Verbale del 30 novembre 2005 - Comune di Lendinara

CONSIGLIO COMUNALE DEL 30 NOVEMBRE 2005 

[Il Segretario Comunale procede all'appello] 

BISI ROBERTO - Presidente del Consiglio: 

Devo giustificare l'assenza del Consigliere 

Cestarollo Paolo e il ritardo dell'Assessore Pavan. 

Considerato il numero dei presenti, dichiaro valida 

la seduta. 

Nomino scrutatori per la maggioranza i Consiglieri 

Conti e Zanini, per la minoranza il Consigliere 

Bassal. 

Prima di iniziare i lavori, porto a tutti i 

Consiglieri il saluto del Sindaco di Bogdanov. Come 

saprete, infatti, venerdì, sabato e domenica con il 

Sindaco e il vice Sindaco siamo stati in Polonia per 

conoscere quella cittadina. E` stato un viaggio 

lungo, ma che ritengo interessante e positivo. I 

paesi che abbiamo attraversato, Repubblica Ceca, 

Slovacchia e Polonia, sono cantieri aperti, che 

stanno, con l'aiuto della Comunità Europea, 

costruendo e potenziando le principali vie di 

comunicazione. Fra i Paesi dell'est, la Polonia è 

senz'altro il paese più dinamico, che sta crescendo a 

ritmi impensabili, considerata l'attuale stagnazione 

delle economie europee. Pensate che il prodotto 

interno lordo polacco è cresciuto nel 2004 del 5,20%, 

sta viaggiando nel 2005 al 3,30, è prevista una 

crescita del 4,30 per il 2006. Bogdanov è un paese 

prettamente agricolo, siamo stati accolti con grande 

cordialità e al Sindaco abbiamo chiesto che il 

rapporto di collaborazione sia ampio, magari 

sfruttando l'accordo già esistente tra Regione Veneto 

e quel Voivodato. Vi informo inoltre che li abbiamo 

invitati a Lendinara per le manifestazioni 

fieristiche del 25 Aprile. 

1

PUNTO N. 1 


Punto n. 1 all'OdG: Approvazione verbale seduta del 

Consiglio comunale del 04 novembre 2005, ai sensi 

dell'art. 63 del Regolamento per il funzionamento del 

Consiglio comunale. 

Preso atto che il verbale integrale della seduta 

consiliare del giorno 04/11/2005, così come redatto 

dalla ditta incaricata della stenotipia, è stato 

depositato il giorno 11 novembre 2005 presso 

l'Ufficio di Segreteria a disposizione dei 

Consiglieri comunali affinché questi potessero 

prenderne visione e proporre eventuali osservazioni 

ai sensi del comma 1 dell'art. 63 del Regolamento. 

Accertato che non è pervenuta all'Ufficio di 

Presidenza alcuna osservazione scritta in merito al 

suddetto verbale circa eventuali proposte di 

rettifica o di precisazione. 

Il sottoscritto Presidente del Consiglio dà per letto 

ed approvato il verbale di cui sopra, ai sensi 

dell'art. 63 del vigente Regolamento per il 

funzionamento del Consiglio comunale. 

2

PUNTO N. 2 


Punto n. all'OdG: Comunicazioni del Sindaco inerenti 

problematiche Tariffa Igiene Ambientale (TIA) - e 

costituzione "ATO Rifiuti Bacino di Rovigo". 

FERLIN ALESSANDRO - Sindaco: 

La Conferenza dei Capigruppo ha chiesto che venisse 

il Sindaco a comunicare sullo stato di fatto dei 

lavori e del mandato ricevuto dal Consiglio sul 

problema Tia. Il passaggio da Tarsu a Tia ha 

comportato per la nostra comunità essenzialmente due 

problematiche, entrambe di natura economica per le 

due categorie di utenze domestiche e non domestiche. 

Mentre per le prime, le domestiche e soprattutto per 

le fasce più bisognose e disagiate si è intervenuti 

con un regolamento in corso d'opera, che ha dato 

ottimi risultati per come è stato pensato e poi anche 

nella pubblicità e nel recepimento da parte dei 

cittadini che avevano diritto, e quindi ha fatto 

praticamente sì che questo disagio fosse da subito 

compensato con questo intervento, e mi riferisco ai 

30.000 euro messi per questa iniziativa; diverso è il 

ragionamento sulle utenze non domestiche. In 

particolar modo, come abbiamo avuto modo di discutere 

anche in quest'aula, per alcune categorie 

merceologiche (tre o quattro, di cui adesso non sto a 

ripetere le tipologie) abbiamo constatato che 

l'applicazione della Tia ha comportato incrementi che 

sono arrivati anche a al 4-500%. In questi mesi, in 

particolar modo da settembre ad oggi, la Giunta ha 

lavorato, ha cercato di trovare una soluzione per 

venire incontro a queste categorie di attività 

produttive particolarmente gravate da questa tariffa. 

Si è pensato a vari modi per intervenire, dapprima la 

3

strada di un contributo, anche le associazioni di 

categoria, per poi, in qualche modo, girarlo alle 

attività in questione; poi abbiamo pensato alla 

ridefinizione dei coefficienti delle categorie 

stesse, e qui è stato il lavoro che ci ha impegnato 

di più e proprio lunedì scorso abbiamo avuto delle 

conferme purtroppo negative. L'intenzione era quella 

già più volte detta di dare mandato, come è stato 

dato all'Ecogest, per fare su queste categorie delle 

pesature a campione e un monitoraggio, per capire se 

i coefficienti applicati dal Decreto Ronchi 

coincidessero oppure, come si teme e come per altro 

altre province hanno avuto modo di verificare, che in 

qualche modo non siano poi così esattamente 

rispondenti alla realtà. Questo monitoraggio da 

qualche mese è in corso, nel frattempo ci siamo 

informati anche dal punto di vista giuridico se 

questo nostro cammino, nel momento in cui avessimo 

riscontrato questa differenza tra i coefficienti e 

l'effettivo conferimento di rifiuti... abbiamo 

chiesto dei pareri all'Anci ed ai nostri Revisori dei 

conti. Per correttezza vorrei leggere, se mi 

consentite, il testo, perché è abbastanza complesso, 

ma alla fine fa capire che i pareri sono negativi su 

questa rimodulazione della tariffa e in sostanza il 

quesito era quello che chiedeva come Amministrazione 

all'Anci la possibilità di rimodulare questi 

coefficienti. Vi leggo la risposta dell'Anci e poi 

anche il verbale fatto dai revisori dei conti. L'Anci 

comincia dicendo che "la questione è conosciuta e di 

generale problematicità. Il Comune può svolgere una 

rilevazione specifica che consenta una modificazione 

delle categorie tariffarie del decreto 158/99, oppure 

dei parametri di loro riferimento. Ciò tuttavia è 

legittimo solo se fondato su una rilevazione 

specifica ed attendibile, quindi svolta in un periodo 

4

piuttosto prolungato, su un numero ampio di 

situazioni e non limitata ad una sola tipologia di 

utenze, ovvero ad una sola categoria, ma esteso 

almeno a qualche altra per una comparazione. E` 

possibile, sulla base di questa attenta rilevazione, 

necessariamente anche comparativa, creare delle 

sottocategorie o categorie speciali che portino il 

debito tariffario a corrispondere il più possibile 

alla effettiva produzione di rifiuti. Una più 

corretta via per migliorare la relazione tra debito 

tariffario ed effettiva produzione dei rifiuti, per 

altro è quella di organizzare il servizio in modo da 

essere in grado, anche per alcune solamente delle 

tipologie di rifiuti oppure di categorie di utenze, 

di misurare gli apporti delle singole utenze, così ad 

esempio fornendo una raccolta differenziata della 

frazione umida dei rifiuti agli utenti commerciali o 

a tutti, in modo da essere poi confrontabile con gli 

apporti complessivi. In via generale, dove i 

conferimenti delle utenze sono misurati 

individualmente, ovvero dove sono state effettuate 

delle serie rilevazioni di conferimento, i dati 

statistici che fondano la suddivisione in categorie 

del decreto citato, sono stati perfettamente 

confermati. Trattandosi di dati statistici su unità 

di superficie, per altro essi non sono mai idonei a 

considerare la singola capacità commerciale delle 

utenze, che è quella invece più importante per la 

produzione di rifiuto. Il numero annuo dei clienti di 

un ristorante è la grandezza che più influisce sulla 

produzione dei rifiuti, non tanto la dimensione 

immobiliare, solo direttamente rilevante. Perciò 

tuttavia solo una misurazione puntuale dei 

conferimenti riporta a migliore correttezza la 

richiesta tariffaria. E` possibile una modifica delle 

tariffe con effetto retroattivo solo ove si corregga 

5

una illegittimità della precedente determinazione. La 

correzione non può che riverberare sulla intera 

articolazione tariffaria, atteso che la sua 

definizione deve coprire i costi di gestione. Nel 

caso specifico pertanto non appare possibile né 

assolutamente opportuna una modificazione tariffaria 

con effetto retroattivo per una singola categoria di 

utenze o addirittura per una specifica lista di 

utenti". 

Questa è la risposta dell'Anci al nostro quesito. 

Leggo anche quella dei nostri revisori. Il verbale è 

del giorno 21 novembre, sono presenti tutti e tre, il 

ragioniere Enzo Boldrini, la dottoressa Luisa Angela 

Vallese e il ragioniere Ivan Tognolo. Il collegio si 

è riunito per esprimere il parere richiesto dal 

signor Sindaco in merito alla possibilità di parziale 

revisione delle fatture emesse verso alcune tipologie 

di utenze per la Tia 2005. Preliminarmente è stato 

sentito il responsabile del servizio tributi, dottor 

Paolo Melon, che ha illustrato i criteri generali di 

applicazione della Tia e la richiesta inoltrata 

all'Ecogest di monitorare la produzione effettiva dei 

rifiuti presso alcune utenze non domestiche. Inoltre 

questo collegio prende atto della risposta del 

quesito richiesto all'Ancitel in merito alla 

legittimità di una delibera tariffaria che applichi i 

coefficienti rilevati dal Comune nello studio 

puntuale ad alcune categorie e i coefficienti 

previsti dal D.P.R. 158/99 a tutte le altre, che si 

allega. Successivamente sono stati visti i seguenti 

documenti: delibera di Giunta comunale del 10 

novembre 2005, con la quale, tra l'altro, veniva 

aumentato il fondo per sgravi e rimborso di imposte; 

il bilancio preventivo 2005 di questo ente, 

approvato, che ha stabilito le entrate da Tia in euro 

1.635.000, pari al 100% dei costi previsti. Il 

6

Collegio, riscontrato che l'Ecogest alla data odierna 

non ha comunicato l'esito del monitoraggio; che tale 

monitoraggio richiesto in data 03/10/2005 prenderà a 

riferimento un periodo limitato di tempo; che di 

conseguenza non esistono sufficienti elementi 

oggettivi, parametri di riferimento che giustifichino 

una minore produzione di rifiuti rispetto alle 

quantità determinate con indici da regolamento 

attuativo del decreto Ronchi. 

Esprime parere negativo alla revisione della tariffa 

applicata a determinate utenze non domestiche, 

facendo propria la risposta al quesito posto 

dall'Ancitel sopra richiamato. 

Per quanto ci fosse la volontà di correggere nel 

percorso più consono, che era quello di vedere la 

revisione dei coefficienti per questa categoria, allo 

stato attuale, e quindi anche quello entro la fine 

dell'anno, ci è impossibile, proprio per i tempi 

ridotti di questo monitoraggio, perseguire quella 

strada che, a nostro avviso, era la più corretta. 

Tuttavia, ed è oggetto poi dell'assestamento di cui 

parleremo più avanti, abbiamo ritenuto di proporre al 

Consiglio il cambio di capitolo di questi 20.000 

euro, cioè praticamente prendiamo i 20.000 euro che 

erano al capitolo 2470, che, come ho letto prima, 

erano sgravi ai tributi, e lo portiamo nel capitolo 

2402, che è un capitolo destinato ai contributi alle 

attività economiche. L'intenzione della Giunta e di 

questa Amministrazione è di portare nel Consiglio 

comunale di dicembre, dopo naturalmente i passaggi e 

le discussioni con le Commissioni consiliari e i 

Capigruppo, di portare, se è necessario, una 

variazione al nostro regolamento di erogazione dei 

contributi, affinché ci sia la possibilità di potere 

erogare per queste categorie particolarmente 

penalizzate da questo passaggio, dei contributi, con 

7

il sistema e i metodi che insieme potremo trovare e 

discutere. Questa, a nostro avviso, ci sembra la 

strada oggi più percorribile, in attesa che un tempo 

più lungo di monitoraggio di queste categorie ci 

possa permettere la ridefinizione di questi 

coefficienti. Al tempo stesso credo che potrebbe 

essere anche un'idea quella di farci carico, come 

Consiglio comunale, di un ordine del giorno che possa 

prevedere un invito al Consorzio Rifiuti di cercare 

un monitoraggio su tutta la provincia, se è 

possibile, o nei Comuni più importanti, proprio 

perché credo che questo problema sicuramente non ce 

lo abbiamo solo noi, ma potrebbe essere anche la 

strada per poi uniformare per lo meno nella nostra 

provincia e non solo nel nostro Comune, questi 

coefficienti. Magari il lavoro è un po' più lungo, ma 

ci darebbe la possibilità per tutti, per lo meno per 

tutta la nostra provincia, di avere dei coefficienti 

ed avere uniformità di trattamento di queste 

categorie merceologiche su tutta la nostra provincia. 

L'Ato Rifiuti è l'argomento che mi è stato chiesto di 

comunicare. Sono stato, insieme all'Assessore 

all'Ambiente, venerdì all'assemblea dei Sindaci per 

la costituzione dell'Ato Rifiuti. Anche qui ce lo 

impone la legge di costituire nel nostro territorio, 

così come è stato in passato per l'Ato Acqua, anche 

l'Ato Rifiuti. Ci siamo trovati venerdì 18 presso la 

sala della Provincia ed è stata sottoposta una bozza 

di statuto che dopo la discussione, dove sono state 

praticamente recepite alcune osservazioni e alcuni 

emendamenti da parte dei Sindaci, è stata approvata 

all'unanimità dei Sindaci. Questa bozza sarà inviata 

corretta ed aggiornata con le ultime osservazioni a 

tutti i Comuni e l'invito è che quanto prima, si 

auspicava entro la fine dell'anno, se possibile, ci 

fosse da parte di tutti i Comuni della provincia 

8

interessata l'approvazione presso i rispettivi 

Consigli comunali. Purtroppo non ho tante notizie 

perché la costituzione dell'Ato, o meglio, questo 

percorso è iniziato nel 2003, ha partecipato ad un 

gruppo di lavoro per la stesura di questo 

regolamento, di questa bozza di statuto, il 

precedente Assessore Conti, e tra l'altro mi 

riferiva che ha avuto modo di partecipare solo tre 

volte; da quando c'è questa Amministrazione il 

comitato o non si è più riunito o non siamo più stati 

invitati, perché io con sorpresa ho visto che questo 

comitato era composto anche dal Comune di Lendinara, 

ma non ci è mai arrivata comunicazione in questo 

senso. Quindi anche se iscritti, non abbiamo potuto 

partecipare alla discussione e alla formazione di 

questo statuto, l'abbiamo visto pochi giorni prima 

della sua approvazione; ripeto che comunque è stata 

approvata anche con il consenso dell'Assessore 

provinciale e di tutti i Sindaci questa bozza, che 

poi avremo modo di discutere nelle Commissioni 

competenti. 

Se mi è permesso, chiedo al signor Segretario, nelle 

comunicazioni del Sindaco ci sono due punti, se il 

Consiglio è d'accordo, riferirei anche sull'esito 

della trattativa della Casa Albergo, e siccome non è 

all'ordine del giorno, chiedo se posso dare 

comunicazione. 

Come avrete avuto modo di leggere anche dalla stampa, 

(tra l'altro io non ho voluto di proposito rilasciare 

nessun commento, perché l'impegno era quello di 

riferire al Consiglio comunale), il giorno 8 di 

novembre è stata sottoscritta dal direttore della 

Casa Albergo, dalle organizzazioni sindacali e dai 

rappresentanti dei lavoratori, una preintesa sul 

contratto decentrato integrativo. Successivamente è 

stato sottoposto all'assemblea dei lavoratori ed 

9

anche ai revisori dei conti della Casa Albergo, 

quindi ha ottenuto parere favorevole sia 

dall'assemblea dei lavoratori che dai revisori dei 

conti. Il giorno 2 di dicembre, venerdì, questo 

accordo sarà anche visto dal Consiglio di 

Amministrazione, il quale mi ha già detto che nulla 

osta e l'accordo così come è stato sottoscritto, 

verrà anche ratificato dal Consiglio di 

Amministrazione della Casa Albergo. Si chiude così 

quella vicenda partita circa un anno fa sulla 

questione della Casa Albergo; direi che è stato 

positivo il lavoro fatto dalle parti e mi sento 

quindi di ringraziare il lavoro fatto dalla direzione 

della Casa Albergo, dal suo Consiglio di 

Amministrazione e naturalmente dalle organizzazioni 

sindacali e dai rappresentanti dei lavoratori. Resta, 

a mio personale avviso, il rammarico per come una 

vicenda che alla fine ha comunque trovato, senza 

grandi discussioni tra le parti, una pubblicità di 

tipo molto negativo per la nostra comunità, siamo 

andati sulla stampa... non so se adesso la stampa 

darà così tanta enfasi del risultato, credo che forse 

con un altro articolo si chiuderà tutto, al contrario 

di come invece è stata gestita all'inizio. Ho sempre 

avuto fiducia nelle parti, perché conosco il 

direttore, naturalmente conosco e ho stima dei 

Consiglieri di amministrazione, di tutti; ho avuto 

modo di conoscere e lavorare con i rappresentanti 

sindacali, anche perché mi sono trovato dalla parte 

opposta ad ascoltare ed intervenire sull'approvazione 

del contratto dei nostri dipendenti comunali. 

Ringrazio tutte le persone che hanno contribuito a 

fare sì che si risolva positivamente per la Casa 

Albergo, per i suoi dipendenti, ma soprattutto per 

gli ospiti, questa vicenda. L'auspicio è, come tra 

l'altro abbiamo sempre dato disponibilità, che in 

10

futuro se dovessero esserci ancora problemi di questo 

tipo, si discuta, si discuta serenamente, anche 

coinvolgendo tutto il Consiglio comunale, ma 

sicuramente con altri toni e con altri sistemi, 

perché non dobbiamo dimenticare che la Casa Albergo è 

forse la più importante azienda del nostro 

territorio, è una azienda pubblica e quindi penso che 

meriti tutta l'attenzione e il rispetto soprattutto 

del Consiglio comunale. 


Sulle comunicazioni del Sindaco ogni gruppo può 

intervenire con un unico intervento di 5 minuti. Chi 

vuole prendere la parola ne ha facoltà. 

MERLO CARLO ALBERTO - Consigliere: 

Per il 2005 si chiude tristemente una vicenda che è 

iniziata male, è iniziata in corsa e a parere nostro 

è stata gestita peggio, se era possibile. Abbiamo 

creato, anzi la maggioranza e la Giunta hanno creato 

grosse tensioni che tutt'ora sono permanenti in tante 

famiglie e in tanti operatori economici per questi 

aumenti della Tia, che sono stati proprio catapultati 

o scaricati su tanti cittadini, su tanti operatori, 

con nessuna preparazione, con nessun passaggio 

intermedio e con tanti disagi, dei quali spero non 

avremo altre ripercussioni, perché le voci che si 

sentono in giro, al di là di persone che non hanno 

pagato proprio perché erano in grosse difficoltà a 

farlo, parlano anche, purtroppo, di qualche ventilata 

chiusura, spero, mi auguro per tutti che non si 

avveri anche questo fatto. Noi abbiamo insistito su 

questa vicenda non tanto per fare cassa di risonanza, 

per utilizzare questi problemi che ci sono e tutti 

sappiamo che ci sono, perché tutti viviamo a 

Lendinara, ma perché abbiamo cercato di dare il 

11

nostro contributo e di richiamare la Giunta e la 

maggioranza a trovare delle soluzioni. Abbiamo 

faticato in qualche caso a fare convocare le 

Commissioni, abbiamo faticato a farle lavorare, 

l'ultima in data 8 novembre ha dato un contributo 

molto valido, poteva essere utilizzato anche in 

precedenza e, come richiesto anche in quella sede, 

poteva essere utilizzata anche di più per mettere 

mano da subito al regolamento che, con questi grossi 

cambiamenti, non può essere dato per scontato, non 

può essere, per esempio, valida ancora la norma che 

le domande di esenzione, di cambiamento, devono 

essere presentate entro una data che era stata 

prevista in precedenza e che adesso non ha più senso 

di essere, quella di inizio gennaio. 

Noi siamo stati anche in questi anni direi poco 

presenti, almeno risulta, scopriamo questa sera che 

c'è stata la partecipazione dell'ex Assessore Conti a 

questa Commissione; siamo stati poco presenti nel 

rapporto con il Consorzio, nel rapporto con Ecogest, 

dovevano essere fatti questi lavori, queste indagini, 

questo studio sui parametri, doveva essere fatto a 

tempo debito. Assumiamoci la nostra parte di 

responsabilità, però dobbiamo partire da qui per 

pretendere che le nostre partecipazioni, le nostre 

adesioni ai consorzi non sono uno scarico di 

responsabilità, ma sono una ulteriore forma di 

partecipazione e di rappresentanza dei cittadini che 

noi abbiamo il dovere di fare. 

Per quanto riguarda la ridefinizione di parametri, 

che doveva essere la strada maestra, anche se ci sono 

questi pareri dell'Anci e dei revisori dei conti, ci 

sono altri esempi, ricordo il Consorzio Rifiuti di 

Mantova che ha messo mano a questo, non sono riuscito 

a trovare dati, però so che questi interventi sono 

stati fatti. Noi, ripeto, siamo partiti 

12

frettolosamente, siamo partiti senza considerare le 

conseguenze e spero che non siano ulteriormente 

negative. Esprimiamo un parere negativo, 

assolutamente negativo su come è stata portata avanti 

la questione, anche se si tenta di porre rimedio, 

anche con buona volontà, però gli errori iniziali a 

nostro parere sono molto pesanti e gravano tutt'ora 

sull'andamento. 

Vedremo come affrontare ulteriormente, ci ritroveremo 

come gruppi, perché si aspettavano anche le ultime 

informazioni rispetto alla riunione che è stata fatta 

con Ecogest, di cui eravamo al corrente, però non 

sono emerse novità di rilievo. Vedremo come gruppi 

come muoverci sulla questione. 

Due parole sulla casa di riposo. Siamo sicuramente 

contenti, soddisfatti che si sia arrivati ad una 

intesa, era quello che avevamo auspicato dall'inizio. 

Auspichiamo anche noi che vengano portati avanti i 

miglioramenti, le conquiste della nostra casa di 

riposo, l'abbiamo ribadito anche in più occasioni, è 

la nostra casa di riposo e noi a questa vogliamo bene 

e vogliamo che cresca e che abbia uno sviluppo 

positivo, però riteniamo che debba essere sempre data 

una massima attenzione al fattore risorse umane, 

soprattutto in questi istituti, dove c'è come 

fondamento dell'attività la cura della persona, le 

risorse umane sono il valore più importante che la 

casa di riposo si trova a gestire. Riteniamo che si 

sarebbe potuto lavorare prima e meglio. Speriamo che 

questo passaggio, questo travagliato percorso 

all'accordo, sia di sprone e di stimolo, di 

insegnamento per il futuro. 

BASSANI PIERO - Consigliere: 

13

Lettura dei pareri dell'Anci e del parere dei 

revisori dei conti, purtroppo viene da dire: come 

volevasi dimostrare, nel senso che rimodulare le 

tariffe a posteriori diventa sempre difficile da un 

punto di vista strettamente legale e non mi ero 

stancato di dirlo precedentemente dicendo che altre 

erano le strade da trovare, appunto quella di un 

serio monitoraggio che il Consorzio Rifiuti avrebbe 

dovuto fare prima di proporre al nostro Comune, come 

agli altri Comuni, il passaggio integrale prima alla 

raccolta porta a porta secca e poi il passaggio alla 

tariffa di igiene ambientale con i cambiamenti. 

Ricorderete che il Presidente del Consorzio mi 

rispose quasi piccato quando gli dissi, e glielo 

ripeto tranquillamente, perché ciò che viene detto 

sta agli atti: vergognatevi di non avere fatto 

seriamente uno studio precedente alle proposte che 

andate facendo ai Comuni. Oggi ripeto al Consorzio 

questo vergognatevi, perché doveva essere fatto lo 

studio sull'impatto che una modificazione di questo 

genere avrebbe avuto sui Comuni prima che ciò 

avvenisse e nel momento in cui i ruoli hanno 

immediatamente presentato i problemi che hanno 

presentato, e parliamo, se non erro, di circa 6 o 7 

mesi fa, il giorno dopo doveva partire il 

monitoraggio che invece temo non sia ancora partito, 

di sicuro non è arrivato e di certo non ci consente 

nemmeno di destinare quei pochi euro che erano stati 

in qualche modo ritrovati, per lo meno ad affievolire 

i problemi più grossi. 

Seconda questione, mi tocca rispondere anche al 

Consigliere Merlo, che penso che del freddo polacco 

ne risenta un po' a tutti i livelli, quando dice che 

non siamo stati presenti. Forse lui non è stato 

presente, ma il Comune di Lendinara è stato presente 

a tutti i livelli nella gestione del Consorzio 

14

Rifiuti, c'è stata la presenza di autorevoli 

esponenti e c'è tutt'ora la presenza di autorevoli 

esponenti della nostra città nel Consiglio di 

Amministrazione di Ecogest, c'è stata nel Consiglio 

di Amministrazione del Consorzio Rifiuti, c'è stata 

la presenza del dottor Conti nel Comitato per lo 

Statuto, c'era stata la mia presenza in assemblea 

come vice Presidente dell'assemblea, e di sicuro 

Lendinara ha cercato di dare il suo contributo 

all'elaborazione di un programma provinciale che 

portasse a regime un lavoro serio su uno dei più 

gravi problemi di costi per l'utenza che ci sono in 

prospettiva. Purtroppo siamo invece non all'anno 

zero, siamo tornati alla preistoria. 

Sulla Tia abbiamo già detto, devo annunciare un'altra 

cosa: mi si prende in giro? Si continui a prendermi 

in giro, non ho alcun problema; annuncio subito che 

se il prezzo complessivo per il 2006 non sarà intorno 

al milione 200 mila euro per il Consorzio Rifiuti, ci 

sarà il mio voto contrario, perché di certo leggendo 

le tariffe dell'anno scorso ed aumentandole di quel 

minimo che deve essere aumentato per la percentuale 

di inflazione, con una minima riduzione dei servizi, 

si può ottenere un 20% di sconto su quanto è stato 

speso l'anno scorso. Penso per esempio ai famosi 

50.000 euro che l'anno scorso erano imputati alla 

voce imprevisti come debiti o crediti pregressi da 

parte di Ecogest, per altro tutti legalmente da 

dimostrare. Quindi già c'è da parte di chi dovrebbe 

tutelarci, il Consorzio, e lo sappiamo, una ferma 

resistenza a rispondere anche a quelle che sono 

richieste legittime fatta dalla Commissione, 

richieste legittime fatte dal Comune per organizzare 

il servizio con costi che siano accettabili per la 

comunità; il milione 200 mila euro non è una cifra 

che uno si sogna una notte e dice: questa è la cifra 

15

che il Comune di Lendinara può dare al Consorzio; 

questa è una cifra compatibile, è una cifra 

compatibile con i servizi sulla base di ciò che 

questo Comune ha pagato l'anno scorso, riducendo di 

poco alcuni servizi e quindi arrivando 

tranquillamente ad ottenere un costo complessivo, che 

può essere spalmato magari con maggiore equità sulla 

utenza, e quando parlo di 1.200.000 euro parlo di una 

riduzione del 20%, che non è poca cosa, ma che è 

fattibile, è compatibile. Certo che se i conti ci 

vengono presentati, Consigliere Merlo, come ci sono 

stati presentati l'ultima volta su tabulati 

completamente differenti, per cui incommensurabili 

con i tabulati dell'anno in corso, diventa difficile 

dare delle risposte. Quindi abbiamo chiesto tutti 

insieme, ribadiamo tutti insieme che vogliamo avere i 

conti sull'esempio del 2005. Per il 2005 ci sono 

stati proposti i conti in un determinato modo, per il 

2006 ci dovranno essere proposti i conti nello stesso 

modo per capire se ci sono aumenti, dove sono, in che 

modo stanno, se ci sono diminuzioni, di quanto sono 

etc.. 

Terza questione, Ato Rifiuti... 


Consigliere, il tempo, per favore. 


Sono tre comunicazioni, 5 minuti per comunicazione, 

fanno 15, perché di comunicazioni ne abbiamo avute 

tre. 

Parlo della questione sull'Ato Rifiuti. L'Ato Rifiuti 

è stato votato all'unanimità dai Sindaci della 

provincia. Va bene, nessun problema, chiedo 

formalmente, e poi la formalizzerò per iscritto, di 

avere al più presto lo statuto che è stato approvato 

16

e soprattutto chiedo, e lo chiedo anche al Segretario 

Generale del Comune, tutte le fonti normative sulle 

quali quello statuto si basa, perché se quello 

statuto assomiglia a quella bozza che ho quasi di 

straforo potuto vedere, più che di un'Autorità 

Territoriale Ottimale si tratta di ben altro, si 

tratta di una ufficializzazione di una cogestione tra 

il Consorzio e le Spa che gestiscono il servizio, che 

è tutto fuorché ciò che di trasparente ci dovrebbe 

essere, Ato che controlla, enti gestori che 

gestiscono, Ato che invece controlla attraverso la 

gestione di proprie società, non si è mai visto che 

uno diventa il controllore della propria società. 

Ripeto, è un fatto che chiedo semplicemente di 

conoscere, perché al momento non abbiamo. E` 

gravissimo però, signor Sindaco, che tutti i Comuni, 

quindi metto lei insieme agli altri 49 Sindaci dei 

Comuni della provincia di Rovigo, abbiano votato 

all'unanimità uno statuto che per sua stessa 

ammissione..., ma credo che sia l'ammissione generale 

anche degli altri 49 Sindaci del centro destra e del 

centro sinistra, chissenefrega, che sono andati a 

votare a scatola chiusa uno statuto che su un aspetto 

così importante sul piano finanziario e sul piano 

dell'impatto che ha nei confronti dei cittadini, 

condizionerà i prossimi 20 anni della nostra politica 

amministrativa, e non è poca cosa. 

BASSAL NABEEL - Consigliere: 

Inizierei dall'ultimo passaggio che ha fatto il 

Consigliere Bassani. A mio parere, il problema è: 

come mai i Sindaci vanno a votare uno statuto a 

scatola chiusa? Vuol dire non avere rispetto del 

Consiglio comunale, dove si presenta lo statuto per 

discuterlo tra noi e poi magari il Sindaco va a 

votare con il parere del Consiglio comunale. E` una 

17

mancanza, secondo me, di rispetto della democrazia, 

che dicono che c'è, esiste. 

Seconda cosa, Bassani sa più di me che chi controlla 

se stesso non può avere un valido controllo, però 

dimentica una cosa: come fa a mantenere 220 persone 

dei partiti, iscritti ai partiti, che ogni mese 

percepiscono soldi, se non fanno finta di controllare 

se stessi? Sono più preoccupato sul primo passaggio 

che ha fatto il Consigliere Bassani, che Lendinara 

era sempre presente e che abbiamo anche Consiglieri 

nel Consiglio di Amministrazione dell'Ecogest. Siamo 

arrivati a questo punto ed eravamo presenti, 

figuriamoci se non eravamo presenti! 

Il passaggio iniziale che bisogna fare è che il 

nostro Sindaco doveva presentarsi in Consiglio 

comunale, come tutti i 50 Sindaci di questa 

provincia, a discutere di questo Statuto. Al primo 

punto dello statuto doveva essere scritto così: 

riduzione almeno più del 70% dei rappresentanti dei 

partiti che controllano se stessi, sulla istituzione 

pubblica sia dei rifiuti, sia dell'acqua, sia dei 

servizi etc. Purtroppo non è così, altrimenti i 

partiti non sanno dove mettere i loro ex Sindaci, i 

loro uomini, i loro tirapiedi, i loro portaborse 

etc.. 

Detto questo, io non sono d'accordo con il 

Consigliere Bassani quando dice che accetta di essere 

preso in giro. Il Presidente dell'Ecogest si è 

permesso di dire una frase, - e se non mi credete 

andiamo a cercare il verbale - che la cifra e le 

tariffe attuali vengono valutate rispetto alla 

differenziata che abbiamo fatto nel 2004, cioè 27- 

30%, e se superavamo, ci doveva essere la riduzione. 

Quando noi l'abbiamo chiesto, lui ha detto entro 

settembre, cioè dava una verifica, una seria 

verifica, con eventuale riduzione delle tasse, già 

18

dalla seconda rata o massimo la terza. Questa 

verifica seria non è stata fatta. Secondo i risultati 

e secondo i nostri uffici, ci dicono che noi abbiamo 

superato quasi il 60%; allora i lendinaresi sono 

stati, nonostante tutto... 

[Audiocassetta n. 1 - Lato b] 

...noi abbiamo ricevuto, abbiamo ospitato, l'abbiamo 

anche rispettato, paghiamo mensilmente lui e il suo 

Consiglio in modo profumato per venire a prendermi in 

giro in Consiglio comunale per dirmi che faceva la 

verifica. Poi la verifica non viene fatta, né vengono 

ridotti i soldi. 

Altro argomento, una critica sia della Giunta che 

della maggioranza, perché mi pare che la Giunta 

faccia una cosa e i Consiglieri della maggioranza ne 

facciano un'altra. Nella Commissione competente fatta 

in agosto, sia io che il Consigliere Bassani, anche 

se non risulta dal verbale, perché qualcuno dimentica 

che noi eravamo presenti (sono state citate persone 

che magari non erano presenti, comunque la stampa è 

libera di fare quello che vuole, e chiudo la 

parentesi), abbiamo chiesto dove vanno i soldi, il 

guadagno del riciclaggio del vetro, della plastica 

etc.. Era presente il Sindaco, era presente 

l'Assessore competente, era presente il Presidente 

del Consiglio ed anche il responsabile dell'ufficio. 

Nell'ultima Commissione fatta io sono tornato sullo 

stesso argomento e purtroppo mi hanno dato un pugno 

in faccia con la risposta, e cioè nel contratto 

firmato con l'Ecogest la Giunta comunale di Lendinara 

consente all'Ecogest di gestire e incassare tutti i 

soldi, con una postilla che questi soldi non vengono 

dati al Comune, ma saranno per ridurre le tasse, la 

percentuale delle tasse. Abbiamo due cose, siamo 

stati bravi per la differenziata, il guadagno del 

19

iciclaggio della plastica e del vetro deve ridurre 

ancora le tasse e a tutt'ora ci dicono di no. Questa 

non è solo presa in giro, questo veramente è un 

furto, lo dico pubblicamente e non me ne frega 

niente, un altro processo con una foto mi sta bene, 

così faccio pubblicità, non è un problema! A questo 

punto io chiedo al Sindaco, al Presidente, alla 

Giunta e all'Assessore competente fino a quando 

dobbiamo essere presi in giro! Noi vogliamo sapere 

quanto l'Ecogest guadagna, ha guadagnato con il 

riciclaggio del vetro, della plastica e della carta 

etc., che devono ritornare in sede per ridurre le 

tasse dei nostri cittadini. Secondo, perché non viene 

applicato già da quest'anno, come ha detto il 

Presidente stesso (mi dispiace che l'Assessore sia 

nuovo, ma i verbali parlano chiaro), dato che abbiamo 

superato il 60% di differenziata e perciò dobbiamo 

pagare per il 60% e non come il 23%? Perciò anche 

l'ecotassa deve essere ridotta perché siamo stati 

bravi. Questo è scritto anche nel contratto. 

Chiudo questo, non ho niente altro da dire. 

Per la casa di riposo, io sono contento che hanno 

raggiunto tutto quello che dovevano raggiungere. 

Vorrei solo correggere il Sindaco, perché la casa di 

riposo non è un istituto pubblico, l'Ipab è un 

pubblico - privato. 


Non registrando altri interventi, passo al punto 3. 

20

PUNTO N. 3 


Punto n. 3 all'OdG: Assestamento al Bilancio per 

l'anno finanziario 2005. 

Al riguardo, prima di dare la parola all'Assessore 

per i commenti, vi ricordo che vi è stato consegnato 

l'ultimo foglio dell'allegato A che sostituisce 

l'allegato A consegnatovi con il testo di delibera. 

FUREGATO GABRIELLA - Assessore: 

Passo a illustrare il punto 3 all'ordine del giorno 

relativo all'assestamento di bilancio. Ho preparato, 

come ormai di consuetudine, una relazione che è stata 

consegnata a tutti i colleghi Consiglieri. 

Il Testo Unico sull'ordinamento degli Enti Locali 

prevede all'Art. 175 comma 8 che entro il 30 novembre 

di ciascun anno si effettui la verifica generalizzata 

di tutte le voci di entrata e di uscita del bilancio 

di previsione, compreso il fondo di riserva, mediante 

la variazione di assestamento generale. Con tale 

operazione, quindi, si intende da un lato recepire le 

proposte di modifica avanzate dai vari responsabili 

dei servizi interessati e dall'altro assicurare il 

mantenimento del pareggio di bilancio, sia economico 

che finanziario. Il Consiglio pertanto, tenuto conto 

del parere espresso dal Collegio dei revisori, dalla 

1^ Commissione e dalla vigente disposizione in 

materia, è chiamato a deliberare sui seguenti punti: 

1) approvare l'assestamento generale al bilancio di 

previsione per l'anno 2005, dando atto che lo stesso 

assicura il mantenimento del pareggio di bilancio. 

2) Dare atto alla corretta utilizzazione dell'avanzo 

di amministrazione accertata con l'approvazione del 

rendiconto 2004, determinato in euro 163.272 circa, 

applicato al corrente esercizio nel modo seguente: 

21

euro 54.367 per spese correnti ed euro 108.905 per 

spese in conto capitale, con delibera di variazione 

del Consiglio comunale n. 56 del 26 agosto scorso. 

3) Dare atto che il fondo di riserva il cui utilizzo 

è subordinato ad esigenze urgenti e straordinarie, a 

fronte di uno stanziamento iniziale pari a 24.084 

euro, presenta ad oggi, dopo l'operazione di 

assestamento, un saldo residuo disponibile di euro 

12.206,59. In allegato al testo di delibera viene 

fornito il prospetto sub A delle variazioni apportate 

al bilancio. L'elaborato è stato oggetto di esame da 

parte della Commissione competente mercoledì 23 

novembre scorso. Per semplificare la lettura dei 

numerosi capitoli interessati all'assestamento 

generale, ho ritenuto opportuno predisporre un 

riepilogo di più facile comprensione, che riassume le 

variazioni intervenute per titoli e categorie, per le 

entrate e per i titoli degli interventi per la parte 

spesa. Infatti se voi guardate, sono stati 

predisposti questi due prospetti che riassumono i 

vari titoli per gli interventi della spesa, con lo 

stanziamento e le varie proposte di variazione 

intercorse. Se poi qualcuno vuole chiedere qualcosa, 

sono a disposizione. 

Passando all'analisi degli interventi rilevati dalla 

variazione di bilancio, si mettono in evidenza i 

seguenti punti, con cui intendo anche rispondere alle 

richieste formulate dalla Commissione. Grazie al 

fatto che la Cassa Depositi e Prestiti ha determinato 

il tasso di interesse per i mutui a tasso variabile 

per il secondo semestre 2005, si è potuto calcolare 

precisamente la quota interessi e quindi sono stati 

assegnati gli stanziamenti definitivi ai capitoli che 

riguardano il pagamento degli interessi passivi sui 

mutui. Questo riguarda la prima parte e metà del 

secondo foglio, dove vediamo che ci sono importi in 

22

positivo e in negativo. Per quanto riguarda le 

entrate, sono stati adeguati gli stanziamenti sia in 

aumento e sia in diminuzione, in particolare i 

capitoli in aumento sono stati adeguati agli incassi 

già introitati dal tesoriere comunale. I capitoli 

relativi ai fitti reali (parlo del capitolo 382, 

segnalato anche dalla Commissione) dei fabbricati sia 

per uso abitativo e al capitolo 384 sia per uso non 

abitativo, sono stati rideterminati in quanto 

annualmente si procede al conteggio del nuovo canone 

e quindi si provvede a modificare lo stanziamento 

della previsione iniziale preventivato diversi mesi 

prima. I capitoli in diminuzione sono stati 

rideterminati sostanzialmente a seguito di una 

analisi del trend storico, che riguarda sia il 2004 e 

sia una proiezione di quella che dovrebbe essere 

l'entrata entro la fine del 2005. Tutto questo in 

un'ottica di valutazione prudenziale, così come 

stabilito dai principi contabili. Così è stato fatto 

in particolare per il capitolo 286, relativo ai 

proventi delle quote refezioni scuole materne, per il 

capitolo 338, proventi da centri sportivi. Occorre 

aggiungere che tutte le società sportive che lo 

utilizzavano nel 2004, non si sono riproposte per il 

2005. 

Un'altra variazione importante riguarda il capitolo 

relativo al rimborso della quota mutui da parte della 

Polesine Servizi, in quanto è stato iscritto a 

bilancio l'importo relativo al 10% del rimborso che 

la società che gestisce il servizio idrico integrato 

ci paga per fare fronte al pagamento delle rate dei 

mutui in ammortamento, e riguarda i capitoli 355, 359 

e 700. Poiché per il bilancio del 2004 e quello del 

2005 il capitolo di entrata era stato iscritto 

detraendo tale percentuale secondo le indicazioni 

dell'Ato Polesine, ora occorre riformare lo 

23

stanziamento alla cifra originaria, al fine del suo 

accantonamento e sulla successiva ed eventuale 

erogazione dello stesso, come futuro aumento del 

capitale sociale della Polesine Servizi Spa, 

recuperando due anni e la relativa Iva che deve 

essere versata. Sono stati quindi interessati alcuni 

capitoli che riguardano le spese del personale, in 

quanto per correttezza contabile, si è dovuto 

procedere con delle variazioni che pareggiano tra di 

loro. Con l'approssimarsi della fine dell'anno ed 

avendo a disposizione i dati dei consumi fino a fine 

ottobre, sono stati sistemati alcuni capitoli dove 

sono stati allocati i pagamenti delle utenze 

comunali, in particolare le spese telefoniche e dei 

servizi cimiteriali, che riguarda il capitolo 1416. 

In particolare le spese telefoniche e dei servizi 

sono state diminuite, in quanto la previsione era 

stata costruita in base all'entrata in funzione del 

nuovo collegamento VPN con la sede municipale. A 

consuntivo, dopo avere visto la spesa effettiva per 

il 2005, si è valutato di diminuire lo stanziamento 

del capitolo di euro 3.000. Il capitolo relativo alle 

spese del servizio telefonico e della segreteria 

generale, il capitolo 170, energia elettrica servizio 

urbanistica e il capitolo 181, energia elettrica 

dell'ufficio tecnico, che erano stati inseriti anche 

nelle richieste della Commissione, sono stati 

aumentati in base alla proiezione dei costi per gli 

ultimi due mesi dell'esercizio. Infatti in sede di 

previsione di bilancio, questi capitoli erano stati 

abbassati notevolmente, per cui per fare fronte agli 

ultimi ratei di pagamento delle utenze, abbiamo 

dovuto adeguarli. Tra le maggiori spese vi è da 

rimarcare quella per il rinnovo delle polizze 

assicurative, con un aumento di euro 11.000 per 

quelle in scadenza negli ultimi mesi del 2005, e 

24

iguarda il capitolo 344, di cui si è venuti a 

conoscenza dopo la presentazione dei preventivi da 

parte del broker; le polizze rinnovate sono quelle 

relative al furto, all'elettronica, all'incendio e il 

contratto auto e rischi diversi. Per quanto concerne 

il capitolo 1141 relativo alla quota canoni locazione 

fondo regionale dell'edilizia pubblica, la 

diminuzione è dovuta al fatto che la somma che la 

Regione fa pagare, dipende da una classificazione per 

categorie, in cui si fanno rientrare gli inquilini. 

Evidentemente per il 2005 erano maggiori gli 

inquilini collocati tra le categorie meno onerose 

rispetto a quelli delle altre. 

Il capitolo 9 è relativo alle spese postali, anche 

questo inserito nelle richieste della Commissione. 

L'aumento è semplicemente per il fatto che sono 

aumentate le spedizioni postali per l'anno 2005. 

Ritroviamo poi una spesa di 10.800 euro che riguarda 

il capitolo 2861, motivo di discussione anche questo 

in Commissione, che riguarda la piantumazione di via 

Canozio e riguarda espressamente la messa a dimora di 

45 piante orientativamente di rubinia. 

Tra le minori spese vi è da rimarcare quella delle 

rette per il ricovero anziani, dove c'è una 

consistente minore spesa verificatasi a seguito di 

decessi non sostituiti di nuove prese in carico di 

assistiti da parte del Comune di Lendinara, a seguito 

del fatto che non sono stati corrisposti agli 

assistiti nell'arco di questa prima parte dell'anno 

arretrati di pensione di invalidità e di 

accompagnamento, che hanno ridotto l'onere a carico 

del Comune, nonché del fatto che anche qui sono stati 

utilizzati dei residui per il pagamento. 

Vorrei segnalare inoltre che il Comune di Lendinara è 

risultato nuovamente assegnatario di un contributo 

regionale relativo alla legge regionale 28.2.2000 n. 

25

5, art. 91, oggetto di un provvedimento della Giunta 

regionale ad oggetto "interventi di completamento di 

impianti sportivi comunali - programma di riparto per 

l'esercizio 2005". Si sono iscritti a bilancio due 

interventi, uno in entrata ed uno in uscita, per 

contabilizzare il contributo, pari all'importo di 

78.200 euro. Si allega alla presente relazione un 

allegato con le variazioni dei capitoli intervenute 

nel corso del 2005 con l'andamento storico anche del 

2004. Questa richiesta dello storico era stata fatta 

in Commissione, per cui ho ritenuto di consegnarla 

questa sera, anche per avere un trend sui vari 

stanziamenti originari e su diverse variazioni che 

sono intercorse. 

Si ribadisce, per ultimo, che la variazione in esame 

non altera gli obblighi e gli equilibri del bilancio 

e non incide sul bilancio pluriennale. 


Questo punto è stato visto dalla 1^ Commissione, 

Politiche amministrative, la parola al Presidente 

Fasiol per presentare il parere della Commissione. 

FASIOL GIUSEPPE - Consigliere: 

Come diceva l'Assessore poco fa, la Commissione si è 

riunita il giorno 23 novembre. Innanzitutto un 

ringraziamento all'Assessore perché mi pare che stia 

prendendo tutti gli spunti che la Commissione sta 

dando e lo dimostra anche il prospetto che questa 

sera ci ha fatto con una ricostruzione cosiddetta 

dello storico, come era stato chiesto più volte dalla 

Commissione. 

Presenti alla Commissione: Fasiol, Zanini, Tognolo, 

Agnoletto e Merlo, assente il Consigliere Conti. 

Hanno partecipato alla seduta il Vice Sindaco Viaro, 

l'Assessore Gasparetto e l'Assessore Furegato. 

26

Constatato il numero legale, la Commissione inizia i 

lavori, esaminando il punto 1 all'ordine del giorno, 

assestamento di bilancio per il 2005, con 

l'illustrazione dell'Assessore Furegato, la quale 

relaziona sui capitoli di entrata e di uscita. Si 

sofferma in particolare, a seguito di richiesta di 

commissari, sui seguenti capitoli di entrata: 

capitolo 286, refezione scuola materna, capitolo 384, 

fitti non abitativi. Anche sulle uscite i commissari 

chiedono delucidazioni, specialmente sui seguenti 

capitoli, che poi sono quelli che l'Assessore ha già 

illustrato nella sua illustrazione: capitolo 1141, 

quota canoni locazione edilizia residenziale 

pubblica; capitolo 1416 art. 3, spese telefoniche e 

servizi cimiteriali; capitolo 80, spese telefoniche e 

servizi segreteria generale; capitolo 170, spese 

energia elettrica servizio ufficio urbanistica; 

capitolo 181, spese per l'energia elettrica ufficio 

tecnico; capitolo 9 spese postali; capitolo 805, 

spese servizi mensa scuole elementari; capitolo 344, 

rinnovo polizze assicurative. Il commissario Tognolo 

chiede in particolare il dettaglio relativo 

all'aumento di questo capitolo. Capitolo 2861, 

piantumazioni per l'abbellimento di via Canozio. Il 

commissario Agnoletto si sofferma su quest'ultimo 

capitolo e suggerisce di volere fornire gratuitamente 

piante di proprietà al Comune. I commissari chiedono 

di conoscere l'andamento storico di questi capitoli. 

Affrontando il problema Tia, i commissari Merlo e 

Agnoletto chiedono quale iter si intenda seguire per 

l'assegnazione dei contributi alle attività 

economiche. Prende la parola il vice Sindaco Viaro, 

proponendo di organizzare una seduta di Commissione 

alla presenza dell'ufficio commercio per definire un 

piano organizzativo e valutare una bozza di 

regolamento. Il commissario Merlo chiede una 

27

distinzione sugli importi per differenziata, utenze 

domestiche e non, per l'anno 2004. L'Assessore 

Furegato dà in visione la lettera della Polesine 

Servizi Spa, prot. 23789 del 23/11/04, con oggetto 

"capitalizzazione società Polesine Servizi Spa - 

definizione criteri operativi", e la lettera dell'Ato 

Polesine, prot. 417 del 17/9/04, con oggetto 

"istituzione fondo di solidarietà per il 

finanziamento di opere incluse nel Piano d'Ambito - 

disposizioni applicative". La Commissione prende 

atto. Il Presidente Fasiol chiede quindi la 

votazione. Risultano favorevoli Fasiol e Zanini, 

astenuti Agnoletto, Tognolo e Merlo. 


Sul punto apro la discussione, chi vuole prendere la 

parola ne ha facoltà. 


Sono componente della Commissione e quindi prendo 

atto, ringrazio l'Assessore e gli uffici per questa 

sistemazione, queste informazioni che sono state 

date, come richiesto, con l'andamento storico dei 

vari capitoli che sono interessati alle variazioni. 

Da questo stampato che ci è stato consegnato, ritorna 

il discorso assicurazioni, perché troviamo un 

assestamento di 11.000 euro (capitolo 344, seconda 

pagina), se capisco bene, lo stanziamento è 80.000 

euro, come era 80.000 euro nel 2004, e ci troviamo un 

aumento di 11.000. Non è chiaro come è l'andamento di 

questo capitolo, perché se fosse stato deficitario 

allora sarebbe stato necessario fare un assestamento 

ed aumentare, e invece è la stessa cifra che c'era a 

inizio anno e che c'era poi a inizio anno 2004. 

Quindi 11.000 euro, che poi sarebbe un aumento del 

12-13% rispetto all'inizio, è una cosa piuttosto 

28

consistente; se si parlasse di nuove polizze, allora 

ci sarebbe un motivo, se si tratta di un rinnovo che 

poi era già previsto, penso che sia abbastanza 

incomprensibile, almeno con i dati che abbiamo a 

disposizione. 

Altre due cose che volevo sottolineare, da una parte 

l'aumento delle spese postali di 4000 euro, anche qui 

è piuttosto consistente. Visti i tempi che corrono, 

bisognerebbe in ogni caso trovare forme di economia, 

però, visto la riduzione continua degli stanziamenti, 

penso che bisogna intervenire su queste spese che 

sono aumentate in modo pesante. Poi un suggerimento, 

le spese telefoniche, abbiamo evidenziato in 

Commissione che ci sono stati grossi aumenti e grosse 

diminuzioni, quindi lì era previsto un assestamento 

di bilancio, però le spese telefoniche sono sempre 

piuttosto ingenti. So che l'Assessore Brasioli è un 

informatico appassionato, quindi insieme agli uffici 

bisognerebbe studiare proprio il sistema del Voip, 

che è la nuova modalità che consente di fare grossi 

risparmi attraverso l'uso del telefono con il 

passaggio attraverso internet sia per le 

comunicazioni interne all'ufficio e sia per le 

comunicazioni esterne, perché ormai le grosse aziende 

l'hanno adottato da tempo e adesso si sta estendendo 

anche a livello privato ed aziendale. 

Un'altra sottolineatura riguarda le spese per la 

piantumazione di via Canozio. Abbiamo sollevato e 

abbiamo registrato il contributo del Consigliere 

Agnoletto, che non ci ha detto niente sull'Ecogest, 

però ha fatto questa proposta interessante per la 

piantumazione. Se si fa un calcolo, e si fa presto a 

farlo, 10.800 euro di via Canozio sono 240 euro a 

piantina, quindi è una spesa mi pare piuttosto 

consistente; sarebbe il caso o di cambiare pianta o 

di pensare a modalità diverse, anche usufruendo di 

29

queste offerte che ci sono, che sono sul campo. So 

che a volte anche la Forestale aiuta in questo senso. 

Un'altra cosa di carattere più prettamente politico, 

ribadiamo sempre che una priorità deve essere quella 

delle spese per l'assistenza; dall'assestamento di 

bilancio c'è, ed è una fortuna, una riduzione delle 

spese per rette di ricovero anziani, che viene 

motivata nella relazione con minori interventi 

richiesti dalle famiglie che hanno anziani ricoverati 

presso le case di riposo. Questi fondi noi chiediamo 

- non c'è traccia, non si vede - che siano 

ridestinati sempre all'assistenza sociale. C'è 

qualcosa che era già previsto, che era l'ultima 

tranche per potere sostenere le famiglie che devono 

pagare la Tia, che sono per questo esonerate, però 

riteniamo che si debbano trovare forme di sostegno, 

anche perché le situazioni delle famiglie che una 

volta si consideravano tranquille, con tante perdite 

di posti di lavoro e con altre situazioni che 

incombono, richiedono grossa attenzione e almeno la 

disponibilità dei fondi che c'era in precedenza. 


Solo un breve intervento per alcune questioni che, 

fra l'altro, erano già emerse in Commissione. Intanto 

ringrazio l'Assessore perché ha inteso rispondere 

proprio già nel suo primo intervento alle 

sollecitazioni che la Commissione aveva espresso e su 

molti punti che erano stati sollevati dalla 

Commissione, mi pare che le risposte siano più che 

soddisfacenti. Su un paio di punti mi associo alle 

considerazioni del Consigliere Merlo, perché ritengo 

che forse un chiarimento ulteriore sia necessario. 

Aveva sorpreso un po' tutti in Commissione questo 

incremento degli 11.000 euro per spese per 

assicurazione; chiederemmo anche noi che la Giunta 

30

facesse una verifica, perché evidentemente le spese 

per assicurazioni sono importanti, iniziano ad essere 

significative e la percentuale di aumento che Merlo 

rilevava prima non è poca cosa. Bisogna ricercare le 

forme anche qui, tutte le forme possibili per 

contenere queste uscite che sono assolutamente 

necessarie, però se c'è bisogno di fare ricorso al 

mercato e alla concorrenza, questo è il momento di 

farlo per vedere di contenere la spesa. Il secondo 

punto che pure aveva suscitato qualche perplessità, 

era l'importo per la messa a dimora di piante lungo 

via Canozio. L'iniziativa sicuramente è lodevole, si 

tratta di un intervento di abbellimento che ci vede 

d'accordo anche qui; pure dando l'okay, dando il 

parere favorevole sull'iniziativa, riteniamo che a 

prima vista l'importo sia eccessivo o quanto meno 

possa essere contenuto. Un invito alla Giunta a 

verificare questo nell'ultimo mese di questo anno, ed 

eventualmente ottenere una qualche economia, se 

questo è consentito. 

Complessivamente confermo il parere favorevole sulla 

proposta di assestamento. 

TOGNOLO LAURO - Consigliere: 

Ringrazio l'Assessore al Bilancio per il lavoro 

fatto, la documentazione aggiunta questa sera ha 

chiarito molti punti che mi erano poco comprensibili 

durante i lavori della Commissione Bilancio, cui ho 

partecipato. Comunque non ho visto le motivazioni 

dell'aumento dei costi assicurativi, come hanno detto 

anche i precedenti interventi, riferiti al capitolo 

344 ed anche in riferimento alla spesa per la 

piantumazione. Quindi auspico un controllo, una 

verifica puntigliosa della spesa assicurativa e della 

spesa per la piantumazione da parte della Giunta. 

Anticipo ancora una volta il mio voto favorevole, 

31

sperando che in futuro sia un po' più attento il 

lavoro e che la documentazione mi possa pervenire 

prima dei lavori della Commissione e non la sera 

stessa del Consiglio comunale. 


Non vi è dubbio che vi stiamo trattando bene, nel 

senso che in questo Consiglio credo mai come fino ad 

ora è stato fatto, portiamo puntualmente i dati, 

perché non abbiamo nessun timore di rendere pubblico 

quello che è comunque pubblico e di migliorare le 

informazioni e soprattutto i movimenti che avvengono 

nel bilancio. Quindi ringrazio anch'io l'Assessore, 

ma questo era un impegno che ci eravamo presi fin 

dall'inizio, che è quello di fare collaborare più 

ampiamente tutto il Consiglio comunale. 

Quindi bene il lavoro che è stato fatto, bene anche 

le informazioni che avete avuto. 

Sulle assicurazioni, a mio avviso, visto che è stato 

da poco rinnovato l'incarico con il broker, questa 

maggiore spesa credo sia dovuta alla maggiore tutela 

dovuta alla polizza degli amministratori; penso siano 

intervenute delle variazioni alle coperture. E' 

intesa come amministratori totali, quindi anche i 

funzionari. Penso sia dovuta a questo. Comunque 

risponderemo alla prima occasione dettagliatamente su 

questo incremento, perché il lavoro complessivo che 

ci eravamo posti, il dato complessivo non doveva 

superare quello del 2005 anche per il 2006. Credo che 

sia stata proprio questa cosa. 

Non entro poi nel merito delle variazioni sulle 

utenze, perché è vero che questa sera assestiamo con 

il più e il meno parecchi capitoli, ma d'altra parte 

un bilancio di previsione fatto un anno fa.., questo 

è il frutto di questa ultima variazione anche a 

seguito dei consuntivi dei dati. Non escludo anche 

32

che in fase di bilancio di previsione alcuni capitoli 

fossero addirittura, rispetto alle richieste degli 

uffici, stati leggermente tagliati proprio per la 

chiusura del bilancio. Quindi oggi si rimette in 

copertura quello che è il costo effettivo. 

Si è parlato spesso delle piantumazioni di via 

Canozio. Ricordo che il progetto di via Canozio 

prevedeva le piantumazioni inizialmente; poi con i 

lavori, si è andati oltre e naturalmente si è 

preferito dare corso alla fine dei lavori edili e le 

piante, che erano quelle che dovevano andare a dimora 

per ultime, sono state tagliate. Le riportiamo 

adesso, dopo quasi un anno, perché il preventivo 

iniziale di queste piante era di ben 18.000 euro, che 

dovevano essere quelle previste. E` stata tenuta 

ferma per quasi un anno questa cosa. Adesso arriviamo 

a spendere 10.000 euro, mi sembra, Iva compresa, 

(quindi bisogna anche scorporare l'Iva), diviso per 

45, credo che risulti poco più di 200 euro a pianta. 

Sono piante alte 4 mt., non sono delle piantine in 

vaso, con zolla; andranno messe a dimora con degli 

appositi paletti, come volgarmente detto, ci sono dei 

sostegni appositi che andranno messi sotto il livello 

del marciapiede e poi ci sarà la copertura con 

materiale nuovo, ci sarà la posa di un tessuto non 

tessuto, del ghiaino, e successivamente, come era 

previsto dal capitolato, anche la posa di apposite 

griglie in ghisa. Il marciapiede è dotato anche di 

impianto di irrigazione e quindi va a completare, a 

nostro avviso, un bel lavoro, anche pregiato, perché 

è la prima volta che andiamo a fare un marciapiede, a 

piantumare con piante di questa altezza e soprattutto 

anche per il tipo di rifinitura e attenzione per 

l'irrigazione. Nel prezzo è compreso proprio lo scavo 

e la messa a dimora. Quindi se pensate che una 

semplice stella di Natale che dura 20 giorni costa 

33

ormai 20 euro, credo che spendere 200 euro di una 

pianta alta 4 mt. poi non sia così scandaloso. 


Un breve intervento su quello che ha detto il 

Sindaco. E` vero che per un albero di 4 mt. 200 euro 

non è tanto, anch'io so perfettamente che le cifre 

sono quelle, però ho due domande da fare e spero che 

il Sindaco e l'Assessore mi rispondano. Perché è 

stato scelto di piantare una pianta di 4 mt. e non di 

1 mt. o 2 mt.? Perché la scelta di 4 mt.? Seconda 

cosa: a casa mia quando pianto alberi grandi, per 

l'80% mi tocca cambiarli, perché è difficile che 

vivano quando sono troppo alti. Questo lo dice 

qualsiasi agricoltore, visto che anch'io mi considero 

contadino.. Chiedo: in caso di morte di questa 

pianta, c'è nell'accordo che devono cambiarla senza 

pagare un'ulteriore cifra, o non c'è questo? Perché 

se mettiamo delle piante che costano 200 euro e 

sappiamo che magari il 10% muoiono e dobbiamo pagare 

ancora, penso che la cifra cominci a salire. Sono due 

le domande. 


L'altezza di 4 mt. e non di 1 mt. è perché il viale 

era piantumato, avevamo abituato l'occhio su un certo 

tipo di pianta di una certa altezza. Certo, si può 

mettere anche la piantina da 50 cm.. Si pensava di 

completare comunque un viale importante, come via 

Canozio... Tra l'altro ricordo che per valorizzare 

ulteriormente questo viale, di cui non era prevista 

la sostituzione dei lampioni, abbiamo in corso 

d'opera messo i lampioni in sintonia, così come lo 

era per viale Matteotti. Abbiamo fatto un 

investimento importante non solo per la parte del 

marciapiede, ma per la parte della illuminazione, 

34

itenevamo opportuno e decoroso mettere una pianta 

già di un buon livello, 4 mt., proprio per avere così 

un viale nuovo, di nuova illuminazione e ben 

piantumato. E` regola generale, almeno per i vivaisti 

più seri, che c'è una garanzia scritta o non scritta, 

che la pianta se nell'arco di un anno non dovesse 

attecchire, viene gratuitamente sostituita. 


La parola all'Assessore Furegato per rispondere alle 

altre domande dei Consiglieri. 


Posso rispondere a ciò che è stato richiesto sul 

capitolo 34 delle polizze assicurative, che sono 

state determinate dall'aumento dei premi per migliori 

condizioni che sono state proposte, poi per immobili, 

come ad esempio l'immobile di via Garibaldi che è 

stato preso in carico e quindi è stato assicurato; le 

polizze riguardano il furto, elettronica, incendio e 

poi quelle relative a tutti... [breve vuoto di 

registrazione] Stavo dicendo che sono migliori 

condizioni rispetto a quelle precedenti, per cui 

quando le condizioni sono migliori anche i premi 

aumentano; però sarà impegno di questa Giunta 

verificare in modo più dettagliato e potere dare una 

risposta più esauriente suddivisa proprio per polizza 

assicurativa. 

Prima nell'esposizione della relazione, non ho 

evidenziato il contributo che è relativo alla 

locazione di sostegno alle abitazioni per famiglie in 

locazione, riguardanti 16.000 euro, contributo a 

sostegno, sia in entrata che in uscita. Come pure non 

avevo evidenziato il contributo relativo alla 

campagna informativa porta a porta di 3000 euro da 

parte della Regione. Posso anche sottolineare, 

35

inoltre, il capitolo 78200 per gli interventi 

sportivi, che era stato espresso nella relazione 

presentata, come pure volevo sottolineare il 

contributo che è stato ripristinato per il sostegno 

alla famiglia e quello relativo alla scuola materna 

privata, per 3500 euro, che in una prima battuta 

erano stati abbassati nel bilancio di previsione. 

Volevo inoltre evidenziare i due capitoli che sono 

stati prima anticipati dal Sindaco, quelli relativi 

ai contributi per le associazioni di categoria e alle 

attività economiche, per 20.000 euro, sia in entrata 

che in uscita; si cercherà di trovare una soluzione 

ottimale per andare incontro alle esigenze delle 

categorie non domestiche, come la Giunta si è 

impegnata in più occasioni. In questa sede, anche se 

non rientra nell'assestamento di bilancio, volevo 

comunicare inoltre che la Regione Veneto, proprio per 

interessamento dell'Assessore Coppola, ha elargito in 

una delle ultime Giunte regionali un contributo alla 

parrocchia di Santa Sofia per 16.000 euro, relativi 

alla risistemazione della pista di pattinaggio. 

Questo è stato un impegno che l'Assessore in più 

occasioni ha dimostrato che ci ha sempre nel cuore e 

quindi credo che sia doveroso qui pubblicamente fare 

un ringraziamento. 


Passiamo alla dichiarazione di voto. Se qualche 

Consigliere vuole intervenire ne ha facoltà. 

Se non vi sono dichiarazioni di voto, pongo in 

votazione il punto. Ricordo che stiamo parlando 

dell'assestamento al bilancio per l'anno finanziario 

2005 ed andiamo a deliberare di approvare 

l'assestamento generale del bilancio di previsione 

per l'esercizio finanziario 2005, come risultato 

dall'allegato prospetto sub A, al fine di assicurare 

36

la copertura finanziaria di tutti gli interventi in 

programma fino al 31.12.2005. Per completezza di 

informazione, dico che il sub A è stato modificato 

nell'ultima pagina con lettera del 28.11.05 a firma 

della responsabile del servizio finanziario, messa a 

prot. 27488 e la cui copia è stata consegnata a tutti 

i Consiglieri. 

Chi è favorevole... 

[Audiocassetta n. 2 - Lato A] 

Prima di dare l'esito della votazione, pongo in 

votazione anche l'immediata eseguibilità. Chi è 

favorevole è pregato di alzare la mano. 

Per quanto riguarda l'approvazione del punto, i voti 

favorevoli sono stati 12 e i voti contrari 5. Il 

Consiglio approva. 

Per l'immediata eseguibilità il punto è stato 

approvato all'unanimità. 

37

PUNTO N. 4 


Punto N. 4 all'OdG: Rimodulazione dei prestiti 

concessi dalla Cassa Depositi e Prestiti Spa a carico 

degli EE.LL., ai sensi della Circolare n. 1262 del 04 

novembre 2005. 


Anche per questo punto all'ordine del giorno ho 

predisposto una piccola relazione che vuole contenere 

tutti i vari aspetti. Il Consiglio di Amministrazione 

della Cassa Depositi e Prestiti in data 12 ottobre 

2005 ha deliberato un'operazione di rimodulazione di 

una parte dei prestiti concessi agli enti locali. 

Questa operazione, pertanto, va ad aggiungersi a 

quella già messa in atto nel primo semestre del 2005 

e deliberata dal Comune di Lendinara, che ha 

determinato un abbattimento della spesa corrente. 

Ricordo che questa rimodulazione chiamata 

rinegoziazione, è stata approvata nel giugno scorso. 

L'operazione che la Cassa Depositi e Prestiti intende 

presentare agli enti, prevede, sulla base dell'Art. 

41 della legge 48/2001, l'estinzione anticipata e il 

contestuale rifinanziamento del residuo debito e 

dell'eventuale indennizzo dei prestiti oggetto di 

rimodulazione, con effetto dal primo gennaio 2006. I 

prestiti oggetto dell'operazione devono avere le 

seguenti caratteristiche: identità tra soggetto 

pagatore e soggetto mutuatario, concessi dopo il 

31.12.96; tasso fisso di interesse nominale annuo 

pari o superiore al 4%; scadenza non inferiore al 

31.12.2014; residuo debito da ammortizzare pari o 

superiore a 25.000 euro, non concessi in base a leggi 

speciali. I nuovi prestiti di importo pari alla 

differenza tra l'importo del prestito originario e il 

38

capitale ammortizzato al 31.12.2005, successivamente 

al pagamento della rata in scadenza aumentato 

dell'indennizzo dovuto per l'estinzione anticipata, 

vengono concessi dalla Cassa Depositi agli enti alle 

condizioni vigenti con i prestiti a tasso fisso e a 

tasso variabile a carico di enti locali, previsto 

dalla circolare della Cassa Depositi n. 1255. Gli 

enti scelgono inoltre tra struttura di ammortamento a 

tasso fisso o struttura di ammortamento a tasso 

variabile e tra durata di 5, 10, 15, 20, 25, 30 anni. 

L'ente inoltre ha la facoltà di corrispondere 

l'indennizzo per cassa alla Cassa Depositi; in tal 

caso l'importo del nuovo prestito è pari alla sola 

differenza tra l'importo del prestito originario e il 

capitale ammortizzato alla data del 31.12.2005, 

successivamente al pagamento della rata di scadenza. 

Di tale facoltà però il Comune di Lendinara non si 

avvarrà, in quanto mancano le condizioni economiche e 

finanziarie. Dal 7.11.2005 al 9.12.2005 la Cassa 

Depositi mette a disposizione dell'ente l'elenco dei 

prestiti rimodulabili; per il Comune di Lendinara i 

mutui che hanno le caratteristiche sopra citate sono 

quelli di cui all'allegato A della proposta di 

delibera di Consiglio comunale. Tralasciando il mutuo 

di posizione 4331754, che è entrato per contratto 

delle opere relative al servizio idrico integrato e 

quindi è soggetto al rimborso della rata di 

ammortamento annua da parte dell'ente gestore del 

servizio, il risparmio che si verrebbe a determinare 

portando a termine l'operazione di rimodulazione, si 

può evincere nella seguente tabella. Nella tabella 

vediamo, nella prima parte, parte A, identificato il 

numero del prestito; nella seconda colonna la rata 

semestrale originale al tasso del 4,6%, suddivisa 

singolarmente per mutuo; la rata semestrale con il 

nuovo prestito a 15 anni a tasso fisso, che sarebbe 

39

al 3,56 e il risparmio, che è la differenza tra B e 

C, che si andrebbe a modificare effettuando una 

rinegoziazione a 15 anni. Nella colonna successiva 

invece troviamo la rata semestrale con il nuovo 

prestito a 30 anni a tasso 3,98, denominata colonna 

D, e nell'ultima colonna il risparmio che è dovuto 

tra B e D. Quindi le rate totali che noi andremo a 

risparmiare con questa nuova rimodulazione sono 6.653 

euro per rata semestrale. Bisogna rimarcare che i 

tassi di interesse per i nuovi prestiti cambiano ogni 

settimana, in quanto rideterminati dalla Cassa 

Depositi e Prestiti a seconda dell'andamento dei 

tassi del mercato finanziario. Quindi ci possono 

essere lievi differenze di settimana in settimana. In 

particolare la tabella di cui sopra considera i tassi 

in vigore alla settimana dal 7.11 al 11.11. Il 

risparmio annuo nel caso della rimodulazione a 15 

anni, come dicevo prima, con scadenza dei nuovi 

prestiti al 31.12.2021, sarebbe stato di euro 1.984, 

e potrei aggiungere cifra piuttosto irrisoria. 

Mentre nel caso della rimodulazione a 30 anni, con 

scadenza al 31.12.2036, sarebbe di euro 13.704. Può 

apparire come una cifra piuttosto contenuta, però è 

anche vero che in sede di rinegoziazione dei mutui a 

giugno, avevamo interessato ben 30 mutui nella 

rinegoziazione. Questa operazione che la Giunta 

propone a questo Consiglio non è altro che un 

completamento di un'operazione che si è già 

effettuata e che quindi tengo a sottolineare che non 

è niente di nuovo, solamente un completamento di una 

situazione che in quel momento non poteva interessare 

questi tre mutui. 

Si è presa in considerazione la rimodulazione a tasso 

fisso, in quanto quelli a tasso variabile ormai 

superano il 50% della massa debitoria del Comune di 

Lendinara. Inoltre si è optato per il confronto della 

40

convenienza economica per i nuovi prestiti con 

scadenza 15 anni, in quanto è quella che più avvicina 

alla scadenza naturale dei mutui originari, e per i 

nuovi mutui con scadenza a 30 anni, in quanto è 

quella che consente il risparmio annuo maggiore. A 

seguito di questo confronto, si è deciso di praticare 

la soluzione di contrarre nuovi mutui a tasso fisso e 

con una durata triennale, in quanto è quella che 

consente un abbattimento della spesa corrente più 

consistente. Avete potuto notare come questa seconda 

possibilità di rimodulare i mutui offerti dalla Cassa 

Depositi e Prestiti per l'anno 2005 riprenda, 

sostanzialmente, le condizioni già praticate per la 

prima rinegoziazione effettuata anche dal Comune di 

Lendinara nel giugno di quest'anno e ne appaia una 

naturale prosecuzione. Vorrei sottolineare che 

nell'ultima parte dell'anno 2005 appare 

particolarmente favorevole per porre in essere 

un'operazione di rimodulazione della massa debitoria 

dell'ente, in quanto sarebbe opportuno cogliere 

l'occasione dell'attuale andamento dei tassi di 

interesse. Per l'inizio dell'anno prossimo è infatti 

nell'aria il rialzo degli stessi che verrà attuato 

dalla Banca Europea. Attuare tale operazione l'anno 

prossimo potrebbe perciò non essere più conveniente. 

Desidero inoltre rimarcare che tale operazione 

consente condizioni di rifinanziamento che 

determinano una riduzione del valore finanziario 

delle passività totali a carico dell'ente. Si tratta, 

tra l'altro, di un presupposto indispensabile per 

mettere in atto la rimodulazione, perché se così non 

fosse, sarebbe vietata dall'Art. 41 comma 2 della 

legge 28 dicembre 2001 n. 448, legge finanziaria del 

2002. Se procediamo con il calcolo dei valori attuali 

delle rate di ammortamento dei due piani di 

ammortamento, risulta che quello relativo al nuovo 

41

mutuo con scadenza trentennale e con tasso di 

interesse a rata annua inferiore, è più basso 

rispetto a quello che mantiene le originarie 

condizioni del mutuo. 

Auspico che il Consiglio comunale voglia tenere in 

particolare considerazione queste ultime attente 

valutazioni di carattere economico, al fine di 

prendere una decisione con la massima serenità. 


Anche questo punto è stato visto dalla 1^ Commissione 

Politiche amministrative, la parola al Presidente 

Fasiol per portare il parere della Commissione. 


Sempre nella seduta del 23 Novembre la Commissione ha 

esaminato anche questo punto. La Commissione, 

esaminata la proposta dell'Assessore, invita la 

Giunta comunale a valutare la scadenza proposta dalla 

Cassa Depositi e Prestiti ed eventualmente a ritirare 

la proposta e a riesaminarla. 

Volevo solo precisare che la data del 9 dicembre che 

oggi è stata detta ufficialmente dall'Assessore, non 

era nota la sera della Commissione consiliare. 


Sul punto apro la discussione. 


Abbiamo appena sentito la lettura del verbale della 

Commissione consiliare, dove sono emerse parecchie 

perplessità sul fatto di aderire a questa proposta 

della Cassa Depositi e Prestiti. Si parla nella 

relazione dell'Assessore del fatto che questa è una 

prosecuzione di decisioni già prese in precedenza, 

però già quelle erano state positive, con anche una 

42

sottolineatura in quel caso, che si va sempre a 

trasferire un carico finanziario sui nuovi che 

arriveranno e su quei piccoli cittadini italiani e 

lendinaresi che sono già arrivati. E` un calcolo che 

non viene presentato neanche questa sera, avevo 

chiesto non in questa Commissione, ma già in 

precedenza, che si facesse anche un calcolo di quale 

sarà il carico complessivo che viene posto sulle 

spalle dei più giovani cittadini, perché qui si passa 

da mutui di circa 20 anni a mutui di 30 anni. Quindi 

c'è un risparmio nel calcolo delle rate di interesse, 

però c'è un aggravio piuttosto pesante sul monte 

complessivo che il Comune è tenuto a restituire. Ho 

fatto un calcolo, che poi non ho più verificato, 

comunque dovrebbero essere 20.000 euro all'anno in 

più per 10 anni, se non sbaglio, come capitale, 

complessivamente. 

Da parte nostra non ci convince il ragionamento, 

nonostante il fatto che sia stato più approfondito 

rispetto alla presentazione in Commissione, non siamo 

convinti di questa scelta e per il momento 

continueremo le nostre valutazioni e comunicheremo in 

sede di dichiarazione di voto la nostra decisione. 


Ho partecipato alla Commissione e devo dire che 

quella sera non era così puntualmente stata 

presentata la proposta di deliberazione così come 

l'Assessore Furegato ha fatto questa sera. Questa 

sera ci viene detto, in sostanza, che questa è una 

proposta di rimodulazione di mutui che va in 

continuità amministrativa con quella che già il 

Consiglio comunale ha votato a giugno dell'anno 

scorso, per cui si allinea con lo stesso 

orientamento. La perplessità che è emersa in 

Commissione, che il Consigliere Merlo ha ripreso 

43

poc'anzi, è di carattere generale, quindi non ha 

nessun carattere politico, ma è una valutazione che 

già era emersa a giugno in qualche parte della 

discussione da parte del mio gruppo, quella cioè di 

trasferire su generazioni future e su esercizi futuri 

del bilancio delle forme di rigidità di bilancio, di 

vincolo, dettato dal prolungamento del periodo di 

assunzione dei mutui. Qui si va a rafforzare questa 

tendenza, anche se con importi abbastanza modesti, 

perché complessivamente la somma dei tre mutui non 

fanno le cifre, a mio avviso, che il Consigliere 

Merlo ha citato poco fa, non ho fatto conti precisi, 

però mi sembra una stima un po' elevata quella che 

diceva Merlo; per cui dal punto di vista dei valori 

assoluti la cosa non è che ci preoccupi più di tanto. 

Il richiamo che vorremmo dare come gruppo di Presenza 

Cristiana questa sera è quello di porre una 

particolare attenzione da questa sera in poi a queste 

operazioni che vengono proposte dalla Cassa Depositi 

e Prestiti, perché riteniamo che se effettivamente 

possono dare dei benefici nel breve periodo, 

nell'immediato, nel fare quadrare i conti 

nell'esercizio finanziario a partire dal 2006, stiamo 

attenti a non congelare eccessivamente esercizi 

futuri. Quindi una valutazione, come mi pare 

chiedesse anche Merlo, del complesso delle operazioni 

che negli ultimi anni sono state fatte, per capire 

che rigidità creiamo nei futuri esercizi finanziari, 

è una richiesta che mi sento di condividere, 

eventualmente portandola in Commissione consiliare la 

prossima seduta, in modo da avere un quadro 

complessivo delle operazioni che questa 

Amministrazione intende proporre. 

Per quanto riguarda nel complesso del provvedimento, 

le argomentazioni che ha portato l'Assessore Furegato 

in relazione sia agli importi complessivi in gioco 

44

che alla continuità con la valutazione amministrativa 

fatta nell'estate scorsa, ci porta indubbiamente ad 

avere un po' più di chiarezza sulla proposta della 

Giunta. Aspettiamo qualche impegno da parte della 

Giunta in fase di replica, dopo la chiusura della 

discussione e poi faremo la dichiarazione di voto. 

AGNOLETTO EGIDIO - Consigliere: 

Ho manifestato in Commissione da subito le 

perplessità rispetto a questo tipo di manovra, 

perplessità che avevo già evidenziato non l'anno 

scorso, ma a giugno, mi pare, di quest'anno, quando 

si è andati ad una nuova rimodulazione. Qualche 

valutazione di carattere politico la farei, 

Consigliere Fasiol, credo che alla ricerca di 

raschiare il barile, e questi 13.000 euro 

potenzialmente sono una cifra indicativa, a fronte 

anche dei tagli che stanno venendo avanti, e ce ne 

accorgeremo, con la discussione sul bilancio 

preventivo, tagli che vengono avanti dal Governo 

nazionale, porta, io capisco, a ricercare tutti i 

modi possibili per andare a recuperare le risorse. 

Credo però che davanti all'entità di queste risorse, 

valga di più il metodo che il merito e quindi rinnovo 

la mia convinzione che è meglio tralasciare questo 

tipo di proposta proprio perché andare ad impegnare, 

come d'altronde dicevano altri miei colleghi prima, 

coloro che verranno dopo a fronte di un pugno di 

euro, non è un segnale forte che diamo e certamente 

neanche un segnale di un orientamento responsabile, 

maturo, a fronte del fatto che invece vorremmo e 

siamo partiti quest'anno ad affrontare il bilancio di 

previsione con una maggiore disponibilità. Mi auguro, 

proprio approfittando di questo mio intervento, che 

il Presidente della Commissione, ma anche la Giunta, 

e lei in prima persona, dia un po' di maggiore 

45

speditezza a questa incontri che dobbiamo fare, 

perché il bilancio di previsione è una assise molto 

importante, che merita di trovare, indipendentemente 

dalle posizioni di merito, tutte le condizioni perché 

nessuno possa dire: io non ho potuto contribuire 

perché mi è stato impedito. Penso che questo il 

Comune di Lendinara sia in grado di farlo, come 

elemento e segnale importante da dare alle comunità 

vicine. Quindi auspico che la linea di partenza che 

abbiamo messo in piedi debba avere la continuità che 

merita. 


Se non vi sono altri interventi, la parola 

all'Assessore Furegato per rispondere ai Consiglieri. 


Credo che non saprei rispondere per un motivo molto 

semplice, che io sostengo che questo tipo di 

operazione per me, -e credo di esprimere il parere 

della Giunta, che in sede di Giunta ha votato in modo 

collegiale e all'unanimità- rientra in un 

comportamento, come ho detto prima, di completamento 

di un'operazione che è partita allora. Se 

l'Amministrazione e il Comune avesse a disposizione 

possibilità economiche grandiose, accetterei di buon 

grado gli interventi che sono stati fatti dicendo che 

è vero, forse non è un comportamento responsabile e 

maturo, come ha detto il Consigliere Agnoletto, di 

procedere ad un tipo di rimodulazione per 13.000 

euro. Purtroppo però l'Amministrazione si trova in 

condizioni per cui deve raschiare, come ha sempre 

detto il Consigliere Agnoletto, dappertutto. Per cui 

io fermamente propongo e chiedo la votazione di 

questo punto all'ordine del giorno, in quanto ritengo 

che sì si allungano i tempi del pagamento degli 

46

interessi, in quanto diventa trentennale e, come ha 

qualcuno ha detto, i nostri figli saranno già nella 

culla con debiti su debiti, ma allora dobbiamo 

guardare anche il debito pubblico, anche da quello i 

nostri figli vengono intaccati. Quindi fermamente 

chiedo il voto di questo Consiglio e dopo di che in 

modo sereno ne accetterò le varie valutazioni. 


Per dichiarazione di voto chi vuole prendere la 

parola ne ha facoltà. 

GHIRARDELLO CLAUDIO - Consigliere: 

Noi, come abbiamo fatto anche l'ultima volta che c'è 

stata questa rimodulazione, manifestiamo ancora una 

volta il disagio per questo provvedimento. Ha già 

spiegato bene il Consigliere Fasiol le motivazioni di 

questo disagio. Certamente, come ha detto 

l'Assessore, abbiamo la necessità di raschiare, come 

ha detto lei, il fondo, però abbiamo anche il dovere, 

credo, come Amministrazione, di fare tutte le 

valutazioni e tutte le possibili proposte, anche 

diverse da queste, per vedere di non appesantire 

ulteriormente quelle che sono le generazioni future. 

Il nostro voto sarà comunque un voto favorevole 

perché questo va a completare e lo riteniamo un 

completamento, vista anche l'entità della proposta, e 

solo per questo motivo daremo il nostro parere 

favorevole, nella speranza che in futuro non ci possa 

più essere una rimodulazione che vada ulteriormente 

ad appesantire i nostri figli e le generazioni 

future. 


47

Per coerenza, come d'altronde sono abituato a fare, 

ho espresso prima un voto di astensione perché in 

Commissione avevo esternato questa mia posizione, 

confermo il mio voto contrario, come d'altronde ho 

fatto in Commissione. 

CONTI LUCIANO - Consigliere: 

Parlando a nome del gruppo di Forza Italia ed avendo 

sentito i vari interventi dell'Assessore ed anche le 

difficoltà che hanno presentato alcuni Consiglieri, 

il parere del gruppo è favorevole alla rinegoziazione 

di questi mutui. 


Annuncio il voto favorevole mio e del gruppo, anche 

con riferimento a quanto detto prima. Siamo in 

momenti, come più di qualche Consigliere ha detto, di 

difficoltà di carattere economico finanziario, che 

non sono soltanto locali, ma sono quasi strutturali 

per alcuni aspetti. E` necessario in questo momento 

reperire le risorse per continuare a fornire, nei 

limiti del possibile, i servizi. Tutto ciò che in 

questo viene fatto, tenendo per altro conto che 

questa rimodulazione o rinegoziazione porta anche ad 

un abbassamento del tasso di interesse che viene 

praticato, mi porta a dire che questo deve, con 

assoluta necessità, portare al voto favorevole, 

facendo poi un riferimento un po' meno moralistico 

alle future generazioni e alle attuali nuove 

generazioni; io continuo a proporre con forza un 

risparmio di 300.000 euro per il 2006 di tassa di 

Igiene ambientale, che sono qualcosa di più dei 

13.000 euro che ci vengono proposti questa sera, che, 

ripeto, sono assolutamente possibili e quindi 

doverosi. Il mio voto è positivo su questo, perché va 

nella direzione di continuare a mantenere i servizi, 

48

ma a maggior ragione dobbiamo andare sulle voci 

grosse di spesa per cercare di limitarle, laddove con 

operazioni estremamente semplici, è possibile 

ottenere una riduzione del 20% di una delle tasse più 

odiose per la nostra comunità. 

MICHELETTO MARIA - Consigliere: 

Volevo esprimere il mio parere personale, non di 

gruppo, e volevo esprimere la mia astensione al 

riguardo, perché come sa già l'Assessore al Bilancio, 

in linea di principio sono stanca, al di là dei 

vantaggi immediati, di indebitare i miei figli e di 

impedire magari a loro un domani di potere fare 

politica. Lo sapete ormai come la penso, non voglio 

dare un segnale negativo, però un segnale di 

astensione ho piacere di darlo a livello personale. 


Anche il nostro voto sarà contrario a questa 

proposta. L'Assessore Furegato diceva che c'è già un 

debito pubblico, questo è un debito pubblico locale, 

l'altro è un debito pubblico nazionale; quindi è un 

motivo in più, non un motivo in meno per stare 

attenti, riteniamo. Non si tratta di grosse cifre, 

però potrebbe essere l'occasione un po' per tutti 

anche per dare un segnale; se tutti i Comuni o tanti 

Comuni accettano le proposte della Cassa Depositi e 

Prestiti, che poi forse nel 2006 o anche prima verrà 

sottoposta a variazioni consistenti di assetto, di 

proprietà, di libertà, se tutti questi Comuni 

accettano queste proposte, probabilmente non c'è 

nessun miglioramento, se invece ci si mette anche a 

ragionare in questo senso, può darsi che si spuntino 

situazioni ulteriormente favorevoli. 

Per quanto riguarda la Tia, siamo d'accordo una volta 

tanto con il Consigliere Bassani, infatti in 

49

Consiglio abbiamo anche documentato queste richieste 

insieme; si tratta e si possono ottenere dei grossi 

risparmi sulla Tia e noi abbiamo lavorato, 

continueremo a farlo in modo critico e costruttivo 

nell'interesse dei cittadini di Lendinara. 


AN non è certo felice di indebitare oggi i futuri 

amministratori lendinaresi per 30 anni, da quello che 

ho capito. Siamo comunque consapevoli che la 

situazione economica locale, la gestione economica 

dell'Amministrazione comunale non è delle più floride 

e che avere qualche migliaio di euro disponibili 

potrebbe, sottolineo potrebbe, permettere a questa 

Giunta di progettare migliorie che potrebbero essere 

godute dai nostri figli, andando anche a permettere 

forse qualche risparmio in futuro. Anche dopo 

l'intervento fatto col cuore dall'Assessore al 

Bilancio, che è consapevole che il portafoglio è 

vuoto, mi permette di dichiarare il voto favorevole, 

anche se in Commissione ho partecipato convinto 

nell'esprimere il concetto che era opportuno 

valutarlo attentamente. 


Non è dichiarazione di voto, è una proposta. Chi 

partecipa alla Commissione e dopo due giorni vota 

completamente il contrario, secondo me non deve 

percepire la partecipazione alla Commissione. 


Poniamo in votazione il punto n. 4 all'ordine del 

giorno. Ricordo che andiamo a deliberare di procedere 

alla conversione, ai sensi della normativa sopra 

citata, dei prestiti originari individuati 

nell'elenco prestiti tramite la contrazione di nuovi 

50

prestiti di durata trentennale a tasso fisso, alle 

condizioni rese note dalla Cassa Depositi e Prestiti 

mediante circolare n. 1262 del 4.11.2005, pubblicata 

sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica. 

Chi è favorevole a questa delibera è pregato di 

alzare la mano. 

Con un astenuto, 6 contrari e 11 voti favorevoli, il 

Consiglio approva. 

Mettiamo in votazione l'immediata eseguibilità, chi è 

favorevole è pregato di alzare la mano. L'immediata 

eseguibilità è approvata all'unanimità. 

51

PUNTO N. 5 


Punto n. 5 all'OdG: Approvazione Regolamento comunale 

di Polizia Urbana. 

Il punto n. 5 propongo di ritirarlo, perché è 

arrivato un emendamento abbastanza corposo che 

specifica e precisa molto dettagliatamente alcuni 

articoli. Quindi la mia proposta sarebbe di passarlo 

in Commissione, chiedere ai Consiglieri se c'è 

qualche ulteriore emendamento da presentare, 

completare gli emendamenti e dopo presentarlo per 

l'ultima volta in Commissione. Se qualcuno vuole può 

parlare a favore o contro, sennò pongo in votazione 

questa mia proposta. 


A favore, con una precisazione a questo punto: 

rimandiamo il testo in Commissione, suddividiamolo 

nei diversi aspetti e verifichiamolo punto per punto. 

Ci siamo accorti, tutti si sono accorti che il 

regolamento di Polizia urbana è un regolamento 

fondamentale per molti aspetti, perché regola i 

rapporti con gli animali, la pulizia delle strade, il 

sistema della neve, cioè regola veramente molti 

aspetti della convivenza civile. E` forse il caso che 

si prenda in esame con maggiore attenzione tutto 

quanto, quindi che si dedichino... ripeto quello che 

ho detto la volta scorsa, il regolamento attualmente 

in vigore data 1934, sono quindi 71 anni che è in 

vigore; se anche sta in vigore qualche mese in più 

nessuno soffre particolarmente, però nel momento in 

cui ci dotiamo di un regolamento che in alcuni 

aspetti è molto particolareggiato, è necessario 

effettivamente riflettere. L'emendamento che viene 

proposto dalla signora Micheletto praticamente cambia 

52

un'intera questione, sulla quale io ho fatto diverse 

osservazioni in Commissione, che è quello del 

rapporto con gli animali, prevedendo effettivamente 

(io ho avuto modo di leggere quell'emendamento) 

qualche cosa di molto più completo, di molto più 

complesso e di molto più importante, e che mi trova 

quasi completamente d'accordo. Per cui ritengo che 

non solo quell'aspetto, ma un po' tutto debba essere 

rivisto, rivisto con calma, rivisto non in un'unica 

Commissione, in genere sulla approvazione di questi 

regolamenti vi è necessità o di più sedute consiliari 

o di più sedute di Commissione. Ora come ora ne 

abbiamo fatte un paio, tra l'altro la prima volta 

anche in tarda serata, se non erro, con grossi 

problemi. 

Quindi il ritiro a me sta più che bene, però 

veramente che ne nasca un nuovo articolato 

complessivo, esaminato punto per punto, con estrema 

calma da parte dell'intera Commissione consiliare. 


Qualcuno vuole parlare contro il ritiro? 


A me non piace essere preso in giro. Come abbiamo 

detto che il Presidente dell'Ecogest ci ha preso in 

giro, non è giusto che si prenda in giro anche un 

Consigliere comunale. Qua c'è un fatto grave, che la 

Giunta viaggia per una strada e i Consiglieri della 

maggioranza viaggiano per un'altra strada, parallela, 

come i binari del treno, perciò è difficile 

incontrarsi, è impossibile. E` vero che questo è un 

regolamento difficile, ci vuole tanta responsabilità 

e tanta sensibilità, anche in Commissione ne abbiamo 

discusso e quando il sottoscritto ha chiesto il 

ritiro nell'altro Consiglio comunale non è per 

53

ipicca contro l'Assessore, che era nella Giunta e in 

Consiglio comunale presenta l'emendamento, ma solo 

perché gli emendamenti quando sono abbastanza seri e 

costruttivi, come abbiamo anche in Commissione detto, 

li approviamo, ne abbiamo approvato qualcuno e 

qualche parola, qualche frase degli emendamenti 

precedentemente presentati. Questo vuol dire che c'è 

la nostra volontà di arrivare al punto. Non posso 

però accettare di essere preso in giro e perdere 

tempo per due volte nelle Commissioni quando un 

membro della Commissione, e mi dispiace per la 

signora, che ha due Assessori, cioè un terzo della 

Giunta... lei e un altro del suo partito, del suo 

gruppo, hanno partecipato alla Commissione due volte 

e due volte erano quasi favorevoli; se io non 

chiedevo il ritiro l'altra volta, votavano già a 

favore, come era precedentemente fatto. E invece mi 

presenta un altro emendamento, quando noi abbiamo 

pregato (io e il Consigliere Luca ci siamo 

contrastati) di non presentare un altro emendamento 

in Consiglio comunale pur di arrivare al dunque. 

Nonostante questo, un commissario mi presenta quasi 

un libro, peggio di Shakespeare, perché non è facile 

capirlo! Non accetto di essere preso in giro, perché 

mi piace stare a casa mia alla sera. Io lavoro tanto 

tempo fuori casa, però per il bene della città sono 

sempre presente e nessuno lo può negare, ma non posso 

essere preso in giro ed ogni volta si presenta un 

emendamento. Vi dico un'altra cosa, io sono d'accordo 

su quanto ha detto il Consigliere Bassani, perché 

anch'io amo gli animali. Allora io dico che non si 

ritira niente, discutiamo gli articoli su cui siamo 

tutti d'accordo, almeno votiamo quelli su cui siamo 

d'accordo. Se su qualche articolo non siamo 

d'accordo, si può anche discuterlo, ma non possiamo 

ogni volta rinviare la discussione, perché sennò, e 

54

lo posso garantire, è una promessa pubblica, 

presenterò emendamenti il prossimo Consiglio e 

chiederò il ritiro, perché si dice che non c'è il due 

senza il tre! Allora o ci comportiamo da persone 

serie, consapevoli e responsabili, o veramente questo 

regolamento lo prendiamo e lo strappiamo, lo bruciamo 

nel camino, come faccio io, e qualcuno non è 

d'accordo. Io chiedo di non ritirarlo e di discutere 

gli articoli su cui abbiamo già detto e votato a 

favore. C'è l'Art. 14, mi pare, che è abbastanza 

difficile e sarà difficile anche le prossime volte, 

io direi di discutere tutti gli articoli, lasciare 

l'Art. 14 o qualche altro articolo che adesso non 

ricordo, altrimenti ci prendiamo in giro, e io non 

sono disponibile ad essere preso in giro. 


Pongo in votazione il ritiro del punto. Chi è 

favorevole... 


Io ho chiesto di parlare, non ho chiesto di parlare 

contro o a favore. Credo che lavorare in questo modo 

non può andare bene. L'altra volta erano le due di 

notte e avevamo posto il problema davanti 

all'emendamento che era presentato e che non era 

conosciuto, e quindi anche lì abbiamo aperto una 

discussione che ci ha poi portato ad interrompere 

tutta quanta la partita. L'emendamento che è stato 

presentato è consistente, però chi conosce le carte 

non è che arrivi non abilitato alla discussione. 

Quando viene presentato un emendamento è 

nell'interesse del Consiglio comunale discutere. 

Perché? Perché se usiamo questo metodo ogniqualvolta 

c'è qualcosa.., io penso che questo crei un problema. 

55

Vorrei che si chiarisse questa cosa convocando per 5 

minuti la Commissione dei Capigruppo. 


Sospendiamo 5 minuti e ci ritroviamo come Capigruppo 

per decidere su questo punto all'ordine del giorno. 

[Il Consiglio comunale viene temporaneamente sospeso] 


La Commissione Capigruppo ha deciso di illustrare 

l'emendamento presentato dalla Consigliere Micheletto 

ed eventualmente valutata la consistenza, ritirare il 

punto all'ordine del giorno. Quindi darei la parola 

alla Consigliere Micheletto per illustrare 

l'emendamento presentato. 

MICHELETTO MARIA - Consigliere: 

Intendo presentare una proposta di emendamento per 

proporre una integrazione o, meglio ancora, la 

sostituzione dell'art. 47 della tutela dai cani e 

dell'art. 48 della tutela dei gatti, che così come 

vengono presentati sul regolamento di Polizia urbana 

che andiamo ad approvare, si mostrano alquanto 

incompleti sotto vari aspetti e in particolare per 

quanto riguarda la gestione, la protezione e la 

tutela degli animali da compagnia in questione e che 

ha visto la stessa 2^ Commissione consiliare 

Politiche per il territorio, di cui faccio parte, 

piuttosto in disaccordo tra i suoi componenti, 

destando non poche perplessità. A mio modo di vedere, 

un argomento così delicato, come quello riguardante 

gli animali d'affezione, visto il loro ruolo non di 

poco conto all'interno della nostra società attuale e 

le diverse sensibilità esistenti su tale argomento, 

merita un ulteriore approfondimento ed una 

56

egolamentazione più ampia ed esauriente. Per cui 

propongo di annullare gli articoli 47 e 48 del capo 7 

e di sostituirli inserendo nel nuovo regolamento di 

Polizia Urbana... 

[Audiocassetta n. 2 - Lato B] 

...e relativi articoli. 


A questo punto poniamo in votazione il ritiro del 

punto all'ordine del giorno e il rinvio alla 

Commissione. 

Chi è favorevole al ritiro e al rinvio alla 

Commissione del punto all'ordine del giorno, è 

pregato di alzare la mano. 

Il punto è ritirato e inviato alla Commissione. 

57

PUNTO N. 6 


Punto n. 6 all'OdG: Approvazione Regolamento comunale 

per l'insediamento delle attività commerciali 

inerenti le medie strutture di vendita. 

VIARO LUIGI - Assessore: 

La Regione Veneto ogni 3 anni, quindi con periodicità 

triennale, si esprime per quanto riguarda le attività 

a livello medio, insediamenti delle attività 

commerciali inerenti le medie strutture. Lo scorso 

Consiglio comunale si era espresso nel 2000 con una 

delibera e aveva provveduto a questo adempimento, 

quindi ad adeguarsi a quelle che erano le indicazioni 

della Giunta regionale. Con legge ultima del 13 

agosto 2004, la n. 15, la Regione ha rinnovato questa 

fase di programmazione commerciale e quindi noi 

questa sera ci troviamo ad esprimerci sulla nuova 

proposta, preparata dagli uffici competenti, per 

quanto riguarda il regolamento che disciplina queste 

strutture. L'Art. 14 di questa legge, della legge n. 

15 del 13 agosto 2004, in tema di medie strutture di 

vendita ha stabilito anche i criteri e le indicazioni 

per predisporre questo provvedimento per questo 

regolamento; criteri che si riferiscono alla 

modernizzazione del sistema distributivo, alla 

garanzia di concorrenzialità del sistema 

distributivo, alla salvaguardia dell'ambiente e della 

viabilità dei centri urbani, al mantenimento di una 

presenza diffusa e qualificata del servizio di 

prossimità, all'equilibrio delle diverse forme 

distributive, alla tutela delle piccole e medie 

imprese commerciali, alla identificazione di 

strumenti di politica del territorio quali la 

sicurezza, il flusso veicolare, i trasporti pubblici, 

58

soprattutto al rapporto tra densità di medie e grandi 

strutture di vendita ed esercizi di vicinato non 

superiori a quanto stabilito dalla Giunta regionale 

con proprio provvedimento. 

Tutte queste caratteristiche sono considerate nella 

bozza di regolamento che già la Commissione ha 

provveduto a verificare e a confrontarsi. Il 

regolamento, se siete d'accordo, lo diamo per letto 

ed andrei però a precisare ulteriormente che in data 

25 ottobre noi abbiamo convocato le varie 

associazioni di categoria degli operatori, dei 

consumatori, nonché le associazioni dei lavoratori 

del commercio e, francamente, l'incontro non è che 

sia stato partecipato in maniera clamorosa, le 

assenze sono state numerose; però il rappresentante 

del Codacons, che era presente, ha espresso parere 

favorevole. Soprattutto bisogna sottolineare che 

l'Ascom e la Confesercenti non presenti all'incontro, 

hanno successivamente mandato una nota nella quale 

hanno evidenziato la loro adesione e la loro 

valutazione positiva su questo regolamento. Quindi la 

proposta che viene fatta al Consiglio questa sera è 

quella di approvare il regolamento comunale per 

l'insediamento delle attività commerciali inerenti le 

medie strutture di vendita. 

Prima di cedere la parola ad alcune richieste di 

intervento o di chiarimenti, credo che il Presidente 

del Consiglio abbia consegnato ai Capigruppo, perché 

erano emerse in sede di Commissione consiliare alcune 

valutazioni sull'Art. 14. L'Art. 14 del regolamento 

per l'insediamento delle attività commerciali, recita 

in questi termini: "anche in deroga ai limiti di 

superficie previsti dall'Art. 7 della legge 

regionale, al fine di rivitalizzare il sistema 

distributivo nel centro storico, può essere 

autorizzata la realizzazione di centri commerciali 

59

utilizzando immobili esistenti, eventualmente 

soggetti a recupero edilizio, nel rispetto di quanto 

previsto dal vigente PRG per il centro storico e 

purché la superficie di vendita non sia superiore a 

mt. 4000, a condizione che almeno il 50% del numero 

di esercizi abbia superficie inferiore ai limiti 

previsti per i negozi di vicinato". Questi mt. 4000 

avevano destato qualche richiesta di chiarimenti. 

Perché 4000 e perché non 5000 o non perché 3500? In 

riferimento a questo, l'ufficio competente, che aveva 

predisposto in toto, proprio per garantire quello che 

poteva essere il legame, il rapporto con quanto 

espresso dalla Giunta regionale, l'ufficio che è 

stato interpellato ha chiarito che questi 4000 mt. 

sono da riferirsi esattamente a quanto contenuto 

nell'Art. 28 della legge. Quindi non è stata una 

scelta indicare quella superficie, ma è la 

riproposizione esatta di quanto espresso dalla legge 

regionale 13 agosto 2004, la n. 15 che avevo prima 

citato, e l'Art. 28 riporta pari pari: "nei Comuni 

con popolazione superiore ai 10000 abitanti, al fine 

di rivitalizzare il sistema distributivo nei centri 

storici, classificati dagli strumenti urbanistici 

come zona A, i Comuni possono autorizzare la 

realizzazione di centri commerciali utilizzando 

immobili esistenti eventualmente soggetti al recupero 

edilizio, purché la superficie di vendita non sia 

superiore a mt. 4000"; cioè riporta esattamente 

quanto riproposto poi nel regolamento all'Art. 14. 

Relativamente ad altre valutazioni che sempre nella 

comunicazione l'ufficio competente evidenzia, c'è che 

quanto proposto da questo dettato legislativo da 

parte della Regione Veneto è proposto al fine di 

rivitalizzare il sistema distributivo del centro 

storico, al recupero di immobili esistenti spesso in 

disuso, -e credo che nella nostra realtà esempi di 

60

questa situazione ne abbiamo diverse- dotare il 

centro storico di nuovi servizi in grado di competere 

con quelli insediati in altre zone territoriali e non 

ultimo quello di mettere a disposizione degli 

operatori di settore i massimi strumenti operativi 

previsti dalla legge. Quindi noi stiamo con questo 

regolamento proponendo una potenzialità in termini di 

proposte, ma il tutto va ricondotto al fatto che 

comunque qualsiasi proposta verrà regolarizzata con 

apposita convenzione e l'iter è quello delle 

valutazioni che vengono ritenute come condizione e 

come operatività da parte degli uffici competenti. 

Quindi non è che questa sera noi andiamo ad approvare 

delle potenzialità, andiamo a mettere nelle 

condizioni, andiamo a proporre un quadro nel quale 

speriamo, auspichiamo, che ci siano delle possibilità 

per rilanciare il centro storico. 

In definitiva, quella proposta di delibera è relativa 

a dare atto che le premesse costituiscono parte 

integrante e sostanziale dell'atto che è stato 

proposto, di approvare le nuove norme di 

programmazione comunale per il rilascio delle 

autorizzazioni commerciali inerenti le medie 

strutture di vendita; di dare atto che il presente 

regolamento sostituisce tutte le precedenti 

disposizioni comunali riguardanti l'insediamento 

delle attività commerciali inerenti le medie 

strutture di vendita e in modo particolare quelle 

approvate con deliberazione del Consiglio comunale n. 

14 e 15, entrambe in data 10 marzo 2002, quelle cioè 

che recepivano la precedente indicazione triennale 

della Giunta regionale. 


61

Il punto è stato visto dalla 2^ Commissione Politiche 

per il territorio. Al Presidente Luciano Conti 

presentare al Consiglio le proposte della 

Commissione. 


In data 21 novembre 2005 con la presenza dei 

Consiglieri Conti, Agnoletto, Bassani, Bassal, 

Ghirardello e Micheletto, degli Assessori Brasioli e 

Viaro, e inoltre del Presidente del Consiglio 

comunale signor Bisi Roberto, questa Commissione ha 

preso in esame il regolamento per l'insediamento 

delle attività commerciali inerenti le medie 

strutture di vendita e a seguito dell'esposizione 

dell'argomento effettuata dal geom. Guaraldo 

Giuseppe, responsabile del servizio, si è espressa in 

questo modo. La Commissione esprime parere favorevole 

come impianto generale del regolamento e si riserva 

un ulteriore approfondimento in ordine all'Art. 14, 

cosa che mi sembra abbia fatto in parte l'Assessore 

competente. 


Come ha citato l'Assessore, a tutti i Consiglieri è 

stata consegnata la lettera del 23.11.2005 a firma 

del funzionario responsabile Giuseppe Guaraldo, 

l'hanno avuta tutti i Consiglieri. Sul punto apro la 

discussione, chi vuole prendere la parola ne ha 

facoltà. 


Letto il regolamento, sentito il verbale della 

Commissione a cui ho partecipato, sentita ed 

apprezzata anche la relazione dell'Assessore al 

commercio, sono comunque a proporre chiamiamolo 

l'emendamento soppressivo proprio dell'Art. 14. Per 

62

il resto il regolamento mi sta più che bene, 

recepisce in positivo molte indicazioni di carattere 

regionale, ma questo Art. 14 recepisce sì una 

indicazione della Regione che prudentemente non dice 

che questi centri commerciali in centro storico sono 

autorizzati, ma dice che i Comuni superiori a 10.000 

abitanti possono, qualora lo ritengano opportuno, 

autorizzare etc., che è diverso dal dire si possono 

fare, quindi li dobbiamo autorizzare. Non dobbiamo 

autorizzare, tant'è che la lettera del responsabile 

del servizio chiaramente dice: il mio parere tecnico 

è favorevole qualunque sia la determinazione che il 

Consiglio comunale vorrà prendere, perché lo si può 

lasciare, lo si può sopprimere, lo si può modificare. 

Perché propongo in questo momento di sopprimere 

integralmente l'Art. 14? Non certo per una 

contrarietà di principio a questa possibilità, ma per 

un motivo di prudenza. Messa così la situazione, 

significa che qualunque grossa agenzia, perché poi di 

solito quando si parla di 4000, 3500 mt. quadrati, si 

parla di grosse volumetrie in centro storico... il 

rischio qual è? Di un ulteriore impoverimento del 

commercio al dettaglio in centro storico a favore di 

grosse catene distributive. Per cui il rischio reale 

non è di favorire la rivitalizzazione del piccolo 

commercio nel centro storico, ma è quella di dargli 

la mazzata finale, con la nascita magari in piazza 

San Marco (è il primo posto che mi viene in mente) di 

un nuovo centro commerciale che si mette a 

distruggere il commercio al dettaglio del centro 

storico e in concorrenza non più con il commercio al 

dettaglio, ma con gli altri due o tre centri 

commerciali che già sorgono sul nostro territorio o 

nelle immediate vicinanze. Credo che questo argomento 

sia troppo delicato per essere semplicemente 

liquidato come una possibilità, sulla quale poi 

63

comunque si esprimerebbero gli organi tecnici e non 

più gli organi politico - amministrativi, ma che vada 

vista in termini di un vero ulteriore 

approfondimento, perché si possa dire, per esempio, - 

faccio una proposta da approfondire- quale sia la 

proprietà di questi centri commerciali, perché un 

conto è un centro commerciale a proprietà unica e un 

conto è un centro commerciale fatto in modo 

cooperativo o di società di operatori. Si può, sulla 

base della normativa regionale, dare delle 

specificazioni in base alle quali possiamo avere 

maggiori garanzie che l'operazione eventualmente 

portata a termine sia sicuramente positiva per lo 

sviluppo e per la rivitalizzazione del centro storico 

e che non sia invece un'ulteriore possibilità che 

viene data alla grande distribuzione, che grossi 

problemi nel settore commerciale mi risulta essere 

l'unica che sicuramente oggi non ha. 

Per cui pongo all'attenzione del Consiglio comunale 

questa proposta, che è una proposta di assoluta 

positività per il regolamento, però se a questo 

regolamento viene tolto non per eliminarlo, ma per 

rimandarlo ad un ulteriore approfondimento, così come 

ha chiesto la Commissione, e con relazioni anche 

abbastanza importanti sull'impatto che determinate 

strutture possono avere sulla nostra realtà. 


Chiedo al Consigliere Bassani se mi vuole 

formalizzare in due righe l'emendamento. 


Su questo articolo già i nostri componenti in 

Commissione avevano sollevato perplessità e richiesto 

approfondimenti. L'approfondimento è senz'altro 

accettabile ed aiuta a comprendere meglio, però siamo 

64

convinti che sia opportuno, come proponeva il 

Consigliere Bassani, sopprimere questo Art. 14 e 

riservarci poi di decidere sulla base di proposte 

concrete che ci consentano di valutare con calma, 

senza essere già avviati in una procedura di rilascio 

di autorizzazioni, pubblicizzando eventualmente 

questa possibilità data dalla legge; si potrebbe 

anche fare una attività informativa presso gli 

operatori del centro storico o altri piccoli 

operatori per invogliarli oppure informarli che c'è 

questa possibilità di intervento e che possono anche 

mettere in moto e trovare soluzioni autonome. 

Volevo fare anche un'altra segnalazione. Non so se 

sia già operativa la legge o il decreto legge che 

riguarda la semplificazione amministrativa, mi pare 

sia stata soppressa la parola "istanza" e sostituita 

da "domanda". Quindi adeguiamoci anche noi, è una 

delle poche cose, a mio parere, che il Governo ha 

fatto di positivo, accogliamola. 


Se nessun altro vuole intervenire, dò la parola 

all'Assessore per le risposte. 

VIARO LUIGI - Assessore: 

Ringrazio i Consiglieri che con i loro interventi mi 

hanno permesso di seguire un filo logico che, tra 

l'altro, mi era già stato anticipato in riunioni 

diverse da questa, ma abbiamo avuto modo di chiarirci 

con le associazioni di categoria su questa 

problematica, che era il primo dubbio che era emerso. 

Un centro storico che è in difficoltà come il centro 

storico di Lendinara, soffre, può soffrire della 

concorrenza; però un centro storico come il nostro ha 

bisogno anche di essere scosso un po', se non con 

fatti concreti, almeno dando delle provocazioni anche 

65

a livello di potenzialità e di possibilità. L'Ascom e 

la Confesercenti mi sembrano due associazioni che 

rappresentano un grande numero, forse la stragrande 

maggioranza degli operatori commerciali del centro 

storico di Lendinara. Sono due associazioni che ci 

hanno dato parere favorevole su questa iniziativa, su 

questo regolamento; tra l'altro l'Art. 14 non lo 

rileggo per annoiarvi, ma cita chiaramente che almeno 

il 50% del numero di esercizi abbia superficie 

inferiore ai limiti previsti per i negozi di 

vicinato. I negozi di vicinato sono quelli inferiori 

ai 250 mt.. Quindi è chiaro che questa proposta è 

quella di portare avanti un ragionamento di 

aggregazione tra piccole situazioni, piccole attività 

commerciali; nulla vieta che gli operatori del centro 

storico di Lendinara si mettano insieme e creino 

questa condizione; non è mica detto che deve venire 

da fuori questa proposta, può essere anche realizzata 

da una situazione mista tra nuovi ingressi e 

situazioni esistenti. Non è che per partito preso o 

perché sono Assessore alle Attività Commerciali 

difendo la mia proposta, che tra l'altro ho seguito 

non passivamente perché non avessi idea, ma ho 

seguito l'indirizzo degli uffici proprio per 

mantenermi staccato e al di sopra delle parti il più 

possibile; ritengo però di difendere questa proposta 

e anticipo che... Non è che voglia spaccare il 

Consiglio comunale e dico votate a favore della 

proposta dell'Assessore, difendo questa proposta e 

voterò a favore di questa proposta, rendendomi conto 

dell'indirizzo che i colleghi Consiglieri vorranno 

dare, ma non è che attraverso la dialettica andiamo a 

fare un danno. Quindi se ci saranno anche 

contrapposizioni o idee diverse le accetterò, porterò 

avanti quello che il Consiglio mi dirà di portare 

avanti, ma certamente la mia posizione personale è 

66

quella di andare avanti con questo regolamento 

completo, senza togliere l'Art. 14. 


Per dichiarazione di voto, chi vuole intervenire ne 

ha facoltà. 


[Fuori microfono - non comprensibile] 


Porremo in votazione l'emendamento e successivamente 

il regolamento. 


[Fuori microfono - non del tutto comprensibile] 

...dichiarazione di voto sull'emendamento? 


No, per tutti e due, per l'emendamento ed anche... 


[Fuori microfono - non del tutto comprensibile] No... 

quando c'è un emendamento uno parla a favore ed uno 

contro e si mette in votazione.... l'Assessore è 

intervenuto contro. 


C'è un emendamento, andiamo in dichiarazione di voto 

e poi portiamo in votazione prima l'emendamento e se 

l'emendamento viene approvato, va in votazione 

l'ordine del giorno con l'emendamento approvato. 


[Fuori microfono - non comprensibile] 

67


Portiamo avanti l'uno e l'altro, poi voteremo prima 

l'emendamento e successivamente... 

Nessuno vuole esprimersi per dichiarazione di voto? 


Ribadiamo il nostro voto favorevole a questa 

soppressione dell'Art. 14. Direi, ascoltando 

attentamente anche quello che diceva l'Assessore 

Viaro, che si tratta di una provocazione; la 

provocazione la facciamo morbida, nel senso che 

informiamo, come dicevo prima, gli operatori 

commerciali di questa opportunità e cerchiamo di 

metterli insieme, in tre, in dieci, con qualcuno da 

fuori, con tutti loro, se sono interessati a trovare 

una soluzione, a cogliere questa opportunità. Senza 

critiche, però il fatto che ci siano associazioni che 

dicono che il regolamento va bene così, come dico che 

bisogna stare attenti e bisogna sempre essere vigili 

e partecipi quando facciamo parte di un Consorzio, 

non è che ci esonera dall'attenzione, perché poi 

quando succede il caso concreto, allora tutti si 

ricordano solo dei Consiglieri comunali e degli 

Assessori che hanno votato l'articolo e gli altri 

invece sono tutti pronti a dare battaglia e basta. 

Non si crea nessun disagio a togliere questo 

articolo, è solo una forma ulteriore di sicurezza, 

visto anche casi che sono avvenuti nel nostro 

Polesine non molto tempo fa, di centri commerciali 

ipotetici con tanti piccoli operatori che invece 

erano probabilmente solo dei prestanome. Quindi penso 

che sia opportuno essere prudenti anche in questa 

decisione. 


68

E' per continuare a caldeggiare la soppressione 

temporanea dell'articolo 14 e il rinvio ad una 

discussione più approfondita in Consiglio comunale, 

in accordo anche con quello che diceva il Consigliere 

Merlo, e facendo un'ulteriore riflessione anche 

all'Assessore quando mi dice che il 50% dei negozi 

devono avere le misure dei negozi di vicinato. Mi 

piacciono gli eccessi in dialettica ed allora vi dico 

che se i negozi sono due, uno è di 200 mt. quadri e 

l'altro è di 3800 mt. quadri, ecco che abbiamo fatto 

il grosso centro commerciale in centro storico di 

3800 mt. e abbiamo lasciato magari l'edicola con 

sigarette e giornali ad un altro, e abbiamo 

rispettato che il 50% dei negozi è di misurazione 

inferiore. Il problema non è sulla singola questione 

che l'articolo lascia aperta, è proprio il fatto che 

un articolo di questo genere va a regolamentare una 

possibilità, una eventualità sulla quale, ripeto, io 

sono assolutamente neutrale, cioè credo che si debba 

rivitalizzare e trovare le forme di rivitalizzazione, 

e credo anche che questa delibera della Regione 

Veneto sia effettivamente una possibilità, ma perché 

diventi una possibilità, e siamo certi che non sia un 

ostacolo, credo che ciò che la Regione dice sia una 

cornice di carattere generale, che poi ogni Comune 

deve adottare con maggiore compiutezza alla propria 

realtà territoriale. Teniamo presente, Consiglieri 

comunali, un altro aspetto che è importante: questa 

legge è per i centri storici di Comuni superiori ai 

10.000 abitanti, cioè Comuni medi; noi siamo 12.100 e 

rotti, siamo proprio nella fascia più bassa, anche 

questo avrà un suo valore, significherà che 

probabilmente proprio all'interno di centri storici 

medio - piccoli come i nostri, sia necessaria una 

regolamentazione un po' più articolata e meno - 

usiamo un termine tanto per capirci - libertaria pura 

69

e semplice, o liberista, in termini puramente 

economici. 


Ci eravamo lasciati in Commissione davanti alle 

perplessità che aveva esternato il Consigliere 

Bassani, perché si trovasse dentro questa discussione 

una soluzione. Rinviare perché un qualcosa.., o 

cassare questo articolo perché è meglio essere 

prudenti, di che cosa? Non l'ho capito, Consigliere 

Bassani, di che cosa dobbiamo essere prudenti? Uno 

può dire non va bene 4000 mt., devono essere 2500, 

3000 mt.. E` passata una settimana, cosa dovevamo 

dire dopo che le associazioni di categoria si sono 

già espresse? Almeno che le associazioni di 

categoria, come ventilava il Consigliere Merlo, 

abbiano preso in qualche maniera questa cosa e 

abbiano detto: si discute a Lendinara... Mi pare che 

la comunicazione sia scritta, se non sbaglio, da 

parte delle associazioni di categoria, quindi sono 

entrate nel merito. Consigliere Bassani, vorrei 

proprio capire questo problema. 40 mt. per 50 su 2 

piani, se la Coin volesse venire a Lendinara, 

dobbiamo dire di no? O all'Upim o ad altre strutture, 

cosa possiamo offrire? Se questo può servire, -a 

parte che c'è scritto "si può", non è che si debba 

fare- credo che sia comunque un articolo aperto. Se 

dovessimo ritenere che è la proposta di una struttura 

che va a ledere, non so in che modo, gli interessi di 

altri operatori, quando poi gli stessi possono 

mettersi insieme... o mi date un numero e si dice 

ragioniamo su questi metri perché ci sembra buono, 

allora anch'io seguo la discussione, ma le 

perplessità che c'erano 15 giorni fa adesso 

rimangono, e c'era da dirlo subito, questo articolo 

non lo condivido e va cassato, punto! Questa è la 

70

posizione che si deve tenere in maniera concreta e 

non dopo 15 giorni dire ulteriormente: ma questo 

punto mi lascia dei dubbi. Vorrei capire: quali 

dubbi, concretamente? Mi meraviglia anche questa 

discussione, e lo dico anche ai componenti della 

maggioranza, quando discutete ed affrontate queste 

cose, sarebbe meglio chiarirle prima e non venire in 

Consiglio comunale con i dubbi. Che dubbi ci sono? 

C'è una struttura a Lendinara che ha questa entità? 

C'è qualcosa che può dare fastidio? Vorrei capire! 

Questa cosa non mi piace. Quindi resto veramente 

neutrale, dicendo che non mi piace questo modo di 

affrontare questioni di questo tipo, non le capisco. 

Mi astengo. 


Anch'io concordo con quanto ha appena detto il 

Consigliere Agnoletto, cioè le Commissioni, a mio 

avviso, dovrebbero decidere su cosa fare e non 

portare al Consiglio comunale l'ennesima proposta di 

ritiro, altrimenti ogni volta si discute in 

Commissione e poi in Consiglio si riapre la cosa. Poi 

c'è un altro comportamento, normalmente si chiede il 

parere delle associazioni di categoria; oggi è messo 

per iscritto e le associazioni di categoria, fino a 

prova contraria, rappresentano il piccolo, il medio e 

il grande. Quindi se occorreva anche un ulteriore 

parere tecnico di coloro che poi usano queste 

strutture e questi regolamenti, credo che lo abbiamo 

avuto. 

Personalmente a questo punto voto favorevole a quanto 

presentato dall'Assessore e a quanto avvallato dalle 

associazioni di categoria. 


71

Non volevo parlare, però il Sindaco mi ha tirato per 

la giacca. 

E` vero che in Commissione abbiamo visto il 

comportamento della maggioranza, per cui la 

Commissione non vale niente, e io l'avevo già detto 

al Presidente di eliminarle e così risparmiamo soldi. 

Almeno su questo argomento la Commissione è stata 

chiara, ma sia l'Assessore e sia il responsabile del 

servizio, anche con la lettera che ci ha mandato, non 

ci hanno chiarito l'Art. 14, che tutt'ora io non ho 

capito dove è il pro e il contro. Se noi portiamo la 

Coin, che sta fallendo, sta vendendo, tanto per dare 

una notizia nuova, se portiamo la Coin a Lendinara e 

mi fa 4000 mt. quadrati, per carità, sono contento, 

però nello stesso tempo mi fa chiudere tutti gli 

altri negozi vicini. E` così? Cioè non è chiara la 

faccenda. Abbiamo chiesto questo in Commissione, 

abbiamo voluto che sia l'Assessore, il Sindaco ed 

anche il responsabile dell'ufficio competente ci 

spiegassero il pro e il contro dell'Art. 14, non è 

che la Commissione non abbia discusso o era vaga. Io 

non ho capito questa cosa, vorrei una risposta 

precisa. Ragion di più per quello che ha detto 

Agnoletto: voi della maggioranza vi parlate fra voi o 

veramente continuate a viaggiare su binari paralleli 

senza incontrarvi tra Giunta e qualche Consigliere, o 

qualche Capogruppo? Senza offendere l'amico Conti, 

Capogruppo di Forza Italia, che è Consigliere da solo 

e ha tre Assessori... se lui parla a nome del gruppo 

contro i suoi tre Assessori non ho capito che gruppo 

sia. Questo per dire che siamo qua ed allora bisogna 

chiarire queste cose. 

Come ho detto in Commissione, sono favorevole al 

regolamento, però il punto 14 non riesco a capirlo. 

Vorrei che fosse tolto, ma non tolto perché non mi 

piace, non riesco a capire i vantaggi e gli svantaggi 

72

per i nostri commercianti e negozianti che sono in 

centro storico, non riesco a capire, non l'ho capita 

adesso, nessuno mi ha spiegato. Sono d'accordo sul 

fatto di toglierlo, in attesa che qualcuno lo 

chiarisca. 


Effettivamente in Commissione la prima perplessità 

che è uscita è stata proprio sull'Art. 14 e abbiamo 

discusso a lungo sui 2000, i 3000, i 4000 mt. quadri 

possibili, perché dal punto di vista tecnico non 

tutti possono avere le idee chiare su quelle che sono 

le varie possibilità, le utilità e quello che può 

essere in futuro questa presenza, eventualmente, di 

metratura abbastanza ampia. Abbiamo anche avuto delle 

risposte per quanto riguarda il tecnico presente ed 

effettivamente può anche esserci qualche dubbio, ma 

guardando a quello che è il centro storico e alla 

possibilità di un miglioramento per quanto riguarda 

l'attività commerciale che può creare movimentazione, 

perché bene o male sul centro storico tutti abbiamo 

un parere non dico negativo, ma che sia un centro 

storico che ha bisogno di essere rivitalizzato, penso 

che su questo siamo d'accordo tutti... La 

possibilità, ed è una possibilità, di arrivare a 4000 

mt. quadri, credo che sia comunque una cosa 

possibile, che dà la possibilità di creare questa 

rivitalizzazione che tutti siamo cercando. 

Perciò il mio parere è un parere favorevole, lo dico 

adesso, perché credo che al di là dei 4000 o i 3500 

metri, quello che è stato portato anche come parere 

favorevole delle organizzazioni, che credo e spero 

abbiano valutato quello che hanno detto, deve anche 

essere preso in considerazione e su questa base 

esprimo il mio parere. 

73


Su questa questione in Commissione si è discusso, 

come diceva anche il Consigliere Ghirardello, 

parecchio, e nello stesso tempo il parere favorevole 

su tutto l'argomento del regolamento è sembrato 

positivo, di tutti. Questo articolo, l'art. 14, che 

era stato messo in discussione, era stato messo in 

discussione appunto per un approfondimento, come del 

resto speravamo e abbiamo anche avuto delle positive 

indicazioni questa sera. Mi fa specie come il 

Consigliere Agnoletto si sia espresso come si è 

espresso, perché anche lui era dentro la Commissione 

ed era arrivato anche lui a questa richiesta di avere 

un maggiore approfondimento. Per cui il discorso 

dell'approfondimento era soltanto per avere delle 

indicazioni se questo art. 14 veniva approvato nel 

regolamento o meno. Io personalmente ed anche a nome 

del gruppo di Forza Italia, sono favorevole a questo 

articolo che rimanga nel regolamento, anche se i 

ragionamenti che ho sentito e gli approfondimenti 

dati lasciano qualche perplessità nel fatto che si 

possa instaurare un insediamento di 4000 mt. in un 

centro storico, con eventuali problemi che può 

suscitare per i piccoli commercianti. Ritengo che 

ulteriori approfondimenti potrebbero anche essere 

riportati in Commissione, ma che a questo punto debba 

essere approvato come è stato presentato nel 

regolamento che l'Assessore ha presentato. 


Direi di porre in votazione prima l'emendamento e poi 

l'ordine del giorno emendato. 

Il Consigliere Bassani propone nell'emendamento: "in 

relazione al punto n. 6 propongo la cassazione 

dell'Art. 14 e il rinvio della discussione in 

Commissione consiliare". 

74

Chi è favorevole alla cassazione dell'Art. 14 è 

pregato di alzare la mano. L'emendamento viene 

respinto. 

Portiamo in votazione il punto così come presentato 

ed andiamo a deliberare il punto n. 6... 


[Fuori microfono] E la dichiarazione di voto? 


Abbiamo fatto la dichiarazione di voto. Avevo detto 

che facevamo la dichiarazione sull'emendamento e il 

punto all'ordine del giorno. 


[Fuori microfono] E` chiaro che la mia dichiarazione 

di voto dipende dall'emendamento; io non ho fatto 

dichiarazione sul regolamento. 


Prego, Consigliere Bassani, faccia la dichiarazione. 


Chiedo scusa Presidente, ma è ovvio che dalla 

discussione di un emendamento nasce poi anche il 

parere sull'intero regolamento. 

Questa sera sono allibito della risposta che il 

Consiglio comunale ha dato ad una proposta che non 

era di bocciatura di una proposta dell'Amministrazione, 

era semplicemente e fondamentalmente di rinviare ad 

una ulteriore analisi un articolo di regolamento 

comunale che come tale non ha nemmeno ragione di 

esistere, perché non fa altro che riportare pari pari 

la legge regionale, la quale dice "possono" e a 

questo punto il regolamento comunale dice: visto che 

la legge dice che "possono", noi diciamo che si 

75

possono fare a Lendinara, facendo una trasposizione 

matematica di una legge che invece delega ai Comuni 

di analizzare sul proprio territorio come risolvere 

determinati problemi. 

Sindaco, non si può venire a dire al Consigliere 

comunale che lavora in Commissione e che si trova tre 

giorni prima del Consiglio comunale un regolamento: 

in Commissione dovete fare le controproposte! La 

controproposta io l'ho fatta ed è quella; vorrei che 

alla Commissione su parere di urbanisti, su parere di 

studiosi dei problemi del commercio, venisse fatta, e 

ripeto, di studiosi del commercio, di urbanisti e di 

studiosi del commercio, non sulla relazione tecnica 

di compatibilità legale del responsabile dell'ufficio 

commercio, il quale dice va bene tutto. Lo so che va 

bene tutto, lo sapevamo leggendo la legge che andava 

bene, non è illegittimo il provvedimento; il 

provvedimento non so se sia un provvedimento che è 

utile alla nostra città o non lo è. Perché? Perché 

non ho avuto il sufficiente approfondimento! E non mi 

basta che due associazioni di categoria abbiano dato 

il loro nulla osta, per altro con le perplessità che 

io non ho espresso, ma che l'Assessore stesso ha 

espresso su questa cosa. Non mi basta questo. 

Signori, questo non è il modo affrettato di lavorare, 

non cambiava nulla se ci si lavorava un po' sopra. 

Oggi, ripeto, con questa votazione noi abbiamo fatto 

una cosa abbastanza grave, a mio parere, perché 

domani può venire una grossa catena distributrice di 

vendita, di distribuzione commerciale, ad insediarsi, 

se trova ovviamente le condizioni urbanistiche, per 

carità, tutto quello che c'è. Però il nostro 

regolamento ha sottratto al Comune di Lendinara la 

possibilità di studiare la situazione e di studiarla 

nella pratica. 

76

Pertanto, proprio per le modalità, il mio voto a 

questo regolamento non può che essere contrario, ma 

nel momento in cui è contrario a questo regolamento, 

il mio voto è contrario a come ci stiamo impostando 

di lavorare nelle Commissioni e in Consiglio 

comunale. Dobbiamo avere la possibilità, senza che 

questo sia preso per un essere pro o contro la 

Giunta, di studiare un po' di più gli atti, senza 

avere fretta; non succede nulla, non succedeva nulla 

se questo articolo era rimandato, così come non 

succede nulla se il regolamento di Polizia 

municipale, dopo avere aspettato 71 anni, aspetta 2 

mesi, non cambia assolutamente nulla! Però forse 

davamo alla nostra città un regolamento più serio in 

una materia tanto, ma tanto delicata qual è quella 

della distribuzione commerciale in centro storico. 

Guardate che è uno degli argomenti, e lo sapete 

perfettamente, sui quali ci sono stati spesso scontri 

e sui quali c'è spesso lamentela. Abbiamo approvato 

un regolamento che è assolutamente liberista, senza 

vincoli, se non quelli di una legge generale, che 

appunto perché generale delega i Comuni a studiare, e 

noi non l'abbiamo voluta studiare. Ci sta bene così e 

facciano quel che vogliono! 

Voto assolutamente contrario. 


La reazione sarebbe quella appena esposta dal 

Consigliere Bassani, c'è proprio una sottovalutazione 

del lavoro, in questo caso, del lavoro delle 

Commissioni, che stanno dimostrando di impegnarsi a 

fondo in tutte le loro riunioni e producono anche del 

lavoro positivo e delle proposte che sono sicuramente 

utili a Lendinara. 

Ribadisco le ragioni già esposte, si tratta di avere 

un atteggiamento prudenziale, perché, e il 

77

Consigliere ha fatto un esempio concreto, ci può 

essere la grossa catena con l'affiancamento 

assolutamente minoritario e quindi va a creare dei 

problemi a tutti gli altri esercizi del centro 

storico. Ci possono essere, come ci sono stati e 

dovreste saperlo un po' tutti, anche dei finti 

piccoli negozi o esercizi commerciali, con dei 

prestanome, che danno vita ad un piccolo centro 

commerciale che però nella sostanza è di un'unica 

proprietà. Dicevo prima che noi non creiamo nessun 

problema togliendo questo... 

[Audiocassetta n. 3 - Lato A ] 

...in rappresentanza degli operatori commerciali. 

Quindi non toglie niente questa cassazione eventuale 

dell'articolo, è, ripeto, una forma di prudenza, 

perché ci potremmo trovare poi di fronte a dei fatti 

compiuti, in quanto, se non interpreto male il 

regolamento, una volta approvato questo, non ritorna 

più niente in Consiglio comunale, viene presentata la 

domanda di autorizzazione in sede burocratica, il 

funzionario esamina le carte, risultano a posto, 

concede il via, non c'è più niente da fare o da 

intervenire, non ci sono possibilità di recupero di 

eventuali situazioni non gradite. 

Parlo anche un po' a titolo personale, non ho 

sottostimato l'intervento delle associazioni di 

categoria, dico solo che questo non va a diminuire 

l'importanza del nostro ruolo, che è sempre quello di 

amministrare e di decidere, sia che ci troviamo in 

consorzi e sia che ci troviamo con dei pareri anche 

autorevoli, anche meditati, -spero-, però poi i conti 

e i confronti con le situazioni singole dei vari 

esercizi commerciali e di una situazione del centro 

storico che è sempre molto pesante, li dobbiamo fare 

noi, giustamente li dobbiamo fare noi, soprattutto li 

78

dovete fare voi come maggioranza perché siete i 

principali protagonisti delle decisioni che vanno 

assunte. 

Noi non esprimiamo voto contrario, anche se la 

reazione, anche personale, dovrebbe essere quella, ci 

atteniamo alla bontà, alle finalità del regolamento 

che va ad interpretare una legge regionale, però 

riteniamo che questa caduta di stile e di sostanza 

sia molto pesante. 


Pongo in votazione il punto n. 6, "Approvazione 

Regolamento comunale per insediamento delle attività 

commerciali inerenti le medie strutture di vendita". 

Chi è favorevole al punto è pregato di alzare la 

mano. 

Il Consiglio approva con 10 voti favorevoli, 1 

contrario e 6 astenuti. 

79

PUNTO N. 7 


Punto n. 7 all'OdG: Proposta di modifiche e 

integrazioni al Regolamento comunale di Polizia 

mortuaria. 

BRASIOLI LUCA - Consigliere: 

Visto l'ora tarda, cerco di essere il più breve 

possibile. 

Ricordo a noi tutti che il Comune di Lendinara è 

dotato di un regolamento di Polizia mortuaria che è 

stato approvato nell'anno 2003, è stato poi 

modificato alcuni mesi dopo nell'arco dell'anno 2003 

e infine è stato inviato con le modifiche apportate 

al Ministero della Salute per le osservazioni nel 

mese di ottobre del 2003. E` ritornato con le 

osservazioni dal Ministero della Salute ed è stato 

adottato con le osservazioni nell'aprile del 2004. 

Questa è un po' la cronistoria del nostro regolamento 

di Polizia mortuaria. Come dicevo in precedenza, 

durante questo iter che il nostro regolamento ha 

seguito nel corso degli anni 2003 e 2004, sono state 

emanate alcune circolari inerenti materie attinenti 

la Polizia mortuaria; si è ritenuto opportuno 

reintegrare il nostro regolamento seguendo queste 

disposizioni. Sia l'ufficio competente, cioè 

l'Ufficio servizi demografici, che il responsabile 

dei servizi cimiteriali, hanno lavorato alla stesura 

di queste modifiche e per brevità, siccome sono state 

illustrate dettagliatamente dal funzionario in sede 

di Commissione consiliare, ritengo, per accelerare i 

tempi, di dare la parola al Presidente della 

Commissione perché legga il verbale, dove sono 

enunciate tutte le modifiche. 

80


In data 21 novembre 2005 con i Consiglieri presenti 

che ho detto prima, la Commissione ha preso in esame 

il regolamento comunale di Polizia mortuaria. Il 

parere della Commissione, a seguito dell'esposizione 

effettuata dal dottor Buson, responsabile del 

servizio, è questo: parere favorevole per l'impianto 

generale del regolamento; chiedo comunque di portare 

le seguenti modifiche: 

1. Stralcio del punto 2 del comma 1 nell'Art. 6, "o 

in un loculo o tumulo o fosso comune etc.", dove si 

chiede questo tipo di intervento sul regolamento. 

2. Di mantenere nell'Art. 94 comma 3 la dicitura di 

"due loculi", erano stati proposti quattro loculi 

come acquisto, e di mantenere invece i due loculi. 

3. Il terzo punto rivedeva l'Art. 117, nel quale si 

proponeva l'aggiunta di concedere la piantumazione di 

piante ed essenze arboree con crescita non superiore 

al metro e qualora non vengano tenute in modo idoneo, 

vengano successivamente tolte. 

Il Consigliere Agnoletto Egidio proponeva di 

introdurre nel regolamento una specifica disciplina 

per quanto riguarda la consegna ai familiari delle 

urne cinerarie e a tale proposito il funzionario 

responsabile del servizio proponeva di disciplinare 

tale materia con specifico regolamento da emanare in 

un secondo momento. 

Questo era quanto la Commissione aveva espresso, 

oltre al suo parere favorevole. 


Mi sembra che tutte le richieste della Commissione 

siano state accolte e che quindi il nuovo 

regolamento... ad eccezione di quella del Consigliere 

Agnoletto. Il regolamento che andiamo a deliberare ha 

già accolto le richieste della Commissione. 

81

Sul punto all'ordine del giorno apro la discussione. 


Il lavoro che abbiamo fatto anche su questo 

regolamento, ci ha comportato un dibattito abbastanza 

sostenuto, che ci ha portato a ritenere di evitare 

forme anche di accaparramento di loculi, a fronte di 

tanti altri Comuni che non ne consegnano neanche uno, 

se non davanti alla salma, perché stante il nostro 

regolamento, sono due loculi ogni persona che possono 

prendere e quindi a livello non dico familiare, ma di 

due componenti, già sono quattro ed è già abbondante 

questa disponibilità, perché non possiamo neanche 

attrezzarci nell'essere impresari, anche se mi rendo 

conto che sono entrate da parte del Comune, in 

maniera così esagerata. Ribadisco invece l'esigenza 

che avevo ricordato, perché c'è una legge dello Stato 

che il Comune di Badia ha già recepito; non capisco 

perché se c'è una legge dello Stato, che è stata 

recepita già da Comuni anche vicini al nostro, il 

nostro debba attendere i regolamenti della Regione 

Veneto. Se ci abituiamo ad attendere i regolamenti 

della Regione Veneto, non dico su questa materia, 

per carità, ma su tante altre starà nel divenire la 

situazione. Lo dico anche in maniera provocatoria, 

perché su tante materie l'attesa di regolamenti e di 

emanazioni, indipendente da devolution etc., lascia 

sempre il tempo che trova. Quindi a mio avviso farlo 

anche noi, come Consiglio in questo caso perché siamo 

tenuti ad esprimere un parere su un regolamento, ma 

anche la stessa Giunta, come mi pare abbia deliberato 

il Comune di Badia, potrebbe comunque dare questa 

facoltà ai cittadini, e a Lendinara ce ne sono, che 

sono interessati a questo tipo di conservazione, di 

ricordi etc.. Prendo atto di quanto ci ha comunicato 

e ribadisce il funzionario, riterrei importante che 

82

almeno da parte della Giunta ci fosse un impegno, 

come d'altronde è avvenuto a Badia, di regolare nei 

prossimi mesi la situazione e di non rinviare ad 

approvazione di altre istituzioni, che mi sa che 

abbiano tempi molto più lunghi dei bisogni dei nostri 

cittadini. 


Su questo argomento, giusto per portare un mio parere 

sull'Art. 117, per cui la Commissione ha concesso 

queste piantumazione, io avevo dei dubbi, nel senso 

che se tutti piantassero piante nel cimitero, viene 

fuori una selva e non un cimitero con un certo 

ordine. Infatti, il fatto di piantumare e di mettere 

delle essenze che salgano ad un metro, potete 

immaginare se tutti piantassero piante che cosa può 

entrare dentro un cimitero e quale possa essere la 

manutenzione di questo, perché poi nessuno, una volta 

piantumato, mantiene le piante come dovrebbero essere 

mantenute. Comunque la Commissione ha dato questo 

parere, e questa è una mia puntualizzazione, che 

sarei stato piuttosto contrario al fatto di fare 

piantumazioni presso i loculi, per evitare una selva 

di piante e qualche problema in più in cimitero. 


La parola all'Assessore Brasioli per rispondere alle 

richieste dei Consiglieri. 


Desidero rispondere alla proposta di integrazione 

avanzata dal Consigliere Agnoletto in Commissione, a 

integrazione del regolamento comunale di Polizia 

mortuaria con la disciplina riguardante la consegna 

ai familiari dell'urna contenente le ceneri del 

deceduto. La questione è abbastanza complessa. L'Art. 

83

3 comma 1 della legge 130/2001, prevede che con 

regolamento governativo adottato ai sensi dell'Art. 

17 comma 1 della legge 23 agosto 1988 n. 400, venisse 

modificato il decreto del Presidente della Repubblica 

10 settembre '90 n. 285, regolamento governativo di 

Polizia mortuaria, attuando i principi contenuti nel 

proseguo dello stesso comma, attinenti la cremazione 

e precisamente per quanto concerne l'autorizzazione 

alla cremazione, alla dispersione delle ceneri, 

l'affidamento al familiare dell'urna se espressamente 

richiesto dal defunto. In particolare la lettera e) 

dispone: fermo restando l'obbligo di sigillare 

l'urna, le modalità di conservazione delle ceneri 

devono consentire l'identificazione dei dati 

anagrafici del defunto e sono disciplinate 

prevedendo, nel rispetto della volontà espressa dal 

defunto, alternativamente la tumulazione, 

l'interramento o l'affidamento ai familiari. Fino ad 

ora lo Stato non è intervenuto per modificare il 

decreto del Presidente della Repubblica 10 settembre 

'90 n. 285 e il decreto Presidente della Repubblica 

n. 396/2001 nel senso previsto dall'Art. 3 comma 1 

della lettera e) della legge 130/2001. Si ha traccia 

(dati risalenti a fine 2004) che il Parlamento stia 

invece modificando la legge 130/2001 e in particolare 

la procedura per l'attuazione di quanto contenuto nel 

1° comma dell'Art. 3 della legge 130/2001, attraverso 

l'Art. 9 del D.Lgs. Atto Camera 41-44, discusso ed 

approvato alla Camera il 17 febbraio 2005 e in attesa 

di effettuare gli ulteriori passaggi al Senato. 

Successivamente, in data 15 luglio 2003, è stato 

emanato il decreto Presidente della Repubblica n. 

254, regolamento recante la disciplina della gestione 

dei rifiuti sanitari a norma dell'Art. 24 della legge 

31 luglio 2002 n. 179, il quale consente di cremare, 

se richiesto dagli aventi titolo, gli esiti dei 

84

fenomeni cadaverici trasformativi e conservativi 

derivanti da esumazione ordinaria e da estumulazione 

ordinaria, nonché i resti mortali. La vigente riforma 

del titolo V della Costituzione ha assegnato talune 

competenze alle Regioni, tra cui la sanità, per 

materie cosiddette concorrenti, in attuazione dei 

principi statali. Per altre materie, tra cui lo stato 

civile, sia i principi e sia le regolamentazioni sono 

rimaste di esclusiva competenza dello Stato. Diverse 

Regioni, Lombardia, Toscana, Emilia Romagna, Piemonte 

e Umbria, hanno già legiferato in materia di 

cremazione, talune anche in altri campi funerari, 

intervenendo anche in materia di stato civile come 

semplice attuazione di quanto in termini di principio 

era stato fissato dalla legge 130/2001, in altri casi 

ampliandola, in certe situazioni non seguendo i 

principi fissati dalla legge 130/2001; mai però lo 

Stato, pure avendone la possibilità, ha impugnato 

dette leggi. Di recente, inoltre, è stato emanato il 

decreto del Presidente della Repubblica 24.2.2004 per 

ricorso straordinario al Capo dello Stato valevole al 

caso singolo, conforme al parere reso dalla Prima 

Sezione del Consiglio di Stato il 29 ottobre '93 con 

sentenza n. 2957 del 2003, che per la prima volta si 

è espresso in materia, giungendo alla conclusione che 

mentre la disciplina della dispersione delle ceneri è 

consentita nel rispetto della volontà del defunto 

unicamente in aree a ciò appositamente destinate 

all'interno dei cimiteri o in aree private, la 

dispersione in aree private deve avvenire all'aperto 

e con il consenso dei proprietari e non può comunque 

dare luogo ad attività aventi fine di lucro. La 

dispersione delle ceneri in ogni caso è vietata nei 

centri abitati, come definiti dall'Art. 3 comma 1 n. 

8 del D.Lgs. 30 aprile 1992 n. 285, nuovo Codice 

della Strada. La dispersione in mare, nei laghi e nei 

85

fiumi è consentita nei tratti liberi da natanti e da 

manufatti; deve ritenersi incompleta, richiedendo la 

definizione di molteplici aspetti applicativi, ed 

altrettanto non può dirsi per l'affidamento ai 

familiari dell'urna delle ceneri, compiutamente 

regolata dalla citata lettera e), che oggi deve 

ritenersi senz'altro applicabile anche in assenza di 

predetto regolamento governativo. Nell'occasione il 

Consiglio di Stato, dopo avere chiarito che la legge 

130/2001 non è una legge delega, ma bensì una legge 

ordinaria, ha specificato che non è sostenibile e che 

decorso il termine stabilito di 6 mesi dalla data di 

entrata in vigore, la mancata emanazione del 

regolamento privi la legge di qualsiasi efficacia, 

specialmente in ordine alla normativa preesistente di 

rango secondario e che le disposizioni legislative e 

di mero principio costituiscono comunque criterio 

interpretativo delle norme previgenti, e quelle alle 

quali può riconoscersi efficacia approcciativa per 

compiutezza di disciplina devono ritenersi senz'altro 

applicabili. Tale applicazione deve tenere conto dei 

principi legislativi che devono essere assunti a 

riferimento in materia di cremazione, stabiliti 

dall'Art. 342 del Regio Decreto 27 luglio 1934 n. 

1265, approvazione del Testo Unico delle leggi 

sanitarie, il quale dispone: le urne cinerarie 

contenenti i residui della completa cremazione 

possono essere collocate nei cimiteri o in cappelle o 

templi appartenenti ad enti morali o in colombari 

privati che abbiano destinazione stabile e siano 

garantiti contro ogni profanazione. L'associazione 

Setif (Servizi Funerari Italiani) d'intesa con 

l'Associazione Nazionale Ufficiali di Stato civile e 

Anagrafe, tenuto conto di quanto sopra esposto, visto 

che nessuna delle leggi regionali è stata impegnata 

nei termini previsti e che fino ad ora il Governo, 

86

nonostante i ripetuti interventi per ottenere un 

pronunciamento, non si è espresso, suggeriscono di 

integrare tali vacanze normative con specifico 

regolamento comunale, adottato ai sensi dell'Art. 344 

del Regio Decreto 1265 del 1934, da sottoporre alla 

procedura stabilita nell'Art. 345. Fino ad oggi la 

Regione Veneto non ha emanato norme in materia; 

risulta comunque che si è costituito un gruppo di 

lavoro per nuove norme regionali sulla cremazione e 

siano in discussione due progetti di legge regionale, 

il numero 483, disposizioni in materia di cremazione, 

e il numero 512, norme in materia di attività e 

servizi necroscopici, funebri e cimiteriali, dati 

rilevati al 15 dicembre 2004. 

Ciò premesso, è intenzione di questo Assessorato, 

d'intesa con il servizio che si occupa della Polizia 

mortuaria e con il servizio cimiteriale, predisporre 

e proporre al Consiglio comunale entro il primo 

semestre 2006, argomento inserito nella bozza di Peg 

2006, l'approvazione di uno schema di regolamento per 

l'affidamento personale delle ceneri derivanti da 

cremazione delle salme, distinto dal regolamento 

comunale di Polizia mortuaria in virtù della 

specificità e particolarità della materia. Con tale 

atto regolamentare si darebbe piena applicazione, per 

quanto di competenza, delle disposizioni di legge, 

nonché delle indicazioni contenute nelle eventuali 

direttive ministeriali che saranno emanate in 

materia, anche al fine di evitare il diniego dei 

diritti riconosciuti alla popolazione o 

ingiustificati trattamenti differenziati, che si 

ritengono particolarmente lesivi della dignità delle 

persone defunte e dei diritti dei loro congiunti. 

Detto questo, non entro, Consigliere, nel merito 

delle procedure adottate dal Comune di Badia, data la 

seduta anche pubblica, perché il loro regolamento... 

87

ho guardato cosa ha fatto Badia, e ci troviamo in due 

situazioni normativamente diverse e non potremmo 

praticare la stessa strada. 


Per dichiarazione di voto chi vuole prendere la 

parola? 


Ringrazio l'Assessore di questa risposta molto 

completa che ha dato al problema che gli è stato 

posto. Prendo atto dell'impegno entro sei mesi da 

parte del Consiglio comunale. Se la Giunta ritiene di 

farlo prima è gradito. 


Se non ci sono altri interventi per dichiarazione di 

voto, poniamo in votazione il punto all'ordine del 

giorno. Ricordo che stiamo parlando del punto 7, 

proposta di modifiche e integrazioni al Regolamento 

di Polizia mortuaria. 

Chi è favorevole è pregato di alzare la mano. I 

Consiglieri votanti sono 14, i favorevoli 14. Il 

Consiglio delibera. 

88

PUNTO N. 8 


Punto N. 8 all'OdG: Richiesta della Conferenza dei 

Capigruppo di discussione sul seguente argomento: 

"Preoccupazione della popolazione a proposito dei 

recenti fatti di criminalità". 

Questo è un punto proposto dalla Conferenza dei 

Capigruppo a seguito del verificarsi ultimamente nel 

nostro territorio di eventi criminosi. Io direi di 

dare la parola all'Assessore competente Brasioli per 

presentarci le iniziative già intraprese dalla Giunta 

e poi apriremo la discussione con il contributo dei 

vari Consiglieri. 


Premetto che trattando un tema così delicato come è 

quello della sicurezza, soprattutto con il 

ripresentarsi purtroppo di fenomeni di una certa 

gravità sul nostro territorio comunale nei dieci 

minuti concessi dal regolamento, è una cosa alquanto 

ardua e probabilmente non completa da parte mia. Si 

rischia anche di connotare la discussione o in toni 

troppo minimalisti o, d'altro canto, in toni troppo 

allarmistici, e non è mia intenzione cadere in 

nessuno dei due aspetti, anche a sfatare qualche 

titolo di giornale che è apparso, ma che se poi si 

leggeva il testo dell'articolo, questo era riportato 

fedelmente a quanto erano state le mie dichiarazioni. 

Non si intende come Amministrazione assolutamente 

minimizzare il problema. 

Detto questo, passo a spiegare come si è attivata 

l'Amministrazione e in particolare l'Assessorato alle 

Politiche per la sicurezza urbana dopo avere preso 

cognizione innanzitutto di una serie di furti ai 

danni di esercizi commerciali che si sono estesi per 

89

più di una decina di giorni, arrivando ad un 

incresciosissimo episodio di rapina a mano armata in 

civile abitazione, passando per il triste e noto 

fenomeno delle truffe ai danni degli anziani. 

Chiaramente, la prima cosa che è stata fatta, è stata 

quella di instaurare immediatamente una 

comunicazione, seppure informale, con le forze 

dell'ordine, per cercare di capire il fenomeno e la 

portata dello stesso. E` anche da dire che questi 

fenomeni, seppure rientrando in dati che 

statisticamente non portano ad un fenomeno esagerato 

del fenomeno criminoso, nella percezione della 

sicurezza da parte dei cittadini hanno sicuramente 

invece allarmato, e giustamente, ritengo, la 

popolazione. Avendo contattato informalmente subito 

le forze dell'ordine ed avendo ricevuto da queste una 

piena assicurazione, che poi si è tramutata nella 

realtà dei fatti, in una intensificazione dei servizi 

di prevenzione e di repressione dei fenomeni 

criminosi, abbiamo emanato un comunicato stampa per 

tranquillizzare la cittadinanza. Sono il primo 

convinto che non è con i comunicati stampa che si 

risolve il problema, ma con le azioni propedeutiche e 

precise. Al di là del notevole sforzo operato dal 

Comando provinciale dei Carabinieri attraverso le 

strutture di zona territoriali, ho impartito anche 

dei suggerimenti, non delle direttive, perché non 

compete all'Assessore emanare direttive ma 

eventualmente dei suggerimenti di indirizzo politico 

al locale corpo di Polizia municipale, per cercare di 

affrontare anche come Amministrazione comunale la 

possibilità di intervenire direttamente in questa 

situazione con azioni mirate soprattutto, e lo ripeto 

e lo sottolineo, ad innalzare il senso di percezione 

di sicurezza della cittadinanza. Chiaramente, il 

nostro corpo di Polizia municipale, è un corpo di 

90

Polizia municipale, non appartiene ai ranghi della 

Polizia di Stato o dei Carabinieri, che dispongono di 

forze e di professionalità sicuramente maggiori, e 

pertanto abbiamo suggerito due cose al comando di 

Polizia locale: la prima è quella di redigere un 

opuscolo informativo sui comportamenti da tenere da 

parte dei cittadini, in particolar modo rivolto agli 

anziani, per contrastare e prevenire eventi criminosi 

a loro danno, che distribuiremo come Assessorato 

attraverso canali sociali, cioè attraverso le 

parrocchie, gli ambulatori medici, i patronati, i 

sindacati, tutti quei punti di contatto che 

quotidianamente vedono soprattutto le persone anziane 

come primi interlocutori. La seconda era un 

suggerimento di impiegare la restante somma di alcuni 

capitoli di cui io avevo la disponibilità, per 

attivare dei pattugliamenti serali e notturni con 

certe modalità. La terza era quella di intensificare 

i contatti con le altre forze dell'ordine per 

coordinare il pattugliamento sul territorio. A questa 

è seguita una ulteriore riunione con il comando di 

Polizia locale, dove abbiamo concordato, nel rispetto 

delle norme contrattuali del personale degli enti 

locali e delle disponibilità oggettive di lavoro e di 

funzionalità della nostra Polizia locale, una 

rimodulazione delle mie proposte, che ha portato alla 

effettuazione di alcuni turni serali, che sono stati 

effettuati a partire già da ieri sera e che si 

protrarranno nelle prossime settimane, da parte anche 

della nostra Polizia municipale, in orario serale e 

notturno. 

Per quanto invece riguarda l'opuscolo cui prima 

facevo cenno, abbiamo consegnato già una bozza alla 

tipografia, lo pubblicheremo in 2500 copie, avendo 

privilegiato il numero rispetto magari alla qualità, 

perché riteniamo che sia in questo caso 

91

l'informazione che deve girare e non fare un 

prodotto, una vetrina in situazioni così gravi solo 

per magari lustro all'iniziativa, quindi abbiamo 

puntato proprio al numero più che alla forma. Spero, 

contemporaneamente alle disponibilità della 

tipografia, di poterlo distribuire al più presto 

possibile. Mi prendo anche l'impegno nel frattempo 

che questo non sia distribuito, anche se mi rendo 

conto che per le persone anziane questo è uno 

strumento forse un po' difficile, di pubblicarlo 

anche sul sito internet dell'Amministrazione 

comunale. 

Concludo questo mio intervento col garantire al 

Consiglio comunale e per mezzo del Consiglio comunale 

alla cittadinanza tutta, che i servizi di repressione 

e di prevenzione sono stati realmente intensificati, 

soprattutto da parte dell'Arma dei Carabinieri, a cui 

va il mio più sentito ringraziamento, sia agli 

ufficiali che ai sottufficiali, in quanto hanno dato 

piena disponibilità a capire il momento di 

preoccupazione vissuto dalla cittadinanza, che ha 

visto veramente un impiego maggiore di forze nel 

nostro territorio comunale, che penso si possa anche 

dire, perché si è visto anche sulla stampa, ha avuto 

un apice la settimana scorsa con un'operazione di 

alto livello che ha visto convergere in Lendinara 

anche forze appartenenti alle altre compagnie, oltre 

a quella di Rovigo. 

Siamo sicuri che questi episodi probabilmente, per 

quanto riguarda soprattutto i furti, possono essere 

degli episodi che con l'avvicinarsi delle festività 

di fine anno sono purtroppo più frequenti e più 

comuni; le azioni sono state poste in campo in 

maniera, spero, tempestiva per scoraggiare il 

propagarsi di questo fenomeno. Sul fatto della rapina 

a mano armata spero sia stato un caso isolato, perché 

92

un po' avulso dalla tipologia dei reati a cui siamo 

stati fortunatamente fino ad ora esenti. Speriamo che 

sia un caso isolato, comunque questo rafforzamento 

dei servizi d'ordine è teso anche a scoraggiare 

questo tipo di fenomeni. 

Per quanto riguarda eventuali altre proposte, sono a 

disposizione del Consiglio. 


Prima di aprire la discussione, volevo dire che nella 

riunione dei Capigruppo ho consegnato un ordine del 

giorno dell'anno 2000, che avevamo già approvato in 

Consiglio comunale. Questo per dare una traccia, 

perché penso che alcuni punti rimangano validi e che 

andremo ad integrare con le proposte che emergeranno 

dal dibattito. Quindi su questo punto apro la 

discussione. Chi vuole prendere la parola ne ha 

facoltà. 


Intanto ringrazio l'Assessore per le sue 

precisazioni. Il mio intervento è a nome degli 

iscritti e del gruppo consiliare di Forza Italia, 

preoccupati per quanto sta avvenendo sul tema della 

sicurezza a causa degli ultimi avvenimenti. Infatti 

dalla microcriminalità si è passati alla rapina a 

mano armata. Già nel 2000, precisamente in data 31 

marzo, il gruppo consiliare di Forza Italia si fece 

promotore ed estensore di una mozione che portò alla 

votazione di un ordine del giorno in Consiglio 

comunale sul tema della sicurezza, il cui testo posto 

in votazione ottenne il consenso unanime dei 18 

Consiglieri presenti in aula e successivamente venne 

inviato a tutti i parlamentari polesani per 

sensibilizzarli sul delicato tema della sicurezza non 

solo in Lendinara, ma per tutta la comunità polesana. 

93

Oggi siamo ancora a rivivere momenti critici e di 

paura per la recrudescenza di fatti criminosi, con 

una aggravante in più, perché avvengono anche con 

minacce di mano armata. Quindi è ancora più forte ed 

opportuno coinvolgere sia gli organi istituzionali 

preposti alla sicurezza dei cittadini di ogni 

livello, sia politici che amministrativi, nella 

ricerca di soluzioni atte ad arginare il crescente 

fenomeno della criminalità. Il partito di Forza 

Italia si congratula, come ho detto prima, con il 

proprio Assessore alle politiche per la sicurezza 

urbana ed approva la prontezza di cui è stato parte 

attiva per mettere in atto possibili iniziative atte 

ad aumentare la percezione di sicurezza da parte dei 

cittadini, affinché le figure istituzionali deputate 

a vigilare e ad assicurare la cittadinanza contro la 

criminalità, intensifichino le azioni e mettano in 

funzione tutti i mezzi necessari per arrivare a tale 

scopo. E` questo un motivo comunque che induce il 

partito di Forza Italia, anche se assicurazioni di 

interventi per il potenziamento e l'intensificazione 

dei servizi di prevenzione sono stati dati, ad 

invitare il signor Sindaco e l'Assessore competente a 

farsi promotori presso il Prefetto di Rovigo, il 

quale detiene l'autorità per disporre delle misure 

atte a garantire la sicurezza sul territorio, e a 

tutte quelle forze dell'Arma, come l'Arma dei 

Carabinieri e le Guardie di Finanza, che già sappiamo 

operare ai massimi livelli, di intensificare per 

quanto possibile la prevenzione e la repressione dei 

fatti criminosi che interessano il nostro territorio. 


E` un argomento abbastanza serio, però penso che non 

riguardi solo Lendinara. Se il partito di Forza 

Italia è dal 2000 che comanda in Italia, come mai non 

94

ha modificato nessuna legge? Ma vi rendete conto se 

uno zingaro di 14 anni entra a casa tua e tu lo trovi 

e chiami i Carabinieri, rischi la denuncia per 

sequestro di minore? Se tu dai un ceffone rischi la 

galera! Purtroppo ancora, nonostante Forza Italia, 

nonostante la Lega, nonostante Alleanza Nazionale che 

si trovano al governo, non hanno modificato nessun 

articolo di queste leggi. Come si protegge un 

cittadino da questi delinquenti? Io non posso capire 

come faccia a farlo un cittadino. Noi sappiamo 

perfettamente quante disavventure hanno anche le 

persone esperte, la Polizia, i Carabinieri, quando 

per qualche motivo sono costrette a sparare. Io mi 

preoccuperei dell'intervento del mio amico Sindaco di 

Badia quando dichiara con un sorriso da un molare 

all'altro molare, tutto contento, che presto i suoi 

vigili avranno la pistola, ma per fare cosa? Intanto 

non possono sparare e poi magari non sanno neanche 

usarla. Ma vi rendete conto sparare ad un uomo cosa 

vuol dire?! Poi se spara ad un uomo, questo ha 

rovinato la sua famiglia, per che cosa? Allora, 

bisogna stare attenti quando diciamo sicurezza o non 

sicurezza; penso che a livello locale nostro possiamo 

chiedere, e qua un'altra volta ringrazio anche i 

Carabinieri di Lendinara, che in certe ore alla sera 

escano, facciano il giro dentro la città. Questa è 

l'unica cosa che può fare un paese piccolo. La 

Prefettura, come anche la Questura, sono mancanti in 

questa nostra provincia; nella nostra provincia ci 

sono delinquenti distinti, si vestono in modo 

perfetto, raggirano il commerciante, ordinano 

televisioni, lavatrici etc., vengono a ritirarli con 

un bonifico fatto ad hoc in orari in cui la banca è 

già chiusa, e poi... tutto falso! Ma ci sono e nessun 

commerciante ha ricevuto informazioni né dalla 

Prefettura né dalla Questura che ci sono queste 

95

persone, in modo che stiano attenti. Neanche questa 

cosa siamo capaci di segnalare ai nostri 

commercianti. Come facciamo a difenderci da questo? 

Per difendere bisogna avere una legge dello Stato 

forte. Se un minorenne viene trovato a rubare, non 

deve essere denunciato per sequestro di minori chi 

l'ha tenuto in casa per consegnarlo alla Polizia, 

anzi questo minore deve andare in prigione per fare 

un lavoro difficile e così impara a lavorare. Chi va 

a casa di una persona per rapinarla con un coltello o 

con la pistola o con anche minacce di pugni, deve 

andare in galera 3 - 4 anni, non 3 giorni e poi viene 

liberato! Non gliele frega niente di 3 giorni, tanto 

sa di essere un delinquente, cosa sono 3 giorni, 

mangia gratis! E poi nella prigione italiana c'è 

anche la televisione, e magari ha anche diritto di 

una donna alla settimana, perciò si trova anche 

meglio ad andare in galera! Scusate, però queste cose 

le sento, perché sono entrati a casa mia sabato 3 

dicembre del '94 e ce l'ho ancora qua e faccio 

fatica, lo dico pubblicamente, faccio fatica ad 

accettare uno zingaro per strada senza pensare tante 

volte a metterlo sotto in macchina, faccio fatica! E 

lo dico pubblicamente, senza vergognarmi! Andare a 

casa mia, ma non per i soldi che hanno rubato, ma 

perché si sono permessi di entrare a casa mia... e li 

hanno trovati il giorno dopo i Carabinieri e hanno 

dovuto accompagnarli, perché uno aveva 14 anni ed uno 

15, hanno dovuto accompagnarli a Cavarzere, perché la 

legge italiana li costringe a fare così, e poi 

bisogna dargli 30 mila lire al giorno per mantenerli 

per rubare a casa mia! Se questa è la legge italiana, 

è inutile che stiamo a Lendinara a perdere tempo. 

Viva chi sa sparare senza farsi accorgere. 


96

Il problema sicuramente non è di Lendinara, però come 

Lendinara dobbiamo darci da fare. Bisogna mettere in 

moto quelle iniziative soprattutto di prevenzione che 

sono possibili e che in parte sono già state 

attivate, ho visto anche in queste sere la pattuglia 

dei vigili urbani che girava, vedo anch'io più di 

qualche volta i Carabinieri che girano di notte. Si 

tratta appunto di chiedere che ci sia questa 

prevenzione sul nostro territorio, senza 

esagerazioni, senza da una parte creare più tensione 

di quella che già esiste, perché i fatti sono ormai 

numerosi e quindi la tensione si propaga, però 

cercando di attuare quegli interventi che sono 

soprattutto di buon senso, che sono di raccordo, di 

mettere in rete un po' tutte le forze varie di 

polizia che esistono, senza avere sovrapposizioni da 

una parte o vuoti da un'altra, perché è una richiesta 

che avevamo fatto anche già a suo tempo, mi pare con 

l'altro ordine del giorno approvato qualche anno fa 

in Consiglio comunale, si trattava di coordinare le 

varie forze per garantire una più completa presenza 

sul territorio. Purtroppo una volta bastava dire si 

inizia da mezzanotte in avanti, invece a volte si 

vede che i fatti succedono in ore diverse, quindi il 

tempo da coprire è abbastanza lungo. Si sa però che 

durante l'arco della giornata o della prima serata 

c'è più movimento e quindi le situazioni sono più 

facilmente controllabili. Direi di concentrare 

soprattutto nelle ore notturne questa attività, 

facendo in modo, come dicevo prima, di contribuire 

come Comune e di chiedere un coordinamento tra le 

varie forze, anche magari trovando insieme con altri 

Sindaci e il Prefetto questo coordinamento che è 

necessario. Quindi più idee, più forze e più rete 

consentono di avere sicuramente maggiori risultati. 

97


Innanzitutto permettetemi di esprimere solidarietà a 

nome di tutta l'Amministrazione alle famiglie che 

hanno subito questi eventi criminosi e in particolar 

modo alla famiglia del nostro Presidente del 

Consiglio. Naturalmente la solidarietà va anche a 

quegli esercenti e a quei commercianti che hanno 

subito furti nelle loro attività. Concordo 

sostanzialmente con tutti gli interventi che sono 

stati fatti, fin da subito abbiamo cercato di 

attivarci, come ha detto l'Assessore Brasioli, per 

quanto di nostra competenza e per quanto nelle nostre 

possibilità, a modificare il turno dei nostri vigili 

urbani. Sicuramente non è mancato e non manca la 

collaborazione con i Carabinieri e le altre forze 

dell'ordine, che anch'io pubblicamente ringrazio. Per 

le scelte che la città di Lendinara ha fatto negli 

anni passati, e mi riferisco anche alla contestata 

caserma dei Carabinieri o per lo meno discussa, penso 

che anche questa volontà di rafforzare la presenza 

dell'Arma attraverso investimenti importanti e 

pesanti per la nostra comunità, vada nel senso di 

questa sicurezza che la nostra comunità sente ed è 

grata al lavoro dei Carabinieri. Per il resto, come 

sempre, il Sindaco e la Giunta sono a disposizione 

per intraprendere tutte quelle azioni che il 

Consiglio comunale vuole che vengono portate avanti, 

in primis fare appello al Prefetto ed appunto, se è 

ritenuto, cercare insieme ai Sindaci di fare un 

documento unico da portare al signor Prefetto. Credo 

anche che sia opportuno... 

[Audiocassetta n. 3 - Lato B] 

...forse siamo stati troppo facilitoni, passatemi il 

termine, nelle nostre abitudini, probabilmente le 

nostre abitazioni sono abbastanza vulnerabili per 

98

questo nuovo tipo di criminalità che il nostro 

territorio non conosceva. Quindi penso che sarebbe 

opportuno ognuno di noi che facesse anche un po' un 

esame della propria situazione a casa, negli 

stabilimenti, nei negozi, al fine per lo meno di 

rendere più difficoltoso ed anche scoraggiare, magari 

di fronte alla presenza di allarmi o altri sistemi, 

l'intromissione di estranei. Credo che nell'opuscolo 

sicuramente queste note ci saranno, così pure 

continueranno ad esserci quegli inviti, soprattutto 

alle persone anziane... anche qui mi è capitato di 

ricevere più di qualche persona che ha subito questi 

raggiri, queste truffe e naturalmente non era il 

delinquente che gira di notte, ma quello che si 

spaccia come persona perbene, con tanto di cartellino 

falso, ed anche questo è un altro grave episodio che 

avviene nelle normalissime ore della giornata e cerca 

di carpire la buona fede anche delle persone anziane. 

L'invito è a tutti i cittadini di segnalare 

tempestivamente ai vigili urbani, alle forze 

dell'ordine, qualsiasi movimento o presenza sospetta, 

perché credo che anche questo possa contribuire se 

non altro a dare qualche indicazione a chi poi è 

delegato alla nostra sicurezza e quindi un aiuto 

anche da parte di tutti noi. 

Non ho altro da aggiungere, ribadisco che siamo 

pronti a recepire tutte le indicazioni che il 

Consiglio vorrà dare alla Giunta e al Sindaco per 

metterle in atto. 


Volevo ringraziare il Sindaco e l'Amministrazione per 

la solidarietà nei confronti della mia famiglia. 

Volevo anch'io dare il mio contributo a questa 

discussione. Credo che la sicurezza sia il primo e il 

più importante parametro per misurare la qualità 

99

della vita di una comunità. Gli atti criminosi vanno 

a traumatizzare le persone più deboli, donne, 

bambini, anziani e ad alterare gli equilibri 

familiari. Da amministratori non dobbiamo 

drammatizzare la situazione, ma neanche minimizzarla. 

Ritengo che alcuni episodi abbiano dimostrato che la 

criminalità è diventata più intraprendente e 

determinata e questo non si deve sottovalutare. I 

mezzi a disposizione delle forze dell'ordine, e parlo 

di dotazioni strutturali ed organici, diminuiscono 

costantemente per il contenimento della spesa 

pubblica e i cittadini vivono nella paura, si sentono 

impotenti e in qualcuno forse sta per nascere la 

rabbia, la sfiducia nelle istituzioni, e questo 

sarebbe grave, molto grave. Io credo che dobbiamo 

collaborare attivamente con le forze dell'ordine e 

dobbiamo segnalare costantemente qualsiasi fatto 

anomalo, anche marginale. Come Amministrazione 

dobbiamo investire in un progetto sicurezza e penso 

che Lendinara dovrebbe essere il Comune promotore di 

incontri con i Comuni limitrofi, e parlo dei Comuni 

di Lusia, Villanova, Fratta, San Bellino, Canda, 

Castelguglielmo, perché anche loro stanno vivendo 

questi problemi, per affrontare insieme il problema 

sicurezza, proponendo un servizio convenzionato di 

polizia municipale. Il Comune di Lendinara dovrebbe, 

secondo il mio punto di vista, potenziare e 

specializzare l'organico per dare un servizio 

efficiente, prevedendo di mantenere costantemente un 

servizio notturno nel territorio contro la 

criminalità e gli atti vandalici. Questo appunto per 

le carenze delle altre forze dell'ordine. Questo 

progetto di potenziamento potrebbe attingere 

finanziamenti dalla Regione Veneto, in base alla L.R. 

n. 40 del 9 agosto del 1988, che prevede contributi a 

100

progetti finalizzati al potenziamento del servizio 

associato di polizia locale. 

Se qualche altro intende prendere la parola.. 


Già la traccia che unanimemente era stata approvata 

qualche anno fa, è sostanza anche che può essere in 

linea con la sintesi della discussione che stiamo 

facendo. Al di là dell'ordine del giorno e delle 

modalità che poi lei ci proporrà, penso che bisogna 

creare proprio le condizioni con qualche fatto 

concreto, che può essere quello che suggeriva lei, di 

tenere questa situazione all'ordine del giorno per 

evitare che poi non ricada sulle spalle di quelli che 

hanno subito le disgrazie, perché questo è un vero 

problema; che da Lendinara possa partire anche un 

segnale che vada oltre i nostri Comuni che 

notoriamente ci sono vicini, con i quali vorremo 

tessere una rete di protezione e attenzione più 

robusta, che da Lendinara parta un messaggio alla 

Provincia, ai Comuni del Polesine, affinché si avvii 

una discussione vera. Ritengo che questo sia un 

problema che va tenuto aperto, sul quale ci deve 

essere sensibilità, sul quale ci deve essere 

attenzione, meno attenzione ci dovrebbe essere nei 

litigi che stanno facendo in questi giorni alla 

Camera rispetto ad un disegno di legge che sta 

discutendo proprio su questa materia. Va auspicato, 

visto che ad un certo punto parliamo a tutti quanti i 

nostri parlamentari, che almeno i nostri parlamentari 

trovino una assonanza comune affinché questa proposta 

di legge trovi il consenso unanime. Penso che questo 

sia un problema generale che va affrontato in maniera 

più concreta ed anche elevando, secondo me, il grado 

di convivenza civile all'interno di un paese, 

partendo dall'educazione che dobbiamo fare nelle 

101

scuole. Non vorrei dimenticare che episodi gravi, 

gravissimi, sono accaduti nel nostro territorio con 

persone che avevano un'età sotto i 18 anni o giù di 

lì; quindi il problema non viene solamente da 

soggetti sparsi in giro che escono da un carcere o da 

un altro, che pure davanti anche ad una magistratura 

che talvolta ha una posizione abbastanza semplificata 

rispetto a molte situazioni, lascia in giro tanti 

personaggi... come abbiamo registrato in questi 

giorni con quegli episodi gravissimi di morti che ci 

sono stati in un paese del nord Italia. Spero che sul 

siano nazionale si trovi un accordo perché non sia 

così semplice commettere reati di questo tipo e dopo 

cavarsela con cavilli di varia natura e che la 

soluzione non possa essere quella che ognuno di noi 

si deve tenere una pistola nel cassetto per essere 

pronto a difendersi; io credo che non bisogna 

arrivare a questi estremi, bisognerebbe ricercare 

veramente del buonsenso. Quello che possiamo mettere 

in campo noi è di garantire che quanto ci compete in 

termini di ordine diretto (stiamo parlando della 

nostra Polizia municipale) vada a recuperare una 

organizzazione del governo che io da tempo sostengo, 

che sia più calata in termini di presenza all'interno 

delle nostre frazioni, meglio se riusciamo, 

potenziando l'organico, anche a guardare in altre 

direzioni, per dare l'idea della presenza nel 

territorio. Questo non risolve il problema, però sono 

dei segnali importanti che possono dare anche qualche 

elemento di sicurezza e di attenzione per quelli che 

ci abitano ed anche per quelli che pensano che sia 

sempre così facile andare a creare i disturbi che 

sono stati causati. In questa direzione auspico che 

un ordine del giorno dia queste indicazioni, trovi 

lei il modo, o attraverso la Commissione Capigruppo o 

altre soluzioni che ritiene più opportune, perché si 

102

mandi un segnale anche a tante realtà che Lendinara 

vuole discutere e fare discutere al più presto di 

queste questioni, per evitare che non restino sulle 

spalle di chi ha subito il torto. 


Se non ci sono altri interventi, dò la parola 

all'Assessore Brasioli, il quale voleva proporre una 

soluzione. 


Magari fossi in grado di proporre una soluzione, 

Presidente! Voglio solo ottimizzare forse i lavori di 

questa serata di Consiglio comunale proponendo al 

Consiglio stesso di demandare alla Conferenza dei 

Capigruppo una eventuale redazione di un ordine del 

giorno da inviare agli organismi politici nazionali 

per quanto riguarda alcune tematiche che ho sentito 

sollevate da qualche Consigliere in merito alle 

riforme legislative o eventualmente altri temi che 

dovessero toccare la sfera legislativa e 

parlamentare. Per quanto attiene invece al livello 

più strettamente locale, nella speranza di avere 

adempiuto con tempestività a quanto era possibile 

fare con risorse e norme per quanto riguarda 

l'utilizzo della nostra Polizia municipale, mi rendo 

ulteriormente disponibile, e penso di interpretare 

anche il pensiero del signor Sindaco, di interessare 

attraverso magari l'invio del verbale di questa 

seduta agli organismi provinciali deputati al 

controllo del territorio, quindi mi riferisco al 

Prefetto, Questore e Comandante provinciale dell'Arma 

dei Carabinieri e della Guardia di Finanza, perché 

così prendano atto anche della discussione che è 

avvenuta questa sera in Consiglio, e mi rendo 

disponibile, unitamente al Sindaco che ha sempre 

103

sostenuto queste iniziative, di metterci anche a 

disposizione di chi è deputato a coordinare l'ordine 

pubblico in provincia di Rovigo, per fornire il 

nostro apporto e la nostra disponibilità ad 

affrontare il problema in maniera sempre più concreta 

e sempre più seria. 


Se ho ben capito, diamo delega alla Conferenza dei 

Capigruppo di predisporre un ordine del giorno. 

Metterei in votazione questo. Chi è favorevole a dare 

delega alla conferenza dei Capigruppo di predisporre 

l'ordine del giorno, è pregato di alzare la mano. La 

proposta è approvata. 

104

PUNTO N. 9 


Punto N. 9 all'OdG: Approvazione OdG inerente la 

grave situazione in cui versa l'agricoltura italiana 

e polesana. 

Anche questo è stato visto nella conferenza dei 

Capigruppo, le associazioni di categoria, tra l'altro 

la Confagricoltura e la Cia ci hanno mandato una 

lettera, che io leggo: 

"Ai signori Sindaci dei Comuni della provincia di 

Rovigo. 

La gravissima situazione in cui versa l'agricoltura 

italiana e polesana ci ha indotto ad una 

mobilitazione che si concretizzerà il prossimo 

martedì 8 novembre in una manifestazione congiunta a 

Bologna. Chiediamo la vostra solidarietà con le 

imprese del settore primario, invitandovi a discutere 

e ad approvare nella prossima riunione del Consiglio 

comunale l'ordine del giorno che alleghiamo. Qualora 

la vostra Amministrazione intendesse partecipare con 

una rappresentanza alla manifestazione, può 

contattare le nostre organizzazioni. 

Sicuri del vostro appoggio, vi inviamo i migliori 

saluti. Il Presidente, Stefano Casalini e il 

Presidente Paolo Franceschetti". 

Dietro c'è l'ordine del giorno che si propone di 

approvare. La Coldiretti successivamente ha mandato 

un'altra lettera ai Sindaci, con la trasmissione di 

un documento. Dò lettura anche di questa lettera: "In 

allegato alla presente, ci permettiamo di trasmettere 

il documento di mobilitazione della Coldiretti di 

Rovigo, nel quale è analizzata la situazione del 

comparto agricolo con indicazioni di soluzione per 

una rapida ripresa. Il documento è stato consegnato 

ed illustrato ai parlamentari, ai Consiglieri e 

105

Assessori regionali polesani in occasione 

dell'incontro tenutosi presso la nostra sede lunedì 

14 novembre ultimo scorso. 

Rimanendo a disposizione per ogni eventuale 

chiarimento, con l'occasione porgiamo i più distinti 

saluti. Il Presidente Valentino Bosco". 

Oggi ho sentito la Coldiretti. Le due associazioni, 

l'Associazione Agricoltori della provincia di Rovigo 

e la Confederazione Italiana Agricoltori hanno 

stilato questo ordine del giorno; la Coldiretti, pure 

condividendo anche lei la situazione grave in cui 

versa l'agricoltura, ha pensato invece di esprimerlo 

con questa trasmissione di documento. Quindi direi di 

andare ad approvare questo ordine del giorno senza 

specificare le varie associazioni di categoria, così 

comprendiamo tutto. Questa è la mia proposta. 

Su questo punto apro la discussione e se qualcuno 

vuole prendere la parola ne ha facoltà. 


Già era scaturita anche all'interno della riunione 

della Commissione Capigruppo l'esigenza di evitare 

riferimenti particolari a iniziative di parte di 

queste associazioni, per evitare anche aspetti di 

carattere polemico o strumentali. Dispiace che non 

abbiano trovato nella sostanza..., anche se poi nei 

fatti, leggendo il documento della Coltivatori 

Diretti e la sintesi dell'altro documento, la 

sostanza è quella. Io aggiungerei una riga 

all'interno di questa preoccupazione, lo stato della 

bieticoltura e della trasformazione di questo 

prodotto, che può generare anche nel nostro 

territorio la chiusura dello zuccherificio di Porto 

Viro. Penso che da parte nostra dovrebbe essere 

ricordata questa forte preoccupazione e invitare chi 

di dovere a salvaguardare questa ultima realtà del 

106

nostro territorio. Io lo aggiungerei come elemento di 

attenzione forte, anche perché nel Veneto ne abbiamo 

due e non vorrei che andasse a finire come la storia 

degli altri 15, dove ci sono regioni che sono 

salvaguardate, e cito l'Emilia Romagna in maniera 

precisa, ed altre, nonostante la vocazione del loro 

territorio, devono subire le ristrutturazioni di 

altri. Penso che sia ora che il Polesine dica che 

questa struttura sia salvaguardata per tutti quei 

motivi che ho detto. 


Sono anch'io per fare questa integrazione, anche 

perché in questo caso si tratta di agricoltura in 

senso più ampio, perché si tratta non solo della 

grossa crisi del settore, riferita soprattutto ai 

coltivatori diretti o agricoltori, ma anche proprio 

ai livelli occupazionali, che subiranno pesanti 

perdite, perché nel settore bieticolo si parla di 

7000 posti di lavoro in Italia che verranno tagliati, 

in Polesine e in provincia di Padova ci saranno 

diminuzioni, quindi anche nelle nostre zone che già 

sono state penalizzate in passato, e poi si tratta 

anche di avere penalizzazioni che subiremo perché 

tanti lavoratori che una volta erano nei nostri 

zuccherifici sono stati trasferiti in luoghi lontani 

e adesso rischiano il posto di lavoro. Direi di fare 

un riferimento alla grave crisi del settore bieticolo 

e sono convinto che saremo costretti a riparlarne 

ancora perché la situazione è appena agli inizi e so 

di riunioni che ci sono state ieri sera e ci saranno 

questa sera, che sono proprio al calor bianco. 


107

Anch'io mi associo agli interventi precedenti, per 

essere solidale con gli agricoltori, in questo 

settore, anche se oggi da questo settore sembra che 

si voglia rilanciare un certo tipo di coltivazioni 

per arrivare a delle energie alternative (vedi 

benzina o carburante da mais, vedi le biomasse); 

certamente questo comporterà anche problemi di 

installazione di impianti che a volte gli agricoltori 

stessi detestano in qualche maniera, però hanno delle 

possibilità di arrivare a integrare perdite 

senz'altro dal punto di vista agricolo con 

coltivazioni che possono dare altre risorse al paese. 


Penso che tutti siamo a conoscenza di quella che è la 

realtà grave economica della nostra agricoltura 

polesana, è una realtà che ormai si portano dietro da 

diversi anni. La realtà dello zuccherificio è una 

realtà importante, e mi associo anch'io con 

solidarietà a quelle che possono essere le 

problematiche di tutti i dipendenti degli 

zuccherifici, oltre che le problematiche dei 

bieticoltori. Direi che comunque i problemi 

dell'agricoltura sono problemi che non riguardano in 

modo specifico quella che è l'imprenditorialità 

dell'agricoltore, che la nostra realtà polesana è una 

dimostrazione di capacità tecnica importante, ma è un 

problema soprattutto organizzativo e quando leggo 

proprio in questa delibera, le ultime righe, che 

parlano di realizzare una valida e incisiva politica 

agricola economica, promuovere azioni per sviluppare 

un nuovo progetto per l'agricoltura, penso ci sia 

tutta la sintesi. Una Amministrazione per quello che 

può fare a livello comunale, e le associazioni di 

categoria, gli agricoltori e i politici a livello 

nazionale in modo particolare, regionale e nazionale, 

108

devono porre i loro obiettivi, che sono stati per 

lunghi anni probabilmente delusi; se torniamo 

indietro agli anni '60 e '70, probabilmente, quando 

c'erano molte risorse, sono state a suo tempo 

sperperate senza un vero obiettivo; abbiamo perso 

tempo, abbiamo perso il treno, però la possibilità di 

riproporsi come agricoltori polesani, di riproporsi 

come prodotti tipici del nostro paese... spesso si 

parla di altre zone e non si parla della nostra zona, 

ma anche noi abbiamo prodotti che possono avere dei 

marchi ben precisi e da proporre ai consumatori. Se 

si è tutti insieme, se c'è questa unità fra le 

amministrazioni, fra i politici, fra gli agricoltori, 

fra le associazioni di agricoltori, -perché i 

problemi non sono problemi diversi da azienda ad 

azienda, ma sono problemi dell'agricoltura e quindi 

si devono portare avanti- credo che l'agricoltura 

polesana, ma non solo polesana, possa ancora avere 

una prospettiva buona. Ritengo che anche a partire 

dal nostro paese, qui a Lendinara, con la solidarietà 

che diamo ai nostri agricoltori e con l'unità con le 

associazioni, possiamo anche fare il primo passo per 

avere nella nostra zona, nel Polesine, una 

agricoltura più fiorente di quella che abbiamo 

adesso. 


Condivido gli interventi fatti fino ad ora ed è 

inutile che ripeta i concetti. Andando al sodo, 

questo ordine del giorno potrebbe anche andare bene, 

ma c'è una parte secondo me che se rimane così non la 

potrei votare, perché è di parte, che è il primo 

comma dopo "delibera di condividere scopi ed 

obiettivi", e parla di alcune associazioni, togliendo 

quella parte... 

109


E` già stato detto, Consigliere. 


Chiedo scusa, mi è sfuggita una parte. Non porto via 

altro tempo. 


[prima parole fuori microfono - non comprensibili] 

...l'ultimo capoverso, di prolungare il punto, anche 

se bisognerebbe metterci le mani, proprio per evitare 

ulteriori riflessioni che ci portino via troppo 

tempo, direi di aggiungere dopo "progetto per 

l'agricoltura": "a partire dal settore bieticolo 

saccarifero che per la nostra realtà polesana deve 

essere mirato alla salvaguardia dei posti di lavoro 

del settore e dello zuccherificio di Porto Viro". 


Questo ordine del giorno lo voterò, non faccio come 

prima che mi sono astenuto perché sono un po' stanco 

di ordini del giorno che esprimono solidarietà, sono 

molto più d'accordo sul fare qualcosa e qualcosa è 

stato detto ed è più importante degli ordini del 

giorno di grande solidarietà; così come in questo 

caso più che un ordine del giorno all'anno che le 

associazioni di categoria del mondo agricolo ci 

chiedono per solidarietà con un settore in crisi, 

penso che bisognerebbe forse su queste cose tornare 

indietro. 

Torno all'episodio che questa sera mi ha lasciato 

basito, che è quello delle strutture di vendita e 

consimili: perché non reinventiamo i mercati 

settimanali della produzione locale, magari con 

esenzioni fiscali? Vi ricordo che poche settimane fa 

si è celebrato il Marti franco a Rovigo, oggi è 

110

soltanto giornata di bancarelle, di ambulanti 

professionisti per vendere ciucci, ricchi premi e 

cotillon; il Marti franco nacque invece come una 

delle giornate in cui sulla piazza del paese i 

produttori agricoli potevano vendere, superando la 

filiera della distribuzione, i propri prodotti ad un 

prezzo sicuramente competitivo e sicuramente in 

favore anche del consumatore. Chiunque segue un po' 

una serie di trasmissioni sul mondo agricolo, sa che 

qualsiasi prodotto dell'agricoltura ha nella filiera 

dalla produzione al consumo un ricarico talvolta di 

mille volte rispetto al prezzo di produzione. Cercare 

di favorire in più periodi dell'anno dei mercati 

rionali in cui le aziende del luogo possano vendere 

al dettaglio, al minuto i propri prodotti, credo che 

potrebbe essere un'idea. Abbiamo nel vicino Comune di 

Lusia una grande produzione ortofrutticola e tutti 

sappiamo quanto dalla produzione al consumo quella 

stessa verdura che viene prodotta a Lusia, a 

Lendinara arrivi magari avendo fatto il giro per 

Milano, e lo sappiamo tutti perfettamente; quindi ci 

arriva meno fresca e con rincari del mille per cento. 

Su questa iniziativa io invito l'Amministrazione ad 

attivarsi. Ripeto, l'ordine del giorno io lo voto 

tranquillamente, so che non fa male a nessuno, fa 

solo del bene, fa un po' di propaganda alle 

associazioni, ma di sicuro con gli ordini del giorno 

non aiutiamo nessuno a risolvere i problemi. 


Prima della votazione, dò lettura dell'ordine del 

giorno corretto con le proposte fatte dal Capogruppo 

Agnoletto e sostenute dagli altri Consiglieri. 

"Approvazione ordine del giorno inerente la grave 

situazione in cui versa l'agricoltura italiana e 

polesana. Sono presenti anche il signor Gasparetto 

111

Rodolfo, Zambello Emanuele in qualità di Assessori 

esterni, come da Art. 38 dello Statuto comunale 

vigente e nominati con decreto sindacale. 

Il Consiglio comunale di Lendinara nella seduta del 

30.11.2005, 

- considerato che l'agricoltura è parte essenziale 

dello sviluppo economico, sociale, ambientale e 

culturale del nostro paese; l'agricoltura costruisce 

rapporti e relazioni economiche e sociali sul 

territorio; le aree rurali, le loro potenzialità, il 

legame che esse creano con la qualità prodotti, 

diventano fattori essenziali per lo sviluppo locale. 

Nell'ambito di modello economico e di sviluppo basato 

sulla sostenibilità, la conoscenza e la coesione, gli 

agricoltori svolgono un ruolo di primaria importanza. 

L'agricoltura italiana vive un momento di grave crisi 

strutturale, i redditi degli agricoltori si sono 

ridotti in maniera preoccupante. I prezzi dei 

prodotti agricoli all'origine continuano a registrare 

continue diminuzioni. I costi di produzione e 

previdenziali, il fisco e il credito bancario pesano 

sempre di più nella gestione della imprese agricole 

italiane. 

Propone di sostenere le politiche e gli interventi 

tesi alla difesa dei redditi degli agricoltori, 

rilanciare sviluppo e competitività delle imprese 

agricole, sviluppare l'innovazione in agricoltura, 

riformare fisco, previdenza e lavoro, favorire il 

ricambio generazionale, consolidare la presenza 

femminile, tutelare gli anziani che vivono nelle aree 

rurali, assicurando servizi ed assistenza, costituire 

un sistema di commercio mondiale che salvaguardi e 

valorizzi con il registro multilaterale per la tutela 

delle Dop le produzioni tipiche a denominazione 

d'origine, realizzare una valida e incisiva politica 

agricola economica, e si impegna a promuovere azioni 

112

per sviluppare un nuovo progetto per l'agricoltura, a 

partire dal settore bieticolo saccarifero, che per la 

nostra realtà polesana deve essere mirato alla 

salvaguardia dei posti di lavoro nel settore e dello 

zuccherificio di Porto Viro". 

Questo è quanto è stato aggiunto e completato. Se 

tutti siamo d'accordo, porrei in votazione il punto 

così come letto. Chi è favorevole è pregato di alzare 

la mano. Il punto è deliberato all'unanimità. 

Con questo punto l'ordine del giorno è stato 

concluso. Prima di darvi la buonanotte, ho ricevuto 

dal Sindaco l'invito per una riunione dei Capigruppo 

per parlare della situazione Polesine Servizi. 

Ricordo che i Sindaci hanno una riunione il 14 di 

dicembre. Volevo anche parlare, perché mi è stata 

sollecitata dall'Assessore alle Attività produttive 

Viaro, del coordinamento dei lavori della Consulta 

dell'economia, ed inoltre predisporre il Consiglio 

comunale del mese di dicembre, capire quando 

posizionarlo. Penso che la riunione la faremo verso 

metà della prossima settimana. Con questo vi dò la 

buona notte e vi ringrazio della partecipazione. 

113

INDICE DEI PUNTI ALL’ORDINE DEL GIORNO 

PUNTO N. 1 ............................................................................................ 2 

PUNTO N. 2 ............................................................................................ 3 

PUNTO N. 3 .......................................................................................... 21 

PUNTO N. 4 .......................................................................................... 38 

PUNTO N. 5 .......................................................................................... 52 

PUNTO N. 6 .......................................................................................... 58 

PUNTO N. 7 .......................................................................................... 80 

PUNTO N. 8 .......................................................................................... 89 

PUNTO N. 9 ........................................................................................ 105 

114

Verbale del 30 novembre 2005 - Comune di Lendinara

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?