LA TERAPIA MULTI–BEING UNA ... - The Taos Institute
LA TERAPIA MULTI–BEING UNA ... - The Taos Institute
LA TERAPIA MULTI–BEING UNA ... - The Taos Institute
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
WorldShare Books<br />
<strong>LA</strong> <strong>TERAPIA</strong> <strong>MULTI–BEING</strong><br />
<strong>UNA</strong> PROSPETTIVA RE<strong>LA</strong>ZIONALE<br />
IN PSICO<strong>TERAPIA</strong><br />
Diego Romaioli<br />
A <strong>Taos</strong> <strong>Institute</strong> Publication
<strong>LA</strong> <strong>TERAPIA</strong> MULTI-BEING<br />
<strong>UNA</strong> PROSPETTIVA RE<strong>LA</strong>ZIONALE IN PSICO<strong>TERAPIA</strong><br />
Diego Romaioli<br />
(diego.romaioli@unipd.it)<br />
Copyright © 2013 <strong>Taos</strong> <strong>Institute</strong> Publications/WorldShare Books<br />
All rights reserved.<br />
All rights reserved. No portion of this publication may be reproduced or utilized in<br />
any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying,<br />
without permission in writing from the publisher. In all cases, the editors and<br />
writers have made efforts to ensure that the text credits are given to appropriate<br />
people and organizations. If any infringement has been made, the <strong>Taos</strong> <strong>Institute</strong><br />
Publications will be glad, upon receiving notification, to make appropriate<br />
acknowledgement in future editions of the book. Inquiries should be addressed to<br />
<strong>Taos</strong> <strong>Institute</strong> Publications at info@taosinstitute.net or 1-440-338-6733.<br />
<strong>Taos</strong> <strong>Institute</strong> Publications<br />
A Division of the <strong>Taos</strong> <strong>Institute</strong><br />
Chagrin Falls, Ohio<br />
USA<br />
E-Book Format Only<br />
Cover Art: «Oltre la parola» by Katia Donatella Sellini (ksellini@tiscalinet.it)<br />
ISBN: 978-1-938552-08-3
<strong>Taos</strong> <strong>Institute</strong> Publications<br />
<strong>The</strong> <strong>Taos</strong> <strong>Institute</strong> is a nonprofit organization dedicated to the development<br />
of social constructionist theory and practice for purposes of world benefit.<br />
Constructionist theory and practice locate the source of meaning, value,<br />
and action in communicative relations among people. Our major investment<br />
is in fostering relational processes that can enhance the welfare of<br />
people and the world in which they live. <strong>Taos</strong> <strong>Institute</strong> Publications offers<br />
contributions to cutting-edge theory and practice in social construction.<br />
Our books are designed for scholars, practitioners, students, and the openly<br />
curious public. <strong>The</strong> Focus Book Series provides brief introductions and<br />
overviews that illuminate theories, concepts, and useful practices. <strong>The</strong><br />
Tempo Book Series is especially dedicated to the general public and to<br />
practitioners. <strong>The</strong> Books for Professionals Series provides in-depth<br />
works that focus on recent developments in theory and practice.<br />
WorldShare Books is an online offering of books in PDF format for free<br />
download from our website. Our books are particularly relevant to social<br />
scientists and to practitioners concerned with individual, family, organizational,<br />
community, and societal change.<br />
<strong>Taos</strong> <strong>Institute</strong> Board of Directors<br />
Kenneth J. Gergen<br />
President, Board of Directors<br />
<strong>The</strong> <strong>Taos</strong> <strong>Institute</strong><br />
Harlene Anderson<br />
David Cooperrider, Honorary<br />
Robert Cottor<br />
Kenneth Gergen<br />
Mary Gergen<br />
Sheila McNamee<br />
Sally St. George<br />
Jane Watkins, Honorary<br />
Diana Whitney, Emerita<br />
Dan Wulff<br />
WorldShare Books Senior Editors<br />
Kenneth Gergen and Dan Wulff<br />
Books for Professional Series Editor<br />
Kenneth Gergen<br />
<strong>Taos</strong> <strong>Institute</strong> Tempo Series Editor<br />
Mary Gergen<br />
Focus Book Series Editors<br />
Harlene Anderson<br />
Executive Director<br />
Dawn Dole<br />
For information about the <strong>Taos</strong> <strong>Institute</strong> and social constructionism visit:<br />
www.taosinstitute.net<br />
2
<strong>Taos</strong> <strong>Institute</strong> Publications<br />
WorldShare Books – Free PDF Download<br />
La terapia Multi–Being. Una prospettiva relazionale in psicoterapia, (2013) di Diego Romaioli<br />
Psychotherapy by Karma Transformation: Relational Buddhism and Rational Practice (2013) by G.T. Maurits Kwee<br />
La terapia como diálogo hermenéutico y construccionista: Márgenes de libertad y deco-construcción en los juegos relacionales,<br />
de lenguaje y de significado (2012) by Gilberto Limón Arce<br />
Wittgenstein in Practice: His Philosophy of Beginnings, and Beginnings, and Beginnings (2012) by John Shotter<br />
Social Construction of the Person (PDF free version 2012). Editors: Kenneth J. Gergen and Keith M. Davis, Original copyright<br />
date: 1985, Springer-Verlag, New York, Inc.<br />
Images of Man (PDF free version 2012). By John Shotter. Original copyright date: 1975, Methuen, London.<br />
Ethical Ways of Being (PDF free version 2012). By Dirk Kotze, Johan Myburg, Johann Roux, and Associates. Original copyright<br />
date: 2002, Ethics Alive, <strong>Institute</strong> for Telling Development, Pretoria, South Africa.<br />
Piemp (PDF free version 2012), by <strong>The</strong>resa Hulme. Published in Afrikaans.<br />
<strong>Taos</strong> <strong>Institute</strong> Publications Books in Print<br />
<strong>Taos</strong> Tempo Series: Collaborative Practices for Changing Times<br />
Retiring but Not Shy: Feminist Psychologists Create their Post-Careers, (2012) by Ellen Cole and Mary Gergen. (also available<br />
as an e-book)<br />
Relational Leadership: Resources for Developing Reflexive Organizational Practices, (2012) by Carsten Hornstrup, Jesper<br />
Loehr-Petersen, Joergen Gjengedal Madsen, Thomas Johansen, Allan Vinther Jensen (also available as an e-book)<br />
Practicing Relational Ethics in Organizations, (2012) by Gitte Haslebo and Maja Loua Haslebo<br />
Healing Conversations Now: Enhance Relationships with Elders and Dying Loved Ones, (2011) by Joan Chadbourne and Tony<br />
Silbert<br />
Riding the Current: How to Deal with the Daily Deluge of Data, (2010) by Madelyn Blair<br />
Ordinary Life <strong>The</strong>rapy: Experiences from a Collaborative Systemic Practice, (2009) by Carina Håkansson<br />
Mapping Dialogue: Essential Tools for Social Change, (2008) by Marianne “Mille” Bojer, Heiko Roehl, Mariane Knuth-Hollesen,<br />
and Colleen Magner<br />
Positive Family Dynamics: Appreciative Inquiry Questions to Bring Out the Best in Families, (2008) by Dawn Cooperrider Dole,<br />
Jen Hetzel Silbert, Ada Jo Mann, and Diana Whitney<br />
Focus Book Series<br />
When Stories Clash: Addressing Conflict with Narrative Mediation, (2013) by Gerald Monk and John Winslade (also available<br />
as an e-book)<br />
3
Bereavement Support Groups: Breathing Life Into Stories of the Dead (2012) by Lorraine Hedtke (also available as an e-<br />
book)<br />
<strong>The</strong> Appreciative Organization, Revised Edition (2008) by Harlene Anderson, David Cooperrider, Ken Gergen,<br />
Mary Gergen, Sheila McNamee, Jane Watkins, and Diana Whitney<br />
Appreciative Inquiry: A Positive Approach to Building Cooperative Capacity, (2005) by Frank Barrett and<br />
Ronald Fry<br />
Dynamic Relationships: Unleashing the Power of Appreciative Inquiry in Daily Living, (2005) by Jacqueline Stavros and Cheri<br />
B. Torres<br />
Appreciative Sharing of Knowledge: Leveraging Knowledge Management for Strategic Change, (2004) by Tojo Thatchekery<br />
Social Construction: Entering the Dialogue, (2004) by Kenneth J. Gergen, and Mary Gergen (also available<br />
as an e-book)<br />
Appreciative Leaders: In the Eye of the Beholder, (2001) edited by Marge Schiller, Bea Mah Holland, and<br />
Deanna Riley<br />
Experience AI: A Practitioner's Guide to Integrating Appreciative Inquiry and Experiential Learning, (2001) by Miriam Ricketts<br />
and Jim Willis<br />
Books for Professionals Series<br />
New Horizons in Buddhist Psychology: Relational Buddhism for Collaborative Practitioners, (2010) edited by Maurits G.T.<br />
Kwee<br />
Positive Approaches to Peacebuilding: A Resource for Innovators, (2010) edited by Cynthia Sampson, Mohammed Abu-Nimer,<br />
Claudia Liebler, and Diana Whitney<br />
Social Construction on the Edge: ‘Withness’-Thinking & Embodiment, (2010) by John Shotter<br />
Joined Imagination: Writing and Language in <strong>The</strong>rapy, (2009) by Peggy Penn<br />
Celebrating the Other: A Dialogic Account of Human Nature, (reprint 2008) by Edward Sampson<br />
Conversational Realities Revisited: Life, Language, Body and World, (2008) by John Shotter<br />
Horizons in Buddhist Psychology: Practice, Research and <strong>The</strong>ory, (2006) edited by Maurits Kwee, Kenneth J. Gergen, and<br />
Fusako Koshikawa<br />
<strong>The</strong>rapeutic Realities: Collaboration, Oppression and Relational Flow, (2005) by Kenneth J. Gergen<br />
SocioDynamic Counselling: A Practical Guide to Meaning Making, (2004) by R. Vance Peavy<br />
Experiential Exercises in Social Construction – A Fieldbook for Creating Change, (2004) by Robert Cottor, Alan Asher, Judith<br />
Levin, and Cindy Weiser<br />
Dialogues About a New Psychology, (2004) by Jan Smedslund<br />
For book information and ordering, visit <strong>Taos</strong> <strong>Institute</strong> Publications at:<br />
www.taosinstitutepublications.net<br />
For further information, call: 1-888-999-TAOS, 1-440-338-6733<br />
Email: info@taosoinstitute.net<br />
4
Ringraziamenti<br />
Il presente volume è stato scritto grazie a un contributo del <strong>Taos</strong> <strong>Institute</strong>, al cui comitato e associati è rivolto il<br />
mio più sentito ringraziamento. Un ulteriore debito è nei confronti di “Mama” e Maggie Skitarelic che, con la<br />
loro generosità, hanno reso possibile la realizzazione di questo lavoro. Voglio inoltre esprimere la mia profonda<br />
gratitudine a Ken e Mary Gergen, per avermi fatto sentire grande, come solo i grandi sanno fare; ad Alberta<br />
Contarello, per aver condiviso entusiasmi e ideali; ad Alessandro Salvini, per avermi indicato una rotta; agli<br />
allievi delle scuole di specializzazione in psicoterapia interazionista, per le stimolanti conversazioni; alle persone<br />
incontrate durante il mio lavoro di psicoterapeuta, per avermi avvinto con le loro storie; alla mia famiglia,<br />
per tutto il resto che conta.<br />
5
INDICE<br />
Prefazione di Kenneth J. Gergen 11<br />
Introduzione<br />
Principi di orientamento 17<br />
Capitolo I<br />
L’epistemologia sociale<br />
1.1 L’origine sociale della conoscenza 21<br />
1.2 Il linguaggio come organizzatore di realtà 23<br />
1.3 Giochi linguistici e tradizioni terapeutiche 27<br />
1.4 La non neutralità del sapere 29<br />
1.5 Il costruzionismo sociale come meta-teoria 33<br />
Capitolo II<br />
Una prospettiva relazionale<br />
2.1 Verso una teoria relazionale 37<br />
2.1.1 I presupposti della mente moderna 38<br />
2.1.2 Una critica postmoderna all’idea di “mente” 40<br />
2.2 Il significato come coordinazione sociale 43<br />
2.3 Dall’interiorità alla relazione 46<br />
2.4 La teoria del posizionamento 48<br />
2.5 Il concetto di “Multi-Being” 51<br />
2.5.1 Oltre l’individualismo 54<br />
2.6 La teoria del sé dialogico 57<br />
Capitolo III<br />
La prospettiva relazionale in psicoterapia<br />
3.1 Limiti dell’identità unica 61<br />
3.2 Trasformare conoscendo 65<br />
3.2.1 La comunicazione terapeutica 67<br />
3.3 La costruzione sociale del problema 73<br />
3.3.1 La difficoltà psicologica come dinamica relazionale 76<br />
3.3.2 La difficoltà psicologica come devianza 78<br />
3.3.3 La difficoltà psicologica come intersezione di più voci 79<br />
3.4 La costruzione sociale della terapia 83<br />
7
3.4.1 Dal cambiamento al principio di confluenza 84<br />
Capitolo IV<br />
La terapia Multi-Being<br />
4.1 La metafora delle voci multiple 89<br />
4.2 Obiettivi della terapia 91<br />
4.3 La metodologia del Multi-Being 93<br />
4.3.1 Prima fase: esplorazione delle voci 97<br />
4.3.1.1 Riconoscere le voci 97<br />
4.3.1.2 Collegare le voci 98<br />
4.3.1.3 Comprendere le voci 99<br />
4.3.2 Seconda fase: bilanciamento delle voci 105<br />
4.3.2.1 Livello della narrazione 111<br />
4.3.2.1.1 Ridefinire le voci 112<br />
4.3.2.1.1.1 L’importanza delle metafore 114<br />
4.3.2.1.2 Apprezzare le voci 118<br />
4.3.2.1.3 Mettere in dialogo le voci 121<br />
4.3.2.1.4 Destrutturare le voci 125<br />
4.3.2.1.5 Separare la posizione problema 127<br />
4.3.2.1.6 Costruire voci alternative 128<br />
4.3.2.2 Livello dell’azione 132<br />
4.3.2.2.1 Attualizzare la posizione problema 132<br />
4.3.2.2.2 Catturare la posizione problema 133<br />
4.3.2.2.3 Costruire voci con l’agire 136<br />
4.3.2.3 Livello delle relazioni 137<br />
4.3.2.3.1 Recuperare relazioni positive 138<br />
4.3.2.3.2 Evocare voci positive 139<br />
4.3.2.3.3 Risignificare le relazioni d’aiuto 141<br />
4.3.2.3.4 Ristrutturare i discorsi sociali (iatrogeni) 141<br />
4.3.3 Terza fase: estendere i cambiamenti delle voci 142<br />
4.3.3.1 La scala delle identità 143<br />
4.3.3.2 I posizionamenti situazionali 144<br />
4.3.4 Quarta fase: consolidare le voci 145<br />
4.3.4.1 La legittimazione del cambiamento 146<br />
4.3.5 Una situazione clinica 146<br />
4.3.6 Verso una pratica zen 157<br />
8
Capitolo V<br />
La valutazione della terapia<br />
5.1 Una sensibilità relazionale e culturale 159<br />
Capitolo VI<br />
Multi-Being come metafora<br />
6.1 Contro i rischi di reificazione 165<br />
Riferimenti bibliografici 167<br />
9
PREFAZIONE<br />
di Kenneth J. Gergen<br />
Quando un/a cliente entra in terapia e inizia a narrare la complessità dalla<br />
quale nasce il suo tormento, come lo ascoltiamo Attentamente, gentilmente,<br />
preoccupati.. sì. Ma forse, cosa più importante, mentre ascoltiamo diamo il via a<br />
una ricerca. Tra le ambiguità e le complessità, crediamo sia celata un’essenza.<br />
Sotto i molteplici tumulti della vita quotidiana, immaginiamo possa esserci un<br />
“cuore del problema”, un tema fondamentale che deve essere preso in considerazione.<br />
Questa logica delle essenze è pervasiva anche del modo attraverso cui<br />
noi, usualmente, ci comprendiamo l’un l’altro nella vita di tutti i giorni. Ci definiamo<br />
reciprocamente affermando di avere “una personalità”. “Lui è essenzialmente<br />
un ragazzo simpatico”, “lei è egoista” o “lui è così timido”. Questo<br />
modo di vedere lo si ritrova anche nelle centinaia di “test di personalità” che<br />
promettono di rivelarci la nostra indole di base. E più sottilmente, questa ricerca<br />
delle essenze si riverbera nel modo in cui psicologi e ricercatori tentano di determinare<br />
i nostri atteggiamenti e opinioni su qualunque questione. Il presente<br />
volume costituisce una sfida importante a questa intera tradizione di pensiero.<br />
In questo lavoro autorevole, Diego Romaioli prende spunto dal ricco giacimento<br />
della teoria socio-costruzionista per ridisegnare un’immagine dell’essere<br />
umano come “multi-being”, un essere multiplo. Cioè, noi ci muoviamo nel<br />
mondo attingendo, come possiamo, da un ricco sedimento di storia relazionale.<br />
Dalla nostra partecipazione alle relazioni emergiamo con concezioni della realtà,<br />
logiche, gusti e valori. Le nostre simpatie e antipatie, i nostri piaceri e dolori,<br />
desideri e paure nascono tutti dalle relazioni. E così anche i nostri pattern<br />
d’azione – il modo in cui ci esprimiamo, ci relazioniamo agli altri e organizziamo<br />
le nostre vite. O per dirla diversamente, se togliessimo a una persona tutto<br />
ciò che si è originato nelle relazioni, rimarrebbe ben poco. Cosa potrebbe fare<br />
questa persona che abbia ancora valore Come potrebbe sapere cos’ha senso fare<br />
Chi potrebbe amare o desiderare, temere o contrastare Romaioli non parla<br />
qui dell’individuo come prodotto dagli altri; la persona non è l’effetto di cui gli<br />
11
altri sono le cause. Piuttosto, dal suo punto di vista, la persona è un pieno partecipante<br />
del processo relazionale.<br />
Il dramma sorge quando notiamo che le nostre storie relazionali ci lasciano<br />
con un’enorme gamma di possibilità diverse e potenzialmente conflittuali. Per<br />
ogni cosa o qualcuno che amiamo, ci sono modi nei quali siamo alienati o resistenti.<br />
Per ogni cosa che apprezziamo, portiamo con noi voci che affermano il<br />
contrario. Hermann Hesse ci fornisce un’immagine appropriata, nel suo libro Il<br />
lupo della steppa. Il protagonista, Harry Haller, sente che le sue buone ragioni per<br />
agire sono costantemente messe a repentaglio da “ululati interiori”. Il dramma<br />
inoltre si amplifica quando comprendiamo che, mentre ci muoviamo tra le nostre<br />
relazioni quotidiane, noi attingiamo selettivamente dal nostro repertorio.<br />
Così, ogni relazione è solo una relazione parziale. Molte nostre potenzialità rimangono<br />
nascoste, o vengono soppresse dagli altri. Allo stesso modo, qualunque<br />
cosa sorga nella relazione, deve anche la sua presenza all’altro. In termini<br />
semplici, noi tiriamo fuori il meglio e il peggio l’uno dell’altro. Il punto importante<br />
è che chiunque siamo in una data circostanza è la conseguenza del processo<br />
relazionale.<br />
Partendo da questi dilemmi e dalle loro radici costruzioniste, Romaioli intravede<br />
nuove ed entusiasmanti potenzialità per l’incontro terapeutico. Le contraddizioni<br />
personali non sono qualcosa che va evitato, ma che va accolto, e-<br />
splorato e possibilmente messo a frutto. Per ogni storia sul “problema”, ci sono<br />
versioni alternative da esplorare. Per ogni “modo di essere”, c’è una plausibile<br />
personalità contraria. Terapeuta e cliente non sono esseri indipendenti; piuttosto<br />
essi diventano co-creatori l’uno dell’altro. Lavorando con queste idee, Romaioli<br />
esplora abilmente una ricca gamma di pratiche rilevanti. In risposta ad<br />
una varietà di casi (clinici) impegnativi, ci descrive sentieri innovativi per<br />
l’azione. Il risultato è un’entusiasmante e illuminante commistione di teoria e<br />
pratica.<br />
Alla fine, comunque, non c’è nessun tentativo di trovare la soluzione nella terapia,<br />
di rimettere ogni cosa in ordine, o di raggiungere un lieto fine. Per Romaioli,<br />
il processo relazionale continua anche dopo la terapia. E in questo mare<br />
di continuo interscambio, il repertorio dell’individuo si espande, emergono<br />
nuovi conflitti e la situazione pone nuove richieste. La vita è un processo in costante<br />
divenire. La terapia di successo è quella che consente alla persona di<br />
muoversi più facilmente e proficuamente in tale processo.<br />
12
Per essere chiari, le idee qui sviluppate non giungono dal nulla. Ma provengono<br />
dai nostri tentativi di descrivere e spiegare la condizione umana. Tutte derivano<br />
da storie di relazioni, sia con i viventi, che con i lavori di persone scomparse<br />
da tempo. E’ così possibile ritrovare, nel presente lavoro, echi di William<br />
James, George H. Mead, Mikhail Bakhtin, Ludwig Wittgenstein, Michael White<br />
e altre figure ancora, incluso il mio stesso lavoro – e specialmente il mio libro,<br />
Relational Being: Beyond Self and Community. In quest’ultimo caso, c’è molto più<br />
dei miei scritti che viene rappresentato in queste pagine. Sono stato il beneficiario<br />
di una ricca relazione personale con Diego. Abbiamo speso diverse ore assieme,<br />
impegnati in fervide discussioni mentre camminavamo, pranzavamo o<br />
sedevamo in caffè, uffici e giardini. In questi vari luoghi, abbiamo messo insieme<br />
la lunga storia di dialoghi dalla quale siamo emersi, l’abbiamo condivisa, ci<br />
abbiamo giocato e abbiamo immaginato delle conseguenze. Ma adesso Diego le<br />
ha trasformate, apportando loro, attraverso teoria e pratica, un’inimmaginabile<br />
ricchezza. Ho imparato molto da Diego; il suo lavoro è acuto, stimolante e ispirante.<br />
Sono davvero lieto che il presente libro permetterà ora ai lettori di prendere<br />
parte a queste ricchezze.<br />
Kenneth J. Gergen<br />
13
A quel che rimane di unico, oltre la molteplicità<br />
15
INTRODUZIONE<br />
Principi di orientamento<br />
Il presente volume si propone di approfondire i temi chiave del mondo delle<br />
psicoterapie all’interno di correnti di pensiero variamente note come post–<br />
modernismo e post–strutturalismo. Nell’ambito più esteso delle scienze sociali<br />
si nominano spesso queste tradizioni inserendole all’interno della cosiddetta<br />
“svolta linguistica” o “svolta culturale”, ora enfatizzando le riflessioni che hanno<br />
riportato al centro dell’attenzione la funzione simbolica e costruttiva del linguaggio,<br />
ora rimarcando come l’origine della conoscenza sia principalmente di<br />
natura sociale. Più nello specifico, la mia proposta può essere indicata, a pieno<br />
titolo, come affine al movimento socio–costruzionista, il quale, a sua volta, non<br />
si presenta come un paradigma singolo e unificato, ma come una profusione di<br />
modi di sentire e di riflettere su determinati fenomeni, ivi compresa l’idea stessa<br />
di mente e di conoscenza (Romaioli, 2010b).<br />
Tra i vari contributi costruzionisti, il mio lavoro si pone, in particolare, in<br />
contiguità alla prospettiva relazionale proposta da Kenneth J. Gergen (2009),<br />
qui utilizzata come matrice concettuale per elaborare una pratica terapeutica<br />
che considera cliente e terapeuta, non come singole individualità, ma come multi–beings,<br />
ovvero, come “esseri multipli” in interazione tra loro 1 .<br />
La prima parte del libro discute gli argomenti essenziali dell’epistemologia<br />
costruzionista, aprendo ad una riflessione critica sulla psicoterapia come pratica<br />
emulatrice del modello medico e sullo scarso potenziale euristico di teorie che<br />
assumono la razionalità dell’individuo come principio per comprendere<br />
l’azione umana. Dopo aver introdotto la teoria relazionale, verrà quindi approfondito<br />
il tema dell’identità e il concetto di multi–being, argomento questo che<br />
1 In Italia, una proposta intellettuale affine a quella contenuta nel presente lavoro è stata in precedenza<br />
formulata da Alessandro Salvini (1988; 2011), il quale ha sistematizzato i principali contributi<br />
dell’interazionismo simbolico, della sociologia della conoscenza e dell’epistemologia costruttivista<br />
per avanzare una teoria sull’identità quale costrutto semiotico socialmente organizzato<br />
e cangiante in relazione ai ruoli agiti nel contesto. Considero il “modello interazionista”<br />
proposto dall’autore e declinato nei più svariati ambiti, compreso quello psicoterapeutico, un<br />
riferimento concettuale fondamentale per le considerazioni sviluppate in questo lavoro (per approfondimenti,<br />
si veda anche il sito www.psicoterapiainterazionista.it).<br />
17
consente di ridefinire radicalmente i presupposti sui quali fondare la pratica<br />
clinica: la difficoltà psicologica, lungi dall’essere considerata una malattia, verrà<br />
inquadrata come l’esito di un adattamento della persona a molteplici contesti<br />
relazionali; mentre il cambiamento terapeutico non sarà equiparato né a una<br />
rimozione di cause, né a una impresa pedagogica, ma acquisterà i connotati di<br />
un riequilibrio delle differenti voci del sé.<br />
La seconda parte del libro procede con un’opera di sistematizzazione della<br />
terapia Multi–Being. Verranno formulati criteri metodologici che raccolgono le<br />
più recenti evoluzioni della teoria relazionale, implementandone i presupposti<br />
nel contesto specifico della psicoterapia. Lo schema concettuale che sarà indicato<br />
può essere anche inteso come un modello di integrazione teorico–pratica di<br />
tradizioni terapeutiche già consolidate, come la terapia del sé dialogico, la terapia<br />
breve strategica, la terapia narrativa e la terapia focale orientata alla soluzione.<br />
L’intervento terapeutico che ne deriva si struttura in quattro fasi, ciascuna<br />
caratterizzata da precise metodiche orientate a esplorare, bilanciare, estendere e<br />
consolidare i cambiamenti nelle molteplici voci del sé. Lo scopo è quello di riorganizzare<br />
i processi interattivi che mantengono nel tempo le difficoltà, i quali<br />
possono riverberarsi a livello della narrazione, dell’azione e della relazione. A<br />
tal proposito, verranno passate in rassegna differenti pratiche generative e decostruttive<br />
per ciascuno dei tre livelli indicati, mostrandone le principali declinazioni<br />
operative attraverso estratti di colloqui di psicoterapia da me condotti<br />
direttamente.<br />
Per organizzare il discorso, inizierò ora col presentare un elenco di postulati<br />
largamente condivisi dalla comunità scientifica internazionale che si riconosce<br />
nel movimento del costruzionismo sociale. Voglio tuttavia precisare come tali<br />
postulati non siano da considerarsi dei veri e propri capisaldi, né vadano intesi<br />
come vincoli concettuali immutabili e dalla valenza dogmatica. Gli assunti da<br />
cui partiamo andrebbero invece accolti come pure invenzioni, quali artifizi della<br />
ragione, la cui natura provvisoria serve a organizzare opzioni pragmatiche di<br />
sapere, finalizzate – lo si auspica – a introdurre pratiche innovative e foriere di<br />
potenzialità.<br />
L’elenco sotto riportato costituisce altresì una sorta di documento programmatico<br />
del <strong>Taos</strong> <strong>Institute</strong>, un’organizzazione internazionale non–profit che ha<br />
essenzialmente lo scopo di promuovere le idee e le pratiche socio–<br />
18
costruzioniste nel mondo. Come approfondiremo successivamente, chi aderisce<br />
a tale movimento tenta di sostenere, a vari livelli, una sensibilizzazione complessiva<br />
circa l’utilità di riportare al centro dell’interesse scientifico e culturale,<br />
non tanto l’individuo, quanto la relazione tra persone.<br />
Di seguito, i principali punti di partenza condivisi 2 :<br />
- «Noi viviamo in un mondo di significati. Comprendiamo e attribuiamo<br />
valore al mondo attraverso modalità che emergono dalla nostra storia e cultura<br />
condivisa.<br />
- I mondi di significato che abitiamo sono intimamente connessi all’agire<br />
individuale e collettivo. Le nostre azioni sono costruite e orientate da tutto ciò<br />
che consideriamo reale, ragionevole e giusto. Senza significati non potremmo<br />
organizzare azioni che abbiano valore e che siano pertanto dotate di senso.<br />
- I mondi di significato sono costruiti all’interno delle relazioni sociali. Ciò<br />
che consideriamo reale e razionale ha origine nelle relazioni a cui partecipiamo.<br />
Senza relazioni, dunque, non potremmo costruire significati.<br />
- Nuovi mondi di significato sono sempre possibili, in quanto non siamo<br />
definiti dal passato, né determinati puramente da meccanismi biologici. Possiamo<br />
abbandonare potenzialmente ogni forma di vita che riteniamo essere i-<br />
nadeguata, per costruirne di nuove e alternative.<br />
- Per sostenere ciò a cui attribuiamo valore, così come per creare nuovi<br />
scenari di significato condivisi, è necessario partecipare alle relazioni. Se danneggiamo<br />
o distruggiamo le relazioni più significative, perdiamo la capacità di<br />
sostenere le nostre forme di vita e di creare futuri alternativi.<br />
- Quando i mondi di significato si interconnettono possono prodursi risultati<br />
creativi. Nuovi modi di relazionarsi consentono di far emergere nuove realtà<br />
di significato e nuove possibilità d’azione.<br />
- Quando i mondi di significato generano conflitti possono portare a fenomeni<br />
di alienazione, aggressività o più genericamente alla decurtazione del<br />
potenziale insito nelle relazioni stesse. Prendersi cura delle relazioni è un modo<br />
per ridurre e trasformare la carica distruttiva dei conflitti.<br />
2 Questo elenco è stato tradotto in italiano dalla pubblicazione originale reperibile al sito<br />
www.taosinstitute.net/theoretical-background<br />
19
- I principi sopra elencati non costituiscono delle credenze. Non sono da<br />
considerarsi veri o falsi. Sono solo modi per approcciarsi alla vita che molte persone<br />
considerano promettenti».<br />
20
CAPITOLO I<br />
L’EPISTEMOLOGIA SOCIALE<br />
1.1 L’origine sociale della conoscenza<br />
Il costruzionismo sociale può essere inteso come una vera e propria meta–<br />
teoria che alcuni autori hanno definito nei termini di “epistemologia sociale”<br />
(Gergen, 1985). Per identificare la cornice più ampia alla quale possiamo riferirci<br />
per inquadrare l’idea principale del costruzionismo sociale indichiamo la seguente<br />
affermazione: ogni volta che definiamo la realtà parliamo sempre e soltanto<br />
all’interno di una tradizione culturale. Questo significa che il nostro modo<br />
di organizzare la conoscenza è prima di tutto regolato socialmente (Berger &<br />
Luckmann, 1966). Su questa linea potremmo sostenere che tutto ciò che viene<br />
considerato vero, razionale, giusto o scientifico è tale proprio in virtù dei discorsi<br />
sociali che gruppi di persone avanzano, trovando accordi per sancire la<br />
realtà in quel determinato modo. Quando riconosciamo un evento come significativo<br />
per la nostra vita, quindi, è perché lo percepiamo attraverso i pattern linguistico–concettuali<br />
che una particolare tradizione culturale ci mette a disposizione<br />
(Gergen, 1999a).<br />
Da un punto di vista epistemologico, il postulato più generale che abbiamo<br />
enucleato contrasta con due correnti del pensiero occidentale, tanto rilevanti<br />
quanto potenti nel condizionare il dominio scientifico della psicologia e delle<br />
scienze sociali più in generale.<br />
Da un lato, la prospettiva qui proposta si distanzia dal cosiddetto “individualismo”,<br />
opzione che privilegia l’idea di una mente localizzata nella testa della<br />
persona, sia che questa venga ridotta ai meccanismi cognitivi in funzione dei<br />
quali opera, sia che venga identificata con le reti neurofisiologiche che rendono<br />
possibile il suo manifestarsi (Gergen, 2010). Entrambe queste forme di riduzionismo<br />
(moderato e radicale) sono sorrette dall’idea comunemente accettata che<br />
quanto viene studiato come “mente” sia essenzialmente un fatto privato e individuale,<br />
equiparata molto spesso a uno spazio (lo spazio mentale appunto!) o a<br />
un organo incistato nella nostra testa. E’ lì che avrebbero sede i fenomeni variamente<br />
studiati dagli psicologi, quali le emozioni, gli atteggiamenti o il com-<br />
21
portamento che, in questa tradizione, viene concepito come la risultante manifesta<br />
di un processo interno di pensiero (Mecacci, 1999).<br />
Dall’altro lato, la nostra riflessione pone una sfida importante alla tradizione<br />
“realista”, secondo la quale è possibile perseguire una conoscenza ultima sulla<br />
natura del mondo, ivi compreso lo studio della mente umana. Su questo versante<br />
viene sostenuta l’idea di un sapere solido, cumulativo e lineare che possa rivelare,<br />
in ultima istanza, una verità oggettiva in maniera limpida, tangibile e i-<br />
nequivocabile. La fiducia nell’evidenza di tale verità è anche sostenuta dal ricorso<br />
al presupposto dell’empirismo, secondo il quale i fatti si presenterebbero<br />
nudi e crudi all’osservazione. Per il costruzionismo, invece, è soprattutto<br />
l’evidenza delle cose a dover essere giustificata socialmente: l’impressione di oggettività<br />
deriva da una convenzione e i criteri per stabilire una verità vengono<br />
sempre ordinati localmente e storicamente attraverso accordi intersoggettivi.<br />
Parafrasando Gergen (1985), potremmo dire che il costruzionismo sociale vede i<br />
discorsi sul mondo non come un riflesso o una mappa del mondo, ma come un<br />
artefatto dell’interscambio comune. Questo significa che il grado di accuratezza<br />
che possiamo avere nel definire ciò che è vero può essere perseguito soltanto in<br />
riferimento a una determinata tradizione culturale, nella misura in cui ci si conforma<br />
alle sue specifiche regole e pratiche.<br />
Per trasporre questo discorso dal piano più speculativo della filosofia della<br />
scienza a quello più operativo delle psicoterapie, possiamo immaginare che un<br />
professionista possa utilizzare il metodo più rigoroso per valutare la “personalità”<br />
del suo cliente 3 e per accumulare dati che indichino, ad esempio, la presenza<br />
di un eventuale “disturbo”. Tuttavia, presumere che esista davvero qualcosa<br />
che denominiamo personalità e che alcuni di questi tratti possano assumere<br />
connotazioni abnormi in quanto malate, alla stregua di un’appendice infiammata<br />
o di un dito incancrenito, significa assumere implicitamente le credenze di<br />
uno specifico paradigma (Kuhn, 1962). E’ infatti a partire dalle assunzioni di tale<br />
paradigma che quei dati emergono come significativi nei termini di una struttura<br />
o di una malattia, con la conseguenza di poter essere rilevati e misurati. Eppure,<br />
al di fuori di questo schema di intelligibilità, quegli stessi fenomeni po-<br />
3 Nel presente lavoro si preferisce utilizzare il termine “cliente” in sostituzione a quello di “paziente”,<br />
che rinvia più esplicitamente a paradigmi di stampo bio-medico. Per pura scelta stilistica,<br />
in alcuni casi, si è utilizzato più genericamente il termine “individuo” o “persona”, anche se<br />
un costrutto più adeguato nella nostra trattazione potrebbe essere quello di “interlocutore”.<br />
22
trebbero non essere notati, o potrebbero esserne notati altri o – ancora – potrebbero<br />
essere nominati diversamente e acquisire, di conseguenza, differenti proprietà.<br />
Non importa, dunque, se tale professionista sia concentrato a cogliere i pensieri<br />
irrazionali del suo cliente, un complesso edipico irrisolto o i suoi condizionamenti<br />
disfunzionali. Questi costrutti non possono essere identificati da<br />
un’osservazione diretta della realtà. Come sostiene Gergen (1994, p. 72) il mondo<br />
è “ontologicamente muto”. Infatti, la natura delle idee non è schiava di<br />
un’evidenza empirica, né tantomeno si impone in funzione di argomentazioni<br />
puramente logiche; la sostanza delle idee e – soprattutto – delle idee con cui le<br />
scienze psicologiche si confrontano, è rappresa nei discorsi stessi che noi usiamo<br />
per nominarle.<br />
Se questo punto di partenza è condivisibile al lettore, allora possiamo convenire<br />
come non ci sia nulla da dire sulla psicoterapia, sulla diagnosi o sulla malattia<br />
mentale che possa reggere il proprio fondamento ancorandosi semplicemente<br />
a presunti “dati di fatto”: non ci sono oggetti o fenomeni che aspettino<br />
soltanto di essere osservati, catalogati, studiati e spiegati. Esistono invece discorsi<br />
(sociali) che presuppongono tali oggetti e fenomeni e che conferiscono loro<br />
la medesima forma delle parole usate per rapprenderli.<br />
1.2 Il linguaggio come organizzatore di realtà<br />
L’epistemologia sociale che sopra abbiamo enucleato sostiene, in definitiva,<br />
che il nostro rapporto con la realtà non sia diretto, ma mediato e che tale mediazione<br />
venga strutturata principalmente a partire da artefatti costruiti socialmente.<br />
In altri termini, noi non siamo nella condizione di muovere affermazioni sulla<br />
realtà (Hacking, 1999), ma stiamo sostenendo qualcosa di relativo al nostro<br />
modo di conoscere la realtà: qualunque sia l’esistenza ultima – ontologica – di un<br />
oggetto, è la nostra esperienza di tale oggetto che organizza per noi la sua realtà.<br />
In questo senso, possiamo dire che la conoscenza del reale è sempre subordinata<br />
a criteri di esperienza (Kelly, 1955), filtrata dai nostri sistemi percettivi e<br />
senso–motori (Maturana, 1988; Merleau–Ponty, 1968) e soprattutto strutturata<br />
in funzione di vincoli socialmente e storicamente organizzati, quali i sistemi di<br />
credenze, i valori e i linguaggi condivisi (Salvini, 2011).<br />
23
Proprio sulla centralità del linguaggio 4 quale organizzatore della nostra conoscenza,<br />
Ludwig Wittgenstein (1953) propone nella sua opera Ricerche Filosofiche<br />
una tesi che mina alla base l’idea che la speculazione metafisica possa raggiungere<br />
una comprensione corretta dell’esistenza umana o della natura delle<br />
cose. Secondo l’autore, le spiegazioni e le descrizioni che gli individui fanno del<br />
mondo non derivano il proprio fondamento dalla realtà in sé, ma sono essenzialmente<br />
dipendenti dalle regole intrinseche al linguaggio che essi utilizzano.<br />
La corrispondenza biunivoca tra oggetti e parole, secondo la quale a ogni enunciato<br />
corrisponde uno specifico stato nel mondo, sarebbe infatti insostenibile,<br />
essendo che le parole – esattamente come i pezzi del gioco degli scacchi – mutuano<br />
il loro significato non dalla realtà, ma dalle regole del gioco che si sta praticando<br />
5 .<br />
I giochi linguistici, così li chiama Wittgenstein (1953), si svolgono sulla base<br />
di regole che dipendono dall’accordo tra parlanti. Le regole della grammatica<br />
ne sono un esempio ovvio: la frase “io Padova domani a andare voglio” risulta<br />
scorretta nella misura in cui viola una serie di regole sintattiche condivise. Ma ci<br />
sono innumerevoli regole, anche relative alla semantica delle proposizioni, che<br />
derivano la loro sostanza dalla convenzione. Ad esempio, l’espressione “il mio<br />
sentimento è giallo” è un enunciato grammaticalmente corretto, ma privo di significato,<br />
dato che nella tradizione culturale a cui appartengo il temine “giallo”<br />
non viene utilizzato in associazione ai sentimenti. Il nostro modo di parlare è<br />
localmente organizzato e non include l’idea che i sentimenti possano essere<br />
connotati da colori, a meno che non venga evocato un contesto di derivazione<br />
poetica che possa legittimare anche questa eventualità.<br />
4 L’argomentazione di Wittgenstein è valida non soltanto in riferimento al linguaggio “verbale”<br />
che noi utilizziamo per segmentare il mondo. Diviene importante il modo che noi abbiamo di<br />
relazionarci tout court, compresi i gesti, le azioni, gli aspetti mimici e prosodici della comunicazione.<br />
L’attività linguistica ampiamente intesa è quindi performativa del mondo costruito che<br />
abitiamo: è “la nostra maniera di esistere come esseri umani” in quanto “esistiamo nel linguaggio<br />
e scompariamo come umani se scompare il linguaggio” (Maturana - Verden-Zöller, 1993, in<br />
Armezzani, 2002, p.53).<br />
5 Ciò che si tende a dare per scontato è che la funzione delle parole sia essenzialmente quella di<br />
denominare gli oggetti. Usare la parola “tavolo” consente di indicare qualcosa posto nel mondo<br />
là fuori. Eppure lo stesso principio di referenza sarebbe insufficiente a comprendere enunciati<br />
più complessi usati dai sistemi umani quando interagiscono tra loro, come ad esempio: “passami<br />
il sale”, “oggi mi sento triste”, “voglio smettere di bere”.<br />
24
I giochi linguistici sono, pertanto, l’insieme dei discorsi che si rendono praticabili<br />
in virtù di regole assunte come valide e condivise per costruire forme intelligibili<br />
del mondo. Questi giochi hanno almeno due funzioni che è necessario<br />
approfondire in questa sede.<br />
La prima è una funzione oggettivante che consente alle parole di rendere reale<br />
e percepibile alle persone ciò che invece non è presente o che, addirittura, non<br />
esiste in sé, in quanto frutto di mere astrazioni categoriali. Si pensi, ad esempio,<br />
a tutto il vocabolario della psicologia, come le parole “autostima”, “carattere”,<br />
“depressione”. Queste parole vengono frequentemente scambiate per oggetti, al<br />
punto tale che a noi pare scontato discutere sul “carattere difficile” del nostro<br />
partner o avvertire un “calo di autostima” che impedisce le nostre usuali performance.<br />
Il mondo, così come lo conosciamo, è un mondo modellato dai giochi<br />
linguistici a cui partecipiamo, edificato tramite lessici comuni e reso tangibile<br />
dall’uso di particolari vocabolari all’interno della relazione tra persone. Se questo<br />
può essere considerato valido in generale, lo è certamente in modo più rilevante<br />
per l’oggetto studiato dalla psicologia, il cosiddetto “mondo interno”: un<br />
mondo privo di enti tangibili la cui sostanza è totalmente rappresa nei discorsi<br />
che vengono prodotti su di esso (Shotter, 1997).<br />
Solo gli psicologi inventano parole per cose che non esistono<br />
Carl Gustav Jung<br />
La seconda funzione dei giochi linguistici è di consentire a insiemi di individui<br />
di coordinarsi tra loro e di realizzare particolari scenari d’azione. Ogni gioco<br />
linguistico è quindi connesso a – nel senso che rende possibile – una “forma<br />
di vita” (Harré & Tissaw, 2005). Ad esempio, senza un linguaggio della mente,<br />
senza un vocabolario pronto a definire stati mentali privati, non sarebbe possibile<br />
immaginare una forma di vita simile a quella delle pratiche psicoterapeutiche<br />
(Gergen, 2006). Ogni costruzione semantica cioè produce un’organizzazione<br />
relazionale complessa che rende possibili specifiche interazioni tra esseri umani,<br />
convalidando significati, valori, norme e regole condivise.<br />
Un esempio: proviamo a immaginare cosa accade ogni volta che una persona<br />
viene definita come “nevrotica”. Affermare che qualcuno è nevrotico significa<br />
costruire una forma di vita nella quale io sono disposto a tollerare alcuni suoi<br />
gesti, pur biasimandoli. Significa veicolare un’interpretazione sugli eventi che<br />
25
non lo identifica come responsabile di alcune sue condotte: dire che è eccessivamente<br />
nervoso vuol dire ammettere che non era sua intenzione fare ciò che<br />
ha fatto. Ricevere una telefonata di imprecazioni, sentirsi aggrediti a tavola o<br />
schivare un utensile appuntito che ci viene lanciato addosso, può portarci a<br />
giudicare l’altro come nevrotico; ma dire “questo è solo il suo modo di fare”, significa<br />
consentire alla relazione di potersi mantenere, rendendo possibile un<br />
sentimento di compassione, anziché una reazione rabbiosa. Allo stesso modo,<br />
chi riceve questa etichetta può sentirsi altrettanto speciale, in quanto si trova<br />
nella condizione perfetta per poter giustificare i propri atti, senza sentirsi in<br />
colpa o senza viversi necessariamente come malato.<br />
Dunque, i giochi linguistici e il modo che gli individui hanno di parlare tra<br />
loro sono strumenti che consentono di attuare degli scenari di azione e di produrre,<br />
conseguentemente, degli effetti pragmatici nella vita quotidiana (Austin,<br />
1955).<br />
Le parole sono azioni<br />
Ludwig Wittgenstein<br />
Pensiamo agli eschimesi che hanno svariate espressioni linguistiche per denotare<br />
un fenomeno che noi conosciamo con un solo termine: la neve (cfr.<br />
Whorf, 1956). Tale variabilità linguistica non è intrinseca alla struttura del mondo<br />
e non dipende da proprietà fisiche osservabili attribuibili alla neve in sé.<br />
L’ampia gamma di termini che sono stati coniati per riferirsi al fenomeno “neve”<br />
comprende piuttosto le molteplici interazioni che gli eschimesi riescono a<br />
organizzare in relazione a essa. Sebbene la neve sia sempre la stessa, per un e-<br />
schimese, come per un europeo, è la complessità delle azioni che il primo gruppo<br />
può mettere in campo in relazione alla neve che è enormemente più vasto. Il<br />
linguaggio, quindi, diviene vincolo e possibilità delle interazioni che noi siamo<br />
in grado di intraprendere rispetto al mondo e a noi stessi.<br />
Riassumendo, possiamo affermare che sul piano epistemologico queste considerazioni<br />
decretano una sostanziale inversione di rotta che rovescia il rapporto<br />
di dipendenza tra mondo e linguaggio: la concezione della realtà dipende<br />
dagli usi linguistici e non viceversa, essendo che il linguaggio non riflette una<br />
struttura, ma la produce (Romaioli, 2012a). La realtà non viene più concepita<br />
come preesistente alle categorie costituite nel linguaggio, ma viene articolata su<br />
26
queste, le quali a loro volta conferiscono al mondo una forma: la sola che ci è<br />
data di conoscere.<br />
1.3 Giochi linguistici e tradizioni terapeutiche<br />
L’epistemologia contemporanea afferma in modo perentorio che ogni forma<br />
di conoscenza non possa dipendere unicamente dall’osservazione ma che, anzi,<br />
la stessa osservazione venga pilotata dalla filigrana di premesse che informano<br />
lo sguardo dell’osservatore (Von Foerster, 1987). Tali premesse, come abbiamo<br />
visto, sono depositate nel linguaggio che viene adoperato da un gruppo di parlanti.<br />
Se questo è vero, in qualità di psicologi, dovremmo essere disposti ad accettare<br />
il fatto che non vi sia nulla nel profilo dell’altro che è possibile osservare direttamente<br />
e che ci consenta di parlare dei suoi moti inconsci, anziché della sua<br />
autostima o della sua coscienziosità. Ogni forma di sapere, infatti, informa la<br />
realtà stessa dell’osservato. Per un biologo, ad esempio, un essere umano potrebbe<br />
essere configurato come un insieme di cellule. Per un fisico quantistico lo<br />
stesso corpo sarà meglio descritto come un fascio di energia o un agglomerato<br />
di atomi. Per un neuropsicologo l’individuo verrà ridotto all’attività bioelettrica<br />
del suo cervello. Per uno sciamano l’altro sarà visto in base al suo livello di evoluzione<br />
spirituale. Per uno psicoanalista potrà apparire come un immaturo. Per<br />
un cognitivista sembrerà una persona irrazionale. Per un umanista diventerà<br />
una persona che non ha ricevuto sufficiente amore incondizionato. Ciascuno di<br />
questi professionisti possiede un linguaggio che è in grado di istituire – nel senso<br />
di creare ex novo – una peculiare realtà dell’altro (Gergen, 2006).<br />
Nel dire questo, dobbiamo anche tenere in considerazione che il vocabolario<br />
generato all’interno di ciascuna tradizione consente, a tali professionisti, di<br />
svolgere differenti attività nei confronti di quella stessa persona, dal salvarla da<br />
una possessione demoniaca, al curarla per una malattia del cervello, al risolverle<br />
i complessi annidati nei recessi della psiche. Tuttavia, se volessimo interrogarci<br />
su cosa sia un essere umano al di fuori (o al di sopra) di tutti i linguaggi<br />
possibili, cosa potremmo dire Sarebbe privo di significato.<br />
Come approfondiremo in seguito, ciascuno di noi ha la possibilità di divenire<br />
qualcuno grazie alle virtù che l’Altro ci offre, grazie a tradizioni culturali che<br />
conferiscono forma e valore al profilo del nostro volto. E’ in questa accezione<br />
27
che possiamo affermare che l’individuo esiste solo in riferimento a una semantica<br />
sociale che lo ospita e che gli rende accessibili i codici interpretativi attraverso<br />
i quali conferire senso a sé stesso e al mondo attorno.<br />
Per essere sé stessi bisogna essere qualcuno<br />
Stanislaw Jerzy Lec<br />
Per quanto riguarda nello specifico il mondo delle psicoterapie, possiamo<br />
comprendere come il cliente abbia la possibilità di essere configurato da diverse<br />
prospettive, tante quante sono le tradizioni terapeutiche presenti oggigiorno. Ed<br />
è all’interno di ciascuna prospettiva che può essere generata l’essenza di qualcosa<br />
(un conflitto inconscio, un bias cognitivo, un apprendimento disfunzionale,<br />
ecc.) che può essere studiata e manipolata soltanto all’interno di quella precisa<br />
tradizione (Romaioli, 2011). Si pensi ad esempio all’uso delle parole “inconscio”,<br />
“conflitto”, “rimozione”. Tutti questi termini e le retoriche diffuse nelle<br />
quali vengono inseriti rendono possibile il fenomeno che passa sotto la voce<br />
“psicoanalisi”, generando rituali terapeutici entro i quali gli esperti esplorano i<br />
pensieri inconsci, o spaccati di vita quotidiana dove le persone costruiscono le<br />
proprie difficoltà come manifestazioni nevrotiche.<br />
Ogni tradizione o gruppo di individui ha quindi a disposizione determinati<br />
vocabolari per comprendere il mondo e organizzare specifiche attività in esso.<br />
Ad esempio, la comunità di biologi è impegnata in giochi linguistici diversi da<br />
quelli di una comunità di sacerdoti. Nella prima ricorre un vocabolario che rinvia<br />
a termini come “cellula” o “tessuto” e si rendono pensabili azioni quali<br />
“guardare la cellula al microscopio”, “sezionare il tessuto”, ecc.. In una comunità<br />
religiosa possono essere utilizzati linguaggi che utilizzano parole come “anima”<br />
o “purificazione”, rendendo ad esempio viabili scenari quali il “confessarsi<br />
allo scopo di purificare l’anima”. Tuttavia, nel momento in cui decidessimo<br />
di solcare i confini di una qualunque di queste tradizioni, utilizzando regole<br />
e vocabolari propri di tradizioni differenti, comincerebbero a sorgere problemi.<br />
Non possiamo infatti recarci da un biologo e chiedergli qualcosa di relativo alla<br />
“dissezione dell’anima di un cristiano”, senza che sorgano perplessità sulla ragionevolezza<br />
della nostra richiesta.<br />
Eppure, tali irragionevolezze sembrano essere meno riconoscibili per quanto<br />
riguarda le richieste che oggi vengono poste alla psicologia in quanto disciplina.<br />
28
“Misurare la felicità”, “diagnosticare una depressione”, “curare un disturbo bipolare”,<br />
“stabilire l’incapacità di intendere e volere”, “certificare un deficit di<br />
attenzione e iperattività” ecc. sono operazioni che appaiono legittime nel nostro<br />
contesto socio–culturale, pur essendosi coniate da un intrecciarsi di giochi linguistici<br />
incommensurabili tra loro.<br />
Com’è noto, infatti, la psicologia e la psicoterapia in particolare hanno da<br />
sempre mutuato i linguaggi della medicina. Per esigenze politiche e contingenze<br />
storiche relative alla necessità di legittimarsi entro l’alveo delle scienze ufficiali,<br />
una parte dei rappresentanti della psicologia ha finito col nutrire la disciplina<br />
di vocabolari figli della scienza positivista, rendendo plausibile l’idea di<br />
avere una “psiche malata” o di poter svolgere diagnosi e trattamenti su supposti<br />
“disturbi mentali” (Romaioli, 2012d).<br />
1.4 La non neutralità del sapere<br />
Nel nostro contesto storico–culturale il paradigma della scienza positivista<br />
riceve un indiscusso consenso, al punto da essersi garantito il potere di eclissare<br />
paradigmi alternativi, liquidandoli banalmente con l’appellativo di “non–<br />
scientifici”. Come sostenne Dewey (1929, pp. 135-6), tuttavia: “vi è alcunché di<br />
ridicolo e sconcertante insieme nel modo in cui gli uomini si sono fatti influenzare<br />
al punto da ritenere che il modo di pensare della scienza colga l’intima realtà<br />
delle cose, e nel fatto che essi definiscono falsi gli altri modi di pensare le<br />
cose, di percepirle e di goderle”.<br />
Pensare che oggigiorno sia più plausibile configurare l’individuo come un<br />
organismo biologico o come un elaboratore raziocinante, anziché come un cumulo<br />
di energia, è soltanto dovuto a una maggiore comunanza tra i presupposti<br />
del sapere istituito e l’ideologia più largamente condivisa dal senso comune<br />
(Kuhn, 1961). Spogliandoci quanto più possibile da partigianerie ideologiche,<br />
potremmo però cogliere, ad esempio, come le teorie energetiche della medicina<br />
tradizionale orientale abbiano pari dignità di quelle della medicina occidentale.<br />
Entrambe emergono come opzioni concettuali in relazione all’accordo conseguito<br />
da un gruppo di persone, il quale si è proposto di perseguire, tramite esse, specifiche<br />
finalità.<br />
In ottica pragmatica, dunque, una teoria è vera nella misura in cui funziona,<br />
rivelandosi appropriata per quel determinato contesto. Sarebbe altresì impro-<br />
29
prio applicarla ad altri contesti, in quanto essa è reale nell’ambito in cui si è sviluppata<br />
e può continuare a definirsi tale fino a quando consente ai suoi proponenti<br />
di perseguire gli scopi che si erano prefissi.<br />
La posizione costruzionista può allora essere utile per svelare come le affermazioni<br />
di sapere scientifico, religioso o morale, presentate nei termini di verità<br />
assolute e incontrovertibili, siano invece forme sottili di prevaricazione retorica,<br />
volte a privilegiare determinati gruppi o a sostenere precisi valori e interessi, a<br />
detrimento di altri. Ogni sapere scientifico genera infatti un corpus di conoscenze<br />
utile per le proprie finalità conoscitive. Talvolta questi saperi possono essere<br />
integrati l’uno con l’altro; altre volte le conoscenze che queste discipline mettono<br />
a disposizione si pongono in competizione tra loro, rendendo impraticabile<br />
la possibilità di convenire su una verità ultima e definitiva. Per stabilire tale verità<br />
con la V maiuscola, infatti, occorrerebbe riferirsi ad un insieme di principi, i<br />
quali finirebbero inevitabilmente col privilegiare una tradizione a scapito di<br />
un’altra.<br />
Chiunque si pone come arbitro in materia di conoscenza, è destinato a naufragare<br />
nella risata degli dei<br />
Albert Einstein<br />
Nel caso più vicino all’ambito della psicologia potremmo rilevare come un<br />
certo movimento psichiatrico abbia imposto un’egemonia culturale per la quale<br />
gli individui sono stati tacitamente indotti a modificare i loro precedenti modi<br />
di definirsi. Nel nostro contesto storico–sociale, la psichiatria detiene l’autorità<br />
socialmente legittimata per affermare che una persona, al di là di quello che può<br />
pensare di sé stessa, sia in verità affetta da “schizofrenia”, “depressione” o “disturbo<br />
di personalità”. L’uomo della strada, che prima poteva leggere le proprie<br />
difficoltà attribuendovi i più molteplici significati, si trova oggi sollecitato a rivolgersi<br />
alla figura del medico, unico detentore accreditato del sapere per riconoscere<br />
la natura del suo disagio e proporvi un rimedio (Romaioli, 2012c).<br />
La scienza non ha promesso la felicità, ma la verità. La questione è sapere se con la<br />
verità si farà mai la felicità<br />
Émile Zola<br />
30
La comunità professionale che si occupa della cosiddetta “salute mentale” è<br />
divenuta influente al punto da valicare i propri ambiti di competenza, moltiplicando<br />
gli interessi economici, politici e intellettuali che le pertengono. Contemporaneamente,<br />
è cresciuto anche il vocabolario di cui tali esperti dispongono,<br />
lessico che da un dominio squisitamente professionale si è infiltrato sempre più<br />
negli usi quotidiani e domestici, lasciandoci assistere a una proliferazione di<br />
termini che definiscono stati mentali, classificandoli come patologici. Le persone<br />
cioè sono sempre più sollecitate dai media e da una sedimentata rappresentazione<br />
collettiva a parlare il “discorso della malattia”: laddove un individuo, in<br />
passato, poteva vivere sentimenti di mestizia e melanconia, percependo tali<br />
sfumature come parte del proprio vissuto, oggi il discorso della malattia si fa<br />
egemone e prevaricante, sequestrando il diritto delle persone a essere tristi.<br />
L’uso sempre più abbondante di termini psicopatologici promuove discorsi di<br />
senso comune sui quali le persone organizzano le proprie forme di vita (Wittgenstein,<br />
1953), sentendosi sempre più autorizzate a viversi come malate 6 .<br />
Le teorie psicologiche, infatti, non sono vere in sé, ma costituiscono un modo<br />
di parlare; sono espedienti della ragione che non denotano fenomeni della realtà,<br />
ma emergono come una forma di produzione di significati: più che raffigurare<br />
la realtà, quindi, ne rendono possibile una (Gergen & Zielke, 2006). Partendo<br />
da questo assunto, risulta più semplice comprendere come le psicologie e, in<br />
particolar modo, le teorie di cui si servono gli psicoterapeuti, abbiano rischiato<br />
frequentemente di produrre realtà disfunzionali, nel momento in cui sono state<br />
condivise come linguaggi quotidiani (Hoffman, 1985). La concentrazione e lo<br />
sforzo profuso da molti studiosi nel tentativo di catalogare o spiegare i problemi<br />
psicologici, o di definire eziopatogenesi a sempre nuove nosografie di disturbi,<br />
nonostante risulti essere un’operazione ragionevole entro un’ottica realista,<br />
svela l’interezza del suo potenziale iatrogeno qualora colta da una prospettiva<br />
costruzionista, la quale assume che la realtà sia organizzata dai discorsi su<br />
di essa. Ogni teoria esplicativa, soprattutto quando applicata al contesto psicologico,<br />
sortisce infatti l’effetto di vivificare e produrre proprio ciò che intende<br />
6 Una rapida stima prevede che la messa in uso delle categorie diagnostiche neo-coniate per la<br />
stesura del DSM V finirebbe con l’indurre i professionisti a diagnosticare buona parte della popolazione<br />
come affetta da qualche malattia, con la conseguenza che le persone, pensandosi come<br />
colpite da qualche “disturbo”, si rivolgeranno sempre più all’uso di farmaci, soluzione peraltro<br />
coerente (mi curo) con il modo in cui la situazione viene significata (sono malata).<br />
31
spiegare. Ecco perché la sofisticazione delle teorie psicologiche rischia di nutrire<br />
proprio quei repertori discorsivi attraverso i quali le persone giustificano ai loro<br />
occhi il proprio disagio, rendendolo – di conseguenza – sempre più cristallizzato<br />
e retoricamente inespugnabile (Mcnamee, 2002).<br />
Alcuni autori, ad esempio, hanno sottolineato come proprio le categorie diagnostiche,<br />
il linguaggio e i principi euristici utilizzati dai terapeuti possano essere<br />
alla base dei processi di costruzione sociale della psicopatologia (Watzlawick,<br />
1984; Dell, 1980; Anderson et al., 1986). Questi studi hanno aperto la discussione<br />
sull’effettiva utilità della diagnosi e sulla funzione stigmatizzante che<br />
un’etichetta può esercitare qualora condivisa durante la conversazione. Soprattutto,<br />
si ragiona sull’idea che un sapere oggettivante (che tratta i concetti non<br />
come metafore di cui servirsi, ma come entità da misurare, diagnosticare, curare)<br />
possa costituire un riferimento rischioso per il terapeuta, in quanto lo porta a<br />
ricostruire quelle stesse situazioni problematiche che si propone di superare<br />
(Fruggeri, 1998). Come sostiene Hoffman (1985, p. 390), “la nostra preoccupazione<br />
di trovare la causa o il luogo di un problema in qualche unità esterna a<br />
noi contribuisce alla costruzione del problema”.<br />
Per questa ragione, le riflessioni costruzioniste hanno portato all’attenzione<br />
che, a fianco di una responsabilità tecnica, gli psicologi dovrebbero coltivare anche<br />
una responsabilità etica che fa riferimento al dovere di riflettere sui propri<br />
sistemi di riferimento, in modo tale da valutare le conseguenze che, sul piano<br />
sociale, potrebbero avere le operazioni conoscitive che effettuano nei confronti<br />
delle persone (Fruggeri, 1998). L’epistemologia sociale cioè vorrebbe innanzitutto<br />
invitarci ad assumere uno sguardo che ci renda sensibili alle implicazioni che<br />
un certo modo di parlare e di attribuire significato agli eventi possa avere per la<br />
nostra vita e per quella di chi ci sta attorno. I mondi di vita che costruiamo, infatti,<br />
non sono entità fisse, invariabili o inevitabili, ma dipendono fondamentalmente<br />
dal nostro contributo e dalla nostra partecipazione a un insieme più<br />
vasto di relazioni.<br />
Questo non significa accettare una posizione conoscitiva necessariamente<br />
scettica o critica, o che non conferisce statuto di verità a nulla. Si tratta piuttosto<br />
di rivendicare un’opzione intellettuale che consenta in primis di collocare e storicizzare<br />
i fenomeni, così come di riconoscere e precisare le condizioni di validità<br />
entro le quali una determinata forma di conoscenza può apparirci come ra-<br />
32
gionevole, utile e percorribile, anziché opprimente, infruttuosa e limitata<br />
(McNamee & Gergen, 1999).<br />
Dubitare di tutto o credere a tutto sono due soluzioni ugualmente comode che ci dispensano,<br />
l’una come l’altra, dal riflettere<br />
Jules–Henri Poincaré<br />
1.5 Il costruzionismo sociale come meta–teoria<br />
L’epistemologia sociale ci invita a considerare le teorie non come vere o valide<br />
in sé (Gergen 1985): esse non sono linguaggi che possono essere sovrapposti<br />
perfettamente a una porzione di mondo. Piuttosto si suggerisce che ogni teoria<br />
sia uno strumento che consente alle persone di orientarsi in un certo modo, di<br />
rendere praticabili delle azioni e di sostenere particolari insiemi di valori. Data<br />
l’impossibilità di stabilire una corrispondenza speculare tra fatti e verità, la prospettiva<br />
qui enucleata si basa su una scelta pragmatica della conoscenza (Salvini,<br />
1988), nella quale le teorie diventano “strumenti” e non risposte definitive ai<br />
problemi.<br />
In questa cornice, le teorie non possono essere pensate come semplici lenti<br />
che indossiamo per vedere il mondo così come è. Di contro, possiamo immaginare<br />
come, all’interno delle relazioni, la condivisione di un’idea costituisca già<br />
una forma di azione sociale (Gergen & Zielke 2006; Wittgenstein 1953). Utilizzare<br />
la teoria psicoanalitica dell’inconscio, ad esempio, non equivale a indossare<br />
particolari griglie che ci consentano di portare a galla ciò che prima era celato<br />
nella persona, come le sue pulsioni o i suoi complessi. Parlare la teoria psicoanalitica<br />
significa invece invitare l’altro all’interno di una conversazione dove i temi<br />
dell’inconscio, qualora condivisi, generano ex novo una particolare realtà;<br />
una realtà dove, ad esempio, le pulsioni o i complessi assumono una loro intelligibilità<br />
e concretezza, diventando parte di quel mondo al quale l’individuo risponde<br />
in maniera significativa (Romaioli, 2011).<br />
A questo riguardo, se i diversi modelli psicoterapeutici hanno come fuoco di<br />
pertinenza la specificazione del funzionamento psicologico, in modo tale da indicare<br />
le cause di un disagio e le procedure per risolverlo, l’epistemologia sociale<br />
si interessa del modo in cui noi costruiamo detti modelli e del tipo di realtà<br />
33
che essi realizzano nel momento in cui i concetti che mettono a disposizione<br />
permeano le conversazioni tra persone.<br />
Il socio–costruzionismo si presenta quindi come una teoria sulle teorie che<br />
consente allo psicologo di non reificare i costrutti che utilizza, né di assolutizzare<br />
le matrici concettuali della teoria che sposa, assumendone le prescrizioni<br />
normative in forma ideologica (Romaioli & Contarello, 2012). Questo significa<br />
che qualunque teoria si adotti in psicoterapia, essa non sarà vera, né costitutiva<br />
della realtà in sé, ma assumerà la valenza di un espediente linguistico temporaneamente<br />
vero in funzione dell’utilità che può avere nel lavoro col cliente.<br />
L’invito che ne consegue è dunque quello di considerare i costrutti che le diverse<br />
tradizioni psicologiche ci mettono a disposizione alla stregua di metafore che<br />
possono rivelarsi più o meno adeguate a generare una conversazione orientata<br />
al cambiamento (Romaioli, 2011).<br />
Arricchiamoci delle nostre reciproche differenze<br />
Paul Valéry<br />
Ciascuna tradizione psicologica infatti mette a disposizione un insieme articolato<br />
di concetti che il terapeuta può utilizzare in chiave metaforica. Questo significa<br />
che, ancor prima di interrogarsi sulla loro validità scientifica, il terapeuta<br />
dovrebbe valutarne la “praticabilità discorsiva” e l’opportunità che ciascuna<br />
metafora possa offrire, in situazione, di coadiuvare un dialogo trasformativo.<br />
Da un punto di vista costruzionista, dunque, non è importante ragionare sui<br />
concetti attraverso un criterio di vero/falso, ma è molto più rilevante riflettere<br />
sul tipo di conseguenze pragmatiche che l’uso di un certo concetto consente di<br />
ottenere all’interno della relazione.<br />
Un aspetto centrale che lo psicologo deve tenere in considerazione, inoltre, è<br />
che i diversi concetti e linguaggi che utilizza sono estremamente potenti a veicolare,<br />
sul piano tacito, particolari immagini dell’individuo, sostenendo determinati<br />
valori e costruzioni della realtà stessa (Romaioli & Faccio, 2012). Ad e-<br />
sempio, parlare di “inconscio” significa, tra le altre cose, legittimare porzioni di<br />
comportamento che possono essere agite al di fuori della propria responsabilità.<br />
Proporre una tecnica come la “desensibilizzazione sistematica” implica che il<br />
cambiamento debba avvenire per gradi e che l’individuo è invitato a viversi<br />
come una macchina. Introdurre il concetto di “genitore cattivo” può mettere in<br />
34
discussione i rapporti familiari. Utilizzare il tema dell’ “autostima” significa accreditare<br />
determinati valori sociali come quello della competizione e<br />
dell’individualismo. Tutte queste implicazioni dovrebbero essere oggetto di attenta<br />
riflessione da parte di uno psicologo, il quale è invitato a incrementare la<br />
sua consapevolezza e la sua capacità di anticipazione rispetto ai mondi di significato<br />
che contribuisce a costruire nel momento in cui trasporta uno qualunque<br />
di questi temi all’interno della relazione. La domanda che dovrebbe sempre<br />
formulare è: come i miei modi di pormi all’interno della relazione, le parole che<br />
uso, i discorsi a cui rinvio, contribuiscono a modificare la vita quotidiana delle<br />
persone<br />
All'interno di una prospettiva costruzionista, dunque, il sapere non è pensato<br />
come neutrale, ma contribuisce attivamente a innescare processi che possono<br />
rivelarsi positivi ed evolutivi, ma anche, in alcuni casi, negativi e stabilizzanti.<br />
Come già detto, queste considerazioni, focalizzando l’attenzione sul linguaggio<br />
dello psicologo e sui suoi modelli teorici e operativi, pongono l’accento “sul dovere<br />
da parte sua di riflettere sui propri sistemi di riferimento, non solo dal<br />
punto di vista della validità scientifica, ma anche dal punto di vista dei processi<br />
sociali e culturali che contribuisce a costruire” (Fruggeri, 1998, p. 40).<br />
35
CAPITOLO II<br />
<strong>UNA</strong> PROSPETTIVA RE<strong>LA</strong>ZIONALE<br />
2.1 Verso una teoria relazionale<br />
Le considerazioni iniziali che abbiamo enucleato propongono il costruzionismo<br />
sociale come un quadro di riferimento epistemologico, il quale può essere<br />
adottato al fine di comprendere come comprendiamo, ma anche per sistematizzare<br />
uno studio sui diversi paradigmi della psicologia che sappia cogliere la natura<br />
sociale e pragmatica della loro costituzione. Il pluralismo della nostra disciplina<br />
può infatti essere inteso come un giacimento di tradizioni interpretative (la psicodinamica,<br />
il cognitivismo, il comportamentismo, il costruttivismo, l’approccio<br />
sistemico, ecc.) le quali, come abbiamo già detto, hanno la peculiarità di istituire<br />
– con il proprio linguaggio – la stessa realtà psicologica che intendono spiegare.<br />
Nel più ampio panorama della filosofia della scienza, la tesi sostenuta dal costruzionismo<br />
sociale deriva sia dalla corrente filosofica dello storicismo, la quale<br />
afferma che la verità perseguibile dall’indagine conoscitiva sia essenzialmente<br />
un prodotto di origine storica, sia dalla tradizione del pragmatismo, dove l’enfasi<br />
posta sugli usuali concetti di verità e oggettività viene sostituita da un interesse<br />
prevalente verso le conseguenze pratiche di un determinato sapere 7 . Non ci si<br />
chiede, pertanto, quanto una teoria sia vera o giustificata da dati oggettivi, bensì<br />
si cerca di monitorare i potenziali effetti che le idee racchiuse in tali teorie possono<br />
avere sulla vita delle persone.<br />
Partendo da quest’ultima considerazione, ovvero che le idee non siano vere o<br />
false, ma vadano valutate in base alla loro capacità di fornire soluzioni a questioni<br />
specifiche, proviamo ora a meglio esplicitare quale sia la concezione di<br />
“mente” che è sottesa a buona parte delle teorie psicologiche classiche (Slife &<br />
7 I pensatori assimilabili alla tradizione pragmatista e storicista non sono accomunati da<br />
un’insieme di idee, ma condividono un’idea sulle idee: essi sono convinti che le idee siano essenzialmente<br />
strumenti (come i coltelli o le ruote) inventati per perseguire determinati scopi.<br />
Tali idee, inoltre, non sono prodotte da individui solitari, ma sono sociali, nella misura in cui<br />
vengono forgiate da gruppi di individui. Infine, poiché le idee sono risposte provvisorie a circostanze<br />
particolari e irriproducibili, la loro sopravvivenza non è legata all’immutabilità, bensì<br />
all’adattabilità.<br />
37
Williams, 1995). Nel descrivere tali presupposti cercheremo di assemblare una<br />
diversa concezione che possa costituirsi come riferimento per un diverso approccio<br />
alla psicoterapia e alla psicologia più in generale. Alcune implicazioni<br />
dell’epistemologia sociale verranno qui usate a un diverso livello logico: metteremo<br />
cioè a fuoco una vera e propria teoria che ponga al centro del suo interesse<br />
non tanto la mente individuale, quanto la relazione tra persone.<br />
La difficoltà non sta nel credere nelle nuove idee, ma nel fuggire dalle vecchie<br />
John Maynard Keynes<br />
2.1.1 I presupposti della mente moderna<br />
Nella concezione moderna di come funzionano gli esseri umani, l’idea di<br />
mente è stata naturalizzata, nel momento in cui si è tentato di conferire proprietà<br />
fattuali ai termini della psicologia per renderli investigabili dalle scienze naturali<br />
(Slife, 2004). In questo quadro di riferimento si presuppone che la relazione<br />
tra stati mentali sia di tipo causale e che gli antecedenti psicologici in base ai<br />
quali l’individuo coordina la sua attività siano già presenti al momento<br />
dell’azione, configurandosi come predisposizione ad assumere una certa linea<br />
di condotta. In questo modo, ogni persona è immaginata come un’unità psicologica<br />
entro la quale si svolgono tutti i processi fondamentali.<br />
Nella visione classica, la mente è vista come un contenitore bio–psichico<br />
composto da più compartimenti con funzioni specifiche, entro i quali scorre<br />
l’informazione dall’esterno all’interno, producendo conoscenza di carattere u-<br />
niversale (cfr. Mecacci, 1999). Già nella tradizione greca, la mente era vista come<br />
caratterizzata da un insieme di componenti: la sensazione, l’integrazione sensoriale<br />
(percezione), l’immaginazione, la memoria e l’intelletto (Wedin, 1988). O-<br />
gnuna di queste componenti è localizzata in una sede distinta del cervello e interagisce<br />
con le altre attraverso connessioni; l’informazione vi scorre nella direzione<br />
che va dalla sensazione al pensiero, dove è possibile sintetizzare le proprietà<br />
degli oggetti in concetti.<br />
Questa configurazione della mente si fonda sulla finzione volta a separare<br />
l’interno dall’esterno, l’organismo e le sue facoltà, dall’ambiente nel quale è inserito<br />
(Gergen, 1999). In altre parole, l’essere umano organizza se stesso, i suoi<br />
pensieri e i suoi comportamenti, in una modalità principalmente ego–centrata:<br />
38
l’individuo è una monade pensante, relativamente autonoma, sconnessa funzionalmente<br />
dagli altri con i quali interagisce e dai contesti in cui è impegnato<br />
ad agire. Da ciò consegue che la mente si struttura come un osservatore interno<br />
che sta di fronte a un palcoscenico sul quale vengono rappresentati gli eventi<br />
della vita psichica (Baars, 1997). Essa si limita a gestire le rappresentazioni che<br />
si fa del mondo, emergendo quindi come un sistema di programmazione delle<br />
rappresentazioni interne; i pensieri che è in grado di formulare e le azioni che<br />
da essi vengono prodotte sono essenzialmente il punto di arrivo di un monologo<br />
autoreferenziale, organizzato a livello intrapsichico.<br />
Storicamente, questi assunti sono stati fatti confluire entro una cornice ben<br />
precisa che altri autori hanno chiamato “modernista” (Kvale, 1992). Questa tradizione<br />
ha le proprie radici nella cultura greco–romana, anche se ha raggiunto<br />
la sua massima diffusione contemporaneamente agli sviluppi dell’Illuminismo.<br />
Tale matrice culturale non solo ha mostrato aspetti peculiari nella filosofia che<br />
ha generato e nei progetti scientifici che ha avallato, ma ha implicitamente prescritto<br />
il riferimento a un’immagine ideale di individuo: l’essere raziocinante,<br />
capace di riflettere secondo ragione e di agire pilotato da essa (Merton, 1968). La<br />
concezione occidentale della mente configura infatti la persona come un universo<br />
motivazionale e cognitivo unico e integrato, un centro di consapevolezza,<br />
emozione, pensiero e azione, organizzato in un insieme definito e posto in contrasto<br />
con altri insiemi simili, sullo sfondo di un ambiente (Dunn, 1988).<br />
La concezione della mente che traspare può in qualche modo avere pretese di<br />
universalità appellandosi all’idea di ragione, considerata come entità permanente,<br />
costante per tutti gli uomini di tutte le epoche. Infatti, non è superfluo<br />
per noi riconoscere che il comportamento degli altri risulta comprensibile solo<br />
nell’ipotesi di assumere la razionalità della persona come principio ordinante,<br />
ovvero presumendo che l’altro agisca, almeno nella maggioranza dei casi, intelligentemente<br />
e con coscienza. Per questo motivo la ragione viene solitamente<br />
contrapposta all’agire irrazionale, all’ignoranza, alla tirannia delle passioni o alla<br />
psicopatologia, tutte ipotesi attraverso le quali infinite forme di devianza sono<br />
state storicamente connotate e giustificate (Elster, 1985); ma anche – come vedremo<br />
– profondamente snaturate.<br />
Diverse suggestioni hanno posto in evidenza come il prototipo di individuo<br />
assunto dal pensiero moderno detenga i requisiti di cui abbiamo parlato sulla<br />
base di uno standard culturale (March, 1994); la razionalità, infatti, può essere<br />
39
considerata non una proprietà della mente, quanto una forma di performance<br />
pubblica che mira a salvaguardare il sistema normativo ed espressivo di una<br />
cultura; sistema che peraltro si sta lentamente incrinando alla luce dei mutamenti<br />
strutturali delle società contemporanee (cfr. Toulmin, 1990; Jameson,<br />
1984; Lyotard, 1979). Come ricorda Mecacci (1999), infatti, il discorso critico varato<br />
dal “postmodernismo” ha avuto inizio in seguito ai nuovi caratteri economici,<br />
sociali, politici e culturali dell’occidente odierno: un’epoca segnata “dalla<br />
trasformazione del capitalismo da una logica della produzione a una logica del<br />
consumo, dal passaggio da un’industria delle macchine a un’industria<br />
dell’informazione, dalla fine della lotta di classe alla rivendicazione dei diritti<br />
delle minoranze locali” (p. 54), dall’utilizzo delle metafore del computer e<br />
dell’elaborazione delle informazioni a quelle della connessione.<br />
In effetti, su quest’ultimo punto, va sottolineato come siano state proprio le<br />
vicissitudini sociali e gli artefatti a disposizione a offrire, nel corso del tempo, le<br />
basi su cui fondare potenti metafore della mente e del suo funzionamento<br />
(Kuhn, 1979): i termini con cui comprendiamo il mondo sono infatti artefatti sociali,<br />
prodotti dell’interscambio tra persone collocati storicamente. All’inizio del<br />
novecento i sistemi idraulici hanno fornito un’immagine della mente come sistema<br />
di energia diretto ad una scarica; poi il computer e la rivoluzione informatica<br />
hanno indicato la struttura della mente nei termini di un sistema di elaborazione<br />
delle informazioni (Contarello, et al. 2007). Oggi fenomeni sociali come<br />
la globalizzazione o gli artefatti tecnologici, quali internet e gli smartphone,<br />
sostengono invece l’immagine di una mente profondamente connessa che e-<br />
merge, con la sua polifonia, da una rete di relazioni (Gergen, 1991).<br />
In psicologia, la riflessione che si sviluppa in seguito a questi mutamenti si<br />
sostanzia con un nuovo modo di concepire la “mente” e con il riferimento a un<br />
ideale di individuo che è profondamente mutato rispetto a quello assunto dal<br />
modernismo.<br />
2.1.2 Una critica postmoderna all’idea di “mente”<br />
La svolta radicale attuata con il postmodernismo ha consentito di decostruire<br />
i presupposti ideologici sopra i quali erano fondate molte delle qualità attribuite<br />
alla mente e al suo modo usuale di funzionare. Come abbiamo detto, nella concezione<br />
meccanicista di mente, una persona viene solitamente considerata in<br />
40
grado di agire soltanto se possiede un antecedente psicologico che suggerisce<br />
una certa linea di comportamento come praticabile; questo assunto poggia<br />
quindi sull’idea di linearità del processo che conduce, dalla cognizione,<br />
all’azione del soggetto (Davidson, 2004). Tuttavia, accettare l’idea che a ogni<br />
comportamento corrisponda una proprietà dell’individuo che la spiega significa<br />
porre un forte vincolo al concetto di causazione, secondo il quale il comportamento<br />
dovrebbe esprimersi sempre e soltanto in ottemperanza a nessi causali<br />
rigorosi.<br />
Cause ed effetti non sono locati nella natura, ma letti in essa da un osservatore.<br />
Nel discorso postmoderno, la procedura attraverso la quale vengono invocati<br />
tali nessi (siano questi identificati nei pensieri, nei desideri o nell’inconscio)<br />
rappresenta non tanto la comprensione della vita degli individui, quanto<br />
un’approssimata spiegazione del loro comportamento secondo un ideale positivista.<br />
Il fatto di “avere un pensiero” non corrisponde in effetti all’avere a disposizione<br />
un’entità causale pronta a muoverci secondo un programma codificato.<br />
Al contrario, la formulazione di un pensiero equivale spesso a una interpretazione<br />
data dal soggetto all’azione che ha compiuto, sulla base delle sue conseguenze<br />
e del confronto che attua con gli altri partecipanti all’interazione (Gauld<br />
& Shotter, 1977). L’interiorità (fatta di pensieri, credenze, sentimenti, ecc.) non è<br />
dunque una proprietà della mente, intesa nel modo classico, ma al limite si configura<br />
come una proprietà del discorso all’interno del quale il comportamento<br />
compiuto da una persona viene colto nei suoi significati impliciti o espliciti, codificati<br />
entro le trame di una narrazione (Wetherell, 2008). Questa narrazione è<br />
spesso il risultato di un discorso sviluppato insieme ad altri, un’interpretazione<br />
variabile in quanto tale e negoziata, piuttosto che nel chiuso di una soggettività<br />
isolata, all’interno di una rete pragmatica di relazioni sociali.<br />
Nella prospettiva relazionale che qui cominciamo a delineare, l’agire umano<br />
viene quindi riformulato come un processo a spirale che parte dalle definizioni<br />
della situazione (generate da tutti i partecipanti coinvolti nell’interazione) per<br />
riorganizzarsi tramite il suo svolgimento e l’analisi consecutiva dei risultati; esso<br />
non è mai confinato entro piani stabiliti, ma si riverbera e si evolve in relazione<br />
alla presa di posizione di un particolare soggetto. Questa presa di posizione,<br />
inoltre, non è una scelta fra azioni potenziali, quanto una produzione di<br />
azioni dipendenti in maniera decisiva dai contesti spazio–temporali<br />
dell’interazione.<br />
41
La ragione sa soltanto quello che le è riuscito di conoscere.. mentre la natura umana<br />
agisce tutta intera, con tutto quanto contiene in sé<br />
Feodor Dostoevskij<br />
L’ottica relazionale propone dunque un’evoluzione da una visione monofonica<br />
a una visione polifonica della mente umana: questa non è un sistema distaccato<br />
che a un certo punto si attiva e si conforma, di volta in volta, alle azioni<br />
da svolgere; al contrario, la mente è già azione e funziona in quanto incorporata<br />
nel flusso degli accadimenti (Harré, 1998). Alla mente isolata che si muove nel<br />
mondo secondo rapporti causali, va contrapposta la mente intesa come insieme<br />
dei nodi di una rete interpersonale che muta continuamente in relazione ai contesti<br />
e alle finalità (James, 1890).<br />
L’idea che l’individuo sia un’unità fondamentale entro cui viene organizzato<br />
il pensiero e il comportamento conseguente sembra plausibile in funzione della<br />
struttura stessa dell’organismo biologico, a cui è possibile ricondurre l’idea<br />
condivisa che anche la sua organizzazione psichica possa confinarsi all’interno<br />
di una struttura relativamente immutabile e funzionalmente autonoma. Il concetto<br />
di esperienza privata o l’assunto di un pensiero intimo e individualistico è<br />
da considerarsi una metafora portante della cultura occidentale che vede la<br />
mente, esattamente come il corpo, alla stregua di un contenitore di specifici e-<br />
lementi. Questo è in effetti essenziale per l’istituzione democratica (Gergen,<br />
1999), per l’assetto giuridico ed educativo della nostra società e per<br />
l’aspirazione a mantenere un ordinamento sociale possibile (nel modo in cui è<br />
stato concettualizzato) soltanto in base alla premessa di individui razionali non<br />
soggetti all’influsso della circostanza (Romaioli, 2008).<br />
La possibilità che la mente possa subire variazioni sostanziali, da contesto a<br />
contesto, pone infatti la razionalità delle persone nei termini di una conquista<br />
faticosa da raggiungere. I pensieri che una persona si fa sono sempre negoziati<br />
nell’interazione e questo significa che, in ambiti diversi, ci attribuiamo ruoli e<br />
manifestiamo pensieri e sentimenti specifici. In altre parole, i contesti pongono<br />
in trasparenza parti irriducibili del sé, contesti che non vengono tanto definiti<br />
da particolari caratteristiche fisiche, ma da trame di significati ad alta pregnanza<br />
simbolica.<br />
42
La coscienza di sé, entro un’apparente dimensione di intimismo e unitarietà,<br />
emerge sempre in relazione ad altri come riorganizzazione semantica di molteplici<br />
potenzialità del sé in un determinato contesto (Vygotskij, 1986). Tali riorganizzazioni<br />
variano a seconda dei vincoli situazionali, esse non sono certo infinite,<br />
ma si muovono all’interno di un repertorio che coincide con la molteplicità<br />
dei ruoli impersonati (Ceruti & Lo Verso, 1998; Mead, 1934). La coscienza si<br />
realizza dunque grazie a centri di controllo dislocati e reciprocamente indipendenti<br />
(Baars, 1989): dietro la sensazione illusoria di una soggettività unica, la<br />
mente di ciascun essere umano si caratterizza per essere multipla e discontinua,<br />
più simile a una “società della mente” (Minsky, 1986).<br />
Ognuno di noi è più d’uno, è molti, una prolissità di se stesso<br />
Fernando Pessoa<br />
La mente può infatti sviluppare discorsi diversi a seconda del contesto e degli<br />
interlocutori. “Non vi è prima l’io che pensa e che poi parla con l’altro, ma vi<br />
è prima l’interazione verbale, il dialogo tra un io e l’altra persona: il pensiero<br />
scaturisce dal dialogo e non viceversa” (Mecacci, 1999, p. 132). Infatti se per un<br />
momento ci allontaniamo dall’illusione che il pensiero sia fondato principalmente<br />
sul ragionamento logico–deduttivo o che le scelte d’azione vengano effettuate<br />
soppesando i pro e i contro degli elementi importanti seguendo le regole<br />
del sillogismo classico, scopriamo qualcosa di interessante (Ceruti & Lo Verso,<br />
1998): scopriamo come la soggettività di una persona emerga in uno spazio<br />
mentale dove più voci in interazione tra loro negoziano l’attribuzione di significato<br />
agli eventi (Hermans et al., 1993). Come afferma Bakhtin (1986), infatti, la<br />
coscienza non è mai auto–sufficiente, ma emerge sempre dall’intensa relazione<br />
con altre coscienze.<br />
2.2 Il significato come coordinazione sociale<br />
Le concezioni della mente che sopra abbiamo delineato pongono in contrapposizione<br />
una lettura meccanico–razionalista della dinamica attraverso cui la<br />
mente conferisce significato al mondo, con una lettura più squisitamente relazionale<br />
di tale processo. Mentre la prima appartiene alle psicologie moderniste<br />
43
e individualiste, la seconda può essere considerata tipica delle psicologie postmoderne<br />
e costruzioniste in particolare.<br />
Entrando più nel dettaglio, nella concezione moderna della mente il tema del<br />
significato è stato affrontato storicamente in due modi. Un primo modo considera<br />
il significato come intrinseco alle cose in sé, cioè come parte naturale ed essenziale<br />
della rappresentazione oggettiva della realtà. Il significato sarebbe pre–<br />
dato all’attività della persona; definendosi come elemento emanato direttamente<br />
dalla natura del mondo, esso non richiederebbe alcun processo di formazione<br />
da parte dell’individuo, in quanto può essere solo riconosciuto e accettato per<br />
quello che è. Nelle parole di Blumer (1969, p. 41) il significato, “essendo intrinseco<br />
alla cosa che lo esprime, deve solo essere reso autonomo, così da poter considerare<br />
la cosa oggettiva che lo determina”. Questa posizione è trasversale alle<br />
prospettive denominate “esogeniche” (Gergen, 1985), le quali includono<br />
l’insieme delle teorie psicologiche che riconoscono una priorità al mondo esterno<br />
e che considerano l’individuo orientato dalle determinanti del mondo empirico<br />
che di volta in volta subisce.<br />
Un secondo modo di affrontare la questione del significato tende a considerarlo<br />
come un contributo psicologico apportato dalla persona all’oggetto. Il significato<br />
emergerebbe pertanto come qualità dalla struttura cognitiva e razionale<br />
dell’individuo. Secondo queste prospettive definite “endogeniche” il significato<br />
dipenderebbe dai processi interni al soggetto conoscente e si configura come<br />
l’espressione degli elementi psicologici dati entro uno specifico sistema cognitivo.<br />
L’impostazione razionalista che ne deriva assume un punto di vista derivato<br />
principalmente dalla teoria economica della scelta razionale, secondo la<br />
quale le azioni che operiamo esprimono i nostri pensieri, guidati da modelli razionali<br />
come la teoria dell’utilità, le regole di ottimizzazione, la minimizzazione<br />
del dolore e altri fattori simili (Ajzen, 1991).<br />
La concezione di mente relazionale che stiamo avanzando propone invece<br />
una diversa prospettiva sul significato, configurandolo come un processo emergente<br />
in un contesto interattivo (Contarello et al., 2013). Esso non viene considerato<br />
alla stregua di un dato cristallizzato, visto nel mondo là fuori o nella mente<br />
qui dentro, ma si estrinseca come un processo generato nelle fasi di interazione<br />
sociale: ogni gesto deve necessariamente comprendere la reazione degli altri per<br />
ottenere il privilegio del significato. Come scriveva Mead (1934, p. 102), “la<br />
struttura logica del significato va rintracciata nella triplice relazione del gesto<br />
44
con la risposta e con la risultante di un determinato atto sociale. La risposta, da<br />
parte del secondo organismo, al gesto del primo rappresenta l’interpretazione e<br />
rivela il significato di quel gesto in quanto indicativo della risultante dell’atto<br />
sociale da esso iniziato e nel quale entrambi gli organismi risultano pertanto<br />
implicati”.<br />
La costruzione dei significati avviene essenzialmente grazie a processi relazionali<br />
in larga misura sovrapponibili a quelli descritti nella linguistica di de<br />
Sausurre (2009), il quale considerava che il significato potesse emergere da un<br />
rapporto di segni a livello:<br />
- Sintagmatico: il significato di una parola emerge in relazione ai segni che<br />
precedono e che seguono;<br />
- Paradigmatico: il significato di una parola emerge in relazione ai segni dai<br />
quali si distingue.<br />
Quello che una persona esprime assume quindi significato se inserito in una<br />
trama della quale siamo in grado di intravedere “ciò che accade prima” e<br />
“quanto si verifica dopo”, oltre a contrapporsi a un insieme di significati dai<br />
quali si differenzia. L’idea di grassezza assume significato se si possiede l’idea<br />
di magrezza a cui contrapporla. Così come il pianto di una donna che si definisce<br />
“bulimica” mostra il suo pieno significato sulla base della sequenza interattiva<br />
nella quale tale gesto viene manifestato: le reazioni del contesto, cioè, diventano<br />
un elemento essenziale per conferire il significato al suo particolare disagio<br />
(Faccio et al., 2011b).<br />
Le risposte che riceviamo dagli altri, dunque, non sono neutre, ma diventano<br />
costitutive della realtà psicologica che abitiamo e del senso più intimo che siamo<br />
in grado di conferire alle nostre azioni. Questo vuol dire che comportamenti,<br />
sentimenti, pensieri ed emozioni di un individuo non hanno da soli alcun significato,<br />
dal momento in cui questo emerge sempre come conseguenza di “azioni<br />
supplementari” (Gergen, 1999b; Shotter, 1995). L’azione supplementare<br />
può essere intesa come la componente di un processo più esteso che conferisce<br />
senso a ciò che la precede e attende di ricevere il proprio significato da quanto<br />
segue nella sequenza interattiva. Ogni azione vincola almeno in parte il significato<br />
che vi si può attribuire, tuttavia – e questo è un aspetto di assoluta rilevanza<br />
– le azioni non determinano il significato, in quanto l’interazione accade sem-<br />
45
pre in un qui e ora che impegna le persone in situazioni inedite e in costante evoluzione.<br />
Ponendo enfasi sulla costruzione dei significati attraverso interazioni, stiamo<br />
suggerendo che la “mente” di un individuo (se così vogliamo continuare a<br />
chiamarla!) possa essere intesa come un sistema aperto, nel senso che<br />
l’esperienza delle persone non è semanticamente chiusa, nonostante questa<br />
possa riverberarsi e – quindi mantenersi in modo apparentemente statico – entro<br />
pattern più o meno ridondanti di interazione. Se questo è vero, tutto ciò che<br />
consideriamo giusto, reale o buono emerge dalla relazione con gli altri, ma si<br />
tratta di una conoscenza distribuita tra gli individui, piuttosto che un fatto privato<br />
al quale siamo vincolati a corrispondere. I pensieri, i sentimenti o i desideri<br />
non si configurano come istanze caratteristiche della persona, ma emergono<br />
sempre come prodotto di particolari interazioni entro le quali siamo coinvolti.<br />
2.3 Dall’interiorità alla relazione<br />
Spiegare l’agire umano in chiave relazionale viene considerata un’opzione<br />
concettuale sempre più proficua nel contesto delle scienze sociali e diversi paradigmi<br />
della psicologia sembrano essersi orientati in questa direzione. Molte<br />
prospettive teoriche sostengono l’organizzazione relazionale e multipla<br />
dell’identità in riferimento a studi cognitivisti (Baumeister, 1999; Fonagy, 1997;<br />
Markus & Nurius, 1986) e neuroscientifici (Decety & Chaminade, 2003; O’Brien<br />
& Opie, 2003).<br />
Senza voler considerare tale idea come un’entità reale, annotiamo come diversi<br />
esperti, soprattutto del mondo delle psicoterapie, abbiano trovato indispensabile<br />
introdurre la metafora della molteplicità per poter spiegare determinate<br />
manifestazioni “psicopatologiche” (Laing, 1969; Stiles,1997; 1999). Tra questi,<br />
potremmo citare i lavori pioneristici dello stesso Freud, o la teoria delle relazioni<br />
oggettuali, che offre una prospettiva feconda per la psicoterapia psicoanalitica<br />
contemporanea (cfr. Naso, 2007; Bromberg, 1996). Ma mentre Freud concluse<br />
che la struttura non unitaria della personalità fosse dovuta essenzialmente<br />
ai dinamismi bio–psichici dell’individuo, la psicoanalisi interpersonale comincia<br />
a enfatizzare la dimensione profondamente sociale di questa fenomenologia.<br />
Anche le prospettive sistemiche e narrative considerano la molteplicità degli<br />
individui primariamente costruita all’interno delle relazioni sociali (Papadou-<br />
46
poulos & Byng–Hall, 1998; Penn & Franfurt, 1994), rimarcando come tale plurivocalità<br />
prenda origine innanzitutto attraverso l’interiorizzazione della voce<br />
degli altri (Osatuke et al. 2005; Tomm et al., 1998; Tomm, 1989).<br />
Se questi vari contributi hanno formulato ipotesi euristiche interessanti, ma<br />
in qualche misura già percorse dalla psicologia, sia teoricamente che operativamente,<br />
è necessario ora scorgere un’implicazione più radicale del discorso<br />
che stiamo proponendo: proviamo a immaginare che tutto ciò che finora è stato<br />
considerato il “mondo interno”, ovverosia, qualunque caratteristica o proprietà<br />
che è stata conferita all’idea di mente che abbiamo assunto per vera, sia soltanto<br />
il riflesso delle contingenze di interazione nelle quali ci troviamo impegnati<br />
(Shotter, 1997). Cominciamo cioè ad intendere i processi mentali non come delle<br />
entità ontologiche, ma come fenomeni emergenti dal nostro modo di agire e<br />
parlare durante l’interazione sociale. Essi sono in toto dei prodotti socio–<br />
culturali la cui natura non va ricercata nel funzionamento della mente in sé, ma<br />
nella rete dei rapporti sociali e degli interscambi comunicativi. La mia proposta<br />
invita quindi il lettore a intendere i fenomeni psicologici, così come può esperirli<br />
o per come possono essere studiati, come reificazioni 8 di processi relazionali<br />
tout court. Ad essere più precisi, la prospettiva qui sostenuta non ha velleità di<br />
istituire un nuovo fondamento disciplinare, ma desidera sottolineare il potenziale<br />
euristico (per buona parte inesplorato) del quale potremmo avvalerci qualora<br />
cominciassimo a configurare i processi considerati “psicologici” come effetti<br />
di dinamiche interattive.<br />
Come hanno iniziato a mostrare efficacemente diversi studi di psicologia critica<br />
e discorsiva (Gergen, 2001; Gergen & Gergen, 2006; Potter & Wetherell,1987),<br />
molti “fenomeni mentali” possono essere compresi alla luce dei<br />
pattern di interazione comunicativa tra individui, non essendo necessario postulare<br />
un’ontologia per giustificare il loro manifestarsi fenomenico. Processi<br />
psicologici usualmente studiati nell’alveo delle scienze cognitive, come gli “atteggiamenti”,<br />
o i meccanismi inconsci tipicamente studiati nell’ambito della<br />
psicologia dinamica, come la “rimozione”, non sono necessariamente spiegabili<br />
come processi che accadono nella mente dei singoli individui.<br />
8 Per reificazione mi riferisco a quel processo che porta a trattare concetti astratti come se fossero<br />
cose concrete. In altre parole, reificare un processo relazionale significa percepire i prodotti<br />
dell’interscambio umano come se fossero originati da qualcosa d’altro, per esempio fatti di natura<br />
(Berger & Luckmann, 1966).<br />
47
Tali fenomeni possono essere invece esaurientemente compresi come il prodotto<br />
di determinati modi di parlare, ovvero – lo ribadiamo – come strutturazione<br />
di processi interattivi che vengono colti nei loro esiti parziali e reificati<br />
(Shotter & Billig, 1998). Ad esempio, come è stato illustrato da diversi autori e<br />
come approfondiremo tra breve, il costrutto stesso di “atteggiamento” è stato<br />
rivisitato concettualmente nei termini di un “posizionamento” dei parlanti<br />
all’interno di una conversazione (Harré & Gillett,1994), mentre l’idea di “rimozione”<br />
è stata brillantemente spiegata come derivato di alcune regole conversazionali<br />
che incitano i parlanti a tacere sull’argomento quando questo risulta sconveniente<br />
per il proprio interlocutore (Billig, 1999).<br />
Da questi studi si dipana dunque una prospettiva post–strutturalista – e per<br />
certi versi post–psicologica – la quale ridefinisce i concetti della psicologia come<br />
linguaggi che cristallizzano gli effetti di un determinato modo di relazionarsi.<br />
2.4 La teoria del posizionamento<br />
Da un punto di vista operativo si fa ora necessaria l’esigenza di comprendere<br />
il ruolo degli altri nella costruzione dell’identità dell’individuo, dal momento in<br />
cui i significati, in quanto negoziati nella relazione, emergono sempre come mutevoli<br />
e vincolati alle immagini rimandate alla persona dal contesto sociale<br />
(Frattini et al., 2010). Come riconosce Deleuze (1976, p. 58), “il soggetto è essenzialmente<br />
intersoggettivo” e pertanto la nostra idea “non è affatto un pensiero<br />
che sopprime il soggetto, ma un pensiero che lo frantuma e lo distribuisce in<br />
modo sistematico, che contesta l’identità del soggetto, lo dissipa e lo fa passare<br />
di posto in posto”. Le relazioni alle quali partecipiamo costituiscono infatti il<br />
terreno entro il quale si genera il senso di chi siamo, in quanto è all’interno di esse<br />
che noi riceviamo le azioni supplementari che conferiscono significato a ciò<br />
che facciamo. Perciò è necessario focalizzare l’attenzione sul modo in cui il significato<br />
viene creato nella comunicazione tra persone, intendendo noi stessi<br />
come “esseri relazionali” (Gergen, 2009).<br />
Se l’identità può essere intesa come l’intrattenimento dell’essere con sé stesso,<br />
la persona non può più essere pensata come un’entità fissa, coerente e razionale,<br />
proprio perché sono soprattutto le prospettive con le quali essa guarda a<br />
sé che vengono costantemente modificate dalle relazioni sociali. La tesi che vogliamo<br />
sostenere assume quindi l’idea che le opinioni, le azioni, persino i sen-<br />
48
timenti e il senso più intimo che una persona è in grado di sperimentare non<br />
rimangano confinati entro un dominio privato, ma si rendano possibili come<br />
posizionamenti all’interno di campi semantici più estesi.<br />
In ottica relazionale, i significati non sono qualcosa che sta “dentro la testa”<br />
delle persone; non sono rappresentazioni interne, come i costrutti personali di<br />
Kelly (1955), ma sono essenzialmente un fenomeno conversazionale. L’identità<br />
di una persona può allora definirsi in funzione di particolari dimensioni semantiche<br />
solo se è in grado di posizionarsi nei confronti di altre persone che ricoprono<br />
i ruoli opposti e complementari. L’identità di ciascuno di noi, cioè, è<br />
strettamente connessa all’identità dei nostri partner conversazionali (Veronese<br />
et al., 2010), dal momento in cui è necessario avere una conoscenza implicita<br />
della posizione degli altri per poter interagire con loro e assumere, nei loro confronti,<br />
il posizionamento psicologico adeguato. La configurazione io–altro emerge<br />
quindi come un tutt’uno e, sebbene i singoli partecipanti all’interazione occupino<br />
porzioni differenti di uno spazio comune (la situazione), tale separazione<br />
fisica non implica una separazione funzionale.<br />
In accordo con la teoria del posizionamento 9 (Harrè & Van Langenhove,<br />
1999; Hermans, 2001), ognuno di noi posiziona la propria identità e, di conseguenza,<br />
quella degli altri, sulla base di ciò che dice e che fa, ma anche, di riflesso,<br />
viene posizionato da quello che altri dicono e fanno in risposta. Mentre si<br />
posizionano, le persone costruiscono e abitano mondi di significato: si prenda<br />
ad esempio la semantica “buono–cattivo” e i significati che ne possono scaturire.<br />
Io posso definirmi come una “persona buona” soltanto se vi è qualcuno che<br />
ricopre la posizione di “persona cattiva”. Se non ho un partner conversazionale<br />
che si colloca nella posizione opposta (o meglio, “che viene costruita come opposta”)<br />
non mi sarà possibile percepirmi come persona buona e questo anche se<br />
i miei comportamenti, pensieri e abitudini rimanessero i medesimi. In mancanza<br />
di un contesto che abbia incluso la dimensione “buono–cattivo” come rilevante<br />
per gli scambi comunicativi, io avrei potuto attribuire valore a dettagli<br />
9 Il costrutto di “posizione” ricorda un’importante revisione teorica proposta da Harré (1998), il<br />
quale criticò il riferimento al concetto di “ruolo”, di matrice sociologica, perché restituiva<br />
un’immagine della persona statica e vincolata a quelli che dovrebbero essere i soli ruoli istituzionalizzati<br />
(madre, professionista, figlia, ecc.). Il concetto di posizione rende invece l’idea di<br />
una mutevolezza più pervasiva dell’identità, non vincolata a dimensioni strutturali della società<br />
o a contesti definiti in modo fisico, ma regolata essenzialmente da processi di natura conversativa.<br />
49
differenti della mia condotta, riconoscendola come significativa in funzione di<br />
altre dimensioni di significato (Ugazio et al. 2009). Le persone cioè si posizionano<br />
soltanto rispetto ad alcuni significati resi disponibili da una certa conversazione,<br />
limitando il processo di posizionamento a dispiegarsi entro il repertorio<br />
di significati che le pratiche discorsive caratteristiche di un contesto relazionale<br />
rendono salienti.<br />
Ciascun individuo, posizionandosi in relazione agli altri, costruisce la propria<br />
identità in stretta associazione al modo in cui definisce quella dei suoi partner<br />
conversazionali (Veronese et al., 2012). La nostra identità si configura pertanto<br />
sempre di riflesso a quella delle persone con cui entriamo in interazione.<br />
Da questo punto di vista, il processo di attribuzione di significati che agiamo<br />
nei confronti degli altri individui rappresenta il principio socio–psicologico più<br />
rilevante che definisce la nostra peculiare identità all’interno della situazione interattiva<br />
(Davies & Harré, 1991).<br />
L’individuo tenderà a costruire il suo ruolo nel corso dell’interazione modificandolo<br />
di continuo sulla base delle inferenze del ruolo degli altri<br />
Erving Goffman<br />
Tale processo di posizionamento, che consente di comporre identità relazionali,<br />
è ovviamente attivo anche e soprattutto nel contesto terapeutico. Ad esempio,<br />
qualora il cliente abiti un contesto relazionale nel quale prevalga la semantica<br />
“intelligente–stupido”, tenderà a posizionarsi con il suo terapeuta come<br />
persona intellettualmente brillante. In tale situazione, il terapeuta potrebbe sperimentarsi,<br />
di conseguenza, come un interlocutore inadeguato alle capacità del<br />
cliente. Ma potrebbe anche accadere che la conversazione con il cliente consenta<br />
al terapeuta di posizionarsi sulla stessa polarità: in questo caso, entrambi a-<br />
vranno la possibilità di viversi come intellettualmente stimolanti, mentre qualche<br />
figura esterna alla terapia (ma non estranea alla dinamica relazionale) verrà<br />
configurata fatalmente come “stupida” (cfr. Ugazio et al., 2009).<br />
Si può essere saggi solo alla condizione di vivere in un mondo di stolti<br />
Arthur Schopenhauer<br />
50
Esattamente come le semantiche che il cliente introduce in terapia sono figlie<br />
della sua storia relazionale, anche il terapeuta partecipa alla conversazione con<br />
il cliente, implicando i significati già sperimentati nei contesti relazionali che gli<br />
sono più familiari. La differenza, se differenza deve esserci, consiste in una<br />
maggiore competenza da parte del terapeuta nel riconoscere e padroneggiare<br />
tali processi. Ad esempio, il ruolo stesso di terapeuta potrebbe invitare un cliente<br />
ad assumere la posizione della persona bisognosa e a costruire un’interazione<br />
caratterizzata dal repertorio “salvatore–vittima”, per come questo viene comunemente<br />
inteso. Da un lato il terapeuta potrebbe sentirsi nella posizione di chi<br />
deve porre domande e fornire risposte rassicuranti, mentre dall’altro il cliente<br />
potrebbe essere invitato ad assumere la posizione di colui che ascolta passivamente,<br />
ponendo questioni per poter comprendere meglio la sua vita. In alcuni<br />
casi il ruolo di terapeuta potrebbe anche imporsi all’altro come un ruolo autoritario,<br />
costringendo il cliente a inibirsi. Il terapeuta, consapevole di questa dinamica,<br />
potrebbe allora riconoscere come critici alcuni di questi posizionamenti<br />
per le finalità stesse della terapia e decidere di introdurre delle varianti che siano<br />
più funzionali alla loro realizzazione. In quest’ottica, può anche essere interpretata<br />
la “posizione non–esperta” che i promotori della terapia collaborativa<br />
indicano come la più funzionale per la terapia (Anderson & Goolishian, 1992;<br />
Anderson, 2005). Tale posizione, nella quale il terapeuta riconosce il cliente come<br />
il vero esperto di sé, può infatti essere letta come un particolare modo di posizionare<br />
l’altro funzionale a perseguire gli obiettivi concordati. Mostrandosi<br />
come non–esperto, il terapeuta invita il suo interlocutore a esprimersi con maggiore<br />
disinvoltura, ad assumere un ruolo attivo rispetto alle proprie problematiche<br />
e a ripristinare un senso di competenza sulla situazione e sulla sua vita più<br />
in generale.<br />
2.5 Il concetto di “Multi–Being”<br />
L’identità, spesso intesa come fatto privato più o meno stabile, comincia ora<br />
ad acquisire i connotati di un’identità diffusa, situata, relazionale, che si offre<br />
sempre in modo parziale all’interno di assunzioni di ruolo agite in conformità a<br />
una data occasione. Ogni forma di identità cioè è sempre un’identità socializzata,<br />
che emerge entro una dimensione processuale all’interno delle relazioni. Potremmo<br />
dire che, al di là di una maschera sociale, c’è solo un’altra maschera, in<br />
51
quanto l’identità assume sempre valore nei termini di un’occorrenza della socialità.<br />
A questo punto, assumiamo la prospettiva che l’identità possa comporsi<br />
all’interno di tre processi di posizionamento principali che si realizzano nella<br />
socializzazione tra persone (cfr. Gergen, 2009):<br />
- Ogni volta che ci troviamo esposti al comportamento di qualcuno, siamo<br />
nella condizione di poter diventare questo qualcuno, ovvero di poter apprendere,<br />
sulla base di un processo imitativo, i linguaggi espliciti e impliciti che sostengono<br />
un determinato comportamento. Diversi studi sui principi del modelling<br />
o le acquisizioni neuroscientifiche che indicano la presenza dei neuroni<br />
specchio (Gallese, 2005; Gazzaniga, 1985) sostengono l’idea che gli esseri umani<br />
siano essenzialmente in grado di influenzarsi attraverso la semplice esposizione<br />
a modelli di comportamento. Ogni volta che interagiamo con un individuo acquisiamo<br />
quindi, in via potenziale, la possibilità di assumere parte del repertorio<br />
cognitivo, comportamentale ed emotivo che viene esibito da questo individuo<br />
10 .<br />
- Allo stesso modo, nel momento in cui ci sincronizziamo con qualcuno,<br />
generiamo la posizione complementare che si rende indispensabile per potersi<br />
relazionare a esso. La posizione che assumiamo all’interno della situazione interattiva<br />
è strettamente vincolata al modo di agire degli altri. Tutto ciò che gli altri<br />
dicono o fanno costituisce infatti un invito per collocarsi all’interno di una particolare<br />
posizione, o comunque, all’interno di un ventaglio più limitato di posizioni<br />
che si rendono viabili in quel momento.<br />
10 La dinamica intrinseca ai processi di apprendimento relazionale è più sofisticata di come solitamente<br />
viene affrontata in letteratura. Se è vero che noi siamo modellati dagli altri con i quali<br />
interagiamo è necessario tenere in considerazione che anche gli altri sono modellati dalla nostra<br />
presenza: quando due persone si incontrano, infatti, non si incontrano mai due entità “empiriche”,<br />
l’uno per come è e l’altro per come è. Si incontrano innanzitutto credenze e aspettative condivise;<br />
in altre parole, ogni relazione si dipana entro una dimensione di “realismo concettuale”<br />
(Salvini, 1988): “io per come credo di essere” e “l’altro per come crede di essere”, “io per come<br />
desidero apparire all’altro” e “l’altro per come vuole apparire a me”, “io per come mi aspetto<br />
che l’altro mi veda” e “l’altro per come si aspetta che io lo veda”. In questo modo, le immagini<br />
che vengono rinviate da una persona all’altra non dipendono tanto da varabili ontologiche, ma<br />
da costruzioni semantiche organizzate socialmente. Si ringrazia uno specializzando in psicoterapia<br />
interazionista per questa osservazione.<br />
52
- Oltre a questi due primi livelli di posizionamento, ne sussiste un terzo<br />
che si rende possibile quando ci troviamo nella posizione di terzi, come osservatori<br />
di uno scenario interattivo. Osservare due persone interagire tra loro consente,<br />
infatti, di assumere le regole della dinamica interattiva che vincola e o-<br />
rienta le reciproche azioni. Sempre in via potenziale siamo nella condizione di<br />
poter acquisire, oltre agli impliciti che animano le due posizioni, anche gli scenari<br />
contestuali che le rendono accessibili e percorribili.<br />
In definitiva, possiamo dire che ogni relazione nella quale siamo coinvolti ci<br />
consegna una posizione identitaria e altre potenziali, posizioni cioè che potremmo<br />
finire con l’occupare quando certe condizioni interattive sussistono.<br />
Detto questo, sarebbe tuttavia fuorviante concludere che noi siamo determinati<br />
dal contesto. Quanto è rilevante per la nostra argomentazione è il fatto di riconoscere<br />
che collaboriamo incessantemente insieme agli altri al fine di costruire<br />
versioni plausibili del mondo e di noi stessi. In questo processo di coordinazione<br />
non entrano in gioco leggi naturali, né norme costitutive che definiscono uno<br />
stato di cose più realistico o necessario, quanto piuttosto convenzioni sociali. Le<br />
modalità con le quali partecipiamo alla vita quotidiana ci consentono un ampio<br />
margine di flessibilità che comprende la possibilità di utilizzare i nostri repertori<br />
e stili relazionali in modo creativo e sempre mutevole (Gergen, 2009).<br />
La nostra identità si struttura, quindi, in funzione di un’attività collaborativa<br />
che svolgiamo insieme alle altre persone: i nostri sé potenziali si incontrano con<br />
quelli altrui e generano realtà inedite. Ecco perché potremmo definirci dei multi–beings<br />
(letteralmente: esseri multipli), ovvero identità composte da frammenti<br />
di relazioni che intratteniamo con altri (Gergen, 2012). Alcuni di questi frammenti<br />
relazionali ci appariranno più usuali, in quanto preordinano schemi interattivi<br />
che siamo soliti agire nei confronti di persone con le quali ci relazioniamo<br />
più spesso e che sono per noi significative. Esiste nondimeno un enorme potenziale<br />
di pattern relazionali agiti con meno frequenza che costituiscono parte del<br />
nostro più ampio repertorio espressivo. In linea di principio, noi potremmo essere<br />
qualunque cosa, anche se poi le nostre potenzialità subiscono sempre il vincolo<br />
di espressione che è intrinseco alle relazioni a cui prendiamo parte. Per fare<br />
un esempio, tutti noi potremmo diventare dei “teppisti”. Ma tale scelta identitaria<br />
potrebbe rendersi viabile solo all’interno di contesti relazionali che rendano<br />
53
tale soluzione intrisa di valore, ovvero significativa per la mia vita e per lo<br />
sguardo dell’altro su di me.<br />
Durante le interazioni quotidiane, dunque, miriadi di identità potenziali possono<br />
affacciarsi alla coscienza, istituendo modi diversi per organizzare pensieri<br />
o per legittimare condotte. Nel momento in cui decidiamo di “entrare nel personaggio”,<br />
infiniti altri rimangono fuori dalla scena, in un dietro le quinte popolato<br />
da identità alternative: ciascuna di queste voci ha effettivamente<br />
l’opportunità di essere parlata e di venire incarnata quando la situazione sociale<br />
lo richiede.<br />
“E tu chi sei”, domandò il Bruco.<br />
Non era promettente, come apertura di dialogo.<br />
Intimidita Alice rispose: “Io – a questo punto quasi non lo so più, signore – o meglio, so<br />
chi ero stamattina quando mi sono alzata, ma da allora credo di essere stata cambiata<br />
più di una volta”.<br />
Lewis Carroll, da “Alice nel paese delle meraviglie”<br />
2.5.1 Oltre l’individualismo<br />
Il costrutto di multi–being non è solo un vessillo con il quale caratterizziamo<br />
gli altri. Una sfida concettuale consiste nel cominciare a pensare in primis a noi<br />
stessi come formati da una molteplicità di posizioni e come parte di un sistema<br />
più ampio che trascende la nostra individualità.<br />
L’universo deve espandersi per sfuggire ai telescopi con i quali noi, che siamo lui,<br />
cerchiamo di catturare lui, che è noi<br />
Spencer–Brown<br />
Questa lettura sistemica delle interazioni tra esseri umani, che mira a decostruire<br />
il perimetro che separa gli individui l’uno dall’altro, può scoperchiare un<br />
vaso di Pandora per la psicologia occidentale. In effetti, approfondendo maggiormente<br />
le implicazioni di un interpersonalismo radicale quale è quello che<br />
stiamo proponendo, dovremmo essere pronti a scorgere una conseguenza rilevante,<br />
ma anche contro–intuitiva per buona parte degli studiosi ancorati alle<br />
54
premesse individualiste: il rapporto tra due persone non trova coinvolte due interiorità<br />
chiuse, due mondi psicologici (come, ad esempio, quello di cliente e terapeuta)<br />
che si confrontano e si studiano, mantenendosi a reciproca distanza. La<br />
mente estesa che emerge dall’incontro è invece unica e organizza le soggettività<br />
delle persone attraverso proprietà posizionali: ciò che uno dice, pensa, fa o sperimenta<br />
è intrinsecamente connesso a come l’altro risponde e viceversa.<br />
Se è essenzialmente il linguaggio a organizzare la nostra percezione del<br />
mondo, allora possiamo immaginare come ogni atto distintivo e ogni forma di<br />
separazione che tracciamo tra noi e gli altri, o tra noi e il contesto, sia dipendente<br />
dalle premesse conoscitive depositate nel nostro modo stesso di parlare.<br />
L’uso dei pronomi personali, la presenza di etichette che ci permettono di inquadrare<br />
gli individui come sempre uguali a sé stessi o che prevedono una separazione<br />
funzionale tra “ciò che siamo” e la situazione nella quale siamo immersi,<br />
corrispondono a un’epistemologia individualista che, nel nostro particolare<br />
universo culturale, tendiamo a reificare e a scambiare per una realtà indiscutibile.<br />
Nella proposta conoscitiva che qui stiamo esplorando, invece, una<br />
prima rivoluzione consiste nel considerare detta epistemologia come accessoria,<br />
cioè come derivato di una particolare tradizione culturale (Gergen, 2009).<br />
In ogni cosa è salutare, di tanto in tanto, mettere un punto interrogativo a ciò che a<br />
lungo si era dato per scontato<br />
Bertrand Russell<br />
Allo stesso modo, gli scenari alternativi che stiamo lentamente mettendo a<br />
fuoco non andrebbero intesi come realtà più vere, né come dei modi per sostituire<br />
tout court i linguaggi presenti all’interno di altre tradizioni, compresa quella<br />
individualista. Le metafore che stiamo forgiando hanno semplicemente<br />
l’auspicio di fornire un diverso quadro di riferimento che possa risultare fertile<br />
per questioni legate alla psicoterapia, alla gestione dei conflitti, o anche per<br />
promuovere visioni culturali più ecologicamente responsabili, le quali potrebbero<br />
offrire enormi potenzialità nel campo della tutela ambientale,<br />
dell’affermazione dei diritti civili o della ridefinizione di un benessere individuale<br />
come profondamente connesso a quello collettivo.<br />
55
Il miglior modo per stare allegri è cercare di rallegrare qualcun altro<br />
Mark Twain<br />
Come abbiamo detto, ciascuno dei membri coinvolti in un’interazione ha la<br />
potenzialità di occupare porzioni differenti dello spazio semantico e, quindi, di<br />
assumere la posizione dell’altro, essendo che la nostra identità in situazione si<br />
definisce rispetto al modo in cui ci collochiamo nei confronti delle altre persone.<br />
Di contro, quanto viene solitamente dato per scontato, nelle tradizioni psicologiche<br />
moderne, è il fatto di considerare gli individui come gli atomi fondamentali<br />
della vita sociale: ogni persona agisce come se fosse mossa da fattori interni,<br />
i quali possono essere di tipo cognitivo, emotivo, motivazionale, ecc.. Tuttavia,<br />
se tutto ciò che consideriamo reale è l’esito di un processo relazionale attraverso<br />
il quale costruiamo un particolare schema di intelligibilità, allora anche la canonica<br />
distinzione tra “io e l’altro”, o tra “io e il contesto”, può essere considerata<br />
un artifizio, una configurazione possibile, ma di certo non l’unica praticabile.<br />
Io sono io e la mia circostanza<br />
José Ortega y Gasset<br />
Né il vocabolario utilizzato dagli psicologi per riferirsi all’idea di mente, né la<br />
credenza che gli individui siano essenzialmente separati e indipendenti l’uno<br />
dall’altro sono concettualizzazioni fondate su osservazioni dirette della realtà.<br />
Basta spostarsi in latitudine per affacciarsi su tradizioni culturali profondamente<br />
differenti e che mettono in discussione l’idea che l’individuo possa essere<br />
concepito come separato dalla situazione che sta vivendo. Ad esempio, nella<br />
lingua tailandese è presente un alto tasso di variabilità nella gamma di espressioni<br />
utilizzate per dire “io”: quando si parla è necessario scegliere tra un numero<br />
considerevole di modi per definirsi, i quali sono connessi alla complessità<br />
della situazione sociale e con il tipo di relazione instaurata con gli altri parlanti.<br />
Ma anche nella tradizione occidentale, l’idea ormai consolidata e diffusa di un<br />
sé individuale sembra essere un’acquisizione relativamente recente che coincide,<br />
come abbiamo già indicato, con i fermenti illuministi del 1600. Prima di tale<br />
epoca alcune disamine socio storiche lasciano ipotizzare che le persone ricevessero<br />
la propria identità sulla base di vessilli di appartenenza a congreghe, clan o<br />
famiglie. Identità diffuse che, in epoca ancor più remota, pare fossero legate a<br />
56
sovrastrutture mitologiche e religiose che inquadravano i gesti umani come incarnati<br />
di volontà divine, o quale espressione di forze transumane. Su questa linea,<br />
si distingue per originalità e profondità di analisi l’opera di Julian Jaynes, il<br />
quale avanza un’ipotesi suggestiva sulla genesi della coscienza individuale come<br />
acquisizione evolutiva databile attorno al 1000 a.C. Nei suoi scritti, Jaynes<br />
(1990) riesuma un’epoca primitiva nella quale la coscienza privata, come oggi la<br />
intendiamo, non era ancora stata forgiata, mentre gli esseri umani sarebbero<br />
stati guidati da voci interiori evocate da forme di coscienza collettiva (Salvini &<br />
Bottini, 2011).<br />
Quanto stiamo esponendo, dunque, va a sostegno dell’ipotesi che il processo<br />
di generazione dei significati non sia un fatto puramente psicologico o cognitivo,<br />
ma preceda l’istituzione stessa degli individui quale riferimento concettuale.<br />
La separazione io/altro può cioè essere un derivato di un particolare processo<br />
di generazione di significati, ma non è l’unico praticabile, né forse il più fecondo<br />
per dirimere questioni di natura etica, concettuale e pragmatica che animano<br />
oggi il mondo della psicologia, ma anche la società più in generale.<br />
2.6 La teoria del sé dialogico<br />
Nella letteratura contemporanea, diversi autori hanno rivalutato l’idea della<br />
persona come abitata da molteplici identità, voci, personaggi (Mead, 1934; Gergen,<br />
1991; Hermans, 1996; Salvini, 1994a; 1994b). Tra queste spicca, per completezza<br />
e sistematicità, la teoria del sé dialogico avanzata da Hermans et al. (1993),<br />
all’interno della quale viene proposta una sintesi concettuale tra la nozione del<br />
sé introdotta da William James e la metafora del romanzo polifonico suggerita<br />
dal linguista russo Mikhail Bakhtin. Secondo James (1890) il sé può essere meglio<br />
configurato come un processo nel quale sono identificabili due momenti<br />
separati: l’io e il me. L’io può essere inteso come il “sé conoscente” che è caratterizzato<br />
da requisiti di continuità, distinzione e volizione 11 . Il me è il “sé conosciuto”<br />
che si esplica attraverso l’interiorizzazione dei diversi ruoli che ciascuno<br />
di noi è in grado di assumere in relazione ai diversi sistemi sociali a cui partecipa.<br />
Questa concezione dell’identità viene ripresa e ampliata con l’idea di “rac-<br />
11 La continuità dell'io costituisce la base del senso d’identità, la distinzione rappresenta il fondamento<br />
del senso d’individualità e la volizione comprende il senso di partecipare attivamente<br />
alla propria esperienza (James, 1890).<br />
57
conto polifonico” di Bakhtin (1981; 1984) il quale sostiene che, come in una sorta<br />
di concerto polifonico costituito da una molteplicità di voci, le storie di vita delle<br />
persone sono l’esito di differenti parti di sé che si coordinano in un dialogo,<br />
generando trame significative all’interno di processi simili – se non del tutto sovrapponibili<br />
– a quelli che regolano i rapporti interpersonali (Romaioli & Veronese,<br />
2010).<br />
Il mondo considerato interno all’individuo prende dunque una sua conformazione<br />
proprio a partire dal mondo relazionale al quale l’individuo partecipa.<br />
In questo senso, in perfetta simmetria con la teoria del sé dialogico, potremmo<br />
sostenere che la nostra soggettività emerge sempre come riflesso dalle diverse<br />
posizioni che siamo in grado di ricoprire rispetto a un sistema più ampio di interazioni.<br />
Quando noi parliamo di stati psicologici, infatti, stiamo sempre evocando<br />
qualcuno, implicitamente o esplicitamente, con cui abbiamo instaurato<br />
una certa relazione. Perciò, tutto ciò che noi affermiamo essere la nostra coscienza,<br />
in una data occasione, è sempre il riflesso di una voce di cui ci siamo<br />
appropriati; una voce in mezzo alle tante che, in circostanze diverse, può soffocarsi,<br />
per far emergere voci alternative. La compresenza di più voci è la peculiarità<br />
del discorso interno a ciascun individuo, la coesistenza di più posizioni, ciascuna<br />
con la propria espressività, che cambia da contesto a contesto, come risultato<br />
di un processo che ha all’origine il dialogo tra più persone (Harré & Moghaddam,<br />
2003).<br />
Entrando nel dettaglio, secondo Hermans (2001), le posizioni dell’identità (o<br />
posizioni–sé) possono essere distinte in:<br />
- Interne: che comprendono i ruoli sociali e psicologici che assumiamo in relazione<br />
ad altri (ad esempio “io come marito”, “io come figlio”, “io come persona<br />
simpatica”, ecc.);<br />
- Esterne: che includono i differenti altri con i quali siamo soliti interagire<br />
(ad esempio, “mia moglie”, “mia madre”, ecc.).<br />
Le posizioni interne all’io (come “io come persona educata”, “io come persona<br />
ribelle”) sono posizioni che emergono all’interno di un dialogo con posizioni<br />
esterne al sé (come mio zio, la mia gatta, ecc.) e si configurano in tutto e per tutto<br />
come parte di un repertorio “personale” dell’identità. Allo stesso modo, le<br />
posizioni esterne sono parte del dominio esteso dell’identità e sono concepite<br />
58
come altrettante posizioni identitarie, nel senso che l’Altro ha la potenzialità di<br />
funzionare all’interno del sé come un altro io. Questo ampliamento teorico ha il<br />
vantaggio di liberare il sé da qualunque forma di individualismo autosufficiente:<br />
la coscienza trascende i confini dell’individuo per abbracciare, nella sua<br />
composizione, fenomeni relazionali che intratteniamo con gli altri e con il mondo<br />
più in generale. Le voci interne del sé e le voci degli altri significativi vengono<br />
integrate e coordinate in uno spazio dialogico che, allo stesso tempo, costituisce<br />
il vincolo e la possibilità dell’espressione dell’identità.<br />
In questa cornice, l’identità può essere configurata nei termini di “una molteplicità<br />
dinamica di posizioni–io relativamente autonome nello scenario della<br />
mente.. l’io ha la possibilità di muoversi, come all’interno di uno spazio, da una<br />
posizione all’altra in accordo con i cambiamenti nelle situazioni e nel tempo.<br />
L’io fluttua fra differenti e addirittura opposte posizioni. Le voci funzionano<br />
come personaggi che interagiscono all’interno di una storia.. Ogni personaggio<br />
ha una storia da raccontare sulle esperienze dal proprio punto di vista. Come<br />
voci differenti questi personaggi scambiano informazioni sui rispettivi me e sui<br />
propri mondi, generando un sé con una complessa struttura narrativa” (Hermans<br />
& Dimaggio, 2007, p. 25).<br />
Ciascuna posizione può dunque essere pensata con una voce propria, la quale<br />
è in grado di esprimere uno specifico punto di vista sul mondo e di raccontare<br />
una particolare storia, identificandosi così con una forma altrettanto specifica<br />
di intenzionalità. Ogni storia raccontata ha un narratore e un ascoltatore e implica<br />
almeno due posizioni spaziali che possono situarsi o nel sé della stessa<br />
persona (dialogo tra due posizioni–sé interne) o nei confronti di personaggi diversi<br />
(dialogo tra posizioni–sé interne ed esterne).<br />
L’identità emerge pertanto attraverso una serie continua di posizionamenti<br />
temporalmente e localmente situati, i quali si ridefiniscono in virtù dei processi<br />
comunicativi che si sviluppano tra sé e gli altri. Ciò significa, come abbiamo<br />
detto, che l’identità può muoversi da una certa posizione a un’altra sia in funzione<br />
del contesto, sia in relazione al trascorrere del tempo. La sua organizzazione,<br />
cioè, dipendente dai dialoghi interni ed esterni all’individuo, i quali, a loro<br />
volta, sono strettamente imbricati alla matrice socio–culturale nella quale<br />
l’individuo è immerso.<br />
A questo proposito, possiamo comprendere come le diverse posizioni del sé<br />
possano divenire salienti in certi contesti e recedere sullo sfondo in altri.<br />
59
L’identità non solo appare come fluida e dinamica, ma anche in costante divenire.<br />
Occorre infatti tenere presente che partecipare a nuovi contesti relazionali<br />
significa esporsi alla possibilità di generare nuove voci o di stabilire coordinazioni<br />
inedite tra le differenti posizioni dell’identità. E’ tale eterogeneità di posizioni<br />
a produrre in definitiva un’identità polifonica, le cui voci sono in grado di<br />
fornire intelaiature semantiche diversificate per orientare le azioni degli individui<br />
nel mondo.<br />
L’identità narrativa non è un’identità stabile e senza fessure.. L’identità narrativa si<br />
fa e si disfa continuamente<br />
Paul Ricoeur<br />
Concludiamo ribadendo che l’immagine di una coscienza multipla non è da<br />
intendersi come una reificazione dell’altro o come l’ammissione di istanze mentali<br />
dalla consistenza fisica o fattuale (Brown, 2001). Essa è piuttosto una potente<br />
metafora per rendere comprensibili una serie di processi che, a vari livelli,<br />
organizzano il mantenimento e il mutamento della consapevolezza di una persona<br />
nel prodursi dei suoi comportamenti (Salvini, 2004). Parte dei nostri stati<br />
d’animo, infatti, può essere modificata a seconda di come cambia il contesto,<br />
ovvero a seconda di come lo spazio interattivo che si viene a creare tra le persone,<br />
o tra le differenti voci della coscienza, configura specifiche realtà di significato.<br />
60
CAPITOLO III<br />
<strong>LA</strong> PROSPETTIVA RE<strong>LA</strong>ZIONALE<br />
IN PSICO<strong>TERAPIA</strong><br />
3.1 Limiti dell’identità unica<br />
Cominciamo ora a prendere in considerazione le implicazioni terapeutiche<br />
che derivano dal riconoscere il cliente come un multi–being (Salvini, 1994a;<br />
1994b; Elster, 1985). Come abbiamo detto, buona parte della tradizione occidentale<br />
sembra legittimare una visione dell’individuo fortemente ancorata alle<br />
premesse dell’ideologia illuminista, secondo la quale le persone emergono come<br />
fondamentalmente razionali e internamente coerenti, cioè capaci di sostenere<br />
principi e di agire in armonia con essi nelle diverse situazioni (March, 1994).<br />
A fronte di questi presupposti gli interventi terapeutici sembrano prevalentemente<br />
orientati a incrementare le strutture razionali degli individui, senza ammettere<br />
peraltro che, nella stragrande maggioranza dei casi, essi sono già pienamente<br />
consapevoli dell’irragionevolezza della loro condizione (Romaioli et<br />
al., 2008).<br />
Soprattutto in anni recenti, i cosiddetti casi clinici sono effettivamente costituiti<br />
da persone depositarie di un raffinato sapere psicologico e, talvolta, anche<br />
ben informate circa i meccanismi che sostengono la loro situazione “patologica”<br />
(Searle, 2001). Non è infatti raro trovare accaniti bevitori che conoscono a menadito<br />
gli effetti dell’alcool sulla zona reticolare del cervello, o medici che si accendono<br />
una sigaretta dopo un’operazione chirurgica per una neoplasia polmonare.<br />
Nonostante la “razionalità”, l’esperienza del disagio o del fallimento è<br />
sempre dietro l’angolo, molte volte peggiorata da credenze (sostenute anche e<br />
soprattutto dagli esperti) che ravvisano nella “mancanza di motivazione”, o nella<br />
“patologia”, l’essenza prima del non riuscire ad aderire ai propri propositi<br />
(Vidotto et al., 2006). La logica retrostante è, in effetti, molto semplice e si muove<br />
saldamente ancorata alla premessa che l’identità della persona sia unica e coerentemente<br />
organizzata al suo interno. Così se:<br />
61
- A crede che sia giusto fare X, ma compie Y, allora<br />
- o A è in malafede rispetto a X;<br />
- o A non ha sufficienti requisiti psicologici (cognitivi, emotivi o volitivi..)<br />
per fare X.<br />
Qualunque sia la soluzione avanzata entro questo schema, la persona è vincolata<br />
a viversi come screditata o screditabile rispetto alla sua incapacità di fare<br />
ciò che vorrebbe essere, lasciando lo spazio – tra queste sue debolezze – per interventi<br />
terapeutici dal vago sapore assistenziale e di carattere correttivo. Il<br />
principio logico del terzo escluso non ammette che una persona possa vivere<br />
dentro una contraddizione, ad esempio, affermando X e agendo contemporaneamente<br />
Y, o credendo che X sia giusto e, tutto considerato, condividere Y in alcuni<br />
casi (Davidson, 2004). Questo discorso, conosciuto dai greci con il termine<br />
di akrasia (Frattini et al., 2010; Romaioli et al., 2008; Romaioli & Favaretto, 2011),<br />
ci consente di mettere a fuoco alcuni presupposti entro i quali tale situazione si<br />
configura come problematica e soprattutto – cosa che a noi preme maggiormente<br />
in questa trattazione – di allontanarci da essi alla ricerca di schemi più adeguati<br />
ai fenomeni che il clinico incontra nella stanza della psicoterapia.<br />
Come abbiamo detto, la cultura occidentale vede essenzialmente l’individuo<br />
come unico e separato dagli altri, una convinzione questa che resta inviolata alla<br />
base di differenti pratiche psicoterapeutiche, determinando – di conseguenza<br />
– sia l’assetto dell’intervento, che le possibili inferenze nel valutare la condizione<br />
problematica del cliente (Gergen, 2006). In linea con queste premesse, il clinico<br />
sarà indotto a credere che la persona sedutagli di fronte sia effettivamente<br />
portatrice di un problema a qualche livello e che la strutturazione di tale problema<br />
dipenda da preordinati meccanismi psicologici (pensieri irrazionali, conflitti<br />
inconsci..) indicati dalla teoria di riferimento (Romaioli et al., 2008). Così, la<br />
persona rischia di essere valutata dal terapeuta come incapace, pigra, non motivata,<br />
oppure, a seconda della teoria scelta, come condizionata, vittima di emozioni,<br />
malattie, moti passionali o complessi di vario genere e natura.<br />
Si produrranno differenti ipotesi nel tentativo di spiegare l’anomalia e di<br />
sopperire alla mancanza di senso che si incontra quando ci si allontana da una<br />
convenzione (Bruner, 1987). In questo caso, la convenzione è rappresentata dal<br />
ritenere le persone capaci di una valutazione razionale e di conformarsi a quelle<br />
deliberazioni che esse esprimono a proposito di sé e del mondo. Un parere con-<br />
62
diviso infatti sostiene l’idea che l’azione discenda direttamente da giudizi, intenzioni<br />
e valutazioni morali, principi per lo più astratti che si pongono a guida<br />
del comportamento delle persone, in quanto lo implicano logicamente.<br />
In questo modo, se l’azione risultasse problematica, sotto qualche aspetto, si<br />
prefigurerebbero due soluzioni concettuali, entrambe accreditate presso le u-<br />
suali pratiche della psicoterapia: da un lato il ragionamento porterebbe a credere<br />
di essere in presenza di una persona i cui giudizi emergono come altrettanto<br />
problematici; dall’altro, invece, potremmo pensare di trovarci di fronte a una<br />
“persona problematica”, nella misura in cui non si rivela in grado di agire in<br />
conformità a ciò che ritiene essere la cosa giusta per sé. Nel primo caso, la risposta<br />
sociale che ne può scaturire sarà di tipo morale, in quanto prefigura<br />
nell’altro un’intenzionalità cattiva, sbagliata e non condivisibile sul piano valoriale.<br />
A fronte di questo, istituzioni educative, religiose o pedagogiche potranno<br />
offrirsi come rimedio per inculcare il buon senso nella testa della persona. Nel secondo<br />
caso, la risposta sarà invece di tipo medico/assistenziale, in quanto viene<br />
presupposta un’anomalia da correggere che impedisce la normale interconnessione<br />
tra principi, valori, giudizi, intenzioni e la sfera dell’azione. Ma questa<br />
connessione è davvero una condizione di normalità Un assunto irrinunciabile<br />
al quale il terapeuta deve costantemente ispirarsi nella sua pratica E se così<br />
non fosse, quali nuove prospettive e quali consapevolezze si aprirebbero alla<br />
pratica terapeutica<br />
Prendiamo il caso di un adolescente che, durante una serata annoiata, si trova<br />
a passeggiare di fronte ai cancelli della scuola. Parla con un amico e, in un attimo<br />
di complicità, prende un sasso e sfascia la vetrata della porta di ingresso.<br />
Dovremmo in questo caso convenire che quel ragazzo sia un “vandalo” e che, al<br />
momento di agire, la sua intenzione fosse realmente quella di compiere azioni<br />
vandaliche In fondo, se restassimo imprigionati all’interno di una logica individualista,<br />
che presuppone l’identità come sempre uguale a sé stessa, assumendo<br />
un principio di coerenza tra azioni e intenzioni, saremmo probabilmente o-<br />
rientati a inferire proprio questo. E poche sarebbero le riflessioni spese per<br />
comprendere come quell’azione, di fronte a un gruppo di coetanei, potesse assumere<br />
un significato diverso per chi l’ha compiuta. Di più, in ragione di questa<br />
stessa logica, una volta che gli astanti (ad esempio, i genitori o il gruppo di insegnanti,<br />
ecc.) abbiano riconosciuto il ragazzo responsabile per quel gesto deprecabile,<br />
facendo coincidere l’azione deviante con le caratteristiche del sogget-<br />
63
to che l’ha compiuta, l’adolescente corre il rischio di essere costantemente riconosciuto<br />
in funzione di esso (Becker, 1963; Lemert, 1967; Romaioli, 2008). Molte<br />
volte, il principio di coerenza attraverso il quale osserviamo gli altri o, viceversa,<br />
pensiamo a noi stessi, può configurarsi come un procedimento che riduce le<br />
potenzialità delle storie che potremmo abitare, subordinando, alla irrazionalità<br />
di un momento, il seguito di un mondo di significati ancora da scrivere.<br />
Come abbiamo detto, nello sviluppo di una condotta, l’organizzazione dei<br />
significati è invece qualcosa di flessibile: i significati attribuiti all’azione cambiano<br />
sulla base della possibilità di guardare la propria azione con gli occhi di<br />
un altro, o di altre parti di sé in grado di proporre prospettive differenti rispetto<br />
alla stessa. Come scrive Salvini (1994a, p. 21), “un atto di cui andiamo fieri, rivisto<br />
attraverso il giudizio degli altri, può mutare di significato, spostando<br />
l’autoconsapevolezza dall’autostima alla vergogna”. La risposta dell’altro può<br />
mediare un significato all’azione compiuta che non avevamo previsto e che non<br />
potevamo prevedere. Il significato mutato dell’azione, cioè, suggerisce<br />
all’individuo scenari che magari avrebbe biasimato prima di compierla.<br />
Dando espressione alla voce interiorizzata dei genitori o degli insegnanti, anche<br />
quel ragazzo potrà considerare biasimevole un gesto come quello di demolire<br />
le vetrate di una scuola. Allo stesso modo, quell’azione manterrà una sua<br />
ragionevolezza entro i confini della situazione in cui è stata generata, proprio<br />
perché il coro di voci che la sostenevano era differente e negoziato entro la relazione<br />
con gli altri con i quali l’azione è intersecata. Sollevare un sasso da terra e<br />
ricevere un plauso o un sorriso ammiccante da parte di un compagno di classe,<br />
può essere condizione sufficiente per riconfigurare detto episodio in una “dimostrazione<br />
di forza e lealtà al gruppo”, rendendo praticabile quel gesto<br />
all’interno del campo relazionale in cui gli attori sono coinvolti. L’irrazionalità,<br />
dunque, ha sempre una sua razionalità contingente per rispondere a particolari<br />
esigenze e questo al di là della logica formale. Ciò significa che ogni azione, per<br />
quanto assurda, smisurata, problematica o fuori luogo, può sempre essere resa<br />
comprensibile (anche se non necessariamente giustificabile) in funzione del contesto<br />
entro la quale si è svolta e del posizionamento che l’attore ricopriva in<br />
quel particolare momento (Harré & Van Langenhove, 1999).<br />
64
3.2 Trasformare conoscendo<br />
Buona parte delle idee a cui stiamo trovando un’alternativa sono sopravvissute<br />
grazie al potere persuasivo di metafore potenti che gli individui, compresi<br />
gli psicologi, hanno assunto per vere o, quanto meno, come plausibili per rendere<br />
comprensibile l’articolarsi dell’azione umana. Tra le più accreditate, ricordiamo<br />
ad esempio l’idea che le persone usino particolari “lenti per osservare il<br />
mondo” e, in funzione di tali lenti, costruiscano azioni coerenti con quanto esse<br />
giudicano essere la cosa migliore. Da questa impostazione, che implica ancora<br />
una separazione cartesiana tra i concetti di voluntas e actio, deriva una seconda<br />
importante metafora che considera gli individui detentori di specifici requisiti<br />
posti a fondamento delle loro azioni.<br />
Nonostante queste invenzioni abbiano costituito per lungo tempo un potenziale<br />
euristico anche e soprattutto per l’evoluzione della disciplina psicologica,<br />
esse hanno mantenuto l’attenzione dei clinici prevalentemente orientata a cogliere<br />
le dimensioni interne, costitutive della persona. Siano queste chiamate con<br />
i termini di “tratti di personalità”, di “conflitti inconsci”, di “costrutti personali”<br />
o di “rappresentazioni mentali”, il risultato è sempre quello di dar forma a un<br />
processo conoscitivo (agito dallo psicologo) volto a collezionare un elenco di attributi<br />
sintomatici e distintivi della persona (Compagnon, 1998), cristallizzando<br />
– in questo processo di selezione – o i significati in funzione dei quali gli attori<br />
hanno agito (come nelle prospettive fenomenologiche e umaniste), oppure i significati<br />
in funzione dei quali uno sguardo normativo ha potuto cogliere le loro<br />
azioni (come in alcune teorie cognitiviste, psicodinamiche e personologiche). Infatti,<br />
mentre lo psicologo persegue, attraverso vari espedienti, il suo intento<br />
diagnostico, l’individuo viene disancorato da ogni contesto relazionale presso il<br />
quale è coinvolto, per essere collocato nel luogo da nessuna parte dove la replica<br />
delle sue azioni (comprese quelle problematiche) viene garantita dal fatto di ridurle<br />
a un insieme di caratteristiche personali, coerentemente organizzate al<br />
suo interno.<br />
A questo proposito, è opportuno ricordare la natura essenzialmente generativa<br />
di ogni atto conoscitivo, il quale non può approdare a una descrizione o-<br />
biettiva e neutrale di un sistema, quanto contribuire a modularne una sua riorganizzazione<br />
contingente. La prospettiva che qui stiamo delineando, non solo ci<br />
consente di adottare una visione dell’individuo come distribuita all’interno delle<br />
relazioni, ma offre anche al terapeuta la consapevolezza di essere parte attiva<br />
65
e imprescindibile di questo processo. Ogni comunicazione del terapeuta, infatti,<br />
potrà contribuire a evocare o a far emergere parti diverse del suo interlocutore,<br />
sviluppando giochi linguistici che, così come possono legittimare la storia del<br />
problema come unica e oppressiva, possono anche promuovere storie a essa alternative,<br />
valorizzando la scoperta di nuovi mondi di significato (Faccio et al.,<br />
2011a; Hillman, 1984).<br />
In effetti, quanto il terapeuta dovrebbe sempre tenere presente è<br />
l’impossibilità di rivolgersi alla globalità della persona come se fosse un tutto.<br />
Al contrario, il cliente si offrirà sempre all’interno del dialogo per scorci e a-<br />
dombramenti (Armezzani, 2002): al terapeuta verrà lasciato il compito di scoprire<br />
chi sta parlando in quel momento, per quali ragioni, in risposta a chi, quale<br />
voce viene affermata e quale taciuta. Adottando una prospettiva relazionale,<br />
il terapeuta si esonera dal rischio di considerare il suo interlocutore come<br />
nient’altro che quella persona sedutagli di fronte, evitando di ridurre i connotati<br />
della sua identità ai limiti tracciati dalla storia sul problema.<br />
In questo senso, il terapeuta può aderire a un processo conoscitivo entro cui,<br />
da un lato, il suo interlocutore può apparire come una fonte di potenzialità inespresse,<br />
non esauribili entro il perimetro di quanto emerge nella situazione clinica.<br />
Dall’altro, risulta meglio praticabile un percorso di comprensione<br />
dell’altro che, anziché muoversi verso l’interno, cioè alla scoperta del mondo interiore<br />
della persona, segue un procedimento inverso: ogni stato d’animo, giudizio,<br />
emozione o disagio raccontato viene sempre rapportato alla situazione interattiva<br />
in cui il cliente ha agito, rendendo leggibile la sua specifica posizione<br />
in riferimento al contesto relazionale entro cui si è sviluppata.<br />
Dobbiamo infine tenere in considerazione che l’atteggiamento del terapeuta è<br />
sempre performativo della realtà clinica 12 . In questo senso, l’atto conoscitivo che<br />
12 Secondo la teoria degli atti linguistici di Austin (1955), il linguaggio può essere inteso come<br />
una forma di azione. In particolare, secondo l’autore, possono essere distinti tre atti principali. Il<br />
primo è l’atto locutorio che indica semplicemente il contenuto proposizionale di quel che viene<br />
affermato da un parlante. Ad esempio, nell’affermazione “lei è licenziato” la locuzione consiste<br />
nella possibilità grammaticale di esprimere detta enunciazione. Un secondo atto linguistico intrinseco<br />
a una proposizione è quello illocutorio, il quale pone in evidenza le intenzioni del parlante<br />
nel momento in cui esprime una certa affermazione. L’atto illocutorio comprende, quindi,<br />
tutte le intenzioni che il parlante esprime in associazione alla sua frase. Ad esempio, alla proposizione<br />
“lei è licenziato” è connessa l’intenzione di una persona che non vuole più offrire lavoro<br />
a un’altra persona, prima considerata suo dipendente. Il parlante si aspetterà quindi che, il<br />
66
si sviluppa non può – e non dovrebbe essere – né diagnostico (cioè volto a perseguire<br />
una categorizzazione oggettiva del cliente), né puramente fenomenologico<br />
(cioè teso a conseguire una comprensione esaustiva della mente dell’altro).<br />
Ogni comprensione della realtà del cliente appartiene infatti a una dimensione<br />
dialettica in funzione della quale i significati vengono costruiti e negoziati, piuttosto<br />
che scoperti e reificati. Ecco perché lo sguardo del terapeuta ha la necessità<br />
di essere costruttivo a priori e capace di configurare, nell’atto stesso del conoscere<br />
(e non del ri–conoscere), una realtà adeguata ai processi di cambiamento che<br />
si intendono perseguire.<br />
Se si tratta un individuo per quello che è, tale rimarrà. Ma se lo si tratta per quello<br />
che dovrebbe o potrebbe essere, ecco che questi diverrà così come dovrebbe o potrebbe essere<br />
Johann Wolfgang von Goethe<br />
3.2.1 La comunicazione terapeutica<br />
Il modus operandi che stiamo cominciando a delineare presuppone una particolare<br />
visione della comunicazione e della conoscenza più in generale. Ogni<br />
psicoterapia, infatti, è inestricabilmente imbricata a una serie di assunti su come<br />
l’esperto considera il linguaggio; questo è vero sia in riferimento al linguaggio<br />
parlato dal cliente, sia per quanto concerne il linguaggio utilizzato dal terapeugiorno<br />
seguente, Tizio non si presenti al luogo di lavoro, ovvia conseguenza che si evince dalla<br />
realizzazione dell’intenzione comunicativa.<br />
Solitamente, le tradizioni di psicoterapia organizzano la comunicazione clinica in riferimento a<br />
questi due primi livelli. I clinici sono cioè concentrati o sugli aspetti connessi alla pura referenza<br />
linguistica (il cliente mi ha detto X, io ho detto Y) o su dimensioni connesse all’esplorazione degli<br />
stati intenzionali (il cliente intende dire X, io dico Y per esprimere ciò che intendo).<br />
Per quanto riguarda la psicoterapia costruzionista, l’atto perlocutorio – il terzo postulato da Austin<br />
– è invece l’aspetto più rilevante della comunicazione e diviene pertanto una dimensione<br />
che il clinico non può esimersi dal considerare durante la conversazione stessa con il cliente. Per<br />
atto perlocutorio intendiamo tutte le conseguenze che una determinata comunicazione può generare<br />
nella persona che riceve il messaggio. Ad esempio, a seguito di una frase come “lei è licenziato”<br />
una persona potrebbe decidere non solo di non recarsi al lavoro il giorno successivo,<br />
ma anche di suicidarsi per il fatto di non riuscire a sopportare il peso del fallimento di fronte alla<br />
propria famiglia. Secondo Austin, l’atto perlocutorio che scaturisce da un’affermazione indica<br />
le modificazioni sui sentimenti, sui pensieri e sulle azioni di chi ascolta, conseguiti per mezzo<br />
del dire qualcosa e costituisce pertanto l’aspetto più rilevante della comunicazione terapeutica.<br />
67
ta. Detti assunti, esattamente come le differenti tradizioni sul significato che abbiamo<br />
enucleato in precedenza, possono essere assimilati a tre filoni:<br />
- Una prima categoria include le posizioni realiste che considerano il linguaggio<br />
come uno specchio della realtà.<br />
- Una seconda categoria comprende le prospettive fenomenologiche e costruttiviste<br />
per le quali il linguaggio viene inteso come un indicatore di soggettività.<br />
- Infine troviamo le prospettive costruzioniste le quali, pur essendo affini<br />
alle seconde 13 , cominciano a intendere il linguaggio, in tutto e per tutto, come<br />
uno strumento di costruzione della realtà.<br />
Questi presupposti impliciti ai modelli di psicoterapia si riallacciano a quadri<br />
teorico–epistemologici caratteristici di differenti tradizioni delle scienze psicologiche.<br />
Ciò che ora a noi interessa maggiormente, però, è mettere in luce le distinzioni<br />
che emergono da un punto di vista operativo, nel momento in cui tali<br />
assunzioni vengono tradotte in una prassi. Cercherò pertanto di mostrare come<br />
le differenti accezioni sul linguaggio configurino opzioni metodologiche differenti<br />
e, per certi versi, irriducibili l’una all’altra.<br />
Di fronte a un paziente che dichiara di essere “depresso” un terapeuta cognitivo–comportamentale<br />
attribuirebbe statuto di realtà alla sua affermazione e<br />
adotterebbe una serie di test per valutare, in un quadro più complessivo, il sintomo<br />
lamentato dal paziente. Il termine “depressione” sarebbe usato per nominare<br />
un dato empirico supposto come riscontrabile nel mondo psicologico della<br />
persona. Uno psicoanalista, dal canto suo, considererebbe le parole del suo paziente<br />
come meno rilevanti, in quanto oscurerebbero una realtà psicologica più<br />
vera celata dietro a esse, ovvero la realtà inconscia (Gergen, 2006).<br />
Nelle tradizioni sopracitate il linguaggio viene considerato o come fotografia<br />
della realtà, o come mezzo di espressione di un’interiorità sostanziale che è in<br />
attesa di essere svelata. Da un punto di vista costruzionista, invece, le parole<br />
pronunciate dall’interlocutore acquisterebbero valore essenzialmente come a-<br />
13 Mentre il costruttivismo psicologico si concentra prevalentemente sull’organizzazione dei significati<br />
soggettivi come atti distintivi di un sistema cognitivo individuale, il costruzionismo sociale<br />
enfatizza la dimensione comunicativa e relazionale del processo di costruzione di tali significati.<br />
68
zioni sociali, che non possono essere ritagliate dalla situazione interattiva dalla<br />
quale emergono. Il linguaggio del cliente non viene inteso come indicatore di<br />
un mondo psicologico “chiuso” e totalmente privato, ma si presenta come un<br />
ponte sospeso dal quale il terapeuta si affaccia per proseguire l’opera di co–<br />
costruzione di un mondo potenziale. Parafrasando Mead (1934), potremmo dire<br />
che occorrono almeno due persone in interazione per ottenere una mente.<br />
Le assunzioni costruzioniste sul linguaggio pongono quindi le basi per<br />
un’alternativa, per molti aspetti radicale, alle psicologie esplicative e interpretative,<br />
che considerano il linguaggio come l’indicatore di un mondo interiore che<br />
deve essere spiegato, svelato e interpretato. Su questo punto, la svolta linguistica<br />
nelle scienze sociali varata dai contributi di Wittgenstein (1953) è perentoria:<br />
il linguaggio non è mezzo per esprimere qualcosa, ma costituisce già di per sé<br />
una forma di azione. Come abbiamo visto, esso è da considerarsi il principio<br />
organizzatore del pensiero e non una sua mera manifestazione. Al terapeuta<br />
viene quindi richiesto di abbandonare le logiche oggettivanti e “del sospetto”,<br />
dal momento in cui si assume che non esista un pensiero più profondo, più essenziale<br />
e più vero nascosto oltre al linguaggio (certo, non solo esplicito) utilizzato<br />
dall’interlocutore. Il terapeuta è qui invitato a trasformarsi da scrutatore e<br />
speleologo degli anfratti dell’anima, ad esteta, cultore dei dettagli e degli ammennicoli<br />
di superficie 14 .<br />
Solo chi ha convinzioni forti disprezza l’apparenza delle parole.. la cura<br />
dell’espressione è la prerogativa di coloro che non possono addormentarsi in una fede<br />
Emilé Cioran<br />
Immaginiamo qualcuno che va in terapia lamentandosi di uno “stato di alienazione”<br />
per il proprio lavoro. Nelle tradizioni realiste, che considerano il lin-<br />
14 Come sostiene Wittgenstein (1953, p. 83), “Non pensare affatto al comprendere come a un<br />
‘processo psichico’! – Infatti è proprio questo il modo di dire che ti confonde le idee. Chiediti<br />
invece: in quale caso, in quali circostanze diciamo: ‘Ora so andare avanti’”. O ancora (1953,<br />
§116), “Quando i filosofi [e gli psicologi] usano una parola – “sapere”, “essere”, “oggetto”, “io”,<br />
“proposizione”, “nome” – e tentano di cogliere l’essenza della cosa, ci si deve sempre chiedere:<br />
questa parola viene usata effettivamente così nel linguaggio nel quale ha patria Noi riportiamo<br />
le parole, dal loro impiego metaforico, indietro al loro impiego quotidiano”.<br />
69
guaggio come specchio di una verità storica 15 , il terapeuta inizierebbe a porre<br />
domande per diagnosticare un’eventuale sindrome del burn–out. I quesiti verrebbero<br />
posti allo scopo di ottenere informazioni, presumendo che il resoconto<br />
del paziente corrisponda ad un elenco di dati di fatto. Riferendosi agli studi<br />
classici che inquadrano tale sindrome come caratterizzata da tre dimensioni sintomatiche<br />
(deterioramento dell'impegno nei confronti del lavoro; deterioramento<br />
delle emozioni associate al lavoro; disadattamento tra persona e lavoro a causa<br />
delle eccessive richieste), il terapeuta andrebbe alla ricerca dei segni che confermano<br />
tale ipotesi, ponendo domande specifiche come le seguenti: “Si sente<br />
emotivamente sfinito dal suo lavoro Le pare di trattare alcuni utenti come se<br />
fossero degli oggetti Sente di non farcela più”.<br />
In una prospettiva fenomenologica, l’obiettivo del terapeuta non sarebbe di<br />
spiegare il disagio del cliente alla luce di teorie scientifiche, ma quello di esplorare<br />
e comprendere i suoi vissuti (Laing, 1967). Le domande poste dal terapeuta<br />
non sarebbero quindi orientate a collezionare informazioni utili al clinico per<br />
inquadrare la situazione da un punto di vista nosografico, ma verrebbero formulate<br />
in modo aperto, concedendo all’interlocutore uno spazio di espressione<br />
al fine di poter cogliere la sua particolare esperienza 16 . Il terapeuta avanzerebbe<br />
domande come le seguenti: “Sotto il profilo emotivo, come la fa sentire il suo<br />
lavoro Come le sembra di trattare i suoi utenti Come si sente”.<br />
In una prospettiva costruzionista, infine, gli interventi che il terapeuta metterebbe<br />
in campo non verrebbero pensati come imparziali ma – tenendo conto del<br />
15 La “verità storica” corrisponde a un’elencazione di dati di fatto non opinabili. Di contro, la<br />
“verità narrativa” è costituita dalla selezione e riorganizzazione discorsiva che viene svolta di<br />
tali fatti in funzione dei criteri dell’osservatore. Nel lavoro psicoterapeutico, il primo tipo di verità<br />
risulta difficilmente accessibile, essendo i resoconti del cliente già una forma di traduzione<br />
simbolica dell’esperienza (Spence, 1984).<br />
16 Dal nostro punto di vista, la comprensione è un atto conoscitivo fondamentale che va sempre<br />
ricercato all’interno di un incontro tra due persone. Allo stesso modo, come sostiene de Shazer<br />
(1985), in ogni momento è molto più probabile fraintendere che comprendere: questo è quanto<br />
ci consente di mantenere vivo il dialogo con l’altro. L’enfasi posta sulla possibilità di capire<br />
“perfettamente” il nostro interlocutore o il suo problema rischia infatti di tramutarsi in un gioco<br />
senza fine. Come ammoniva Bateson (1972), “se vuoi conoscere te stesso, cambia”. Altro modo<br />
per dire che ogni atto di conoscenza modifica l’osservato, rendendo di conseguenza irraggiungibile,<br />
ma anche improprio, l’ambire ad una forma di conoscenza “definitiva” di un sistema.<br />
Un’indicazione metodologica alternativa consiste allora nell’accettare l’incompletezza del nostro<br />
conoscere e il “reciproco fraintendere” al fine di utilizzarli per costruire soluzioni condivise<br />
ai problemi.<br />
70
loro potere performativo – diverrebbero già l’occasione per co–costruire scenari<br />
alternativi a quelli in cui il cliente è immerso nel momento in cui racconta il<br />
proprio disagio.<br />
I contributi del clinico vengono coniati in modo da risultare incondizionatamente<br />
terapeutici, nel senso che le domande, così come vengono formulate, sono<br />
volte a sollecitare e a insinuare nell’altro pensieri, emozioni e, più in generale,<br />
resoconti già virati a perseguire il traguardo terapeutico stabilito (De Shazer,<br />
1994). Nella situazione descritta, ad esempio, il terapeuta avrebbe potuto introdurre<br />
domande come le seguenti: “In che modo il suo lavoro la può far sentire<br />
emotivamente rinfrancato Come riesce a trattare i suoi utenti in modo empatico<br />
ed umano Secondo lei, quale sarebbe il modo più efficace e costruttivo per<br />
proseguire bene nel suo lavoro”.<br />
Se le parole del cliente sono parti di una sequenza interattiva, allora le parole<br />
del terapeuta sono un tassello necessario per completare l’atto sociale che è iniziato:<br />
la sua presenza, le sue domande, osservazioni e proposte, così come i suoi<br />
silenzi, diventano parte integrante del mondo di significati che si andrà a configurare.<br />
Il terapeuta presta allora attenzione a come risponde alle affermazioni<br />
dell’interlocutore che ha di fronte, focalizzandosi sugli effetti perlocutori che le<br />
sue comunicazioni producono. Per quanto possibile, egli tenta di anticipare i risvolti<br />
relazionali che possono avviare le sue parole, i posizionamenti che invita<br />
il suo cliente ad assumere e le ridondanze che potranno dipanarsi nel contesto<br />
più allargato al quale il cliente partecipa.<br />
In questo senso, un terapeuta non dovrebbe limitarsi a chiedere o a fornire<br />
informazioni, ponendosi a livello pedagogico nella conversazione con il suo interlocutore.<br />
Piuttosto il terapeuta si impegna a intercettare il processo relazionale<br />
che rende possibile l’emersione di una nuova storia: egli avvia una conversazione<br />
entro la quale il cliente viene invitato ad assumere implicitamente posizioni<br />
funzionali alla risoluzione delle difficoltà.<br />
In quest’ottica, la terapia non viene agita direttamente sulla persona (Goffman,<br />
1967; Gauld, Shotter, 1977; Harré & Secord, 1972), ma il cambiamento<br />
viene ottenuto indirettamente dall’aver messo quella persona nella condizione<br />
di produrre auto–cambiamenti.<br />
71
Di solito siamo meglio convinti dalle ragioni che troviamo da noi stessi, che da quelle<br />
che ci provengono dagli altri<br />
Blaise Pascal<br />
Le intenzioni del terapeuta si estinguono sempre alla periferia della risposta<br />
dei suoi interlocutori: ogni comunicazione che il clinico agisce assume significato<br />
solo sulla base della sincronizzazione con il cliente, il quale può accogliere,<br />
confermare o, viceversa, sfidare le affermazioni che riceve di volta in volta dal<br />
terapeuta (Gergen, 2006). Il cambiamento, quindi, non può essere imposto: non<br />
segue la logica né dell’imperativo (devi fare questo), né della precettistica (è<br />
giusto fare quello); piuttosto il cambiamento è generato all’interno di un gioco<br />
di posizionamenti reciproci tra terapeuta e cliente, una sorta di danza che ha<br />
l’obiettivo di invitare l’altro a costruire nuove realtà di significato.<br />
Il “deve” è una delle maledizioni con cui l'uomo è stato battezzato<br />
Georg Büchner<br />
Riassumendo, da un punto di vista costruzionista, l’enfasi posta sulla spiegazione<br />
e sull’interpretazione psicologica, viene ridimensionata, sia per ragioni di<br />
ordine teoretico, che per produrre avanzamenti sul versante metodologico. Difatti,<br />
non si presuppone che la soggettività dell’altro sia qualcosa di ontologico e<br />
di statico, in attesa soltanto di essere scoperta. Il sistema di significati<br />
dell’interlocutore non viene supposto come sistema chiuso, ma funzionalmente<br />
aperto, essendo l’individuo coinvolto in interazioni costanti che ridefiniscono,<br />
riordinano e modificano i costrutti semantici che vengono prodotti. Se questo è<br />
vero, l’atto terapeutico non può realizzarsi come semplice prosecuzione di un<br />
atteggiamento naturalistico, nel quale il clinico si ritrova impegnato a spiegare o<br />
a esplorare i sistemi di riferimento dell’altro, mantenendosi a distanza. Piuttosto,<br />
l’attività del terapeuta si focalizza sul processo di generazione dei significati,<br />
ovvero sulla matrice relazionale dalla quale si possono sviluppare nuove significazioni<br />
(Gergen, 2009; Romaioli, 2010b). L’atto terapeutico accade pertanto attraverso<br />
interazioni semiotiche che ridefiniscono l’interiorità. Il terapeuta non si<br />
limita a comprendere la peculiare soggettività del suo interlocutore, ma si trova<br />
nella condizione di essere co–costruttore di tale soggettività: una posizione conoscitiva<br />
che non può più essere pensata come obiettiva e distaccata.<br />
72
3.3 La costruzione sociale del problema<br />
Ciò che caratterizza una modalità relazionale di lavorare in terapia non risiede<br />
nell’utilizzo di specifiche pratiche o metodiche. Il comune riferimento dei<br />
modelli che si pongono nell’ottica relazionale consiste nell’adottare una visione<br />
sistemica e olistica dell’individuo, inquadrando l’identità come fenomeno che<br />
trascende la semplice sfera individuale. Per alcuni aspetti, dunque, la terapia<br />
Multi–Being che stiamo presentando condivide aree comuni con le psicoterapie<br />
sistemico–relazionali, con quelle di matrice socio–psicologica, come quella interazionista<br />
o con i modelli di terapia breve interazionale–costruttivista, come<br />
quello strategico, narrativo e centrato sulla soluzione. Tutte queste tradizioni<br />
partono da un assunto comune: la coscienza dell’individuo è definita da un perimetro<br />
plastico che comprende l’insieme delle relazioni entro le quali la persona<br />
è coinvolta. Relazioni che includono, come diceva James (1890), innanzitutto<br />
le figure significative, ma anche, per estensione, forme più articolate di interrelazione,<br />
come quella con il sistema ecologico più ampio. E’ a tal proposito che<br />
Bateson (1972) parlava della mente come della “struttura che connette”.<br />
Una visione relazionale significa pertanto adottare un quadro di riferimento<br />
specifico all’interno del quale leggere gli eventi. Questo ha implicazioni importanti<br />
per il modo di considerare le problematiche degli individui. Uno stato di<br />
coscienza “depressivo”, ad esempio, mentre per la psicoanalisi può assumere il<br />
significato di una “fissazione” a una fase di sviluppo pregenitale, per il terapeuta<br />
relazionale potrebbe significare un disequilibrio nell’armonia che regge le relazioni<br />
che l’individuo intrattiene con i vari sistemi: i tentativi che l’individuo fa<br />
per rimanere adattato a un sistema relazionale, cioè, potrebbero avere come<br />
conseguenza il disadattamento tra quello stesso individuo e un secondo contesto<br />
al quale partecipa. E’ comprensibile, a questo punto, come a caratterizzare le<br />
terapie relazionali non sia soltanto l’uso di una particolare metodologia, quanto<br />
il riconoscimento del contesto nel quale l’individuo opera come elemento non<br />
accessorio.<br />
Un aspetto fondamentale implicito a questa visione olistica è il fatto che la terapia<br />
non sia ancorata ad alcuna distinzione tra “normalità” e “patologia”, essendo<br />
contemplata l’idea che vi siano molteplici forme di vita, ognuna parimenti<br />
legittima. Le finalità di una terapia non potranno pertanto essere organizzate<br />
in riferimento a un ideale ultimo di normalità, quanto avere come principio<br />
guida il perseguimento di una forma di adattamento tra la persona e i contesti<br />
73
elazionali che abita. In questo senso, la direzione della terapia viene definita<br />
congiuntamente da terapeuta e cliente, tenendo in massima considerazione il<br />
più ampio contesto normativo di riferimento.<br />
Su questo punto, la distinzione da altri modelli terapeutici di tradizione positivista<br />
è netta. Molti di questi infatti aderiscono a un mandato professionale di<br />
matrice medico–sanitaria, il quale sostiene l’idea che esistano veramente dei disturbi<br />
mentali e che sia necessario intervenire sulle loro cause per poterli curare.<br />
Ciò che è necessario tenere in considerazione, invece, è che la persona impegnata<br />
nei contesti mette sempre in gioco le parti di sé più adatte a sostenere l’azione<br />
finalizzata e, anche nei casi in cui produce delle gravi manifestazioni di disagio,<br />
la sua “normalità” dovrebbe essere sempre relazionata ai mezzi, ai fini e al punto<br />
di vista della persona, piuttosto che di chi la osserva dall’esterno, secondo<br />
criteri normativi moralmente preordinati.<br />
Prima di giudicare un uomo cammina per tre lune nelle sue scarpe<br />
Proverbio Indiano<br />
Il nostro contributo richiede quindi al lettore di fare un passo indietro per interrogarsi,<br />
ancor prima che sulle modalità per risolvere un determinato “disturbo<br />
mentale”, sulle operazioni conoscitive che adottiamo per affermarne<br />
l’esistenza. Detto altrimenti, il nostro punto di vista si focalizza sui processi di<br />
significazione che gli individui agiscono per costruire un evento o<br />
un’esperienza come problematica.<br />
Senza un vocabolario condiviso che ne tratteggi i connotati, l’idea stessa di<br />
avere un problema come “l’ansia”, “la depressione” o “un disturbo di personalità”,<br />
non sarebbe neppure pensabile. Occorre invece immergersi all’interno di<br />
una tradizione culturale e accoglierne completamente il linguaggio per poter<br />
parlare di ansia, di attacchi di panico o di stati depressivi, per poter distinguere<br />
le esperienze che è possibile far corrispondere a tali etichette e per differenziarle<br />
da forme di vita che, altrimenti, potrebbero essere descritte con termini parimenti<br />
significativi, quali: concitazione, apprensione, delusione, batticuore, melanconia,<br />
emozione, nostalgia, palpitazione, tristezza, eccitamento, trepidazione,<br />
attivazione, timore, preoccupazione, turbamento, impeto, agitazione, foga,<br />
tensione, stanchezza, inquietudine, ecc.. Termini per i quali difficilmente è possibile<br />
individuare uno specifico correlato biochimico o comportamentale, ma<br />
74
che invece affidano la propria sostanza a una legittimazione sociale, alla possibilità<br />
cioè di essere parlati, vissuti e incarnati nelle storie e nelle credenze della<br />
vita quotidiana (Berger & Luckmann, 1966). E’ infatti l’azione coordinata tra<br />
persone che consente di differenziare e costruire un ordine semantico come e-<br />
sperienza, non rifuggendo alla vaghezza dei termini, ma restituendo ad essi la<br />
polisemia di un valore d’uso costantemente in fluttuazione e movimento.<br />
A questo punto, possiamo definire l’idea di problema psicologico attraverso<br />
una non–definizione, proponendo cioè una “fondazione non fondativa” dei fenomeni<br />
psicologici (Gergen, 2009). I problemi e i modi attraverso i quali li nominiamo<br />
non indicano infatti un referente nel mondo: in questo senso, problemi<br />
come l’ansia, o la depressione, non esistono in sé. Eppure a questa conclusione<br />
il lettore rimarrebbe sconcertato e comincerebbe a replicare con un elenco di a-<br />
neddoti personali nei quali, effettivamente, l’ansia è stata provata, la depressione<br />
è stata vissuta, combattuta. Questa obiezione è centrale perché ci consente di<br />
proseguire nel ragionamento. Infatti, cosa può rendere qualcosa di irreale e vago<br />
un’esperienza che invece può essere vissuta in modo così tangibile e sofferto<br />
In altri termini: in che modo una realtà di significato può trasferirsi a livello<br />
dell’esperienza, modificando il nostro modo di percepire, di sentire, ma anche il<br />
nostro assetto biochimico e il nostro modo di comportarci Di nuovo, dobbiamo<br />
invitare il lettore a fare un passo indietro e a riflettere su cosa lo renda così sicuro,<br />
ad esempio, che sia proprio “ansia” quella che sta provando e non, ad esempio,<br />
un moto di eccitazione o una banale preoccupazione.<br />
Il lettore si renderà conto che ogni volta che si guarda dentro, tentando di<br />
nominare i suoi stati d’animo, i suoi sentimenti o sensazioni, sarà invece costretto<br />
a “uscire fuori” (di sé) per poter rispondere esaurientemente. Sarà cioè costretto<br />
innanzitutto a definire la situazione in cui è inserito riconoscendola come<br />
significativa nel mondo relazionale in cui si svolge (Romaioli, 2010a). In altre<br />
parole, è possibile pensare di “avere un disturbo mentale” solo se detta esperienza<br />
risulta comprensibile all’interno di un determinato campo relazionale,<br />
per il quale, appunto, l’esperienza stessa assume valore e significato in termini<br />
di patologia.<br />
Le streghe hanno smesso di esistere quando noi abbiamo smesso di bruciarle<br />
Voltaire<br />
75
Questo è particolarmente evidente se si tiene conto delle situazioni che possono<br />
veicolare un’esperienza come quella che convenzionalmente definiamo<br />
“patologica”. Circostanze che non sono indipendenti dal contesto di relazioni in<br />
cui l’individuo è inserito e dai significati che in esso vengono negoziati (Salvini,<br />
2004). Così, ad esempio, uno studente può cominciare a provare “ansia” in preparazione<br />
a un esame; ma questo è possibile solo dopo che detto studente abbia<br />
condiviso una storia relazionale che abbia reso intelligibili (cioè reali per lui) sia<br />
i valori del successo e della competizione, sia la praticabilità di un discorso che<br />
traduce la paura del fallimento in ansia da prestazione.<br />
Le etichette con le quali nominiamo i nostri problemi assumono valore sulla<br />
base dell’uso che viene fatto di quelle parole all’interno della relazione tra persone<br />
(Wittgenstein, 1953): in questo caso, allora, i problemi psicologici, pur non<br />
essendo reali, producono degli effetti di realtà. Nella misura in cui vengono o-<br />
spitati all’interno dei discorsi sociali le parole reificano porzioni di realtà, generando<br />
forme di vita peculiari e congrue a una determinata tradizione culturale<br />
(Gergen, 1999; Harré & Gillett, 1994). I problemi psicologici rappresi nelle svariate<br />
etichette diagnostiche corrispondono quindi a una reificazione linguistica<br />
con la quale indichiamo gli effetti riflessi di una serie di processi interattivi.<br />
3.3.1 La difficoltà psicologica come dinamica relazionale<br />
Da un punto di vista relazionale, qualunque problema psicologico un individuo<br />
possa esperire deriva dalla particolare dinamica delle relazioni a cui prende<br />
parte e la terapia, di conseguenza, costituisce una pratica finalizzata a ripristinare<br />
processi relazionali viabili (Neimeyer, 2000). Entrando nello specifico di<br />
questa dinamica, possiamo esemplificare i principali processi che configurano<br />
un problema nel seguente modo.<br />
Innanzitutto, immaginiamo due persone in interazione tra loro e ipoteticamente<br />
isolate dal resto del mondo. Queste creano tra di loro una realtà condivisa.<br />
In tale realtà le forme di razionalità negoziata, i valori accreditati, gli accordi<br />
rispetto a cosa può essere considerato vero, buono e corretto si impongono come<br />
certezza a entrambe le parti, essendo la conseguenza ovvia di ragionamenti<br />
inattaccabili sul piano del sistema di credenze sviluppatosi.<br />
Ammettiamo ora che queste due persone ne incontrino altre, prima una, poi<br />
una seconda, poi una terza e una quarta. E’ nel momento in cui essi partecipano<br />
76
a un mondo plurimo di relazioni che possono cominciare a emergere potenzialmente<br />
dei conflitti. E’ di fronte all’alternativa plausibile e viabile che il<br />
“mondo così come l’ho sempre conosciuto” può iniziare ad apparire insoddisfacente,<br />
limitato o costrittivo. E’ quando importiamo una voce creata<br />
all’interno di una relazione nel contesto di un’altra relazione, che la realtà condivisa<br />
può evolversi entro un processo virtuoso di ibridazione, o destrutturarsi,<br />
non essendo più tale realtà condivisa l’unica possibile che abbiamo a disposizione.<br />
“Non mi basta più”, “quello che dici mi offende”, “non sei così speciale<br />
come credevo”: queste sono tutte affermazioni che emergono come repertori di<br />
problematizzazione quando all’individuo viene offerta la possibilità del confronto,<br />
dal momento che è dall’infinita combinazione dei nostri pattern relazionali<br />
che si origina anche l’eventualità del conflitto.<br />
Essere immersi all’interno di un campo relazionale significa condividere una<br />
visione del mondo che appare scontata, indiscussa, auto–evidente. Significa a-<br />
derire a un insieme di valori e di norme esplicite e implicite che ci consentono<br />
di strutturare, con gradi diversi di consapevolezza, la nostra percezione del reale.<br />
Tuttavia, nel momento in cui un campo relazionale crea scenari di condotte,<br />
pensieri, attitudini e sentimenti desiderabili, al suo interno viene anche sancito<br />
il perimetro di ciò che dovrebbe essere considerato indesiderato, non auspicabile,<br />
in una parola sola: deviante. All’interno del sistema di significati stabilito da<br />
un campo relazionale, quando viene stabilito ciò che deve essere considerato<br />
giusto, buono e sano viene anche implicitamente affermato quanto va considerato<br />
ingiusto, cattivo e malato.<br />
All’interno di sistemi sociali semplificati questa condizione può mantenere<br />
comunque le persone adattate al sistema; pur godendo di una libertà limitata, le<br />
persone che condividono un sistema di credenze potranno costruire tabù, o<br />
mantenersi semplicemente “a distanza” da pensieri e comportamenti valutati<br />
come non corretti entro quello stesso sistema di credenze. I problemi cominciano<br />
a sorgere, sul piano dell’adattamento, all’interno di strutture sociali complesse,<br />
laddove il tessuto normativo si presenta come più ampio e contraddittorio.<br />
I confini tra giusto/sbagliato diventano sfumati, le norme a cui riferirsi molteplici,<br />
in quanto le nicchie ecologiche di appartenenza possono essere diversificate.<br />
Quanto viene decretato come apprezzabile in una determinata nicchia,<br />
può essere sanzionato in un’altra, e viceversa. Questo vuol dire che le persone<br />
sono orientate a compiere azioni sostenute da particolari significati; ma quelle<br />
77
stesse azioni possono essere illuminate anche da altri significati, risultando biasimevoli<br />
semplicemente modificando la cornice entro la quale vengono fotografate.<br />
La fioritura di un mondo eclettico, plurale e globalizzato ha moltiplicato le<br />
occasioni quotidiane di accostarsi a interpretazioni e punti di vista multipli, con<br />
la conseguenza di amplificare esponenzialmente il numero di confronti che una<br />
persona è in grado di svolgere, al fine di stabilire se un comportamento, pensiero<br />
o sentimento possa ritenersi appropriato, oppure no, alla circostanza.<br />
3.3.2 La difficoltà psicologica come devianza<br />
Tutto ciò che emerge come problematico per le persone è strettamente dipendente<br />
dalla matrice di relazioni entro cui sono immerse. Come detto, infatti,<br />
nessun individuo potrebbe essere considerato, né potrebbe viversi come depresso,<br />
ansioso o alcolista al di fuori di una tradizione culturale che è pronta a<br />
conferire a determinate azioni il valore di patologia. Un problema può essere<br />
definito come tale solo all’interno di una tradizione interpretativa, tanto è vero<br />
che le categorie del disagio mentale sono sempre emerse come variabili localmente<br />
e storicamente connotate. Ciascuna categoria diagnostica, infatti, contiene<br />
uno schema normativo implicito che sancisce ciò che è anormale in riferimento<br />
a giudizi di valore convenzionali più o meno condivisi dalla maggioranza<br />
di una comunità.<br />
Tutti i vizi, quando sono di moda, passano per virtù<br />
Molière<br />
I problemi psicologici non sono tali per il fatto che infrangono delle norme<br />
costitutive, di tipo biologico, come potrebbe essere per un atleta avere il femore<br />
rotto. I problemi psicologici si rendono visibili invece nei termini di devianza da<br />
norme sociali, ovvero in funzione di violazioni saltuarie o ripetute di un ordine<br />
simbolico condiviso (De Leo et al., 2004). Ecco allora che la devianza non può<br />
essere intesa come un fatto in sé, né come un attributo che permea la natura della<br />
persona percepita come deviante. La devianza traspare come l’ombra che o-<br />
gni norma violata proietta su determinate condotte (Salvini, 2004): essa è<br />
l’effetto di un processo sociale di attribuzione che, date certe condizioni, può<br />
78
portare chi ha agito in un modo ritenuto deviante all’identificazione con il ruolo<br />
stesso di colui che devia.<br />
Se la realtà peculiare con la quale lo psicologo si confronta è una realtà di significato<br />
(Watzlawick, 1984), allora quanto viene identificato come malattia<br />
mentale non costituisce un dato di evidenza empirica. La malattia mentale non<br />
ha, né potrebbe avere, la stessa consistenza fattuale dei chiodi o delle automobili.<br />
In questo senso, le categorie nosografiche dei disturbi mentali possono essere<br />
intese come costrutti convenzionali con i quali categorizziamo, per via analogica,<br />
un insieme di comportamenti sociali che infrangono una norma condivisa,<br />
ma il disturbo mentale non esiste in quanto entità (Sarbin & Mancuso, 1980;<br />
Parker et al., 1995): la diversità di una persona, sia essa di natura neurofisiologica<br />
o psicobiografica, può invece essere colta dall’osservatore solo nei suoi effetti<br />
rispetto a una griglia di anticipazioni normative, effetti che si profilano sotto<br />
forma di azione deviante e non di essenza o di malattia (Lemert, 1981). Ecco<br />
perché, come sosteneva Szasz (1961), è la concettualizzazione psichiatrica tout<br />
court a essere impropria rispetto ai problemi di cui si occupa la psicologia: le<br />
norme sociali vengono cioè scambiate per norme costitutive, tramutando – per<br />
parafrasare Foucault (1978) – il bene e il male in normale e patologico.<br />
3.3.3 La difficoltà psicologica come intersezione di più voci<br />
All’interno della teoria relazionale (che recupera un’immagine di persona<br />
come composta da diverse posizioni identitarie e abitata da differenti voci della<br />
coscienza), proponiamo ora un’ipotesi di modellizzazione per meglio mettere a<br />
fuoco i processi di significazione che possono generare e mantenere delle configurazioni<br />
di realtà valutate come problematiche. Sebbene non possa considerarsi<br />
uno schema valido per qualunque tipologia di problema, la maggior parte<br />
delle difficoltà che tendono a strutturarsi seguono grossomodo questa architettura:<br />
1. Una posizione interna del sé condivide una certa visione del mondo in<br />
funzione della quale l’individuo agisce in un certo modo e costruisce una particolare<br />
storia di sé. Tale visione del mondo è sostenuta all’interno di giochi relazionali<br />
che quella posizione identitaria intrattiene con altre persone, le quali risultano<br />
per essa significative.<br />
79
2. Una seconda posizione (di solito) esterna del sé (che chiamerò voce normativa)<br />
proietta uno sguardo valutativo sulle azioni della prima posizione interna<br />
del sé, definendole inopportune o problematiche, perché si discostano da<br />
una certa valutazione morale, o da qualche criterio ideale assunto come parametro<br />
di riferimento.<br />
3. Di fronte alla problematizzazione che proviene da una voce normativa,<br />
un’altra posizione identitaria tende a reagirvi. Se una madre definisce la figlia<br />
come “incompetente” è per noi rilevante nella misura in cui la figlia sarà costretta<br />
a confrontarsi con tale realtà di significato. La ragazza quindi costruisce<br />
la sua identità e il suo ruolo anche in funzione delle comunicazioni (esplicite e<br />
implicite) che riceve da altri, confrontandosi, opponendosi, accettandole, ma<br />
pur sempre rispondendo a esse in maniera significativa.<br />
Le reazioni ai repertori di problematizzazione possono essere diverse: ad e-<br />
sempio, una prima reazione potrebbe consistere nel cominciare a evitare gli altri<br />
che incarnano le voci normative. Una seconda reazione potrebbe implicare la<br />
svalutazione, con differenti strategie, delle fonti stesse di disapprovazione. In<br />
entrambi questi casi si agirebbe un repertorio di ritiro sociale, preservando uno<br />
spazio di vita entro il quale l’individuo continua ad agire come prima, salvo il<br />
considerarsi, proprio per questa ragione, speciale, diverso o incompreso.<br />
Tuttavia, quando prendere le distanze dalla fonte che svaluta risulta troppo<br />
oneroso, o impraticabile (come per un bambino nei confronti dei genitori o in<br />
virtù dell’interiorizzazione della voce stessa), la soluzione potrebbe implicare<br />
“uno scontro” tra la voce normativa e una seconda voce che tenta di rispondere<br />
a essa: in questo caso, la persona potrebbe sviluppare una posizione identitaria<br />
che cerca di dimostrare l’inconsistenza della svalutazione ricevuta 17 o, al contrario,<br />
una posizione che conferma/ammette la validità di tale problematizzazione.<br />
4. Nel secondo caso, dopo la sanzione delle voci normative, lo scostamento<br />
della persona dal riferimento ideale può divenire oggetto di un dialogo interno.<br />
In questo dialogo la posizione–sé accusata di aver agito impropriamente può<br />
essere persuasa circa la fondatezza dei giudizi mossi dalla voce normativa, fino<br />
a condividere l’impressione che l’azione compiuta sia da definirsi erronea o<br />
17 Alcuni meccanismi di compensazione studiati dalla psicologia adleriana possono essere compresi<br />
anche all’interno del processo sopra delineato.<br />
80
problematica, almeno sotto qualche punto di vista. Attraverso un graduale spostamento<br />
del baricentro valutativo e morale, tale posizione identitaria può essere<br />
indotta a giustificare le proprie azioni, trasformandole da agiti intenzionali<br />
ad azioni compulsive (sintomi). La stessa azione di cui andavamo orgogliosi, rivista<br />
con altri occhi, può diventare rapidamente motivo di stupore o di biasimo<br />
(Salvini, 1994a).<br />
Questa nuova consapevolezza, o ri–posizionamento dell’identità (Harré &<br />
Langenhove, 1999; Romaioli & Favaretto, 2011), diventa il contesto per tessere<br />
un nuovo discorso in cui l’individuo tenta di deresponsabilizzarsi dall’azione<br />
che ha compiuto, al fine di salvaguardare l’ordine normativo che ha violato. Oltre<br />
a disporre di un insieme di norme, una tradizione culturale mette a disposizione<br />
anche un sistema di procedure interpretative le quali, in caso di scostamenti<br />
da tali norme, assegnano loro dei significati secondo determinati canoni<br />
di credenze (Bruner, 1991). Una pletora di repertori culturalmente accreditati<br />
consente di proteggere l’ordine normativo condiviso. Ad esempio, la persona<br />
potrebbe ritrovarsi a pronunciare frasi come: “ho agito in preda a moti passionali”,<br />
“per ignoranza”, “sotto costrizione”, “per debolezza del carattere” o “per<br />
patologia”. Le giustificazioni date all’azione deviante sostengono tutte la logica<br />
dell’individuo razionale, così anche se il comportamento è risultato discutibile<br />
in certe circostante, la giustificazione consente di preservare l’identità della persona<br />
all’interno del campo relazionale: “non volevo farlo”, “non era ciò che intendevo”,<br />
“le emozioni hanno preso il sopravvento”, “avevo bevuto”, “sono<br />
malato” sono tutte forme retoriche per comunicare che nel compiersi<br />
dell’azione, l’individuo non era realmente sé stesso (Gergen, 1999). Tali letture<br />
consentono di preservare l’ordine simbolico all’interno del quale vengono locate<br />
le identità, sconnettendo l’intenzionalità dell’individuo dall’azione problematica<br />
che ha compiuto (Romaioli et al., 2008).<br />
5. Il dialogo interno sopra descritto ha come esito la costruzione di una posizione<br />
che sostiene le proprie buone intenzioni e che riconfigura le azioni problematiche<br />
come al di fuori delle proprie capacità di controllo. La parte di identità<br />
che agisce in modo problematico viene misconosciuta, resa impersonale,<br />
privata di intenzionalità e oggettivata. Quando questo processo intercetta uno<br />
scenario di legittimazione sociale per il quale il valore attribuito alle azioni incontrollate<br />
è quello di “patologia”, allora si avrà come esito la costruzione della<br />
“posizione problema”. Tale posizione potrà acquisire una graduale autonomia e<br />
81
enderà percorribile una struttura di ruolo inedita nella quale l’individuo continuerà<br />
ad agire in modo problematico in ragione del fatto che “è lui stesso il<br />
problema”.<br />
6. Una volta che la posizione problema si sia generata è possibile che questa<br />
cominci a limitare gli spostamenti che l’individuo è in grado di compiere occupando<br />
altre posizioni identitarie; la persona cioè comincerà a riconoscersi e a<br />
farsi riconoscere dagli altri unicamente in relazione al repertorio del problema.<br />
La relazione dialettica che si instaura con le altre posizioni viene saturata dalla<br />
presenza della posizione problema, la quale si trasforma da identità aneddotica<br />
e marginale, a posizione centrale che permea la storia dominante della persona.<br />
Mano a mano che le voci vengono influenzate dall’idea stessa di avere un problema,<br />
il ventaglio delle voci libere dal problema risulterà ridotto, così come il<br />
tempo e lo spazio che l’individuo occuperà in tali posizioni sarà notevolmente<br />
ridimensionato a causa delle circostanze mutate.<br />
Per fornire un esempio allo schema teorico sopra riportato immaginiamo il<br />
caso di un parroco accusato di aver compiuto atti di pedofilia. Inizialmente, le<br />
azioni incriminate potevano evolversi all’interno di mondi di significato che<br />
configurano l’intimità e la vicinanza tra adulto e bambino come un’espressione<br />
di tenerezza o di semplice scambio affettivo. Tuttavia, una reazione inattesa e<br />
disgustata del ragazzo, oppure la presenza di uno sguardo terzo che si interpone<br />
tra i due, è un evento sufficiente a tradurre quello che poteva essere un segno<br />
di amicizia in un gesto ambiguo e malizioso, del quale “ci si dovrebbe vergognare”<br />
(voce normativa). Una volta che il sacerdote abbia potuto familiarizzare<br />
con questo punto di vista normativo sull’azione e abbia riconfigurato, ad<br />
esempio, il suo gesto come “atto impuro”, è plausibile che egli si trovi nella<br />
condizione di giustificare, al suo sé attuale, qualcosa che il suo sé di allora ha<br />
compiuto, ricostruendo una coerenza contingente che crea i presupposti per la<br />
replica dell’agire deviante: l’azione può essere cioè costruita come se fosse al di<br />
fuori del controllo della persona. Uno scenario culturalmente avvalorato che<br />
rende plausibile tale evento, disconnettendo l’intenzionalità della persona, potrebbe<br />
invocare la presenza del demonio, l’idea di essere oggetto delle sue tentazioni,<br />
oppure l’ombra stessa di avere una malattia (posizione problema). Questa<br />
azione, così riconfigurata, difficilmente potrà essere sperimentata ancora nei<br />
termini di una dimostrazione di affetto. Infatti, proprio in ragione della coordi-<br />
82
nazione del gesto con la risposta dell’altro, l’atto sociale è ormai mutato di significato,<br />
vincolando gli individui coinvolti a giustificare la loro posizione e a<br />
viversi, almeno in una certa misura, come vincolati ad essa.<br />
Per concludere, quanto è indispensabile ribadire è che in questa prospettiva i<br />
cosiddetti problemi psicologici sono radicati nella normalità: le difficoltà che il<br />
cliente presenta non vengono mai prese in carico come se fossero dei disturbi<br />
mentali, così come l’identità non viene mai ridotta agli aspetti più critici che<br />
possono trasparire dalla storia raccontata. Ogni difficoltà è meglio concettualizzata<br />
come una posizione tra le tante possibili, una voce che può essere avvertita<br />
come critica o negativa in specifiche situazioni, pur non essendo in sé stessa un<br />
problema. Ciò che viene comunemente chiamato “sintomo”, quindi, non è altro<br />
che il riflesso disfunzionale del tentativo che la persona fa di rimanere adattata<br />
a una forma di vita e di mediare tra la pluralità di voci presenti nella sua storia<br />
(Faccio et al., 2012b).<br />
3.4 La costruzione sociale della terapia<br />
Se è vero che nessuno può cambiare un altro, è altrettanto vero che nessuno<br />
può cambiare senza l’altro. Abbiamo detto che il problema psicologico è l’esito<br />
di un processo collaborativo tra persone che concordano nel definire alcune e-<br />
sperienze come significative nei termini di malattia; allo stesso modo, anche la<br />
terapia lo è. Negli istituti penitenziari, ad esempio, la terapia che viene socialmente<br />
organizzata in risposta ad eventi costruiti come “reati” corrisponde alla<br />
punizione, intesa come forma di risarcimento morale (Romaioli, 2008). Per alcune<br />
congreghe religiose che definiscono determinate azioni umane come “peccati”,<br />
la terapia assume i connotati di una penitenza. Ogni terapia, quindi, si<br />
struttura sotto forma di rituale, il quale ha essenzialmente la funzione simbolica<br />
di ristabilire (o di produrre ex novo) una dimensione di normalità violata o ideale.<br />
Quanto viene codificato come “buona terapia” non è altro che un rito compatibile<br />
con la specifica realtà di significato entro la quale viene inscritto il problema,<br />
risultando pertanto adatto alla sua manipolazione simbolica (Berger & Luckmann,<br />
1966; Duncan & Moynihan, 1994). Il successo di una psicoterapia,<br />
quindi, non dipende esclusivamente dalla singola comunità professionale che la<br />
promuove. Per decretare la sua efficacia, ogni terapia deve essere socialmente<br />
83
legittimata e interconnettersi al più ampio sistema di significati culturali che le<br />
persone abitano (Gergen, 2006). In questo senso, la parola del terapeuta incarna<br />
un valore simbolico che richiede di essere condiviso dalla cornice culturale a cui<br />
appartiene il cliente, il quale può vivere la relazione terapeutica come<br />
un’esperienza in sé benefica, proprio perché acquista significato entro lo sfondo<br />
culturale a cui appartiene.<br />
Nella prospettiva qui esposta, dunque, è opportuno considerare la psicoterapia<br />
come un rito di passaggio, nel senso che, esattamente come i rituali, essa si<br />
costruisce attraverso un insieme di atti retorici, espressivi, portatori di una dimensione<br />
simbolica. Il rito della psicoterapia può essere cioè visto come una coordinazione<br />
tra terapeuta e cliente relativamente codificata, che richiede<br />
un’adesione a un insieme di credenze e valori; in quanto tale, l’efficacia del rituale<br />
nel produrre quanto si prefigge non deriva da una logica puramente empirica,<br />
né da uno strumentalismo tecnico, ma in forza della sua dimensione<br />
simbolica (Romaioli, 2011). Il rito è cioè efficace quando curato e curatore condividono<br />
uno stesso linguaggio, quando la teoria che produce il “sintomo” è la<br />
stessa che viene utilizzata per redimerlo.<br />
Similia similibus curantur<br />
Samuel Hahnemann<br />
Ne consegue che la psicoterapia non può approdare a una definizione universale<br />
di sé stessa: le pratiche attraverso le quali essa può istituirsi dovranno<br />
fare riferimento a simboli condivisi dalla collettività o, talvolta, anche da una<br />
sua sub–unità, come un gruppo sociale o una nicchia culturale. In questo senso,<br />
non è possibile proporre delle terapie estranee alla realtà particolare del cliente<br />
e costruite in astratto (Duncan & Miller, 2000). Come sostiene Gergen (2009, p.<br />
277), “un professionista non potrebbe continuare a praticare la psicoanalisi se le<br />
persone smettessero di credere nella realtà dell’inconscio”.<br />
3.4.1 Dal cambiamento al principio di confluenza<br />
Il mondo delle psicoterapie si regge su presupposizioni più o meno implicite<br />
rispetto a ciò che può dirsi stabile o mutabile della natura umana; su queste co-<br />
84
struzioni vengono legittimate prassi di intervento, istituzioni correttive, corporazioni<br />
professionali. Tutte impegnate ad aver la meglio in una sfida continua:<br />
quella di dimostrare ai propri clienti che la realtà problematica da loro vissuta<br />
sia modificabile o almeno suscettibile di qualche trasformazione.<br />
Vediamo ora di meglio precisare l’accezione che assume l’idea di cambiamento<br />
entro la cornice che abbiamo delineato. Per farlo, partiremo da un racconto<br />
di Jorge Luis Borges, dove viene proposto uno scenario paradossale:<br />
l’estendersi delle capacità mnemoniche del protagonista, sopraggiunte magicamente<br />
dopo una caduta da cavallo, modifica in modo radicale le sue abilità<br />
mentali, rendendolo in grado di discernere minuzie e cambiamenti in tutto ciò<br />
che lo circonda.<br />
Funes.. era quasi incapace di idee generali, platoniche. Non solo gli era difficile di comprendere<br />
come il simbolo generico “cane” potesse designare un così vasto assortimento<br />
di individui diversi per dimensioni e forma; ma anche l’infastidiva il fatto che il cane<br />
delle tre e quattordici (visto di profilo) avesse lo stesso nome del cane delle tre e un quarto<br />
(visto di fronte). Il suo proprio volto nello specchio, le sue proprie mani, lo sorprendevano<br />
ogni volta.<br />
Jorge Luis Borges, da “Funes, o della memoria”<br />
E’ durante le conversazioni con chi gli sta attorno che Funes coglie meglio,<br />
come in uno specchio, la sua diversità e il suo cruccio: quello di poter scrutare i<br />
cambiamenti da vicino. Quello di sapere fino in fondo che le “cose” non sono<br />
fisse. E che, forse, la stabilità a cui tutti siamo affezionati altro non è che una<br />
convenzione, per certi versi, facilmente corruttibile. Si stupisce Funes, quando<br />
così ingenuamente i suoi interlocutori disquisiscono del mondo adoperando<br />
terminologie per lui inadeguate, così sterili in quanto fondate sulle astratte “categorie<br />
platoniche”; parole ridondanti per designare, con un unico concetto, la<br />
varietà mutevole delle tante cose. Quasi avessero costoro la necessità di una<br />
rassicurazione: che le cose permangono e non mutano.<br />
Nel fluido mondo di Funes, effettivamente, il cambiamento è un concetto<br />
privo di senso, proprio in virtù della sua ovvietà. Per il semplice motivo che è<br />
invece la stabilità delle cose e delle persone a non essere una questione ovvia<br />
come sembra: ovvero, questa qualità non è presente nel mondo là fuori così come<br />
la maggior parte di noi avrebbe la tendenza a dare per scontato.<br />
85
Proviamo ora a immaginare che la realtà, anziché essere un’entità tangibile e<br />
permanente, sia piuttosto simile a un flusso indeterminato e in divenire. Il cambiamento<br />
sarebbe in essa costante, come movimento, come accadimento incessante<br />
di azioni e come produzione di significati. In essa permangono costanti<br />
“trasformazioni silenziose” (Jullien, 2010) che non vengono percepite e che richiedono,<br />
per essere colte, un occhio al quale culturalmente non siamo allenati.<br />
Ma se la realtà è un flusso di cambiamenti, a cosa è dovuta l’impressione di costanza<br />
e l’illusione della sua permanenza Di quale sostanza è fatto<br />
l’immutabile<br />
L’unica cosa immutabile della natura umana è la sua mutevolezza<br />
Oscar Wilde<br />
Come abbiamo detto, la sostanza della realtà è essenzialmente connessa al<br />
linguaggio condiviso, quindi alle segmentazioni che istituiscono un mondo di<br />
significati attraverso rituali e codici collettivi. Ciò che non muta è il frutto di<br />
una confluenza, di un accordo intersoggettivo: l’esito di due voci che si incontrano<br />
e che sanciscono, nel loro vocabolario comune e nella loro intesa, il perimetro<br />
di quella cosa e quell’altra. Eppure, al di là dei codici interpretativi che convenzionalmente<br />
utilizziamo per mettere ordine e per segmentare la realtà nel<br />
modo in cui poi ci appare scontata, tutto sarebbe in divenire. Se questo è vero,<br />
l’impresa terapeutica non dovrebbe essere equiparata all’induzione di un cambiamento,<br />
ma a un ripristino del movimento (cfr. Kelly, 1955; Mahoney, 1991).<br />
Proviamo ora a paragonare la realtà psicologica a un ologramma, ovvero ad<br />
un’immagine tridimensionale che appare consistente, seppur priva di referenza<br />
ontologica. Il mantenersi della percezione non dipende dalla realtà<br />
dell’ologramma in sé, ma dalle particolari condizioni di illuminazione che generano<br />
l’illusione della tridimensionalità agli occhi dell’osservatore. Se si frapponesse<br />
un qualunque oggetto al fascio di luce che produce l’effetto olografico, la<br />
realtà stessa dell’ologramma svanirebbe. Parimenti, la realtà psicologica di una<br />
persona, compresa quella che viene configurata in termini problematici, fa dipendere<br />
la sua consistenza dalla confluenza dei processi interattivi a cui la persona<br />
partecipa (Gergen, 2009; Shotter, 2012). Se la realtà è un flusso in costante<br />
mutamento, la fissità del problema sussiste soltanto a fronte dei tentativi che la<br />
persona reitera per superarlo.<br />
86
Un problema psicologico, pertanto, si mantiene e assume un’apparente consistenza<br />
in funzione di: a) come la persona agisce in risposta al problema; b)<br />
come la persona narra il problema; c) come la persona risponde agli interventi<br />
degli altri rispetto al problema. Tali processi hanno la peculiarità di mantenere<br />
una realtà, altrimenti fluida, in una forma cristallizzata (Romaioli, 2010a).<br />
Per tracciare una distinzione più netta dalla prospettiva moderna, si noti come,<br />
all’interno dei paradigmi realisti, si presuppone che esista qualcosa da<br />
cambiare: il terapeuta è quindi interessato a conoscere e ad approfondire ciò che<br />
vuole cambiare. L’atteggiamento conoscitivo è orientato a rilevare le cause che<br />
hanno determinato una particolare realtà disfunzionale, con l’obiettivo di rimuoverle<br />
o ridimensionarle nella loro influenza. Il cambiamento è in tutto e per<br />
tutto equiparato a un processo di “guarigione”, laddove sussiste il tentativo del<br />
terapeuta di ripristinare una condizione di normalità precedente all’insorgere<br />
del problema (Romaioli, 2012b).<br />
Di contro, nei paradigmi postmoderni, la realtà non viene supposta come dato<br />
di fatto, ma come effetto della confluenza di relazioni ai quali le persone partecipano<br />
(Gergen, 2000). La realtà è pertanto una configurazione semiotica che<br />
può mantenersi in una forma più o meno stabile in funzione della ridondanza<br />
dei processi interattivi che vengono replicati dalle persone. La stabilità di una<br />
configurazione di realtà dipende dal perseverare dell’individuo all’interno dei<br />
medesimi processi, il che ci porta ad affermare – insinuando una piccola rivoluzione<br />
epistemica – che la stabilità nel nostro modo di percepire la realtà deriva<br />
dal perpetuarsi degli stessi cambiamenti.<br />
Il “cambiamento” terapeutico si ottiene pertanto con un intervento a livello<br />
dei processi interattivi che mantengono una data configurazione di realtà. La terapia,<br />
cioè, può essere paragonata a un processo di de–reificazione entro il quale<br />
le strutture linguistico–concettuali che offrono la forma dei problemi vengono<br />
decostruite e/o ristrutturate. Lo scopo è quello di invitare il cliente a cogliere le<br />
trasformazioni silenziose di cui parlavamo, quelle stesse trasformazioni che, restando<br />
fuori dalle categorie platoniche con le quali segmentiamo il mondo, rischiano<br />
di passare inosservate, a causa del sovrastare del nostro modo di parlare.<br />
Se è vero che è la ridondanza del nostro linguaggio a implicare la costanza<br />
delle nostre disavventure, cambiare il gioco linguistico al quale partecipiamo<br />
modifica, di riflesso, la realtà che viviamo.<br />
87
CAPITOLO IV<br />
<strong>LA</strong> <strong>TERAPIA</strong> <strong>MULTI–BEING</strong><br />
4.1 La metafora delle voci multiple<br />
La finzione psicologica di una persona vista come unica e coerente è una metafora<br />
che, più di tanto, non sembra aiutare gli psicoterapeuti nella loro pratica<br />
professionale. A questa stiamo proponendo una metafora alternativa che considera<br />
l’individuo come abitato da una molteplicità di voci in dialogo tra loro, voci<br />
che si generano nei processi di interazione sociale all’interno delle relazioni<br />
tra persone (Cheyne & Tarulli, 1999). Con il costrutto di “voce” mi riferisco qui<br />
ad una posizione identitaria complessiva che si struttura nella relazione con altri<br />
e dalla quale possiamo esprimere una specifica forma di intenzionalità, così<br />
come sperimentare emozioni e cognizioni peculiari. Ogni voce condivide un distinto<br />
repertorio di significati e può essere intesa come la configurazione emergente<br />
dell’identità, organizzata localmente e temporalmente da un’interazione<br />
semiotica con il contesto (Salvini, 2011).<br />
In questo quadro di riferimento, la persona non viene pensata come un’entità<br />
fissa, prevedibile, coerente e razionale, proprio perché le prospettive sugli eventi<br />
e il modo di significarli vengono costantemente modificati dalle relazioni sociali<br />
(Gergen, 2011). L’individuo può allora essere costruito come un coro di voci<br />
possibili, di identità multiple (multi–beings), capaci di negoziare una pluralità<br />
di codici interpretativi sul proprio vissuto (Wertsch, 1991).<br />
Nel momento in cui riconosciamo l’individuo come composto da una polivocalità,<br />
anziché essere assorbito in una singola e perentoria voce della coscienza,<br />
possiamo anche immaginare come queste voci possano sia ignorarsi, che entrare<br />
in conversazione tra loro, generando, nell’interscambio comunicativo, nuove<br />
voci a cui prestare ascolto. Questa polifonia del sé, se ben orchestrata dalla terapia<br />
Multi–Being che qui si vuole proporre, può trasformarsi – come vedremo –<br />
da vincolo a possibilità per il cambiamento.<br />
Entrando nel merito, il contributo che vorrei meglio mettere a fuoco consente<br />
di rileggere la terapia come un contesto conversazionale all’interno del quale è<br />
89
possibile decostruire e ricostruire storie attraverso l’espediente metaforico delle<br />
voci multiple, ovvero tenendo in considerazione l’assunto che l’identità del cliente<br />
(ma anche quella del terapeuta) sia essenzialmente relazionale. L’incontro<br />
tra cliente e terapeuta può infatti definirsi come un incontro tra multi–beings. Il<br />
perimetro semantico di quanto accade in terapia è strettamente connesso alla<br />
storia relazionale del cliente e del terapeuta e il significato stesso della loro relazione,<br />
così come la possibilità di rilevare progressi al lavoro svolto, dipende<br />
principalmente da questa matrice condivisa di significati.<br />
Attraverso la metafora del multi–being è possibile rileggere le storie che la<br />
persona racconta come storie costruite da più voci in dialogo tra loro (Gergen,<br />
2008). Questo significa che nell’eloquio di una persona non esiste una sola voce<br />
della coscienza che si esprime, quanto piuttosto un corteo di voci che appartengono<br />
ad altri, o che si sono costruite nel mettersi in relazione con altri. Nella terapia<br />
Multi–Being, pertanto, ogni comunicazione che il terapeuta offre al suo interlocutore<br />
si configura come un’occasione per mettere le diverse voci che abitano<br />
la sua identità in interazione tra loro. Questo crea le condizioni affinché i<br />
significati che sostengono una certa configurazione problematica possano decostruirsi<br />
e riformularsi in una prospettiva più funzionale all’adattamento contestuale<br />
della persona.<br />
Nel prendere in visione una declinazione clinica di questa proposta, vorrei<br />
sottolineare come il mio contributo non intenda esaurirsi nell’individuazione di<br />
brevi precettistiche, o nella definizione di tecniche da inserire nella “borsa degli<br />
attrezzi” del terapeuta. Ogni metafora è, a questo proposito, generativa, in<br />
quanto offre sempre uno spazio entro cui l’immaginazione e la creatività<br />
dell’altro (in questo caso il lettore) sono invitate ad apportare il proprio personale<br />
contributo. La prospettiva relazionale qui proposta si presenta infatti come<br />
un’alternativa concettuale di più ampio respiro che consente, sia di riformulare<br />
aspetti considerati fondamentali del processo psicoterapeutico, sia di ripensare<br />
a note strategie terapeutiche come espedienti per invitare al dialogo le diverse<br />
voci del cliente.<br />
Non si tratta di un programma (un insieme di ricette) ma di una strategia, cioè di<br />
una azione che si adatta a seconda della retroazione della realtà. Non vi sono delle risposte<br />
già pronte<br />
Edgar Morin<br />
90
4.2 Obiettivi della terapia<br />
Scopo della terapia Multi–Being consiste nel co–costruire insieme al cliente alternative<br />
viabili che gli consentano di meglio adattarsi al tessuto relazionale entro<br />
cui vive. Il primo e più rilevante obiettivo terapeutico consta dunque nel ripristinare<br />
una forma di adattamento tra l’identità e i vari contesti a cui la persona<br />
partecipa, intervenendo nella riformulazione degli schemi relazionali:<br />
- tra l’individuo e gli altri (posizioni–sé interne ed esterne);<br />
- tra l’individuo e sé stesso (diverse posizioni–sé interne).<br />
Questo significa che la terapia non è un’impresa esclusivamente psicologica,<br />
volta a correggere qualche ingranaggio rotto “all’interno della testa delle persone”<br />
(Romaioli, 2012d). Se il problema psicologico non è altro che un’azione generata<br />
all’interno di una scenografia, di un contesto semantico che orienta gesti,<br />
pensieri, emozioni e sentimenti di chi ne è coinvolto, allora la terapia necessita<br />
di porsi come l’occasione per fare un passo indietro da quella scenografia, per<br />
intravedere altri scenari capaci di stimolare differenti traiettorie di confluenza<br />
(Gergen, 2006).<br />
Soprattutto, l’orientamento della terapia è volto a generare nuove azioni e<br />
narrative che l’interlocutore può utilizzare nel flusso delle relazioni al quale<br />
partecipa. La terapia assume cioè la forma di una coordinazione sulle altre coordinazioni,<br />
ovvero di un’attività che, per risultare efficace, ha la necessità di riverberarsi<br />
all’interno dello spazio di altre attività. Più nello specifico, l’obiettivo<br />
è quello di rendere l’interlocutore in grado di re–immergersi nel processo di costruzione<br />
di significati e di incrementare le sue abilità di muoversi in un mondo<br />
plurimo e costellato da voci differenti.<br />
Entrando nel dettaglio possiamo distinguere tra:<br />
- obiettivi generali del terapeuta;<br />
- obiettivi specifici che il terapeuta negozia di volta in volta con i clienti.<br />
I primi possono essere sintetizzati dall’imperativo etico di Von Foerster<br />
(1987), per il quale è necessario lavorare al fine di aumentare il numero delle possibilità<br />
di scelta. Terapeuta e cliente dovrebbero interagire nel tentativo di generare<br />
alternative di significato più viabili, tenendo conto del contesto relazionale in<br />
91
cui si è inseriti. In altre parole, la terapia dovrebbe aumentare i gradi di libertà<br />
di una persona (Gergen & McNamee, 1998). La possibilità di costruire alternative<br />
va inoltre inquadrata come un’attività collaborativa e partecipata, dove entrambe<br />
le parti coinvolte mantengono un ruolo attivo nel processo di costruzione<br />
della realtà. Come chiariremo più approfonditamente tra poco, il macro–<br />
obiettivo di ampliare le possibilità di scelta può essere perseguito sia favorendo<br />
esperienze che si pongono in contrapposizione con le difficoltà presentate, sia<br />
ristrutturando le esperienze che mantengono le difficoltà.<br />
Gli obiettivi da concordare, di volta in volta, con il cliente costituiscono invece<br />
un atto terapeutico vero e proprio: nel momento in cui terapeuta e cliente collaborano<br />
allo scopo di individuare una meta da raggiungere stanno già creando<br />
le premesse per promuovere movimenti in quella direzione. Quando il cambiamento<br />
viene immaginato, è più facile realizzarlo. Partendo da questo presupposto,<br />
il terapeuta invita il suo interlocutore a mettere a fuoco uno scenario<br />
di cambiamento e a identificare i primi segnali che verrebbero colti quale indicatore<br />
di un successo per la terapia.<br />
Ogni viaggio di mille miglia inizia con un piccolo passo<br />
Lao Tse<br />
Al cliente viene chiesto di descrivere vividamente e nel dettaglio come apparirebbe<br />
la situazione qualora raggiungesse le mete che si prefigge. Questo è importante,<br />
soprattutto, a fronte del fatto che i clienti in terapia spesso hanno<br />
un’anticipazione approssimativa delle mete che intendono raggiungere, espresse<br />
frequentemente attraverso formule vaghe, astratte o ideali (ad esempio, “voglio<br />
stare bene”, “desidero aumentare l’autostima”, “non voglio soffrire così”).<br />
Un’operazione fondamentale consiste allora nel cominciare a cogliere e analizzare<br />
le implicazioni che tali traguardi avrebbero nella vita di tutti i giorni (“se tu<br />
avessi maggiore autostima, come cambierebbe la tua giornata Cosa faresti che<br />
oggi non ti concedi di fare”).<br />
Non esiste vento favorevole per il marinaio che non sa dove andare<br />
Seneca<br />
92
Il terapeuta svolge un’indagine a imbuto finalizzata a rendere quanto più<br />
operativi possibile i desideri della committenza. Per incrementare il potere performativo<br />
di tale conversazione, si suggerisce che gli obiettivi concordati vengano<br />
formulati con le seguenti caratteristiche:<br />
- devono essere specifici e raggiungibili;<br />
- concreti e relativi al “fare qualcosa”:<br />
- riferiti a un futuro imminente, non eccessivamente distante;<br />
- espressi con formule positive, anziché negative (un obiettivo non valido<br />
potrebbe essere: “non voglio più avere l’ansia”; mentre uno valido sarebbe: “se<br />
non avessi più l’ansia riprenderei a uscire con gli amici”);<br />
- devono includere scenari sotto il controllo della persona (un obiettivo<br />
non valido potrebbe essere: “vorrei che mia moglie non fosse così pesante”; un<br />
obiettivo valido sarebbe: “vorrei incrementare la mia capacità di comprendere<br />
mia moglie quando mi sembra pesante, se questo accadesse passerei più tempo<br />
con lei sorridendo”);<br />
- espressi nel linguaggio di senso comune parlato dall’interlocutore e non<br />
definiti nel lessico tecnico del terapeuta;<br />
- percepiti come traguardi che richiedono impegno.<br />
Tramite questa messa a fuoco il cliente viene implicitamente invitato a ridefinire<br />
la trama di aspettative che orientano il suo sguardo nella vita quotidiana.<br />
In altre parole, una volta specificate le mete concrete da raggiungere, la persona<br />
si rende maggiormente predisposta a cogliere le sottili sfumature del quotidiano<br />
che suggeriscono l’imminenza di un cambiamento futuro, anziché gli elementi<br />
a conferma dell’esistenza di un problema che permane dal passato.<br />
Il futuro influenza il presente tanto quanto il passato<br />
Friedrich Nietzsche<br />
4.3 La metodologia del Multi–Being<br />
In molti modelli di psicoterapia il cambiamento viene perseguito quando vi è<br />
una presa di coscienza sul problema e, di conseguenza, un ampliamento della<br />
motivazione a risolverlo. C’è una lettura progressiva e graduale del processo te-<br />
93
apeutico che ha come presupposto di realizzazione, sia la razionalità della persona<br />
che deve riconoscere ciò che “realmente” è giusto per lei, sia l’identità<br />
dell’individuo pensata come se fosse sempre uguale a sé stessa nel trascorrere<br />
del tempo. In queste pratiche terapeutiche, come abbiamo detto, l’individuo è<br />
spesso invitato a prendere in considerazione le sue convinzioni irrazionali e a<br />
sviluppare un atteggiamento di maggiore determinazione che gli consenta di<br />
abbracciare una cognizione sufficientemente forte da poter far fronte ai suoi<br />
problemi (Prochaska & Di Clemente, 1982). Tuttavia, questi pensieri irrazionali<br />
non sono costitutivi della persona, in quanto emergono con proprietà “irrazionali”<br />
solo all’interno della conversazione con il terapeuta che li configura come<br />
tali (Romaioli, 2009). Il cliente, posto all’interno di una relazione di potere 18 ,<br />
viene sollecitato a confrontare la sua costruzione di realtà con quella più accreditata<br />
(e quindi reale!) del clinico. Ma queste prassi abitudinarie della psicoterapia<br />
sono davvero imprescindibili<br />
L’ottica multi–being assume una visione fluttuante del processo terapeutico:<br />
una persona può conquistare molteplici consapevolezze e forme d’azione, ma<br />
può anche smentirle, perderle e scoprirne di nuove (Faccio et al., 2012a; Salvini<br />
et al., 2012). L’individuo può elaborare alcune riflessioni, percezioni o sentimenti<br />
rispetto all’esperienza in atto. Tuttavia, in altri momenti, quegli stessi convincimenti<br />
possono essere temporaneamente svalutati, messi in secondo piano o<br />
tradotti all’interno di una trama di significati che risulta transitoria a seconda<br />
dello spazio relazionale in cui la persona si trova inserita (Billig, 1996). Ad e-<br />
sempio, il convincimento di “smettere di bere” potrà essere saliente nella condizione<br />
“sono sul lavoro e non voglio ubriacarmi davanti al mio capo”, ma secondario<br />
nelle condizioni “esco in piazza con gli amici per divertirmi”, dove gli<br />
sguardi degli astanti generano differenti valenze simboliche per quel dato elemento,<br />
o per quello di altri implicati nello svolgersi dell’azione considerata problematica.<br />
Se assecondiamo l’idea secondo la quale le persone si relazionano attraverso<br />
una pluralità di modi con sé stesse e con il mondo che le circonda, il processo<br />
18 Nonostante diversi proponenti dell’ottica collaborativa abbiano promosso la strutturazione<br />
del rapporto terapeuta-cliente come una forma di relazione paritaria, da un punto di vista istituzionale<br />
e operativo, il terapeuta mantiene sempre un maggior grado di manovra nel “definire<br />
la situazione” clinica, posizione di potere che deriva semplicemente dal ruolo conferito e dalla<br />
corrispondente possibilità di meta-comunicare su quanto accade nella relazione terapeutica.<br />
94
terapeutico, per risultare efficace, non può ridursi a un elenco di precettistiche:<br />
queste infatti potrebbero coinvolgere parti di sé che non sono più presenti<br />
nell’istante successivo e, soprattutto, non modificherebbero l’identità che la persona<br />
esprime nelle situazioni vissute come problematiche.<br />
Il cliente in terapia parla prevalentemente da una posizione particolare: quella<br />
che cerca aiuto e che riconosce il problema come tale. E’ quindi rilevante, da<br />
un punto di vista clinico, considerare che la voce che racconta di avere un problema<br />
non è la stessa che lo agisce. Distinzione che serve, come vedremo, per<br />
avanzare mosse terapeutiche atte a intervenire direttamente sulle posizioni i-<br />
dentitarie che agiscono la devianza, senza necessariamente affidarsi all’idea che<br />
queste possano essere influenzate in modo decisivo da qualche meta–posizione<br />
in grado di “farla da padrone” 19 .<br />
Supponiamo allora che al tempo 1 l’individuo abbia la possibilità di premunirsi<br />
contro la sua “tendenza” ad agire in modo problematico. Metaforicamente<br />
parlando, potremmo immaginare la terapia come una coalizione tra il terapeuta<br />
e le voci attuali del cliente, in modo tale che insieme possano modificare<br />
l’intraprendenza di altre voci future che agiscono in modo deviante (Elster,<br />
1979; 1985; Radden, 1996).<br />
Se le posizioni che agiscono il problema sono ospitate nella stanza della psicoterapia<br />
con maggiore difficoltà, allora il clinico ha la necessità di contemplare<br />
almeno due logiche differenti per poter intervenire:<br />
- la prima è una logica strategica, la quale implica che il terapeuta fornisca<br />
compiti da svolgere altrove, volti a modificare il posizionamento psicologico<br />
della persona nei contesti dove la posizione problema viene esibita 20 ;<br />
19 Un elemento a nostro avviso critico presente nella teoria del sé dialogico è l’idea dell’esistenza<br />
di una “meta-posizione”, ovvero di una posizione dalla quale l’individuo sarebbe in grado di<br />
osservare tutte le posizioni identitarie che appartengono al suo repertorio. Nella prospettiva<br />
multi-being, si considera invece che il cliente, mentre esplora le sue posizioni, non lo fa a partire<br />
da una posizione privilegiata. Piuttosto, il cliente parla sempre da una posizione particolare, che<br />
è quella – solitamente – che cerca aiuto e che riconosce il problema come tale. Da un punto di<br />
vista metodologico, è per noi rilevante mantenere questa distinzione, considerando che la posizione<br />
sé che racconta di avere un problema non è la stessa che lo agisce.<br />
20 L’impostazione strategica è stata criticata da alcuni movimenti postmoderni promotori<br />
dell’approccio collaborativo (cfr. Gergen, 2006). Nella terapia Multi-Being, la logica strategica<br />
non viene invocata per connotare il tipo di atteggiamento che il terapeuta dovrebbe avere nei<br />
95
- la seconda è una logica collaborativa, attraverso la quale il terapeuta conversa<br />
con le identità attuali del cliente per renderle alleate, nel tentativo di riscrivere<br />
le relazioni che intrattengono con le parti di identità che esprimono il<br />
problema.<br />
Di seguito verrà sviluppato, entro una prospettiva relazionale, un modus operandi<br />
che sfrutta la metafora delle voci multiple come artifizio di generazione di<br />
cambiamenti terapeutici. Il principio guida è quello di condividere con il cliente<br />
la possibilità di pensare a sé stesso come a un agglomerato di identità diverse,<br />
ciascuna con le proprie esigenze e con il proprio punto di vista 21 . Inoltre, possiamo<br />
dire che ogni azione terapeutica è generalmente orientata a produrre<br />
nuove coordinazioni tra i processi conversazionali a cui l’individuo partecipa<br />
(siano questi reali o presentificati dalle voci), in modo tale da anticipare e modellare<br />
un futuro alternativo a quello immaginato a partire dalla storia problematica.<br />
Il modello di intervento è organizzato per fasi:<br />
1. Nella prima fase, il terapeuta è invitato a ricostruire la storia raccontata<br />
dal suo interlocutore come se fosse scritta da più voci in interazione tra loro.<br />
2. Nella seconda fase, terapeuta e cliente collaborano al fine di produrre dei<br />
cambiamenti nel bilanciamento delle voci del sé.<br />
3. Nella terza fase, il terapeuta massimizza gli effetti dei cambiamenti ottenuti<br />
durante il lavoro di equalizzazione delle voci.<br />
4. Nella quarta fase, i cambiamenti intercorsi durante la terapia vengono<br />
rinsaldati all’interno delle relazioni, in modo tale che possano divenire significativi<br />
nella vita quotidiana della persona.<br />
confronti del cliente, ma per indicare la necessità di pianificare prescrizioni funzionali al perseguimento<br />
degli obiettivi.<br />
21 Il terapeuta dovrebbe sempre valutare la percorribilità di ogni metafora che intende utilizzare<br />
nella conversazione in funzione della pertinenza con i sistemi di riferimento del cliente. In altre<br />
parole, per quanto possibile, il terapeuta tenta di parlare il linguaggio del suo interlocutore. A<br />
questo proposito, segnaliamo che la metafora della “molteplicità” non si configura come un atto<br />
di sovrascrittura del punto di vista del clinico su quello del cliente, ma come una costruzione<br />
congiunta che fa derivare la sua plausibilità dalla struttura stessa dei resoconti che il cliente offre<br />
in terapia. Nonostante questo, in alcuni casi, potrebbe non risultare viabile, né opportuno,<br />
condividere questo particolare quadro di riferimento. Si ringrazia una specializzanda in psicoterapia<br />
interazionista per questa osservazione.<br />
96
4.3.1 Prima fase: esplorazione delle voci<br />
La prima fase di esplorazione delle voci è composta da tre passaggi:<br />
a) Riconoscere le voci<br />
b) Collegare le voci<br />
c) Comprendere le voci<br />
4.3.1.1 Riconoscere le voci<br />
Immaginando di usare l’espediente delle voci multiple come una metafora<br />
generativa, il terapeuta intende quale primo passaggio quello di ascoltare la storia<br />
del cliente alla luce dei posizionamenti relazionali che la animano. Il cliente<br />
infatti assume sempre posizionamenti che possono essere espressi come relazioni<br />
del tipo: “io – altro”, “io – alcool”, “io – tu – lei”, “io – ansia”, “io – il mio<br />
corpo”, “io che credo questo – io che sento quello”, ecc.. Al terapeuta spetta<br />
quindi il compito di ricondurre le parole del cliente alla dinamica relazionale<br />
che le rende possibili e comprensibili, intercettando le posizioni dialettiche in<br />
gioco. Nella terapia Multi–Being, il terapeuta non considera la storia problematica<br />
in funzione di una nosografia diagnostica, ma mira a comprendere la posizione<br />
del cliente sulla base delle interconnessioni che questa può avere con un<br />
tessuto relazionale più esteso.<br />
A tal proposito, è utile immaginare che le affermazioni pronunciate<br />
dall’interlocutore provengano da voci differenti. Il terapeuta presta attenzione a<br />
quale personaggio, tra i tanti che popolano il teatro della mente del cliente, sta<br />
occupando la scena. La prima operazione prevista dalla metodologia contempla<br />
quindi un’analisi puntuale della situazione problematica e della strutturazione<br />
linguistica del resoconto attraverso la quale viene rappresentata dal cliente.<br />
Il terapeuta collabora con il cliente al fine di poter distinguere l’intreccio di<br />
voci che compongono la posizione problema. In ogni conversazione con il cliente,<br />
infatti, possiamo assumere che ci siano almeno due voci impegnate a tessere la<br />
trama di quanto ci viene descritto. Una persona che si lamenta di provare ansia<br />
lascia spazio a una voce che esprime una certa considerazione normativa sul tipo<br />
di persona che vorrebbe essere. Questa parte dell’identità biasima un’altra<br />
parte di identità per non essere in grado di soddisfare determinati standard.<br />
L’altra voce, invece, viene di solito incarnata dal personaggio al quale la narra-<br />
97
zione si riferisce ed è la posizione che agisce in modo problematico (almeno da<br />
un certo punto di vista). Operativamente, quindi, è necessario esplorare:<br />
- la posizione–sé che agisce il problema e la lettura della situazione che<br />
viene organizzata da quel particolare punto di vista, perché è in funzione di<br />
questa definizione che le azioni intraprese possono trovare una loro coerenza e<br />
intelligibilità (“Quali sono i significati legati al problema Da quale ruolo vengono<br />
espresse le azioni definite come problematiche In risposta a chi vengono<br />
date Quale visione del mondo rende tali azioni comprensibili Quali sono i<br />
punti di vista sostenuti da quella parte d’identità che agisce in modo problematico<br />
Quali possono essere le sue buone ragioni per agire in modo problematico”);<br />
- le posizioni–sé (che possono essere più d’una) che incarnano le voci<br />
normative e che sanciscono una certa esperienza come problematica. Queste solitamente<br />
sono posizioni del dominio esteso del sé che rappresentano le relazioni<br />
significative del cliente (“Per chi le azioni costituiscono un problema<br />
Quali valori e norme infrangono Quale visione del mondo è sostenuta dalle<br />
posizioni che parlano le voci normative”).<br />
E’ indispensabile precisare che l’identificazione delle voci non è da considerarsi<br />
una mera procedura diagnostica, ma va intesa come un processo attivo di<br />
co–costruzione di uno schema alternativo di intelligibilità, entro il quale terapeuta<br />
e cliente condividono scenari viabili di significato.<br />
4.3.1.2 Collegare le voci<br />
Nel secondo passaggio previsto dalla terapia Multi–Being, i clienti vengono<br />
incoraggiati a riconoscere la rilevanza delle proprie voci nella vita quotidiana.<br />
Per il progetto terapeutico, può risultare utile che il cliente riconosca quali siano<br />
le voci che meglio sostengono i suoi piani e progetti futuri o, al contrario, quali<br />
voci si configurino come ostacoli e impedimenti a tale realizzazione. Il terapeuta<br />
potrà dunque domandare: “Quali sono le ragioni che animano le differenti posizioni<br />
Quali conseguenze producono Quali alleanze si instaurano tra le posizioni<br />
Quali rivalità”. Nel gioco relazionale tra le varie posizioni identitarie,<br />
può accadere infatti che alcune voci si esprimano con toni più sommessi di al-<br />
98
tre, rendendo osservabile una dinamica di dominanza tra le voci stesse (Hermans,<br />
2001; Salvini et al., 2012).<br />
E’ inoltre indispensabile notare che il contesto culturale e normativo in cui<br />
una persona si muove costituisce un potente organizzatore dei contenuti dei<br />
dialoghi interni. Alcune voci sono cioè più udibili all’interno di particolari situazioni,<br />
o possono essere più facilmente autorizzate da uno specifico contesto<br />
relazionale. Ad esempio, il desiderio di prendersi una giornata di riposo può<br />
trasformarsi in un’occasione di conflitto, qualora la persona si confronti con la<br />
voce interna del “lavoratore stacanovista”. In un contesto come quello del nord<br />
Italia, dove i valori più sostenuti sono quelli della produttività e della competizione,<br />
la voce che ricerca il divertimento può facilmente essere silenziata dalla<br />
voce ambiziosa. Si comprende allora come il nostro dialogo interno non venga<br />
mai articolato in un contesto puramente neutro, ma tenda ad esprimersi entro<br />
un tessuto semantico orientato da valori, norme e dinamiche di potere. Le norme<br />
sociali sono imbricate a ognuna delle voci che parliamo e alle quali prestiamo<br />
ascolto, organizzando per esse una gerarchia di dominanza e vincolando le<br />
nostre possibilità di articolarle.<br />
Nell’identificare le voci principali che occupano la scena è possibile scorgere<br />
dei giochi di dominanza tra le diverse posizioni–sé e, in virtù di questo, differenti<br />
opzioni di lavoro terapeutico possono essere percorse. Il terapeuta può<br />
porre domande come le seguenti: “Da dove provengono, secondo lei, le credenze<br />
incarnate da queste voci In quali contesti può essere appropriata una voce<br />
come questa Quali altre voci vengono silenziate nel momento in cui decide di<br />
prestare ascolto soltanto a questa opzione Ha mai avuto la possibilità di ascoltare<br />
altre voci Cosa direbbero in proposito”.<br />
4.3.1.3 Comprendere le voci<br />
Il terzo passaggio previsto dalla metodologia Multi–Being consiste<br />
nell’invitare il cliente a comprendere la sua difficoltà come una forma di comunicazione<br />
agita di fronte a un pubblico reale o immaginario. Nella metafora delle<br />
voci multiple la difficoltà presentata viene letta come uno schema relazionale<br />
che esprime innanzitutto una valenza retorica entro un contesto (Shotter, 2008).<br />
Il terapeuta può focalizzarsi non solo sui significati soggettivamente percepiti<br />
dall’interlocutore in relazione al problema, ma anche sugli effetti pragmatici che<br />
99
l’espressione del problema produce nel contesto di vita e nel sistema relazionale<br />
della persona. Sviluppando questa operazione nel corso della conversazione terapeutica<br />
scopriamo, infatti, come i significati che noi attribuiamo alle cose possano<br />
andare incontro a profonde riconfigurazioni, prestando attenzione al modo<br />
in cui le nostre azioni e le nostre parole promuovono effetti nella relazione<br />
con altri. Il problema psicologico acquista cioè nuovi e inattesi significati se<br />
commisurato al contesto relazionale entro il quale si esprime.<br />
Un “attacco di panico” o un “umore depressivo” possono essere riletti come<br />
performance attraverso cui vengono espressi significati ad altri, o anche – seguendo<br />
la metafora delle voci multiple – ad altre parti di sé. Nel far questo il terapeuta<br />
cerca di rilevare una presenza più sottile che anima i discorsi del cliente,<br />
un riferimento implicito che consente di cogliere il significato pieno delle affermazioni<br />
che muove. Qualsiasi pensiero o comportamento di una persona, infatti,<br />
può essere letto quale espressione di una voce che non è mai solipsistica,<br />
ma che emerge dall’interazione con una o più altre posizioni. Posizioni in cui<br />
rientrano, a pieno titolo, le voci di altre persone (la mia ex fidanzata, il mio datore<br />
di lavoro, mio padre), ma anche enti non antropomorfi (come una paura,<br />
un dolore o una pianta). Perciò, si può pensare alla persona come impegnata in<br />
una costante dialettica tra molteplici voci: la fidanzata che dice questo, il padre<br />
che fa quello, la paura che mi impedisce di fare così, ecc.. Al terapeuta si offrono<br />
nuove consapevolezze e curiosità. Di fronte all’affermazione di un cliente potrà<br />
chiedersi in modo non scontato: “da quale posizione sta parlando Con quale<br />
posizione sta dialogando Come lo sta facendo”. Le voci acquistano significato<br />
sulla base della risposta che riceviamo a esse: i nostri monologhi non sono mai<br />
tali e sono sempre rivolti a qualcuno. Le affermazioni del cliente vanno pertanto<br />
collegate a un popolo di personaggi impliciti che restituiscono il senso pieno di<br />
quanto viene affermato, ricollocando la trama del resoconto nel contesto relazionale<br />
che l’ha resa possibile.<br />
Operativamente il terapeuta può esplorare le principali relazioni che vengono<br />
coinvolte nell’episodio problematico. Le domande vengono formulate per<br />
rendere esplicita la matrice relazionale che sostiene un certo vissuto o azione<br />
della persona, soprattutto quando questa emerge come problematica: “cosa è<br />
accaduto Dove è accaduto Chi era presente al momento in cui il problema si è<br />
manifestato Cosa ha fatto prima Cosa ha fatto dopo Cosa hanno fatto gli altri<br />
in risposta al problema Quali reazioni ha provocato negli altri”. In questo sen-<br />
100
so le problematiche possono essere ridefinite nel loro significato, semplicemente<br />
ponendo attenzione alla loro forza retorica e pragmatica rispetto al contesto.<br />
Il caso<br />
Una donna separata ha alle spalle una storia d’amore durata circa nove anni.<br />
Durante il periodo di separazione si è mantenuto un contatto ambivalente con il<br />
suo ex compagno: vivono in case diverse, in città diverse; tuttavia è sempre sopravvissuto<br />
un collante fatto di telefonate, messaggi, mail, che hanno conservato<br />
nella signora un fervente desiderio che le cose potessero sanarsi e il rapporto<br />
ricominciare daccapo. Ad un certo punto, la signora scopre che l’ex marito ha<br />
una nuova compagna. La cliente racconta di aver reagito a tale notizia con un<br />
crollo emotivo: soffre, si dispera, sta male per mesi e inizia a non uscire più di<br />
casa. Una volta in studio, la prima domanda che la signora mi rivolge è: “dottore<br />
mi dica se è normale che, a distanza di un anno, qualcuno possa stare ancora<br />
così male per una persona!”.<br />
Nella storia clinica sopra accennata possiamo rintracciare un doppio registro<br />
nell’eloquio della cliente, scoprendo come la persona – nel momento in cui e-<br />
sprime un punto di vista critico rispetto al suo stato psicologico – sia in qualche<br />
misura divisa. C’è una parte di lei che condivide un riferimento normativo che<br />
la porta a dire “questa cosa non va bene; voler bene a una persona che ci ha fatto<br />
stare male dopo più di un anno dalla separazione è anormale o patologico”.<br />
Una parte dell’individuo occupa una voce normativa esprimendo una valutazione<br />
negativa rispetto a un’altra parte di sé, la quale, da un certo punto di vista,<br />
agisce in modo inappropriato. La signora racconta di sapere “cosa sarebbe<br />
giusto fare” (“separarmi definitivamente dall’ex e proseguire oltre nella vita”),<br />
ma c’è una parte di lei che continua ad agire in modo contraddittorio, invalidando<br />
costantemente il proprio buon proposito (“io continuo a volergli bene, al<br />
punto che ci sto male”). Di seguito, un estratto 22 da una seduta clinica che e-<br />
semplifica la ricostruzione delle voci del sé che animano la storia narrata.<br />
C: Ho ricevuto una notizia che mi ha shockato.. il mio ex che sta con un'altra.. Mi sono<br />
resa conto di aver subito un shock.. pensavo di averlo dimenticato invece questa notizia<br />
mi ha proprio shockato.. Adesso mi sto pian piano riprendendo ma è durissima..<br />
22 Le parti in italico sotto riportate sono trascrizioni fedeli di colloqui di psicoterapia.<br />
101
soffro di insonnia.. sofferenza.. Ho avuto una relazione di nove anni.. per me è stata<br />
una persona molto importante, probabilmente per lui non lo ero più di tanto.. un anno<br />
fa ho deciso di chiudere questa relazione ma non perché.. io pensavo alla presenza<br />
di un’altra persona, non ne ho avuto conferma ma.. lui era distante.. io penso sia un<br />
bene che mi sia distaccata da questa persona, però il dolore c’è... perché con uno che si<br />
comporta così.. A volte mi chiedo, ma è finita o non è finita Anche perché uno così<br />
non lo rivorrei.. Adesso però mi sento in una situazione di disagio notevole.. la rottura<br />
crea sempre molta sofferenza.. e questo lo sto vivendo proprio rispetto al passato..<br />
perché adesso ho capito che è finita. La cosa che mi fa più soffrire è questo rifiuto..<br />
sentirmi rifiutata da lui. Sicuramente soffro molto anche perché comunque io ero innamorata<br />
di lui e ho perso questa persona.. Provo un’angoscia incredibile, dolore puro..<br />
E’ un blocco.. la prima cosa che penso è proprio quella.. penso a lui che ha<br />
un’altra.. il fatto di essere stata sostituita così.. io vedo immagini, li immagino in<br />
quella casa dove sono stata io, che poi hanno cambiato tutto.. perché a volte penso che<br />
lui con lei è felice, poi altre volte penso che lui è un carattere un po’ particolare.. lui è<br />
molto altalenante e penso che alla fine è lei che si becca uno con il carattere così..<br />
T: La inviterei ad ascoltarsi bene quando parla. Quando parla non parla da una voce sola.<br />
Ma ci sono più voci in lei. Uso una metafora ovviamente. Come dire, qua servirebbero<br />
più poltrone. C’è la C. che si racconta come ancora innamorata di lui. C’è la<br />
C. che sta male perché è ancora innamorata di lui, che è quella che è venuta da me.<br />
C’è un’altra C. che è quella che in realtà sta parlando più di tutte che è arrabbiata con<br />
lui. E’ d’accordo<br />
C: Sì!<br />
T: E’ risentita, ha un sacco di cose che si è annotata e che vorrebbe vomitargli addosso.<br />
C: Io sono tutte e tre insieme, perché innamorata sono ancora innamorata, arrabbiata<br />
sono ancora arrabbiata e sto male. E tutte tre insieme..<br />
Le azioni che mantengono il disagio sono state successivamente collocate<br />
all’interno di una dimensione relazionale che ha consentito di rilevarne il significato<br />
contestuale. Nel compiere questa operazione, la cliente ha avuto la possibilità<br />
di ridefinire il significato dei suoi comportamenti e stati d’animo, prestando<br />
attenzione al modo in cui le sue azioni e parole producevano effetti sulle<br />
persone con le quali interagiva. Nello specifico, l’assidua ricerca dell’excompagno<br />
da parte della signora, le continue telefonate o il fatto di esprimere i<br />
propri sentimenti, nonostante venisse vissuto come un gesto d’affetto, configu-<br />
102
ava una dinamica, tra le tante possibili, grazie alla quale la signora induceva il<br />
suo ex-compagno a soffrire. Attraverso un’analisi della risposta che il suo compagno<br />
offriva alle comunicazioni dei sentimenti della signora, il messaggio mutava<br />
di significato. Ciò che poteva essere un esempio tangibile del suo amore<br />
poteva divenire, nella dinamica relazionale, un’arma che consentiva a lei di arrecare<br />
dispiacere.<br />
T: Facciamo una distinzione, prima […] abbiamo detto che l’amore è irrazionale, accade,<br />
e molto spesso siamo guidati in questo dall’intuito, dalle sensazioni.. quando nasce<br />
l’innamoramento! Anche una cosa fisiologica.. il fatto che si mantenga nel tempo può<br />
avere diverse ragioni, è d’accordo<br />
C: Sì, sì..<br />
T: Ci sono miriadi di dinamiche per cui un innamoramento può consolidarsi, trasformarsi,<br />
oppure può morire. Io vorrei che ci concentrassimo su quali sono le ragioni che<br />
consentono a lei a distanza di tempo di vivere questo sentimento, va bene<br />
C: Certo!<br />
T: Quando lei continua a mandare messaggi a lui, come immagina si senta lui<br />
C: Si sente giudicato, a disagio, prova dispiacere.. è anche giusto così.. perché qualsiasi<br />
cosa gli si dica si sente giudicato..<br />
T: Ah! Si sente a disagio e prova dispiacere..<br />
C: L’unico momento in cui gli potevo dire queste cose era in intimità..<br />
T: Le faccio un po’ di sintesi rispetto a quello che mi sta comunicando. Lei mi sta dicendo<br />
che ha avuto una bella relazione, alti e bassi, ma comunque importante, forte e<br />
molto intensa con questa persona. E’ stata una relazione importante anche perché le<br />
ha concesso di scoprire in lei la possibilità di abbandonarsi ad una persona.. perché in<br />
qualche modo in questa relazione c’era la possibilità di improvvisare, di fare cose senza<br />
programmi, perché spesso c’era qualcosa che la stupiva.. le hanno fatto scoprire<br />
una parte di sé diversa, probabilmente diversa ma comunque in alternativa a quella<br />
quotidiana, che va a lavorare e che sia per professione, sia per attitudine è più composta,<br />
è più attenta a quello che fa. Qui poteva essere più bambina. Fare le cose come<br />
venivano. C’è la persona a cui mi affido e insieme si gioca, ci si lascia andare.<br />
C: Sì, sì..<br />
T: Questa è la C. in ostaggio a lui, quella parte di lei di cui ha nostalgia e che vorrebbe<br />
riprendersi.<br />
C: Eh sì!<br />
103
T: Oltre a questo lei mi ha detto che nell’arco della relazione ha conservato rancori, disagi,<br />
arrabbiature nei suoi confronti..<br />
C: Sì!<br />
T: Cose che non è mai riuscita a dirgli con tono nel momento in cui.. non riuscendo a<br />
dire queste cose, a sfogare questo rancore, a far parlare questa C. arrabbiata, cosa è<br />
successo Può essere che questa parte di lei arrabbiata abbia coinvolto la parte di lei<br />
infatuata e le abbia detto “io non riesco a farlo star male, perché non mi aiuti Che<br />
insieme riusciamo a dargli quello che si merita”<br />
C: Eh! Tanto è vero che ogni volta in cui io esprimo il sentimento che mi teneva unita,<br />
le conseguenze sono di farlo star male, a disagio.. Per cui io che sono ancora arrabbiata..<br />
sentivo di non aver più mezzi per fare la mia battaglia.. ho chiamato in soccorso<br />
l’altra mia parte …<br />
Nell’identificare le voci principali che occupano la scena è possibile stabilire i<br />
giochi di dominanza delle diverse posizioni e, in virtù di questo, è possibile lavorare<br />
in modo terapeutico attraverso differenti modalità (Hermans, 2002). Ad<br />
esempio, è possibile lavorare nell’ottica di fornire alle voci principali che mantengono<br />
il problema uno spazio di espressione che consenta di trovare modalità<br />
più adattative e funzionali per soddisfare le proprie esigenze (Ecker & Hulley,<br />
2004). In questa cornice metaforica, è come se il problema fosse mantenuto anche<br />
da un’impossibilità per le voci di proseguire nel loro dialogo e di ottenere<br />
risposte. Nel caso in questione, la signora ha modificato la sua configurazione<br />
da “lo cerco perché sono innamorata di lui” a “lo cerco perché sono arrabbiata<br />
con lui”. Il seguito della terapia si è giocato trovando modalità meno bellicose e<br />
invalidanti per esprimere questo sentimento e per riottenere un senso di rispetto<br />
e di dignità che le sembrava esser stato compromesso nel corso della relazione.<br />
La terapia è proseguita con l’obiettivo di ricostruire un’identità violata: a-<br />
vendo riconosciuto questo come bisogno primario, anche la signora ha condiviso<br />
l’idea che uno dei modi per restaurare la propria autostima e identità di<br />
donna fosse quello di ricostruirsi una vita sua, più autonoma e indipendente,<br />
aperta all’esperienza.<br />
T: A lei è mancato il dialogo, mi diceva che un difetto della vostra relazione erano i momenti<br />
di silenzio. Il fatto di non aver avuto un dialogo, di non avergli comunicato<br />
104
certi disagi che provava e non aver fatto valere le sue ragioni allora, può aver costruito<br />
una sorta di rancore nei confronti di questa persona<br />
C: Non solo di rancore, io mi sento bloccata... mi ha creato un blocco e faccio fatica a metabolizzare<br />
questa sofferenza, soprattutto per questo motivo. Invece avrei avuto bisogno<br />
di parlare.. per capire..<br />
T: Facciamo parlare un po’ questa parte di lei arrabbiata!<br />
C: Sono arrabbiata perché lui è troppo pieno di sé, è saccente, è solo bravo lui, ha questi<br />
interessi meravigliosi e gli altri sono tutti mediocri.. questo è quello che pensava di<br />
me..<br />
T: Cosa gli direbbe adesso ..<br />
C: Che non mi sembra giusto giudicare così le persone, dire queste cose, che sono troppo<br />
passiva, che avevo mancanza di interessi, che sono sempre stanca.. ci sono molte cose<br />
che non sono state capite!<br />
T: In che modo una persona che ha del rancore nei confronti di un’altra può calmarsi,<br />
può ritenersi soddisfatta perché riesce a fare valere le sue ragioni, che non sia necessariamente<br />
far star male l’altra persona<br />
C: Dicendole in modo tranquillo rilassato, senza accusare..<br />
T: Ora come ora, anche per la poca possibilità che ha di incontrarlo, in che modo potrebbe<br />
comunicargli queste cose e riprendersi qualche soddisfazione<br />
C: Posso scriverglielo, lo so che lo legge, anche se non mi risponde.. almeno sa cosa penso.<br />
Però il fatto di scrivergli una lettera è una cosa che potrebbe farmi stare meglio..<br />
4.3.2 Seconda fase: bilanciamento delle voci<br />
La concezione del sé come multi–being ha avviato una proficua riflessione su<br />
come funziona il processo terapeutico (Di Maggio et al., 2003). L’irriducibilità<br />
delle molteplici posizioni–sé rende possibili due scenari che possono caratterizzare<br />
il sistema complessivo dell’individuo: l’uno nel quale le diverse voci si armonizzano<br />
tra loro, l’altro in cui le diverse voci tendono a competere l’una con<br />
l’altra, rischiando di sabotarsi o di escludersi a vicenda. Alcuni autori sostengono<br />
che la forma più incisiva di adattamento possa derivare dalla possibilità di<br />
accordare le diverse voci tra loro. Infatti, la mancata concertazione delle voci<br />
può dare origine al cosiddetto “sé monologico”, dove una storia egemonizza i<br />
vissuti di una persona, impedendole di far emergere altre storie più adeguate<br />
105
all’integrazione delle varie istanze della coscienza (Hermans & Dimaggio,<br />
2007).<br />
In questa cornice, possiamo affermare che una terapia funziona come un percorso<br />
di equalizzazione delle voci, finalizzato a ripristinare il dialogo tra le diverse<br />
posizioni–sé e a farlo evolvere verso configurazioni di senso che incrementano<br />
la capacità adattativa della persona ai suoi contesti relazionali. Attraverso<br />
la conversazione con il terapeuta, l’individuo è posto nella condizione di<br />
ridare voce a parti silenti della propria identità, avendo la possibilità di accedere<br />
a spazi dialogici inediti entro i quali si rende viabile uno scambio tra parti<br />
scisse dell’identità (Romaioli & Veronese, 2010).<br />
Diversi modelli psicoterapeutici implementano una simile organizzazione<br />
del processo terapeutico, riferendosi più o meno esplicitamente ai contributi<br />
della teoria del sé dialogico: da alcuni modelli cognitivo–costruttivisti (Neymeier,<br />
2000), ai modelli di psicoanalisi interpersonale (Bromberg, 2007), ai<br />
modelli integrati di trattamento (Lysaker & Lysaker, 2002).<br />
Per tracciare alcune distinzioni utili e per meglio caratterizzare il contributo<br />
che andrò a proporre, occorre tuttavia sottolineare come la terapia Multi–Being,<br />
pur appoggiandosi alla teoria del sé dialogico, intende evitare alcune sottili reificazioni<br />
implicite all’uso che di essa è stato fatto 23 (cfr. GonÁalves & Salgado,<br />
2001). Per ottimizzare il potenziale trasformativo insito in detta prospettiva è infatti<br />
indispensabile considerare le posizioni identitarie non alla stregua di “entità<br />
reali”, ma come una metafora utile fin dove consente di aprire la conversazione<br />
a nuove modalità discorsive e a produrre cambiamenti nella storia del problema.<br />
La terapia dialogica si propone come metodologia in grado di produrre importanti<br />
riequilibri nelle voci del sé, al punto da generare modificazioni sostanziali<br />
sul repertorio delle posizioni (Di Maggio & Semerari, 2004; Di Maggio &<br />
Stiles, 2007). Tuttavia, riteniamo che non sia stata sufficientemente presa in considerazione<br />
una declinazione clinica che includa:<br />
23 In alcune declinazioni cliniche della teoria del sé dialogico, gli autori hanno proposto metodi<br />
per esplorare il sé dialogico, assumendo che le posizioni-sé avessero un certo grado di consistenza<br />
indipendentemente dai discorsi che le nominano. Nell’epistemologia sociale qui sostenuta, il<br />
riferimento alle voci non va reificato: esse non sono qualcosa che va diagnosticato; la questione<br />
non viene posta su come esplorare il sé dialogico, ma su come utilizzare al meglio questa metafora<br />
per favorire processi di cambiamento.<br />
106
- un’impostazione della comunicazione terapeutica di taglio squisitamente<br />
costruzionista, come quella descritta in precedenza (cfr. Gergen, 2006);<br />
- le caratteristiche delle terapie brevi, ovvero, un metodo focalizzato che<br />
miri a generare cambiamenti nel modo più rapido possibile.<br />
In questa cornice, la teoria del sé dialogico, unita all’epistemologia costruzionista<br />
qui sostenuta, può costituire un riferimento concettuale articolato per<br />
completare il background teorico di altre importanti tradizioni terapeutiche, quali<br />
la terapia centrata sulla soluzione, la terapia narrativa e la terapia breve strategica,<br />
contribuendo ad ampliare il loro potenziale euristico e la loro efficacia<br />
terapeutica. Vediamo, innanzitutto, di passare sinteticamente in rassegna queste<br />
tradizioni:<br />
- La terapia narrativa raccoglie e sistematizza, in chiave clinica, i principali<br />
contributi di Bruner (1991), White & Epston (1990) in particolare, nei modi in<br />
cui sono stati ripresi dalla terapia sistemico–relazionale di seconda generazione<br />
(Boscolo et al., 2004). Tale approccio pone enfasi sull’idea che l’individuo sia<br />
essenzialmente un produttore di storie e che il senso del proprio essere nel<br />
mondo sia strettamente associato al modo che la persona ha di narrarsi. Il problema<br />
psicologico viene inteso come una storia dominante che satura tutte le<br />
posizioni–sé che la persona potrebbe vivere. Il cambiamento avviene, secondo<br />
questa impostazione, attraverso l’opportunità di mettere l’interlocutore nella<br />
condizione di raccontare una nuova storia. Nella presente cornice va aggiunto<br />
che ogni individuo è in grado di abitare una molteplicità di storie: ogni voce è<br />
cioè in grado di esprimere un punto di vista sulla propria identità e sul mondo.<br />
Pertanto non siamo portatori di un’unica narrazione, ma potenziali scrittori di<br />
storie multiple, differenziate a seconda del contesto, del ruolo che impersoniamo<br />
e degli ascoltatori ai quali ci rivolgiamo. Tale metodologia può pertanto essere<br />
utilizzata dal terapeuta creando nuove coordinazioni tra posizioni–sé che<br />
narrano e posizioni–sé che ascoltano.<br />
- La terapia breve strategica è stata perfezionata dagli studi sulla pragmatica<br />
della comunicazione ed evoluta dai contributi del Mental Research <strong>Institute</strong><br />
di Palo Alto (Erickson & Rossi, 1979; Watzlawick et al., 1974). In questa tradizione<br />
il problema psicologico viene definito come l’effetto di una tentata soluzione<br />
disfunzionale che viene agita dalla persona con l’obiettivo di risolvere una<br />
107
difficoltà, ma che non fa altro che esacerbarla. Il costrutto di “tentata soluzione”,<br />
introdotto dalle teorie cibernetiche sulla comunicazione, indica tutti gli<br />
sforzi effettuati per risolvere un problema che in realtà non fanno altro che<br />
mantenerlo nel tempo o crearne uno ex novo (cfr. Nardone & Watzlawick, 2005;<br />
Watzlawick et al., 1967). Il cambiamento avviene essenzialmente attraverso la<br />
prescrizione di compiti mirati ad interrompere le tentate soluzioni disfunzionali<br />
della persona. Dal nostro punto di vista, una tentata soluzione assume valore<br />
nei termini di una risposta che una posizione identitaria agisce nei confronti di<br />
un’altra posizione (esterna o interna) la quale problematizza una determinata<br />
esperienza.<br />
- La terapia focalizzata alla soluzione, sviluppata nel centro di terapia breve<br />
della famiglia di Milwaukee (De Shazer, 1984; 1985; 1991; Miller et al., 1996),<br />
suggerisce di indagare, durante la conversazione, tutti quei momenti in cui la<br />
storia egemonica del problema viene meno, chiedendo all’interlocutore di mettere<br />
in luce vissuti, pensieri, emozioni, ma anche strategie e competenze che gli<br />
hanno consentito di “vincere” il problema. Nella presente cornice, questa metodologia<br />
va intesa come un modo che il terapeuta ha a disposizione per amplificare<br />
le voci che emergono come antitetiche alle posizioni–sé coinvolte nel mantenimento<br />
del problema.<br />
In definitiva, mentre buona parte degli interventi di matrice positivista resta<br />
focalizzato sulle dimensioni che il cliente considera problematiche, nel tentativo<br />
di apportare a esse una cura, la terapia Multi–Being si propone di sfidare dette<br />
significazioni, riconfigurando il processo di costruzione di realtà che è stato seguito<br />
dal cliente per affermare, tutto considerato, di “avere un problema” (cfr.<br />
Mcnamee, Gergen, 1998). Come detto, il problema presentato non viene identificato<br />
come un ente tangibile, ma viene inteso essenzialmente come l’esito di un<br />
processo comunicativo agito sul piano intra/inter–personale in grado di legittimare<br />
porzioni di realtà (semantiche) come vere. La terapia Multi–Being, quindi,<br />
inquadra la questione interessandosi principalmente ai processi di significazione<br />
messi in atto dal cliente per costruire il problema come reale (cfr. Romaioli,<br />
2010a). A questo riguardo, due sono le linee guida che vengono seguite per<br />
intervenire sul bilanciamento delle voci:<br />
108
- la decostruzione di voci: cioè la possibilità di destabilizzare l’intreccio di<br />
voci che mantengono la configurazione di realtà vissuta come problematica.<br />
Questa operazione terapeutica non implica necessariamente l’introduzione di<br />
voci nuove, ma suggerisce la possibilità di incentivare cambiamenti, modificando<br />
le interconnessioni tra le voci che una persona già abita e che producono il<br />
problema;<br />
- la generazione di voci: cioè la possibilità di attivare nuovi processi che<br />
costruiscono realtà di significato alternative a quella problematica. E’ possibile<br />
intervenire costruendo voci alternative, ovvero, invitando l’interlocutore a sperimentarsi<br />
in giochi relazionali inediti dai quali desumere identità potenziali<br />
non pienamente padroneggiate in precedenza.<br />
La conversazione terapeutica costituisce un terreno di confronto semantico<br />
all’interno del quale l’intreccio di significati che generano il problema possono<br />
essere rinegoziati, sia attraverso la costruzione di nuove forme di vita, sia attraverso<br />
la produzione di discrasie nella forma di vita che procura il problema. Da<br />
un punto di vista metodologico, queste due modalità operative possono essere<br />
approssimate ai metodi complementari dei modelli consolidati di terapia sopraelencati,<br />
ovvero la terapia narrativa, la terapia breve strategica e la terapia o-<br />
rientata alla soluzione (cfr. Geyerhofer & Komori, 2004). I primi due metodi (terapia<br />
narrativa e strategica) si propongono di incidere sullo schema che mantiene<br />
il problema, producendo – nei termini della prospettiva Multi–Being – delle<br />
discrasie nelle voci che esprimono il disagio. Il terzo metodo (terapia focalizzata<br />
alla soluzione) amplia invece lo schema relativo alla soluzione ai problemi,<br />
moltiplicando – sempre all’interno del quadro di riferimento qui proposto – le<br />
voci che costituiscono un’alternativa al problema e che possono offrire, pertanto,<br />
una risposta significativa alle voci dominanti sulle quali si regge.<br />
L’intervento terapeutico consiste nell’applicazione di queste due macro–<br />
strategie all’interno del livello identificato dal terapeuta come il più suscettibile<br />
di modificazione. Come detto, infatti, i processi che mantengono un problema<br />
possono riverberarsi a livello: A. delle narrazioni personali (cosa il cliente racconta),<br />
B. delle azioni intraprese (cosa il cliente fa) e C. delle relazioni (in quali<br />
contesti il cliente si esprime). Si veda il grafico 1.<br />
109
Meta-teoria Costruzionista<br />
Azione<br />
Relazioni<br />
Terapia Strategica<br />
Problema<br />
(Decostruzione Voci)<br />
Terapia del Sé Dialogico<br />
Soluzione<br />
Terapia Focale Breve<br />
(Generazione Voci)<br />
Terapia Narrativa<br />
Narrazione<br />
Grafico 1. Modello integrato della terapia Multi–Being<br />
Di seguito, verranno prese in considerazione alcune applicazioni cliniche della<br />
terapia Multi–Being, proponendo una breve rassegna di possibili mosse conversative<br />
da utilizzare in corrispondenza a ciascuno dei livelli sopra considerati.<br />
Il ricorso a una singola metodica non esclude comunque l’uso di un’altra e non<br />
richiede un’impostazione dell’intervento rigidamente scandita da un protocollo.<br />
E’ la finalità condivisa a guidare in definitiva la prassi terapeutica: all’interno<br />
della conversazione che si sviluppa, le strategie non vengono selezionate e applicate<br />
sulla base di un criterio generale, ma vengono lasciate emergere nella situazione<br />
attraverso una responsività spontanea tra terapeuta e cliente (Shotter,<br />
2008).<br />
La seconda fase orientata al bilanciamento delle voci è composta da tredici<br />
passaggi, qui raggruppati in riferimento al livello di intervento scelto:<br />
1) Livello della narrazione<br />
a. Ridefinire le voci<br />
b. Apprezzare le voci<br />
110
c. Mettere in dialogo le voci<br />
d. Destrutturare le voci<br />
e. Separare la posizione problema<br />
f. Costruire voci alternative<br />
2) Livello dell’azione<br />
a. Attualizzare la posizione problema<br />
b. Catturare la posizione problema<br />
c. Costruire voci con l’agire<br />
3) Livello della relazione<br />
a. Recuperare relazioni positive<br />
b. Evocare voci positive<br />
c. Risignificare le relazioni d’aiuto<br />
d. Ristrutturare i discorsi sociali (iatrogeni)<br />
4.3.2.1 Livello della narrazione<br />
La narrazione costituisce il mezzo principale che l’individuo sfrutta per organizzare<br />
strutturalmente i significati connessi alla propria esperienza di vita<br />
(cfr. Bruner, 1987).<br />
Un uomo è sempre un narratore di storie, vive circondato dalle sue storie e dalle<br />
storie altrui, tutto quello che gli capita lo vede attraverso di esse, e cerca di vivere la sua<br />
vita come se la raccontasse<br />
J. P. Sartre<br />
Durante la terapia è utile cogliere la forma della difficoltà narrata nel resoconto,<br />
individuando sia la trama di premesse da cui si genera, sia la rete di implicazioni<br />
pragmatiche a cui porta. L’obiettivo è quello di riscrivere la storia del<br />
problema entro un campo discorsivo che ne sposta i limiti conoscitivi e ne amplia,<br />
di conseguenza, le possibilità di cambiamento (White, 2007). In genere, le<br />
persone costruiscono narrazioni che contengono spiegazioni ingenue sulle condizioni<br />
in cui si trovano e, partendo da queste descrizioni, si tenta di riscrivere<br />
la storia personale su altri registri: lo scopo è quello di modificare la rigidità or-<br />
111
ganizzativa dei modelli di spiegazione disfunzionali con nuovi modelli che<br />
permettano una spiegazione alternativa dell’esperienza. Come vedremo, a questo<br />
livello, l’individuo può essere invitato a: individuare eccezioni alla sua esperienza<br />
dominante; vedersi come prigioniero di una storia culturalmente condizionata<br />
e di cui non è l’artefice, sollecitandolo a costruire una storia propria;<br />
considerare quali risposte suscita negli altri con i propri resoconti e atteggiamenti<br />
conseguenti; immaginare come potrebbe collegare la propria storia alla<br />
storia di diverse persone della sua vita; considerare come cambierebbe la propria<br />
storia partendo da assunti diversi: come agirebbe diversamente, a quali risorse<br />
potrebbe attingere in contesti diversi, quali nuovi scenari e soluzioni inedite<br />
potrebbero emergere.<br />
4.3.2.1.1 Ridefinire le voci<br />
Sebbene non sia necessariamente valido per tutte le forme di disagio, accade<br />
molto spesso che la posizione problema sia configurata come una “voce aliena”,<br />
la quale, non solo viene rifiutata dalla coscienza, ma viene anche de–<br />
umanizzata: la voce che incarna il problema, sia che si tratti di un problema<br />
d’ansia, di un malumore depressivo o di una compulsione a bere, viene vissuta<br />
come una forza esterna, come un “istinto” o come un “sintomo”, ovvero come<br />
un agito impersonale che non corrisponde all’espressione di un’intenzionalità<br />
umana. Sentirsi ansiosi, ad esempio, è un’esperienza che viene costruita come<br />
l’essere preda di un oggetto estraneo che può catturarci contro la nostra volontà.<br />
Sul piano dialogico quello che si crea è una posizione identitaria che, nel negare<br />
una voce, impedisce anche la possibilità di ripristinare una comunicazione<br />
con essa. Infatti, escludendo tale voce dall’intenzionalità della persona, è come<br />
privarsi della possibilità di stabilire un dialogo e di negoziare con essa una<br />
qualche forma di trasformazione. Se le persone non entrano in dialogo con le<br />
“voci aliene”, allora la possibilità di trovare modi più adeguati per soddisfarne i<br />
bisogni, le richieste, o le intenzioni taciute viene perduta.<br />
Su questo versante si fa spesso riferimento in letteratura alla distinzione tra<br />
due modalità relazionali che l’individuo può intrattenere nei confronti di parti<br />
diverse del proprio sé (Buber, 1988; Cooper, 2003; Friedman, 2002):<br />
112
- La prima è una relazione soggetto–soggetto all’interno della quale una voce<br />
della coscienza può incontrare un’altra voce della coscienza, riconoscendola<br />
come soggetto di interlocuzione. In questo caso, una voce riconosce l’altra come<br />
parte della stessa identità e si rende possibile un dialogo (tra sé e sé) che<br />
consente di penetrare il punto di vista della voce alternativa, esplorandone le<br />
intenzioni, le credenze, i bisogni e progetti futuri.<br />
- La seconda è una relazione soggetto–oggetto, dove una parte della coscienza<br />
riconosce un’altra parte della coscienza come se fosse qualcosa di alieno<br />
alla persona. In questa circostanza, una voce tende ad allontanarsi e a non prestare<br />
ascolto a un’altra parte rilevante dell’identità: pensieri, sentimenti, sensazioni<br />
o desideri della voce alternativa vengono vissuti come provenienti da una<br />
fonte esterna al sé, con la conseguenza di configurare le incursioni nella coscienza<br />
di questa voce e le azioni da essa organizzate come qualcosa di poco<br />
familiare e percepito al di fuori delle proprie capacità di controllo. La voce negativa<br />
viene cioè vissuta come un oggetto e si agisce nei suoi confronti trattandola<br />
proprio come tale: quella parte di sé viene identificata come qualcosa su<br />
cui si può parlare, ma non come qualcuno a cui si può parlare. L’intenzionalità<br />
della voce non viene riconosciuta e la sua essenza viene reificata pensandola<br />
come causata da fattori esterni, siano questi identificati con la malattia mentale<br />
o il determinismo genetico.<br />
Nella pratica terapeutica del Multi–Being risulta utile, in linea di massima, coinvolgere<br />
il cliente in conversazioni che possano consentirgli di sviluppare relazioni<br />
soggetto–soggetto tra le diverse istanze della coscienza. Un obiettivo da perseguire<br />
è di consentire all’interlocutore di prendere pieno contatto con le voci<br />
critiche, in modo da iniziare a percepirle come parti di sé, ciascuna con le proprie<br />
intenzioni e bisogni, anche se queste rischiano di essere biasimate, o non<br />
accettate da altre voci normative. Ciò che sfugge alla logica è quanto vi è di più<br />
prezioso in noi stessi: attraverso il dialogo terapeutico è possibile articolare il<br />
senso delle voci critiche, anche semplicemente decostruendo le modalità rigide<br />
con le quali il cliente è abituato a entrare in relazione con quelle parti di sé misconosciute.<br />
In questo modo si rende viabile una graduale trasformazione della<br />
voce, da essere alieno, percepito come indistinto e al di fuori del controllo, a un<br />
personaggio ulteriore che arricchisce il repertorio espressivo della persona.<br />
113
Da un punto di vista metodologico, è importante stimolare relazioni dialogiche<br />
tra le diverse voci del sé, chiedendo ad esempio al cliente di immaginare cosa<br />
la voce problematica avrebbe voluto dire o quali potevano essere i suoi bisogni,<br />
credenze e intenzioni nella circostanza in cui il problema si è manifestato (Ecker<br />
& Hulley, 2004). A fronte di queste sollecitazioni, il dialogo trasformativo consentirà<br />
di ripristinare un senso di intenzionalità, invitando i clienti ad assumere<br />
un ruolo attivo rispetto alla propria esperienza. Ad esempio, alcune domande<br />
generative possono essere: “Cosa potrebbe volerle dire questa parte di lei Immaginiamo<br />
che il problema sia un tentativo che una parte di lei ha avuto per<br />
comunicare, una sorta di linguaggio primitivo che è stata costretta a parlare per<br />
poter essere ascoltata. Come cambierà il suo modo di esprimersi quando inizierà<br />
a prestarvi ascolto Come può invitare quella parte di lei ad aprirsi”.<br />
4.3.2.1.1.1 L’importanza delle metafore<br />
Per trasformare il modo in cui la voce aliena viene sperimentata può essere<br />
importante sollecitare nuovi modi per inquadrarla. Ad esempio, il terapeuta potrebbe<br />
introdurre delle metafore per nominare il problema in altro modo. La<br />
metafora è uno degli strumenti d’eccellenza per negoziare i costrutti di significato,<br />
proprio perché introduce l’individuo entro generi narrativi diversi, tali da<br />
poter risignificare porzioni rilevanti della propria storia biografica. Le metafore<br />
hanno un valore strutturante rispetto al vissuto personale, grazie alla possibilità<br />
di creare nuovi giochi linguistici e, di conseguenza, nuove configurazioni di realtà<br />
(Lakoff & Johnson, 1980). Se è vero che ripercorrere un’esperienza utilizzando<br />
un linguaggio diverso può essere di per sé terapeutico, allora individuare<br />
metafore che aprono a prospettive risolutive e sature di possibilità diventa<br />
uno dei principali modi per condurre la terapia. Le metafore, infatti, costituiscono<br />
la matrice concettuale che orienta le azioni individuali, dotandole di significato.<br />
L’introduzione di nuove metafore all’interno del resoconto del cliente<br />
costituisce una strategia d’elezione per modificare il sistema di riferimento entro<br />
il quale le azioni disfunzionali compiute dall’individuo trovano una loro intelligibilità<br />
(Romaioli, 2010a). In questo modo è possibile coinvolgere il cliente<br />
in nuovi giochi linguistici che implicano diverse modalità di interagire con la<br />
difficoltà, al punto da renderne possibile una ristrutturazione. Mentre la precedente<br />
metafora del problema evoca un repertorio di azioni disfunzionali che il<br />
114
cliente ha già intrapreso e che, verosimilmente, hanno avuto come effetto quello<br />
di mantenere o esacerbare il problema, cambiare lo schema di riferimento può<br />
rendere possibile nuove concettualizzazioni e risposte più suscettibili al cambiamento.<br />
Il caso<br />
Una donna manifestava attacchi di panico ogni volta che si sentiva sola. A-<br />
veva iniziato a parlare di sé come se fosse una persona debole, dubitando di a-<br />
vere qualche strana patologia nei recessi del proprio inconscio. In terapia le<br />
suggerii presto di trovare altri modi per chiamare i suoi “attacchi di panico”.<br />
Alla seduta successiva tornò in studio con una metafora molto suggestiva per<br />
rappresentare meglio ciò che viveva. Mi disse che l’attacco di panico era per lei<br />
come uno “straniero”, come qualcuno che non conosceva e del quale non poteva<br />
prevedere i movimenti. Utilizzando questo quadro di riferimento è stato<br />
possibile dilatare le significazioni prodotte dalla cliente, in modo tale da inserirle<br />
entro un processo di trasformazione dialogica. Condivisi con la donna l’idea<br />
di pensare a sé stessa come a un coro di voci. Quindi le suggerii di pensare allo<br />
straniero come a una parte di sé, una parte a cui era solita prestare poco ascolto.<br />
Il seguito della terapia si è sviluppato nel tentativo di far comprendere quali potessero<br />
essere le richieste, i bisogni e le intenzioni connesse alla “voce straniera”.<br />
Le diverse voci sono state poi messe in conversazione tra loro, in modo tale<br />
da dipanare un dialogo inedito che smuovesse le modalità rigide della signora<br />
di porsi in relazione con sé stessa.<br />
T: Allora mi ha portato alcune metafore per chiamare diversamente i suoi attacchi di<br />
panico<br />
C: Sono riuscita a trovare due terminologie, poi una l’ho dimenticata, cioè l’ho proprio<br />
rimossa perché non ci volevo pensare, e quindi rimuovo. Mi fa più comodo piuttosto<br />
che affrontarlo, perché è troppo fastidioso, anche se noto che è lì latente perché noto le<br />
paure ad andare in giro a piedi.. noto che il fatto di allontanarmi da sola, dove nessuno<br />
sa dove io mi trovo, mi da fastidio, mi crea comunque ansia. Il motivo per cui ho<br />
queste cose, io lo attribuisco a qualcosa fuori, che non fa parte della mia personalità,<br />
come andare in giro con un estraneo..<br />
115
T: Ogni tanto all’orizzonte vede questo estraneo ma non sa ancora che faccia ha. Questo<br />
estraneo ogni tanto la fa star male. Cosa possiamo farci con questo estraneo Come si<br />
comporta lei con un estraneo Lei cosa fa<br />
C: Con un estraneo mi comporto in una maniera abbastanza distaccata..<br />
T: Chi le ha insegnato che con gli estranei ci si comporta in modo abbastanza distaccato<br />
C: Beh sono cose che si apprendono da piccoli, imitando i genitori.. quando ti dicono<br />
“non parlare con gli estranei!”..<br />
T: Lei da piccola ha imparato a stare distante dagli estranei e a evitarli. Questo l’ha imparato<br />
da piccola. Adesso ha quasi 50 anni. Allora a 50 anni non è più una bambina<br />
piccola, è una persona adulta.. quali altri modi può trovare per relazionarsi con un<br />
estraneo, con una persona che ancora non conosce<br />
C: Nel momento in cui entro in contatto con un estraneo, parlare del generale e mai di<br />
se stessi..<br />
T: Ok. Parla in generale e mai di se stessa.<br />
C: Comunque ho l’impressione che sia come una persona, qualcuno di violento, quello<br />
sì.. Però non lo vedo mai, sento il fiato magari ma io scappo via..<br />
T: Eppure questo estraneo pare che la cerchi, e ogni tanto torna a trovarla. Quindi quello<br />
che lei ha fatto finora, stare a distanza di sicurezza, pare che non funzioni. Mi dica<br />
se non è così..<br />
C: No è vero, è stato lontano per un po’ ma poi è tornato a trovarmi.<br />
T: Per un po’ è riuscita a tenerlo distante, ma poi si è riaffacciato..<br />
C: E lì ho capito che c’era qualcosa d’altro da affrontare ed ecco perché sono venuta da<br />
lei..<br />
T: Allora, questo estraneo le sta chiedendo qualcosa, ma sembra che parli una lingua diversa,<br />
evidentemente. Che è la lingua del corpo, la fa stare in tachicardia, la fa sudare,<br />
con i tremori. Probabilmente perché non riesce a comunicarle le stesse cose in un<br />
modo in cui lei può ascoltarle.<br />
C: Secondo me, mi sta dicendo di fermarmi. Ma io ho paura di fermarmi..<br />
T: Potrebbe essere che questo estraneo la fa stare così male perché è come se quello che<br />
vuole dirle è costretto a dirglielo tutto in un momento E’ costretto a sfogarsi Come<br />
dire accumula, accumula, accumula.. io sono l’estraneo, tu mi eviti, e allora quella<br />
volta che mi stai ad ascoltare, quando riesco ad acchiapparti, sono costretto ad alzare<br />
la voce. Sono costretto a dirtela tutta in una volta.<br />
C: Io la vedevo negativa come cosa, scappavo perché chissà cosa mi vuole dire..<br />
116
T: Ok. Quindi c’è questo estraneo che la cerca, che le vuole dire qualcosa di molto importante.<br />
Lei lo snobba, lo tiene distante perché da piccola ha imparato che gli estranei<br />
si tengono a distanza e quando riesce ad acchiapparla si sfoga. Possiamo pensare<br />
che se noi riuscissimo a parlare con questo estraneo, non tutto in una volta, ma ogni<br />
tanto, provare ad ascoltarlo, non tutto in una volta ma ogni tanto, possiamo immaginare<br />
che lui non sia più così capace di farla star male Visto che non si sfoga più..<br />
C: Ma non vedo perché lo dovrei fare, se non è una cosa che mi appartiene ma mi è entrata<br />
così dall’esterno, non vedo perché..<br />
T: Gli estranei sono tali fino a quando non li conosciamo. Giusto<br />
C: Sì però sono io che decido..<br />
T: Certo è lei che decide se con gli estranei ci parla o no. Ammettiamo che questo estraneo<br />
sia particolarmente insistente, per cui la obbliga a scendere a compromessi. Io<br />
vorrei che tu non ci fossi, però ci sei...<br />
C: Però ci sei..<br />
T: Se lui c’è, in che modo posso rendermelo meno estraneo<br />
C: Parlandoci insieme..<br />
T: Allora, proprio per vedere se quello che ci stiamo dicendo può avere un senso, rispetto<br />
a quanto ci siamo detti fino ad ora… Perché lei.. si tiene a distanza e poi c’è quel<br />
momento in cui vede l’estraneo avvicinarsi, per lei è ancora un estraneo e le fa paura..<br />
Quindi le proporrei di concedersi poco per volta e quando è lei a deciderlo..<br />
C: Che devo fare<br />
T: Io le chiedo che sia lei, quando vuole, ogni tanto, provi a dare un appuntamento alla<br />
sua parte estranea per parlarsi. Ma è lei a deciderlo.. Allora vedo che mi sta seguendo..<br />
C: Sì ci sono entrata dentro.. perché questa cosa la sto vivendo in maniera molto grande..<br />
non che questa altra entità sia una cosa più grande di me, questo non l’ho mai<br />
concepito, più grande, forse più forte.. però per quanto riguarda il carattere è una entità<br />
molto inferiore rispetto a me, però che ha più forza. Forse quello che mi vuole dire<br />
è “Abbi più forza!”. Ecco, la paura mia è che io ho sempre affrontato tutte le situazioni,<br />
anche se difficili, ho sempre ingoiato, sopportato, sopportato.. poi gli attacchi di<br />
panico è come se mi dicessero “basta ti devi fermare”. “Ti procuro un attacco di panico<br />
così tu ti fermi”. Però a una parte di me non va di fermarsi.<br />
117
4.3.2.1.2 Apprezzare le voci<br />
Durante la terapia può essere necessario invitare l’interlocutore a comprendere<br />
come potrebbe fare un buon uso delle voci percepite come critiche, considerando<br />
tali criticità come potenziali risorse, o invitandolo a scoprire dove, quando<br />
e attraverso quali modi queste possano risultare produttive (White, 2007).<br />
Non sempre contrastare una voce vissuta come problematica costituisce il miglior<br />
modo per condurre una terapia. Ciò che si tende a dare per scontato è che<br />
il lavoro clinico consista in una riduzione drastica dello spazio vitale connesso<br />
all’espressione delle voci che parlano il problema. Se questo può essere, tutto<br />
sommato, un obiettivo auspicabile, talvolta il miglior piano per perseguirlo è di<br />
ampliare il repertorio di possibilità che il cliente si concede, piuttosto che orientare<br />
il lavoro terapeutico a ridurre i suoi schemi relazionali (Hermans, 2001). Il<br />
terapeuta potrebbe infatti assumere implicitamente come suo mandato professionale<br />
l’idea di contrastare le voci negative, ma non sempre questa è l’opzione<br />
migliore. Al contrario, la domanda principale alla quale terapeuta e cliente dovrebbero<br />
trovare risposta è: “come possiamo fare un buon uso delle voci negative”.<br />
Ci sono difetti che, sfruttati bene, brillano più della stessa virtù<br />
François de La Rochefoucauld<br />
A questo proposito, è opportuno riconoscere che quanto stiamo identificando<br />
come voce positiva o negativa non conserva questa peculiarità in sé. “Positivo”<br />
e “negativo” sono giudizi di valore per necessità situati e la valutazione espressa<br />
in tal senso è legata alle conseguenze che l’uso di una certa voce può produrre<br />
all’interno di una particolare situazione. Da un punto di vita metodologico,<br />
dunque, non è necessario ridurre o silenziare le voci negative, quanto comprendere<br />
il modo in cui queste potrebbero essere utilizzate proficuamente senza<br />
entrare in conflitto con i piani di vita più generali della persona (Erickson &<br />
Rossi, 1979).<br />
Due sono le modalità di trasformazione delle voci problematiche in risorse.<br />
Da un lato, è possibile suggerire al cliente di intercettare particolari circostanze<br />
o giochi relazionali in cui le voci problematiche assumono una valenza positiva,<br />
producendo conseguenze desiderate. Ad esempio, il terapeuta potrebbe invitare<br />
l’interlocutore a esplorare eventuali scenari dove gli stili considerati problema-<br />
118
tici possono configurarsi come effettive risorse a sua disposizione. A tal fine<br />
possiamo chiedere: “in quali situazioni potrebbe essere vantaggioso ascoltare<br />
una voce come quella Quali conseguenze posso aspettarmi seguendo questa<br />
variante relazionale Quando può essere vantaggioso o appropriato assumere<br />
un atteggiamento come questo Quali conseguenze positive si aspetta o ha notato<br />
nelle persone attorno a lei ogni volta che ha espresso la voce del problema”.<br />
Dall’altro, è possibile ristrutturare quanto il cliente percepisce come un problema<br />
invalidante nei termini di una caratteristica positiva o di una proprietà<br />
virtuosa che arricchisce il repertorio personale. Nel tentativo di esplorare il nucleo<br />
positivo connesso al problema possiamo formulare domande come le seguenti:<br />
“ha mai pensato che il suo stato d’animo possa dipendere da una particolare<br />
sensibilità Cosa è capace di perseguire attraverso questa sua particolare<br />
condizione Quali conseguenze positive produce il mostrarsi in quel modo”.<br />
Quanto diviene necessario in terapia è preservare il potenziale connesso alle<br />
voci critiche, considerando quando esse siano produttive e attraverso quali modalità.<br />
E’ importante esplorare i significati e i valori incarnati dalle voci critiche,<br />
prendendo in considerazione la dinamica conversazionale all’interno della quale<br />
dette voci si sono formate come una risposta significativa. L’obiettivo è quello<br />
di esplorare in che modo le diverse posizioni assunte dal cliente possano essere<br />
adeguate a specifiche forme di vita.<br />
Il caso<br />
Nel seguente estratto, viene presentata la situazione di un uomo che si è rivolto<br />
al terapeuta per gestire il suo “caratteraccio” 24 . I suoi moti d’ira e intemperanze<br />
cominciano infatti a risultare invalidanti per la sua vita relazionale.<br />
C: Ho qualche difficoltà a controllare il mio temperamento a volte. Mi arrabbio.. ed è<br />
molto difficile controllarmi quando comincio..<br />
T: Ok.. Può raccontarmi un esempio di quando le è capitato di arrabbiarsi<br />
C: Un esempio.. è successo con mio cugino.. Stavamo discutendo e ad un certo punto i-<br />
o.. sono diventato molto aggressivo.. e mio cugino si è messo a piangere.. E’ stato<br />
24 Si ringrazia una collega per avermi segnalato il presente caso e il frammento di colloquio qui<br />
ricostruito.<br />
119
qualcosa che ha detto che mi è sembrato avesse tradito la mia fiducia.. ma lui non era<br />
d’accordo e io sono diventato furioso..<br />
T: Ah ok!… Per capire se ho capito.. Lei mi sta dicendo che quello che suo cugino le ha<br />
detto le è sembrato che stesse tradendo la sua fiducia..<br />
C: Sì..<br />
T: E così.. quando lui non era d’accordo, lei ha cercato di dirgli che stava tradendo la sua<br />
fiducia ma lui non l’ha ascoltata.. è così<br />
C: Sì, non aveva capito..<br />
T: Bene.. Ora vorrei che guardasse alla sua rabbia che mi ha appena menzionato.. che<br />
cosa stava facendo la sua rabbia per lei Se avesse potuto avere l’effetto che sperava,<br />
cosa avrebbe prodotto<br />
C: Ah.. non so.. giustizia<br />
T: Giustizia<br />
C: Sì!<br />
T: Così se la sua rabbia avesse potuto produrre l’effetto che voleva, quando l’ha vista su<br />
di lei, quali risposte avrebbe voluto da parte sua Quali pensieri, comportamenti o<br />
emozioni<br />
C: Rispetto!<br />
T: Rispetto! Ah!<br />
C: Sì.<br />
T: Lui avrebbe potuto riconoscere che non la stava rispettando. E dopo aver visto la sua<br />
rabbia poteva dirsi: “Devo rispettarlo!”<br />
C: Sì.<br />
T: “Ho violato la sua sensibilità, e questa è stata una mancanza di rispetto!” E poteva<br />
riconoscere lo sbaglio che ha fatto.<br />
C: Io avrei voluto fargli sentire come era sentirsi in quel modo, e il solo modo che avevo<br />
era di mostrarmi così..<br />
T: Giustizia.. Così mi sta dicendo che quando si mostra rabbioso sta rivendicando rispetto.<br />
E sta provando a dare qualche punizione per la mancanza di rispetto che ha<br />
avuto<br />
C: Sì.. credo di sì..<br />
T: Sì E’ questo che significa giustizia per lei<br />
C: Anche questo sì..<br />
T: Anche questo.. è come una protesta<br />
C: Sì una protesta..<br />
T: La rabbia è principalmente una protesta..<br />
120
C: Sì questo!<br />
T: Ok, questo mi sembra molto importante. La sua voce rabbiosa è la sua protesta appassionata<br />
quando qualcuno sembra tradirla o mancarle di rispetto.. La sua parte arrabbiata<br />
è un modo molto efficace che ha trovato per proteggersi..<br />
4.3.2.1.3 Mettere in dialogo le voci<br />
Una metodica d’elezione nella terapia Multi–Being consiste nel ripristinare un<br />
dialogo tra le voci del sé. Il terapeuta sollecita il cliente a concepire la molteplicità<br />
delle voci della sua coscienza come potenziali alleati dei quali è necessario<br />
garantirsi la collaborazione. Il cliente viene invitato a esplicitare i suoi obiettivi e<br />
la persona che vorrebbe essere una volta risolto il problema. E’ quindi necessario<br />
rilevare il repertorio di posizioni che la persona assume nella sua vita, distinguendo<br />
le voci positive (che favoriscono il raggiungimento del sé ideale), rispetto<br />
a quelle critiche (che collaborano con il problema). Una volta enucleate le<br />
principali voci che animano il cliente è utile dettagliare i contenuti delle prospettive<br />
che caratterizzano ciascuna voce. Per ogni voce è indispensabile esplicitare:<br />
- le intenzioni principali, compresi i piani di vita per il futuro;<br />
- i principali bisogni, compresi i ricordi più salienti del passato;<br />
- i valori e le credenze condivise, così come l’immagine di sé sostenuta;<br />
- le caratteristiche personali, intese come qualità da cui si possono attingere<br />
risorse;<br />
- i principali altri significativi ai quali si relaziona.<br />
Una volta definita tale matrice è possibile costruire domande generative per<br />
produrre movimenti terapeutici e per avvicinare l’esperienza del cliente a quella<br />
che egli stesso ha definito come parametro ideale. Le domande possono essere<br />
poste per incrementare la collaborazione delle voci critiche nel perseguire i<br />
traguardi auspicati: “In che modo almeno una caratteristica di questa voce può<br />
farla avvicinare al suo sé ideale Quali piani del futuro di questa voce meglio si<br />
integrano con quelli del suo sé ideale Immagini una situazione nella quale una<br />
caratteristica di questa voce può aiutarla a raggiungere gli scopi che si è dato.<br />
121
Come sarebbe quella situazione Come si evolverebbe la storia a partire da oggi”.<br />
E’ anche possibile lavorare con il cliente generando nel dialogo nuove voci<br />
che possano porsi come intermediari tra le varie voci critiche 25 . Tali dialoghi<br />
possono avvenire de–strutturando l’idea del tempo come lineare e consentendo<br />
a sé passati o futuri di far sentire la propria voce per entrare in dialogo con altre<br />
voci che generano il conflitto al momento presente 26 (cfr. Masoni, 1994). Per depotenziare<br />
l’influenza di queste voci critiche può rendersi necessario attualizzare<br />
nella seduta clinica un dialogo tra parti diverse dell’identità, o tra la persona<br />
e altre figure evocate verso le quali non si possiede una concreta possibilità di<br />
interlocuzione.<br />
Per introdurre tale confronto tra voci diverse è necessario prima esplicitare il<br />
mondo di vita di una voce, gli obiettivi che tenta di perseguire, i bisogni che<br />
manifesta, il progetto di vita che mantiene. Successivamente è utile creare dialoghi<br />
collaborativi tra voci, ad esempio, chiedendo come le peculiarità di una<br />
voce possano risultare di aiuto a sostenere i progetti di vita di un’altra. “In che<br />
modo possono collaborare Quali circostanze potrebbero vedere soddisfatte entrambe<br />
le posizioni Quali caratteristiche della prima voce possono sostenere i<br />
propositi della seconda In quali circostanze le due voci sembrano comunicare<br />
maggiormente Quali sono le aree comuni Quali sono i valori sostenuti da entrambe<br />
le posizioni In che modo le intenzioni della prima voce possono soddisfare<br />
almeno un bisogno della seconda In che modo questa voce positiva può<br />
aiutare questa voce negativa ad essere più X Mi dica almeno dieci situazioni in<br />
cui questo potrebbe accadere e metta in atto quella che le costa meno fatica”.<br />
25 La tecnica della “sedia vuota” rappresenta un espediente simile a quello indicato, attraverso il<br />
quale si crea dapprima una separazione tra due istanze della persona, in competizione o in conflitto,<br />
per poi farle sedere a turno in conversazione l’una con l’altra. I due “personaggi” dialogano<br />
tra loro, dapprima esponendo ciascuno il proprio punto di vista radicale. Dopo qualche<br />
minuto, attraverso diverse suggestioni del terapeuta, viene richiesto alle parti di trovare un accordo.<br />
26 Una possibile ingiunzione terapeutica potrebbe essere la seguente: “Immagina di essere nel<br />
futuro, sei vecchio, sai che stai bene. Ti chiedo come è la tua vita e soprattutto come hai fatto ad<br />
uscire dai problemi. So che stai bene. Ora scrivi una lettera al tuo sé passato dandogli delle indicazioni<br />
su come tornare a stare bene”.<br />
122
Il caso<br />
Una giovane donna ha ricevuto l’invito per un’importante collaborazione<br />
con colleghi statunitensi. E’ al settimo cielo ma, dopo pochi giorni, apprende di<br />
doversi trasferire a New York per partecipare a un progetto supportato da una<br />
borsa di studio di almeno tre anni. Da quel momento la donna entra in una “crisi<br />
profonda” rispetto alla sua vita, non sa più cosa fare, né chi vuole essere. La<br />
questione è inoltre peggiorata dal sapere che il suo fidanzato non può seguirla<br />
negli Stati Uniti per motivi di lavoro. In effetti, la donna si trova di fronte a un<br />
bivio, con l’urgenza di una decisione imminente che potrebbe cambiare in modo<br />
radicale, in un senso o nell’altro, il seguito della sua vita. Non riesce più a<br />
pensare a nulla, si sente frastornata e con un profondo senso di impotenza.<br />
C: E’ un vero e proprio dilemma! Non so che fare e mi sento così in conflitto con me<br />
stessa.. e poi questo lavoro quanto può durare E tutti che mi chiedono cosa ho deciso,<br />
come posso decidere! E quante possibilità ho di fare carriera standomene qui a casa<br />
Forse dovrei accettare il lavoro, vedere come va, vedere se mi piace, se mi trovo<br />
bene.. nel frattempo potrei escogitare un piano per portare la mia metà negli USA.<br />
Ma no, non ci verrà mai! E io non posso stare senza di lui.. Però so anche che se non<br />
accetto poi glielo rinfaccerei e io non voglio che succeda. Uffa! Sono sempre stata così<br />
incerta nelle decisioni!<br />
T: Dimmi meglio.. come ti senti Prova a sintetizzarmi questo conflitto che dici di avere<br />
in poche parole..<br />
C: Mi sento come se fossi bloccata, cerco di fare un passo in avanti in una direzione, ma<br />
poi ci ripenso e torno in dietro.. faccio un altro passo nell’altra direzione, ma torno<br />
indietro di nuovo, e continuo così all'infinito, nella sensazione di essere bloccata<br />
all'interno di un cerchio.. di non riuscire a muovermi!<br />
In questo caso la donna sembra immobilizzata da voci contrastanti, che rivendicano,<br />
ciascuna a suo modo, il rispetto per le proprie ragioni. Ogni voce,<br />
come abbiamo detto, incarna prospettive di vita pienamente comprensibili ma<br />
che talvolta, come in questo caso, possono entrare in collisione. Ciascuna voce<br />
risuona all’eco di valori pienamente condivisibili nella nostra società: l’una che<br />
rispecchia i valori della famiglia, dell’amore e della devozione; l’altra che tenta<br />
di muoversi alla ricerca dell’indipendenza, del successo e della realizzazione<br />
personale. Il primo passo che ho compiuto è stato di rimettere ordine al senso di<br />
123
confusione, riconsegnando alla donna il controllo sulla situazione che è parsa<br />
sfuggirle di mano.<br />
T: Mi sembra di capire che tu abbia buone ragioni per andare e altre buone ragioni per<br />
rimanere. E’ come se ci fossero due voci in conversazione tra loro. Due parti di te che<br />
con il tempo sono cresciute e maturate, probabilmente trovandosi d’accordo su molte<br />
cose. Prima di questa situazione, infatti, le cose erano più chiare, più delineate. E a-<br />
desso ti senti bloccata, come se le due voci ti strattonassero verso direzioni diverse,<br />
col risultato di tenerti immobile..<br />
C: Sì è proprio così.. A volte mi sembra di avere una gran forza dentro ma di non riuscire<br />
ad esprimerla.. vedo le occasioni che passano e io che non le colgo..<br />
T: Ok! Vorrei che per un momento lasciassi parlare solo una delle due voci, la “donna in<br />
carriera” e che ascoltassi fino in fondo cosa ha da dire, come si sente, quali sono le sue<br />
esigenze.. Vorrei anche che visualizzassi chi sono le persone che ti stanno a sentire,<br />
quelle che solitamente conversano con lei e che sarebbero felici se intraprendesse una<br />
carriera..<br />
C: Beh.. sarebbero i miei professori.. forse mio papà.. senz’altro.. questa è un’opportunità<br />
enorme, che non sai se si ripeterà, sicuramente migliore di ogni possibilità che ti offre<br />
l’Italia.. Dovrei coglierla, almeno provarci! Poi non è detto che funzioni o che sia per<br />
sempre.. A casa, possono aspettare o si trova il modo di trovarsi. E poi non è detto che<br />
la mia relazione duri per sempre, mentre io un lavoro me lo devo trovare sicuramente<br />
per vivere e per essere soddisfatta..<br />
…<br />
T: Bene.. Adesso vorrei che fosse la “fidanzata” a parlare, cosa dice Quali sono le sue<br />
ragioni Come si sente<br />
C: La fidanzata ha paura.. l’America è una grande possibilità, ma se le cose non vanno<br />
bene Se mio moroso non può o non vuole aspettare Se voglio tornare in Italia e mi<br />
trovo tutte le porte chiuse in faccia perché ho tradito le aspettative degli altri, comprese<br />
quelle della mia famiglia In fondo qui sto bene e non ho bisogno di tutta quella<br />
gloria per vivere. Mi basta pensare di avere in parte qualcuno che mi vuole bene,<br />
qualcuno con cui condividere le cose. Sennò le cose più belle di questo mondo non sono<br />
nulla se non hai la possibilità di condividerle con chi vuoi tu.<br />
Attraverso questo espediente non solo viene riportato ordine all’interno delle<br />
voci, impedendo loro di sovrastarsi a vicenda ma, nel tentativo di isolarle e restituirle<br />
alla dimensione relazionale entro la quale sono emerse, è possibile an-<br />
124
che promuovere nuovi insight e incrementare la sensazione di un ascolto profondo<br />
di se stessi. Molte volte è sufficiente dilatare lo spazio di confronto tra<br />
posizioni diverse per far emergere ragioni che la persona può ritenere più valide<br />
o fondamentali di altre per la sua situazione. In altri casi si può costruire un<br />
contesto di conversazione entro il quale la negoziazione dei significati può essere<br />
meglio praticata, in favore della ricerca di un compromesso valido per entrambe<br />
le parti.<br />
T: Immagina ora che le due parti di te si siedano attorno a questo tavolo di fronte. Sono<br />
entrambe presenti, ognuna con le sue buone ragioni, e tu non puoi fare a meno di a-<br />
scoltarle. Ma a te viene consegnata la possibilità di legiferare su di loro. Puoi decidere<br />
per un regime “anarchico” e lasciare che ciascuna delle due faccia a modo suo, senza<br />
garantire che una rispetti l’altra. Oppure puoi decidere di essere “totalitaria” e metterne<br />
una a tacere con la forza. O puoi decidere di essere “democratica” e far si che le<br />
due possano trovare un compromesso. Cosa scegli<br />
C: Beh.. la scelta mi sembra scontata.. vorrei una bella democrazia!<br />
T: Bene. Concediti ora qualche minuto per scrivere una lettera in cui le due voci trovano<br />
le cose che hanno in comune.. e sì, certo, anche le piccole rinunce che l’una può fare<br />
in favore dell’altra.. Ma prima di fare questo, dimmi, come ti senti “tu” in questa<br />
nuova democrazia<br />
C: Sono più tranquilla, almeno cerco di esserlo, una via di mezzo tra l'eccitazione della<br />
“donna in carriera” e la paura della “fidanzatina”.. sono un po' sotto pressione, perché<br />
voglio trovare la soluzione migliore per entrambe, ma sento di poterla trovare..<br />
4.3.2.1.4 Destrutturare le voci<br />
Una mossa terapeutica molto efficace consiste nel destabilizzare la logica<br />
delle intenzioni che soggiacciono una determinata voce. Questo perché le<br />
difficoltà presentate dal cliente tendono a perpetuarsi proprio in relazione alla<br />
coerenza narrativa di una voce che fornisce giustificazioni retrospettive e<br />
schemi anticipatori in linea con l’esperienza passata. La coerenza è però un<br />
processo discorsivo che, qualora interrotto, invita il narratore a costruire una<br />
nuova storia (Bruner, 1990). Nel corso della conversazione è possibile negoziare<br />
e rimodellare i significati impliciti alla narrazione del cliente, destrutturando il<br />
tessuto narrativo sopra il quale si regge la plausibilità della storia raccontata sul<br />
125
problema. Il terapeuta può quindi lavorare nell’ottica di perturbare la logica<br />
sottesa alle differenti voci, seguendo due linee principali:<br />
- Decostruire la logica che sostengono le voci normative, con l’obiettivo di<br />
allentare la morsa critica che alcune posizioni possono costituire nel definire le<br />
azioni di un’altra posizione come problematiche. Una voce dell’identità può essere<br />
portatrice di determinate norme e farsi pronta a giudicare negativamente le<br />
contravvenzioni che un’altra parte dell’identità può commettere nel non rispettarle.<br />
Ad esempio, una donna stava cominciando a vivere sentimenti di smarrimento<br />
e frustrazione, perché era solita riempirsi l’agenda nel tentativo di soddisfare<br />
le richieste o le esigenze che gli altri attorno costantemente le ponevano.<br />
Non solo il tempo libero, ma la vita in generale cominciava a raffigurarsi come<br />
una sorta di gabbia, tenendola vincolata al fiume di impegni che settimanalmente<br />
si prendeva, senza essere capace di “dire di no” e di salvaguardare la<br />
propria salute. Interrogata sulle ragioni che la portavano a forzarsi in quel modo<br />
a sottostare agli impegni, la signora risponde prontamente che preferisce lo<br />
“stress” che da sola si procura, piuttosto che “voltare le spalle a qualcuno” e viversi<br />
come persona egoista. In questa circostanza, l’identità della donna si posiziona<br />
come “altruista” e orienta il suo comportamento nei confronti di un mondo<br />
potenziale fatto di persone egoiste e poco disposte al mutuo aiuto. Eppure,<br />
proprio il mondo che le è avverso e dal quale fa di tutto per distinguersi sta divenendo<br />
uno spauracchio nel quale rischia di incappare. Se l’identità altruista<br />
non ha la possibilità di realizzarsi entro la situazione, perché il carico di impegni<br />
comincia a essere eccessivo, o perché la stanchezza e l’affaticamento cominciano<br />
a essere estenuanti, per la donna non sarà accessibile altra via se non quella<br />
di indossare l’identità “egoistica”, l’unica che risulta semanticamente accessibile<br />
al suo sguardo normativo. In situazioni come questa, un’operazione terapeutica<br />
potrebbe essere orientata a destrutturare le voci normative, attuando un<br />
dialogo per produrre incoerenze nelle voci giudicanti che la persona rivolge a sé<br />
stessa. Alcune domande possono essere coniate ad hoc per produrre discrasie;<br />
ad esempio, nel caso precedentemente descritto, sono state poste domande come<br />
le seguenti: “in che modo concedersi dei momenti di egoismo può aiutarla<br />
meglio ad essere disponibile verso gli altri In che modo un eccesso di altruismo<br />
può essere visto come una fonte di egoismo Cosa potrebbe fare per non<br />
incorrere in tale eventualità”. Per offrire uno schema che possa essere utilizza-<br />
126
to più in generale per decostruire le voci normative possiamo indicare i tre seguenti<br />
passi: 1) esplorare le ragioni delle voci normative; 2) esplorare le ragioni<br />
delle voci che vengono giudicate problematiche (dalle voci normative); 3) costruire<br />
domande ad hoc che consentano di trascendere i contrasti tra le ragioni<br />
del primo e del secondo tipo.<br />
- Intervenire sulla logica che sostiene la posizione problema, modificando<br />
la definizione che viene data della situazione a fronte della quale vengono organizzate<br />
le azioni disfunzionali. E’ possibile costruire un dialogo finalizzato a<br />
mostrare come l’identità principale che sostiene il problema sia “in realtà” in<br />
conflitto con alcuni piani, valori o bisogni che altre identità assumono come<br />
centrali per la propria vita. Una ragazza esprimeva comportamenti autopunitivi,<br />
i quali, dal suo punto di vista, erano palesemente rivolti alla propria famiglia<br />
come un gesto di protesta e ribellione. La ragazza manifestava infatti una posizione<br />
identitaria (“io come ribelle”) che la vedeva in contrasto con i propri genitori,<br />
da sempre giudicati come persone incapaci e sciagurate. Durante la terapia<br />
è stata condivisa una ristrutturazione nella quale il comportamento autopunitivo<br />
della cliente veniva riletto come una forma di benevolenza nei confronti dei<br />
genitori: “il tuo problema impedisce alla tua famiglia di prendersi la responsabilità<br />
dei loro torti. Stai facendo loro un favore, perché tutti i problemi che hanno<br />
li attribuiscono alla figlia malata che sanno di avere”. Attraverso questa ristrutturazione,<br />
il significato inizialmente attribuito all’azione problematica è<br />
stato modificato, rendendolo insostenibile perché posto in contrasto con atteggiamenti<br />
fortemente radicati nelle altre identità occupate dalla ragazza.<br />
4.3.2.1.5 Separare la posizione problema<br />
E’ possibile lavorare sui processi di frammentazione dell’identità, in modo<br />
tale da ritracciare i bordi dell’esperienza problematica come qualcosa di separato<br />
dal proprio senso di identità (Salvini, 1994a; 1994b). Il cliente viene portato a<br />
riflettere sul tipo di apprendimento sociale che ha mediato l’assunzione<br />
dell’atteggiamento psicologico direttamente connesso al problema. In altre parole,<br />
si invita il cliente a prendere consapevolezza dei giochi relazionali che, nel<br />
corso della sua vita, lo hanno invitato ad agire in modo deviante (Gergen, 2008).<br />
Una volta che il cliente abbia riconosciuto “l’influenza” del contesto nel render<br />
conto del suo stile attuale, è possibile far sperimentare quelle parti di sé che vi-<br />
127
vono la difficoltà come frammenti che non esauriscono l’interezza della propria<br />
identità e che possono riflettere la voce di altri, ma non “la propria”. Le difficoltà<br />
presentate vengono riviste alla luce di questa scissione dell’identità, in modo<br />
da rinarrare una versione della storia in cui le voci che hanno contribuito a generarla<br />
nei suoi aspetti negativi diventano meno pervasive.<br />
Compatibilmente alle metodologie proposte dalla terapia narrativa, quanto<br />
sopra esposto è simile alla procedura di “esternalizzazione del problema” (White,<br />
2007), attraverso la quale si costruisce una storia in cui sfidare le voci oppressive<br />
che sorreggono il problema. Per lavorare in questa direzione, può essere u-<br />
tile ripristinare le voci del sé che vengono messe a tacere dalla posizione dominante,<br />
attuando una dissociazione tra l’identità della persona e il problema che<br />
essa replica. Attuare un colloquio esternalizzante consente alla persona di costruire<br />
una nuova storia aperta al cambiamento e nella quale occupa un ruolo<br />
più attivo e auto–determinato. Per ottenere questo è importante:<br />
- Dare un nome al problema, rendendolo un’entità riconoscibile e separata<br />
dalla persona.<br />
- Evidenziare quali effetti ha avuto il problema.<br />
- Individuare le matrici culturali e relazionali delle costrizioni del problema.<br />
- Introdurre il repertorio dell’ “opposizione” al problema .<br />
- Anticipare il tipo di futuro che seguirà se la persona continuerà ad opporsi<br />
al problema.<br />
Alcune domande possono essere formulate nel modo seguente: “Cosa non le<br />
permette di fare il problema Come ha influito negativamente sulla sua vita<br />
Che cosa ha fatto fino ad ora per assecondarlo A lei va bene continuare a collaborare<br />
con il problema Cosa potrebbe fare per cominciare ad opporvisi”.<br />
4.3.2.1.6 Costruire voci alternative<br />
La ricerca di eccezioni alla storia dominante del problema è un’opportunità<br />
che il terapeuta offre al suo interlocutore per intercettare voci dissonanti rispetto<br />
alla “normalità” che si evince dalla storia sul problema. In terapia, accade<br />
spesso che l’interlocutore cominci a narrarsi entro un genere narrativo partico-<br />
128
lare: il personaggio con cui si identifica è quindi, almeno in parte, un personaggio<br />
stereotipato, nutrito da generi discorsivi, immagini e vessilli caratteristici<br />
del tipo sociale in cui si riconosce. In questo caso, la narrazione di una voce del<br />
sé dell’interlocutore tende alla coerenza e a mantenere le impressioni che intende<br />
suscitare entro un regime di verosimiglianza: ogni frase è un’affermazione di<br />
identità supposta come totalizzante, anche se è un’identità che rapprende soltanto<br />
il sé di un momento, cementificato dalla conversazione che si instaura. La<br />
posizione dell’identità assunta, nel momento in cui viene raccontata, finisce con<br />
l’ingabbiare il parlante nei simboli ai quali si riduce nel tentativo di presentarsi:<br />
la narrazione, cioè, si impone e ci trascina entro un genere narrativo con tutti i<br />
suoi stereotipi. Per interrompere questa dominanza della storia sul problema, si<br />
invita l’interlocutore ad attuare confronti rispetto a scenari di vita in cui la voce<br />
del problema non è pervasiva.<br />
Così come si provocano o si esagerano i dolori dando loro importanza, nello stesso<br />
modo questi scompaiono quando se ne distoglie l'attenzione<br />
Sigmund Freud<br />
Da un punto di vista metodologico, i passi principali per muoversi nella direzione<br />
di costruire voci alternative al problema sono i seguenti:<br />
- Individuare le voci che si pongono come eccezioni al problema.<br />
- Investigare il modo in cui si sono generate e il modo in cui hanno realizzato<br />
certi risultati.<br />
- Reificare le risorse emerse come requisiti di identità alternative.<br />
- Porre le risorse in contiguità con una sfera passata.<br />
- Costruire futuri plausibili a partire da queste identità.<br />
- Rendere pubbliche le nuove identità.<br />
Se è vero che le persone pensano e agiscono in funzione dei significati che attribuiscono<br />
alle cose, è necessario prendere in considerazione come questi significati<br />
siano spesso orientati dalle domande che ci poniamo (Mancuso & Sarbin,<br />
1983): il terapeuta, attraverso le sue domande, sposta gli assi sopra i quali la<br />
persona tesse narrazioni e si interroga sulle questioni, modificando essenzialmente<br />
il reticolo di anticipazioni negative che generano il problema.<br />
129
Il saggio non è l’uomo che fornisce le vere risposte: è quello che pone le vere domande<br />
Claude Lévi–Strauss<br />
Il terapeuta propone domande che indirizzano l’individuo a produrre resoconti<br />
che deviano dalla sua storia abituale, non convalidando l’etichetta centrale<br />
attorno alla quale è costruito il problema. E’ quindi necessario ricercare nella<br />
storia biografica del cliente esperienze o situazioni che hanno evocato voci dissonanti<br />
che utilizzano logiche altre rispetto a quelle che generano il problema<br />
(O’Hanlon & Rowan, 1999). Tra le principali domande generative possiamo indicare:<br />
“quali sono i momenti o le persone con le quali stai bene Cosa hanno di<br />
diverso quelle situazioni da quelle in cui ti senti sopraffatto dal problema Quali<br />
sono le situazioni in cui sperimenti meno il problema Quali ingredienti potrebbero<br />
aiutarti a viverlo sempre di meno C’è stato un periodo in cui ti sentivi<br />
più libero dal problema Potrà esserci un momento in futuro Come sarà Come<br />
era prima secondo te Come rivedresti la tua storia adesso, se ti fosse accessibile<br />
quello stato d’animo Cosa fai di diverso in quelle situazioni da quelle in<br />
cui ti senti sopraffatto dal problema Come sei riuscito a non farti sopraffare dal<br />
problema Che risorse/qualità hai scoperto di avere quella volta Come descriveresti<br />
una persona con queste qualità Quando in passato le avevi già espresse<br />
Che futuro ti aspetti a partire da questa nuova immagine di te”.<br />
Oltre a questo, il terapeuta può suggerire dei compiti per incrementare il contatto<br />
del cliente con le voci alternative al problema. Ad esempio potranno essere<br />
assegnati:<br />
- Compiti di osservazione che si rivelano utili soprattutto quando il cliente<br />
stenta a riconoscere delle eccezioni alla realtà del problema. La consegna può<br />
essere simile alla seguente: “le chiedo di prestare attenzione, da qui alla prossima<br />
seduta, a tutti i momenti, o situazioni, in cui le cose vanno meglio. Il compito<br />
è di badare bene a ciò che accade di differente, e cosa fa lei per renderlo possibile.<br />
La prossima volta parleremo di quelle situazioni”.<br />
- Compiti di previsione che si basano sulla “profezia che si auto–avvera”,<br />
cioè sul fatto che le anticipazioni dell’individuo possano venire canalizzate verso<br />
l’evoluzione di una nuova realtà. Il terapeuta può dare la seguente ingiunzione:<br />
“ogni sera, prima di andare a letto, preveda quali eventi o azioni segui-<br />
130
anno nel giorno successivo che la avvicinano al nostro obiettivo. La prossima<br />
seduta valuteremo se sono più le cose che accadono o che fa lei che la avvicinano<br />
alla meta” .<br />
Il caso<br />
Il seguente estratto riprende una conversazione terapeutica svolta con un<br />
uomo che si lamentava di disturbi d’ansia.<br />
C: Qualche situazione in cui l’ansia non l’ho avuta c’è stata..<br />
T: Le chiedo di mettere bene a fuoco quei momenti, cosa fa in quel momento<br />
C: Mi sento libero, non sento più costrizioni, ho voglia di girare, di osservare, di andare<br />
a vedere.. e poi mi sento forte caratterialmente..<br />
T: Cosa fa per sentirsi forte<br />
C: E’ una forza interna, è la capacità di far fronte a qualunque cosa.. è un sentimento..<br />
L’ultima volta sono andato in centro.. ecco ho la forza di iniziare di fare le cose.. cose<br />
pratiche, saranno banali..<br />
T: Lei mi dice che quando ha questo sentimento, allora inizia a fare.. Possiamo provare a<br />
immaginarla al contrario Che sia quando lei fa queste cose, che è in grado di ritrovare<br />
quel sentimento.. il mio invito è che lei non solo aspetti questo sentimento, ma<br />
provi a fare queste cose, sapendo che quando le fa questo sentimento viene nutrito, e<br />
quindi è più probabile che ricompaia il giorno dopo..<br />
C: Sì, anche l’altro giorno che sono stato in città.. mi sono sentito libero, e mi sono detto,caspita<br />
quante cose che mi sono perso in dieci anni.. ho rinunciato a tante cose che<br />
invece mi sto godendo.. avevo perso proprio il contatto con me stesso..<br />
T: Ora che stiamo ristabilendo questo contatto.. che cosa pensa di lei<br />
C: Che sto vincendo Che sto maturando un po’ più di tranquillità Non so, prima avevo<br />
paura della folla, mi dava fastidio, ultimamente ho notato che non succede più,<br />
l’altro giorno mi sono fermato e ho detto: “va tutto bene, mi sento come gli altri.. come<br />
se prima fossi un alieno”.<br />
T: Uh, quando riesce a dirsi queste cose, o quando è tranquillo, che tipo di previsioni<br />
possiamo fare sul giorno dopo<br />
C: Di stare nello stesso modo, basta! Quello mi propongo.. le previsioni le vedo più rosee..<br />
perché prima vedevo l’indomani e avevo paura, parecchio.. vedevo scuro!<br />
T: Lei sta facendo un percorso di miglioramento importante, vorrei che trovasse il modo<br />
di farlo capire anche agli altri, senza dirglielo..<br />
131
C: Se ne sono accorti gli altri.. nel senso che.. il mio migliore amico, che conosco da<br />
vent’anni, mi ha detto:“come sei cambiato! Stai facendo cose che non mi aspettavo,<br />
che non sono da te”.. è rimasto molto sorpreso, ma anche mia moglie.. e mi fa piacere<br />
che lo notino, perché io so perché..<br />
4.3.2.2 Livello dell’azione<br />
La terapia Multi–Being si propone essenzialmente di interferire sui processi<br />
interattivi che sostengono la posizione problema: tra questi, particolare rilevanza<br />
assumono le azioni messe in atto dall’individuo come tentate soluzioni al<br />
problema e gli effetti pragmatici che si producono nel contesto relazionale in cui<br />
l’attore è situato (Watzlawick et al., 1974). Da un punto di vista meta–teorico, infatti,<br />
ogni azione costituisce una risorsa privilegiata per modificare o confermare<br />
la base delle conoscenze del cliente. Essa non solo è generata, ma allo stesso<br />
tempo è generatrice di quelle stesse significazioni che la supportano e che possono<br />
costituirsi, talvolta, come fonte di difficoltà o disagio.<br />
Se vuoi vedere, impara ad agire<br />
Heinz Von Foerster<br />
Gli effetti che l’azione produce sono il dato d’esperienza più tangibile sul<br />
quale viene organizzata la realtà dell’individuo, amplificando quelle risonanze<br />
attraverso cui viene organizzata la percezione di sé come agente intenzionalmente<br />
locato in situazione (De Leo et al., 2004).<br />
4.3.2.2.1 Attualizzare la posizione problema<br />
Alcune metodiche che il terapeuta può considerare contemplano l’idea di poter<br />
incidere direttamente sulle voci del cliente connesse al problema. Nella terapia<br />
Multi–Being, infatti, non viene postulata coincidenza tra “io” e “me”, ma si<br />
ammette la presenza di posizioni identitarie differenti, incommensurabili l’una<br />
all’altra e che convivono senza sovrapporsi (Salvini et al., 2012).<br />
Una strategia percorribile consiste allora nel tentare di rendere attuale la posizione–sé<br />
che esprime il problema all’interno della seduta clinica, in modo tale<br />
da introdurre azioni terapeutiche che abbiano un maggiore effetto su di essa.<br />
132
Questa operazione è possibile, ad esempio, utilizzando varie forme di training<br />
immaginativo, che consentono al cliente di riviversi nelle situazioni in cui solitamente<br />
si presenta la difficoltà. Il cliente viene invitato ad abitare quelle posizioni<br />
identitarie differite, provando a sperimentare gli stessi vissuti, pensieri,<br />
sensazioni ed emozioni che entrano in gioco nei momenti critici. La presenza<br />
rassicurante del terapeuta, così come il fatto di rivivere la situazione a livello<br />
puramente immaginativo, rendono l’esperienza stessa del problema meno forte<br />
e invalidante, ampliando il numero di varianti che è possibile inserire nel solito<br />
modo di sperimentare quella determinata voce. Di più, cliente e terapeuta possono<br />
collaborare insieme per trovare delle variazioni che possano contribuire a<br />
modificare l’esperienza collegata all’episodio problematico: immaginare esiti alternativi,<br />
sperimentare stati di rilassamento associati ai momenti difficili evocando<br />
voci positive, rivivere la situazione da varie angolature sotto la guida di<br />
altre voci, collocare il resoconto sul problema entro generi narrativi differenti,<br />
prendere in considerazione la risposta di diverse persone all’azione problematica,<br />
assumere il punto di vista di altre persone durante l’emersione della difficoltà,<br />
rappresentano solo alcune delle modalità attraverso cui la conversazione terapeutica<br />
può produrre cambiamenti sulle voci future attualizzate.<br />
4.3.2.2.2 Catturare la posizione problema<br />
Sempre al fine di introdurre varianti metodologiche in grado di incidere direttamente<br />
sulla posizione problema, il terapeuta può decidere di prescrivere<br />
compiti che possano modificare l’identità situata che agisce la devianza, in modo<br />
tale da evocare scenari o versioni di sé meglio adatte a interferire con essa.<br />
Nel pianificare delle prescrizioni il terapeuta dovrebbe chiedersi sempre: “in<br />
che modo i compiti che assegno influiscono sui rapporti tra le varie voci”. Da<br />
un punto di vista teorico possiamo pensare che, attraverso la prescrizione di un<br />
compito, una voce venga “presa in ostaggio” da un’altra voce: il terapeuta cioè<br />
prescrive una posizione identitaria che viene vissuta come incompatibile con la<br />
posizione problema che desidera modificare.<br />
E’ necessario anticipare le situazioni da prescrivere che invitino il cliente a<br />
non impersonare le voci che agiscono in modo problematico: la prescrizione del<br />
sintomo, i compiti per spostare l’attenzione, i compiti di osservazione, sono solo<br />
alcune delle strategie terapeutiche che antepongono un compito la cui esecu-<br />
133
zione interferisce con la replica delle azioni disfunzionali (Watzlawick & Nardone,<br />
1997). Tali prescrizioni servono a sovvertire la logica di una determinata<br />
voce: se l’agire problematico avviene in relazione a significazioni che ne sostengono<br />
l’esecuzione e ne convalidano la ragionevolezza, una prescrizione paradossale<br />
costituisce una formula che sollecita l’interlocutore a ridefinire il proprio<br />
agire in relazione a nuove voci, percorrendo logiche inedite e dimensioni<br />
di significato ortogonali a quelle che rendono il problema intelligibile. Di seguito<br />
vengono indicate alcune tra le più comuni ed efficaci prescrizioni:<br />
- La prescrizione del sintomo consiste nel prescrivere al cliente<br />
l’esecuzione intenzionale dei sintomi che trova invalidanti, ottenendo con questo<br />
un duplice effetto. Da un lato si generano azioni capaci di consolidare uno<br />
schema di controllo su situazioni ed esperienze costruite come ingestibili.<br />
Dall’altro, si creano le condizioni affinché il cliente possa eseguire compiti che<br />
implicano una logica mutata, cioè diversa da quella che di fatto manteneva il<br />
problema. Prima la voce che avvertiva nella situazione era: “devo fare qualcosa<br />
per impedire al problema di sopraggiungere”; tale voce comunica implicitamente<br />
che il problema sta effettivamente per presentarsi. L’esecuzione intenzionale<br />
del problema costruisce invece una voce alternativa: “devo sforzarmi<br />
per farmi venire il problema”, il che comunica implicitamente che il problema<br />
non si presenterà.<br />
- Altre comunicazioni efficaci fanno leva sull’uso retorico del paradosso.<br />
Ad esempio, le tentate soluzioni delle problematiche connesse all’ansia portano<br />
spesso ad attuare sia dei comportamenti di evitamento, sia a costruire le situazioni<br />
minacciose come delle sfide da superare. In questo caso è possibile suggerire<br />
prescrizioni come la seguente: “evita di evitare” (anche se so che non ci riesci)<br />
“ma evita di metterti alla prova” (perché confermeresti il fallimento). La<br />
comunicazione si struttura come una sorta di koan che sovverte l’usuale logica<br />
di pensiero seguita dalla particolare voce che produce il problema.<br />
- I compiti per spostare l’attenzione hanno lo scopo di impedire il dialogo<br />
interno all’individuo che sostiene il “sintomo”, anteponendo un compito la cui<br />
esecuzione interferisce con la replica dei comportamenti “disfunzionali” (Watzlawick<br />
& Nardone, 1997). Anche in questo caso, è opportuno che il compito<br />
assegnato sia compatibile con il mondo di vita del cliente, in modo tale da risultare<br />
comprensibile, significativo e poco costoso nei termini delle competenze ri-<br />
134
chieste per attuarlo. Alcune procedure più formalizzate utilizzate a questo scopo<br />
possono essere: la prescrizione del “diario di bordo” da compilarsi ogni volta<br />
che l’episodio problematico dovesse manifestarsi; la prescrizione di rituali<br />
che interferiscono con il rituale principale connesso all’esperienza problematica<br />
(Nardone, 2010). Entrambe queste strategie consentono al cliente di distogliere<br />
l’attenzione dall’insieme organizzato dei comportamenti ricorsivi che vengono<br />
attuati per gestire il problema, comportamenti che – nell’ottica qui presentata –<br />
vanno annoverati tra i principali ostacoli al cambiamento.<br />
Il caso<br />
Un cliente aveva costantemente timore del giudizio degli altri, si sentiva impacciato<br />
e imbarazzato, e aveva cominciato a non uscire di casa. Le azioni che la<br />
persona metteva in campo per gestire il problema, finivano per esacerbarlo: tra<br />
queste, spiccava l’evitamento delle situazioni sociali, che non fa altro che renderle<br />
più temibili, e il costante tentativo di controllare la propria immagine di<br />
fronte alla presenza di altri. Il tentativo di “fare bella figura” comportava infatti<br />
tutta una serie di irrigidimenti che inducevano la persona a sperimentarsi come<br />
inadeguata e a vivere sensazioni profonde di ansia durante l’interazione sociale.<br />
Insieme al cliente, abbiamo dapprima identificato una lista delle situazioni di<br />
vita quotidiana che avrebbe voluto affrontare (andare dal panettiere, uscire a<br />
cena con gli amici, andare a ballare con la fidanzata, ecc.). Successivamente è<br />
stato chiesto di mettere queste attività in ordine di difficoltà, secondo le sue personali<br />
valutazioni, dalla più minacciosa a quella più praticabile. Partendo da<br />
quest’ultima, è stato chiesto alla persona di impegnarsi a fare una “brutta figura”<br />
in quella specifica situazione. Il compito consisteva cioè nel “fare qualcosa<br />
di inappropriato” per la circostanza e di allenarsi a “provare imbarazzo”. Anche<br />
in questo caso, si è stabilita una lista di possibili improprietà da eseguire,<br />
indicando quelle che sarebbero state più faticose e irriverenti (mettersi a urlare<br />
in faccia alla gente, agire comportamenti bizzarri, ecc.) e quelle che si potevano<br />
considerare più banali (vestirsi in modo trasandato, fingere di non capire nulla<br />
durante una chiacchierata, muoversi goffamente, ecc.). Lo scopo di queste prescrizioni<br />
è quello di offrire identità situate che siano incompatibili con le identità<br />
che producono il problema, modificando il posizionamento psicologico della<br />
persona e vincolandola a compiere azioni di segno contrario e opposto a quelle<br />
usualmente praticate come tentate soluzioni disfunzionali. Nel momento in cui<br />
135
la persona si impegna a fare “brutta figura” impedisce a sé stessa di mettere in<br />
campo quegli accorgimenti che è solita seguire per cercare di non sfigurare; accorgimenti<br />
però che producono proprio quel problema a cui si vorrebbe porre<br />
rimedio.<br />
4.3.2.2.3 Costruire voci con l’agire<br />
La costruzione di nuove voci può passare direttamente attraverso l’azione.<br />
Per la terapia Multi–Being il “fare” non solo esprime le significazioni<br />
dell’individuo, ma al tempo stesso le contiene e le produce. L’azione si configura,<br />
quindi, come una risorsa insostituibile per vagliare nuove ipotesi, sperimentare<br />
altre identità e innescare mondi possibili di osservazione, narrazione e relazione<br />
(De Leo, 1995). I comportamenti vissuti come problematici nell’episodio<br />
problematico vanno allora sostituiti da nuovi pattern di interazione efficaci nel<br />
produrre voci più funzionali all’adattamento contestuale della persona (Tomm,<br />
1998).<br />
La mossa principale che si segue nella terapia Multi–Being è quella di costruire<br />
nuove condizioni affinché l’individuo possa agire “in maniera che il numero<br />
delle possibilità cresca” (Von Foerster, 1991): il cliente viene quindi sollecitato a<br />
esplorare nuovi modi di agire e di essere e le azioni da incentivare, da un punto<br />
di vista terapeutico, sono quelle che si configurano come ortogonali alle azioni<br />
considerate problematiche. Particolarmente rilevanti, dunque, non saranno solo<br />
quelle forme di azione che consentono di interrompere il ciclo di tentate soluzioni<br />
del cliente, ma anche e soprattutto quelle che costituiscono per l’individuo<br />
una valida e praticabile alternativa al suo usuale modo di viversi e relazionarsi.<br />
A tal fine, è possibile chiedere al cliente di stilare una lista di situazioni o<br />
compiti che sarebbe interessato a compiere “qualora il suo problema magicamente<br />
sparisse” (De Shazer, 1985). Di solito viene richiesto al cliente di focalizzarsi<br />
sull’esperienza che considera meno minacciosa, invitandolo a eseguirla nel<br />
periodo successivo. A questo proposito, cliente e terapeuta devono pianificare<br />
con estrema cura il tipo di azioni effettivamente praticabili, in modo da ottimizzare<br />
gli esiti positivi connessi alla nuova esperienza. Solo quando le azioni valutate<br />
come più semplici vengono compiute con successo, allora è possibile aumentare<br />
il grado di difficoltà, prescrivendo le successive.<br />
136
Il caso<br />
Le voci positive possono essere create in diversi modi, anche prescrivendo<br />
compiti che implicano la dissoluzione del problema. Una donna in terapia biasimava<br />
sé stessa per non essere all’altezza di un parametro ideale che si era<br />
preposta. Raccontava che il suo problema era legato alla “mancanza di autostima”.<br />
Si percepiva come brutta, incapace e prestava eccessiva attenzione al modo<br />
in cui poteva essere notata e disapprovata dagli altri. Nonostante i solleciti<br />
del terapeuta per affrontare nuove situazioni sociali, la donna si dimostrava recalcitrante.<br />
Il terapeuta cerca allora di individuare una situazione entro la quale<br />
la cliente potrebbe confrontarsi con un’immagine positiva di sé, evitando tuttavia<br />
di esporla a situazioni troppo minacciose per il suo senso di identità. Le viene<br />
chiesto di cercare tra alcune riviste di viaggi, che di solito contengono immagini<br />
di luoghi molto affascinanti, e di individuare le fotografie di panorami che<br />
le rassomigliano di più. In questo modo la cliente è stata posta in una situazione<br />
entro la quale poteva identificarsi con qualcosa di piacevole, autorizzandosi a<br />
vivere un’esperienza nella quale una voce nuova (diversa da quella negativa<br />
che sentenziava “sei brutta e non vali niente”) poteva entrare in scena: “guarda<br />
questa foto, rassomiglia a me quando sto bene!”.<br />
4.3.2.3 Livello delle relazioni<br />
Il livello relazionale è sovra–ordinato rispetto agli altri due, inserendosi a<br />
pieno titolo tra gli assunti meta–teorici più rilevanti del costruzionismo sociale.<br />
Infatti, le narrazioni dell’interlocutore, così come le azioni che agisce nel contesto<br />
della vita quotidiana, acquistano un senso proprio in relazione alla presenza<br />
(reale o immaginata) di un pubblico che vi risponde in maniera significativa.<br />
Azioni e storie emergono come significative in quanto incorniciate all’interno di<br />
una particolare scena, la quale prescrive copioni e regole di condotta. In questo<br />
senso, le nostre azioni e le nostre storie non sono organizzate soltanto dai pensieri<br />
che abbiamo in testa, ma è il contesto relazionale a suggerire l’atto più appropriato<br />
per quel determinato momento e situazione: l’esito di ciò che accade è<br />
dunque sempre un terzo istruito dalle parti in interazione tra loro.<br />
Il sé è il prodotto di una scena che viene rappresentata<br />
Erving Goffman<br />
137
Ciascuna porzione di realtà, compresa quella vissuta come problematica, ha<br />
sempre la necessità di essere legittimata come esperienza all’interno di un contesto.<br />
In questo senso, è necessario sottolineare l’urgenza di esplorare il reticolo<br />
di relazioni entro cui la difficoltà del cliente assume una forma intelligibile, in<br />
modo tale da identificare come il disagio sia sostenuto a livello interpersonale e<br />
in quali circostanze. Altrettanto importante è consentire una lettura del problema<br />
come una forma di comunicazione che l’individuo agisce nei confronti di sé<br />
stesso o di altri significativi, in modo tale da identificare l’insieme organizzato<br />
di conseguenze relazionali che l’agire problematico consente di ottenere e replicare<br />
nel tempo.<br />
4.3.2.3.1 Recuperare relazioni positive<br />
Alcune opzioni metodologiche possono essere introdotte in terapia sfruttando<br />
l’opportunità di intervenire sulle relazioni che ostacolano la posizione problema.<br />
Ad esempio, è possibile chiedere la collaborazione di altre persone per<br />
modificare direttamente i contesti quotidiani dove il cliente agisce, in modo tale<br />
che possano interferire sul decorso del problema. Prima di tutto, occorre tenere<br />
in considerazione come ogni azione assuma valore all’interno di uno scambio<br />
relazionale. Da un punto di vista terapeutico, quindi, può essere importante ridefinire<br />
le interazioni che sostengono, esplicitamente o implicitamente, l’azione<br />
problematica del cliente. Attraverso la coordinazione che il cliente instaura con<br />
altre persone, alcune dimensioni critiche connesse alla sua difficoltà possono essere<br />
rese inintelligibili, con il risultato di orientare una nuova costruzione di realtà<br />
fondata su aspetti più armonici.<br />
Passi importanti che si possono seguire consistono nel reclutare giochi relazionali<br />
che promuovono voci positive o divergenti da quelle implicate nella posizione<br />
problema. La ricerca di giochi relazionali positivi consiste nella possibilità<br />
di far emergere, promuovere o enfatizzare quelle relazioni che si offrono<br />
come potenziale costruttivo, per generare coordinazioni alternative alle modalità<br />
disfunzionali che occupano il repertorio del cliente centrato sull’azione deviante.<br />
Come detto, la posizione problema assume intelligibilità all’interno di particolari<br />
relazioni. A questo proposito, è necessario che il cliente possa coinvolgersi<br />
maggiormente in situazioni in cui il problema, non solo viene contrastato<br />
138
dalle dinamiche relazionali in gioco, ma viene anche “svuotato di senso” agli<br />
occhi degli interlocutori che partecipano alla scena.<br />
Il caso<br />
In una situazione di aerofobia il cliente, dopo un’opportuna preparazione in<br />
terapia, è stato invitato a fare un giro in aeroporto e, successivamente, a prendere<br />
un aereo in presenza del figlio, il quale non solo non era a conoscenza della<br />
particolare difficoltà del padre, ma addirittura aveva un’immagine di lui come<br />
persona eroica e coraggiosa. L’immagine rinviata dal figlio al padre era pertanto<br />
incompatibile con la voce della persona impaurita, rendendo possibile un riposizionamento<br />
dell’identità funzionale all’obiettivo terapeutico nel contesto<br />
solitamente vissuto come problematico.<br />
4.3.2.3.2 Evocare voci positive<br />
Riconoscere la molteplicità di voci che animano la coscienza del sé costituisce<br />
il primo passo da compiersi per la terapia Multi–Being. Questo ci mette nella<br />
condizione di ricercare voci positive che costituiscono una risorsa potenziale<br />
per dissolvere le difficoltà del cliente. A tal proposito, il terapeuta promuove<br />
l’emersione di voci positive che possano offrire una risposta significativa alle<br />
voci critiche che dominano il repertorio della persona. Nella pratica terapeutica<br />
con il termine di “voce positiva” ci riferiamo a quella parte del repertorio di una<br />
persona che costituisce un’opposizione agli schemi interattivi che configurano<br />
una data esperienza come problematica.<br />
Occorre comunque considerare che una voce positiva emerge da<br />
un’interazione alternativa che non contiene, nelle sue premesse, le stesse significazioni<br />
che vengono prodotte nella dinamica generatrice del problema. Molto<br />
spesso le voci positive sono quelle che permeano il contesto relazionale che abbiamo<br />
condiviso con qualcuno per il quale l’idea stessa del problema non era<br />
una forma intelligibile. In questa matrice relazionale, semplicemente, il problema<br />
è privo di senso. Il cliente non è solo invitato ad ascoltare le voci positive,<br />
ma anche ad incarnarle, a parlarle in prima persona e a raccontare storie alternative<br />
di sé stesso, partendo da questo viraggio di prospettiva.<br />
139
Le storie accadono a chi le sa raccontare<br />
Henry James<br />
Le voci positive possono essere evocate in diversi modi. Una strategia può<br />
consistere nell’evocare nel cliente il ricordo di esperienze di relazioni passate,<br />
dove il problema non era rilevante. Una volta focalizzati su quel repertorio relazionale<br />
positivo, è importante accompagnare il cliente a una riflessione sugli<br />
elementi di differenza che nota dalle situazioni relazionali in cui invece esperisce<br />
il problema. Risulta inoltre particolarmente utile chiedere al cliente di rinarrare<br />
la storia del suo problema dal punto di vista di una delle relazioni positive<br />
citate. Il terapeuta può facilitare l’espressione di queste voci, ponendole in continuità<br />
con valori o obiettivi che la persona esprime. Ad esempio, il cliente che è<br />
familiarizzato all’utilizzo di una voce che tende a idealizzare gli altri, può essere<br />
allenato, nel corso della terapia, a sviluppare un più profondo contatto con una<br />
“voce forte e assertiva”, capace di renderlo autonomo e indipendente nel conseguimento<br />
dei suoi scopi (Dimaggio & Hermans, 2007). Il terapeuta può focalizzare<br />
l’attenzione del cliente su una specifica voce, utile a questo scopo, e<br />
chiedere al cliente di riformulare una storia sul proprio passato o su come anticipa<br />
il proprio futuro a partire da questo punto di vista inesplorato.<br />
Il caso<br />
Durante una terapia di coppia, marito e moglie esprimevano un certo grado<br />
di conflitto. Una volta entrati in studio, ciascuno dei partner guardava l’altro<br />
con sospetto, senza perdere occasione per biasimare, criticare o inveire contro le<br />
inadeguatezze riscontrate. In particolare, il marito si dimostrava poco tollerante<br />
rispetto ad alcuni modi di fare della moglie, quelli che lui leggeva come tratti di<br />
personalità, accusandola di avere un cattivo carattere, troppo impulsivo e incostante.<br />
Il marito disapprovava il modo che la moglie aveva di stare insieme alle<br />
altre persone, perché a lui veniva spontaneo fare l’esatto contrario. Si descriveva<br />
infatti come una persona razionale, riservata e ponderata, mentre la moglie<br />
veniva descritta come chiacchierona, impulsiva e inaffidabile. In quella circostanza,<br />
invitai il marito a ripercorrere nella memoria il periodo durante il quale<br />
conobbe la moglie. Gli chiesi di descrivere cosa aveva lodato, la prima volta, in<br />
quella donna, recuperando i dettagli che lo avevano fatto innamorare. Anche in<br />
quel caso, il marito si focalizzò sulla condotta della moglie, ma in una prospet-<br />
140
tiva nuova e accogliente. Durante la terapia, egli realizzò non solo come gli atteggiamenti<br />
della moglie fossero complementari ai suoi, ma comprese anche<br />
come il suo modo di essere gli veniva garantito proprio dalla presenza della<br />
moglie. Era attraverso il tempo speso a criticarla o a sistemare quello che apparentemente<br />
lei lasciava insoluto o sparpagliato che lui aveva la possibilità di viversi<br />
come persona a modo, organizzata e precisa. Il senso più profondo della<br />
sua identità era difatti ancorato al modo di stare con sua moglie. Una volta recuperato<br />
questo cuore di esperienza condivisa, il passaggio successivo ha permesso<br />
di costruire una voce comune attraverso la quale si sono ampliate trame<br />
più funzionali ai bisogni espressi da entrambe le parti.<br />
4.3.2.3.3 Risignificare le relazioni d’aiuto<br />
Da un punto di vista terapeutico è importante sospendere o neutralizzare le<br />
comunicazioni interpersonali che sostengono, esplicitamente o implicitamente,<br />
la difficoltà del cliente. La risignificazione delle relazioni d’aiuto consiste nel<br />
condividere con il cliente una serie di suggestioni capaci di modificare la sua<br />
tendenza a ricorrere all’aiuto di terzi per la gestione del problema. Le comunicazioni<br />
di soccorso che il cliente riceve da parte di altre persone tendono infatti<br />
a confermare, sul piano implicito, la necessità di essere aiutati e, di conseguenza,<br />
la plausibilità e gravità del problema esperito.<br />
Per impedire questo circolo vizioso di comunicazioni disfunzionali tra le parti<br />
del sistema, ad esempio, è opportuno attuare indagini come quella che segue:<br />
“quali sono state le prime circostanze di insorgenza del sintomo Ci sono situazioni<br />
in cui il disagio migliora o peggiora C’è qualcuno a cui si rivolge in particolare<br />
Quanto e quando ne parla Con chi Quali reazioni esprimono gli altri<br />
di fronte a lei Cosa fanno di solito per aiutarla Ha mai pensato che parlare del<br />
suo problema possa essere come gettare della benzina sul fuoco Anche se con<br />
difficoltà, la inviterei a non parlarne più; è estremamente importante che su<br />
questa questione possiate mantenere il silenzio..”.<br />
4.3.2.3.4 Ristrutturare i discorsi sociali (iatrogeni)<br />
A volte è necessario offrire al cliente una serie di voci che gli consentano di<br />
sviluppare un pensiero critico rispetto ai discorsi sociali che tendono a trattare<br />
141
le realtà disfunzionali come permanenti (Billig, 1996). La traduzione e la semplificazione<br />
che il senso comune opera rispetto a concetti dibattuti nell’ambito<br />
scientifico (cfr. Moscovici, 1961) rischia di produrre sistemi di credenze che nutrono<br />
una visione negativa degli eventi. Leggere il problema come una caratteristica<br />
di personalità, come l’esito di apprendimenti infantili o come una conformazione<br />
geneticamente determinata, può infatti proiettare il cliente<br />
all’interno di un tessuto narrativo senza vie d’uscita: la difficoltà presentata,<br />
proprio per la forma che è costretta ad assumere all’interno del reticolo di costruzioni<br />
socialmente avvalorate, rischia di configurarsi come una realtà fissa,<br />
deleteria e immodificabile (Lemert, 1967).<br />
Nessuno è nato sotto una cattiva stella; ci sono semmai uomini che guardano male il<br />
cielo<br />
Dalai Lama<br />
Il caso<br />
C: Noto che l’ansia è lì latente perché ho sempre paura ad andare in giro a piedi.. noto<br />
che il fatto di allontanarmi da sola, dove nessuno sa dove io mi trovo, mi da fastidio,<br />
mi crea ansia. Comunque non so perché sono così, io lo attribuisco al mio carattere..<br />
sono sempre stata così insicura.. credo che ci sia qualcosa nel mio inconscio che mi fa<br />
stare così male..<br />
T: Ah capisco! Dove ha sentito parlare per la prima volta di queste idee<br />
C: Le ho lette sulle riviste ma soprattutto parlavo con una mia amica che anche lei soffre<br />
di attacchi di panico. Mi ha detto che dipende dal rapporto che avevo con mia madre..<br />
T: Uh! Si in effetti ci possono essere molti motivi per cui questa ansia è arrivata.. Ma<br />
non ci sono motivi per cui adesso debba persistere.. Sembra che anche chi ha avuto un<br />
rapporto conflittuale con la propria madre, a distanza di anni, possa venire a capo di<br />
questo modo fastidioso che l’inconscio ha di parlarci..<br />
4.3.3 Terza fase: estendere i cambiamenti delle voci<br />
La terza fase richiede al terapeuta di enfatizzare ed estendere i cambiamenti<br />
intercorsi nelle operazioni di bilanciamento delle voci e può essere perseguita<br />
attraverso due modalità:<br />
142
a) La scala delle identità<br />
b) I posizionamenti situazionali<br />
4.3.3.1 La scala delle identità<br />
Una strategia ampiamente utilizzata nella tradizione della terapia focalizzata<br />
alla soluzione consiste nell’utilizzo di una scala graduata da 1 a 10 da sottoporre<br />
al cliente (O’Hanlon & Rowan, 1999). Di solito viene chiesto alla persona di attribuirsi<br />
un punteggio per come si sente nel momento attuale, considerando che<br />
0 rappresenta il periodo peggiore che si è trascorso relativamente al problema,<br />
mentre il 10 rappresenta la situazione ideale ricercata. Dopo che il cliente ha indicato<br />
un punteggio, vengono costruite domande terapeutiche che sono volte a<br />
massimizzare la consapevolezza rispetto ai progressi raggiunti, alle risorse impiegate<br />
e alle anticipazioni positive verso il futuro. Per esempio, ammettendo<br />
che un cliente si sia assegnato un punteggio pari a 5, possono essere poste le seguenti<br />
domande: “Da che cosa capirà di essersi spostato al 6 Quali aspetti della<br />
sua vita corrispondono già a un 6 pieno Cosa può fare e cosa dovrebbe accadere<br />
per spostarsi al 6 Cosa ha fatto per passare da 0 a 5”.<br />
All’interno della terapia Multi–Being la strategia della scala può essere utilizzata<br />
con alcune varianti, assumendo che a ciascun punteggio corrispondano voci<br />
diverse che la persona è in grado di vivere e padroneggiare. Dopo aver esplorato<br />
le posizioni dell’identità che caratterizzano il repertorio del cliente è possibile<br />
porre le seguenti domande terapeutiche: “Quali voci assumevi prevalentemente<br />
quando eri a 0 Quali voci hai iniziato a parlare per passare da 0 a 5<br />
Quali risorse per ciascuna identità ti hanno aiutato maggiormente Quando arriverai<br />
al 6 pieno quali voci occuperai di più, quali nuove identità pensi che si<br />
affacceranno sulla scena Quali identità che si prendevano tanto del tuo tempo<br />
stanno per essere lasciate più in disparte In che modo sei riuscito a essere meno<br />
X Come potresti essere più Y Quali risorse della voce Z ti saranno più utili<br />
per passare al punteggio successivo Quali conflitti tra le voci X e Y verranno<br />
meno Da cosa ti accorgerai Quali nuove alleanze hai instaurato tra le voci per<br />
passare da 0 a 5 Se per la voce X sei a 4, che punteggio dà la voce Y”, ecc.<br />
143
4.3.3.2 I posizionamenti situazionali<br />
Abbiamo detto che una persona può assumere diverse voci e che la terapia<br />
consiste nell’invitare il cliente a parlare soprattutto quelle voci che vanno nella<br />
direzione di perseguire gli obiettivi terapeutici stabiliti. Le nuove voci create nel<br />
percorso terapeutico cominciano tuttavia a far parte del repertorio dell’identità<br />
del cliente solo in forma potenziale. Ridefinire le proprie posizioni identitarie in<br />
modo più netto, fino a incarnare voci diverse da quelle abitudinarie che hanno<br />
mantenuto il problema, dipende anche da contingenze e situazioni interattive. Il<br />
terapeuta dovrebbe quindi porsi alcuni obiettivi complementari:<br />
- Innanzitutto è necessario intercettare se, nel contesto relazionale del cliente,<br />
vi siano persone che si offrono come modello per le voci che si anticipa essere<br />
utili ai fini della risoluzione del problema.<br />
- Il terapeuta invita il cliente ad ampliare l’esperienza di “apprendimento”<br />
di queste voci che può fare nella quotidianità, interagendo direttamente con le<br />
persone che le incarnano.<br />
- Una volta che le nuove voci sono state esplorate e hanno “fatto capolino”<br />
come parte del repertorio potenziale dell’identità, è opportuno prescrivere situazioni<br />
entro le quali il cliente sarà più facilmente indotto a incarnare questi<br />
nuovi modi di essere.<br />
Un cliente si lamentava della sua eccessiva “timidezza”. Gli è stato chiesto di<br />
fare l’antropologo e di osservare da vicino tutte le persone che, attorno a lui, si<br />
comportavano come persone sicure ed estroverse. In questo modo, si sono create<br />
le condizioni per meglio sintonizzare il cliente verso i repertori identitari che<br />
ambiva a padroneggiare, pur riconoscendosi ancora come incapace di metterli<br />
in atto. L’apprendimento imitativo che avviene in dette circostanze garantisce<br />
tuttavia che la persona sia in grado di distinguere e assimilare le regole implicite<br />
al linguaggio che desidera parlare, rendendolo parte del repertorio, almeno<br />
in via potenziale.<br />
Successivamente, è stato chiesto al cliente di cominciare a osservare le persone<br />
“timide” attorno a lui, chiedendo di sfidare le proprie usuali percezioni: anche<br />
in presenza di individui che solitamente considerava come “persone sicure”,<br />
il compito era di sforzarsi a trovare dettagli che avrebbero potuto confutare<br />
detta impressione. La prescrizione data fu la seguente: “anche se qualcuno appa-<br />
144
isse come sicuro possono esserci dettagli impercettibili nel suo modo di porsi, o<br />
situazioni particolari, nelle quali traspare una velata timidezza. Sapresti riconoscerla”.<br />
Attraverso questa comunicazione, da un lato, si sono destrutturate le<br />
premesse di un punto di vista disfunzionale che il cliente assumeva nei suoi discorsi,<br />
ovvero che le persone fossero sempre in un modo soltanto, senza che potessero<br />
oscillare a seconda della circostanza. Dall’altro, si sono create le condizioni<br />
affinché il cliente, orientando diversamente il suo sguardo a intercettare le<br />
timidezze degli altri, potesse più facilmente posizionarsi sul versante opposto.<br />
Ricordando i principi della teoria del posizionamento, se la persona partecipa a<br />
una situazione interattiva nella quale la semantica dominante è sicuro/timido e<br />
inizia a configurare gli altri come “timidi”, sarà più facilmente orientata ad assumere<br />
la posizione complementare e quindi a vivere sé stessa come persona<br />
più sicura.<br />
Sintetizzando, possiamo dire che le nuove voci costruite in terapia appartengono<br />
al repertorio dell’individuo in forma potenziale. Se il cliente partecipa a<br />
un’interazione con una persona che percepisce come “sicura”, è in grado di acquisire<br />
il repertorio caratteristico di tale ruolo: apprendimento che viene assicurato<br />
essenzialmente dal fatto di potersi sincronizzare con l’altro durante<br />
l’interazione. Il fatto che il cliente possa incarnare la “voce sicura” nella sua<br />
quotidianità dipende tuttavia dall’occasione che egli potrà avere di agire tale<br />
posizione.<br />
In generale, è necessario che le posizioni–sé che si intende nutrire possano<br />
essere parlate direttamente dai clienti in situazioni di interazione quotidiana. Il<br />
fenomeno del posizionamento, e del consolidamento di posizioni identitarie è<br />
infatti più incisivo qualora si sia in grado di invitare il nostro cliente ad assumere<br />
effettivamente una determinata posizione durante la vita di tutti i giorni.<br />
4.3.4 Quarta fase: consolidare le voci<br />
La quarta fase è composta da un passaggio ed è orientata a rafforzare<br />
l’equilibrio delle voci raggiunto all’interno del contesto di vita quotidiano:<br />
a) La legittimazione del cambiamento<br />
145
4.3.4.1 La legittimazione del cambiamento<br />
Mentre nei passaggi precedenti il cliente era invitato a esplorare modi alternativi<br />
di essere (raccontando nuove storie, impegnandosi in nuove azioni o lasciandosi<br />
coinvolgere in nuove situazioni), è da ritenersi indispensabile che i<br />
cambiamenti intercorsi durante la terapia possano essere condivisi e resi significativi<br />
proprio all’interno delle relazioni in cui il cliente è quotidianamente coinvolto.<br />
Anche se i nuovi linguaggi praticati sono sostenuti dal terapeuta, è sempre<br />
possibile che il cliente torni a parlare il “linguaggio del problema”, soprattutto<br />
in presenza delle persone per le quali la posizione problema risultava essere<br />
l’unica condivisa. E’ quindi necessario che le nuove modalità di essere e relazionarsi<br />
maturate dal cliente vengano ospitate all’interno delle relazioni sociali.<br />
Per attivare il circolo virtuoso di legittimazione dei cambiamenti all’interno<br />
delle relazioni sociali è possibile:<br />
- Invitare il cliente a condividere nuove esperienze e a sperimentare nuovi<br />
modi di essere direttamente in presenza di altri significativi. Come all’interno di<br />
una cerimonia, vengono reclutati testimoni per realizzare dei veri e propri riti<br />
di passaggio (White, 2007).<br />
- Chiedere di prestare attenzione alle reazioni che gli altri manifestano rispetto<br />
al nuovo modo di porsi.<br />
- Suggerire al cliente di condurre un’indagine tra le persone più strette che<br />
lo circondano (ad esempio, formulando domande come “in quali modi mi trovi<br />
cambiato Che conseguenze positive possono esserci per il nostro rapporto<br />
ora che ho superato il problema”, ecc.).<br />
- Parimenti, gli interlocutori del cliente possono essere sollecitati a muovere<br />
domande sulle nuove narrazioni e a esprimere le loro impressioni a vari livelli,<br />
rispetto al modo in cui si sono sentiti ascoltando queste storie.<br />
4.3.5 Una situazione clinica<br />
Per rendere comprensibile la strutturazione di una seduta clinica all’interno<br />
della prospettiva sopra esposta, verrà ora presentata la trascrizione integrale di<br />
una seduta da me condotta con il metodo Multi–Being. Le diverse mosse conversative<br />
enucleate vengono lasciate affiorare spontaneamente nel dialogo, o-<br />
rientate dagli obiettivi concordati e dalla danza che organizza le posizioni reciproche<br />
di cliente e terapeuta.<br />
146
La storia è quella di un uomo con diagnosi psichiatrica di personalità paranoica,<br />
associata a disturbi d’ansia e a problematiche relazionali. Di seguito, la<br />
sbobinatura del secondo colloquio con indicate, tra parentesi quadra, le tattiche<br />
utilizzate:<br />
C: Ho sempre la percezione che io non piaccia agli altri, che gli altri ce l'abbiano con me,<br />
che non trovino niente da condividere con me. Lo so che non è così, ma quello è il mio<br />
problema. Da li diciamo deriva il mio malessere. Vorrei mostrarmi sicuro.. ma poi mi<br />
viene questa paura di espormi agli altri che mi rende un insicuro in tutto, nelle cose<br />
che faccio, cioè in tutto.<br />
T: Uhm..<br />
C: E quindi forse mi pongo nel modo sbagliato. La cosa che mi succede è che non sono<br />
me stesso con gli altri. Quindi indipendentemente dal fatto se posso piacere o no..<br />
comunque non sono me stesso con gli altri.. è come se mettessi una maschera per nascondermi..<br />
perché sto male!<br />
T: Volevo chiederti dei momenti in cui invece questa maschera non ce l’hai.. la volta<br />
scorsa mi hai parlato degli amici più stretti, quelli che ti conoscono bene, dove questo<br />
tipo di preoccupazione che tu hai rispetto al giudizio degli altri non esiste.. [evocare<br />
voci positive].<br />
C: Si, si..<br />
T: Ecco io vorrei che tu mi parlassi bene di questi momenti, scegliendone uno in particolare.<br />
Vorrei che facessimo l’analisi di quando C. non ha questo problema. Prima di<br />
questo, ti chiedo anche di riportarmi quelle due o tre metafore che ti avevo chiesto per<br />
nominare il tuo problema [uso della metafora].<br />
C: Uhm.. le ho scritte.. Allora uno ho scritto che è un freno a mano che non mi consente<br />
di vincere la gara. Due, un incontro di box nella mia testa in cui non c'è un vincitore.<br />
Tre, ho scritto che è come una pugnalata nello stomaco che non si cicatrizza. Cioè<br />
questo almeno è quello che suscita in me.<br />
T: Grazie, ci torniamo su queste immagini. Ma prima volevo chiederti se, rispetto a quei<br />
momenti, potevi dirmi qualcosa in più, di quello che succede o non succede.<br />
C: Di quando sto con i miei amici<br />
T: Si.. di quando non hai.. questo freno a mano tirato!<br />
C: Uhm.. Ah sì.. tipo ieri sono uscito con i miei due amici. Siamo stati a un concerto e<br />
siamo stati tranquillamente. Là mi sentivo capito, tranquillo, libero. Poi<br />
quest’ambiente era bello e c’era bella musica. Però lì sono me stesso perché ho la sicu-<br />
147
ezza che loro due mi conoscono bene. Sanno come sono e quindi non mi devo nascondere..<br />
Non ho la paura di non piacere perché so che loro non mi giudicheranno,<br />
anzi mi accettano cosi come sono.<br />
T: Come è stato quando li hai conosciuti per la prima volta Adesso ti conoscono.. ma<br />
c'è stato un percorso per conoscerli<br />
C: Si, sinceramente questo mio amico è anche della mia città. Trovi uno della tua regione<br />
e attacchi sempre bottone no Perché la mentalità la conosci, sai come la pensano.<br />
Essendo in un ambiente estraneo, si cerca sempre l'appoggio di un paesano, no<br />
Quindi è stato abbastanza facile, c’è stato subito feeling, appena ci siamo conosciuti.<br />
T: Quindi mi stai dicendo che con lui hai legato e non hai avvertito questo freno a mano<br />
tirato perché c’era una situazione particolare in cui avevi anche bisogno di conoscere<br />
qualcuno.. e poi perché era più simile a te.. è questo che mi stavi dicendo<br />
C: Sì. Il primo anno in cui mi sono trasferito mi riusciva tutto bene. Forse perché ero da<br />
solo e non conoscevo nessuno. Per cui mi sono detto: mi devo dare una mossa! Quindi<br />
il primo anno avevo un sacco di amici.. spudoratamente andavo a conoscere gente..<br />
Sei da solo e ti dai una mossa, no Quindi mi veniva naturale, non me ne fregava<br />
niente..<br />
T: Quindi era un periodo in cui C. non si poneva neppure il problema.<br />
C: Perché pensavo che era una necessità quella di conoscere gente, no<br />
T: E adesso non è più una necessità<br />
C: Si che è una necessità.<br />
T: Allora qual è la differenza<br />
C: Non lo so..<br />
T: Allora, mi pare che mi stai dicendo che c'è stato un punto oltre al quale questo incontro<br />
di pugilato che hai dentro di te è diventato più cruento, uhm Un punto oltre al<br />
quale si è fatto sentire di più. Però prima i pugili non stavano combattendo e infatti<br />
C. aveva meno imbarazzi. Parliamo del primo periodo, quando i pugili non stavano<br />
combattendo. Cos'è che allora avevi [costruire voci alternative al problema]<br />
C: L’entusiasmo!<br />
T: Entusiasmo significa che..<br />
C: Voglia di cambiare! I primi tempi cioè mi sentivo libero perché, sai, posto nuovo.. i<br />
primi tempi fai prima a conoscere.. sembra tutto bello, tutto nuovo, tutto diverso! E<br />
quindi ero anche entusiasta, tutto mi veniva naturale! Forse è perche mi sono stancato<br />
di stare qui, forse è quello principalmente.<br />
148
T: Cioè stai dicendo: sono riuscito e posso ancora conoscere persone e non pormi il problema<br />
quando sono entusiasta! [ristrutturare le voci]<br />
C: Si!<br />
T: Quando ho voglia! Questo significa che se non ci riesci è anche perché sei tu che non<br />
hai voglia di..<br />
C: Non c’ho più stimoli, non mi entusiasmo più, cioè non mi piace più stare qui. Questo<br />
comunque non c’entra con le relazioni.. perché io ho sempre entusiasmo di conoscere<br />
gente nuova. Boh, forse non c’ho più stimoli. Ecco perché infatti voglio andare via,<br />
perché voglio cambiare..<br />
T: Allora, mi piacerebbe che cominciassimo a rivedere quello che per te è il cruccio principale<br />
che ti porta qui no Che ti fa star male, che lo vivi come un impedimento, addirittura<br />
come una ferita no<br />
C: Tipo un mattone nello stomaco. Le ripeto, non riesco a essere leggero.<br />
T: Ok, io vorrei che cominciassimo a immaginare che queste sensazioni spiacevoli che ha<br />
C. siano per lui importanti, siano sensazioni che lui ha perché gli servono in questo<br />
momento. Ad esempio, tra le righe, poco fa mi hai detto “mi pare quasi di non avere<br />
stimoli”. Cosa ti suggerisce questo sul fatto che tiri il freno a mano[accettare le<br />
voci].<br />
C: Che questo freno a mano lo tiro quando non mi trovo in situazioni particolarmente<br />
stimolanti<br />
T: Ah! Quando mi racconti il periodo in cui eri più entusiasta, che ti eri appena trasferito,<br />
allora i freni a mano di certo non li tiravi..<br />
C: Ero libero in quegli anni..<br />
T: Eri libero!<br />
C: Ero leggero, libero, tranquillo, cioè..<br />
T: Adesso..<br />
C: Adesso ho paura.. cioè non ce la faccio.. vivo bloccato cioè.. c'è un vetro tra me e gli<br />
altri!<br />
T: Uhm..<br />
C: E’ più forte di me, cioè non lo so, non è che lo voglio, è in questo periodo appunto sono<br />
insicuro.. Ma io sono stato sempre insicuro, però mai come in questo periodo!<br />
T: Proviamo a immaginare che questo velo sia tu a metterlo, una parte di te.. [introdurre<br />
metafora delle voci multiple]<br />
C: Ma inconsciamente però!<br />
149
T: Ok, inconsciamente.. c’è una parte di C. che mette il velo, che tira il freno a mano,<br />
come se il C. che è qui è uno dei pugili e poi ce n’é un altro che gli tira dei cazzotti.<br />
[esplorare le voci]<br />
C: Uhm..<br />
T: Io vorrei che cominciassimo a far parlare il C. che tira il freno a mano. Che ragioni<br />
potrebbe avere per tirare il freno a mano Ti chiedo di fare ipotesi.. C. adesso si è rotto<br />
le scatole di subire questa parte di sé che in modo sotterraneo gli sabota le gare,<br />
perché, tirando il freno a mano gli fa perdere la vittoria.. Che ragioni potrebbe avere<br />
[accettare le voci]<br />
C: Va beh.. quella principale appunto la paura di non piacere agli altri. E’ questa la mia<br />
paura, quella di non piacere agli altri.<br />
T: Quello è il C. che è qui, che ha paura di non piacere agli altri. Ma quello che sta evitando<br />
di mettersi in contatto con gli altri, che ragioni può avere Proviamo a pensare<br />
a quali conseguenze C. sta avendo nella sua vita proprio rispetto al fatto che lui si tira<br />
il freno a mano. C. tira il freno a una parte di C., continua a sabotargli le cose. Tira<br />
il freno a mano e impedisce a C. di essere come vorrebbe, di buttarsi nelle cose con<br />
leggerezza come faceva prima. Quali conseguenze sta avendo questo tipo di comportamento[comprendere<br />
le voci]<br />
C: Che comunque non riesco a conoscere una persona.<br />
T: Ah! Non riesci a conoscere una persona.<br />
C: Non riesco appunto a conoscere una donna, a fare sesso, per dirti..<br />
T: Cioè non fai sesso..<br />
C: Perché non riesco a trovare una donna. E invece di lavorare, ho sempre quest’ansia<br />
che non mi consente di concentrarmi. E poi mi consolo ogni sera in birra.. Ecco perché<br />
sono insoddisfatto della mia vita.<br />
T: Allora, proviamo ad immaginare davvero che qua ci sia un altro C.. Che è quello che<br />
ti sta sabotando, quello che ti butta addosso tutta l’ansia che provi.. Ok E’ quello che<br />
tira il freno a mano ed è l’altro pugile che ti invita sempre sul ring e che ti da quei<br />
cazzotti proprio alla bocca dello stomaco. Proviamo a immaginare che lui.. come lo<br />
chiamiamo<br />
C: Il pugile..<br />
T: Ah! C. il pugile! Proviamo ad immaginare che lui sia così cattivo nei tuoi confronti<br />
perché tu non stai ad ascoltarlo. Come se lui avesse qualcosa da dirti, tu non riesci o<br />
non vuoi capirla e allora lui ti da i cazzotti e ti fa fare queste cose. Non ti fa conoscere<br />
persone, non ti fa fare sesso. E ti impedisce di raggiungere le tue ambizioni, i tuoi<br />
150
traguardi, soprattutto nel lavoro. Che buone ragioni può avere il pugile per farti evitare<br />
queste cose Quali buone ragioni può avere questa parte di te per non farti incontrare<br />
altre donne, per non farti fare sesso, e per comprometterti il lavoro.. [accettare<br />
le voci]<br />
C: Quali ragioni potrebbe avere..<br />
T: Quali buone ragioni.. diamogli voce.. proviamo a riconoscere quel che sta tentando di<br />
comunicarti.. [apprezzare le voci]<br />
C: Eh! Quello che non capisco è quello che vuole dirmi..<br />
T: Prendiamone una alla volta: il fatto di non conoscere una donna che conseguenze ha<br />
nella tua vita [comprendere le voci].<br />
C: Ce ne sono di importanti di conseguenze. Prima di tutto mi impedisce di poter vivere<br />
un’eventuale amore. Ma l’amore è sempre una cosa bella, no Sicuramente al mondo<br />
è una delle cose più belle ed è anche una cosa fisiologica..<br />
T: Che buone ragioni ci sono per impedire a C. di vivere un altro amore<br />
C: Quali ragioni.. è quello che non capisco.. perché mi dovrebbe impedire di vivere un<br />
amore .. Per la paura di soffrire d’amore come prima! Per paura di provare.. di soffrire<br />
d’amore di nuovo, come ho sofferto per l’ultimo amore forse!<br />
T: Ah!<br />
C: Ma io preferisco amare e soffrire, che non amare proprio!<br />
T: Chiaro! Questo dice il C. più consapevole e più ragionevole.<br />
C: Si.<br />
T: Ammettiamo che l’altro sia un C. più emotivo, che non è in grado di fare pensieri cosi<br />
razionali, no<br />
C: Si.<br />
T: Impedire di avere un altro amore è sicuramente un modo per evitare di soffrire come<br />
ha sofferto..<br />
C: Si questo è vero.. però di non fare sesso che buone ragioni può avere Per non fare<br />
sesso non ci sono buone ragioni..<br />
T: E’ così<br />
C: Ma si, perché il sesso è una cosa, l’amore è un'altra. Fare sesso è una cosa, fare<br />
l’amore è un’altra. Il sesso è comunque una cosa fisiologica, cioè è una cosa fisica.<br />
Almeno per me è così. Cioè quando lo faccio con la persona di cui non sono innamorato,<br />
lo faccio solo per sesso e quindi..<br />
T: Dice il C. lucido.. cosa direbbe il pugile<br />
C: Su questa cosa proprio non penso debba avere niente da ridire..<br />
151
T: Proviamo anche a vederle connesse una all’altra.. Possiamo anche pensare che proprio<br />
perché C. si sta impedendo di soffrire ancora, proprio perché evitare questa sofferenza<br />
è per me la cosa più importante, diventa addirittura secondario il fatto che io<br />
faccia o non faccia sesso..[connettere le voci]<br />
C: Uhm! Infatti poi magari trovi una persona che.. nel senso, il sesso a volte complica<br />
anche le cose..<br />
T: Cioè<br />
C: Nel senso finché fai sesso con un'altra ragazza che vuole fare solo sesso con te è un<br />
discorso.. sicché io C. voglio fare sesso con un’altra ragazza.. non so cosa quella pensi<br />
di me.. Perché mi è capitato che facessi sesso con una ragazza e lei, dopo che abbiamo<br />
fatto sesso.. ciao no! Se l’è presa.. nel senso che complica le cose!<br />
T: Quindi mi stai dicendo che il sesso potrebbe essere un’anticamera rispetto a relazioni<br />
più importanti.. Addirittura può anche darsi che C. non soltanto vuole preservarsi<br />
dal provare la sofferenza che ha vissuto.. Può anche darsi che tra le conseguenze di<br />
questo.. c’è anche il fatto che C. si preserva dalla possibilità di farlo vivere anche a<br />
qualcun’ altro. Adesso mi stai dicendo: faccio sesso, però il sesso a volte complica.. infatti<br />
m’è capitato di farlo con una tipa che per me era solo un passatempo e lei.. [apprezzare<br />
le voci]<br />
C: Si.. lei era presa da me, ma io non ero preso!<br />
T: E lei era presa da te! Ma se lei è presa da te e tu non sei preso da lei, cosa succede<br />
C: Beh, l’ho scaricata!<br />
T: E se tu scarichi lei, cosa vive lei<br />
C: Ha sofferto, lo so che ha sofferto.. perché lo so!<br />
T: Ha sofferto! Per cui mi stai dicendo che a tenere il freno a mano tirato uno evita di<br />
rifarti vivere quella sofferenza che hai provato. Ma addirittura, cosa ancora più importante..<br />
C: Evito di farla vivere agli altri.. Si!<br />
T: Come dire: ho subito questa cosa qua, ho visto che fa tanto male e allora..<br />
C: Voglio anche proteggere gli altri oltre a me stesso..<br />
T: Eh!<br />
C: Sì ma.. lasciamo da parte il discorso delle donne. Perché l’altro C. mi dovrebbe preservare<br />
dal conoscere gente normale, gente che potrebbe essere mia amica.. Perché<br />
questo C. mi deve impedire di conoscere altra gente Perché il problema principale è<br />
quello! Poi il sesso, l’amore sono conseguenze di questa cosa.. no<br />
T: Cioè dici..<br />
152
C: Se non riesco a conoscere gente.. come faccio a conoscere la donna della mia vita O<br />
andare con una donna Perché più gente conosci, più probabilità hai di..<br />
T: E quindi quali sono i rischi del conoscere gente[comprendere le voci]<br />
C: Non lo so!<br />
T: Lui li sa..<br />
C: Di non piacere agli altri. La paura di non piacere agli altri. Di essere deluso. E’ che<br />
mi rende insicuro questo..<br />
T: Quali sono i rischi di conoscere gli altri<br />
C: Di essere deluso dagli altri.. perché sono tutti ipocriti..<br />
T: Di essere deluso dagli altri.. Questo significa che C., almeno una parte di C., tiene<br />
conto seriamente del rischio che questi altri ipocriti.. ovvio che non sono tutti ipocriti..<br />
però ce ne sono alcuni con cui lui si è scontrato e se li ricorda bene.. E quindi tra i<br />
rischi di questa cosa c’è anche il fatto che gli altri deludano C. Quindi meglio fermarsi<br />
un passo prima, tirare il freno a mano piuttosto che lasciarlo mollato e poi andare a<br />
sbattere..<br />
C: Si, ma la cosa che mi fa impazzire è che io so che non è così ma..<br />
T: Siamo qua per trovare un negoziato. Un negoziato! Perché tu hai buone ragioni a dire<br />
“sto avendo una vita di inferno e non sono più leggero come prima, voglio comunque<br />
godere della mia gioventù”. E lui ha altre buone ragioni per tenerti un poco più<br />
immobile. Uhm Trovate il compromesso, negoziatelo. E’ ancora presto per adesso:<br />
dobbiamo prima far si che il C. pugile esprima tutte le sue buone ragioni. Dopo che le<br />
ha espresse, tu potrai accontentarlo o trovare un modo per accontentare alcune delle<br />
sue richieste più importanti. E lui, che non sei altro che tu, mollerà un po’ quel freno<br />
a mano. Perché forse non si tratta di tirare un freno a mano o di mollarlo. Si tratta di<br />
trovare la giusta misura per fare la strada alla giusta velocità. Non come un razzo,<br />
ma nemmeno immobile. Trovare un modo per pigiare il freno ogni tanto, quando si è<br />
ad esempio davanti a una curva ed è opportuno rallentare. Quindi l’idea è che C1 e<br />
C2 trovino il modo di guidare bene, sapendo che l’opzione “tirato il freno a mano” e<br />
l'altro caso “sgancio il freno a mano e vado come un treno”, non vanno bene. Perché<br />
in un caso staresti immobile, nell’altro andresti a sbattere. D’accordo Ti torna<br />
[metafora – dialogo tra voci]<br />
C: Ma come faccio Come faccio a trovare un compromesso<br />
T: Questo lo vediamo.. Intanto lasciamo parlare ancora un po’ questo C.. Dice che potrebbe<br />
aver paura di essere deluso dagli altri.. hai detto niente!<br />
C: Va beh che sarei deluso, ma almeno vuol dire che vivo..<br />
153
T: Dici tu. Tu nel dire questo non gli offri il minimo ascolto. Cioè lui è qui che ti dice<br />
“guarda che è brutto essere deluso dagli altri”! E tu gli rispondi..<br />
C: Io sono qua, non provo niente.. Ma comunque sai qual è il fatto Ho provato già delle<br />
delusioni forti, sono già pronto. Ho già provato delusioni di amore, di amici, quindi<br />
ho già affrontato questa cosa, so già a cosa vado incontro.. e quindi sono anche più<br />
preparato nell’affrontarle.<br />
T: Tu le hai già passate! Lui le ha solo vissute e se le ricorda bene. E ti dice “guarda che<br />
è brutto essere deluso dagli altri. E’ brutto!”. Ti sta dicendo questo. Tu non ignorarlo.<br />
Non dire, “va beh tanto ho il mantello di Superman. Anche se le delusioni le ho<br />
vissute adesso a maggior ragione sono forte e so come vivere la mia vita”. [dialogo<br />
tra voci]<br />
C: Ma se lui mi vuole preservare da queste delusioni, adesso mi sta facendo vivere la<br />
mia vita un inferno. Perché io mi sento in un inferno. Dove tutti gli altri son dei diavoli<br />
e mi ripudiano e mi bruciano.. in ogni parte che vado.<br />
T: Chiaro, chiaro! Infatti non stiamo minimizzando il tuo punto di vista. Stiamo solo<br />
sospendendolo un attimo..<br />
C: Cioè meglio essere lui, invece di vivere quello che sto vivendo io..<br />
T: E questo è il punto estremo a cui ti ha portato, a cui ti ha fatto arrivare..<br />
C: Si, si..<br />
T: Ma t’ha fatto arrivare a quel punto estremo..<br />
C: Perché fino ad adesso non l’ho ascoltato..<br />
T: Lo ascoltiamo<br />
C: Ascoltiamolo.. Parla se ci sei!<br />
T: Lui, anzi tu, prima hai detto “è quasi una ferita che non si cicatrizza”. Cosa significa<br />
questo<br />
C: Una ferita che non si cicatrizza significa che quando dico che ho già vissuto delle<br />
grosse delusioni, ma adesso sono forte.. in realtà.. in realtà non tengo conto di una ferita<br />
che non si è ancora cicatrizzata.<br />
T: Ah!<br />
C: E quindi lui mi dice: “guarda che quelle ferite, quelle delusioni sono ancora lì che<br />
bruciano”. Una brucia.. quella della mia ex moglie. Però non capisco se sto ancora<br />
soffrendo per lei o se è perché non riesco a vivere un amore grande come quello che ho<br />
vissuto con lei. Perché da quando mi sono lasciato con lei non mi sono mai innamorato..<br />
T: Come è stata quella storia<br />
154
C: Ma quella storia è finita, sono sicuro, ma non è stata colpa mia! L’ha fatta finire lei!<br />
Perché lei era più complessata di me. Quando abbiamo avuto quell’attimo di crisi, secondo<br />
me, lei non ha avuto la forza di affrontare quella crisi. Ecco perché non mi posso<br />
rimproverare niente. Quindi non è stata neanche colpa mia..<br />
T: Non è stata colpa tua! Senti, quando C. ti dice che non è stata colpa tua, ti sta anche<br />
dicendo che è stata colpa dell’altro, che ti ha deluso..<br />
C: Si certo che mi ha deluso.. tanto!<br />
T: Tanto<br />
C: Si.<br />
T: Dici che il pugile si ricordi di questo<br />
C: Hai voglia!<br />
T: O della delusione che lei gli ha fatto provare<br />
C: Della delusione!<br />
T: Uhm Può darsi che il pugile continui a tenere il freno a mano tirato proprio perché..<br />
C: Perché se penso alla storia con la mia ex.. potrebbe essere che una parte di me non è<br />
stata in grado di controllare minimamente quella situazione e l’ha solo subita..<br />
T: Ah! Non ha avuto la minima possibilità di anticipare che poteva finire male.. Non ha<br />
trovato il minimo indizio.. E’ come se si fosse trovato questo coltello piantato nel<br />
fianco, e ancora prima di ferirsi, si è stupito del gesto..<br />
C: Eh.. sì!<br />
T: Prima forma di negoziato, che tu puoi trovare.. Possiamo immaginare che se C. diventa<br />
più abile a conoscere gli altri.. a riconoscere gli altri, anche a distanza.. a non<br />
pensare che siano tutti.. [dialogo tra voci]<br />
C: Ah! Ho capito! A riconoscere chi potrebbe stare.. cioè quello che mi potrebbe stare più<br />
vicino!<br />
T: Sì.. Se lui cominciasse a distinguere..<br />
C: A selezionare diciamo..<br />
T: A selezionare! Possiamo immaginare che il pugile si senta un minimo rassicurato<br />
Tu dici: “io voglio che tu mi levi questo freno a mano, perché così mi butto nella folla!”.<br />
Questo è quello che tu gli dici. Possiamo immaginare che invece di dirgli così gli<br />
dici: “non ti chiedo di levare il freno una volta per tutte, ti chiedo di lasciarmi andare<br />
un po’ e io sto molto attento a dove mi muovo. Non mi butto nella folla, non vado ai<br />
duecento all’ora in curva. Provo a capire quali sono quei paesaggi che vale la pena<br />
percorrere”. [ristrutturare le voci]<br />
C: Ah! Certo.. ho capito!<br />
155
T: Tu gli fai questa proposta. Lui potrebbe accettare<br />
C: Direi di sì.. ok lui non mi leva il freno a mano. Lo leva poco cosi che mi posso muovere.<br />
Però devo promettergli: non tutti sono uguali, non vado a sbattere la testa una seconda<br />
volta!”<br />
T: Ah! Potrebbe essere un dialogo possibile questo tra voi<br />
C: Si un compromesso diciamo..<br />
T: E’ il primo compromesso!<br />
C: Si ho capito quello che vuoi dire..<br />
T: Ok da qui alla prossima volta, ti chiedo di mettere in pratica questo compromesso.<br />
C: Ho capito.. si, si può fare!<br />
T: Ti torna<br />
C: Mi torna. Si.. si.. ho capito perfettamente e lo condivido.<br />
T: Adesso si tratta di mettere veramente a fuoco quali sono le buone ragioni che una<br />
parte di te ha per fare quello che fa: per tenere il freno tirato, per continuare a tirarsi<br />
dei pugni. Ok Quando queste ragioni sono chiare, alcune le abbiamo già messe a<br />
fuoco oggi.. si tratta di mediare, di trovare un negoziato tra due esigenze sacro sante<br />
che tu hai, ma che tieni isolate e non le fai mai comunicare! Quindi o vuoi tutto uno<br />
o tutto l’altro. Con il risultato che stai male da una parte e dall’altra. Si tratta di dialogare<br />
tra te e te..<br />
C: Si, ce la posso fare!<br />
T: Ce la stai già facendo..<br />
C: Ce la faccio!<br />
T: Vorrei che la prossima volta che entri in una sala piena di persone e queste ti guardano..<br />
non sarai lì per farti giudicare, ma sarai tu a guardare loro..<br />
C: A guardare bene loro.. A capire chi sì, chi no..<br />
T: Dovrai fare l’antropologo, osservare e capire con chi puoi avere più affinità elettive da<br />
condividere.. [costruire nuove voci tramite l’azione]<br />
C: Con chi vale la pena di.. chi mi fa ritrovare l’entusiasmo!<br />
T: Esatto! E come possiamo capire questa cosa<br />
C: Mah..<br />
T: Da qui alla prossima volta, ti chiedo di mettere alla prova le persone che incontri. Per<br />
capire se sono quelle che ti possono suscitare l’entusiasmo, ti chiedo di giocarci, di<br />
mostrarti peggiore di quanto sei. Fai o di qualcosa che sai che potrebbe essere inopportuno,<br />
qualcosa che sai che potrebbe non piacere.. E osserva come reagiscono.. [catturare<br />
la posizione problema]<br />
156
C: Ah!<br />
T: Perché se cerchi sempre di mostrare il tuo lato migliore, cosa accade<br />
C: Che cerco di piacere a tutti..<br />
T: E..<br />
C: E adesso invece ho bisogno di capire quali sono le persone con cui posso stare meglio.<br />
T: Ecco perché ti chiedo di divertirti a metterle alla prova.. e se qualcuno si allontana sai<br />
già..<br />
C: Che quello non era quello giusto! Va bene, ho capito!<br />
4.3.6 Verso una pratica zen<br />
Un ulteriore obiettivo che può essere intrapreso in terapia implica un diverso<br />
orientamento che non rimane più focalizzato sulla risoluzione del problema che<br />
il cliente presenta, quanto principalmente virato a generare un percorso di ridefinizione<br />
dell’identità a un livello che potremmo definire post–convenzionale. In<br />
questo caso, il terapeuta, dopo aver negoziato e valutato l’opportunità di una<br />
tale scelta, collabora con il suo cliente al fine di decostruire il perimetro delle<br />
varie identità, incrementando il livello di coscienza della persona nel sentirsi<br />
parte di un intero più grande, che trascende l’individuo stesso. Questo genere<br />
di impresa conoscitiva viene definita in modi differenti a seconda della tradizione<br />
culturale che se ne occupa, ma coincide in larga misura con ciò che la filosofia<br />
orientale indica con l’espressione “rinuncia all’illusione di controllo” (cfr.<br />
Salvini & Bottini, 2011).<br />
Da un punto di vista relazionale, possiamo immaginare che l’esistenza stessa<br />
di un problema psicologico, qualunque esso sia, dipenda da un’intelaiatura di<br />
convenzioni, le quali sono generate all’intersezione di diversi campi semiotici.<br />
Se questo è il nostro punto di partenza, un terapeuta può lavorare nel tentativo<br />
di separare l’identità del cliente da ciò che il cliente “crede di essere”, ampliando<br />
il numero di alternative viabili che l’individuo si concede per potersi riconoscere.<br />
Il gioco del moltiplicarsi delle alternative di identificazione può estendersi al<br />
punto tale da perdere esso stesso di significato, trasformandosi in occasione per<br />
trascendere i confini che auto–tracciamo e che istituiscono una separazione fittizia<br />
tra il “chi sono io” e “tutto il resto”.<br />
Il cliente viene portato a riflettere sul processo di costruzione sociale che ha<br />
mediato l’assunzione delle varie voci della sua coscienza. In altre parole, si invi-<br />
157
ta il cliente a prendere consapevolezza dei principali giochi linguistici e relazionali<br />
che, nel corso della sua vita, lo hanno invitato ad agire e a pensare in quel<br />
modo (Gergen, 2008), riconoscendo la centralità degli aspetti sociali nel render<br />
conto della sua identità personale.<br />
L’interlocutore acquista lentamente consapevolezza di quanto la sua vita sia<br />
decostruibile sulla base dei diversi punti di vista implicati nella sua storia:<br />
sguardi di altre persone, norme contestuali, ideologie collettive, miti culturali,<br />
ecc.. La conversazione viene orientata ad estendere un graduale processo di disidentificazione<br />
di parti rilevanti del sé dai vari contenuti con i quali si è plasmato<br />
nel corso del tempo. “Sono un professionista stimato, ma sono anche<br />
qualcosa di più. Sono un marito, ma in assenza di una moglie, chi sarei Sono<br />
un ribelle, ma se non ci fosse nulla a cui ribellarsi, cosa farei”. Si traccia prima<br />
una separazione tra il sé e ciò che la persona crede di essere e, successivamente,<br />
si dilatano le alternative possibili di identificazione: potrei essere un terapeuta o<br />
un calzolaio, potrei essere un uomo, una donna, un gatto o un gesto di gentilezza,<br />
potrei essere un’onda, l’ombra di un albero, un fiocco di neve sulla finestra,<br />
il profumo nel vento. Nella moltitudine delle alternative possibili che uno si<br />
concede, oltre alle mille maschere sociali che uno sceglie di indossare, si può allora<br />
scorgere l’inutilità del processo stesso del definirsi. E quindi anche il tema<br />
stesso dell’identità diviene privo di senso, qualcosa che può essere trasceso.<br />
Io non l’ho più questo bisogno, perché muoio ogni attimo io, e rinasco nuovo e senza<br />
ricordi: vivo e intero, non più in me, ma in ogni cosa fuori.<br />
Luigi Pirandello<br />
158
CAPITOLO V<br />
<strong>LA</strong> VALUTAZIONE DEL<strong>LA</strong> <strong>TERAPIA</strong><br />
5.1 Una sensibilità relazionale e culturale<br />
La terapia può assumere valore e risultare efficace per il modo in cui il suo rituale<br />
riesce ad interconnettersi con la più ampia rete di relazioni entro cui<br />
l’interlocutore è coinvolto. Una consolidata tradizione vuole che gli psicologi<br />
siano abituati a pensare al lavoro terapeutico come alla possibilità di cogliere i<br />
pensieri che sono racchiusi dietro agli occhi di qualcuno, nei recessi della sua<br />
mente privata. All’interno della cornice che abbiamo proposto, invece, al centro<br />
dell’attenzione non c’è il pensiero privato, ma l’azione relazionale. Un fallimento<br />
terapeutico, quindi, non deriva dal fatto di non riuscire a cogliere l’essenza<br />
dell’interiorità di qualcuno, ma dal non essere stati in grado di ripristinare, per<br />
questo qualcuno, la viabilità di scenari condivisi. Estrema importanza, dunque,<br />
dovrebbe acquisire il modo in cui un processo relazionale circoscritto, come<br />
quello che accade in terapia, può riflettersi sul tutto. Ogni terapeuta, cioè, può<br />
pensare a sé stesso come a un attivista sociale, nel senso che il suo contributo<br />
modifica sostanzialmente il modo in cui determinati valori e significati vengono<br />
promossi nella vita quotidiana (Mcnamee, 2009).<br />
Nella prospettiva che abbiamo delineato, l’obiettivo della terapia è quello di<br />
generare degli scenari relazionali viabili, ovvero di produrre sequenze di relazioni<br />
utili affinché l’individuo possa muoversi con maggiore fluidità e competenza<br />
entro i suoi contesti di vita. Un problema metodologico che si pone al terapeuta,<br />
dunque, è quello di considerare la matrice di relazioni entro la quale il<br />
cliente torna ogni volta che si conclude la seduta di terapia. Durante il suo lavoro,<br />
il terapeuta interagisce solo con alcune voci del cliente ed è necessario porsi<br />
il problema di come estendere gli effetti del suo intervento in altri contesti rilevanti,<br />
laddove la persona può occupare posizioni identitarie differenti da quelle<br />
che si affacciano allo studio di terapia. In altre parole, i risultati della terapia<br />
devono produrre schemi relazionali che possono riverberarsi a più livelli nella<br />
miriade di relazioni a cui il cliente partecipa.<br />
159
In che modo le alternative di significato che vengono generate da cliente e terapeuta<br />
si coordinano con le realtà locali che l’individuo abita nella sua vita<br />
quotidiana, creando scenari relazionali percorribili Per “scenari relazionali”<br />
facciamo riferimento a ciò che Gergen (2009) chiama “scenari di civiltà”, sulla<br />
scorta del concetto di “rappresentazione” introdotto dal sociologo Goffman<br />
(1967). Azioni sociali come “salutare l’amico per strada”, “scambiare due chiacchiere<br />
col giornalaio”, dire “buongiorno” e “grazie” possono essere visti come<br />
pattern relazionali inseriti all’interno di episodi sociali. Ciascuno di questi episodi<br />
è organizzato da un insieme di regole più o meno tacite che assegna a ciascun<br />
partecipante prefigurati copioni di azione, grazie ai quali si è in grado di<br />
interagire con gli altri in modo convenzionale. Queste particelle comunicative,<br />
tutt’altro che banali e scontate, costituiscono l’ossatura di ciò che potremmo definire<br />
un “ordine sociale”, ovvero un canovaccio entro il quale le parti giocate<br />
da sé e dagli altri risultano altamente intelligibili da ciascuno dei punti di vista<br />
in relazione. E’ quindi necessario capire in che modo le azioni congiunte di cliente<br />
e terapeuta possono produrre effetti susseguenti all’interno degli episodi<br />
sociali a cui il cliente partecipa. In che modo la relazione terapeutica, che si<br />
svolge in un luogo localmente e storicamente precisato, può riverberarsi sui<br />
processi che accadranno in un altrove e ad un tempo successivo<br />
Consideriamo, ad esempio, una persona che è diventata accidiosa e indifferente<br />
27 . La storia non è né vera né falsa in sé, ma solo una costruzione tra molte<br />
altre. Eppure, nel momento in cui questa storia viene inglobata in varie forme di<br />
relazione, i suoi effetti diventano sorprendentemente complessi. Raccontare la<br />
storia del proprio “essere apatici” alla propria madre susciterà una reazione<br />
calda ed empatica; la stessa storia raccontata ad una moglie preoccupata di non<br />
riuscire a pagare le bollette a fine mese può provocare frustrazione e rabbia. In<br />
altri termini, una storia non è soltanto una storia, è soprattutto un’azione in un<br />
contesto: agisce in modo da creare, mantenere o modificare contesti relazionali<br />
(McNamee e Gergen, 1998). Come sostiene Villegas, (1994, p. 33): “con i nostri<br />
racconti vogliamo non soltanto capire o rielaborare la nostra esperienza e giustificare<br />
noi stessi, ma anche convincere, persuadere o impressionare gli altri ai fini<br />
di ottenere comprensione, accettazione, valutazione, aiuto o ricompense”.<br />
27 Si ringrazia uno specializzando in psicoterapia interazionista per questa esemplificazione.<br />
160
Se questo è vero, non è sufficiente che terapeuta e cliente negozino una nuova<br />
storia di senso che appaia verosimile e rassicurante, ma solo all’interno della<br />
relazione terapeutica. Non è in gioco esclusivamente la danza di cliente e terapeuta<br />
nel produrre significazioni. Una questione centrale è comprendere se la<br />
nuova storia sia di qualche utilità al di fuori dalla stanza di terapia, nel contesto<br />
sociale più allargato. Quali effetti produrrà, ad esempio, la storia di un uomo<br />
che si racconta come “eroe del proprio gruppo” per una moglie che non tollera<br />
di sentirsi dipendente, per un capo che si è fatto tutto da solo, o per un figlio ribelle<br />
Quali forme di vita sono annidate in questa storia, in ciascuna di queste<br />
situazioni Quali coordinazioni verrebbero generate, facilitate, ostacolate o negate<br />
È a questo livello di analisi sistemica che dovrebbe collocarsi la riflessione<br />
del terapeuta.<br />
Ogni narrazione sulla propria identità e storia personale può “funzionare<br />
bene” in certe circostanze, ma condurre a risultati estremamente critici in altre.<br />
Credere di essere una “persona intelligente” può risultare altrettanto limitante<br />
del credere di essere uno “stupido”: entrambe sono storie che producono scenari<br />
viabili ma che, al contempo, delimitano pesantemente le possibilità di azione<br />
di una persona. Infilarsi nell’una o nell’altra storia, mettendovi radici e non considerando<br />
alternative, significa ridurre drasticamente i contesti nei quali è possibile<br />
sperimentarsi come adeguati o a proprio agio. Come sostiene Goffman<br />
(1968, p. 336), “le qualità positive attribuite alla propria faccia rendono l’uomo<br />
carceriere di sé stesso; questo fatto costituisce una delle costrizioni sociali più<br />
importanti, anche se può accadere che ogni uomo ami la propria cella”.<br />
L’opportunità di abitare una molteplicità di storie è quindi uno scenario preferibile<br />
rispetto all’avere a disposizione un solo modo di comprendere sé stessi.<br />
Ecco perché, da un certo punto di vista, è auspicabile che la persona in terapia<br />
possa esplorare una molteplicità di storie su di sé, senza vincolarsi a nessuna in<br />
particolare. Se qualcuno si percepisce come una “persona intelligente” organizzerà<br />
la sua vita partecipando a quei contesti e preservando quelle relazioni che<br />
gli rinviano un’immagine di sé di quel tipo. Tuttavia, i gradi di libertà che tale<br />
individuo si concederà per muoversi nel mondo saranno notevolmente ridotti.<br />
Difatti, ogni situazione che potrebbe smentire l’immagine della persona “brava”<br />
che crede di essere verrà vissuta come minacciosa e sarà, di conseguenza, temuta<br />
o evitata. Soprattutto, qualora le contingenze mettano la persona in difficoltà,<br />
questa sarà vincolata a percepirsi come “stupida” o “incapace”, mettendo a se-<br />
161
io repentaglio il proprio senso di identità per come questo è stato costruito. E’<br />
in dette circostanze che si può apprezzare l’idea di avere a disposizione alternative<br />
nel definire sé stessi. Di fronte a un compito complesso, o ad un pubblico<br />
difficile, la persona che non riesce a trovare conferma alle sue doti intellettuali,<br />
potrebbe imparare a riconoscersi come una “persona amicale”, anziché semplicemente<br />
come uno “stupido”; potrebbe apprezzare le sue capacità nel non ricercare<br />
lo scontro con gli altri o, ancora, potrebbe cominciare a viversi come “onesta”,<br />
prendendo consapevolezza di essere una persona che sa riconoscere i propri<br />
limiti, senza peccare di presunzione. Tali alternative identitarie sono una<br />
fonte di organizzazione di vissuti situazionali e possono impedire alle persone<br />
di restare impigliate in giochi di auto–svalutazione, che contraddicono il senso<br />
profondo della propria identità o che ne costruiscono una negativa. A fronte di<br />
queste considerazioni, dunque, il terapeuta sceglie di incoraggiare i clienti ad<br />
esplorare diverse opzioni di comprensione rispetto a ciò che sono o che potrebbero<br />
essere, mantenendo la costruzione narrativa che si va organizzando aperta<br />
ai mutevoli riflessi delle circostanze.<br />
La libertà non sta nello scegliere tra bianco e nero, ma nel sottrarsi a questa scelta<br />
prescritta<br />
<strong>The</strong>odor Wiesengrund Adorno<br />
Il discorso sopracitato ci porta ad ammettere che, in psicoterapia, non esiste<br />
una vera e propria chiusura, un punto di arrivo giunti al quale la persona può<br />
considerarsi “guarita” una volta per tutte. Quando il cliente esce dalla stanza<br />
del terapeuta, infatti, incontra un mondo relazionale che, costantemente, ridefinisce<br />
le sue costruzioni. Come abbiamo detto, ogni narrativa che viene co–<br />
costruita nel lavoro terapeutico è una storia che ha essenzialmente la funzione<br />
di essere parlata, divenendo un’azione sociale grazie alla quale l’individuo si<br />
colloca in determinate posizioni rispetto agli altri interlocutori ai quali si rivolge.<br />
Ma le risposte di questi interlocutori non sono e non possono essere neutrali.<br />
Ogni interazione è suscettibile di cambiare l’essenza stessa di una narrazione,<br />
conferendovi significati inediti che non erano previsti da chi la raccontava. Può<br />
allora essere fuorviante focalizzarsi sui meri contenuti presenti in una storia. La<br />
terapia dovrebbe invece essere orientata a rendere la persona maggiormente<br />
162
capace di coordinarsi con gli infiniti partner relazionali che vengono intercettati<br />
nel vivere quotidiano.<br />
Gli uomini non sono saggi in proporzione tanto all'esperienza quanto alla loro capacità<br />
di fare esperienza<br />
George Bernard Shaw<br />
Nel contesto più ampio delle psicoterapie positiviste, l’esito di un lavoro terapeutico<br />
dovrebbe ripristinare uno stato di “normalità” e costituire un traguardo,<br />
sia che questo venga configurato nei termini di una implementazione<br />
di pensieri razionali, come per le terapie cognitiviste, di un fortificazione dell’io,<br />
come per le psicoterapie dinamiche, o di una storia alternativa, come per le terapie<br />
sistemiche, ecc. Se però il processo di negoziazione dei significati è costantemente<br />
in divenire, allora comprendiamo come la co–costruzione di una storia<br />
più armonica, coerente e arricchente per la persona sia inevitabilmente un esito<br />
temporaneo e fluido, essendo le significazioni prodotte oggetto di rivisitazione<br />
nei contesti dove quella storia viene esibita e parlata. Ciò che assume rilevanza,<br />
quindi, è il modo in cui la nuova storia del cliente trova una sua intelligibilità<br />
per produrre coordinazioni viabili entro la più vasta matrice relazionale che la<br />
ospita. Avere superato un problema di ansia può risultare un successo se raccontato<br />
al proprio partner, o risuonare come una storia di sfida qualora raccontato<br />
alla propria sorella che, soffrendo dello stesso problema, non riesce a fare<br />
altrettanto. Passare dall’essere la “persona bisognosa” a quella “competente”<br />
implica un riassetto di ruoli nelle persone che circondano il cliente, talvolta con<br />
esiti imprevisti e potenzialmente sconvenienti. L’adolescente curato dai suoi<br />
“stati depressivi” può essere destabilizzante per l’identità soccorritrice della<br />
madre, nonostante questa si sia autenticamente prodigata per risolvere il “problema<br />
del figlio”. In altre parole, una storia è la sequenza di un atto che assume<br />
significato sulla base dell’interazione situata che si sta realizzando. Ogni storia<br />
sul senso più intimo che possiamo avere della nostra identità, non è altro che<br />
l’interfaccia che ci consente di mettere in scena identità pubbliche, le quali possono<br />
interconnettersi in vari modi con il più vasto ambito delle relazioni sociali.<br />
Proporre scenari alternativi, produrre interpretazioni multiple o disporre di<br />
molteplici identità potenziali non fa altro che arricchire il repertorio di possibilità<br />
per interconnetterci con le infinite richieste che la situazione può metterci da-<br />
163
vanti. Di fronte a un mondo polifonico, contaminato da varie prospettive e dissacrato<br />
nei suoi saperi monolitici e dogmatici, la più vantaggiosa forma di adattamento<br />
per l’individuo si configura con la possibilità di risultare flessibile ai<br />
diversi universi simbolici che i tanti altri generalizzati possono mostrargli (Mead,<br />
1934).<br />
164
CAPITOLO VI<br />
<strong>MULTI–BEING</strong> COME METAFORA<br />
6.1 Contro i rischi di reificazione<br />
Il presente libro ha voluto prendere in considerazione alcune implicazioni terapeutiche<br />
del considerare l’altro come abitato da una pluralità di sé. Una molteplicità<br />
di mondi che, in effetti, trovano una loro intelligibilità se rapportati ai<br />
diversi contesti relazionali a cui l’individuo partecipa. Questa metafora, in effetti,<br />
è utile sia per rendere conto dei diversi vissuti di contraddizione che<br />
l’individuo sperimenta nella polifonia delle società contemporanee (Salvini,<br />
2010), sia per non negare, a queste contraddizioni, lo statuto di un potenziale relazionale<br />
che, semplicemente, può essere solo riconosciuto e meglio orchestrato.<br />
Con questo stiamo altresì sostenendo che i mondi psicologici abitati dagli individui<br />
non sono mai puramente individuali: essi emergono piuttosto come<br />
l’esito di particolari contesti interattivi (cfr. Shotter, 2008), rendendo più che mai<br />
attuale l’imperativo di Goffman (1967, p. 2–3): “non gli uomini e i loro momenti.<br />
Piuttosto i momenti e i loro uomini”. Con questa affermazione, non si vuol lasciar<br />
trapelare il compiacimento per un relativismo che priva le persone del loro<br />
controllo. La posizione qui presentata non sostiene questo. Piuttosto, quanto si<br />
vuole proporre è il senso di un continuo eccedere delle questioni umane oltre ai<br />
bordi tracciati dai confini della propria mente o dalla struttura del proprio corpo.<br />
In effetti, l’idea stessa di avere una mente emerge come possibilità soltanto<br />
all’interno di una discorso sociale che mantiene, tra le sue premesse, credenze<br />
condivise sull’identità e sulla razionalità. Eppure tali credenze non sono presenti<br />
nell’aria che respiriamo, così come non possono essere considerate idee platoniche<br />
proprie di un universo immateriale, vere per il fatto stesso che esistono.<br />
Ciò che esiste è ciò che noi conveniamo che possa esistere. E tutto ciò che appare<br />
è solo un modo condiviso per rendere comprensibile, per codificare e, molte<br />
volte, per generare costruzioni che appartengono, in definitiva, alla sfera del sociale.<br />
Sono i rituali quotidiani, la coordinazione tra individui, i gesti, gli ammiccamenti<br />
e le parole di un momento, che legittimano e replicano, nel corso del<br />
tempo, queste costruzioni sociali. La nostra prospettiva, quindi, vuole proporre<br />
165
un relativismo particolare: che relativizza l’assoluto e assolutizza il relativo. Ciò<br />
significa che, almeno in ambito psicologico, qualunque cosa venga definita come<br />
verità, questa sarà – sempre e necessariamente – valida contestualmente, dal<br />
momento che è la sua stessa natura a dipendere dalle relazioni entro cui viene<br />
affermata.<br />
Come abbiamo visto, prendere seriamente in considerazione l’idea che la realtà<br />
si fonda su una costruzione sociale o che l’identità dell’individuo possa essere<br />
frantumata in una molteplicità di sé, implica anche un nuovo modo di pensare<br />
e di fare psicoterapia. Innanzitutto, la metafora delle voci multiple, qualora<br />
condivisa con il cliente, crea le condizioni per un dialogo entro cui i significati<br />
possono essere negoziati con più facilità ed efficacia, con il rispetto – e questo è<br />
un dato di estrema rilevanza – delle situazioni quotidiane e degli altri con cui la<br />
persona si trova costantemente ad interagire. L’intervento terapeutico, inoltre,<br />
non costituisce più – in questa cornice – un’impresa conoscitiva volta a scoprire,<br />
certificare, diagnosticare o correggere ciò che non va nelle persone; piuttosto il<br />
suo mandato sembra esaurirsi nella possibilità di generare nuovi mondi e di<br />
creare coordinazioni più funzionali tra gli individui. Pur sapendo che la “funzionalità”<br />
a cui si può ambire può essere solo temporaneamente e contestualmente<br />
valida.<br />
A questo proposito, vogliamo ricordare come il modello qui proposto sia soltanto<br />
un espediente della ragione che può essere utile nella misura in cui riesce<br />
a configurare un modo alternativo e più adeguato per lavorare in psicoterapia o<br />
per riflettere su questioni etiche, sociali e culturali del nostro tempo. Ma di fatto<br />
– esso stesso – resta una costruzione. E come tale fa dipendere la propria viabilità,<br />
più che da legittimazioni scientifiche, da criteri pragmatici, contingenti e occasionali.<br />
166
RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI<br />
Ajzen, I. (1991). <strong>The</strong> theory of planned behaviour. Organ Behav Hum Decis Process,<br />
50,179–211.<br />
Anderson, H. (2005). Myths about “not‐knowing”. Family Process, 44(4), 497-504.<br />
Anderson, H. & Goolishian, H. (1992). <strong>The</strong> client is the expert: a not knowing<br />
approach to therapy. In S. McNamee, K. J. Gergen (Ed.), <strong>The</strong>rapy as social<br />
construction (pp. 25–39). London: Sage.<br />
Anderson, H., Goolishian, H. & Winderman, L. (1986). Problem determined systems:<br />
Toward a transformation in family therapy. Journal of Strategic and<br />
Systemic <strong>The</strong>rapies, 5, 14–19.<br />
Armezzani, M. (2002). Esperienza e significato nelle scienze psicologiche, Roma: Edizioni<br />
Laterza.<br />
Austin, J. (1955). How to do things with words. NY: J.O. Urmson & Marina Sbisà<br />
Editor.<br />
Baars, B. (1988). A cognitive theory of consciousness. Cambridge: Cambridge University<br />
Press<br />
Baars, B. (1997). In the theatre of consciousness. New York – Oxford: O.U.P<br />
Bakhtin, M. M. (1981). <strong>The</strong> dialogical imagination. Austin TX: University of Texas<br />
Press.<br />
Bakhtin, M. M. (1984). Problems of Dostoevsky’s poetics. Minneapolis: University<br />
of Minnesota Press.<br />
Bakhtin, M. M. (1986). Speech genres and other late essays. Austin: University of<br />
Texas Press<br />
Bateson, G. (1972). Steps to an ecology of mind. New York: Ballantine.<br />
Baumeister, R. F. (eds.) (1999). <strong>The</strong> self in social psychology, Hove: Psychology<br />
Press.<br />
Becker, H. (1963). Outsiders: studies in the sociology of deviance. New York: Free<br />
Press.<br />
Berger, P. L. & Luckmann, T. (1966). <strong>The</strong> social construction of reality: a treatise in<br />
sociology of knowledge. New York: Doubleday.<br />
Billig, M. (1996). Arguing and thinking: a rhetorical approach to social psychology,<br />
Cambridge: Cambridge University Press.<br />
167
Billig, M. (1999). Freudian repression: conversation creating the unconscious. Cambridge:<br />
Cambridge University Press.<br />
Blumer, H. (1969). Symbolic interactionism. Prentice Hall, Englewood Cliffs.<br />
Boscolo, L., Cecchin, G., Hoffman, L. & Penn, P. (2004). Clinica sistemica. Torino:<br />
Bollati Boringhieri.<br />
Bromberg, P. M. (2007). Standing in the spaces: the multiplicity of self and the<br />
psychoanalytic relationship. Contemporary Psychoanalysis, 32, 509–535.<br />
Brown, M. T. (2001). Multiple personality and personal identity. Philosophical<br />
Psychology, 14, (4), 435–447<br />
Bruner, J. (1987). Life as narrative. Social Research, 54, 11–32.<br />
Bruner, J. (1991). <strong>The</strong> narrative construction of reality. Critical Inquiry, 18 (1), 1–<br />
21.<br />
Buber, M. (1988). <strong>The</strong> knowledge of man: Selected essays. Atlantic Highlands, NJ:<br />
Humanities Press.<br />
Ceruti, M. & Lo Verso, G. (eds.) (1998). Epistemologia e psicoterapia. Complessità e<br />
frontiere contemporanee. Milano: Raffaello Cortina.<br />
Cheyne, J.A. & Tarulli, D. (1999). Dialogue, difference and voice in the zone of<br />
proximal development. <strong>The</strong>ory and Psychology, 9, 5–28.<br />
Compagnon, A. (1998). Le Démon de la théorie. Paris: Seuil.<br />
Contarello, A, Nencini, A, Sarrica, M. (2007). Sé identità e cultura. In: B. M.<br />
Mazzara (eds.) Prospettive di psicologia culturale. Modelli teorici e contesti di<br />
azione. (pp. 131–152). Roma: Carocci<br />
Contarello, A., Romaioli, D., Nencini, A. & Brondi, S. (2013). Pensare e fare<br />
«con» Rilevanza sociale e ricerca sociopsicologica, ovvero metodologie e<br />
pratiche per una ricerca socio–costruttivista. Psicologia Sociale, 1, Gennaio–<br />
Aprile, 37–62.<br />
Cooper, M. (2003). “I–I” and “I–Me”: Trasposing Buber's interpersonal attitues<br />
to the interpersonal plane. Journal of Constructivist Psychology, 16, 131–153.<br />
Davidson, D. (2004). Problems of rationality. New York: Oxford University Press.<br />
Davies, B. & Harre’, R. (1991). Positioning. Journal for the <strong>The</strong>ory of Social Behaviour,<br />
21, 1–18.<br />
Decety, J. & Chaminade, T. (2003). When the self represents the other: a new<br />
cognitive neuroscience view. Consciousness and Cognition, 12, 577–596.<br />
De Leo, G., Patrizi, P. & De Gregorio, E. (2004). L’analisi dell’azione deviante, Bologna:<br />
Il Mulino.<br />
168
Deleuze, G. (1976). Lo strutturalismo. Milano: Rizzoli.<br />
Dell, P. (1980). Researching the family theories of schizofrenia: An exercise in<br />
epistemological confusion. Family Process, 19, 321–335.<br />
De Shazer, S. (1984). <strong>The</strong> death of resistance. Family Process, 23, 79–93.<br />
De Shazer, S. (1985). Keys to solution in brief therapy. New York: Norton.<br />
De Shazer, S. (1991). Putting difference to work. New York: Norton.<br />
De Shazer, S. (1994). Words were originally magic. New York: Norton.<br />
De Saussure, F. (2009). Corso di linguistica generale. Bari: Laterza.<br />
Dewey, J. (1929). <strong>The</strong> quest for certainty, a study of the relation of knowledge and action.<br />
London: George Allen & Unwin.<br />
Dimaggio, G. & Semerari, A. (2004). Disorganized narratives: <strong>The</strong> psychological<br />
condition and its treatment. In L. Angus and J. McLeod (eds.), Handbook of<br />
narrative and Psychoterapy: Practice, <strong>The</strong>ory and Research (pp.263–282). Thousand<br />
Oaks, CA: Sage.<br />
Dimaggio, G., Salvatore, G. Azzara, C. & Catania, D. (2003). Rewriting self–<br />
narrative: the therapeutic process. Journal of Constructivist Psychology,<br />
16,155–181.<br />
Dimaggio, G. & Stiles, W.B. (2007). Psychotherapy in light of internal<br />
multiplicity. Journal of Clinical Psychology, 63 (2), 119–127.<br />
Duncan, L.D. & Miller, S.D. (2000). <strong>The</strong> client’s theory of change: consulting the<br />
client in the integrative process. Journal of Psychotherapy Integration, 10 (2),<br />
169–187.<br />
Duncan, B. & Moynihan, D. (1994). Applying outcome research: intentional<br />
utilization of the client’s frame of reference. Psychotherapy, 31, 294–301.<br />
Dunn, J. (1988). <strong>The</strong> beginnings of social understanding. Cambridge: Harvard University<br />
Press.<br />
Elster, J. (1979). Ulysses and the sirens: studies in rationality and irrationality. Cambridge:<br />
Cambridge University Press.<br />
Elster, J. (1985). <strong>The</strong> multiple self. Cambridge: Cambridge University Press.<br />
Erickson, M. & Rossi, E. (1979). Hypnotherapy. New York: Irvington.<br />
Ecker, B. & Hulley, L. (2004). Depth–oriented brief therapy practice manual and<br />
training guide. Oakland, CA: Pacific Seminars.<br />
Faccio, E., Centomo, C. & Mininni, G. (2011a).“Measuring up to measure”<br />
dismorphophobia as a language game. Integrative Psychological Behavioural<br />
Science 45, 304–324.<br />
169
Faccio, E., Cipolletta, S., Romaioli, D. & Ruiba, S. (2011b). Control in bulimic experience<br />
at the beginning and at the end of therapy. Personal Construct<br />
<strong>The</strong>ory & Practice, 8, 24–37.<br />
Faccio, E., Romaioli, D. & Centomo, C. (2012a). Motivation for change in psychotherapy.<br />
In G. Mininni & A. Manuti (eds.), Applied psycholinguistics. Positive<br />
effects and ethical perspectives. Volume II, Franco Angeli, Milano, p. 19–<br />
26.<br />
Faccio, E., Romaioli, D., Dagani, J. & Cipolletta, S. (2012b). Auditory hallucinations<br />
as a personal experience: analysis of non–psychiatric voice hearers’<br />
narrations. Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing. doi:<br />
10.1111/jpm.12008<br />
Fonagy, P. (1997). Multiple voices vs. meta–cognition: an attachment theory<br />
perspective. Journal of Psychotherapy Integration.<br />
Foucault, M. (1978). <strong>The</strong> history of sexuality. Volume I: An introduction. New<br />
York: Pantheon.<br />
Frattini, S., Romaioli, D. & Ravasio, A. (2010). “Voglio smettere ma è più forte di<br />
me”. I repertori dell’akrasia tra consumatori di sostanze psico–attive.<br />
Scienze dell’Interazione. Rivista di Psicologia Clinica e Psicoterapia, (2) 2, 33–48.<br />
Friedman, M. (2002). Martin Buber and Dialogical Psychotherapy. Journal of<br />
Humanistic Psychology, 42 (4), 7–36.<br />
Fruggeri, L. (1998). Dal costruttivismo al costruzionismo sociale: implicazioni<br />
teoriche e terapeutiche. Psicobiettivo, (18) 1, 37–48.<br />
Gallese, V. (2005). “Being like me”: self–other identity, mirror neurons and empathy.<br />
In S. Hurley e N. Chater (eds.), Perspective on imitation: from cognitive<br />
neuroscience to social science (vol. 1, p. 101–118). Cambridge, MA:<br />
MIT Press.<br />
Gauld, A. & Shotter, J. (1977). Human action and its psychological investigation.<br />
London: Routledge and Kegan Paul<br />
Gazzaniga, M. S. (1985). <strong>The</strong> social brain: Discovering the networks of the mind.<br />
New York: Basic Books.<br />
Gergen, K. J. (1985). <strong>The</strong> social constructionist movement in modern<br />
psychology. American Psychologist, 40 (3), 266–275.<br />
Gergen, K. J. (1991). <strong>The</strong> saturated self: dilemas of identity in contemporary life. New<br />
York: Basic Books.<br />
170
Gergen, K. J. (1994). Realities and relationship. Cambridge: Harvard University<br />
Press.<br />
Gergen, K. J. (1999a.). An invitation to social construction. London: Sage.<br />
Gergen, K. J. (1999b.). Agency: social construction and relational action. <strong>The</strong>ory<br />
and Psychology, 9 (1), 113–115.<br />
Gergen, K. J. (2000). <strong>The</strong> coming of creative confluence in therapeutic practice.<br />
Psychotherapy: <strong>The</strong>ory, Research, Practice, Training, 37(4), 364.<br />
Gergen, K. J. (2006). <strong>The</strong>rapeutic realities, London: Sage.<br />
Gergen, K. J. (2008). <strong>The</strong>rapeutic challenge of multi–being. Journal of Family<br />
<strong>The</strong>rapy, 30 (4), 335–350.<br />
Gergen, K. J. (2009). Relational being. New York: Oxford University Press.<br />
Gergen, K. J. (2010). <strong>The</strong> acculturated brain. <strong>The</strong>ory and Psychology.<br />
Gergen, K. J. (2011). <strong>The</strong> self as social construction. Psychological Studies, 56 (1),<br />
108–116.<br />
Gergen, K. J. (2012). From psychodynamics to multi-being. Dynamische<br />
Psychiatrie, 45 (3), 93.<br />
Gergen, K. J. & Mcnamee, S. (1998). La terapia come costruzione sociale. Milano:<br />
Franco Angeli.<br />
Gergen, K. J. & Zielke, B. (2006). <strong>The</strong>ory in action. <strong>The</strong>ory and Psychology, 16 (3),<br />
299–309.<br />
Gergen, M. (2001). Feminist reconstructions in psychology. narrative, gender & performance.<br />
Thousand Oaks: Sage.<br />
Gergen, M. & Gergen, K. J. (2006). Narratives in action. Narrative Inquiry, 16,<br />
112–128.<br />
Geyerhofer, S. Komori, Y. (2004). Integrazione di modelli poststrutturalisti di<br />
terapia breve. Rivista Europea di Terapia Breve Strategica e Sistemica, 1, 46–62.<br />
Goffman, E. (1967). <strong>The</strong> presentations of the self in everyday life. Dobleday: New<br />
York.<br />
Goffman, E. (1968). Asylums. Torino: Einaudi.<br />
GonÁalves, M.M. & Salgado, J. (2001). Mapping the multiplicity of the self. Culture<br />
& Psychology, 7 (3), 367–377.<br />
Hacking, I. (1999). <strong>The</strong> social construction of what Cambridge: Harvard University<br />
Press.<br />
Harre’, R. (1993). Social being, Second edition. Oxford: Blackwell.<br />
171
Harre’, R. (1998). <strong>The</strong> singular self: an introduction to the psychology of personhood,<br />
London: Sage.<br />
Harre’, R. & Gillett, G. (1994). <strong>The</strong> discursive mind. Thousand Oaks CA: Sage.<br />
Harre’, R. & Moghaddam, F. (2003). <strong>The</strong> self and others. Westport, CT: Praeger-<br />
Publishing Company.<br />
Harré, R. & Secord, C. V. (1972). <strong>The</strong> explanation of social behaviour, Oxford:<br />
Blackwell.<br />
Harre’, R. & Tissaw, M. A. (2005). Wittgenstein and psychology: a practical guide.<br />
Ashgate.<br />
Harre’, R. & Van Langenhove, L. (1999). Positioning theory. Oxford: Blackwell<br />
Hermans, H. J. M. (1996). Voicing the self: From information processing to dialogical<br />
interchange. Psychological Bulletin, 119, 31–50.<br />
Hermans, H. J. M. (2001). <strong>The</strong> dialogical self: toward a theory of personal and<br />
cultural positioning. Culture and Psychology, 7, 243–281.<br />
Hermans, H. J. M. (2002).<strong>The</strong> person as a motivated storyteller: Valuation theory<br />
and the self–confrontation method. In R. A. Neimeyer and G. J.<br />
Neimeyer (eds.), Advances in personal construct psychology, (pp. 3–38).<br />
New York: Praeger Publications.<br />
Hermans, H. J. M. & Dimaggio, G. (2007a). Self, identity and globalization in<br />
times of uncertainty: a dialogical analysis. Rev. Gen. Psychol. 11, 31–61.<br />
Hermans, H. J. M. & Dimaggio, G. (2007b). Il sé dialogico in psicoterapia. Roma:<br />
Carlo Amore.<br />
Hermans, H. J. M., Kempen, H .J. G., & Van Loon, R. J. P. (1993). <strong>The</strong> dialogical<br />
self: beyond individualism and rationalism. American Psychologist, 47(1),<br />
23–33.<br />
Hillman, J. (1984). Le storie che curano. Milano: Cortina.<br />
Hoffman, L. (1985). Beyond power and control: Toward a 'second order' family<br />
systems therapy. Family Systems Medicine, 4, 381–396.<br />
James, W. (1890). <strong>The</strong> principles of psychology. Cambridge: Harvard University<br />
Press.<br />
Jameson, F. (1984). Postmodernism, or the cultural logic of late capitalism. Durham,<br />
NC: Duke University Press<br />
Jaynes, J (1990). <strong>The</strong> origin of consciousness in the breakdown of the bicameral mind.<br />
Houghton Mifflin.<br />
Jullien, F. (2010). Le trasformazioni silenziose. Milano: Cortina Raffaello.<br />
172
Kelly, G. A. (1955). <strong>The</strong> psychology of personal constructs (Vols. 1 & 2). New York:<br />
Norton.<br />
Kuhn, T. S. (1962). <strong>The</strong> structure of scientific revolutions. Chicago: University of<br />
Chicago Press.<br />
Kuhn, T. S. (1979). Metaphor in science. In A. Ortony (eds.), Metaphor and<br />
thought, (pp. 409–419). Cambridge: Cambridge University Press.<br />
Kvale, S. (eds.) (1992). Psychology and postmodernism. London: Sage.<br />
Laing, R. D. (1967). <strong>The</strong> politics of experience. New York: Pantheon.<br />
Laing, R. D. (1969). L’io diviso. Torino: Einaudi.<br />
Lakoff, G. & Johnson, M. (1980). Metaphors we Live by. Chicago: University of<br />
Chicago Press.<br />
Layotard, J.F. (1979). <strong>The</strong> postmodern condition. Minneapolis: University Minneapolis<br />
Press.<br />
Lemert, E. (1967). Human deviance, social problems and social control. New Jersey:<br />
Prentice–Hall Inc.<br />
Lysaker, P. H. & Lysaker, J. T. (2002). Narrative structure in psychosis. <strong>The</strong>ory &<br />
psychology, 12 (2), 207–220.<br />
Mahoney, M. J. (1991). Human change processes: <strong>The</strong> scientific foundations of psychotherapy.<br />
New York: Basic Books.<br />
March, J. G. (1994). A primer on decision–making. New York: <strong>The</strong> Free Press.<br />
Markus, H. & Nurius, P. (1986). Possible selves. American Psychologist, 41 (9),<br />
954–969.<br />
Masoni, M. V. (1994). Insegnamento e devianza minorile: metodi ed esempi. Milano:<br />
Giuffré.<br />
Maturana, H. (1988). Reality: <strong>The</strong> search for objectivity or the quest for a compelling<br />
argument. <strong>The</strong> Irish Journal of Psychology, 9 (1), 25–82.<br />
Mcnamee, S., & Gergen, K. J. (1999). Relational responsibility: Resources for sustainable<br />
dialogue. Thousand Oaks, CA: Sage.<br />
Mcnamee, S. (2002). <strong>The</strong> social construction of disorders: From pathology to potential.<br />
In J. D. Raskin & S. K. Bridges (Eds.), Studies in meaning: Exploring<br />
constructivist psychology. New York: Pace University Press.<br />
Mcnamee, S. (2009). Postmodern psychotherapeutic ethics: Relational responsibility<br />
in practice. Human Systems: <strong>The</strong> Journal of <strong>The</strong>rapy, Consultation &<br />
Training, 20(1), 57-71.<br />
173
Mead, G. H. (1934), Mind, self and society. Chicago: <strong>The</strong> University of Chicago<br />
Press.<br />
Mecacci, L. (1999). Psicologia moderna e postmoderna, Roma–Bari: Laterza.<br />
Merleau–Ponty, M. (1968). <strong>The</strong> visible and the invisible. Evanston, IL: Northwestern<br />
University Press.<br />
Miller, S. D., Hubble, M. A., & Duncan, B. L. (Eds.) (1996). <strong>The</strong> handbook of solution–focused<br />
brief therapy. San Francisco: Jossey–Bass.<br />
Minsky, M. (1986). <strong>The</strong> society of mind. New York: Simon & Schuster.<br />
Merton, R. K. (1968). Social theory and social structure, New York: <strong>The</strong> Free Press<br />
Minsky, M. (1986). <strong>The</strong> society of mind. New York: Simon & Schuster<br />
Moscovici, S. (1961). La Psychanalyse, son image et son public. Paris: Puf.<br />
Nardone, G. (2010). Paura, panico, fobie. Firenze: Ponte alle Grazie.<br />
Nardone, G. & Watzlawick, P. (2005). Brief strategic therapy: Philosophy, techniques,<br />
and research. Jason Aronson Incorporated.<br />
Naso, R. C. (2007). In the" I" s of the beholder: dissociation and multiplicity in<br />
contemporary psychoanalytic thought. Psychoanalytic Psychology, 24, 97–<br />
112 .<br />
Neimeyer, R. A. (eds.). (2000). Constructions of disorder: Meaning–making frameworks<br />
for psychotherapy. Washington, DC: American Psychological Association.<br />
O’Brien, G. O. & Opie, J. (2003). <strong>The</strong> Multiplicity of consciousness and the<br />
emergence of the self. In T. Kircher & A.S. David (eds.), <strong>The</strong> self in neuroscience<br />
and psychiatry, Cambridge: Cambridge University Press.<br />
O’Hanlon, B. & Rowan, T. (1999). Solution oriented therapy for chronic and severe<br />
mental illness. New York: Norton.<br />
Osatuke, K., Humphreys, C. L., Glick, M. J., Graff–Reed, R. L., Mack, L. M. &<br />
Stiles, W. B. (2005). Vocal manifestations of internal multiplicity: mary's<br />
voices . Psychology and Psychotherapy: <strong>The</strong>ory, Research and Practice, 78 (1),<br />
21–44.<br />
Papadoupoulos, R. K. & Byng–Hall, J. (1998). Multiple voices: narrative in systemic<br />
family psychotherapy, Oxford: Routledge.<br />
Parker, I., Georgas, E., Harper, D., Mclaughlin, T., & Stowall–Smith, M. (1995).<br />
Deconstructing psychopathology. London: Sage.<br />
Penn, P. & Frakfurt, M. (1994). Creating a participant text: writing, multiple<br />
voices, narrative multiplicity. Family Process, 33 (33), 217–231.<br />
174
Potter, J. & Wetherell, M. (1987). Discourse and social psychology beyond attitudes<br />
and behavior. London: Sage.<br />
Prochaska, J. O. & Di Clemente, C. C. (1982). Transtheoretical therapy: toward a<br />
more integrative model of change. Psychother. <strong>The</strong>ory Res. Pract. 19, 276–<br />
288.<br />
Radden, J. (1996). Divided minds and successive selves. Cambridge, MA: MIT Press<br />
Romaioli, D. (2008). Retrospettiva sul sistema penitenziario. In Salvini A., Da<br />
Ros T., Ravasio A. (eds.), Psicologia clinica giuridica, (pp. 479–494). Firenze:<br />
Giunti.<br />
Romaioli, D. (2009). Modelli d’azione e processi di cambiamento in psicoterapia.<br />
Scienze dell’Interazione. Rivista di Psicologia Clinica e Psicoterapia, 1 (1), 29–<br />
42.<br />
Romaioli, D. (2010a). La terapia interazionista nei “disturbi d’ansia”. In Regazzo,<br />
L.D., (eds.) Ansia, che fare, (pp. 397–428). Padova: Cleup.<br />
Romaioli, D. (2010b). Paradigmi interazionisti e ricerca psicosociale: premesse<br />
conoscitive e criteri metodologici. Scienze dell’Interazione. Rivista di Psicologia<br />
Clinica e Psicoterapia, 2(1), 38–46.<br />
Romaioli, D. (2011). Opening scenarios: a relational perspective on how to deal<br />
with multiple therapeutic views. Psychological Studies.<br />
Romaioli, D. (2012a). Avanguardie costruttiviste nell’opera di Vittorio Benussi.<br />
Rivista Internazionale di Filosofia e Psicologia, 3 (1), 49–58.<br />
Romaioli, D. (2012b). Il ruolo del senso comune nella formazione in psicologia<br />
clinica. Scienze dell’interazione. Rivista di Psicologia Clinica e Psicoterapia.<br />
Romaioli, D. (2012c). Sui giochi linguistici. Scienze dell’interazione. Rivista di<br />
Psicologia Clinica e Psicoterapia, 3 (1), 90–96.<br />
Romaioli, D. (2012d). Lo psicoterapeuta è un teoreta Scienze dell’interazione.<br />
Rivista di Psicologia Clinica e Psicoterapia, 3 (2), 3–6.<br />
Romaioli, D. & Contarello, A. (2012). How do therapists understand their<br />
client's problem and its resolution: objectification in theories of change.<br />
Journal of Contemporary Psychotherapy, 42 (2), 93–100.<br />
Romaioli, D. & Faccio, E. (2012). When therapists do not know what to do: informal<br />
types of eclecticisms in psychotherapy. Research in Psychotherapy.<br />
Psychopathology, Process and Outcome, 15 (1), 10–21.<br />
175
Romaioli, D., Faccio, E. & Salvini, A. (2008). On acting against one’s best<br />
judgement: a social–constructionist interpretation for the akrasia problem.<br />
Journal for the <strong>The</strong>ory of Social Behaviour, 38 (2), 179–192.<br />
Romaioli, D. & Favaretto, G. (2011). L’akrasia come riposizionamento<br />
interattivo. Studio sui mutamenti di giudizio nelle conversazioni. Scienze<br />
dell’Interazione. Rivista di Psicologia Clinica e Psicoterapia, (3) 2.<br />
Romaioli, D. & Veronese, G. (2010). Il paradigma narrativo in azione: approcci<br />
clinici e metodi di analisi dei testi e delle storie. In Castiglioni, M., Faccio<br />
E. (Eds.), Costruttivismi in psicologia clinica , (pp. 191–218). Torino: Utet.<br />
Salvini, A. (1988), Pluralismo teorico e pragmatismo conoscitivo: assunti metateorici<br />
in psicologia della personalità. In Fiora E., Pedrabissi L., Salvini A.<br />
(eds.), Pluralismo teorico e pragmatismo conoscitivo in psicologia della personalità,<br />
Milano: Giuffré Editore.<br />
Salvini, A. (1994a.). Identità alternate: normalità e patologia della personalità<br />
multipla. Psicologia Contemporanea, 121, 4–11.<br />
Salvini, A. (1994b.). La maschera sociale: alle origini della personalità multipla.<br />
Psicologia Contemporanea, 122, 19–25.<br />
Salvini, A. (2004). Psicologia clinica. Padova: Upsel Domeneghini.<br />
Salvini, A. (2010). Paradossi semantici e psicologici. Scienze dell’Interazione. Rivista<br />
di Psicologia Clinica e Psicoterapia, 2(2), 3–7.<br />
Salvini, A. (2011). L’interazione semiotica in psicologia clinica. In A. Salvini &<br />
M. Dondoni (eds.). Psicologia clinica dell’interazione e psicoterapia, Firenze:<br />
Giunti.<br />
Salvini, A. & Bottini, R. (2011). Il nostro inquilino segreto. Psicologia e psicoterapia<br />
della coscienza. Firenze: Ponte alle grazie.<br />
Salvini, A., Faccio, E., Mininni, G., Romaioli, D., Cipolletta, S. & Castelnuovo, G.<br />
(2012). Change in psychotherapy: a dialogical analysis single–case study of<br />
a patient with bulimia nervosa. Frontiers in Psychology for Clinical Settings.<br />
Sarbin, T. & Mancuso, J. (1980). Schizophrenia: Medical diagnosis or verdict Elmsford:<br />
Pergamon.<br />
Searle, J. R. (2001). Rationality in action. Cambridge: MIT Press.<br />
Shotter, J. (1995). In conversation: joint action, shared intentionality and the<br />
ethics of conversation. <strong>The</strong>ory and Psychology, 5, 49–73.<br />
Shotter, J. (1997). <strong>The</strong> social construction of our inner selves. Journal of Constructivist<br />
Psychology, 10(1), 7-24.<br />
176
Shotter, J. (2008). Conversational realities revised: life, language, body and world.<br />
<strong>Taos</strong> <strong>Institute</strong> Publications.<br />
Shotter, J. (2012). Gergen, confluence, and his turbulent, relational ontology:<br />
<strong>The</strong> constitution of our forms of life within ceaseless, unrepeatable, intermingling<br />
movements. Psychological Studies, 57(2), 134-141.<br />
Shotter, J. & Billig, M. (1998). A Bakhtinian psychology: from out of the heads of<br />
individuals and into the dialogues between them. In M. Bell & M. Gardiner.<br />
(eds.), Bakhtin and the human sciences: no last words, London: Sage.<br />
Spence, D. P. (1984). narrative truth and historical truth: meaning and interpretation<br />
in psychoanalysis. NY: W. W. Norton & Company.<br />
Slife, B. D. (2004). <strong>The</strong>oretical challenges to therapy practice and research: <strong>The</strong><br />
constraint of naturalism. In M. Lambert (eds.), Handbook of psychotherapy<br />
and behaviour change (pp. 44–83). New York: Wiley.<br />
Slife, B. D. & Williams, R. N. (1995). What’s behind the research Discovering hidden<br />
assumptions in the behavioural sciences, Thousand Oaks: Sage.<br />
Stiles, W. B. (1997). Multiple voices in psychotherapy clients. Journal of<br />
Psychotherapy Integration, 7 (3), 177–180.<br />
Stiles, W. B. (1999). Signs and voices in psychotherapy. Psychotherapy Research, 9,<br />
1–21.<br />
Szasz, T. S. (1961). <strong>The</strong> myth of mental illness: Foundations of a theory of personal<br />
conduct. New York: Hoeber–Harper.<br />
Tomm, K. (1989). Externalizing the problem and internalizing personal agency.<br />
Journal of Strategic and Systemic <strong>The</strong>rapies.<br />
Tomm, K., Hoyt, M. F., Madigan, S. P. & Tomm, W. (1998). Honoring our internalized<br />
others and the ethics of caring. In M. F. Hoyt (eds.), <strong>The</strong> handbook of<br />
constructive therapies: innovative approaches from leading practitioners, San<br />
Francisco: Jossey–Bass.<br />
Toulmin, S. (1990). Cosmopolis. <strong>The</strong> hidden agenda of modernity. Chicago: University<br />
Chicago Press.<br />
Ugazio, V., Negri, A., Fellin, L., & Di Pasquale, R. (2009). <strong>The</strong> family semantics<br />
grid (FSG). <strong>The</strong> narrated polarities. A manual for the semantic analysis of<br />
therapeutic conversations and self narratives. TPM. Testing, Psychometrics,<br />
Methodology in Applied Psychology, 16(4), 165–192.<br />
Veronese, G, Romaioli, D., Evangelisti, L. & Castiglioni, M. (2010). Dalla diagnosi<br />
psichiatrica alla diagnosi ermeneutica: la paura di volare, stili di at-<br />
177
taccamento e costrutti personali. In Castiglioni, M., Faccio E. (eds.), Costruttivismi<br />
in psicologia clinica, (pp. 221–234). Torino: Utet.<br />
Veronese, G., Romaioli, D. & Castiglioni, M. (2012). Attachment styles and construction<br />
of self in a clinical group of aerophobic: A pilot study. Psychological<br />
Studies, 57 (3), 303–309.<br />
Vidotto, G., Romaioli, D. & Vicentini, M. (2006). L’akrasia tra riflessioni antiche<br />
e moderne. Verso un modello cognitivo dell’akrasia. Giornale Italiano di<br />
Medicina del Lavoro ed Ergonomia, 28 (3), 111–118.<br />
Villegas, B. M. (1994). L’analisi del discorso in psicoterapia. Urbino: Quattroventi.<br />
Von Foerster, H. (1987). Sistemi che osservano. Roma: Astrolabio.<br />
Vygotskij, L. (1986). Thought and language. London: Mit Press.<br />
Watzlawick, P. (1984). <strong>The</strong> invented reality. New York: Norton.<br />
Watzlawick, P., Beavin, J. H. & Jackson, D. D. (1967). Pragmatics of human communication:<br />
a study of interactional patterns, pathologies, and paradoxes. New<br />
York: Norton.<br />
Watzlawick, P. Weakland, J. H. & Fisch, R. (1974). Change: principles of problem<br />
formation and problem solution. New York: Norton.<br />
Wedin, M. (1988). Mind and imagination in Aristotle. New Haven: Yale University<br />
Press<br />
Wertsch, J. V. (1991). Voices of the mind: A sociocultural approach to mediated action.<br />
Cambridge, MA: Harvard University Press.<br />
Wetherell, M. (2008). Subjectivity or psycho–discursive practices Investigating<br />
complex intersection identities. Subjectivity, 22, 73–81.<br />
White, M. (2007). Maps of narrative practice. New York: W.W. Norton.<br />
White, M. & Epston, D. (1990). Narrative means to therapeutic ends. New York:<br />
Norton.<br />
Whorf, B. L. (1956). Language, thought and reality. London: MIT Press.<br />
Wittgenstein, L. (1953). Philosophical investigations. New York: Macmillan.<br />
178
Ciascuno di noi, all’interno di ogni relazione che vive, è in grado di esprimere potenzialità diverse: modi<br />
di essere, di sentire e di pensare alternativi. Questo ricco repertorio di potenzialità può facilmente<br />
generare contraddizioni e, in alcuni casi, divenire fonte di disagio. Si fa dunque necessaria la capacità<br />
di muoversi in questa molteplicità e di saper gestire il conflitto tra le differenti “voci del sé”, per tramutarlo<br />
in ricchezza. Il presente volume parte proprio dall’assunto che noi siamo “Multi-Beings” (esseri<br />
multipli) capaci di mutazioni radicali nei nostri punti di vista e stati d’animo, a seconda di come cambia<br />
il contesto e i tanti altri con i quali interagiamo. In particolare, il libro nasce come lavoro di esplorazione<br />
della prospettiva relazionale nell’ambito psicoterapeutico; l’obiettivo è quello di varare una pratica<br />
che, anziché negare le complessità e contraddizioni dell’individuo, le sappia armonizzare, considerando<br />
cliente e terapeuta non come singole individualità, ma come “esseri relazionali”. Attraverso un intreccio<br />
creativo e sistematico di tradizioni terapeutiche come la terapia dialogica, narrativa, breve<br />
strategica e orientata alla soluzione, viene proposta una metodologia per incidere sull’equilibrio delle<br />
molteplici voci che ci animano.<br />
Diego Romaioli. Psicologo, Psicoterapeuta, Ph.D, lavora attualmente come professore a contratto di<br />
psicologia di comunità presso l’Università degli Studi di Verona. Ha insegnato metodi di ricerca qualitativa,<br />
psicologia sociale progredita e psicologia di comunità all’Università degli Studi di Padova e psicologia<br />
delle influenze sociali e psicologia sociale all’Università degli Studi di Milano Bicocca. E’ docente<br />
della Scuola di Specializzazione in Psicoterapia Interattivo-Cognitiva di Padova e del Corso Quadriennale<br />
di Specializzazione in Psicoterapia Cognitiva di Mestre (Venezia). Ricercatore dell’Istituto di<br />
Psicologia e Psicoterapia di Padova e membro associato del <strong>Taos</strong> <strong>Institute</strong>, lavora a Brescia come consulente<br />
tecnico presso il Tribunale per i minorenni e come psicoterapeuta e supervisore in studio privato.<br />
Autore di numerose pubblicazioni scientifiche italiane e internazionali.<br />
ISBN: 978-1-938552-08-3