La tradizione del Seminario Europeo di Geografia dell'Acqua a ...

icordo un aneddoto: al Seminario di Linköping, in
Svezia, i locali ci hanno mostrato con molto
entusiasmo la realizzazione, su un piccolo corso
d’acqua, di una costruzione per favorire la risalita dei
salmoni che per loro rappresentava un successo in tema
di gestione dell’acqua. Gli spagnoli del gruppo erano
invece sbalorditi: per loro l’acqua ha tutt’altra
dimensione, quella data dai transvases, dai problemi
dell’irrigazione e della scarsità. Questo per far capire il
valore del programma intensivo: mettere a confronto le
diverse culture, percezioni e significati sociali
dell’acqua al di là dei contenuti specifici delle
informazioni e del lavoro. L’aspetto interculturale è
stato vitale. Con l’ingresso dei paesi dell’Est si è poi
sviluppato il tema dell’inquinamento e della qualità
dell’acqua, poiché il loro processo di
industrializzazione è stato, per decenni, particolarmente
pesante e poco attento all’ambiente.
La formazione oggi, a partire dal Processo di
Bologna fino alla Carta di Lisbona, ricopre un ruolo
strategico per l’Europa e non solo. In materia di acqua
vorrei richiamare alcune date fondamentali: il 1992 con
l’International Conference on Water and Development
di Dublino e il Convegno di Rio de Janeiro - momento
basilare per fissare i paletti che ancora oggi guidano il
discorso sull’acqua -, poi ancora il 2000 con la
Direttiva Quadro dell’UE n. 60. Queste tappe sono
state decisive per chiarire soprattutto due aspetti. Il
primo, emerso a Dublino, sottolinea che l’acqua è una
risorsa finita e vulnerabile, che ha un valore economico
e quindi un costo, scatenando il dibattito su
acqua/diritto o acqua/merce. Il secondo aspetto
riguarda la partecipazione alla gestione di questa
risorsa: non è solo una questione che riguarda i tecnici
e i politici, ma interessa in primis gli stakeholders. Ma
c’è anche un terzo aspetto, quello della valenza del
bacino idrografico emersa nella Direttiva Quadro per
cui l’acqua deve essere gestita in maniera ottimale
all’interno dell’ambito di riferimento (in Italia la Legge
“Galli” del 1994, che istituiva gli Ambiti Territoriali
Ottimali, è stata in qualche modo precorritrice). Al
Convegno di Rieti del 2003 sono state riprese le
tematiche principali che emanavano direttamente dai
documenti che abbiamo visto, discusse poi durante una
tavola rotonda in cui sono stati posti tre problemi
geografici sull’acqua: il problema di valutare le risorse
- un discorso estremamente complesso in quanto non si
tratta solo, o soltanto, di valutarne la quantità, ma
anche la localizzazione, poiché l'acqua non è
facilmente trasferibile da un luogo all’altro -, la scala di
gestione e il governo dell’acqua con le sue istanze
politiche e sociali. Inoltre nell’ultimo decennio si è
registrata l’enorme crescita dei processi di
privatizzazione dell’acqua, a partire dalle grandi
compagnie francesi. Oggi la cultura dell’acqua si sta
diffondendo: è un tema importante con grandi poste in
gioco, sia politiche che sociali.
Rispetto alla formazione, mi sembra che in Europa
manchino ancora dei percorsi universitari incentrati
sull’acqua. Le Università europee non lavorano ancora
abbastanza su questa tematica come strategic mission.
Forse il centro internazionale di ricerca sull’acqua più
importante in Europa è quello diretto da M.
Falkenmark a Stoccolma. Non mi sembra che ce ne
siano altri comparabili in Europa: è una carenza che
bisognerebbe colmare inserendo il tema acqua
all’interno dei programmi di formazione.
Ma che tipo di impegno comporta, nella pratica,
l’organizzazione di un IP Erasmus E in particolare,
dal punto di vista metodologico, quali scelte avete
adottato vista la varietà di approcci scientifici al tema
acqua all’interno della disciplina geografica
Queste iniziative comportano un gran lavoro di rete
consistente in una fase di promozione e una di
ownership. L’operazione riesce quando c’è un
ownership condivisa, cioè quando diventa un affare di
tutti, arrivando ad autonomizzarsi dai primi promotori.
Infatti dal nucleo originario la gestione si è resa
indipendente passando dall’Università di Padova
all’Università di Mainz e, attualmente, all’Università di
Tartu. Per quanto riguarda la parte burocratica si deve
compilare un dossier abbastanza impegnativo in cui
rientrano progetto, finalità e risorse, oltre ad un lavoro
di rete per coinvolgere i colleghi.
La metodologia, invece, è un aspetto molto
importante, va al di là della praticità, in quanto
discende immediatamente dalla filosofia d’azione.
L’approccio metodologico originario dell’IP intendeva
riunire persone di qualità - dai professori ai dottorandi -
per ragionare insieme sul tema acqua: un approccio
relazionale e di discussione. Il primo seminario era
stato impostato in tre momenti: le lezioni frontali dei
docenti, i seminari - le presentazioni delle ricerche dei
dottorandi, a cui seguiva la discussione collegiale - e
infine i lavori di gruppo. In quell’occasione avevo
puntato soprattutto sui seminari ma l’esperienza si è
rivelata un fallimento: i dottorandi leggevano la loro
relazione come se partecipassero ad un convegno e la
presentavano ognuno nella propria lingua favorendo
l’esposizione a scapito della comunicazione. In seguito
il lavoro di gruppo è diventato il modulo standard del
Seminario trasformandosi nel momento più importante.
Un alto livello di qualità del lavoro di gruppo si è
raggiunto al Seminario di Cagliari curato da Giovanni
Sistu per la parte contenutistica e da Marina Bertoncin
per quella metodologica. È stato un lavoro che verteva
sulle tematiche della scarsità d’acqua e dei conflitti
legati ad essa nell’area di Capo Teulada, nel Sud-Ovest
della Sardegna. Questo è il metodo più caratteristico
dell’IP, che noi definiamo come assiomatica della
relazione - il valore del lavoro universitario in quanto
relazione, comunicazione, discussione - e che si è
ripercosso nella domanda al progetto Edulink di
recente presentata alla CE da una ventina di Università
143