la riforma sanitaria di barack obama

More documents

Recommendations

Info

ogni anno, rispettivamente, in Germania, in Italia e in Giappone per i loro cittadini 7. Una considerazione, questa, che ha fatto sì che il presidente Obama dichiarasse la riforma sanitaria come una necessità ineludibile per l'economia americana, altrimenti strozzata dalla crescita esponenziale del proprio disavanzo annuo e, quindi, del debito pubblico 8 . Con questo - oltre a sostenere gli obiettivi della universalità e dell'uguaglianza che una siffatta modificazione del "sistema" in essere andrebbe a realizzare - ha sensibilmente modificato l'iniziale spirito "ideologico" del suo progetto riformatore, ovverosia ha aggiunto alla sua originaria impostazione, molto più politico-sociologica, le ragioni dell'urgenza a provvedere e dell'efficienza funzionale del cambiamento, strumentale alla razionalizzazione dei costi, oramai insostenibili, relativi alla assistenza sanitaria e, dunque, al consequenziale risparmio che deriverebbe da una trasformazione così profondamente strutturale 9 . Dunque, si prevede il sopravvenire di un sistema ibrido ovvero un'espansione dell'esistente con l'aggiunta del terzo soggetto compartecipe, ad esercitare la funzione di moderatore economico: le cooperative no profit. Pertanto, si lascia presagire non più la creazione di un "polo pubblico", così come speravano in tanti, decisamente alternativo ovvero concorrente a quello privato, speculativo anche per definizione, bensì un sistema misto provvisto di "qualche forma di competizione" (Kathleen Sebelius, ministro della sanità Usa, dixit), da esercitarsi, appunto, attraverso forme di "cooperative assicurative". Si preannuncia, dunque, un futuro incremento degli attori protagonisti dell'offerta di Salute, sì da determinare un prevedibile allargamento sociale delle prestazioni, assicurate in favore dei non assistiti di oggi, perché garantito dai minori costi di produzione. Questi ultimi resi, verosimilmente, possibili da una severa concorrenza amministrata fondata sul nuovo rapporto/confronto tra i capitalisti per mestiere, che diventerebbero non più dominanti, rappresentati dalle grandi compagnie assicurative, e quelli funzionali, impersonati dal sistema pubblico e quello cooperativo, non speculativo per definizione. Così facendo, verrebbe a realizzarsi, comunque, l'introduzione a regime di un sistema organico, ove il Governo federale inizierebbe ad esercitare, anche incentivando la filiera del sistema cooperativo dedito all'assicurazione sociale, un ruolo di garante di un'assistenza sanitaria più efficiente e più diffusa, soprattutto in favore dei cittadini che rientrano nelle fasce reddituali più basse, ma non così modeste da rientrare nell'apposito programma dedicato ai poveri, il c.d. Medicaid. In sintesi, si pretende l'esordio di un sistema sanitario che vada necessariamente a rivedere l'attuale impianto, ritenuto da Barack Obama essenzialmente parziale e disattento in termini di prevenzione sistematica, di cura adeguata delle gravi malattie e di riabilitazione reale. Quell'organizzazione, insomma, da ritenersi assolutamente discriminatoria nel perseguimento della più naturale mission assistenziale, in quanto non idonea a soddisfare i bisogni di salute degli americani di fascia di reddito medio (46/47 milioni di cittadini), e se- usually satisfied as part of the privileged employee relationship in use with self-employed professionals through a so-called refund insurance cover, through which the insured person or, more often, the professional/structure that performed the service, is directly reimbursed by the insurance company with whom the user has the relative contract. All of this follows a liquidatory phase, which is usually the final stage of a careful negotiation where the two parties, the party offering the service and the insurer, take care of their own respective interests, respectively, to cash as much as possible or pay the lowest possible price for the service performed on the insured party, using considerable energy and resources which are necessary to successfully conclude the negotiation. An administrative burden that increases the cost of the insurance policy quite considerably until it reaches peaks of around 18/20% of the total. From a careful examination of the mechanism, we can see that the right to health care is directly proportional to the wealth enjoyed by the American private citizen, which allows him/her access to the expensive insurance policies that guarantee the healthcare needs. But what about the more than 46 million citizens, who have suddenly lost, or maybe never had, the necessary financial assets to access the private insurance system, (for example, they no longer have a job), excluded from the welfare programmes offered by the American public administration? To date they have had to get on with it, risking falling ill, maybe seriously and even dying, without any possibility of receiving cure 5 . 9
2.The needs of an organic welfare system: a proposal built on a compromise From such an objectively made description of the existing situation, it emerges that a real healthcare system does not exist and that Barack H. Obama wants to create one 6 . However, he cannot, as he would like, expect a public system that guarantees universal and uniform health because politics and the economical situation of his country would not allow it, despite the fact that the current cost, which the federal government is struggling to support, is one of the highest on the planet. In 2007 the cost for each American citizen was of $6,096 (in 2009 it will rise to about $8,000) compared with the $3,171, $2,414 and $2,293 spent annually for each citizen, respectively in Germany, Italy and Japan 7 . This situation convinced President Obama to declare sanitary reform as an absolute necessity for the American economy, which is being strangled by an exponential growth of its annual deficit and consequently the public debt 8 . This - in addition to sustaining the objectives of universitality and equality that said modification of the system would help to create - has significantly modified the initial "ideological" spirit of his reform project, or rather, it has added to its original setting, the much more political-sociological reasons for urgent action and functional efficiency of the change, instrumental for a rationalisation of the now unsustainable costs, relating to the health care, and a consequent saving that would derive from such a deep structural transformation 9 . So a future is foreseen with a hybrid system that is merely an expansion 10 gnatamente ingiusta, dal momento che rende esigibile il diritto alla salute secondo la convenienza del soggetto assicuratore (fondi caratteristici e società assicuratrici), che tende a sottrarre, soventemente, le cure più costose, indipendentemente dalle necessità vitali dell'assicurato (esempio: trattamenti di chemioterapia e similari), specie quando queste risultino di lunga durata. Un logica, questa, che porta a non riassicurare chi ha già avuto problemi di salute e che, allorquando lo rende possibile, lo fa solo in via ipotetica, attese le numerose insidie spesso contenute nei relativi contratti, impedenti ogni successiva erogazione utile. 3. Le testimonianze critiche sull'attuale organizzazione Questo è quanto accaduto fino ad oggi negli Stati Uniti d'America, a fronte del quale sono state manifestate, da tempo, giuste rivendicazioni da parte dei ceti sociali emarginati ovverosia di quelli esclusi dall'assistenza sanitaria, i quali pretendono, a ragione, una sostanziale revisione delle regole. Una buona testimonianza su come ivi funzioni male la sanità è stata anche offerta dall'ultimo film di Michael Moore dal titolo "Sicko". Una rappresentazione cinematografica che, nonostante il giudizio critico del New York Times, è da ritenersi fedele alla realtà, quanto ai limiti evidenziati e ai pericoli denunciati. Una spesa pubblica specifica esagerata, peraltro appesantita da costi burocratici spesso inconcepibili, contrapposta ad una assistenza negata ad una fetta consistente della popolazione (circa il 16%), desti- Ciò che in Europa è un diritto scontato, costituzionalmente protetto, negli USA è un optional That which is considered as a right in Europe is still an optional in America nata a crescere in modo esponenziale a seguito della più recente crisi finanziaria che ha visto aggredire principalmente l'economia statunitense. L'attuale organizzazione ha solo la parvenza di un impianto di regole a sistema, ancorché celebrato come garanzia per la salute per i cosiddetti soggetti deboli. Due i programmi federali esistenti, denominati Medicare e Medicaid, rispettivamente, destinati agli anziani e disabili nonché ai poveri, che tuttavia assicurano poco in termini di qualità assistenziale 10. A questi si aggiunge lo State Children's Health Insurance Program (c.d. SCHIP, con circa 7 milioni di assistiti) dedicato ai bambini delle famiglie che non possono permettersi un'assicurazione privata, ma non così povere da essere riconosciute formalmente tali e, quindi, godere dei "servizi" gratuiti del Medicaid. Con il programma Medicare (oltre 38 milioni di assistiti) viene assicurata l'assistenza a tutti gli anziani ultrasessantacinquenni e ai disabili, indipendentemente dal loro reddito, in ossequio al principio universalistico. Tale assisten-
Page 1 and 2: 1.The history and characteristics o
Page 3 and 4: ests, particularly those of the ins
Page 5: 1970's as an alternative to the tra
Page 9 and 10: ses who are excluded from health as
Page 11 and 12: thology, respectively presumed or l
Page 13 and 14: of people thanks to the financial c
Page 15 and 16: native system is extremely slow in
Page 17 and 18: ance policies running at usual cond
Page 19 and 20: of the American citizens to accept
Page 21 and 22: tive is no longer being energetical

la riforma sanitaria di barack obama

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?