Rivista "Agricoltura" Regione Piemonte - n.93 dicembre 2017

Quaderni della Regione Piemonte - Anno XXI - n.93 - Dicembre 2017
93
IL NUOVO REGIME DI QUALITA’
“PRODOTTO DI MONTAGNA”
L’AGRICOLTURA SOCIALE
IN EUROPA E IN PIEMONTE
IL PAESAGGIO
E L’ARCHITETTURA AGRICOLA
LA TUTELA DELLE ACQUE
TRAMITE LE FASCE TAMPONE

SOMMARIO
Giorgio Ferrero
Assessore all’Agricoltura,
Caccia e Pesca
Regione Piemonte
L’impegno di fare
sempre meglio
A fine anno, quando si è ormai a un passo dall’iniziarne
un altro, si stilano i bilanci dell’anno trascorso e si fanno
i buoni auspici per il futuro.
Per la nostra agricoltura il 2017 è stato un anno con luci
e ombre, difficoltà ma anche soddisfazioni; la Regione
Piemonte, con l’attività dell’assessorato, si è mossa per
migliorare il più possibile la situazione.
Buone notizie vengono dal Programma di Sviluppo Rurale.
Il PSR ha ormai attivato il 77% delle proprie risorse
e circa 240 milioni di euro sono già stati ammessi
a finanziamento: un dato destinato a crescere rapidamente
con l’avanzare delle istruttorie delle domande,
e che ci conforta. Sono risorse importanti per il nostro
agroalimentare, su cui le aziende agricole possono
contare per rinnovarsi e svilupparsi. In particolare c’è
un dato che mi fa piacere evidenziare. Sono circa 800
i giovani che grazie al PSR hanno potuto avviare la loro
attività agricola: di questi tempi non mi sembra poco.
Buoni risultati anche sul piano della valorizzazione delle nostre eccellenze: nel
2017 è arrivato a conclusione l’iter per l’indicazione geografica protetta del vitellone
piemontese della coscia. Igp anche per il Vermouth di Torino, che insieme
con il riconoscimento della versione secca dell’Asti spumante, rappresenta un
elemento di particolare importanza per la valorizzazione dei nostri vini e derivati.
Interessante anche la new entry nei formaggi, l’Ossolano Dop, e il nuovo marchio
a sostegno del riso piemontese, “Piemondina”, voluto fortemente dalla Regione
e che, sul modello di “Piemunto”, promuoverà il nostro riso sugli scaffali della
grande distribuzione, in Piemonte e fuori regione. La speranza è che ottenga gli
stessi ottimi risultati di Piemunto.
Vorrei fare un’ultima riflessione sulle risorse primarie, l’acqua, il suolo, l’aria che
respiriamo. A fine novembre, come Assessorato all’Agricoltura, abbiamo organizzato
un convegno a Torino dal titolo “L’acqua in agricoltura non è uno spreco” in
cui abbiamo ricevuto osservazioni importanti sull’uso di questa risorsa da parte di
ognuno di noi, dalle enormi quantità sprecate nelle abitazioni attraverso scarichi
e rubinetti, all’acqua piovana che va persa a causa di suoli asfaltati ed edificati che
non permettono il recupero nel terreno. In quel contesto abbiamo riflettuto anche
sul nostro settore, l’agricoltura, per sfatare alcuni luoghi comuni sugli sprechi:
certo molto si può migliorare, ma il ciclo dell’acqua è un ciclo virtuoso che, anche
laddove ne utilizza grandi quantità come in risaia, sa restituirla alla terra come se
costituisse un invaso naturale.
Rimane pur sempre l’attenzione che tutti dobbiamo avere per queste risorse primarie
vitali, per le quali occorre rispetto e consapevolezza: da tempo siamo impegnati
a limitare e regolamentare il consumo di suolo, così come dobbiamo fare
per l’acqua e la qualità dell’aria.
Vi lascio con il mio auspicio per l’anno che si apre: che sia un anno all’insegna
della consapevolezza, delle nuove opportunità e della volontà di fare, tutti noi,
sempre meglio.
“Prodotto di montagna”:
un’indicazione facoltativa
che fornisce valore aggiunto
Il formaggio Ossolano è Dop
Nuovo tesoro caseario alpino
per il Piemonte
L’agricoltura per la tutela delle acque:
le fasce tampone
Buona architettura per buoni formaggi
Il benessere animale
Stimolo etico, sociale ed economico
Le norme igieniche per una buona
architettura casearia
Innovazione nelle aree europee
rurali a confronto
In Piemonte la misura 16.1 del PSR
Modelli di agricoltura sociale in europa:
le esperienze di Portogallo e Irlanda
Le nostre esperienze
Il progetto Life Help Soil
I risultati per l’agricoltura conservativa
Le emissioni in agricoltura:
l’inquinamento c’è ma si può mitigare
Il Latte tra crisi e ripresa
Nuove opportunità per pesca e acquacoltura.
Al via i bandi su tre misure del
FEAMP 2014-2020
Gli Istituti Agrari del Piemonte
Avviata la valutazione
del PSR 2014-2020
Dai cambiamenti dei consumi
nuove opportunità di crescita
Notiziario
4
7
10
17
20
22
24
30
36
42
46
50
56
58
62
66
70

PSR 2014-2020
2° anno di attività
>>
51/67
DOMANDE
35.000
domande ricevute
?
20.000
domande finanziabili
139 mln €
di contributi erogati
(pagati)
OPERAZIONI
ATTIVATE
RISORSE
ATTIVATE
SU TOTALE DI 1,08 MILIARDI
DI EURO (IN SETTE ANNI)
835mln
€
LE 4 PRINCIPALI MISURE IN TERMINI DI BILANCIO
MISURA 4
investimenti in immobilizzazioni materiali
291milioni di euro
225 MLN € ATTIVATI | 11 BANDI APERTI
MISURA 10
MISURA 7
MISURA 19
pagamenti agro-climatico-ambientali
servizi di base e
rinnovamento
dei villaggi
sviluppo
locale di tipo
partecipativo
86milioni di euro
71 MLN € ATTIVATI | 6 BANDI APERTI
65milioni di euro
64 MLN € ATTIVATI | 23 BANDI APERTI
263milioni di euro
120 MLN € ATTIVATI | 15 BANDI APERTI
COMITATO DI
SORVEGLIANZA
riunioni
3 plenarie + 11
consultazioni
scritte
Il Comitato di Sorveglianza è composto dai rappresentanti
istituzionali e delle parti sociali e il suo compito è di accertare
l’effettiva attuazione del PSR ed esprimere un parere sulle
eventuali modifiche del Programma.

OPERAZIONE
I BANDI ATTIVATI gennaio 2016-dicembre 2017
SCADENZA
1.1.1 Formazione professionale in campo forestale / in campo agricolo 31/01/2017
1.2.1 Attivita' dimostrative e di informazione in campo agricolo 28/09/2016
3.1.1 Sostegno alla nuova adesione ai regimi di qualità
30/06/2016
29/06/2017
09/06/2016
3.2.1 Informazione e promozione dei prodotti agricoli e alimentari di qualità
09/03/2017 (Bando A)
28/04/2017 (Bando B)
4.1.1 Miglioramento del rendimento globale e della sostenibilita’ delle aziende agricole
05/04/2016
31/10/2017
4.1.2 Miglioramento del rendimento globale e della sostenibilita’ delle aziende agricole dei giovani agricoltori 06/07/2017
4.1.3 Riduzione delle emissioni di gas serra e ammoniaca
17/07/2016
31/01/2018
4.2.1 Trasformazione e commercializzazione dei prodotti agricoli 30/09/2016
4.3.2 Ripristino di strade e acquedotti rurali al servizio di una moltitudine di aziende agricole 14/10/2016
4.3.3 Infrastrutture per gli alpeggi 30/12/2016
4.3.4 Infrastrutture per l'accesso e la gestione delle risorse forestali e pastorali 03/02/2017
4.4.3 Salvaguardia, ripristino e miglioramento della biodiversita' 15/12/2016
16/05/2016
5.1.1 Prevenzione dei danni da calamita’ naturali di tipo biotico
10/05/2017
23/03/2018
5.1.2 Prevenzione dei danni da calamita' naturali di tipo abiotico (reti antigrandine)
23/11/2016
20/03/2018
6.1 Insediamento giovani in agricoltura 20/09/2016
20/09/2016
6.1.1 Premio per l’insediamento di giovani agricoltori
31/05/2017
06/07/2017 (con 4.1.2)
6.4.1 Creazione e sviluppo di attivita’ extra-agricole 28/02/2018
7.1.1 Stesura ed aggiornamento dei piani di sviluppo dei comuni 14/06/2016
7.1.2 Stesura e aggiornamento dei piani naturalistici 15/03/2017
7.5.1 Infrastrutture turistico ricreative ed informazione 29/04/2016
7.6.1 Miglioramento dei fabbricati da alpeggio 31/01/2017
8.1.1 Imboschimento di terreni agricoli e non agricoli 07/06/2016
10.1 Pagamenti agro-climatico ambientali
15/06/2016
15/06/2017 (op. 4, 6, 7, 8)
10.2.1 Sostegno per la conservazione, l’uso e lo sviluppo sostenibili delle risorse genetiche vegetali in agricoltura 30/03/2017
11.1.1 Conversione agli impegni dell’agricoltura biologica 15/06/2016
Compensazione del mancato reddito e dei costi aggiuntivi da vincoli ambientali nelle aree forestali 15/09/2016
12.2.1
dei siti Natura 2000
15/06/2017
13.1.1 Indennità compensativa per le zone montane
15/06/2016
15/05/2017
16.1.1 Costituzione dei Gruppi operativi del Partenariati Europeo per l’Innovazione in agricoltura (PEI) 15/11/2016
16.2.1 Attuazione dei progetti pilota 17/03/2017
19 Sviluppo locale partecipativo Leader 22/04/2016
Per tutte le informazioni riguardo ai bandi, consultare:
www.regione.piemonte.it/svilupporurale

“PRODOTTO DI
MONTAGNA”
UN’INDICAZIONE
FACOLTATIVA
CHE FORNISCE
VALORE AGGIUNTO
Fabrizio Vidano
Regione Piemonte,
Direzione Agricoltura
Un regime
di qualità
“semplificato” ma
regolamentato
dall’Unione
europea
L’indicazione facoltativa di qualità
“Prodotto di montagna” rappresenta
una novità nel panorama delle produzioni
agroalimentari di qualità riconosciute
dall’Unione Europea; per la prima volta
l’Unione ha ritenuto infatti opportuno
introdurre e normare un secondo ordine
“semplificato” di regimi di qualità (oltre
a quello già da tempo definito delle Denominazioni
di Origine Protette - DOP,
delle Indicazioni Geografiche Protette
– IGP e delle Specialità Tradizionali Garantite
– STG, riunite peraltro ora in un
unico regolamento) capaci di conferire
valore aggiunto ai prodotti e da utilizzare
su base volontaria.
Tale “indicazione facoltativa” è stata
istituita a livello comunitario con il Regolamento
(UE) N. 1151/2012 del Parlamento
europeo e del Consiglio (articolo
31), nei mesi scorsi il Ministero delle
Politiche Agricole, Alimentari e Forestali
(MIPAAF) ha provveduto a definire le
modalità di attuazione a livello nazionale
fissando gli obblighi a carico degli
operatori e le procedure di competenza
delle Regioni, che a loro volta potranno
definire ulteriori procedure operative.
COME SI DEFINISCE UN
PRODOTTO DI MONTAGNA
In base al dettato comunitario, l’indicazione
“Prodotto di montagna” può
essere utilizzata unicamente per descrivere
i prodotti destinati al consumo
umano elencati nell’Allegato I del Trattato
dell’Unione Europea per i quali:
- sia le materie prime che gli alimenti
per animali provengono essenzialmente
da zone di montagna;
- nel caso dei prodotti trasformati, anche
la trasformazione, compresa la stagionatura
e la maturazione, ha luogo in
zone di montagna.
6
Agricoltura 93

E’ bene precisare che tale strumento,
seppur inserito nel regolamento sui regimi
di qualità, non rappresenta un vero
e proprio “regime” nel senso tecnico del
termine, in quanto non prevede disciplinari
di produzione e, di conseguenza,
l’attività di Organismi di controllo volti
a certificarne la corretta applicazione
(principio che sta invece alla base delle
DOP, delle IGP, delle STG ecc.).
L’indicazione “prodotto di montagna”
può essere utilizzata in relazione a tutti
quei prodotti provenienti dalle aree
montane del territorio dell’Unione (individuate
dai singoli Stati) che rispettano
regole comuni definite a livello comunitario;
sarà responsabilità degli operatori,
all’atto dei controlli, dimostrare di aver
rispettato tali regole.
I requisiti necessari affinché gli operatori
possano utilizzare tale indicazione,
comprese le eventuali deroghe applicabili,
sono stati specificati nel Regolamento
delegato (UE) N. 665/2014.
- Per i prodotti di origine animale: gli
animali devono aver trascorso almeno
gli ultimi due terzi del loro ciclo di vita
in zona di montagna mentre, nel caso di
animali transumanti, devono aver trascorso
almeno un quarto del loro ciclo
di vita in pascoli di transumanza nelle
zone montane.
- Relativamente ai mangimi: la proporzione
della dieta annuale degli animali
allevati, espressa in percentuale di materia
secca deve essere almeno il 50%
(25% per i suini e 60% per i ruminanti).
- Per i prodotti dell’apicoltura: le api devono
aver raccolto il nettare e il polline
esclusivamente in zona di montagna; lo
zucchero utilizzato per l’alimentazione
delle api non deve obbligatoriamente
provenire da zone di montagna.
- Per i prodotti di origine vegetale: le
piante devono essere coltivate unicamente
in zona di montagna.
- Relativamente agli ingredienti: i prodotti
non compresi nell’allegato I del
Trattato, erbe, spezie e zucchero possono
provenire da zone non montane
purché non rappresentino più del 50%
del peso totale degli ingredienti.
- Relativamente alle operazioni di
trasformazione: la produzione di latte
alimentare e prodotti lattiero caseari
(esclusivamente per gli impianti già in
funzione al 3 gennaio 2013), la macellazione
di animali e il sezionamento e
disossamento delle carcasse e la spremitura
dell’olio di oliva possono aver
luogo al di fuori delle zone di montagna
purché la distanza degli impianti
dal confine amministrativo di tali zone
non superi i 30 km.
GLI OBBLIGHI PER GLI
OPERATORI
Col Decreto 26 luglio 2017 il MIPAAF
ha provveduto a specificare il recepimento
delle deroghe previste dal Reg.
665/2014; ha inoltre definito gli adempimenti
degli operatori e le modalità di
attuazione delle attività di monitoraggio
e controllo.
In merito alle deroghe il Decreto stabilisce
che la distanza tra confine amministrativo
delle zone di montagna e
stabilimento di trasformazione possa
essere di 30 km per le attività di macellazione
di animali e sezionamento
e disossamento delle carcasse e per la
spremitura dell’olio di oliva mentre viene
ridotta a 10 km per le attività di trasformazione
per la produzione di latte e
Ingredienti,
materie prime e
trasformazione
devono svolgersi
essenzialmente
in montagna
Agricoltura 93
7

Importante per
la valorizzazione
e lo sviluppo
dei territori
piemontesi in
chiave turistica e
culturale
prodotti lattiero caseari.
Per quanto riguarda gli obblighi degli
operatori, essi sono tenuti a:
- adempiere alle prescrizioni previste
in tema di rintracciabilità di cui al Reg.
(CE) N. 178/2002, in modo da consentire
la rintracciabilità dei prodotti, delle materie
prime e dei mangimi; la documentazione
giustificativa deve essere resa
disponibile, su richiesta, agli Organi di
controllo;
- compilare e trasmettere alla Regione,
almeno 30 giorni prima dell’inizio
dell’utilizzo dell’indicazione “prodotto
di montagna”, il modello in allegato
al Decreto (o così come eventualmente
modificato dalla Regione competente);
nel caso di avvalimento delle deroghe
circa le operazioni di trasformazione il
modello deve essere inoltrato per conoscenza
anche al Ministero.
Regioni e Province autonome trasmettono
al Ministero, entro il 31 gennaio
di ogni anno, gli elenchi dei produttori
operanti sul proprio territorio e, semestralmente,
gli eventuali aggiornamenti.
Le attività di controllo sono svolte dal
Dipartimento dell’Ispettorato centrale
della tutela della qualità e repressione
delle frodi dei prodotti agroalimentari
(ICQRF), dalle Regioni e Province autonome
e dagli altri Organi di controllo
ufficiali; le sanzioni amministrative previste
sono quelle di cui al decreto legislativo
27 gennaio 1992, n. 109 e smi, ove
applicabili.
Il Ministero ha infine previsto (ma non
ancora attuato) la possibilità di istituire
un logo unico nazionale per identificare
tutte le produzioni che, a livello italiano,
utilizzeranno l’indicazione “prodotto di
montagna”.
UN’OPPORTUNITÀ
DA COGLIERE
Il percorso legislativo per l’indicazione
“prodotto di montagna” può considerarsi
concluso. Si apre ora la fase in cui questo
strumento previsto a livello comunitario
dovrà essere sfruttato al meglio, sia
dagli operatori sia dai Soggetti pubblici
deputati alla tutela e alla valorizzazione
delle produzioni agroalimentari, al fine
di garantire un duplice vantaggio: nei
confronti dei consumatori, che potranno
essere certi della reale provenienza
del “prodotto di montagna” esclusivamente
dai territori montani, e verso i
produttori, cui viene data l’opportunità
di sfruttare a pieno l’immagine positiva
della montagna (favorevolmente percepita
dai consumatori in riferimento alle
caratteristiche di qualità dei prodotti
agricoli) per accrescere il valore aggiunto
delle proprie produzioni e, più in generale,
incrementare le ricadute positive
sui territori montani.
Per maggiori informazioni e
tutta la documentazione:
www.regione.piemonte.
it/agri/politiche_agricole/
promozione_valorizzazione/
prodottimontagna.htm
8
Agricoltura 93

IL FORMAGGIO
OSSOLANO È DOP
NUOVO TESORO
CASEARIO ALPINO
PER IL PIEMONTE
Dopo più vent’anni, si è concluso il
percorso di riconoscimento della Denominazione
di Origine Protetta (DOP)
per il formaggio Ossolano, la più importante
realtà casearia del Verbano Cusio
Ossola. La Direzione Agricoltura della
Regione Piemonte ha condotto a termine
l’istanza di riconoscimento, connettendo
le esigenze dei produttori locali
ossolani, con le istituzioni locali, nazionali
ed europee e le rappresentanze dei
portatori d’interesse del tessuto produttivo.
La DOP rappresenta il massimo riconoscimento
comunitario per le produzioni
agroalimentari, concessa solo a
quei prodotti le cui fasi di produzione si
svolgano esclusivamente nella zona delimitata
e le cui qualità siano dovute a
un particolare ambiente geografico ed ai
suoi intrinseci fattori naturali e umani.
Il formaggio Ossolano D.O.P si aggiunge
alle denominazioni già riconosciute,
prodotte esclusivamente in Piemonte:
Bra, Castelmagno, Murazzano, Raschera,
Robiola di Roccaverano e Toma Piemontese;
oltre a Grana Padano, Gorgonzola
e Taleggio comuni a altre Regioni.
Il formaggio Ossolano D.O.P. è prodotto
con latte di vacche allevate, vissute
e nutrite integralmente nelle Valli Anzasca,
Antrona, Divedro-Antigorio-Formazza,
Isorno e Valle Vigezzo.
Giuseppe Paltani
Regione Piemonte,
Direzione Agricoltura
Novara-Verbania
Cusio Ossola
La nuova D.O.P.
si aggiunge alle
9 denominazioni
esistenti
Agricoltura 93
9

Un percorso
lungo, frutto
dell’impegno
del territorio
dell’estremo
Nord Piemonte
Il territorio di produzione interessa 36
comuni. Ha una storia centenaria testimoniata
da numerose fonti storiche, paesaggistiche
e simboliche.
COS’È
Il formaggio D.O.P. “Ossolano” presenta
le seguenti caratteristiche. Ha una forma
cilindrica a scalzo diritto o leggermente
convesso, con facce piane o quasi piane,
peso da 6 a 7 kg., altezza dello scalzo da 7
a 10 cm. e diametro da 29 a 32 cm. Quello
d’Alpe peso da 4 a 5 kg, altezza dello scalzo
da 6 a 8 cm. e diametro da 25 a 30 cm.
La sua crosta è liscia, regolare, di colore
paglierino che tende a divenire più intenso
con l’avanzare della stagionatura. La pasta
è consistente, elastica, con occhiatura irregolare
di piccole dimensioni, di colore
variabile dal leggermente paglierino al paglierino
carico, fino al giallo intenso.
L’Ossolano si riconosce anche grazie ad
un aroma caratteristico, armonico e delicato,
legato alle varietà stagionali della flora,
risultando più intenso e fragrante con
l’invecchiamento.
COME È FATTO
Il latte è conferito da piccole aziende
agricole, mai superiori a 70 capi in lattazione,
nutriti con foraggi quasi totalmente
prodotti nell’area demarcata. Il latte viene
lavorato crudo o previo trattamento termico
di pastorizzazione e coagulato ad
una temperatura compresa tra 36 e 39 °C.
Effettuata la coagulazione, si inizia la rottura
della cagliata fino a ridurre i granuli
alla grossezza di un chicco di mais. Tale
operazione si completata in un tempo tra
5 e 10 minuti.
Mentre il coagulo viene mantenuto in
movimento, si avvia la cottura, progredendo
verso temperature comprese tra 42 e 45
°C per un tempo variabile tra i 15 e 30 minuti.
Terminata la cottura, si estrae la cagliata,
che viene successivamente pressata
per espellere il siero residuo e per omogeneizzare
la massa caseosa. Tale processo
ha durata variabile, in relazione alla pressione
applicata, che può arrivare fino ad
un massimo di 12 ore.
Pressione e semicottura sono le operazioni
che differenziano l’Ossolano Dop da
altri formaggi prodotti in zone limitrofe. Il
formaggio D.O.P. “Ossolano d’Alpe” viene
ottenuto da latte prodotto e caseificato in
alpeggi ubicati nel medesimo territorio, ad
altitudini non inferiori a 1.400 metri s.l.m.
CHI LO PRODUCE
Il formaggio Ossolano è espressione del
“saper fare” collettivo degli agricoltori ossolani,
risultato di un percorso condiviso
di qualificazione.
Il latte, come già detto, deriva da piccole
aziende, con piccoli caseifici agricoli so-
10
Agricoltura 93

ciali per la trasformazione e la stagionatura.
Il legame del prodotto con la storia e
le tradizioni locali ha origine dai rapporti
intercorsi tra le popolazioni originarie del
luogo e quella dei Walser, che nei secoli
giunsero dalla vicina Svizzera e si stabilirono
nei territori ossolani, tanto da diventare
una delle tre minoranze linguistiche
del Piemonte.
Ha condotto questo prezioso e complesso
lavoro di riconoscimento del formaggio
Ossolano DOP, il Consorzio Valorizzazione
e Tutela del Formaggio Ossolano. Gli
effetti positivi della DOP ricadranno sulle
imprese che partecipano al processo produttivo
e indirettamente sulle altre attività
locali legate al prodotto. Tale riconoscimento
rafforzerà inoltre i legami sociali ed
identitari tra la popolazione locale, contribuendo
a mantenere vitale l’economia
montana legata al prodotto.
DOVE È PRODOTTO
L’Ossolano è prodotto in Val d’Ossola, l’estremo
nord del Piemonte, che si estende
sul versante italiano delle alpi Pennine dal
Monte Rosa al Gries. La Val d’Ossola si snoda
da nord a sud per circa 72 km con una
larghezza massima di circa 37 Km. Il territorio
comprende i seguenti comuni: Antrona
Schieranco, Anzola d’Ossola, Baceno,
Bannio Anzino, Beura Cardezza, Bognanco,
Calasca Castiglione, Ceppo Morelli,
Craveggia, Crevoladossola, Crodo, Domodossola,
Druogno, Formazza, Macugnaga,
Malesco, Masera, Mergozzo, Montecrestese,
Montescheno, Ornavasso, Pallanzeno,
Piedimulera, Pieve Vergonte, Premia, Premosello
Chiovenda, Re, Santa Maria Maggiore,
Seppiana (ora con Viganella Borgo
Mezza Valle), Toceno, Trasquera, Trontano,
Vanzone con San Carlo, Varzo, Viganella,
Villadossola, Villette, Vogogna.
Protagoniste le
piccole aziende
familiari con un
forte legame
tradizionale
Agricoltura 93
11

L’AGRICOLTURA
PER LA TUTELA
DELLE ACQUE:
LE FASCE TAMPONE
Elena Anselmetti,
Regione Piemonte,
Direzione Ambiente.
Hanno collaborato
Lorenzo Camoriano,
Direzione Opere
pubbliche Montagna,
Giovanni Scanabissi,
Direzione Agricoltura
Nel bacino del fiume Po, se non cambiano
le attuali condizioni, alcuni corsi
d’acqua non raggiungeranno nel 2021 l’obiettivo
di qualità previsto dalla normativa
europea, a causa di impatti da fonte
agricola quali l’eccesso di nutrienti (azoto
e fosforo) e la contaminazione da prodotti
fitosanitari. Nell’ambito del Piano di Gestione
del Distretto idrografico del fiume
Po (PdG Po 2015), adottato il 17 dicembre
2015 con deliberazione n° 1 del Comitato
Istituzionale dell’Autorità di Bacino del Po
e approvato in via definitiva nel 2016, tra
le misure per la tutela delle acque superficiali,
con particolare riguardo alla mitigazione
degli impatti correlati alle attività
agricole, è prevista la costituzione di fasce
tampone multifunzionali (codice misura
KTM02-P2-a009 “Realizzazione di fasce
tampone/ecosistemi filtro lungo il reticolo naturale
ed artificiale di pianura”).
Questa misura prevede la realizzazione e
la gestione di fasce di rispetto inerbite e/o
arborate, di dimensione variabile, lungo i
corsi d’acqua interessati, con l’obiettivo di
ridurre l’inquinamento diffuso dei corsi
d’acqua generato dal ruscellamento superficiale
o sottosuperficiale o dalla deriva di
12
Agricoltura 93

CODICE ID_CI2015
NOME CORPO IDRICO
NOME SOTTOBACINO APPARTENENZA
nutrienti derivanti dall’uso di fertilizzanti,
di effluenti zootecnici e di digestati, nonché
di prodotti fitosanitari.
La misura è obbligatoria per i soli corpi
idrici superficiali che non raggiungono l’obiettivo
ecologico “Buono”, come richiesto
dalla Direttiva Quadro Acque 2000/60/CE
(WFD). Sulla base del corposo quadro conoscitivo
ambientale elaborato a supporto
del PdG Po 2015 (costituito dall’analisi delle
pressioni e dai risultati del monitoraggio
delle acque effettuati dall’ARPA), in Piemonte
sono stati individuati 81 i corpi idrici (c.i.)
superficiali per i quali è prevista la realizzazione
delle fasce tampone multifunzionali.
COSA SONO I CORPI IDRICI
Ai sensi della Direttiva WFD i corsi d’acqua
superficiali – fiumi, torrenti, canali -
sono stati suddivisi in tratti con caratteristiche
omogenee relativamente agli aspetti
fisici (pendenza, larghezza, substrato, altitudine,
meteorologia), alle pressioni esistenti
(urbanizzazione del territorio, presenza
di impianti idroelettrici, di prelievi
ad uso irriguo, di attività industriali, di attività
agricola), alla qualità dell’acqua (dati
del monitoraggio ambientale regionale rilevati
da Arpa Piemonte).
Per fare alcuni esempi relativi alla nostra
regione, il fiume Po è stato suddiviso in
12 c.i., il torrente Agogna in 5 corpi idrici
(c.i.), il torrente Chisola in 3 c.i.. Ogni canale
corrisponde ad un unico c.i..
Nella Tabella a lato sono indicati gli
81 c.i. oggetto di questa misura, e come
si può vedere nell’elenco sono compresi
2 c.i. dell’Agogna e 1 c.i. del Chisola, ma
nessun c.i. del Po.
Questi 81 c.i. ricadono nelle seguenti province:
Asti (14%), Alessandria (24%), Biella
(3%), Cuneo (12%), Novara (9%), Torino
(39%), Vercelli (9%), e interessano complessivamente
1.321 km lineari. Poiché la
fascia tampone deve interessare entrambe
le sponde del corpo idrico individuato, per
una larghezza minima di obbligatoria applicazione
di 5 m, la superficie complessiva
sulla quale è necessaria la costituzione
delle fasce tampone è pari a 13.210.000,00
m2, oppure 1.321 ettari.
06SS3D007PI
06SS3D008PI
06SS2T021PI
06SS1T033PI
06SS2T034PI
06SS2N989PI
06SS1T035PI
06SS1T036PI
06SS2T048PI
05SS2N058PI
06SS4T067PI
04SS2N076PI
06SS3D108PI
06SS3D117PI
06SS3F159PI
06SS1T189PI
06SS1T194PI
06SS2T196PI
06SS1T203PI
06SS1T216PI
08SS1N227PI
06SS1T232PI
06SS3T244PI
06SS2D255PI
06SS2T256PI
06SS2T266PI
06SS2T267PI
06SS2T274PI
06SS3F277PI
06SS2T297PI
06SS2T298PI
06SS2T307PI
06SS2T315PI
05SS2N333PI
06SS2T337PI
06SS3F364PI
06SS1T378PI
06SS1T421PI
06SS2T450PI
05SS2N455PI
06SS1T466PI
06SS1T481PI
05SS1N482PI
06SS1T496PI
06SS1T524PI
06SS2T527PI
08SS1N531PI
06SS2T551PI
06SS1T555PI
06SS2T556PI
06SS1T565PI
06SS2T587PI
06SS1T606PI
06SS2T607PI
06SS2T620PI
06SS2T621PI
06SS1T645PI
04SS2N039PI
06SS2T659PI
06SS2T976PI
06SS2T679PI
06SS2T681PI
06SS2N985PI
06SS2T686PI
06SS2T944PI
06SS2T701PI
06SS2T739PI
08SS2N796PI
05SS4N805PI
06SS5T806PI
06SS2T813PI
06SS2T812PI
06SS2T815PI
06SS3T816PI
06SS3T973PI
05SS1N823PI
08SS2N826PI
06SS2T843PI
05SS2N845PI
06SS1T894PI
05SS2N929PI
Agogna
Agogna
Arbogna
Banna
Banna
Bealera del Corso
Bealera del Molino
Bealera Grossa del Molino
Bendola
Borbore
Bormida
Bronda
Cervo
Chisola
Curone
F.so della Acqua Nera
Favriasca
Fisca
Fosso delle Ossa
Gattola
Gherlobbia
Giardinetto
Grana
Grue
Guarabione
L`Arletta
L`Odda
Lemina
Lemme
Marchiazza
Marcova
Meletta
Molina
Nizza
Oitana
Pellice
Po Morto
R. del Vallone Di S. Andrea
R. Il Ronzano
R. Maggiore
R. Redabue
R. Stampasso
R. Sturella
Regrindo
Rio Calvenza
Rio Cardine
Rio Cervino
Rio dell`Acqua
Rio della Fame
Rio della Maddalena
Rio delle Mogliasse
Rio Essa
Rio Lavassina
Rio Lavassina
Rio Orbicella
Rio Pascoto delle Oche
Rio Talu
Rio Torto
Rioverde
Roggia Bona
Roggia Corsica
Roggia l`Ottina
Roggia Mora
Rotaldo
S.N.
Sabbiona
Stellone
Talloria di Castiglione
Tanaro
Tanaro
Tepice
Tepice di Brasse
Terdoppio Novarese
Terdoppio Novarese
Terdoppio Novarese
Tiglione
Tinella
Torto di Roletto
Traversola
Valle Repiano
Versa
AGOGNA
AGOGNA
AGOGNA
PO PIEMONTE
PO PIEMONTE
VARAITA
PO PIEMONTE
PO PIEMONTE
MALONE
TANARO
TANARO
PO PIEMONTE
SESIA
SANGONE - CHISOLA - LEMINA
SCRIVIA - CURONE
TANARO
MALONE
MALONE
TANARO
PO PIEMONTE
TANARO
TANARO
PO PIEMONTE
SCRIVIA - CURONE
SESIA
SESIA
SESIA
SANGONE - CHISOLA - LEMINA
TANARO
SESIA
SESIA
PO PIEMONTE
TANARO
TANARO
SANGONE - CHISOLA - LEMINA
PELLICE - CHISONE
PO PIEMONTE
TANARO
SESIA
TANARO
TANARO
TANARO
PO PIEMONTE
TANARO
SCRIVIA - CURONE
MALONE
TANARO
TANARO
TANARO
TANARO
MALONE
SANGONE - CHISOLA - LEMINA
TANARO
TANARO
TANARO
MAIRA
VARAITA
PO PIEMONTE
PO PIEMONTE
SESIA
PO PIEMONTE
SESIA
SESIA
PO PIEMONTE
PO PIEMONTE
TANARO
PO PIEMONTE
TANARO
TANARO
TANARO
PO PIEMONTE
PO PIEMONTE
TERDOPPIO NOVARESE
TERDOPPIO NOVARESE
TICINO
TANARO
TANARO
SANGONE - CHISOLA - LEMINA
TANARO
TANARO
TANARO
*In evidenza i 19 c.i. ricadenti in area risicola
Agricoltura 93
13

La Regione
Piemonte sta
predisponendo
dei documenti
tecnici al fine
di rendere più
semplice la
scelta della
tipologia di
fascia tampone
LA FUNZIONE DELLE FASCE
La misura, funzionale a ridurre l’apporto
nelle acque superficiali dei nutrienti e
dei prodotti fitosanitari, supera la semplice
idea di fascia di rispetto non trattata
contigua al corpo idrico da tutelare,
prevedendo la realizzazione di fasce di
rispetto inerbite e/o arborate, di dimensione
variabile, comunque di almeno 5
m di ampiezza, lungo i corsi d’acqua interessati
e la loro conseguente gestione.
La necessaria e opportuna gestione di
tali fasce tampone è volta a garantire lo
sviluppo di comunità vegetali complesse,
idonee a migliorare la biodiversità del
sistema agro-ambientale, che all’interno
del paesaggio agrario determinano la costituzione
di vere e proprie aree semi naturali,
con funzioni ecosistemiche. Una
fascia tampone, sia essa erbacea oppure
arbusita/arborea, articolata nella sua
composizione e gestita al fine di mantenere
una ricchezza specifica può determinare
una maggiore ricchezza di specie
anche negli appezzamenti adiacenti, se
coltivati ad esempio ad erba medica, per
l’effetto sinergico che si instaura a favore
dell’entomofauna utile.
La Regione Piemonte sta predisponendo
dei documenti tecnici al fine di rendere
più semplice la scelta della tipologia
di fascia tampone, la metodologia per la
sua costituzione nonchè per la gestione.
AREE RISICOLE
Laddove non sia possibile la realizzazione
di tali fasce tampone multifunzionali,
come ad esempio lungo alcuni tratti
dei 19 corpi idrici ricadenti nell’area
a vocazione risicola piemontese, che si
estendono per una lunghezza totale pari
a 342 km, è possibile ottenere analoghi
risultati di riduzione dell’inquinamento
sostituendo il diserbo chimico degli
argini delle camere di risaia con metodi
alternativi, come ad esempio quelli
meccanici o fisici. In questo modo non
si rende necessario modificare l’assetto
delle camere di risaia esistenti.
Questa pratica è già adottata da quei
risicoltori consapevoli che un riso di
qualità si produce in un agroecosistema
risicolo ambientalmente sostenibile.
Questi corpi idrici, evidenziati in grassetto
nella Tabella alla pagina precedente,
rappresentano la totalità di quelli
sottoposti a misura nelle province di
Novara a Vercelli, mentre riguardano
marginalmente alcuni c.i. ricadenti in
provincia di Alessandria.
Nei soli casi in cui si debbano attivare,
per altri motivi, iniziative di riordino
fondiario, si raccomanda ove possibile
la realizzazione di nuove strade poderali
o interpoderali lungo i canali, in modo
da estendere necessariamente l’area di
rispetto non trattata. Nei casi di manutenzione
ordinaria e straordinaria dei
canali artificiali, non è consentita una
semplice impermeabilizzazione delle
sponde e del fondo, ma è necessario ricorrere
a interventi di ingegneria naturalistica
per il rivestimento degli stessi.
14
Agricoltura 93

COME ADEGUARSI
CON IL PSR
La realizzazione obbligatoria delle fasce
tampone è da applicarsi entro il
2021. A tal fine saranno predisposte apposite
disposizioni attuative per rendere
operativa la misura entro quella data sul
territorio regionale.
In ogni caso, è già oggi possibile aderire
ad alcune misure del Programma
di Sviluppo Rurale 2014-2020, come
meglio specificate di seguito, che consentono,
con finanziamenti dedicati
che arrivano anche fino al 100% della
spesa, di realizzare e poi di gestire le fasce,
accompagnando così, dal punto di
vista tecnico ed economico, le aziende
nel loro percorso di adeguamento, per
un’agricoltura sempre più sostenibile e
rispettosa dell’ambiente in cui opera.
E’ auspicabile che queste iniziative,
volte a migliorare l’ambiente attraverso
fondamentali servizi ecosistemici, siano
attuate non soltanto nelle aziende ricadenti
lungo gli 81 corpi idrici e, in queste
ultime, anche ai margini di appezzamenti
non contigui ai corsi d’acqua.
Per maggiori informazioni:
Piano di Gestione del distretto idrografico del fiume Po – Direz. Ambiente
Regione Piemonte
www.regione.piemonte.it/ ambiente/acqua/gestione_po.htm
Documentazione e dati ambientali - ARPA Piemonte
www.arpa.piemonte.gov.it/approfondimenti/temi-ambientali/acqua/acque-superficiali-corsi-dacqua/
Localizzazione dei corpi idrici inte ressati da questa misura - Sistemapiemonte
www.sistemapiemon te.it/zvnb1/gedeone.do
Agricoltura 93
15

CHE COSA SI PUO’ FARE CON IL PSR
COSA
Realizzare ai bordi di
seminativi fasce inerbite
multifunzionali comprendenti
graminacee
poliennali, da sole o
consociate con leguminose;
mantenere tali
fasce inerbite per 5 anni
e gestirle mediante sfalci
e/o trinciature frequenti
affinché la vegetazione si
mantenga fitta a ridosso
del terreno.
Realizzare fasce
arboree-arbustive
multifunzionali
Imboschimento
(realizzazione di piantagioni
arboree forestali su
terreni agricoli, nel caso
dell’impianto di boschi
permanenti anche su terreni
non agricoli - sempre
esclusi i prati stabili)
COME
Operazione 10.1.4 –
azione 3
Operazione 4.4.1
Operazione 8.1.1
CHI
Aziende agricole
Aziende agricole e altri
gestori del territorio
Aziende agricole,
altri soggetti privati, Enti
pubblici
QUANTO
Importo annuo: 1.250
euro/ha all’anno, ridotto
a 210 euro/ha per superfici
utilizzate come EFA
(“greening”) o soggette
al vincolo di condizionalità
BCAA1 (fasce
tampone inerbite)
100% della spesa di
realizzazione
Per l’azione 1 (pioppeti)
60-80%, per le azioni
2 (arboricoltura a ciclo
medio-lungo) e 3 (bosco
permanente) 80-100%
della spesa ammessa
per l’investimento. Per
agricoltori e altri soggetti
privati che realizzano
impianti di azioni 2 e 3
anche premi annui di
manutenzione per 5-10
anni e di mancato reddito
per 10 anni
QUANDO
Prossimo bando:
primavera 2018
Prossimo bando:
inverno 2018
Prossimo bando:
entro marzo 2018

NON SOLO IN ACQUA!
I margini delle risaie per la
biodiversità
Il valore delle aree risicole per la biodiversità
è già ampiamente conosciuto, soprattutto per
quanto riguarda le specie legate alle zone umide,
che spesso trovano nelle camere di risaia un
ambiente molto simile a delle paludi temporanee.
L’agroecosistema risicolo nel suo complesso
è però costituito anche da altri elementi, come
canali, piccole aree umide, strade, filari di alberi,
siepi, argini inerbiti, superfici incolte ecc., ciascuno
dei quali può rappresentare un habitat idoneo
per la sopravvivenza di numerosi organismi,
anche non necessariamente legati all’ambiente
acquatico. Sebbene in passato la presenza di
ambienti marginali fosse piuttosto comune nel
paesaggio risicolo, negli ultimi decenni l’intensificazione
delle pratiche agricole ha determinato
la scomparsa di gran parte di questi elementi. In
particolare, le esigenze operative legate all’utilizzo
di grandi macchinari hanno determinato un
aumento dell’estensione dei campi a discapito
delle superfici incolte circostanti, limitando anche
la presenza di alberi e siepi lungo strade e
canali perché ritenuti d’intralcio.
Oggi, chi percorre l’area risicola tra Piemonte
e Lombardia si renderà conto che le superfici
non coltivate presenti sono spesso unicamente
costituite dagli argini di risaie e canali, in un
paesaggio che si presenta drammaticamente
omogeneo. In questo contesto, i margini dei
campi rappresentano l’unico ambiente adatto
ad ospitare le specie legate agli ambienti prativi
(es. farfalle, cavallette, insetti impollinatori ecc.),
altrimenti destinate a scomparire dall’agroecosistema
risicolo a causa della mancanza di habitat.
Tra queste, la Licena delle Paludi (Lycaena dispar)
è forse la specie più importante dal punto di vista
conservazionistico, figurando tra le farfalle
protette a livello europeo ai sensi della Direttiva
“Habitat” (92/43/CEE).
Il mantenimento di condizioni ambientali favorevoli
per la biodiversità sugli argini delle risaie
è però strettamente legato alle tecniche di
controllo della vegetazione spondale adottate
dalle aziende agricole, che spesso consistono
nell’utilizzo di erbicidi o nell’esecuzione di sfalci
meccanici. Per questo motivo, negli ultimi anni
l’Università di Pavia, in collaborazione con LIPU
e Regione Lombardia, ha condotto una serie di
sperimentazioni sul campo con lo scopo di identificare
pratiche gestionali efficaci per garantire
la sopravvivenza della fauna (soprattutto insetti)
sui margini delle risaie. L’impiego di erbicidi è
senza dubbio la pratica che provoca i maggiori
danni alla comunità entomologica presente sugli
argini delle risaie. Le ricerche condotte su farfalle
e ortotteri hanno infatti evidenziato una scomparsa
pressoché totale di questi insetti dai margini
trattati chimicamente, anche in seguito alla
ricrescita della vegetazione nei mesi successivi al
trattamento. In particolare, le popolazioni di Licena
delle Paludi hanno mostrato una riduzione
di quasi il 90% laddove è stato effettuato un diserbo
chimico (in confronto ad argini non gestiti),
sottolineando il forte impatto che la pratica può
esercitare su questa specie protetta.
Per quanto riguarda lo sfalcio dell’erba, invece, i
suoi effetti sulla biodiversità dipendono dall’intensità
con cui viene applicata. Seppur meno impattante
degli erbicidi, l’esecuzione di tagli frequenti
può condizionare in maniera significativa
gli insetti che popolano i margini delle risaie, non
solo riducendone la diversità (-60% per le farfalle;
-55% per gli ortotteri), ma anche modificando
la struttura delle comunità dal punto di vista
funzionale. Infatti, studi condotti sui coleotteri
carabidi hanno dimostrato che frequenti operazioni
di sfalcio sugli argini favoriscono la presenza
di comunità dominate da specie generaliste
e capaci di spostarsi su lunghe distanze; mentre
carabidi più specializzati, come ad esempio le
specie predatrici o quelle incapaci di volare, sono
presenti in maniera più abbondante laddove il
disturbo causato dalle pratiche agricole è minore
(sfalci poco frequenti) o del tutto assente.
La conservazione della biodiversità legata ai
margini delle risaie può quindi essere assicurata
esclusivamente adottando procedure estensive
di controllo della vegetazione spondale, basate
sull’esecuzione di sfalci poco frequenti (non più
di 2 tagli l’anno) ed evitando l’impiego di erbicidi.
Tuttavia, una corretta pianificazione delle
operazioni di gestione degli argini dovrebbe
anche prevedere il mantenimento di porzioni di
vegetazione non tagliata durante tutta la stagione
estiva (es. almeno un argine per ciascuna
camera di risaia, come previsto anche dalla Misura
10.1.02 del Programma di Sviluppo Rurale
2014-2020 in Piemonte), in modo da garantire
la presenza di aree di rifugio per l’entomofauna,
dove le specie più sensibili possono completare
indisturbate il loro ciclo vitale. La valorizzazione
e la diffusione di queste pratiche, insieme alle misure
per la conservazione della fauna acquatica e
ad eventuali progetti di ripristino di siepi e filari,
potrebbero contribuire a ristabilire l’originario
valore ecologico dell’agroecosistema risicolo, sia
attraverso l’adozione di tecniche agricole meno
impattanti, che tramite un incremento della diversità
ambientale, entrambi fattori essenziali
per garantire la presenza di una ricca biodiversità
in risaia, sia dentro che fuori dall’acqua.
Davide Giuliano,
Elisa Cardarelli,
Giuseppe Bogliani,
Dipartimento di Scienze della Terra e
dell’Ambiente, Università di Pavia.
Federica Luoni,
Claudio Celada,
LIPU - BirdLife Italia.
Agricoltura 93
17

PAESAGGIO, ARCHITETTURA E BENESSERE ANIMALE
Stalla a Wildenstein,
CH, arch. Kury Stahelin, 2013
(fonte www.staehelinarchitekten.ch)
Nel corso di Cheese 2017 la Regione Piemonte ha promosso una serie di
incontri sui temi dell’agricoltura e delle filiere delle produzioni agricole. Uno
di questi, dal titolo Buona architettura per buoni formaggi, ha affrontato il
tema della qualità dell’architettura, delle strutture per l’allevamento e la trasformazione
casearia e il loro ruolo nella costruzione e tutela del paesaggio
contemporaneo.
Di seguito, tre dei relatori intervenuti riprendono le tematiche affrontate attraverso
i rispettivi sguardi disciplinari e la propria esperienza sul campo.
18
Agricoltura 93

BUONA
ARCHITETTURA
PER BUONI FORMAGGI
La relazione tra la produzione agricola e la
modificazione del territorio è alla base della
concezione stessa dell’idea di paesaggio,
questo intreccio spiega l’identificazione che
i prodotti agricoli hanno avuto con i luoghi
della produzione, ma anche viceversa, nel
territorio europeo nel corso degli ultimi decenni.
Il paesaggio, e con esso le sue architetture,
è divenuto l’immagine e il veicolo
commerciale dei prodotti, ha alimentato
immaginari collettivi - mulini, frantoi, cascine
– e ha orientato le scelte dei consumatori
e le politiche economiche e territoriali,
in taluni casi verso una più attenta valorizzazione
dello sviluppo locale.
Tuttavia, è piuttosto difficile affermare che
la produzione edilizia corrente, per le diverse
filiere dell’agricoltura, sia adeguata ai
valori in campo e generi effetti apprezzabili
sul paesaggio contemporaneo.
Se la produzione vitivinicola ha colto da
tempo, fino agli eccessi, l’importanza della
valorizzazione dell’architettura e dei
paesaggi della produzione - si pensi al fenomeno
dei Châteaux francesi o delle cantine
firmate da archistar -, non altrettanto
si può dire, ad esempio, per la filiera della
produzione casearia, nonostante ci sia stata
negli ultimi anni un’analoga affermazione e
crescita qualitativa. Ovviamente la diversa
redditività commerciale dei prodotti può
influire sulle scelte degli operatori, ma altrettanto
pesano la disattenzione e l’inconsapevolezza
dell’importanza che ogni singolo
intervento edilizio, per modesto che
sia, riveste nella costruzione del paesaggio
agricolo.
Prevale, ad esempio, la consuetudine alla
realizzazione di strutture per l’allevamento
dei capi con soluzioni standardizzate e
prefabbricate – in prevalenza in calcestruzzo
o acciaio -, improntate solo al rispetto di
criteri quantitativi (massimizzazione dello
spazio costruito, contenimento dei costi e
dei tempi di costruzione, ecc.) che appaiono
sempre più stridenti con le attenzioni
di tutela e di valorizzazione del paesaggio
rurale. Analogamente, anche gli edifici per
la produzione e l’affinamento dei formaggi
rivelano spesso una bassa qualità dell’architettura
che, oltretutto, è inadatta ad
ospitare la pratica, sempre più diffusa, della
promozione in loco dei prodotti – visite dei
caseifici, degustazione e vendita in azienda
– in linea con una fruizione attiva del territorio
che caratterizza il turismo emergente
contemporaneo.
D’altra parte, è oramai legittimo affermare
che, anche per i formaggi, i valori di autenticità
e di rispetto ambientale dei luoghi della
produzione appaiano intimamente legati ai
princìpi della qualità e della genuinità dei
prodotti alimentari.
Valori e princìpi che conducono a una necessità
di una buona architettura anche per
la filiera della produzione casearia contemporanea.
Una ricognizione della migliore produzione
architettonica recente, nel panorama europeo,
rivela almeno tre possibili criteri che
Massimo Crotti,
Dipartimento di
Architettura e Design,
Politecnico di Torino
Il paesaggio è
divenuto il veicolo
commerciale
dei prodotti,
ha alimentato
immaginari
collettivi,
orientato politiche
territoriali e scelte
di consumo
Agricoltura 93
19

Va superata
l’idea che siano
da tutelare
solo i paesaggi
d’eccellenza e
basti limitare
l’impatto visivo
delle strutture
possono distinguere una buona architettura
dalla mediocre edilizia agricola corrente.
TRE CRITERI DA SEGUIRE
In primis, un’architettura zootecnica e
per la trasformazione casearia deve sapere
rispondere a criteri di funzionalità e di efficienza
che non si limitino al rispetto delle
normative di settore, ma che si prendano
cura del benessere animale e delle condizioni
di lavoro degli addetti; in altri termini
occorre superare l’idea invalsa che i limiti
normativi e la destinazione produttiva obblighino,
e rendano tollerabile, soluzioni
architettoniche ripetitive e di bassa qualità
edilizia prive di attenzioni paesaggistiche.
Al contrario, la semplicità costruttiva,
il contenimento dei costi di costruzione
e di manutenzione, la rispondenza agli
costruito circostante. Una responsabilità,
quella ambientale, che implica l’azione coordinata
e dialogica della triade committente/progettista/costruttore
e richiama
con forza la centralità della fase progettuale
nell’iter di realizzazione.
Infine, una buona architettura zootecnica
o casearia deve contribuire a costruire
buoni paesaggi, intesi come paesaggi diffusi
contemporanei, poiché anche questi edifici
partecipano alla trasformazione del territorio,
così come tutti i manufatti che vengono
costruiti.
Occorre superare l’idea che siano da tutelare
solo i paesaggi d’eccellenza e che sia
sufficiente limitare l’impatto visivo delle
strutture più invasive, ma piuttosto ri-affermare
che il paesaggio è l’espressione visibile
degli effetti delle economie che lo generano
Stalla e fienile a Lignières, CH, Local
Architecture, 2005
(fonte www.localarchitecture.ch)
standard igienico edilizi e produttivi richiedono,
piuttosto, un maggiore impegno
progettuale nella ricerca di soluzioni che
valorizzino i contesti locali e rispondano a
diversificate esigenze prestazionali.
Un secondo criterio per una buona architettura
è riconducibile ai temi della sostenibilità
ambientale in un’accezione sistemica:
il contenimento del consumo delle risorse
– l’energia, l’acqua, il suolo –, l’utilizzo di
componenti edilizie riciclate e riciclabili,
così come l’attenzione alla disposizione
insediativa degli edifici nel rispetto delle
condizioni oro-idrografiche e del contesto
ed è, quindi, il risultato della stratificazione
di una moltitudine d’interventi sul territorio,
poiché nessun edificio è neutro.
Questa affermazione implica, nei confronti
del paesaggio come bene comune,
un’assunzione di responsabilità individuale
per ogni singolo intervento e una responsabilità
collettiva da parte dei soggetti destinati
a stabilire regole e azioni di sostegno
alle politiche agricole ed economiche.
UN PAESAGGIO CONDIVISO
Diventa centrale il ruolo di enti e istituzioni
pubbliche nell’assumere iniziative
20
Agricoltura 93

per promuovere interventi in controtendenza
nelle pratiche ordinarie di trasformazione
del territorio.
È importante che vengano introdotti
principi di selezione e di aggiudicazione
negli strumenti ordinari per la distribuzione
delle risorse pubbliche, che incentivino
e indirizzino una maggiore attenzione
alla qualità dell’architettura e del
paesaggio da parte dei soggetti destinatari
dei finanziamenti (agricoltori, allevatori,
imprese agricole e alimentari) e dei
loro partner tecnici, progettisti e costruttori
in testa.
Occorre un’azione di accompagnamento,
da parte del soggetto pubblico, quale
ad esempio la messa a punto di strumenti
manualistici e di linee guida per orientare
la progettazione degli interventi, a cui
deve necessariamente seguire una valutazione
qualificata per l’assegnazione del finanziamento.
Infine, nella fase attuativa,
occorrerà avviare un monitoraggio e una
valutazione dei risultati per misurarne gli
effetti in termini di efficacia. In una tale
prospettiva, la collaborazione tra soggetti
istituzionali, le università e gli istituti di
ricerca, può essere fondamentale per un
cambiamento di rotta su questi temi e
dare seguito a pratiche e sperimentazioni
concrete.
È quanto, ad esempio, è stato avviato
dalla Regione Piemonte, tramite l’Assessorato
all’Agricoltura, per l’attuazione
del Programma di Sviluppo Rurale 2014-
2020 introducendo, in alcune Misure di
attuazione, dei criteri di valutazione sugli
aspetti ambientali – come la riduzione
del consumo di suolo - e per la qualità architettonico-paesaggistica
degli interventi
da finanziare.
La definizione di indirizzi manualistici
per la progettazione è oggetto di una
collaborazione con il Dipartimento di
Architettura e Design del Politecnico di
Torino, sulla scorta di consolidate attività
di ricerca e di manualistica tra le due
istituzioni, che si pone l’obiettivo di sollecitare
l’attenzione degli operatori verso
una progettazione consapevole degli interventi
edilizi e infrastrutturali.
L’obiettivo principale delle linee guida
E’ importante
che vengano
introdotti principi
di selezione
legati alla qualità
dell’architettura e
del paesaggio per
la distribuzione
delle risorse
pubbliche
all’applicazione dei criteri è di mettere
in evidenza, attraverso l’esemplificazione
di buone pratiche, la centralità di alcuni
temi ed elementi dell’architettura e
del paesaggio contemporaneo che siano
di stimolo e rivalutino l’indispensabile,
quanto centrale, attività di progettazione.
L’auspicio condiviso è quello di vedere
praticare una maggiore cura del nostro
paesaggio agricolo, e delle architetture
che lo abitano, e di creare occasioni per
la sperimentazione di interventi che possano
produrre esempi virtuosi anche nei
nostri territori.
Caseificio alpino Sennaria a
Disentis/Munstér, CH, arch. Gion
Caminada, 2010
Agricoltura 93
21

PAESAGGIO, ARCHITETTURA E BENESSERE ANIMALE
IL BENESSERE
ANIMALE
STIMOLO ETICO,
SOCIALE ED ECONOMICO
Martina Tarantola,
Dipartimento di Scienze
veterinarie, Università
degli studi di Torino
Per molto tempo il benessere animale è
stato considerato un’opzione praticabile solo
all’interno di società ricche e industrialmente
avanzate, mentre negli ultimi anni viene
ritenuto un elemento essenziale per favorire
lo sviluppo culturale e sociale, come si evince
dall’interesse crescente che suscita anche
tra i rappresentati della FAO. Possiamo quindi
immaginare che un paesaggio montano
marginale o di pianura, imbruttito da uno
scollamento con il territorio, possa essere lo
scenario dove lo stimolo a garantire il benessere
animale porti anche a una riqualificazione
paesaggistica?
L’animale può essere visto come simbolo di
naturalità, integralità, opportunità per un ritorno
pieno a un legame autentico tra l’uomo
e il proprio ambiente, depositario di una serie
di significati arcaici di cui il mondo rurale è
ancora oggi particolarmente pregno, mentre
raramente si osserva nelle zone periurbane,
dove è forte un senso di inserimento quasi
meccanicistico nei ritmi della produzione industriale.
L’intensificazione dell’allevamento,
la competizione richiesta alle produzioni
agricole, la quantità a scapito della qualità è
uno specchio della parte di un processo di
intensificazione della nostra società, dove
anche il senso dell’estetica e della bellezza
hanno lasciato il posto al puro funzionalismo.
Gli “Animal machines”, animali macchina
(termine coniato da Ruth Harrison nel
suo famoso libro uscito nel 1964), si inseriscono
perfettamente in un contesto dove il
rischio di perdita di identità sia dell’animale
sia del mondo agricolo è molto elevato. Poiché
allevare non è semplicemente un operare
ma una modalità d’essere e di porsi al mondo,
il benessere degli animali chiama in causa
fattori e peculiarità delle relazioni umane.
Rispettare la vocazionalità del territorio dovrebbe
comprenderne anche il rispetto per
l’animale e l’allevatore; le razze autoctone
sono importanti per il mantenimento della
variabilità genetica, ma anche un patrimonio
socio-culturale. Lo sfruttamento della terra
per le monoculture sta impoverendo i suoli e
le popolazioni, e non favorisce la fisiologia né
l’etologia dell’animale. Vedere pascolare gli
animali, in aree gestite in maniera razionale
e adeguata ai loro fabbisogni, aiuta quell’immagine
“naturale” che il consumatore sempre
più richiede, associando l’antico, il tradizionale
alla qualità. Ma il passato non sempre
è sinonimo di prodotti di qualità, salubri ed
etici. Ritengo che la zootecnia moderna abbia
contribuito, insieme ad altre discipline
scientifiche, ad accrescere notevolmente le
conoscenze sulle esigenze e i bisogni degli
animali, e che questo sapere, insieme a una
consapevolezza non solo ecologica, ma anche
estetica, deve porre al centro il rispetto
per gli animali. Questo rispetto potrebbe
22
Agricoltura 93

diventare uno strumento importante per
la modernizzazione delle stesse imprese
zootecniche. Un approccio globale alla zootecnia
che tenga conto anche degli aspetti
emozionali e comportamentali degli animali,
dell’importanza e della qualità del tempo
trascorso con loro, della loro intelligenza, del
ruolo da attori partecipativi al lavoro che gli
compete, del sapere medico integrato con altre
conoscenze e di una corretta interazione
delle diverse specie animali e vegetali, porta
a un equilibrio con l’ambiente e con l’uomo.
Una mera e utilitaristica visione dell’animale
può, invece, portare a una mancanza
di rispetto anche dell’essere umano e del suo
ambiente. Gli animali macchina possono essere
ospitati in strutture che niente hanno a
che fare con il territorio che le ospita, quando
invece la straordinaria peculiarità culturale e
storica del nostro paese può offrire eccellenze
in questo settore produttivo. Il consumatore
è oggi alla ricerca di prodotti identificabili,
con caratteristiche di multifunzionalità,
si potrebbe parlare di razze a triplice attitudine
latte, carne e ambiente, dove come ambiente
si intende non solo il paesaggio ma
anche l’ambiente di allevamento.
Attributi quali salubrità, qualità, eticità e
sostenibilità ambientale sono collegati direttamente
dai consumatori a carni derivanti da
allevamenti che rispettano elevati standard
di benessere (Borra e Tarantola, 2016). Gli
allevatori per primi chiedono una maggiore
regolamentazione (si pensi, per esempio, che
non esiste una normativa sul bovino adulto),
manodopera affidabile e sufficientemente
formata (i giovani, o forse meglio dire gli italiani,
non vogliono più fare questo mestiere),
e, fondatamente, anche un aiuto non solo
economico ma anche politico. Fino a quando
si delega ai singoli consumatori o agli allevatori
più virtuosi il compito di sostenere una
certa tipologia di allevamento troveremo sul
mercato prodotti di nicchia a prezzi elevati,
mentre i prodotti più economici, ovviamente
e giustamente più appetibili, mostreranno
solo negli anni i loro costi sociali.
L’allevatore che si preoccupa e si occupa
di tutela del benessere dei suoi animali si
vede partecipe e protagonista anche dello
scenario sociale, responsabile moralmente
verso una sua gestione e disposto in linea di
massima a cooperare in maniera più fattiva e
organica. Sentirsi parte attiva di una comunità
diventa un fattore costitutivo della scelta
riguardo modalità e tecniche di allevamento,
porta a un senso di corresponsabilità verso
l’ambiente naturale e a un uso razionale delle
risorse ambientali, anche a livello estetico
(Tarantola et al, in press).
Compito di associazioni, studiosi e istituzioni
è quello, infine, di garantire un flusso di
informazioni il più possibile efficace attorno
a un’intera filiera produttiva nonché rinforzare
quei processi di fiducia che alimentano
reti di sostegno e consenso, di carattere intellettuale
e culturale, spesso alla base dell’incentivo
verso un cambio nelle proprie scelte
di consumo, in ordine a un’attenzione maggiore
verso il benessere degli animali allevati.
Stalla a Wildenstein (interno),
CH, arch. Kury Stahelin, 2013
(fonte www.staehelinarchitekten.ch)
Il benessere
degli animali di
cui ci nutriamo
è un concetto
che andrebbe
indagato non
solo per i risvolti
etici, ma anche
per comprendere
i cambiamenti di
una società
Agricoltura 93
23

PAESAGGIO, ARCHITETTURA E BENESSERE ANIMALE
LE NORME IGIENICHE
PER UNA BUONA
ARCHITETTURA CASEARIA
Dott. Luca Nicolandi,
S.C. “Igiene degli
allevamenti e delle
produzioni zootecniche”,
Dipartimento di
Prevenzione, ASL TO 4,
Regione Piemonte
Va garantita sia
la sicurezza del
consumatore
sia il corretto
inserimento delle
realtà produttive
nel contesto
paesaggistico
Come in tutte le filiere alimentari anche
nella filiera latte, ai sensi del regolamento
(CE) n. 882/2004, il Dipartimento
di Prevenzione delle ASL deve garantire
lo svolgimento delle attività di controllo
ufficiale sia sugli alimenti, quali il latte
e i suoi derivati (come i formaggi, gli yogurt,
il burro, ecc.) che sulle strutture di
produzione e sui sistemi di autocontrollo
utilizzati dalle aziende di produzione. Il
personale che si occupa dei controlli in
caseificio è quindi coinvolto nei pareri
igienico sanitari dovuti per la costruzione
di nuove stalle per animali produttori di
latte, nei pareri preventivi per la costruzione
di nuovi caseifici o negli adeguamenti
di vecchie strutture di caseificazione sia
in pianura che in alpeggio. In questi casi
il riferimento normativo è costituito da
norme nazionali e comunitarie che definiscono
i requisiti minimi che le strutture
destinate all’allevamento degli animali e
alla trasformazione degli alimenti devono
avere. Queste norme riguardano non solo
criteri destinati a garantire la sicurezza del
consumatore ma anche il benessere e la
salute degli animali produttori di alimenti.
Sebbene i regolamenti (CE) n. 852/04 e
853/04 diano indicazioni sullo schema, la
progettazione, la costruzione, l’ubicazione
e le dimensioni delle strutture destinate
agli alimenti, che devono essere progettate
e disposte in modo da consentire
una corretta prassi igienica, la normativa
comunitaria lascia ampio spazio ad
aspetti di flessibilità per “venire incontro
alle esigenze delle imprese del settore alimentare
con bassa produzione e situate in
regioni soggette a particolari vincoli geografici”.
Il regolamento (CE) 2074/05, infine,
consente deroghe strutturali per “prodotti
alimentari che presentano caratteristiche
tradizionali” o per alimenti prodotti “se-
Caseificio alpino Sennaria
a Disentis/Munstér, CH,
arch. Gion Caminada, 2010
24
Agricoltura 93

condo metodi di produzione tradizionali”.
Nel primo gruppo rientrano tutti i prodotti
DOP o IGP ai sensi del regolamento
(CE) 510/06 mentre nel secondo rientrano
i prodotti inseriti nell’elenco dei
prodotti agroalimentari tradizionali in
attuazione del D.M. n. 350 del 08/08/1999
cosi come riportati nell’elenco aggiornato
pubblicato ogni anno in Gazzetta Ufficiale.
Per questi formaggi la normativa
consente l’utilizzo di grotte naturali o di
cantine interrate, a patto che abbiano caratteristiche
tali da contribuire allo sviluppo
delle caratteristiche del formaggio.
È evidente quindi che la valutazione
delle strutture di caseificazione è complessa
e deve tenere in considerazione
svariati aspetti, non ultimi quelli connessi
con la sicurezza sui luoghi di lavoro.
Soprattutto nel caso dei caseifici di
azienda agricola o nei piccoli caseifici
cooperativi gli aspetti strutturali sono
spesso importanti anche da un punto di
vista turistico e paesaggistico. È sempre
più frequente l’affiancamento alla struttura
produttiva di un negozio, o spaccio
aziendale, o addirittura di un punto di ristoro
o di un agriturismo. In questi casi i
produttori propongono ristrutturazioni o
adeguamenti strutturali che servono anche
da richiamo per possibili acquirenti o
visitatori. È evidente come una cantina di
stagionatura in cui l’umidità è mantenuta
attraverso giochi d’acqua adeguatamente
illuminati rimanga nella memoria del visitatore
più a lungo di un luogo igienicamente
soddisfacente ma anonimo.
È quindi importante garantire la sicurezza
del consumatore, attraverso il rispetto di
quanto previsto dalle norme vigenti, e contestualmente
un corretto inserimento delle
realtà produttive nel contesto paesaggistico.
Per questo è importante avere documenti di
riferimento quali possono essere i manuali
di buone prassi igieniche redatti da esperti
della filiera di riferimento. In Piemonte è stata
pubblicata nel 2016 una “Guida di buona
prassi igienica per i caseifici di azienda agricola”
(1) alla cui stesura hanno partecipato
molti enti regionali coinvolti nella filiera lattiero
casearia dei piccoli produttori: il Consorzio
Agenform di Cuneo, il Dipartimento
di Prevenzione dell’ASL TO 4, l’Associazione
delle Casare e dei Casari di Azienda Agricola,
l’Associazione Regionale Allevatori del
Piemonte, la Coldiretti Piemonte, la Confagricoltura
Piemonte, la Confederazione
Italiana Agricoltori Piemonte, l’Istituto
Nord Ovest Qualità, il Laboratorio Chimico
Camera di Commercio Torino, l’Assessorato
Agricoltura della Regione Piemonte e
i Dipartimenti di Scienze Agrarie, Forestali
e Alimentari e di Scienze Veterinarie dell’Università
di Torino. Questa guida contiene
informazioni importanti per la sostenibilità
delle valutazioni strutturali che il Dipartimento
di Prevenzione è chiamato a svolgere
ed è importante che tali informazioni siano
prese in considerazione nell’ambito delle
procedure di controllo ufficiale.
Stalla a Wildenstein, CH, arch. Kury
Stahelin, 2013 (fonte www.staehelinarchitekten.ch)
Grande
importanza
rivestono i
manuali di buone
prassi igieniche
redatti da esperti
della filiera di
riferimento
1. “Guida di buona prassi
igienica per i caseifici di
azienda agricola” 2016
http://www.casarecasari.it/
guida-di-buona-prassi-igienica-per-i-caseifici-di-azienda-agricola-versione-2016
Agricoltura 93
25

INNOVAZIONE NELLE
AREE RURALI EUROPEE
A CONFRONTO
IN PIEMONTE LA MISURA
16.1 DEL PSR
Paolo Aceto
Regione Piemonte,
Direzione Agricoltura
Un seminario ad
Atene a maggio
ha permesso un
confronto molto
utile tra diverse
realtà europee
Il 10 e 11 maggio 2017 si è tenuto ad Atene il
seminario “Moving EIP-AGRI implementation
forward” dedicato all’attuazione e alle prospettive
dei Gruppi Operativi del Partenariato
europeo per l’innovazione (PEI-AGRI). E’ stata
l’occasione per illustrare lo stato di implementazione
dei Gruppi Operativi negli Stati membri,
presentare esempi significativi di Gruppi
Operativi già attivati, discutere degli strumenti
più efficaci che la pubblica amministrazione
può mettere a disposizione per realizzare progetti
efficaci e utili al mondo rurale e delle metodologie
per rendere più incisiva la selezione
delle proposte migliori. In Regione Piemonte,
che ha partecipato al seminario con un suo
rappresentante, l’interesse per la tematica è
molto attuale: nel 2016 è stato emanato un
bando all’interno del Programma di Sviluppo
Rurale sulla misura 16.1 (Gruppi operativi per
l’innovazione in agricoltura) per il quale è in
corso l’istruttoria delle domande di sostegno.
CHE COS’È IL PEI-AGRI?
PEI è l’acronimo di Partenariato Europeo
per l’Innovazione (in inglese: EIP – European
Innovation Partnership). In realtà, e più precisamente,
il nome completo è Partenariato Europeo
per l’Innovazione in materia di produttività
e sostenibilità dell’agricoltura (PEI-AGRI).
Fa parte delle iniziative prioritarie individuate
dall’UE per stimolare la crescita e l’innovazione
nell’ambito della strategia Europa 2020, colmando
il divario esistente tra la pratica agricola
e il mondo scientifico attraverso un approccio
di cooperazione. Il PEI-AGRI ha lo scopo di
incoraggiare i partner ai diversi livelli istituzionali
e geografici e nei diversi settori a collaborare
e sfruttare l’immenso potenziale derivante
dall’unione delle loro competenze. Da
un punto di vista operativo, il PEI-AGRI funge
da collegamento tra la ricerca e la tecnologia
più all’avanguardia da un lato e gli agricoltori,
le imprese, l’industria, i servizi di consulenza
e le ONG dall’altro, così da tradurre i risultati
della ricerca in innovazione effettiva, trasferire
più rapidamente l’innovazione nella pratica,
fornire un ritorno sistematico di informazioni
dagli operatori agli scienziati sui fabbisogni di
ricerca, rafforzare lo scambio di conoscenze e
diffondere la consapevolezza della necessità di
cooperare per diffondere innovazione.
I GRUPPI OPERATIVI DEL PEI
I progetti di innovazione del PEI-AGRI sono
attuati dai cosiddetti Gruppi Operativi (GO),
partenariati di cui può far parte un ampio range
di soggetti, ad esempio: agricoltori, ricercatori,
consulenti, imprese, gruppi ambientalisti,
associazioni di consumatori, ONG, ecc.
La formazione di un GO si svolge su inizia-
26
Agricoltura 93

tiva dei componenti attorno a un problema
pratico o una opportunità che i proponenti
ritengono possa condurre a una soluzione
innovativa. Il GO elabora un piano, descrivendo
il progetto e i risultati attesi. Inoltre,
diffonde i risultati del progetto, in particolare
attraverso il PEI-AGRI.
I GO sono finanziati principalmente attraverso
i Programmi di Sviluppo Rurale, in particolare
con la sottomisura 16.1 - “Sostegno per
la costituzione, la gestione e l’operatività dei
gruppi operativi del PEI in materia di produttività
e sostenibilità dell’agricoltura”. Tutte le
caratteristiche dei GO (requisiti dei componenti,
temi e tipologie dei progetti, modalità
per l’accesso ai contributi, ecc.) sono pertanto
estremamente variabili, in base all’approccio
dato dai singoli PSR.
I SEMINARI EUROPEI
Come assicurare un approccio coordinato
a livello continentale al tema dell’innovazione,
tema che di per sé non conosce confini
amministrativi? A livello nazionale un primo
elemento di coordinamento è assicurato dalla
Rete Rurale Nazionale (RRN) che, nell’ambito
del programma approvato dall’UE per
il periodo 2014-2020, ha delle specifiche attività
informative e di supporto per i GO. In
secondo luogo, con sede a Bruxelles, opera la
Rete del PEI-AGRI che cura, a livello europeo,
un approccio comune e il raggiungimento
degli obiettivi generali pur nella varietà degli
impianti nazionali e regionali. Tra i vari
strumenti che la Rete del PEI-AGRI utilizza a
questo scopo, vi è la periodica organizzazione
di seminari quali quello di Atene. In questi
incontri ci si scambiano esperienze e buone
pratiche, si individuano approcci e strumenti
utili ad aumentare l’impatto dei progetti innovativi
e il coinvolgimento degli operatori.
All’interno del mondo dei PSR, programmi
che hanno un ambito di applicazione locale,
il PEI-AGRI rappresenta un caso unico
di approccio coordinato a livello europeo,
che appare tanto più interessante in quanto
operante “dal basso”, attraverso un’attività
di confronto, scambio e dialogo che coinvol-
Il tema
dell’innovazione è
un raro esempio
di coordinamento
a livello
internazionale:
i PSR sono diversi,
si cerca un
approccio comune
Grafico 1
Numero di GO attesi per
Stato membro.
* somma dei GO previsti
nei singoli PSR regionali.
(Fonte: Commissione
Europea; PEI-AGRI;
dati aggiornati a
settembre 2017)
Agricoltura 93
27

Grafico 2
Distribuzione delle
tematiche dei GO.
Elaborazione dati del
PEI-AGRI a ottobre 2016
su un primo gruppo di
231 GO attivati in 7
Stati membri
ge, informalmente, tutti i soggetti interessati
(autorità di gestione, pagamento e controllo,
protagonisti dei progetti di innovazione quali
agricoltori, scienziati, consulenti, ecc.)
27 stati membri UE e 98 PSR (su 112) hanno
previsto misure di finanziamento per i GO.
Sono previsti, complessivamente, 3200 GO in
tutta Europa, di qui al 2020 (Grafico 1).
I dati presentati durante il seminario, relativi
a un primo gruppo di 231 GO attivati in
7 Stati membri (Austria, Belgio, Germania,
Spagna, Francia, Gran Bretagna) individuano
le seguenti tematiche come le più frequenti:
protezione delle colture (12% dei GO attivati),
agricoltura di precisione (11%), agro-ambiente
(9%), nuove filiere/marketing (8%), agricoltura
biologica (8%) (Grafico 2).
IL SEMINARIO DI ATENE
Al seminario hanno partecipato 121 persone
provenienti da 26 diverse nazioni europee.
A parte la nazione ospitante, la Grecia,
i contingenti più numerosi erano quelli di
Italia e Germania. Nel corso dell’intero seminario
si sono succedute 14 presentazioni
di 10 Paesi differenti, equamente divise tra:
• esempi di GO già operanti (8 casi da
Germania, Belgio, Francia, Italia, Spagna,
Svezia)
• illustrazione di come differenti autorità
di gestione nazionali e regionali hanno
implementato il PEI-AGRI (6 casi: Irlanda,
Romania, Svezia, Ungheria, Catalogna,
Fiandre).
• Il seminario ha previsto anche 4 sessioni
interattive, in cui tutti i partecipanti,
rappresentassero essi autorità di gestione,
pagamento, controllo, GO, ecc., divisi
in gruppi ristretti, hanno discusso liberamente
attorno ad alcune tematiche
ritenute le più importanti per un confronto
tra i portatori di interesse in questo
stadio di attuazione del PEI-AGRI:
• moduli di domanda e accordi di partenariato
• processo di selezione: quali sono i criteri
di selezione che aiutano a scegliere le proposte
migliori? Come soddisfare le esigenze
di agricoltori e forestali e ottenere
un corretto bilanciamento delle competenze
necessarie a realizzare l’innovazione
progettuale?
• bandi per i GO: bandi aperti o su temi
prefissati? Quali buone pratiche per far sì
che i bandi permettano di acquisire idee
innovative e raggiungano i partner giusti
al momento giusto?
• semplificazione: c’è spazio per una
semplificazione delle procedure e/o
della modulistica?
CHE COSA È EMERSO
Di seguito un riassunto delle principali buone
pratiche per l’implementazione dei GO individuate
al termine del seminario:
28
Agricoltura 93

• supporto, da parte dell’autorità di gestione,
relativo all’intero “ciclo di vita” del
progetto, a tutte le attività per la creazione
e l’implementazione del progetto,
ad es.: elaborazione della proposta, supporto
alla compilazione della domanda e
dell’accordo di partenariato, ecc. Interessante,
da questo punto di vista è l’approccio
ungherese;
• proposta progettuale preliminare (step/
Azione 1) che contenga le seguenti informazioni:
−−
nome del Capofila (colui che presenta
la domanda in nome e per conto di
tutto il gruppo;
−−
quali sono le competenze di ciascuno
dei partecipanti;
−−
dettagli su altre fonti di finanziamento
al fine di evitare un doppio finanziamento;
−−
una sintesi su quali sono le criticità affrontate,
quali gli obiettivi del progetto,
quale approccio è proposto;
−−
i benefici che potenzialmente possono
derivare dal progetto;
−−
quadro chiaro degli impegni del gruppo
relativi alla futura cooperazione per
l’attuazione del progetto definitivo;
• nel progetto preliminare non serve il dettaglio
dei costi, che sarà allegato al progetto
definitivo, ma è opportuno riportare
un’indicazione di massima, l’ordine di
grandezza;
• una guida alla compilazione della modulistica
dettagliata, contenente anche informazioni
sui criteri di selezione e il peso di
ciascuno di essi e informazioni sull’intero
percorso dalla presentazione dell’idea alla
realizzazione del progetto definitivo;
• il progetto definitivo (step/Azione 2)
contenente:
−−
obiettivi, piano di lavoro e attività descritti
con il maggior dettaglio possibile;
−−
sintesi per gli operatori del settore da
pubblicare sul sito web del PEI-AGRI,
con un buon livello di comunicazione e
informazione, ritenuto un punto chiave
sin dall’inizio e a livello europeo;
−−
il contributo e il valore aggiunto che
ciascun partner apporta al GO (aspetto
chiave: esiste la complementarietà delle
conoscenze all’interno del GO?);
Come si possono
conciliare i progetti
di ricerca finanziati
da Horizon 2020
con l’innovazione
sostenuta dal PSR
Agricoltura 93
29

−−
evidenziare esplicitamente, al fine di
evitare la ripetizione di attività simili
effettuate da altre istituzioni o fonti di
finanziamento:
»»
la complementarità con iniziative
esistenti;
»»
le conoscenze già disponibili presso
organismi di ricerca, stazioni
sperimentali, ecc.;
−−
una sezione dettagliata sulla comunicazione
e i diversi modi per disseminare
i risultati, a breve e lungo termine;
• accordo di partenariato che contenga:
−−
un chiaro accordo di collaborazione
(non è necessario creare un nuovo
soggetto con personalità giuridica);
−−
indicazioni sulla consultazione regolare
tra i partner e modalità di report
periodiche;
−−
modalità di risoluzione interna di
eventuali conflitti (altrimenti, possibilità
di interruzione del finanziamento);
−−
procedure per la sostituzione di un
partner;
−−
impegno esplicito di tutti al rispetto
delle scadenze e degli obiettivi progettuali;
−−
dettaglio finanziario, su ruoli e responsabilità;
−−
regole chiare sui tempi per trasferire il
contributo dal Capofila agli altri partner;
−−
impegni chiari alla disseminazione
dei risultati;
• far dialogare il mondo della ricerca
e quello della consulenza al fine di
fare emergere idee innovative (ad
es.: concetto dell’Innovation Hub del
Galles);
• strumenti per accompagnare gli agricoltori:
sia per far emergere idee innovative,
sia per ricercare partner
• set di criteri di valutazione completo, che
tenga conto di:
−−
utilità dei risultati per le imprese agricole/forestali;
−−
complementarietà delle competenze
del partner;
−−
disseminazione dei risultati;
• individuazione delle modalità più idonee
per il coinvolgimento diretto degli
imprenditori agricoli e forestali nella valutazione
delle proposte progettuali, che
non può essere unicamente demandata a
ricercatori o consulenti.
PEI-AGRI E HORIZON 2020
Il PSR non finanzia la ricerca scientifica
di per sè: i GO lavorano per tradurre nuove
idee già esistenti in pratiche adottate
concretamente da imprese, agricoltori,
associazioni, ONG, ecc. nella loro attività
ordinaria per migliorare la competitività,
l’impatto ambientale, le ricadute sociali e
così via. Tuttavia, il PEI-AGRI vuole anche
essere un luogo di contatto e sinergia tra
l’innovazione finanziata dal PSR e la ricerca
scientifica finanziata dal programma
europeo Horizon 2020.
In particolare, in Horizon 2020 esistono i
progetti Multi-actor approach (Approccio a
più attori) e le Thematic networks (Reti tematiche)
in cui il coinvolgimento dei GO è
fortemente raccomandato già nella fase di
selezione iniziale. A oggi, ad esempio, vi sono
34 Thematic networks bottom-up (17 relative
a specifici settori, 17 su temi trasversali) a cui
GO già attivati o potenziali potrebbero rivolgere
la propria attenzione.
Il collegamento con il mondo della ricerca, a
giudizio di chi scrive, è uno degli elementi su
cui più c’è da lavorare. Da un lato, come è risultato
evidente anche dalle presentazioni dei
GO della due giorni ateniese, vi è la naturale
tendenza del mondo scientifico a “monopolizzare”
questo tipo di progettualità, piegando
i progetti più verso la ricerca sperimentale
che verso l’innovazione vera e propria. E per
quanto si tratti di confini sfumati o non sempre
immediatamente evidenti, tutto ciò tende
a depotenziare le ricadute concrete per gli
agricoltori e per gli operatori delle aree rurali
30
Agricoltura 93

a favore di un approccio più teorico o comunque
lontano da una immediata applicabilità.
D’altro canto - anche per via della complessità
burocratica e procedurale dei rispettivi
strumenti - l’introduzione di GO all’interno
di progetti di ricerca Horizon 2020 o, viceversa,
lo sviluppo di azioni innovative derivanti
da attività finanziate con Horizon 2020 nei
progetti finanziati con la sottomisura 16.1 del
PSR, rimane a tutt’oggi un elemento poco
sviluppato e su cui in prospettiva si potrebbe
intervenire in maniera più incisiva.
IL BANDO PSR DELLA REGIONE PIEMONTE
A luglio 2016 la Regione Piemonte ha emanato il primo bando sui Gruppi Operativi del PEI
all’interno dell’operazione 16.1.1 del PSR 2014-2020, bando che si è concluso a dicembre
dello stesso anno. L’intervento è strutturato in due step: nell’Azione 1 i gruppi proponenti
presentano un’idea preliminare; solo chi viene ammesso a finanziamento in tale Azione
lavora per scrivere il progetto definitivo e costituire il GO definitivo (eventualmente anche
aggregando nuovi partecipanti) che dovrà essere presentato all’interno di un secondo step di
valutazione, l’Azione 2. Solo se ammesso a finanziamento nell’Azione 2 il GO può realizzare
il suo progetto.
Il bando ha avuto un successo decisamente superiore alle attese: 124 domande presentate
(poi ridotte, al termine della prima fase di istruttoria formale, a 89), su tutte le focus area del
PSR piemontese. Le focus area più frequenti sono quelle relative sull’integrazione di filiera
(più di 1 terzo delle proposte), alla migliore gestione delle risorse idriche, dei fertilizzanti e dei
pesticidi (tra il 20 e il 25% delle domande presentate) e al miglioramento delle prestazioni
economiche e all’uso efficiente delle risorse (1 progetto su 6).
Attualmente, l’istruttoria per l’ammissione a finanziamento delle domande sull’Azione 1 è
ancora in corso: le 89 domande che hanno superato l’esame di ammissibilità sono nella fase
di valutazione di merito.
In Piemonte
si stanno
valutando
i progetti
presentati sulla
misura 16.1
che ha avuto
un successo
superiore alle
aspettative
Per maggiori informazioni:
www.regione.piemonte.it/agri/psr2014_20/misure_interventi/M16.htm
PER APPROFONDIRE
- Tutta la documentazione del seminario è scaricabile al seguente indirizzo web:
https://ec.europa.eu/eip/agriculture/event/eip-agri-seminar-moving-eip-agri-implementation
- La Rete Rurale Nazionale dispone di un proprio programma approvato dall’Unione Europea
e con un propria dotazione di risorse finanziarie. Tra le attività programmate ve ne sono di
specifiche per promuovere l’innovazione, attraverso l’informazione dei potenziali partners, il
supporto alla impostazione giuridico-organizzativa dei gruppi operativi e la collaborazione
con il mondo della ricerca :
http://www.reterurale.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/17032
- PEI-AGRI: https://ec.europa.eu/eip/agriculture/en
- Rete Rurale Nazionale: www.reterurale.it/innovazione
- Horizon 2020: https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/
Agricoltura 93
31

Attività sociale presso l’orto della Quinta do Pisão (Portogallo)
MODELLI DI
AGRICOLTURA
SOCIALE
IN EUROPA
LE ESPERIENZE DI
PORTOGALLO E IRLANDA
Patrizia Borsotto
Michela Ascani
CREA, Consiglio per la
ricerca in agricoltura e
l’analisi dell’economia
agraria, Centro di ricerca
Politiche e Bio-economia
Alla fine del secolo scorso è cresciuta nella
società europea la consapevolezza del
ruolo multifunzionale dell’agricoltura: oltre
alle finalità produttive ne sono state riconosciute
altre quali la tutela ambientale, la
conservazione del paesaggio, la gestione delle
risorse primarie (acqua, suolo e aria) e la
dimensione turistico-ricreativa, e sono state
individuate esternalità positive di carattere
ambientale, sociale e culturale. In Europa
ciò ha portato a sviluppare esperienze innovative
volte a promuovere diverse forme di
assistenza e inclusione sociale, solidarietà
e cura. Si è pertanto cominciato a utilizzare
il termine agricoltura sociale (social/care
farming e/o green care) per descrivere quelle
pratiche agricole mirate a sostenere il recupero
socioriabilitativo, l’inserimento lavorativo
di persone svantaggiate (es. persone
con disabilità psicofisiche, detenuti, tossico
dipendenti, minori, emigrati), l’educazione
ed i servizi per la vita quotidiana.
In tutta Europa esiste un ampio e ricco patrimonio
di realtà agricole attive su tematiche
sociali; l’approccio utilizzato è differente
nelle diverse aree geografiche anche in funzione
delle tradizioni e della cultura locale.
Nell’ambito dell’attività della Rete Rurale
Nazionale 2014-2020 sono state organizzate
una serie di visite di studio - study visit volte
a conoscere realtà differenti allo scopo di
creare una rete di scambi e, in una più ampia
strategia, rafforzare la conoscenza dell’agricoltura
sociale presso imprenditori e funzionari
pubblici.
In particolare si riferisce qui di due esperienze,
la prima avvenuta in Portogallo nel
mese di novembre 2016 e rivolta agli operatori
del settore (imprenditori agricoli, operatori
sociali) e la seconda realizzata nel mese
di settembre 2017 in Irlanda e Irlanda del
Nord e rivolta a dipendenti pubblici, con l’obiettivo
di diffondere le conoscenze dell’agricoltura
sociale e le informazioni inerenti
32
Agricoltura 93

il supporto allo sviluppo di pratiche e servizi
di agricoltura sociale presso imprenditori e
funzionari.
PORTOGALLO:
I PROGETTI PARTONO
DAL TERZO SETTORE
L’agricoltura sociale in Portogallo, a differenza
di quanto accade in Italia, sviluppa il
suo percorso a partire dal sociale e pertanto
è esercitata principalmente dal terzo settore,
dalle organizzazioni no-profit, come le cooperative
sociali o comunità terapeutiche di
lavoro che si rivolgono soprattutto a persone
con disabilità e malattie mentali. Generalmente
si tratta di realtà che hanno lo status
di Istituzione Privata di Solidarietà Sociale
(IPSS ) ma sono presenti anche casi in cui
l’istituzione pubblica si è fatta promotrice
dell’iniziativa: si può citare il Progetto Horta
Solidaria che riguarda 12 istituti carcerari
che hanno al loro interno degli orti per la
produzione di alimenti, e il reinserimento
sociale dei detenuti attraverso la formazione
e la socializzazione al lavoro o le attività di
agricoltura svolte all’interno degli ospedali
(es. Ospedale Psychiatric di Lisbona).
Il tema che ha accomunato le visite è quello
dell’agricoltura sociale come servizio
per le comunità locali. Infatti nel caso del
Portogallo si considera l’agricoltura come
strumento utile ai fini terapeutici, educativi
e di benessere psico-fisico che trae le sue
origini dall’agricoltura contadina e dalla
propensione all’assistenza reciproca diffusa
nelle aree rurali.
Il percorso ha preso avvio con la visita della
Quinta da Várzea (Setubal 1 ), un’azienda agricola
di 24 ettari destinati alla coltivazione di
orticole, piante da frutta e piante aromatiche
e all’allevamento di ovini e animali di bassa
corte, di proprietà del Ministero della Giustizia,
che ospita una trentina di detenuti in regime
di semi-libertà. I prodotti agricoli sono
destinati all’autoconsumo e alla vendita diretta
presso un punto vendita aperto al pubblico,
situato all’interno dell’azienda stessa
che permette ai detenuti di mantenere un
contatto con l’esterno. I detenuti/lavoratori
percepiscono una paga simbolica; acquisiscono
una professionalità (molti non si erano
mai avvicinati a questo genere di attività)
e ricreano abitudini lavorative che facilitano
il reinserimento nella società.
La seconda visita ha riguardato l’esperienza
all’interno della Escola Profissional Agrícola
di Odivelas, un centro di ippoterapia che fornisce
un servizio – realizzato nell’ambito del
sistema di istruzione pubblica - indirizzato a
bambini e giovani con bisogni speciali, con
particolare attenzione agli studenti con disturbi
dello spettro autistico e con disabilità
multiple.
La Quinta do Pisão è invece una realtà
agro-silvo-pastorale nel Parco Naturale
di Sintra-Cascais che su una superficie di
quasi 60 ettari alleva pecore, asini e cavalli
allo stato brado, presenta un orto, un frutteto
biologico e la coltivazione di lavanda.
In particolare la gestione dell’orto è affidata
a lavoratori sociali, disoccupati di lunga
durata, che grazie a questa opportunità ricominciano
un percorso lavorativo che permette
loro di riscattarsi e rimettersi in gioco.
Interessante anche l’esperienza di “pick you
own crop” che prevede la scelta e la raccolta
in campo del prodotto da parte del consumatore
che può contemporaneamente confrontarsi
con i lavoratori e dar loro un ritorno
importante in termini di partecipazione al
processo.
La study visit si è conclusa con il caso di
una cooperativa di solidarietà CERCICA 2 che
promuove la qualità della vita e l’inclusione
Da alcuni anni
è cresciuta
in Europa
l’attenzione alla
multifunzionalità
dell’agricoltura,
come forma
di inclusione,
recupero e
integrazione
1
Si tratta di una zona alla periferia di Lisbona
caratterizzata da un elevato grado di
delinquenza e alto livello di disoccupazione.
2
Cooperativa para a Educação e Reabilitação de
Cidadãos Inadaptados de Cascais.
Attività di taleaggio svolta presso
la CERCICA
Agricoltura 93
33

Il meeting presso la sede del
Social Farming Support Service
Northern Ireland (SFSF-NI)
Rural Support
Le esperienze
di Portogallo
e Irlanda sono
emblematiche
per lo sviluppo
di agricoltura
sociale, stimolata
in un caso dal
Terzo settore,
nell’altro dal
sostegno
pubblico
sociale di persone con disabilità mentali, in
un contesto di eccellenza professionale e
sostenibilità, in collaborazione con i familiari,
i soggetti pubblici, gli imprenditori e
altri soggetti interessati. A fianco all’attività
agricola, che consiste in coltivazione orticola
in pieno campo e in serra sia con tecniche
di coltivazione convenzionali sia biologiche,
sono presenti le attività di manutenzione
del verde pubblico gestite dalla CerJardin.
A seconda del tipo di disabilità il soggetto è
inserito nell’uno e nell’altro percorso; questo
tipo di attività permette di mantenere o sviluppare
capacità sociali e professionali nonché
incentivare l’autonomia: in particolare
l’attività di vivaismo si riflette sulle capacità
di concentrazione, di comunicazione e di interazione.
IRLANDA:
IL SOSTEGNO PUBBLICO
La study visit in Irlanda è stata rivolta specificamente
a dipendenti pubblici o collaboratori
di assessorati regionali, agenzie ed enti
di sviluppo agricolo, servizi socio-sanitari
territoriali e/o regionali e altri enti interessati
a sviluppare e potenziare attività di supporto
all’agricoltura sociale nel proprio contesto
operativo, al fine di permettere e favorire il
confronto tra i diversi ambiti disciplinari che
caratterizzano la materia.
La scelta dell’esperienza irlandese è stata
determinata dalle peculiarità del modello
di supporto all’agricoltura sociale che si è
sviluppato in quella realtà. Lo sviluppo delle
esperienze di agricoltura sociale è infatti
supportato da soggetti strutturati e finanziati
dai rispettivi Ministeri dell’Agricoltura.
Si tratta di un modello “top down”, in cui
lo stimolo allo sviluppo dell’agricoltura sociale
è partito dall’alto, in particolare da un
progetto europeo (INTERREG IVA), Social
Farming Across Borders (SoFAB), che ha interessato
le aree amministrative dell’Irlanda
del Nord e quelle di confine dell’Irlanda tra
il 2011 e il 2014. Il progetto, i cui partner erano
University College di Dublino (Irlanda),
capofila, il Queen’s University di Belfast (Irlanda
del Nord), Leitrim Development Company
(Irlanda), ha coinvolto 20 aziende agricole
pilota in attività di agricoltura sociale,
con la collaborazione di esperti indipendenti
di Regno Unito, Scozia e Irlanda e rappresentanti
dei servizi sanitari con esperienza
in social and care farming. L’obiettivo è stato
quello di creare una rete interdisciplinare e
interterritoriale finalizzata ad incrementare
l’agricoltura sociale nell’area e ad erogare
agli agricoltori una serie di servizi informativi,
di supporto e formativi finalizzati ad accrescerne
le competenze in materia.
L’interesse per l’agricoltura sociale è nato,
in un contesto di bassa densità abitativa e
di declino del reddito nelle aziende agricole,
dalla necessità di lavorare sulla diversificazione,
in un’ottica di multifunzionalità e di
creazione di reddito per le imprese, e creare
nello stesso tempo ricadute positive in termini
di inclusione sociale sulle comunità rurali.
L’obiettivo di progetto è stato centrato
in pieno, e il nucleo originario di social farms
(aziende che praticano agricoltura sociale)
si è allargato, fino ad un numero di circa 50
unità nell’intera isola e di 80/90 agricoltori
che sono stati già destinatari di formazione
specifica.
Attualmente, grazie al finanziamento
pubblico, esistono due soggetti denominati
Social Farming Support Offices (Uffici di
supporto per l’agricoltura sociale) che, cooperando
tra loro, forniscono supporto gratuito
alle social farms già esistenti, agli agri-
34
Agricoltura 93

coltori che intendano avviare l’attività, ai
beneficiari dei servizi di e alla popolazione
per la diffusione di conoscenza sul tema. Si
tratta del Social Farming Support Office della
Leitrim Development Company (Irlanda),
situato a Drumshanbo, contea di Leitrim, e
del Social Farming Support Service (Irlanda
del Nord) finanziato dal Dipartimento di
Agricoltura e Sviluppo Rurale nord irlandese,
a Cookstown, che eroga il servizio attraverso
l’organizzazione benefica (charity)
Rural Support. Obiettivo e impegno degli
uffici di supporto è attualmente l’ampliamento
da parte delle imprese agricole dei
destinatari del servizio, coinvolgendo anziani,
ex detenuti, persone con dipendenze
e altre tipologie di soggetti, in un’ottica di
raccordo tra domanda e offerta.
I 15 partecipanti all’iniziativa della Rete
Rurale Nazionale, selezionati da un’apposita
Commissione, provenivano prevalentemente
da Assessorati regionali all’Agricoltura
(10); di questi, molti erano responsabili di
misure dei Programmi di Sviluppo Rurale
(PSR) riguardanti l’agricoltura sociale (7).
Erano presenti anche una rappresentante di
un Assessorato alla Salute e al Sociale, una
di un Assessorato alla Sanità, due di Aziende
Sanitarie e uno di un Centro di salute mentale.
Per il CREA erano presenti 4 ricercatori
che si occupano di agricoltura sociale. Lo
scambio all’interno del gruppo tra ambiti
professionali e punti di vista diversi è stato
estremamente proficuo.
UNA VISITA ITINERANTE
La visita si è svolta in forma itinerante,
inizialmente in Irlanda e poi in Irlanda del
Nord, e ha offerto ai partecipanti l’opportunità
di venire in contatto sia con social
farms (aziende che praticano agricoltura
sociale), in cui il servizio erogato ha come
principali destinatari soggetti con problemi
di apprendimento, disabilità mentale e
disoccupati di lunga durata, sia con i soggetti
che offrono supporto alle imprese.
In 3 giornate si sono svolti incontri con: i
rappresentanti del Social Farming Support
Office e della Leitrim Development Company,
in Irlanda; i rappresentanti del Social
Farming Support Service Northern Ireland –
Rural Support; 4 aziende situate in Irlanda
e in Irlanda del Nord.
Il primo incontro si è svolto presso il Social
Farming Support Office irlandese. L’ufficio
è, sia fisicamente, che funzionalmente,
all’interno della Leitrim Development
Company, una realtà di sviluppo locale di
tipo partecipativo (community led local development
company - CLLD), che fornisce
una serie di servizi attraverso programmi
di sviluppo rurale, economico e sociale.
Destinatari del supporto (assistenza tecnica,
aiuti sotto forma di contributi in conto
capitale, consulenza, mentoring, informazione
e formazione e iniziative di sviluppo)
sono comunità, individui e imprese. Lo
staff del Social Farming Support Office ha
illustrato il percorso che ha portato nel 2015
alla creazione dell’ufficio da parte della
Leitrim Development Company, con l’assistenza
del Department of Agriculture Food
& the Marine irlandese (Dipartimento per
l’Agricoltura, l’alimentazione e la pesca),
per dare seguito al lavoro altamente positivo
sviluppato attraverso il progetto SoFAB.
L’ufficio fornisce supporto gratuito allo
sviluppo dell’agricoltura sociale in Irlanda.
Tale supporto, finanziato dal Department of
Agriculture, è stato confermato e rafforzato
anche per il periodo successivo al 2017. L’ufficio
svolge consulenza a livello nazionale
agli agricoltori/familiari che intendono avviare
attività di agricoltura sociale, attraverso
informazione e formazione, messa in rete
con vari soggetti fornitori di servizi per il
Visita alla Annagh Social Farm
(Aghalane)
La Rete Rurale
Nazionale ha
organizzato
visite di studio
in Europa per
favorire lo
scambio di
conoscenze
e il confronto
con modelli più
sviluppati
Agricoltura 93
35

Centro di ippoterapia:
attività e ricovero animali
Escola Profissional Agricola (Odivelas)
Quinta da Várzea
(Sintra-Cascais)
collocamento dei destinatari delle attività di
agricoltura sociale nelle aziende, assistenza
ai fruitori del servizio e alle loro famiglie, in
particolare nel facilitare la comprensione del
potenziale di tali servizi. Per il pubblico più
ampio, è inoltre attivo facendo sensibilizzazione
dell’opinione pubblica riguardo all’agricoltura
sociale attraverso eventi, media
tradizionali e social media, collegamento
con iniziative esistenti e nuovi progetti e accrescimento
della conoscenza sul territorio
irlandese dell’esperienza e delle pratiche di
agricoltura sociale. Nell’anno in corso, l’attività
sta seguendo due filoni principali: lo
sviluppo di una rete nazionale irlandese di
agricoltura sociale formata da tutti i portatori
di interesse; l’analisi di buone pratiche di
AS, in collaborazione con University College
di Dublino.
GLI INCONTRI CON LE
REALTÀ ISTITUZIONALI
L’incontro con il Social Farming Support
Service Northern Ireland (SFSF-NI) – Rural
Support nord irlandese ha visto la presenza,
oltre che dello staff, di rappresentanti
del Dipartimento Agricoltura, Ambiente e
Sviluppo Rurale dell’Irlanda del Nord. Fondata
nel 2002, l’organizzazione non profit
Rural Support fornisce supporto in Irlanda
del Nord agli agricoltori, alle loro famiglie e
alla popolazione rurale. Un team composto
da staff, volontari e mentori, tutti con un
background rurale, è a disposizione per fornire
assistenza su un’ampia gamma di temi
attraverso una Helpline (linea di ascolto e
aiuto) e un Farm Business Support Service
(Servizio di supporto per attività di agricoltura
sociale). Dal 2015, il Social Farming
Support Service per l’Irlanda del Nord è coordinato
dall’organizzazione benefica Rural
Support. Il Social Farming Support Service
è finanziato dal Dipartimento Agricoltura,
Ambiente e Sviluppo Rurale dell’Irlanda del
Nord attraverso lo schema “Tackling Rural
Poverty and Social Isolation – TPRSI” - “Contrasto
alla povertà rurale e all’isolamento
sociale”. Scopo del Servizio è la promozione
dell’agricoltura sociale e il supporto
alle realtà esistenti. Obiettivi chiave sono
inoltre: lo sviluppo della rete di fornitori e
utilizzatori dei servizi di agricoltura sociale
e la creazione di opportunità da essa derivanti;
la promozione di buone pratiche nella
fornitura dei servizi; la cooperazione con il
Social Farming Support Office in Irlanda e i
portatori di interesse, al fine di sensibilizza-
36
Agricoltura 93

e le comunità rurali e le agenzie di servizio
sul tema e sul suo sviluppo. Un importante
focus è sullo sviluppo di modelli di finanziamento
sostenibili e modelli di riferimento
per l’agricoltura sociale, che siano
in grado di incrementare il numero sia delle
aziende agricole fornitrici di servizi, che dei
destinatari degli stessi. Tre delle 4 aziende
visitate, 2 irlandesi e 2 nordirlandesi, tutte
zootecniche, hanno come destinatari delle
attività di agricoltura sociale soggetti
con disabilità mentale e intellettiva, in un
caso disoccupati di lungo periodo. Le due
aziende social farms irlandesi sono in regime
di produzione biologica. La prima realtà
visitata, Mount Allen Farm, a Drumshanbo,
azienda bio con allevamento di bovini e orticoltura,
comprende e tutela vari habitat,
tra cui zone umide e una torbiera, e offre
percorsi e workshop focalizzati sull’ecologia,
la biodiversità e la storia locali, la gestione
aziendale. Lough Aedín Social Farm,
a Gortlettragh, anch’essa biologica, accanto
all’allevamento di bovini, equini, avicoli,
comprende la gestione del bosco, frutticultura
e orticoltura in serra. Annagh Social
Farm, ad Aghalane, è un’azienda con produzioni
ortofrutticole, trasformazione, allevamento
di bovini e avicoli, gestione del bosco
e delle aree umide, conservazione della
fauna selvatica. Infine Gortilea Social Farm,
a Claudy, con allevamento di ovini e bovini,
orticoltura, gestione e cura del paesaggio,
offre ai partecipanti alle sue attività un
servizio di ippoterapia, in convenzione con
le strutture sanitarie locali. L’aspetto più
interessante della visita di studio irlandese
è stato il confronto con un modello molto
diverso da quello italiano, in cui il processo
di sviluppo dell’agricoltura sociale è partito
dalle realtà operative ed è stato successivamente
accompagnato dalle istituzioni.
Ulteriore peculiarità del modello che si sta
sviluppando in Irlanda e Irlanda del Nord
è il supporto pubblico, fornito attraverso
soggetti incaricati e finanziati dal pubblico
stesso, alle aziende social farms esistenti e a
quelle in via di costituzione, nella consapevolezza
da parte delle istituzioni del ruolo
che l’agricoltura sociale può avere per il benessere
sociale delle comunità rurali.
IL BANDO SULL’AGRICOLTURA
SOCIALE IN PIEMONTE
La Regione Piemonte, nell’ambito del Programma di sviluppo rurale 2014-2020,
attiverà nelle prossime settimane un bando sulla misura 16.9.1 “Progetti di agricoltura
sociale”, che si colloca all’interno della misura 16 Cooperazione.
Il bando ha un budget complessivo di 900.000 euro e prevede due ambiti di intervento:
- prestazioni e attività a servizio delle comunità locali nelle aree rurali per realizzare
azioni volte allo sviluppo di abilità e capacità, di inclusione sociale e lavorativa, di
ricreazione e di servizi utili per la vita quotidiana;
- interventi di supporto a terapie psicologiche e riabilitative di supporto sanitario
(ad es. pet therapy).
I beneficiari del bando sono gruppi di cooperazione costituiti da almeno due soggetti. Il
gruppo di cooperazione dovrà contenere, al suo interno almeno un’impresa agricola e un
ente gestore dei servizi socio-assistenziali o un ente pubblico competente per territorio. Inoltre,
possono far parte del gruppo di cooperazione, i soggetti che, ai sensi della normativa
vigente, possono svolgere attività di agricoltura sociale (quali ad es.: cooperative e imprese
sociali, associazioni di promozione sociale, ONLUS, organizzazioni di volontariato e fondazioni
attive nella progettazione e nella realizzazione di interventi e servizi sociali, ecc.).
Il bando finanzia i costi degli studi sulla zona interessata, studi di fattibilità, l’animazione
della zona interessata al fine di rendere fattibile un progetto territoriale
collettivo, i costi di esercizio della cooperazione (personale, funzionalità ambientale,
funzionalità operativa) e i costi diretti di specifici progetti (personale tecnico,
materiale di consumo, consulenze e collaborazioni esterne, acquisti di macchine e
attrezzature, ecc.).
Per maggiori informazioni:
www.regione.piemonte.it/agri/psr2014_20/misure_interventi/M16.htm
PER MAGGIORI INFORMAZIONI SULLE
ESPERIENZE VISITATE E I PROGETTI CITATI
Quinta da Várzea, Setubal:
www.carolinabico.wordpress.com/ajudam-os-mais-pobres-numa-solidariedade-mutua/
www.dn.pt/noticias-magazine/interior/por-uma-vida-sem-fome-5518743.html
Centro di ippoterapia della Escola Profissional Agrícola D. Dinis – Paiã
www.epadd-paia.pt/escola/centro-hipico
Quinta do Pisão
Il parco: http://www.cm-cascais.pt/quintadopisao
L’orto: http://www.cm-cascais.pt/evento/horta-da-quinta
Cerjardins
www.cerjardins.com/
Progetto Horta Solidária www.alcancefoundation.com/projeto-horta-solidaria/
Manifestazione di interesse per partecipare alla Study visit in Portogallo:
www.reterurale.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/16330
Agricoltura 93
37

LE NOSTRE
ESPERIENZE
Prosegue il racconto di esperienze dirette di aziende,
imprenditori agricoli e altri soggetti beneficiari del
Programma di sviluppo rurale.
Non vogliono necessariamente essere modelli, ma casi
significativi, per l’innovazione che hanno portato, per la
capacità che hanno dimostrato nel cogliere appieno le
opportunità, per la continuità e l’ampiezza dei progetti
sviluppati, o semplicemente come casi tipici di crescita e
sviluppo del mondo rurale piemontese.
Le tre interviste che presentiamo non hanno pretesa
di esaustività o rappresentatività ma l’intento di aprire,
all’interno del nuovo progetto editoriale della rivista,
uno spazio vivo di esperienze concrete, che ci aiutino a
raccontare che cosa si può fare con il sostegno del PSR
e con il lavoro di tutti i giorni.
a cura di Andrea Marelli e Valentina Archimede
Regione Piemonte, Direzione Agricoltura

Cascina Vellero
Ponzone (AL)
www.cascinavellero.it
Marcello Crosetto
DALLA CITTÀ ALL’APPENNINO PER PASSIONE
Ci racconta la storia della sua azienda?
Ho 29 anni e da quando ne avevo 17 ho deciso di seguire la mia passione per l’agricoltura e
l’allevamento delle capre. Abitavo a Torino: dopo aver studiato all’Istituto agrario Dalmasso di
Pianezza e aver fatto tre anni alla Facoltà di Agraria, ho deciso di mollare tutto in città e trasferirmi
a Ponzone, sull’Appennino alessadrino...un bel cambiamento! La mia famiglia non aveva alcuna
esperienza agricola alle spalle, conoscevo questo territorio perchè ci abitava mio zio, quindi sono
partito da zero proprio grazie ai finanziamenti PSR.
Ora ho un allevamento di circa 130 capre (ho scelto le Camosciate delle Alpi perchè si adattano
bene al clima) e trasformo il latte facendo sia formaggio fresco che stagionato, con 7 tipi diversi
di stagionatura. Vendo ai ristoranti e negozi della zona, cercando di posizionarmi a un livello medio-alto,
ma faccio anche vendita diretta qui nel punto vendita aziendale.
Quando è iniziata la sua esperienza con il Programma di sviluppo rurale?
Mi sono insediato nel 2009, sfruttando i finanziamenti del PSR 2007-2013 per l’insediamento
giovani e gli investimenti e in pratica tutta la mia azienda è stata costruita grazie al Programma:
la stalla, il laboratorio di trasformazione, il punto vendita.
Poi piano piano ho acquistato terreni in zona. Sono stato accolto molto bene dalla gente del posto,
che ha visto di buon occhio il fatto che un giovane dalla città avesse voglia e determinazione per
stabilirsi qui e far crescere il territorio. Adesso sono un po’ il punto di riferimento qui in un piccolo
paese. La mia azienda è a ciclo chiuso: produco il foraggio per le capre, trasformo il latte e arrivo
fino alla vendita finale del prodotto.
Quanto ha inciso sulle vostre scelte la possibilità di avere i finanziamenti?
Per me il PSR è stato determinante, perchè senza supporto non avrei potuto partire da zero.
Devo dire che ho incontrato funzionari attenti che mi hanno seguito, aiutandomi con gli ostacoli
burocratici, e devo ringraziare anche la Comunità Montana che mi ha dato un ulteriore sostegno.
Certo, ho dovuto anche sostenere l’investimento in prima persona, ma l’incentivo è stato importante.
L’azienda è gestita da me, con l’aiuto di mio padre, i miei suoceri e mia moglie quando
hanno un po’ di tempo o per attività collaterali, come le consegne.
Quali sono i vostri progetti futuri?
Mi piacerebbe sviluppare un’attività di agriturismo, per completare ulteriormente il ciclo: poter presentare
ai clienti anche piatti della tradizione e valorizzare le nostre produzioni.
Oggi la situazione di mercato è molto difficile per le piccole imprese come la mia, che devono farsi spazio
contro la concorrenza industriale.
Cosa direbbe a un giovane che volesse intraprendere un’esperienza
come la sua?
Non è una scelta facile...da piazza Bernini a Ponzone! Ma per me era una passione assoluta: prima vengono
le capre, poi ci sono io. Si lavora 15 ore al giorno, in estate anche 20 e tutti i giorni dell’anno, ma è
impagabile vedere la soddisfazione negli occhi dei clienti, e constatare che ristoranti e negozi continuano
a richiedere i tuoi prodotti dopo anni.

Andrea Tallone
DIVERSIFICARE E SPERIMENTARE PER CRESCERE
Basaluzzo (AL)
www.spacciocarnifratellitallone.it
Ci racconta la storia della sua azienda?
Sono un giovane allevatore, senza un’azienda familiare alle spalle, che ha deciso di intraprendere
questa avventura subito dopo la scuola (ho studiato come perito agrario a Voghera). Ho avuto una
occasione per comprare una cascina e ho deciso di buttarmi...oggi ho 35 anni e posso dire che, malgrado
la crisi e le difficoltà, vedo i frutti del mio lavoro.
Ho un allevamento di bovini razza Piemontese, con 50 fattrici, e vendo la carne nel punto vendita
aziendale e da qualche anno abbiamo aperto un negozio a Novi Ligure, dove lavora mia sorella. In
questo modo si è aperta una possibilità anche per lei, che faceva tutt’altro ma rischiava di perdere
il posto.
Quando è iniziata la sua esperienza con il Programma di sviluppo rurale?
Ho iniziato con il PSR 2007-2013 facendo insediamento giovani e investimenti; ho sempre aderito
alle misure agroambientali e in particolare faccio agricoltura conservativa, minima lavorazione e interramento
dei reflui. Ho anche inserito un piccolo impianto a biogas e vendo l’energia all’Enel: è una
discreta fonte di entrate, che in momenti di crisi è stata provvidenziale.
Cerco di fare il più possibile un ciclo produttivo “chiuso”: ho terreni per il foraggio e quello che non
utilizzo per l’allevamento lo vendo a un mulino della zona, che ho scelto perchè fa produzioni di
qualità controllata, infatti mi mandano il loro tecnico nei campi e produco varietà particolari. I reflui
cerco di utilizzarli appunto per il biogas e con l’interramento in modo da non produrre residui e ridurre
l’impatto ambientale.
Quanto ha inciso sulle vostre scelte la possibilità di avere i finanziamenti?
Senza PSR non avrei potuto far nulla, anche se ovviamente all’inizio mi ha dovuto sostenere la famiglia
per gli investimenti, ma poi ho cercato di sfruttare tutte le opportunità che si sono aperte. Diciamo che
anche la crisi di questi ultimi anni in un certo senso è stato uno stimolo a diversificare il reddito e le
produzioni: dalla vendita del foraggio, al biogas, ai punti vendita, alla rete di ristoranti della zona con i
quali si è stabilito un rapporto di fiducia.
Bisogna sperimentare: per esempio ho provato anche l’e-commerce e la vendita on line, non ha dato i
risultati sperati, ma è pur sempre un tentativo.
Quali sono i vostri progetti futuri?
Vorrei proseguire con la logica della diversificazione, ampliare la stalla, e un progetto in particolare
che vorrei sviluppare è la sub-irrigazione, che ti permette di risparmiare tantissima acqua, rientrando
dall’investimento in 2-3 anni, e di avere un impianto stabile.
Cosa direbbe a un giovane che volesse intraprendere un’esperienza
come la sua?
Bisogna sicuramente armarsi di tanta passione, perchè sarebbe difficile altrimenti fare un lavoro tanto
impegnativo, ma si hanno delle soddisfazioni come in nessun altro settore.
Sarebbe bello che la politica dei finanziamenti fosse sempre meno “a pioggia”, e puntasse a premiare
quelli che davvero si impegnano e restituiscono qualcosa al territorio.

Val Troncea (To)
Mario Giletta
IN ALPEGGIO DA 5 GENERAZIONI
Ci racconta la storia della sua attività?
Tutto è nato da mio nonno, quando nel lontano 1920 è salito come primo margaro della
borgata Troncea.
Oggi, con la nascita di mio nipote, siamo ormai alla quinta generazione a salire qui tutti gli
anni e mi commuovo sempre a pensare a chi non c’è più! La mia famiglia ha sempre amato
questo posto: adesso è disabitato ma all’inizio del secolo c’erano molte famiglie, a cui mio
nonno guardava gli animali. Poi, negli anni e con la guerra, molti hanno venduto le case e i
rispettivi pezzi di terreno per andare a vivere più in basso verso Pragelato e così mio nonno
ha potuto ingrandire le sue terre.
Ora siamo rimasti solo noi a salire tutti gli anni in questo alpeggio e a prenderci cura di
questo territorio, che dal 1980 è diventato Parco Naturale della Val Troncea.
Quanti capi avete e cosa producete?
Abbiamo circa 200 capi di cui 80 vacche da latte e circa 180 che prendiamo in guardiania,
per pascolare circa 600 ettari di prato.
Nel primo mese della monticazione, con circa 6/7 quintali di latte, mio figlio (è lui il casearo!)
produce il famoso Plaisentif, il cosiddetto “formaggio delle viole” perché le vacche
mangiano l’erba con i fiori che dà al formaggio un gusto particolare. Poi passa alla produzione
delle tome.
Quando è iniziata la sua esperienza con il Programma di sviluppo
rurale?
Abbiamo iniziato all’inizio degli anni 2000, quando l’allora Misura F6 del PSR dava un
premio per l’alpeggio.
Poi nel 2011 abbiamo abbandonato il pascolamento gestito da persone e fatto un piano
pascolo aziendale che prevedeva la divisione della madria in più gruppi tramite l’utilizzo di
recinti elettrificati, all’interno dei quali collocare punti acqua e sale.
La turnazione ha così permesso di migliorare il pascolo, perché ogni volta si pascolano le
zone migliori: abbiamo così aumentato la quantità produttiva di ogni animale oltre che il
loro benessere.
E’ stato quindi logico proseguire con la Misura 10.1.9 dell’attuale PSR.
Come valuta l’esperienza con il PSR?
Ammetto che all’inizio eravamo scettici: nel primo anno del piano pascolo è stata dura
perché abbiamo dovuto stendere circa 50km di filo complessivo per creare 5 recinti, ci sono
state molte spese ed il lavoro non è mancato.
Grazie però anche alla competenza dei tecnici agronomi a cui abbiamo chiesto aiuto, ne abbiamo
rapidamente visto gli effetti positivi, a cui si somma l’aiuto di 110€ ad ettaro previsto
dalla misura per i pascoli in montagna. Insomma, rispettare gli impegni richiede di modificare
certe modalità di lavoro ma alla fine posso dire che si è adeguatamente ricompensati.
Come mio figlio, che ha visto il miglioramento nella produzione di latte e formaggio, consiglierei
anche ad altri giovani di aderire alla misura 10.1.9 del PSR perché si ottengono dei
bei risultati.

IL PROGETTO
LIFE HELPSOIL
I RISULTATI PER
L’AGRICOLTURA
CONSERVATIVA
B. Moretti, P. Tivano,
E. Remogna,
M. Gilardi, M. Gilli,
F. De Palo, S. Fogliatto,
L. Celi, F. Vidotto,
C. Lerda,
D. Said-Pullicino,
R. Gorra, D. Sacco
DISAFA ,
Università di Torino.
Il progetto,
finanziato dalla
UE, ha avuto
uno sviluppo
triennale e ora
se ne divulgano i
risultati
Il progetto europeo Life Helpsoil (LIFE12
ENV/IT/000578, durata 2014-2016) si è
proposto di migliorare la qualità dei suoli
e la loro capacità di adattamento ai cambiamenti
climatici attraverso lo sviluppo
e la diffusione di tecniche di Agricoltura
Conservativa, eseguite con pratiche innovative
di gestione dei terreni agricoli. Il
progetto ha coinvolto 20 aziende della pianura
padano-veneta (cerealicole, zootecniche,
frutticole), sottoposte al confronto
tra pratiche di agricoltura conservativa e
agricoltura tradizionale, per valutare le
tecniche più adatte alle diverse condizioni
pedoclimatiche e conduzioni aziendali.
Tra le aziende coinvolte, la piattaforma
sperimentale di lungo periodo situata
presso l’Istituto Tecnico Agrario “Don
Bosco” di Lombriasco (TO) ha messo a
disposizione le parcelle del campo, gestite
dal 1996 con minima lavorazione e/o semina
su sodo e le parcelle gestite con lavorazione
tradizionale.
Con il progetto Helpsoil, tra il 2015 e il
2016, è stata valutata anche l’efficacia di
un prodotto innovativo “biostimolante”
(MICOSAT F), contenente un consorzio
di microrganismi formulato per limitare
le popolazioni di patogeni vegetali e incrementare
la capacità di assorbimento degli
elementi nutritivi, favorendo l’emergenza
del seme, lo sviluppo e la resistenza della
pianta agli stress idrici.
LA SPERIMENTAZIONE
L’azienda Don Bosco di Lombriasco è un
sito già noto per altre esperienze di monitoraggio
produttivo e qualitativo cerealicolo
e di misura della fertilità dei suoli.
Vi sono attualmente confrontati sistemi
colturali caratterizzati da una rotazione
quadriennale FRUMENTO-MAIS-SO-
IA-MAIS, gestiti con tecniche agronomiche
che si distinguono per intensità di lavorazione
oppure tipologia di concimazione.
Nel progetto life Helpsoil, è stato consi-
44
Agricoltura 93

derato il confronto fra la gestione con minima
lavorazione (Min lav), caratterizzata
da due passaggi di erpice a dischi prima
della semina delle colture estive e semina
su sodo del frumento, e la gestione con
normale preparazione del letto di semina,
aratura ed erpicatura prima della semina
di tutte le colture in rotazione (Aratura).
Le colture monitorate sono state frumento
nel 2015 e mais nel 2016. I quantitativi
di fertilizzante apportato in Min lav sono
risultati 140 kg N/ha, 56 kg P2O5/ha e 250
kg K2O/ha nel frumento e 200 kg N/ha,
85 kg P2O5/ha e 86 kg K2O/ha nel mais. I
quantitativi sono risultati i medesimi nel
trattamento Aratura eccetto che per il fosforo
dove non sono stati effettuati apporti.
Per entrambe le gestioni e per entrambe
le colture, al momento della semina, nella
metà della superficie seminata è stato inoculato,
in prossimità del seme, il preparato
biostimolante granulare, impiegando il
micro-granulatore della seminatrice meccanica
per il frumento e di quella di precisione
per il mais, alla dose di 10 kg/ha.
Il controllo delle infestanti nel frumento è
stato eseguito con unico intervento in copertura,
nella prima decade di aprile, sia
per Min lav che Aratura. Nel mais, invece,
Min lav ha richiesto un intervento di diserbo
totale in presemina e un intervento di
diserbo di post-emergenza tardivo, rispetto
al singolo intervento in post-emergenza
precoce effettuato in Aratura.
I RISULTATI
Le produzioni
Le produzioni medie di Min lav e Aratura
per la granella di frumento nel 2015
non sono risultate diverse e corrispondono
a poco più di 4 t/ha di sostanza secca
in media tra le due lavorazioni (figura 1).
Sebbene l’analisi statistica non evidenzi
differenze significative, nel primo anno
si osserva un certo incremento produttivo
a seguito dell’apporto del biostimolante
solo in Min lav. Nella granella di mais
del 2016, considerando le produzioni nel
complesso e indipendentemente dall’apporto
del biostimolante, si evidenzia una
produzione elevata sia in Aratura (da 9.2
a 12.4 t/ha di sostanza secca) che in Min
lav, (da 5.6 a 8.7 t/ha). I due effetti semplici
lavorazione e biostimolante ancora non
risultano significativi, mentre l’elevata significatività
dell’effetto interazione tra i
due fattori (Figura 2) conferma quanto già
evidenziato nel frumento 2015. L’apporto
del biostimolante ha, infatti, avuto un effetto
positivo sulla produzione di granella
solo nel sistema Min lav; è apparso leggermente
limitante nel sistema Aratura.
Il controllo delle infestanti
Il monitoraggio dello sviluppo delle infestanti
nel frumento non ha evidenziato
differenze tra il trattamento con biostimolante
e quello senza, sia per il sistema Min
lav che per quello Aratura. Nel complesso,
l’infestazione del sistema Min lav è stata
superiore rispetto ad Aratura, ma le specie
presenti non sono risultate particolarmente
penalizzanti.
Nel mais, di nuovo il sistema Min lav ha
mostrato una maggiore densità di infestanti
rispetto ad Aratura, rappresentate
soprattutto da Cynodon dactylon, specie
Figura 1
Confronto della
produzione media di
granella di frumento
2015 nell’azienda Don
Bosco di Lombriasco in
t/ha di sostanza secca,
con e senza apporto di
biostimolante (MICO o
NOMICO).
Effetto lavorazione*
biostimolante P(f)=ns.
Figura 2
Confronto della
produzione media di
granella di mais 2016 per
i trattamenti gestiti con o
senza biostimolante
(MICO o NO MICO)
all’interno dei sistemi
colturali Aratura e Min
lav. Effetto interazione
lavorazione*
biostimolante P(f)= 0.017.
Una
sperimentazione
approfondita
sulle tecniche
di agricoltura
conservativa
e l’uso di
biostimolanti
Agricoltura 93
45

Figura 3
Densità totale media
(piante m-2) delle piante
infestanti all’interno
delle parcelle: MICO =
Trattato con biostimolante,
NOMICO = Non trattato
con biostimolante,
gestione (aratura, minima
lavorazione) e momento del
rilievo (PRE = pre-diserbo,
POST = post-diserbo).
Figura 4
Concentrazione media di
DNA totale in fase di A)
presemina e B) fioritura
del mais 2016, per i
trattamenti con o senza
biostimolante (MICO o NO
MICO) all’interno dei sistemi
colturali Aratura e Min
lav. Effetto lavorazione in
presemina (A): P(f)=0.032.
perennante e competitiva (Figura 3), conseguenza
del lungo periodo di minima lavorazione.
Comunque, nel momento precedente
al diserbo di post emergenza, nel
sistema Min lav con biostimolante (MI-
CO-PRE), si rileva una densità di infestanti
inferiore rispetto allo stesso sistema non
trattato (NO MICO-PRE). Nessun effetto
positivo nel sistema Aratura.
A seguito del trattamento di diserbo
(MICO o NO MICO POST) si evidenzia,
in generale, uno scarso controllo di
Portulaca oleracea in Aratura e Cynodon
dactylon in Min lav da parte del principio
attivo. Inoltre, escludendo entrambe le
specie dal conteggio della flora infestante
totale, cioè considerando le altre specie
che costituiscono la flora infestante (differenza
fra le due barre in figura 3), non si
rileva alcun vantaggio imputabile all’utilizzo
del biostimolante.
La biologia del suolo
Le misure dell’attività biologica del suolo
sono state eseguite nella coltura del mais,
quindi al secondo anno del trattamento
con biostimolante, nei primi 15 cm di suolo,
sia nell’area trattata con biostimolante
che in quella non trattata. I campioni di
suolo sono stati prelevati in due momenti:
1) fase di presemina, prima dell’aggiunta
del biostimolante in prossimità del seme
di mais; 2) fase di fioritura, corrispondente
al massimo sviluppo radicale e di attività
biologica nella rizosfera. Tra le misure effettuate,
la determinazione del contenuto
di DNA totale (indicatore della biomassa
viva totale presente nel suolo che comprende
funghi, batteri, organismi vegetali
ed animali in genere) ha rilevato valori
significativamente maggiori nel sistema
Min lav rispetto ad Aratura, in particolare
in presemina (figura 4A). L’apporto del
biostimolante ha favorito la presenza della
componente fungina, di cui è costituito, e
della sua biodiversità.
La sostanza organica
La misura del Carbonio organico totale,
che corrisponde alla quantità totale di
sostanza organica nel suolo, è il risultato
di una storia decennale di gestione in
minima lavorazione o in aratura applicata
al sito sperimentale di Lombriasco. Il
dato evidenzia un accumulo importante
nel primo orizzonte di suolo (0-15 cm) in
Min lav rispetto a Aratura (Figura 5). Negli
orizzonti più profondi i contenuti sono,

invece, simili.
La caratterizzazione della sostanza organica
accumulata ha rilevato una elevata concentrazione
della componente fresca, cioè
quella frazione di sostanza organica libera
nel suolo e più facilmente mineralizzabile,
ma soprattutto della componente più stabile,
quella fortemente legata alla frazione
minerale del suolo.
Quest’ultima essendo meno soggetta ai
processi di mineralizzazione è potenzialmente
più accumulabile nel suolo, con incrementi
misurabili sul lungo periodo.
Figura 5: Contenuto di Carbonio organico
totale (TOC) e rapporto con Azoto totale
del suolo (TOC/TN) nei tre strati per le
due lavorazioni Aratura e Min lav. Le bande
di errore corrispondono alla deviazione
standard.
CONCLUSIONI
L’effetto delle lavorazioni sulle produzioni
di granella di mais e di frumento
confermano quanto già visto in passato.
Il frumento si adatta molto bene a sistemi
gestiti con minima lavorazione, senza evidenziare
differenze produttive rispetto ai
sistemi arati. Questo grazie all’accestimento
e all’elevato potenziale competitivo nei
confronti delle infestanti autunno-vernine,
non particolarmente aggressive.
Al contrario, seppure l’elevata variabilità
non abbia consentito di evidenziarlo
statisticamente, la produzione di granella
di mais in minima lavorazione ha avuto
una riduzione del 33% rispetto all’aratura.
Ciò deriva dall’elevata competizione
con alcune infestanti, soprattutto le perennanti,
che concorrono per l’uso dei
fattori produttivi, come l’acqua e gli elementi
nutritivi in essa disciolti, più limitati
nel periodo estivo.
Per tale motivo, la risposta in termini di
produzione di granella derivante dall’uso
del biostimolante è risultata maggiore nel
sistema con minima lavorazione piuttosto
che nel sistema con aratura. La ragione potrebbe
derivare da un miglior sviluppo della
coltura nelle fasi iniziali promosso dalla
maggior presenza di micro-organismi
come funghi (tipo le micorrize, responsabili
dell’aumento della superficie di assorbimento
radicale) e batteri (responsabili di
alcune attività di turnover della sostanza
organica), che favorirebbe la coltura nella
competizione con le infestanti.
Ciò è risultato ben evidente nel mais, che
non accestisce e che quindi si avvantaggia
di un maggiore vigore iniziale della pianta.
L’incremento della biomassa viva totale del
suolo, valutata attraverso il DNA, e soprattutto
della componente fungina, risultata
maggiore nel sistema in minima lavorazione
a seguito dell’apporto del biostimolante,
conferma la maggiore abbondanza
biologica che può aver favorito lo sviluppo
colturale nelle prime fasi di crescita.
Dopo una gestione decennale in minima
lavorazione, infine, la misura del
Carbonio organico del suolo ha evidenziato
un contenuto maggiore nello strato
superficiale del sistema con minima
lavorazione rispetto ad aratura e questo
grazie alla maggior presenza della componente
stabile della sostanza organica,
legata alla frazione minerale del suolo. È
stato, inoltre, misurato anche un maggior
contenuto di sostanza organica libera,
più prontamente mineralizzabile, che
rappresenta il substrato di partenza dei
processi di turnover della sostanza organica
e che meglio restituisce al suolo
sostanze nutritive per la pianta.
In conclusione, l’adozione di tecniche di
minima lavorazione sul lungo periodo portano
ad evidenti vantaggi ambientali, ma a
rischi di perdite produttive, soprattutto in
alcune colture come il mais, che possono
tuttavia essere limitate dalla somministrazione
di prodotti biostimolanti come quelli
a base di consorzi di microrganismi.
Figura 5
Contenuto di Carbonio
organico totale (TOC)
e rapporto con Azoto
totale del suolo (TOC/
TN) nei tre strati per le
due lavorazioni Aratura
e Min lav. Le bande di
errore corrispondono alla
deviazione standard.
L’adozione
di tecniche
di minima
lavorazione sul
lungo periodo
portano ad
evidenti vantaggi
ambientali
Il progetto è stato finanziato
dall’Unione europea
nell’ambito del progetto Life
Helpsoil
(LIFE12 ENV/IT/000578)
www.lifehelpsoil.eu
Agricoltura 93
47

LE EMISSIONI IN AGRICOLTURA
L’INQUINAMENTO C’È,
MA SI PUÒ MITIGARE
Chiara Bertora,
Elio Dinuccio
Università di Torino,
Dipartimento di Scienze
Agrarie, Forestali
e Ambientali.
Monica Bassanino
Regione Piemonte,
Direzione Agricoltura
Il 2015 è stato in Italia l’anno più caldo
mai registrato; senza considerare
il periodo autunnale, il 2017 è finora il
secondo anno più caldo del pianeta. Il
riscaldamento globale, noto come global
warming o climate change (cambiamento
climatico), è dovuto ad un innaturale
acutizzarsi del fenomeno naturale
chiamato “effetto serra”. L’effetto serra
Fig. 1 - Emissioni di Gas a Effetto Serra divise per settore economico
Altre energie 10%
Industria 21%
Trasporti 14%
Edifici 6%
Produzione di
energia elettrica
e calore 25%
Agricoltura,
foreste
e altri usi
del suolo 24%
è la differenza tra l’energia emessa dalla
superficie della Terra verso l’atmosfera
e l’energia emessa dall’alta atmosfera
verso lo spazio ed è essenziale per l’abitabilità
del nostro pianeta, perché mantiene
temperature compatibili con la
vita. Tuttavia, a partire dalla rivoluzione
industriale questo bilancio energetico
globale ha subito una sostanziale modifica
per l’aumento di concentrazione
di alcuni gas che lo causano: l’anidride
carbonica (CO2), il metano (CH4) e il
protossido di azoto (N2O). Nel mondo
scientifico c’è un consenso pressoché
totale relativamente alle cause di questi
cambiamenti, che sono da ricondurre
alle attività umane (Fig. 1)
L’ANIDRIDE CARBONICA
Il principale gas a effetto serra è la CO2.
Tra gli altri gas, è quello maggiormente presente
in atmosfera, ad una concentrazione
di circa 400 ppm (parti per milione), a fronte
di un valore intorno ai 280 ppm nel periodo
pre-industriale, ma è anche quello le cui molecole
hanno la capacità minore di riscaldare
l’atmosfera; tale capacità viene chiamata in
climatologia Global Warming Potential (po-
48
Agricoltura 93

tenziale di riscaldamento globale) e per la
CO2 è fissata pari a 1. L’aumento della concentrazione
di CO2 in atmosfera è causato
principalmente dall’uso dei combustibili
fossili, naturali riserve sotterranee di carbonio
(sostanza organica) utilizzate per fornire
energia ai motori, che la tramutano in gas.
Anche il settore agricolo contribuisce all’emissione
in atmosfera di questa sostanza, sia
direttamente, attraverso l’uso di macchine
agricole alimentate a gasolio, sia indirettamente,
con tutti i processi agro-ambientali
che trasformano il carbonio dalla forma organica
alla forma minerale. Questo succede
sia deforestando il suolo per metterlo a coltura,
sia diminuendone il contenuto di sostanza
organica: la rimozione della biomassa
legnosa, specialmente quando questa venga
bruciata, comporta il ritorno in atmosfera
della CO2 fissata nelle piante; le operazioni
che provocano una diminuzione della sostanza
organica del suolo (es. le lavorazioni
profonde, il mancato apporto di concimi
organici, la bruciatura dei residui colturali,
ecc.) causano un passaggio del carbonio
dalle molecole organiche benefiche per il
terreno – il cosiddetto “humus”- all’atmosfera
(principalmente sotto forma di CO2, in
qualche caso come CH4).
IL METANO
Il metano di origine agricola deriva perlopiù
dall’allevamento dei ruminanti e dalla
coltivazione del riso; entrambi i processi
hanno a che fare con fenomeni di fermentazione,
cioè l’attacco delle molecole organiche
da parte dei microorganismi in assenza
di ossigeno. Nei ruminanti, il fenomeno è
fisiologico, ed avviene nei prestomaci, dove
batteri e protozoi digeriscono il foraggio
ingerito, ricco di carboidrati complessi e di
lignina, formando un sottoprodotto gassoso
di cui l’animale si libera per eruttazione.
Nel caso delle risaie, quando i terreni sono
sommersi d’acqua, la sostanza organica,
nativa del suolo o incorporata (ad es. con
le paglie) va incontro ad una degradazione
microbica in mancanza di ossigeno che conduce
alla produzione di grandi quantità di
metano. Studi condotti anche in Piemonte
(es. Peyron et al., 2016) suggeriscono di allontanare
il più possibile la fase della sommersione
dal momento dell’interramento
delle paglie, anticipandolo anche addirittura
all’autunno; la tecnica più efficace nel
mitigare le perdite di metano è la semina
in asciutta, in cui l’acqua arriva in campo
circa 40 giorni dopo. Anche la gestione degli
effluenti zootecnici genera perdite in atmosfera
di significative quantità di metano:
una soluzione efficace a questo problema è
il loro sfruttamento negli impianti di digestione
anaerobica, dove il metano prodotto
durante il processo di fermentazione viene
raccolto per produrre energia.
IL PROTOSSIDO DI AZOTO
Il protossido di azoto (N2O) è considerato
un “gas traccia” perché è naturalmente
presente in atmosfera in bassissime quantità
(270 ppb - parti per miliardo - nell’era
preindustriale, oggi salite a circa 330 ppb);
le sue molecole hanno tuttavia un elevatissimo
potenziale di riscaldamento, addirittura
265 volte superiore a quello della CO2.
Tra le varie attività umane, la coltivazione
dei suoli agrari è responsabile di gran parte
delle emissioni di questo gas, specialmente a
seguito delle fertilizzazioni azotate: il protossido
d’azoto infatti è il prodotto di due processi
microbici, la nitrificazione e la denitrificazione.
Evitare di somministrare azoto in
quantità eccedenti le esigenze delle colture o
con tempistiche non adeguate rispetto alla richiesta
delle piante è un metodo efficace per
contenere questo tipo di emissioni. In risaia,
il protossido viene emesso principalmente
durante le asciutte, nel momento in cui
si somministra azoto in forma minerale (il
principale precursore dell’N2O) ed il terreno
Il riscaldamento
globale è una
realtà e le
cause sono da
rintracciarsi nelle
attività umane
tra le quali
l’agricoltura
Agricoltura 93
49

Fig. 2
Riparto percentuale delle fonti
emissive di ammoniaca in
atmosfera (rielaborato da Veneto
Agricoltura, 2015)
Fig. 3
Riparto percentuale delle fonti
emissive di ammoniaca di origine
agricola (rielaborato da Veneto
Agricoltura, 2015)
è aerato al punto giusto da favorire le emissioni;
può essere efficientemente mitigato
anticipando il più possibile la ri-sommersione
delle camere dopo le fertilizzazioni.
L’AMMONIACA
Oltre ai cambiamenti climatici, le attività
umane immettono nell’atmosfera altri gas
che provocano inquinamento; il principale
è l’ammoniaca (NH3), che ha molti effetti
ambientali negativi, quali la formazione di
polveri sottili, le piogge acide e l’acidificazione
dei suoli. Il particolato atmosferico, noto
come PM10 e PM 2,5 a seconda della sua
dimensione, penetra agevolmente nel sistema
respiratorio umano e, nel caso di quello
più fine, dai polmoni passa anche al sistema
cardiocircolatorio; la sua rilevanza sulla salute
umana è la causa dell’attenzione che la
Comunità Europea dedica al problema dello
smog, maggiormente rilevante in Pianura
padana nel periodo invernale, quando l’inversione
termica ne impedisce la naturale dispersione
e spesso mancano precipitazioni.
L’eccessiva presenza di ammoniaca in atmosfera
genera anche il fenomeno delle piogge
acide, causa del deperimento delle foreste e
della diminuzione del pH dei suoli agricoli.
Oltre che in atmosfera, l’ammoniaca può
contaminare anche le risorse idriche, causando
eutrofizzazione, ovvero un’eccessiva
proliferazione di alghe, con ridotta fruibilità
dei corsi d’acqua, morie di pesci e liberazione
di tossine algali. L’agricoltura occupa una posizione
dominante tra i produttori di ammoniaca,
con il 96% delle fonti emissive (Fig. 2);
quelle relative alla gestione dei reflui zootecnici
e dei digestati sono le fonti più importanti
(82% delle emissioni totali di ammoniaca)
(Fig. 3). Tali emissioni si manifestano lungo
tutta la filiera, dal momento della produzione
di queste matrici fino alla distribuzione in
campo, e sono influenzate da una molteplicità
di fattori. Va sottolineato che l’ammoniaca
è una forma azotata prontamente disponibile,
pertanto da un lato le perdite di NH3 rappresentano
dal punto di vista agronomico
un mancato apporto alle colture, che andrà
ripristinato con le concimazioni, dall’altro il
rischio di perdita nell’ambiente è maggiore,
soprattutto nei digestati dove la concentrazione
di azoto ammoniacale può essere il 50-
70 % dell’azoto totale. Le corrette soluzioni
gestionali e strutturali permettono però un
efficace contenimento delle perdite ammoniacali,
riducendo al minimo la superficie
del refluo a contatto con l’aria. All’interno
dei ricoveri zootecnici è importante ridurre il
tempo di permanenza delle deiezioni, mantenere
una corretta climatizzazione (temperatura
e ventilazione), con effetti positivi
anche sul benessere degli animali, e ridurre
l’apporto di acqua (es. nei lavaggi, ma anche
limitando la diluizione delle acque piovane).
Nella fase di stoccaggio, si può intervenire
coprendo i bacini di stoccaggio, ma anche
ponendo attenzione al rapporto superficie/
volume nella loro realizzazione; oltre che con
strutture fisse, la copertura degli stoccaggi
può essere realizzata con materiali flottanti
(es. elementi di materiale plastico, granuli di
argilla espansa, ecc.), con significative per-
50
Agricoltura 93

Il Programma di
sviluppo rurale
interviene con
operazioni a
favore di pratiche
agronomiche
sostenibili
centuali di abbattimento delle emissioni di
ammoniaca (60 - 80%). Anche le strutture
per il recupero del biogas, pur essendo dedicate
alla captazione del metano, permettono
la mitigazione delle perdite ammoniacali.
Nella fase di spandimento in campo, infine,
è possibile adottare sistemi di distribuzione
che riducono la polverizzazione del getto, es.
la distribuzione localizzata in bande rasoterra
(55-60 % di riduzione delle perdite), oppure
procedere all’interramento immediato del
refluo (fino al 97 % di riduzione delle perdite,
con l’interramento a solco chiuso). Un’efficace
tecnica di abbattimento delle emissioni
ammoniacali, ancora poco diffusa in Italia,
ricorre all’acidificazione dei reflui (in stalla
o nelle successive fasi di stoccaggio e distribuzione),
consentendo di ridurre fino al 70%
le emissioni di ammoniaca rispetto al refluo
tal quale, e sembra essere in grado di mitigare
anche le perdite di nitrati per lisciviazione.
GLI INTERVENTI DEL PSR
Data la rilevanza delle fonti agricole nelle
perdite di ammoniaca, in accordo con gli
obiettivi e le strategie europee di intervento,
il Programma di Sviluppo Rurale 2014-2020
del Piemonte ha dato ampio spazio alla tematica
della riduzione delle emissioni atmosferiche,
erogando un sostegno economico sia
per la realizzazione di investimenti aziendali,
sia per l’adozione di tecniche agronomiche
sostenibili. In particolare, l’operazione 4.1.3.
sostiene gli imprenditori agricoli e i giovani
che si insediano per la prima volta in agricoltura
nell’acquisto di macchine e attrezzature
per la gestione efficiente della filiera dei
reflui zootecnici e dei digestati, nonché nella
realizzazione di interventi sulle strutture di
stabulazione degli animali e nella riduzione
del consumo d’acqua nelle attività zootecniche.
Sono stati stanziati 12 milioni di euro; ad
oggi sono stati oggetto di bando 5 milioni di
euro. L’operazione 10.1.5. sostiene invece l’adozione
per 5 anni di tecniche a bassa emissività
nella distribuzione in campo di reflui
zootecnici e digestati, quali la distribuzione
rasoterra in bande sulle superfici inerbite e
l’interramento immediato a solco chiuso sui
seminativi. Sono stati stanziati 15 milioni di
euro in 5 anni; ad oggi circa 9500 ettari hanno
assunto l’impegno quinquennale. Anche
il Piano Regionale di Qualità dell’Aria, in
corso di approvazione in questi mesi, prevede
azioni di mitigazione delle emissioni
ammoniacali in campo agricolo, oltre che
negli altri settori produttivi. In sinergia con il
Programma di Sviluppo Rurale, promuoverà
il ricorso a tecniche di distribuzione a bassa
emissività e la realizzazione di investimenti
aziendali per migliorare l’efficienza gestionale
delle principali fonti emissive, stabilendo
inoltre l’adozione, presumibilmente a partire
dal 1/1/2021, di alcuni obblighi gestionali e
vincoli agronomici per le situazioni aziendali
a maggiore emissione ammoniacale.
PER INFO SUGLI
INTERVENTI PSR CITATI:
Operazione 4.1.3:
www.regione.piemonte.it/
agri/psr2014_20/misure_
interventi/M4.htm
Operazione 10.1.5:
www.regione.piemonte.it/
agri/psr2014_20/misure_
interventi/M10.htm
Piano Qualità Aria:
www.regione.piemonte.
it/ambiente/aria/piano_
regionale.htm
Agricoltura 93
51

IL LATTE
TRA CRISI E RIPRESA
Stefano Cavaletto,
Ires Piemonte
Cheese 2017 è
stata l’occasione
per fare il punto
sul settore latte,
un comparto
in forte
trasformazione
La valorizzazione del latte piemontese è
stata al centro di una serie di iniziative presentate
dalla Regione Piemonte nell’ambito
della manifestazione Cheese 2017, tenutasi a
Bra nel settembre scorso. Il Piemonte è stato
protagonista nell’area collettiva allestita
da Assopiemonte Dop e Igp, con i Consorzi
di tutela dei formaggi piemontesi a DOP e realizzata
grazie al bando della misura 3.2 del
Programma di Sviluppo Rurale 2014-2020.
La recente crisi che ha colpito il mercato
del latte ha spinto molti operatori verso uno
sforzo congiunto che possa garantire ai produttori
piemontesi un valore aggiunto maggiore
all’interno di un contesto economico
sempre più instabile.
Il biennio appena trascorso è stato molto
duro a causa di un’oscillazione dei prezzi che
non ha eguali nella storia recente. Il prezzo
del latte crudo spot nazionale ha toccato i
valori minimi ad aprile 2016 con la quotazione
di 23,50€/100 lt. Solo pochi mesi prima,
ad ottobre 2015, veniva venduto a 36€. Andamenti
analoghi si sono registrati in tutte le
aree produttive interne all’Unione Europea
causando una crisi molto acuta in tutto il
comparto.
UN SETTORE DINAMICO
DI FRONTE AI CAMBIAMENTI
Quello del latte è considerato da sempre
tra i settori agroalimentari più dinamici e
innovativi. Ha avviato ormai da molti anni
un processo interno di ristrutturazione che
ha portato ad una drastica riduzione delle
aziende ed una contemporanea diminuzione
dei capi mantenendo però invariati
i volumi prodotti. In Piemonte il valore to-
52
Agricoltura 93

tale della produzione di latte nel 2016 era
infatti molto simile a quello di dieci anni
prima pur avendo subito due oscillazioni
molto evidenti, dapprima nel 2008 e infine
nel biennio appena trascorso. In totale, il valore
della produzione regionale ammonta a
307 milioni di euro, il 6,7% dell’intera produzione
nazionale. Il valore trattenuto dalla
fase agricola, tuttavia, rappresenta soltanto
una piccola parte (17%) di quello generato
dall’intera filiera lattiero casearia, al cui interno
la distribuzione possiede la fetta più
grande nella ripartizione del valore (50%)
seguita dalla trasformazione (33%). Queste
stime sono state calcolate da un recente studio
dell’Osservatorio sui Mercati dei Prodotti
Zootecnici che, applicato alla situazione
piemontese, restituisce un valore totale per
la filiera intorno a 1,8 miliardi di euro.
Storicamente la bilancia commerciale del
comparto regionale è deficitaria dal lato
dell’import per quanto riguarda il commercio
di latte, mentre si sposta ampiamente in
positivo dal lato dell’export per i prodotti
trasformati. I volumi di latte importato, destinati
principalmente alla trasformazione,
segnalano dunque ampi margini di crescita
per la produzione interna ma la concorrenza
del latte estero, in termini di prezzo, è
altissima.
In un quadro generale di grande incertezza,
dovuta a dinamiche internazionali difficilmente
prevedibili o controllabili (cambiamenti
climatici, crisi geopolitiche, fenomeni
speculativi...), l’obiettivo delle politiche di
settore deve essere proprio quello di garantire
agli operatori una maggiore stabilità. Le
politiche europee negli ultimi anni hanno
dedicato al settore lattiero caseario molte attenzioni
anche con provvedimenti di grande
impatto come la decisione di abolire le quote,
un programma ad hoc all’interno del PSR
2007-2013 (nella riforma Health Check) e
alcuni “pacchetti” di misure varati in risposta
alle frequenti crisi di mercato. Tuttavia
questi strumenti spesso si sono rivelati poco
efficaci soprattutto per quanto riguarda le
tempistiche di applicazione.
Un forte ostacolo alla ripresa è rappresentato
anche dall’andamento dei consumi e
dalle trasformazioni che stanno interessando
negli ultimi anni il settore alimentare. I
cambiamenti in atto nella composizione
degli acquisti delle famiglie italiane non premiano
i prodotti lattiero caseari così come
la maggior parte dei prodotti da allevamenti
zootecnici. In questo contesto, gli acquisti
di latte alimentare sono calati del 7,2% dal
2012 al 2016, il latte fresco addirittura del
15%. Queste tendenze colpiscono indistintamente
tutti i segmenti di mercato, dai grandi
ipermercati ai discount fino ai negozi di vicinato
ma vi sono tuttavia alcune differenze
Agricoltura 93
53

Dopo un periodo
difficile, si
registrano buoni
segni di ripresa
e capacità di
innovazione
importanti tra i diversi prodotti del settore.
Il rapporto 2017 Ismea-Nielsen evidenzia
come nell’ultimo anno il prodotto più in difficoltà
sia proprio il latte alimentare (-5,8%
in valore) mentre sono rimasti stabili, nonostante
la crisi, sia i formaggi duri, sia yogurt
e burro.
IL VALORE DELLA QUALITÀ
In favore delle aziende piemontesi giocano
altri fattori competitivi. Il più importante
riguarda la riscoperta del prodotto
locale. Secondo i dati diffusi da Coldiretti
sulle preferenze di spesa degli italiani, il
70% predilige alimenti prodotti nel territorio
in cui vive. Inoltre, in termini di spesa
più della metà dichiara di essere disposta
a spendere una cifra più alta se percepisce
una qualità maggiore e un’origine certificata.
Questi fattori si rivelano estremamente
positivi per tutto il segmento delle produzioni
tipiche di cui il Piemonte è ricchissimo.
Infatti, oltre alle DOP riconosciute a
livello comunitario (dalle maggiori Grana
Padano e Gorgonzola alle 6 più piccole ed
esclusive Toma Piemontese, Raschera, Bra,
Murazzano, Roccaverano e Castelmagno)
sono presenti ben 50 PAT (Prodotti Agroalimentari
Tradizionali) solo nel comparto
lattiero caseario.
Se, quindi, la materia prima risulta deficitaria
rispetto alla quantità utilizzata dall’industria,
lo stesso non avviene per i prodotti
trasformati di cui siamo esportatori, in
particolare il burro e i formaggi. In linea
generale tutte le produzioni che riescono
a svincolarsi dalla massificazione del mercato
possono garantire ai produttori una
remunerazione più corretta. I prodotti certificati
rientrano certamente in questa categoria,
così come quelli che hanno un forte
legame con il territorio e possono giovarsi
di una commercializzazione più diretta, in
connessione con lo sviluppo turistico delle
aree in cui si trovano e non dovendo sottostare
alle regole della distribuzione moderna.
LA TRACCIABILITÀ
DELL’ORIGINE
Un passo importante per la valorizzazione
del latte italiano è stato fatto dal Ministero
delle politiche agricole alimentari e forestali
con l’adozione del D.M del 9-12-2016 che
obbliga ad indicare l’origine della materia
prima dei prodotti lattiero caseari commer-
54
Agricoltura 93

cializzati in Italia. Tale obbligo, quindi, si
estende non solo al latte ma anche a burro,
yogurt, formaggi e latticini in genere, non
solo vaccini ma di qualunque altra origine
animale.
A livello locale la Regione Piemonte si è
mossa in autonomia con un’iniziativa che
rafforza questa indicazione: il marchio
Piemunto che identifica i prodotti realizzati
con latte piemontese. Varato nell’aprile
2016 con l’accordo tra Regione Piemonte e
Carrefour, seguito poi da ulteriori accordi
con altre sigle della grande distribuzione, il
marchio Piemunto si è rapidamente diffuso
tra gli scaffali dei supermercati piemontesi
con oltre 150 prodotti in vendita.
Sempre in tema di politiche pubbliche,
anche il PSR 2014-2020 prevede opportunità
di sostegno per il settore, ad esempio
le misure dedicate allo sviluppo dei prodotti
di qualità certificata (misure 3 e 4.2),
il sostegno alle filiere corte locali (16.4), gli
investimenti in allevamenti con basso impatto
ambientale (4.1), le infrastrutture per
la zootecnia montana (4.3) e infine tutte le
misure che forniscono supporto alle aziende
in aree svantaggiate in connessione con
il turismo o l’artigianato locale (Leader).
Sono dunque molteplici le forme di sostegno
diretto o indiretto che sono state messe
in atto per sostenere il settore. Nonostante
le profonde differenze di natura normativa
è comunque possibile riconoscere un filo
conduttore che lega tutte queste iniziative,
ovvero sostenere le aziende nel trovare
dei percorsi di produzione o vendita che le
distingua il più possibile dalla massa, andando
alla ricerca di un proprio segmento
di mercato che ne valorizzi al massimo le
caratteristiche, siano esse inserite in un
circuito commerciale dotato di una forte
promozione come le grandi DOP, o al contrario
lavorino in zone marginali lontane
dai grandi mercati ma con un flusso di turisti
in grado di apprezzare un prodotto di
qualità.
Marchio della campagna di comunicazione
per identificare i prodotti
realizzati con latte piemontese
Il consumatore
apprezza
la qualità e
la certezza
dell’origine
Confronto prezzi
Italia - Francia - Germania
Ripartizione %
del valore nella filiera
Agricoltura 93
55

CHEESE 2017
Quattro giorni di incontri ed eventi presso l’area Piemonte
L’undicesima edizione di Cheese, l’evento dedicato al formaggio artigianale organizzato
dalla Città di Bra e Slow Food Italia dal 15 al 18 settembre a Bra, ha
puntato l’attenzione sul tema dei formaggi a latte crudo. Il Piemonte è stato protagonista
nell’area collettiva allestita in piazza Spreitenbach da Assopiemonte
Dop e Igp, che ha raggruppato i Consorzi di tutela dei formaggi piemontesi a
DOP, realizzata grazie ai fondi della misura 3.2 del Programma di Sviluppo Rurale
2014-2020, in collaborazione con DMO Piemonte. L’inaugurazione si è tenuta alla
presenza del presidente della Regione, Sergio Chiamparino, e degli assessori regionali
Giorgio Ferrero e Alberto Valmaggia. Nell’area Piemonte si è articolato un
ricco programma di incontri su temi riguardanti il comparto lattiero-caseario-zootecnico
piemontese, e di appuntamenti dedicati alla presentazione e degustazione
dei formaggi del Piemonte in abbinamento con i grandi vini e altri prodotti
agroalimentari, con il supporto dell’Istituto alberghiero di Dronero e dell’Enoteca
regionale di Acqui Terme. Tra i vari dibattiti, la presentazione della “Guida alla
buona prassi igienica per i caseifici delle aziende agricole” dell’AslTo4 e della
“Guida ai caseifici d’alpeggio” dell’Asl To3. Lo stand ha ospitato il 16 settembre
una delle grandi conferenze di carattere nazionale di Cheese: “L’Appennino che stiamo
perdendo”, una riflessione sul cambiamento epocale che sta coinvolgendo l’Italia
pastorale. “La rinascita delle zone terremotate dell’Italia centrale, così come la
salvaguardia e il rilancio delle aree depresse delle vallate alpine piemontesi - ha
detto nel suo intervento l’assessore Giorgio Ferrero - passa attraverso un processo
culturale che parte fin dalle scuole”.
In quest’area si è svolta anche l’attività di accoglienza e di informazione dei visitatori
sugli obiettivi del PSR - Programma di Sviluppo Rurale 2014-2020 del Piemonte.
In programma nel corso delle serate alcuni eventi musicali organizzati in
collaborazione con la città di Bra. Le attività hanno avuto anche la compartecipazione
di altri soggetti come l’Assessorato regionale allo Sviluppo della Montagna
e Foreste, le Organizzazioni professionali agricole e le organizzazioni del mondo
cooperativo, l’ONAF, il Consorzio Piemonte Land of Perfection, l’Associazione casare
e casari di aziende agricole, Agenform. In piazza Spreitenbach ci sono state
anche le Fattorie didattiche del Piemonte che insieme all’Associazione regionale
allevatori del Piemonte hanno svolto attività di informazione e animazione rivolte
ai più giovani e alle famiglie. Il pubblico ha potuto vedere alcuni esemplari di
bovini, ovini e caprini, di alcune razze lattifere allevate in Piemonte e protagoniste
principali della produzione di latte destinato ai nostri pregiati formaggi. Lunedi
18 settembre nello stand si è svolto il convegno di chiusura di Cheese “L’origine
in etichetta”, con il ministro delle Politiche agricole, alimentari e forestali Maurizio
Martina, il presidente Sergio Chiamparino, l’assessore all’Agricoltura Giorgio
Ferrero, il sindaco di Bra Bruna Sibille, il presidente Slow Food Carlo Petrini, il
presidente Slow Food Italia Gaetano Pascale. L’assessore Ferrero ha evidenziato
che “L’etichettatura obbligatoria è lo strumento per tutelare le nostre eccellenze
in ogni campo e insieme tutelare i cittadini che nella trasparenza della etichetta
trovano le ragioni per una scelta libera al momento dell’acquisto. Sull’etichettatura
la Regione Piemonte, come ha riconosciuto lo stesso ministro Martina, è stata
in prima fila sia nella richiesta di una apposita legge, sia nella definizione di strumenti
che la anticipassero, come nel caso di Piemunto, per dare più trasparenza
al mercato”.
Alessandra Quaglia,
Regione Piemonte,
Settore Ufficio stampa
e nuovi media
56
Agricoltura 93

Agricoltura 93
57

NUOVE OPPORTUNITÀ
PER PESCA E
ACQUACOLTURA
AL VIA I BANDI SU TRE
MISURE DEL FEAMP 2014-2020
A cura di
Regione Piemonte
Settore Conservazione
e gestione della fauna
selvatica e acquicoltura
Il Fondo Europeo per gli Affari Marittimi e
per la Pesca (FEAMP) è l’ultimo strumento
finanziario per i settori della pesca e dell’acquacoltura
nell’Unione Europea per il periodo
2014-2020, ed è tra i tre regolamenti che costituiscono
il pacchetto di riforme della nuova
politica comune della pesca (PCP).
Il Settore Conservazione e gestione della
fauna selvatica e acquacoltura della Regione
Piemonte provvede alla gestione dei fondi
comunitari, accompagnando le imprese ittiche
nel loro percorso di crescita fin dal 2000,
inizialmente con lo Strumento Finanziario di
Orientamento della Pesca (SFOP) per il periodo
2000/2006. Alla chiusura della programmazione
2000-2006 si evidenzia che gli aiuti
concessi ai produttori ittici sono stati pari a
1.142.085 euro di contributo pubblico con una
partecipazione di spesa del privato di 1.190.348
euro per un investimento complessivo di
2.332.433 euro.
Per il periodo di programmazione 2007-
2013, lo strumento finanziario è stato il Fondo
Europeo per la Pesca (FEP), che aveva come
obiettivo il miglioramento del livello di conservazione
delle risorse e dell’ambiente, la riduzione
del relativo impatto socio-economico,
il rafforzamento della competitività del settore.
Tale obiettivo si è concretizzato attraverso
una serie di misure strutturali e in particolare,
nella nostra regione, l’acquacoltura, un’attività
economica che ha assunto crescente rilevanza
nel sistema economico piemontese, dove oltre
35 impianti producono circa 2.500 tonnellate di
pesca all’anno, e tra le specie spiccano la trota
e la tinca.
Attraverso i sopralluoghi alle aziende beneficiarie,
si è potuto constatare che i fondi sono
stati utilizzati anche per l’applicazione di nuove
tecnologie, l’installazione di moderni impianti
di trasformazione, il confezionamento di produzioni
agro-alimentari alternative legate al
pesce. Le risorse finanziarie messe a disposizione
dal FEP ammontavano a 1.195.242 euro
di contributo pubblico con una partecipazione
di spesa del privato pari a 1.190.783 euro per un
investimento complessivo di 2.386.025 euro.
Con il FEAMP ora le risorse a disposizione
(per il Piemonte complessivamente 1.283.623
euro) sono indirizzate alla creazione di occu-
58
Agricoltura 93

pazione, alla diversificazione delle economie
locali e al conferimento di una maggiore redditività
e sostenibilità alla pesca.
Gli obiettivi principali che la Regione Piemonte
si è prefissata sono:
- un’acquacoltura sostenibile, che aiuti il
settore a crescere e a diventare più competitivo
seguendo regole su metodi di produzione
ecocompatibili, anche attraverso normative
rigorose in materia di qualità, salute e sicurezza,
fornendo così al consumatore prodotti
di alto livello, affidabili e nutritivi;
- il miglioramento della commercializzazione
e della trasformazione.
In Piemonte si dà dunque l’avvio ad un
nuovo percorso inserito nel periodo di programmazione
del FEAMP 2014-2020 e nel
più ampio contesto della Politica Marittima
Integrata e della Crescita blu, dove l’acquacoltura
ha un ruolo strategico, per la capacità di
creare reddito e occupazione in relazione alle
caratteristiche produttive, alle specializzazioni
regionali e alle vocazioni ambientali. In un
contesto caratterizzato da una cultura delle
produzioni alimentari sicure e di qualità, anche
per la Regione Piemonte, coerentemente
con le azioni di riforma richieste dalla Commissione
europea e previa identificazione
degli ambiti strategici di intervento a livello
nazionale, sono stati determinati gli obiettivi
attesi di crescita economica, equità sociale e
uso responsabile delle risorse ambientali.
I BANDI APPROVATI PER LE
ANNUALITA’ 2015/2016/2017
(DD 676 DEL 12.07.2017)
MISURA 2.48 “INVESTIMENTI PRODUTTIVI DESTINATI
ALL’ACQUACOLTURA”, con l’obiettivo di promuovere la competitività
delle imprese acquicole attraverso il miglioramento della produttività
dell’acquacoltura; la diversificazione della produzione e delle
specie allevate; l’ammodernamento degli impianti e delle condizioni
di lavoro; il miglioramento del benessere degli animali comprese le
attrezzature per proteggerli dai predatori; migliorare la qualità e il valore
dei prodotti dell’acquacoltura; il recupero di stagni e lagune; la
diversificazione del reddito tramite attività complementari. Le risorse
finanziarie pubbliche sono di 274.576,88 euro.
MISURA 5.68 “REALIZZARE CAMPAGNE DI COMUNICAZIO-
NE E PROMOZIONE REGIONALI, NAZIONALI O TRANSNA-
ZIONALI PER SENSIBILIZZARE IL PUBBLICO SUI PRODOTTI
DELLA PESCA E DELL’ACQUACOLTURA SOSTENIBILI”, destinata
a Organizzazioni di produttori e loro associazioni; organismi di
diritto pubblico.
Le risorse finanziarie pubbliche sono di 110.934,71 euro.
MISURA 5.69 “TRASFORMAZIONE DEI PRODOTTI DELLA
PESCA E DELL’ACQUACOLTURA”, che promuove la realizzazione
di investimenti finalizzati al risparmio energetico ed alla riduzione
dell’impatto sull’ambiente incluso il trattamento dei rifiuti; il miglioramento
della sicurezza, dell’igiene, della salute e delle condizioni di
lavoro; il sostegno della trasformazione delle catture di pesce commerciale
non destinate al consumo umano; la trasformazione dei sottoprodotti;
la trasformazione di prodotti dell’acquacoltura biologica.
Inoltre, sono previsti investimenti che consentono di realizzare prodotti
nuovi o migliorati, che portano a processi o sistemi di gestione e di
organizzazione nuovi o migliorati. I soggetti ammessi a finanziamento
sono le micro, piccole e medie imprese acquicole.
Le risorse finanziarie pubbliche sono di 99.676,27 euro.
Per maggiori informazioni:
www.regione.piemonte.it/agri/politiche_agricole/caccia_pesca/
feamp2014-2020.htm
59

GLI ISTITUTI AGRARI DEL PIEMONTE
ISTITUTO PENNA - ASTI
INTERVISTA AI DIRIGENTI SCOLASTICI
LUISELLA PENNA E ANGELO DEMARIA
A cura di
Rossella Foriero
CSI Piemonte/Regione Piemonte
All’inizio del Novecento il senatore astigiano Giovanni Penna fondò l’Ente Morale “Orfanotrofio
maschile Vittorio Alfieri”, donandogli al contempo un vasto complesso di terreni per realizzare un
progetto di formazione in ambito agrario. E’ stata questa la prima base storica dell’attuale Istituto.
Negli anni ’60 il Ministero della Pubblica Istruzione sancì la statalizzazione della scuola, formalizzando
la nascita dell’attuale Istituto con sezioni per esperto coltivatore e per viticoltore.
Rinominato successivamente “G. Penna”, in omaggio al fondatore, l’istituto prevede un percorso
formativo articolato in due indirizzi di studio:
- Agraria, agroalimentare e agroindustria con 16 classi, per un totale di oltre 400 iscritti, suddivisi
in Produzioni e trasformazioni e Viticoltura ed enologia;
- Servizi per l’enograstronomia e l’ospitalità alberghiera con 12 classi, per un totale di oltre 300
iscritti, suddivisi in Enogastronomia e Servizi di sala e vendita.
Quali sono i vostri punti di forza?
A fronte di un calo di aziende agricole e di attività connesse all’agricoltura, negli ultimi anni sono
aumentate le imprese legate al settore turistico ed ai servizi, con una tendenza alla valorizzazione
di produzioni e territorio. Gli indirizzi scelti dall’istituto consentono di attuare un sistema formativo
aperto verso l’esterno grazie alla creazione di continue e strette collaborazioni con imprese,
associazioni di categoria, enti locali e di ricerca e di garantire un rapido ed efficace inserimento
post-diploma in vari ambiti lavorativi.
Grazie alla collaborazione del Centro Provinciale Istruzione per Adulti di Asti, è stato inoltre attivato
un corso serale che dà la possibilità di diplomarsi in 3 anni a tutti gli adulti che desiderano
rientrare nel sistema scolastico.
Com’è organizzata l’azienda agricola?
Il suo ruolo basilare è quello di sostenere la didattica, in quanto i terreni, le serre, le coltivazioni e
la cantina rappresentano i principali laboratori degli istituti ad indirizzo agrario. Gli alunni possono
osservare i fenomeni naturali correlati allo sviluppo dei vegetali e da lì sviluppano analisi e studi
scientifici; applicano inoltre quanto studiato nelle più comuni pratiche aziendali quali la potatura,
la vendemmia, la vinificazione, la produzione di piante ornamentali ed ortaggi.
L’altro aspetto importante è la gestione finanziaria dell’azienda, che deve essere realizzata secondo
criteri di rendimento economico ed efficienza. Da ciò consegue l’importanza della modernità
di attrezzature e processi tecnologici, nonché della fase di commercializzazione delle produzioni
aziendali.
L’azienda agricola vende, con variabilità stagionale, i prodotti che ottiene dalle proprie colture e
dalle rispettive trasformazioni: colture erbacee di pieno campo, vino, mostarda e conserve, nocciole,
frutta e piccoli frutti, ortaggi.
Parliamo degli studenti…
La maggior parte (60-70%) degli studenti proviene da altri Comuni o dalle aree rurali ed è, in
modo più o meno diretto, a contatto con il mondo agricolo della provincia. Frequentemente, le
60
Agricoltura 93

Prosegue la serie di interviste agli Istituti Agrari del Piemonte, che
partecipano alle attività del piano di comunicazione del PSR.
famiglie conducono aziende con vario indirizzo produttivo: in questi casi, quando il ragazzo diplomato
ha iniziato a lavorare per l’attività di famiglia, si è riscontrata una ricaduta ottimale sullo
sviluppo economico ed imprenditoriale dell’azienda.
I diplomati trovano collocazione professionale in molti settori: nella conduzione di aziende agrarie
e zootecniche, di cantine ed altre realtà trasformative; nei controlli di qualità delle produzioni,
sotto il profilo fisico-chimico, igienico ed orga nolettico; nella gestione delle attività promozionali
per la valorizzazione di prodotti tipici agroali mentari; nei servizi di assistenza e consulenza tecnico-amministrativa
forniti alle aziende dalle associazioni di categoria, associazioni di produttori,
consorzi di tutela, etc.
Quali progetti e casi di successo si possono ricordare?
Le iniziative realizzate hanno due importanti obiettivi: sviluppare nei soggetti coinvolti comportamenti
responsabili ispirati al rispetto della le galità, della sostenibilità ambientale, dei beni paesaggistici,
del patrimonio e delle attività culturali e valorizzare la scuola intesa come comunità aperta
al territorio e in grado di sviluppare l’interazione con le famiglie e la comunità locale, comprese le
organizzazioni del terzo settore e le imprese.
Tra i principali progetti, ricordiamo gli Orti sociali in collaborazione con il Comune di Asti, tramite
il quale si è fornito un contributo formativo agli assegnatari che dovevano intraprendere la coltivazione
del proprio orto; il progetto “Agricola”, grazie al quale i bambini delle scuole primarie del
Comune di Asti trascorrono una giornata presso l’Istituto, con attività laboratoriali nell’azienda
agricola e nelle aule scolastiche; il progetto ISA - istruzione e sviluppo in agricoltura, realizzato
con l’Università, la rete delle Scuole agrarie Salesiane nel mondo, il Centro di ricerca CREA_ENO di
Asti e che ha come obiettivo la ricerca sulla biodiversità e la formazione; le sperimentazioni viticole
con prodotti ad azione biostimolante, presso i propri vigneti, in collaborazione con l’Università, la
Confederazione Italiana Agricoltori ed Aziende private.
Per maggiori informazioni: www.istitutopennaasti.it
Agricoltura 93
61

GLI ISTITUTI AGRARI DEL PIEMONTE
I.P.S.A.S.R. “FOBELLI”
CRODO (VB)
INTERVISTA AL PROFESSORE
MICHELE MERIO
Qual è la storia dell’istituto?
L’istituto nasce nel 1979 come istituto agroforestale dipendente dalla sede principale dell’I.P.S.A.
di Trino Vercellese e diventa poi, a partire dal 1983, sede coordinata dell’I.P.S.A. di Solcio di Lesa in
provincia di Novara. A partire dal 1988 diventa sede di un importante progetto di valorizzazione
della vite e del melo che consente la messa a dimora di diverse cultivar per verificarne l’adattabilità
al territorio. Tale sperimentazione, conclusa nel 1994, porta alla decisione di mantenere un campo
catalogo di meli, utile anche alle lezioni dedicate alla potatura, e di puntare sulla coltivazione più
estesa del vitigno che ha dato i migliori risultati anche ai fini della vinificazione: lo chardonnay. Nel
2000 l’istituto affronta una nuova sfida che si rivelerà poi determinante in termini di ulteriore crescita
della scuola: acquisisce infatti una propria autonomia gestionale grazie alla decisione di “verticalizzare”
l’I.P.S.A.A. di Crodo con l’Istituto Comprensivo “Innocenzo IX” di Baceno, diventando
quindi parte fondamentale di una “scuola di valle” composta da oltre 400 studenti che vanno dalla
scuola d’infanzia alla scuola secondaria di secondo grado. Aumenta così la collaborazione con gli
enti territoriali della valle e viene diversificata l’offerta didattica: in una apposita area si realizza
uno spazio compostaggio del verde a disposizione di utenze pubbliche e private, viene potenziata
la dotazione tecnologica della cantina didattica e la produzione del vino da tavola denominato “I
Terrazzi antichi” da uve chardonnay che ottiene la DOC “Bianco delle Valli Ossolane”; vengono
infine realizzati un birrificio ed un caseificio didattico.
Quali sono i punti di forza dell’istituto?
Sicuramente l’apertura verso il territorio, la buona collaborazione con gli enti locali, l’ubicazione
in un piccolo comune di montagna che agevola la protezione da parte della comunità locale nei
confronti dei ragazzi frequentanti l’istituto, 72 dei quali, essendo convittori, ne diventano parte
attiva per nove mesi all’anno.
La scuola è contornata da un ambiente rurale di media montagna e consente quindi l’integrazione
di lezioni pratiche organizzate negli spazi della scuola con escursioni didattiche in aziende zootecniche
o in aree di interesse agronomico e botanico vicine all’istituto. L’azienda agricola didattica,
ancorché non ancora formalizzata come tale, produce vino bianco DOC da uve prodotte in loco,
formaggi tipici, birra artigianale, piccoli frutti (in particolare lamponi) e mele destinate soprattutto
all’autoconsumo. Vengono inoltre effettuati un servizio di compostaggio a disposizione della comunità
ed interventi di manutenzione del verde su aree pubbliche comunali.
Parliamo un po’ degli studenti…
La scuola conta 161 studenti che frequentano il corso quinquennale denominato “Servizi all’agricoltura e
sviluppo rurale” ad indirizzo “Commercializzazione e valorizzazione dei prodotti agricoli e del territorio”.
62
Agricoltura 93

Prosegue la serie di interviste agli Istituti Agrari del Piemonte, che
partecipano alle attività del piano di comunicazione del PSR.
Una buona percentuale di studenti proviene da famiglie operanti nel settore agricolo e agro-zootecnico
provinciale ed extraprovinciale ma molti si iscrivono al Fobelli per interesse verso le
tematiche ambientali pur non provenendo dal mondo agricolo.
Il legame tra studenti e territorio si rafforza anche grazie all’alternanza scuola-lavoro, grazie
ad una fitta rete di aziende ben disposte a formare gli studenti nei periodi di stage sia estivi
sia durante l’anno scolastico. Tali aziende operano principalmente nei campi agro-zootecnico e
vivaistico e gli studenti si inseriscono attivamente nei processi produttivi.
Alcuni studenti dell’istituto si sono distinti in ambiti differenziati: come casari produttori del formaggio
Bettelmatt, eccellenza del territorio, gestori di aziende agrarie e agrituristiche innovative,
professionisti medici veterinari, altri ancora come farmacisti, guardie forestali e guardaparco,
macellai e salumieri e infine come apprezzati amministratori locali provinciali e regionali.
Quali sono i progetti più interessanti in cui siete coinvolti?
La scuola si è sempre distinta per la partecipazione a numerosi progetti sia locali, attivati con gli
Enti parco, la Provincia, le Comunità montane ed i Comuni del territorio, sia internazionali attraverso
la partecipazione a vari progetti europei (Comenius, Leonardo Erasmus plus, gemellaggi
con istituti agrari di Repubblica Ceca, Francia e Bulgaria).
Gli sbocchi professionali dei diplomati si concretizzano sia nelle aziende familiari sia in attività
in proprio in campo agri-zootecnico o nella manutenzione del verde, anche presso aziende oltre
frontiera nella vicina Svizzera: nel settore caseificazione e nel settore turistico in Canton Vallese,
nel settore del giardinaggio nel Canton Ticino.
Mediamente il 20% dei diplomati intraprende la carriera universitaria frequentando corsi ad indirizzo
scientifico quali Scienze Agrarie, Scienze delle Produzioni Animali e Vegetali, Scienze Forestali.
Per maggiori informazioni: www.innocenzoix.it/index.php/plessi/plesso-a
Agricoltura 93
63

AVVIATA LA
VALUTAZIONE
DEL PSR
2014-2020
IRES Piemonte,
gruppo valutazione PSR
(Stefano Aimone - coordinatore,
Marco Adamo, Stefano
Cavaletto, Enrico Gottero,
Nicoletta Torchio)
Ha contribuito
Nicoletta Alliani (IPLA)
Come tutti i programmi cofinanziati dall’Unione
Europea, anche il PSR 2014-2020 è
sottoposto a un’attività di valutazione obbligatoria,
i cui obiettivi e caratteri generali
sono definiti dai regolamenti comunitari e
richiamati dal piano di valutazione contenuto
all’interno del PSR stesso.
Muovendosi in questo perimetro le Regioni
hanno spazi di manovra rilevanti, sia per
quanto concerne le modalità organizzative,
sia per la definizione di attività di valutazione
aggiuntive rispetto a quelle obbligatorie.
L’APPROCCIO IN HOUSE
E I PRIMI PASSI
Con il PSR 2007-2013 la Regione Piemonte
aveva scelto un approccio originale, internalizzando
il processo di valutazione presso il
64
Agricoltura 93

NUVAL 2 , affiancato dall’IRES Piemonte per
alcune tematiche.
Questa soluzione in house si è dimostrata
funzionale ed è anche suggerita dall’European
Helpdesk 3 , in quanto aumenta le possibilità
di consolidare competenze valutative sul
territorio e di rendere più fitto e duraturo il
dialogo con l’Autorità di gestione e i portatori
di interesse.
La Regione Piemonte ha quindi deciso di
mantenere questo orientamento, assegnando
il ruolo di valutatore del PSR 2014-2020
all’IRES Piemonte, che della Regione è ente
strumentale. Questa scelta ha l’obiettivo di
preservare l’esperienza acquisita nel precedente
ciclo integrandola con le capacità metodologiche
e di ricerca proprie dell’Istituto.
All’IRES è stato assegnato anche il ruolo di
valutatore dei POR FESR e FSE, puntando
a una maggiore integrazione delle attività
valutative rispetto al passato, attraverso l’individuazione
di temi e metodologie comuni.
L’Istituto, pertanto, ha costituito al proprio
interno gruppi di lavoro dedicati, coordinati
da una cabina di regia formata dal direttore
e dai responsabili delle singole valutazioni.
La governance esterna della valutazione sarà
invece affidata, come nel ciclo precedente, a
un gruppo direttivo (Steering group) che
comprende rappresentanti delle istituzioni
e dei portatori di interesse coinvolti nel PSR.
Molto importante è anche il consolidamento
della rete che si è venuta a creare tra i valutatori
del PSR e i partner quali IPLA per il
monitoraggio ambientale, CSI per il trattamento
delle informazioni e la fornitura dei
dati del sistema di monitoraggio, ARPEA per
alcuni aspetti specifici legati all’attuazione
delle misure. Un’altra rete di cui sarà assicurato
il rafforzamento è quella tra il valutatore
e le istituzioni di ricerca preposte a fornire
indirizzi metodologici, quali la Rete Rurale
Nazionale, il già citato European Helpdesk,
il CREA.
Dopo aver ricevuto l’incarico alla fine del
2016, l’IRES ha immediatamente avviato le
attività preliminari, producendo un primo
documento metodologico e attivando un
fitto scambio con l’Autorità di gestione e i
partner prima citati. Solo nel primo semestre
2017 il gruppo IRES ha organizzato o
contribuito a 56 momenti di confronto (riunioni
tecniche, seminari, workshop metodologici).
2017: LA VALUTAZIONE
INTERMEDIA
Sulla base della regolamentazione europea,
la prima attività valutativa ufficiale era
prevista per il mese di giugno 2017, in coincidenza
con la presentazione del rapporto
annuale di implementazione del PSR (AIR).
Secondo le intenzioni del legislatore comunitario,
si sarebbe trattato di una valutazione
intermedia, assumendo che il PSR si fosse
avviato nel 2014. In realtà, per tutte le Regioni
italiane e altri Paesi europei il negoziato
sul PSR attuale si è protratto molto a lungo e
i programmi sono stati approvati solamente
alla fine del 2015. Questo ritardo ha comportato
importanti limiti nella valutazione 2017,
che si doveva basare sullo stato di attuazione
del 31 dicembre 2016: nonostante i molti
bandi aperti, erano ancora pochissimi gli
interventi conclusi e, pertanto, non è stato
possibile esprimere giudizi sulle principa-
La valutazione
del PSR è
condotta da
Ires, una scelta
“interna”, che
permette di
consolidare le
esperienze e
le conoscenze
acquisite
2
NUVAL: Nucleo per la valutazione delle
politiche, organo della Regione Piemonte
preposto al coordinamento delle attività
valutative dell’ente.
3
L’European Helpdesk per la valutazione
dello sviluppo rurale è lo staff di riferimento
per quanto concerne le metodologie valutative
da applicare al PSR.
Agricoltura 93
65

Gli spunti del
valutatore hanno
riguardato la
prima fase di
attuazione
del PSR, con
l’apertura di
molti bandi ma
ancora pochi dati
conclusivi
li misure d’investimento. Fortunatamente,
grazie ai cosiddetti “trascinamenti”, cioè gli
impegni pluriennali attivati nella precedente
programmazione, è stato possibile utilizzare
molte informazioni sugli aspetti ambientali
del Programma grazie al monitoraggio effettuato
dall’IPLA in continuità con il PSR
precedente.
Nonostante i vincoli sopra evidenziati, l’esercizio
di valutazione del 2017 ha mostrato
alcuni interessanti risultati e si è rivelato
un’importante occasione per prendere confidenza
con i quesiti valutativi e i criteri di
giudizio, individuare le metodologie idonee
per sviluppare le risposte, testare gli indicatori
anche proponendone di aggiuntivi ove
utile o necessario. E’ anche stata l’occasione
per rilevare alcune carenze di programmazione,
suggerendo possibili correttivi.
I PRIMI SUGGERIMENTI DEL
VALUTATORE
Ad esempio, per le misure relative alla formazione,
informazione e consulenza (M01
e M02), la distribuzione delle risorse finanziarie
rispetto alle diverse focus area (FA)
attivate dal PSR piemontese è pressoché
uniforme; tuttavia una verifica svolta dal
valutatore ha evidenziato che tale distribuzione
non corrisponde alla reale incidenza,
rispetto alle FA, dei fabbisogni formativi e
informativi degli operatori agricoli e forestali.
Questo riscontro suggerisce di rivedere
tale ripartizione attraverso una richiesta
di modifica del PSR, dato che potrebbe
comportare anomalie attuative.
Per quanto riguarda invece il tema della
qualità e delle filiere i dati disponibili
hanno mostrato un rilevante interesse dei
potenziali beneficiari verso la certificazione
dei prodotti, in particolare, il biologico.
Inoltre l’impostazione dell’operazione 4.2.1
(investimenti nelle industrie alimentari)
ha previsto utili meccanismi per equilibrare
l’intervento tra territori e settori con caratteristiche
differenti.
L’attuazione delle misure per la prevenzione
dei danni da calamità naturali di tipo
biotico (5.1.1) ha mostrato invece scarsa
flessibilità e adattabilità alla gestione delle
nuove emergenze fitosanitarie, per cui
è emersa la raccomandazione di inserire
e aggiornare tempestivamente l’elenco
delle nuove avversità segnalate e ritenute
pericolose e di potenziarne il monitoraggio.
Per quanto concerne la gestione della
Flavescenza Dorata, pericolosa fitopatia
della vite, è emersa la necessità di attivare
interventi di gestione del territorio per il
recupero dei terreni abbandonati, soprattutto
in presenza di vite selvatica (vigneti
abbandonati).
Le misure del PSR messe in atto per la conservazione
della biodiversità agricola sono
66
Agricoltura 93

finora parse adeguate e correttamente dimensionate
allo scopo. In Piemonte esiste
un rilevante numero di razze animali e varietà
coltivate tradizionali e il valutatore ha
raccomandato di proseguire nell’approfondimento
degli studi al fine di estendere le
operazioni esistenti ad altri biotipi. Viceversa,
nelle aree zootecniche e agricole intensive
del Piemonte (con l’eccezione dell’areale
vitivinicolo in cui si pratica l’inerbimento
degli interfilari) sono trascurati gli aspetti
legati alla biodiversità naturale e le misure
del PSR volte all’aumento o ripristino della
biodiversità sono applicate su superfici
esigue o scarsamente rilevanti. Pertanto, è
opportuno indagare le ragioni delle mancate
adesioni e, ove possibile, apportare modifiche
quali ad esempio, la semplificazione
delle regole nei bandi, la fornitura di manuali
tecnici per la corretta applicazione, la
concentrazione di alcune operazioni nelle
aree che ne hanno massima necessità.
Per quanto concerne il paesaggio, il contributo
del PSR in termini di conservazione e
valorizzazione è positivo ma ancora debole
in termini di qualità paesaggistica, suggerendo
di aumentare le occasioni di confronto
con le politiche territoriali.
Il succedersi dei PSR ha nel tempo incentivato
un’ampia diffusione delle tecniche
di agricoltura integrata in Piemonte. Tuttavia,
rispetto al passato, la riduzione degli
input nelle aziende integrate finanziate dal
PSR rispetto alle pratiche standard risulta
meno pronunciata, anche se il contributo
del PSR in termini di riduzione dell’uso di
prodotti fitosanitari e fertilizzanti, attraverso
gli impegni aggiuntivi riguardanti erbai
ed inerbimenti, così come la conversione
dei seminativi, è stato significativo. Non
altrettanto si può dir per le azioni che dovrebbero
favorire la riduzione dei nitrati
nell’acquifero superficiale e sotterraneo e i
surplus di azoto e fosforo, perché non sono
sufficientemente estese per dare risultati
significativi o non sono applicate nelle aree
che ne hanno maggiore necessità.
Inerbimenti, conversioni di seminativi in
prati permanenti, imboschimenti sono
operazioni diffuse su vaste superfici e
molto efficaci nel sequestro di carbonio
atmosferico e pertanto il valutatore ha raccomandato
di incrementarne la diffusione
dando priorità alle aree a maggiore potenziale
di accumulo. Inoltre, le tecniche di
agricoltura conservativa, attualmente oggetto
di monitoraggio, sembrano mostrare
efficacia nella limitazione delle perdite di
carbonio organico dal suolo tipiche delle
tecniche classiche di lavorazione, suggerendone
una maggiore diffusione.
Passando al tema dello sviluppo locale e in
particolare all’approccio LEADER (misura
19), la Regione Piemonte ha approvato nei
tempi previsti i piani di sviluppo presentati
dai Gruppi di azione locale. I territori rurali
del Piemonte mostrano un particolare interesse
per LEADER che si rivela nel ciclo
2014-2020 attraverso la costante espansione
dei territori dei GAL preesistenti e
la nascita di un nuovo GAL (in totale sono
oggi 14). I risultati dell’analisi delle strategie
locali mostrano un buon livello di coerenza
con le indicazioni fornite dalla Regione.
In generale, tuttavia, per quanto concerne
le operazioni afferenti allo sviluppo territoriale,
il valutatore ha segnalato che il quadro
normativo vigente non fornisce strumenti
cogenti per la creazione di Unioni di
Comuni con un assetto stabile e funzionale.
Tale criticità è stata più volte segnalata
dai referenti dei GAL piemontesi come un
freno potenziale all’attuazione delle strategie
di sviluppo locale.
Tra gli interventi
valutati
positivamente,
quelli sulla
qualità, la
biodiversità, lo
sviluppo locale
Agricoltura 93
67

DAI CAMBIAMENTI
DEI CONSUMI
NUOVE OPPORTUNITÀ
DI CRESCITA
Stefano Cavaletto
Ires Piemonte
A dieci anni dalla sua comparsa, la crisi
economica ha lasciato segni evidenti nella
nostra società. L’Italia del 2017, descritta
dal Rapporto Coop attraverso un’analisi
molto dettagliata dell’evoluzione del carrello
della spesa degli italiani, mette in
evidenza alcune tendenze che si sono rafforzate
nel decennio trascorso. Ne emerge
una nazione segnata da grandi (e gravi) divari:
sono infatti aumentate le differenze
tra ricchi e poveri, tra nord e sud e soprattutto
tra vecchi e giovani. La crisi ha determinato
per molte famiglie un aumento
dell’incertezza e dell’instabilità economica,
favorendo anche l’insorgere di ansie e
paure, in particolare quelle legate ai grandi
mutamenti sociali e ambientali che hanno
caratterizzato gli anni recenti. Queste problematiche
hanno colpito soprattutto le
fasce più deboli e stanno facendo emergere
nei consumatori nuove necessità.
Tuttavia, i dati economici dell’ultimo
anno segnalano l’avvio di una ripresa,
con l’aumento delle esportazioni e degli
investimenti e soprattutto dei consumi,
in crescita dell’1% rispetto al 2016. Una ripresa
ancora moderata e non sufficiente a
generare ottimismo ma che, nel dettaglio,
mostra mutamenti più radicali, in grado di
esprimere come e quanto l’Italia e gli italiani
siano cambiati negli ultimi anni.
Salute e piacere sono le caratteristiche
più ricercate dai consumatori di oggi. Si
scelgono stili di vita più sani ed equilibrati
ma emergono anche maggiori ansie e paure.
Scelte che riguardano fortemente anche
il settore alimentare in cui si assiste ad
un vistoso calo dei consumi di tabacco e
alcool in favore dei cosiddetti cibi terapeutici.
Il 46% dei consumatori cerca nel cibo
un aiuto per la prevenzione delle malattie.
Aumentano inoltre i disturbi alimentari e
le diete su misura dettate direttamente dal
medico.
Il mercato dei prodotti alimentari è segnato
sempre di più dalla varietà, in rispo-
68
Agricoltura 93

sta alle esigenze e ai gusti dei consumatori.
Ne consegue, ad esempio, una maggiore
richiesta di prodotti destinati a diete che
siano prive di sostanze considerate nocive
come zucchero, sale o grassi, ma anche
la comparsa di nuovi segmenti e di nuove
forme di consumo. Con l’obiettivo di sistematizzare
queste tipologie di acquisto, si
possono individuare alcune linee generali
di comportamento.
SALUTE E PIACERE
DETTANO I CONSUMI
La prima è sicuramente la componente
salutistica. Sono nate nuove tendenze di
consumo considerate più salubri che hanno
visto crescere sugli scaffali dei supermercati
la presenza dei cibi integrali e degli
alimenti “terapeutici” come, ad esempio,
semi, bacche, zenzero e farine alternative.
In netta crescita sono anche gli alimenti
destinati ad allergici e intolleranti come i
derivati di soia, riso, avena e le farine prive
di glutine. I settori che ne beneficiano sono
soprattutto l’ortofrutta e i legumi, preferiti
in molti casi a carne e prodotti da forno.
Nel caso della carne è da sottolineare
anche l’effetto di sostituzione svolto dalle
carni bianche nei confronti di quelle rosse:
negli ultimi 20 anni il consumo pro capite
di carne rossa è passato da 24 a 19 kg all’anno
mentre quello di carne bianca da 17 a 19
arrivando per la prima volta alla quota di
pareggio.
Una seconda componente si può definire
edonistica. Negli ultimi anni il cibo è entrato
di diritto tra i lussi della classe media.
In questa categoria rientrano i prodotti definiti
di alta qualità (gli italiani risultano
al primo posto per ricerca della qualità nel
cibo con il 69% contro il 61% dei francesi,
secondi). L’andamento di questi prodotti
negli anni della crisi non ha subito flessioni
nonostante le difficoltà economiche, molte
tra le produzioni di qualità certificata come
i vini Doc e Docg o molte produzioni Dop
hanno mantenuto quotazioni e volumi
produttivi simili al passato. Ciò rappresenta
solo una parte di questa tendenza
testimoniata anche dall’ascesa mediatica
dell’argomento “cibo” (soprattutto in tv e
nel campo editoriale con una escalation
di popolarità dell’intero mondo culinario)
e dalla crescente importanza della componente
gastronomica nell’offerta turistico ricreativa.
Dati interessanti emergono anche
dalle analisi sul settore della ristorazione,
un piacere a cui gli italiani non vogliono rinunciare
nemmeno durante la crisi.
Vi è, infine, una componente ecologica
segnalata in primis dall’aumento di prodotti
biologici (+16% sul valore), in cui l’Italia
è diventato il primo paese per consumo.
Se da un lato si preferiscono i prodotti più
salubri, dall’altro anche tra i consumatori
si diffondono modalità più “green”. Aumenta
notevolmente la quota di acquirenti
che scelgono la vendita diretta, gli acquisti
collettivi o più semplicemente i prodotti
del territorio di appartenenza. Il 70% dei
La crisi
economica non
è finita e ha
lasciato forti
segni nella
società italiana
ma si avvertono
i primi segnali di
ripresa
La spesa a tavola
Composizione percentuale della spesa alimentare delle famiglie italiane
Cambia il consumo di carne
La carne bianca per la prima volta eguaglia il consumo di carne rossa
Agricoltura 93
69

Sono cambiati
gli stili di vita,
che privilegiano
salute, natura
e benessere e
di conseguenza
sta mutando il
comportamento
d’acquisto
consumatori italiani dichiara di considerare
il luogo di produzione come un fattore di
scelta al momento dell’acquisto.
NELLA RIPRESA NUOVE
OPPORTUNITÀ
Le trasformazioni del mercato non sono
quindi solo negative. Anche se la globalizzazione
delle merci ha messo in difficoltà
molti produttori di commodities nell’ottenere
la giusta redditività dal lavoro e la catena
del valore premia molto di più la fase
commerciale a svantaggio di quella agricola,
si sta sviluppando un mercato sempre
più segmentato in cui si moltiplicano le nicchie
e le occasioni. Per la nostra agricoltura
nascono quindi nuove opportunità, che
devono essere colte dalle aziende e dalle
istituzioni nello sforzo di sostenere i produttori
agricoli.
E’ il caso, ad esempio, dei decreti e delle
leggi che obbligano le aziende alimentari ad
indicare l’origine o la tracciabilità dei prodotti
sulle etichette. Ad ottobre è entrato in
vigore il decreto sull’etichettatura dei prodotti
lattiero caseari mentre a febbraio 2018
toccherà a quello dedicato a riso e pasta. E’,
inoltre, in corso l’iter di approvazione per i
prodotti derivati a base di pomodoro (sughi,
salse, conserve). Si tratta di iniziative a
livello nazionale che mirano a realizzare alcuni
obiettivi importanti tra i quali citiamo:
- tutelare i prodotti italiani spesso vittime
di contraffazioni sui mercati esteri
- migliorare la trasparenza nei confronti
dei consumatori anche in un’ottica di sicurezza
alimentare
- incentivare l’industria alimentare nazionale
ad acquistare materia prima locale.
Anche la Regione Piemonte si sta impegnando
in questa direzione come testimoniano
le campagne sul latte piemontese
(Piemunto), il recente riconoscimento
dell’IGP al Fassone di Razza Piemontese,
il nuovo marchio sul riso o il portale
Agriqualità che punta a valorizzare tutte le
produzioni tipiche regionali e i relativi territori.
Anche nel PSR 2014-2020 sono molte
le misure che possono aiutare le aziende
in questa direzione come le misure dedicate
alle certificazioni di qualità (misure
3 e 4.2), quella dedicata al biologico (11) o
quelle per l’integrazione tra agricoltura,
artigianato e turismo rurale all’interno del
programma Leader.
TIPICITÀ MA ANCHE FILIERA
Per sostenere l’agricoltura piemontese
è quindi necessario far risaltare le tipicità
dei nostri prodotti e dei nostri territori ma
soprattutto trovare delle forme di collaborazione
tra la parte agricola e quella industriale.
In Piemonte la struttura dell’agroindustria
è storicamente composta di aziende
medio piccole cui fanno eccezione alcuni
grandi industrie dolciarie e delle bevande,
settori che per loro natura si riforniscono
solo in minima parte tramite la produzione
agricola regionale.
Inoltre, nella maggior parte dei casi, i
70
Agricoltura 93

nostri produttori faticano ad inserirsi nei
principali circuiti commerciali. In molte filiere
a scala nazionale le aziende piemontesi
non rappresentano il nucleo ma fungono
da elemento complementare. E’ il caso, ad
esempio, dei settori zootecnici, dal suinicolo
incentrato sulle produzioni di Parma e
San Daniele, all’avicolo in cui l’80% del valore
è trattenuto nell’area veneto-romagnola,
al lattiero-caseario in cui l’area padana
di Lombardia ed Emilia, con le grandi industrie
del latte e i consorzi di Grana Padano
e Parmigiano, rappresenta il cuore pulsante
del settore. Di diversa natura il comparto
bovino da carne in cui non vi è un’area dominante
e in cui disponiamo di un prodotto
di eccellenza, la Razza Piemontese, che
tuttavia non possiede i numeri per varcare
i confini del nord ovest. Anche nei settori
vegetali la situazione è simile: nel frutticolo
ad eccezione di kiwi e nocciole, le nostre
varietà registrano numeri inferiori rispetto
alle regioni del nord est che guidano i listini
nazionali per quanto riguarda l’export. L’orticolo
è un settore altamente frammentato
in cui l’unica area a carattere industriale è
l’Alessandrino che però rappresenta una
propaggine dei distretti produttivi di Parma
e Piacenza. Il riso, che avrebbe i numeri
per rivestire un ruolo da leader, trasforma
però l’80% del prodotto fuori regione, seppur
a pochi chilometri di distanza, in Lombardia.
L’unica eccezione è rappresentata
dal vino, in cui l’area di trasformazione si
è concentrata in alcune aree storicamente
molto vocate e ben organizzate.
La nostra regione non si caratterizza
quindi per la presenza di aziende multinazionali
e nella gran parte dei casi il
mercato di riferimento è quello regionale
con estensione alle province limitrofe. Vi
è però un tessuto ricchissimo di piccole e
medie aziende, alcune di altissima qualità.
Tra queste sono da ricordare sicuramente
quelle aderenti ai consorzi di tutela riconosciuti
dall’UE (i vini DOC e DOCG,
le produzioni DOP e IGP), insieme alle
numerose raggruppate sotto la sigla PAT
(Prodotti Agroalimentari Tradizionali).
In Piemonte sono presenti ben 332 PAT
tra cui 50 nel comparto lattiero-caseario
e 89 in quello ortofrutticolo e cerealicolo.
Si tratta di produzioni in molti casi con
una diffusione prettamente locale ma che
si trovano spesso al centro di iniziative di
valorizzazione del territorio, quasi sempre
in connessione con le eccellenze artigianali,
paesaggistiche e turistiche presenti
nella medesima area.
In un mercato sempre più segmentato è
dunque fondamentale sapersi proporre per
soddisfare le diverse esigenze che nascono
in seno ad esso. Partire da una base imprenditoriale
per sua natura varia e frammentata
in alcuni casi può rivelarsi una risorsa e
non un problema, a patto che si creino reti
e circuiti organizzati che aiutino le imprese
ad affrontare le innovazioni necessarie e a
limitare le conseguenze delle crisi di mercato
che ciclicamente si ripetono.
Anche in sede europea il dibattito appena
avviato sulla PAC del post 2020 ha messo
tra i primi punti di discussione, voluti
dal Parlamento Europeo, un focus dedicato
alle piccole e medie aziende che rappresentano
l’80% della platea a cui sono
destinati gli aiuti diretti, chiedendo un
cambiamento di rotta rispetto alla situazione
attuale. A questo tema e all’adozione
di forme di sostegno più rapide e flessibili
saranno dedicati i prossimi dibattiti in
sede europea in vista della riforma.
Il Piemonte vince
nella tipicità
dei prodotti
ma potrebbe
lavorare di
più sulla
organizzazione
della filiera
Agricoltura 93
71

NOTIZIARIO
“L’acqua in agricoltura non è uno spreco”:
un convegno sul corretto utilizzo delle risorse idriche
Si calcola che dei 14 miliardi di metri cubi d’acqua naturalmente disponibili in Piemonte, circa 6 siano
destinati a fini agricoli. Un’importante quota che non va affatto sprecata: infatti, oltre a svolgere un
ruolo fondamentale nella produzione del cibo, l’agricoltura ne ha anche uno equilibratore, che si
riflette nella disponibilità di acqua per altri scopi.
E’ quanto è emerso dal convegno tenutosi il 30 novembre a Torino, organizzato dall’Assessorato
all’Agricoltura della Regione Piemonte e da ANBI Piemonte, l’associazione dei consorzi irrigui, che,
divisi nei 36 comprensori voluti dalla legge regionale, forniscono acqua su una superficie di circa
370.000 ettari.
“La mia presenza vuole simboleggiare il forte impegno della Regione sulla risorsa acqua - ha dichiarato
in apertura il presidente della Regione Piemonte, Sergio Chiamparino - Siamo di fronte a
cambiamenti climatici che ci obbligano ad intervenire”.
Per Massimo Gargano, direttore di ANBI Italia, “è il modello di sviluppo che è sbagliato, fatto di consumo
di suolo, di tetti, asfalto, cementificazione, dove le acque invece di essere assorbite dal terreno
prendono velocità e sono difficili da recuperare. Occorre rilanciare la politica degli invasi, snellendo
la burocrazia”.
“Questo è il momento di investire nelle infrastrutture irrigue - ha sostenuto l’assessore regionale all’Agricoltura,
Giorgio Ferrero - Nel bilancio regionale pluriennale ci saranno tre milioni nei prossimi tre
anni per nuovi pozzi. Intendiamo anche spingere per la creazione di una rete di nuovi piccoli invasi
che raccolgano l’acqua nel momento in cui è disponibile, per rilasciarla poi in base alle necessità,
che servano anche a produrre energia pulita. Non dimentichiamo poi che senza acqua irrigua non ci
sarebbero le nostre eccellenze agroalimentari, i nostri paesaggi, la nostra cultura diffusa sul territorio,
che garantiscono un modello sociale e ambientale fondamentale per il Piemonte”.
Gli atti del convegno sono scaricabili alla pag:
www.regione.piemonte.it/agri/politiche_agricole/sibiweb/convegno_301117.htm
“Piemondina” un marchio
per il riso piemontese di qualità
Fa esplicito riferimento al prodotto della terra e alla storia del Novecento come l’hanno vissuta per
secoli novaresi e vercellesi il marchio del riso piemontese di qualità “Piemondina, risaie piemontesi”,
che caratterizza la nuova campagna di valorizzazione promossa dall’assessorato all’Agricoltura della
Regione Piemonte.
“Due anni fa” - ha dichiarato l’assessore regionale all’Agricoltura, Giorgio Ferrero, durante la presentazione
del marchio avvenuta a Vercelli - la crisi ha toccato il settore del latte, mentre ora ad essere
in difficoltà è il comparto del riso. Con Piemondina il consumatore saprà che il riso proposto viene
dalla nostra produzione piemontese, e potrà quindi scegliere in modo più consapevole. Non si tratta
di protezionismo, ma di trasparenza”.
La Regione Piemonte, dopo la campagna “Piemunto” per la promozione del latte e dei formaggi prodotti
dagli allevamenti piemontesi che ha portato a significativi risultati di vendite, ha ritenuto quindi
opportuno attivare questa iniziativa di comunicazione con l’obiettivo di facilitare l’individuazione da
parte del consumatore del riso proveniente da risaie del Piemonte e lavorato in impianti collocati in
Piemonte o nelle province italiane confinanti.
Grazie a questo marchio, i produttori risicoli locali potranno avere una vetrina all’interno dei supermercati
e dei centri commerciali che aderiranno all’iniziativa: grande interesse e disponibilità
nei confronti di Piemondina è stata espressa dai rappresentanti di Carrefour, Bennet e NovaCoop
presenti alla presentazione.
“Con i suoi 117.000 ettari coltivati, quello piemontese rappresenta oltre la metà del riso prodotto in
Italia - ha ricordato Ferrero - una realtà che, grazia a oltre 1800 produttori, rappresenta un’eccellenza
per la quantità e la qualità del prodotto, per l’attenzione all’ambiente nelle coltivazioni, per la storia
e la tradizione culturale che incarna. Questo marchio celebra un prodotto che da quasi 200 anni ha
garantito fama e redditività ad una parte importante del Piemonte e che, siamo convinti, deve giocare
un ruolo di grande importanza nel futuro del settore agroalimentare”.
72
Agricoltura 93

I nuovi bandi del
Psr 2014-2020
Nelle ultime settimane sono stati aperti quattro nuovi bandi PSR:
- Quello relativo all’Operazione 6.4.1, con una dotazione di 5.800.000 euro e che prevede aiuti alle
aziende agricole per investimenti di tipo edilizio o in attrezzature finalizzati alla diversificazione delle
attività (agriturismo, fattorie didattiche, ospitalità) attraverso l’erogazione di contributi in conto capitale
a fondo perduto.
- Un bando riguarda l’Operazione 4.1.3, con una dotazione di 3.000.000 di euro, che si propone di
sostenere investimenti per migliorare le prestazioni economiche e ambientali delle attività agricole
e di allevamento, comparto da cui si libera in atmosfera una quota significativa dell’ammoniaca di
origine agricola.
- Infine, sono aperti i bandi sull’Operazione 5.1.2 per il finanziamento di impianti di protezione con
reti antigrandine fino al 50% della spesa ammissibile per la loro realizzazione, grazie a una dotazione
di 4.000.000 di euro, e sull’Operazione 5.1.1. per la prevenzione dei danni da calamità naturali di tipo
biotico causati da Drosophila e da Cimice asiatica con 1.900.000 euro.
Il Psr però non si ferma qui: nel corso del 2018 apriranno numerosi nuovi bandi.
Per maggiori informazioni: www.regione.piemonte.it/svilupporurale
E’ attivo il servizio regionale gratuito
di fornitura dati meteo e report climatici mensili
L’andamento climatico dell’annata 2017 sta proponendo un complesso quadro di anomalie che hanno
e stanno determinando forti ripercussioni sui risultati produttivi delle principali colture agrarie e
sulla conduzione delle tecniche agronomiche.
Il Settore Fitosanitario e servizi tecnico-scientifici segue costantemente l’evoluzione climatica e, attraverso
il monitoraggio effettuato con le stazioni della rete Agrometeorologica e l’elaborazione dei
dati attuali e storici, pubblica report numerici e grafici relativi a tutte le province piemontesi allo
scopo di fornire un quadro aggiornato. Dalle tabelle è possibile distinguere, per ogni stazione storica
considerata, l’anomalia o l’eccezionalità di un fenomeno fornendo anche una quantificazione numerica
del fenomeno stesso.
I bollettini ed i report sono accessibili, scaricabili ed utilizzabili liberamente (citando la fonte delle
informazioni) alla voce “La bacheca dei bollettini” – “Il Clima del mese” alla pag:
www.regione.piemonte.it/agri/area_tecnico_scientifica/settore_fitosanitario/pan.htm
Strada, cascine e risaie:
guida al paesaggio rurale della città di Vercelli
E’ stato presentato lo scorso 22 settembre, presso l’Aula Magna dell’Istituto “C. Cavour” di Vercelli, il
volume “Strada, cascine e risaie”, la prima Guida al paesaggio rurale della città di Vercelli che accompagna
alla scoperta delle cascine storiche locali.
Curata da Gabriele Ardizio, promossa dalla sezione Vercelli-Valsesia di Italia Nostra e sostenuta
dall’Associazione Strada del riso vercellese di qualità, con il contributo della Fondazione Cassa di Risparmio
di Vercelli, la Guida è stata presentata da Gabriele Varalda, Dirigente della Regione Piemonte
presso la sede di Vercelli, che ne ha sottolineato la funzione: non solo uno strumento di marketing
ma, soprattutto, un nuovo approccio culturale nel guardare, leggere e percorrere il territorio rurale,
con l’obiettivo di proporre una prima selezione di tracciati percorribili, individuati tra le cascine storiche
più vicine al perimetro della città.
Per maggiori informazioni: www.stradadelrisovercellese.it/guida-al-paesaggio-rurale-vercelli/
Agricoltura 93
73

REGIONE PIEMONTE | DIREZIONE AGRICOLTURA C.so Stati Uniti, 21 - 10128 Torino
ASSESSORE
Giorgio Ferrero
Segreteria 011/4321680
CANTINO Katia, CAPRA Cristina, DE SIMONE Amelia,
FLORIANO Luciano, VALESIO Giuseppe,
RICONOSCIUTO Giuseppe
DIRETTORE
Gaudenzio De Paoli
Segreteria 011/4321482
Email: agricoltura@regione.piemonte.it
PEC: agricoltura@cert.regione.piemonte.it
ANICITO Francesca, BERTO Alessandra, BIANCO Roberto, CARAC-
CIOLO Daniela, CROLLE Ludovica, DE FAZIO Rosetta, DOMINICI
Claudia, FASSI Spartaco, FAVATA’ Paola, FERRERO Ezio, FERRE-
RO Paolo, FOTIA Angela, FRASCELLA Patrizia, GUASCO Claudia,
MARTINA Piera, MARTINO Marco, MAZZA Silvana, PAMPIRIO
Giammarco, QUARTERO Natascia, SAVIO Cecilia, TESTA Fabrizio,
TORASSO Susanna, TRAVAGLIA Daniela, TROMBETTA Laura, VAL-
SANIA Maria, VILLANO Antonia, ZOLA Enrico
SETTORE A1701A
Produzioni agrarie e zootecniche
Resp. di Settore Moreno Soster
Segreteria 011/4324332
PEC: produzioni.agricole@cert.regione.piemonte.it
ANSALDI Nadia, BASSANINO Monica, BESSOLO Pierluigi, CELLINO
Andrea, FALLANCA Domenica, LATINO Gianfranco, MARLIANI Rodolfo,
MORATTO Martina, OTTONELLO Mara, PALMIERI Aurora,
PARZANESE Emanuele, PIVA Elena, RASETTO Paola, RIGONI Miriam,
TERMINI Gianfranco, VITTONE Eugenio, VIZZANO Carmen
SETTORE A1702A
Conservazione e gestione della fauna
selvatica e acquacoltura
Resp. di Settore Paolo Balocco
Segreteria 011/4321507
Email: settore.cacciapesca@regione.piemonte.it
APROSIO Paola, AUCIELLO Paola, CANE Silvana, CANNIZZARO
Alberto, GARZENA Marinella, LAVAGNO Mauro, MARCHETTO
Sabrina, RAGNO Assunta, ZAMBRUNO Gian Paolo
SETTORE A1703A
Fitosanitario e servizi tecnico scientifici
Resp. di Settore Pier Mauro Giachino
Segreteria 011/4321473
Email: piemonte.fitosanitario@regione.piemonte.it
PEC: fitosanitario@cert.regione.piemonte.it
BOCACCINO Giovanna (CEVA), BOSIO Giovanni, BOURLOT Giancarlo,
BROCARDO Riccardo, CARISIO Loredana, CHERSI Catarina,
COTRONEO Alba, CRAVERO Sergio, CRESSANO Giovanna (ALES-
SANDRIA), CROSETTO Mirko, DAL PASSO Maria Denis (VERCEL-
LI), DAVI’ Danilo, DOLZAN Stefano, DI MANGO Savina, FERRO
Paolo, ELIA Irene, ELIA Sabrina, FIORE Anna Rita, GALEOTTI Gabriella,
GALLO Sergio, GIACOMETTO Emanuela, GOTTA Paola,
GUARINO Barbara, GULLINO Clotilde, LOVISCO Carmela, LOVI-
SETTO Mariangela, MASON Giovanna, MASSOBRIO Viola, MAZZA-
ROTTO Elisabetta, MORONE Chiara, NATALIA Roberto (CASALE),
OGLIARA Silvia, RAZIONALE Felicita, ROSSI Andrea, SCAVARDA
Giovanni, SPANNA Federico, TANGO Rocco, VENANZIO Davide
SETTORE A1704A
Infrastrutture, territorio rurale e
calamità naturali in agricoltura
Resp. di Settore Franco Antonio Olivero
Segreteria 011/4321483
PEC: infrastrutture@cert.regione.piemonte.it
AIRAUDO Dario, ANGELETTI Alessandro, CAPPELLA Mariella,
CASSINELLI Laura, COMBA Daniela, COMPAGNONE Giuseppe,
FENZI Pier Giuseppe, FILA-MAURO Elena, FOLLIS Maria Teresa,
GIACOBONE Ezio, LAZZARO Denis, LEGGERO Barbara, LOMBAR-
DO Fortunata, LUCA’ Stefania, MADONIA Silvana, PELLISTRI Gabriella,
POSSIEDI Emanuele, TOSIN Germano, VARETTO Luciano
SETTORE A1705A
Programmazione, attuazione e
coordinamento dello sviluppo rurale
e agricoltura sostenibile
Resp. di Settore Mario Ventrella
Segreteria 011/4321468
PEC: agricoltura@cert.regione.piemonte.it
AMBROSIO Dora, ARCHIMEDE Valentina, BRUNO Wanda, CAVI-
GLIA Gabriella, CONSOGNO Franco, LIZZI Massimo, MARELLI
Andrea, MASANTE Carlo, MICHELOTTI Daniele, PEROSINO Mario,
ROMANO Maria Rosaria, SCANABISSI Giovanni, SPADETTI
Chiara Margherita, TOFFETTI Francesca, VENTURELLO Irene
SETTORE A1706A
Servizi di sviluppo e controlli per l’agricoltura
Resp. di Settore Alessandro Caprioglio
Segreteria 011/4324722
PEC: SSA@cert.regione.piemonte.it
ACETO Paolo, ANNICCHIARICO Claudio, CIOCE Silvana, COR-
DOLA Piero, DE CARO Sergio, FEMIA Tiziana, GIAIERO Prisca,
LAVINA Ester, PALMISANO Angela, PASTERIS Marco, RICCI Luisa,
SANGUINETTI Mario, TURLETTI Alberto, VARETTO Giuseppina
SETTORE A1707A
Strutture delle imprese agricole e
agroindustriali ed energia rinnovabile
Resp. di Settore Fulvio Lavazza
Segreteria 011/4325682-3090
PEC: sistemagroindustriale@cert.regione.piemonte.it
BANDA Laura, BARROERO Claudio, BERTORELLO Rosanna, BO-
ETTI Roberto, BOLDRINO Laura, BOTTARO Silvia, CLERICO Massimo,
FAVOT Adriano, FERRO Sonia, GAGLIANO Flavio, MORONE
Maria Carla, MORTARA Guido, NIZZA Luigi, PISTILLO Silvana,
SALIERNO Antonio, SATTANINO Giuseppina, VERDUCI Leandro
SETTORE A1708A
Valorizzazione del sistema
agroalimentare e tutela della qualità
Resp. di Settore Paolo Cumino
Segreteria 011/4325770
PEC: valorizzazione.agroalimentare@cert.regione.
piemonte.it
BAMBINO Grazia Maria, BOASSO Franco, CACCIAPAGLIA Cristina,
CONVERTINI Stefania, GIACOMELLI Paolo, PETRICIG Valentina,
PETROSINO Giovanna, RUO BERCHERA Giovanna, SCARZELLO
Daniela, VICENTINI Iside, VIDANO Fabrizio
UFFICI DECENTRATI
DEL SETTORE FITOSANITARIO
Verzuolo
via Don Orione, 37
Tel. 0171/445750
Ceva
via Regina Margherita, 2
Tel. 0174/701762
Vercelli
via Fratelli Ponti, 24 – Palazzo Verga
Tel. 0161/283142
Casale Monferrato
tr. Valenza 4
Tel. 0142/462611
STRUTTURE TEMPORANEE Territorio di
Alessandria-Asti
Resp. Struttura Felice Lo Destro
Sede di Alessandria
Segreteria 0131/285111
Email: agricoltura.alessandria@regione.piemonte.it
Sede di Asti
piazza San Martino, 11 - 14100 Asti
Segreteria 0141/433511*
Email: agricoltura.asti@regione.piemonte.it
BAGNASCO Luigi, BALBI Claudio, BALDI Tiziana, BALDIZZONE
Maria Cristina, BALLESTRASSE Giuseppe, BARISONZO Enrico Maria,
BARRETTA Anna, BASANO Maria, BELLONE Giancarlo Domenico,
BERGONZINI Cristina, BERTA Cesare, BERTOLI Luigi, BIANCO Bernardino,
BIANCO Piero, BOGLIOLO Paolo, BONA Giorgio, BOREL-
LO Carlo, BORGIO Marco, BORREANI Ornella, BORRELLO Francesco,
CAGNO Antonella, CALDONE Giancarlo, CAPRA Rita, CASALE
Ida, CASTELLAZZO Liana, CELLERINO Marco Giuseppe, CERMI-
NARA Vincenzo, CLOVIS Bruna, COLOMBO Michela, COSTAMA-
GNA Pierangela, CRESTA Andrea, CROSETTI Sergio, DAFFUNCHIO
Giuseppina, DEBERNARDIS Giuseppe, DELLA RATTA Anna, DERE-
GIBUS Carlo, DI FABIO Ferdinando, ERCOLI Rossana, FAVATA Maurizio,
FILIPETTI Ennio Francesco, FIORETTI Daniela, GADO Daniele,
GASTALDO Fabrizio, GENZONE Donatella, GIROLDO Cristina, GO-
BELLO Anna Maria, GRATTAROLA Giovanni, GUERCI Luigi Renato,
IADANZA Daniela, IMPERIALE Piero Paolo, IVALDI Marco, IZZO
Antonio, LAGO Gabriella Lucia, LAZZARINO Vilma, LAZZARO Rosa,
LIOTTA Massimo, MALINVERNI Daniele, MANTOAN Marisa, MAR-
GARA Gisella, MASOERO Carlo, MATTIUZZO Vittoria, MIGNONE
Nuria Antonia, MINERDO Daniela, MINETTI Mauro, MOIZIO Massimo,
NOVARESE Riccardo, PALADINI Francesco, PASQUARIELLO
Giuseppe, PENSABENE Giovanni, PERNIGOTTI Davide Felice, PE-
SCE Emanuele, PIAZZO Loretta, PIPPIONE Marco, POGGIO Francesco,
PUPPIONE Margherita, QUAGLINO Rosella, RASERO Gianbeppe,
RAVERA Ornella, ROBBIANO Maria Angela, ROBERTI Angiolina,
SAMORE’ Cristina, SAPPA Diego, SARZANINI Silvia, STELLA Marinella,
VECCHIO Marcello, VIGNA Rita, ZAINA Giuseppe, ZANZOTTERA
Igor, ZILIO Claudia.
Territorio di Biella-Vercelli
Sede di Biella
Resp. Struttura Giovanni Gabriele Varalda
via Q. Sella, 12 (accesso al pubblico da p.zza Unità d’Italia)
- 13900 Biella
Segreteria 015/8551511
Email: agricoltura.biella@regione.piemonte.it
Sede di Vercelli
via Manzoni, 8/a - 13100 Vercelli
Segreteria 0161/268722
Email: agricoltura.vercelli@regione.piemonte.it
BALDASSI Annamaria, BORASIO Fabrizio, BORDONARO Giovanna,
CALIGARIS Sara, CARENZO Antonio, CASTELLANI Alberto,
CASTELLETTI Gabriella, COPPO Giuseppina, DEIDDA Elisa, DEL
SANTO Ennio, DI SIENA Luca, FALZETTI Giovanni, FERRAGINA
Franca, FRANCESE Antonio, FRANZO Federico, GIACOBBE Costante,
LIONETTI Elisa, LISSA Carla, MACHIERALDO Pierluigi,
MARTINO Roberto, MASSA Maria Giuliana, MONDINO Gianluca,
MORO Stefano, MORTARINO Jenny, ODISIO Irene, RAVIGLIONE
Stefano, SAVIOLO Gianni, TIBALDI Raffaella, TOGNONI Radames,
TONA Claudio, TOSI Monica
Territorio di Cuneo
Resp. Struttura Paolo Balocco
corso De Gasperi, 40 - 12100 Cuneo
Segreteria 0171/319376
Email: agricoltura.cuneo@regione.piemonte.it
ADAMO Dario, ANSALDI Ezio, ARESE Elena, ARMANDO Daniela,
ARMANDO Mauro, BARBERO Luca, BELCORE Walter, BODRE-
RO Clara, BOGETTI Claudia, BONA Maria Carla, BONELLI Ivana,
BORDINO Stefano, BRUNA Guido, BRUNO Gianluca, CALCAGNO
Andrea, CAMBIANO Giuseppe, CANALE Giovanna, CARENA Alberto,
CARLIN Gianni, CLERICO Piera, COMETTO Marina, CORTE
Tatiana, COSTA Valerio, CRAVERI Paolo Livio, DADONE Mario Luigi,
DESCO Luigi, FERRARI Paolo, FERRERO Gianfranco, FIORINA
Pierguido, GABUTTI Renato, GHIGLIA Giuliano, GIORDANO Gentile,
GIORDANO Rosanna, GREGORIO Erika, GULLINO Marco, LA-
VINA Annunziata, MACCARIO Raffaela, MAFFIOTTI Monica, MA-
GNETTO Maurizio, MARTINO Enrica, MEINERI Enrico, MODENA
Germano, OLIVERO Gemma, PANI Laura, PASQUERO Mariagrazia,
PEANO Anna Maria, PERACCHIA Angela, PROSPERI Fabrizio, PUN-
ZI Claudia, RUFFINO Giampiero, SARTORIO Caterina, SCARZELLA
Elena, TESIO Domenico, VEGLIA Carla, VERNETTI Marco, VIALE
Gianpaolo, VIBERTI Franco, VIGNOLO Luigi, VINOTTO Walter
Territorio di Novara-Verbano-Cusio Ossola
Sede di Novara
Resp. Struttura Mario Ventrella
corso Cavallotti 31 - 28100 Novara
Segreteria 0321/378551*
Email: agricoltura.novara@regione.piemonte.it
Sede di Verbania
via Dell’Industria, 25 - 28924 Verbania
Segreteria 0323/589678
Email: agricoltura.vco@regione.piemonte.it
Sede di Domodossola
via Romita, 13 bis - 28845 Domodossola
Segreteria 0324/226805
AGNES Andrea, AMBIEL Veronica, ARLONE Roberto, BALZANELLI
Sergio, BATTAGLIA Ida Maria Antoniette, BELLOMO Anna Maria, BER-
RA Michela, BOLOGNINO Franco, CANNA Daniele, CARETTI Alessandro,
CAVALLO Monica, GUGLIELMETTI Sara, LANFRANCHI Simona,
MAGNANI Enrica, MARCELLINO Marco, MARTELLETTI Sonia, MES-
SINA Angelo, MONTE Annunziata, MORGANTI Daniela, PALTANI Giuseppe,
PANIGONI Stefano, PANZIERA Marilena, PIALORSI Chiara, PILI
Enzo Gianni, RIPELLINO Luca, RODEGHIERO Henri, SAVOJA Anna
Maria, VENTRELLA, ZAFFINETTI Paola
Territorio della Città metropolitana di Torino
Resp. Struttura Vittorio Bosser Peverelli
corso Inghilterra, 7/9 - 10138 Torino
Segreteria 011/8616370*
Email: agricoltura.torino@regione.piemonte.it
ALBRY Lorenzo, ANTONIETTO Monica, BARAVALLO Andrea,
BERNARD Gianni, BERTA Anna, BERTON Davide Pietro, BIANCO
Cristina Giovanna, BONINO Vittorio, BORGHINO Roberto, CARO-
FANO Miria, CAVAGLIA’ Carla, CAVALLO Luca, CAVELLINI Carlo
Ernesto, CONTE Gian Piero, COSENZA Maria Letizia, CURTOLI
Manuele, D’AGNANO Anna Maria, DAL FIUME Daniele, DELLA
CROCE Fabrizio, DOMENIGHINI Flavia, ERCOLINI Guido Giulio,
FALCHERO Giovanni, FENU Pierfranco, FOGLI Rosita, GIULIA-
NO Silvia, GOIA Claudio, GRAMAZIO Angela, LEPERA Pasqualina,
LEVO Thomas, MEDICEO Silvana, MINERVA Angela Maria, ODDI
Mauro, PACE Sabrina, PERADOTTO Michele, PLAZZA Luca, PRES-
SENDA Raffaella, RADICE Ivan, REALE Maria Immacolata, RO-
LANDO Andrea, ROLANDO Paolo Giuseppe, RONCHAIL Marina,
ROSCIO Simona, SALVATI Marcello, SCAVARDA Piercarlo, SCOTTI
Piero Francesco, SIGNORI Igli, SINA Daniele, SUMMA Marilena, TE-
NANI Patrizia, TOFFANO Alessandro, TURCHI Annalisa, VIGLIOC-
CO Ezio Antonio, VINCENZI Carlo
* numeri provvisori - Alcuni riferimenti potranno cambiare
nelle prossime settimane.

Quaderni della Regione Piemonte
AGRICOLTURA 93
Organo istituzionale di informazione della
Regione Piemonte – Direzione Agricoltura
Iscrizione registro Sicid 3924/2017 n. 24/2017 -
06/04/2017 - registro stampa (già n. 4184)
Spedizione in abbonamento postale
PT/Magazine NAZ/205/2008
Attività di informazione realizzata nell’ambito
del piano di comunicazione del Programma di
sviluppo rurale 2014-2020.
Redazione: Regione Piemonte
corso Stati Uniti, 21 – 10128 Torino
Tel. 011/432.4722 – Fax 011/537726
e-mail: quaderni.agricoltura@regione.piemonte.it
Direttore Responsabile: Valentina Archimede
In redazione: Andrea Marelli
Segreteria: Ester Lavina
Grafica e impaginazione: Carism srl
Stampa: Tipografia Sosso S.r.l.
Tiratura: 70.000 copie
Questo numero è stato chiuso il 19/12/2017
Hanno collaborato a questo numero
Per i testi: Paolo Aceto, Elena Anselmetti, Michela
Ascani, Monica Bassanino, Chiara Bertora, Giuseppe
Bogliani, Patrizia Borsotto, Lorenzo Camoriano,
Elisa Cardarelli, Stefano Cavaletto, Claudio Celada,
L. Celi, Massimo Crotti, F. De Palo, Elio Dinuccio,
S. Fogliatto, Rossella Foriero, M. Gilardi, M. Gilli,
Davide Giuliano, R. Gorra, C. Lerda, Federica Luoni,
B. Moretti, Luca Nicolandi, Giuseppe Paltani,
E. Remogna, Giuseppe Riconosciuto, D. Sacco,
D. Said-Pullicino, Giovanni Scanabissi, Martina
Tarantola, P. Tivano, Fabrizio Vidano, F. Vidotto
Per le immagini: Paolo Aceto, Michela Ascani,
Patrizia Borsotto, Giuseppe Paltani, Istituto
Agrario “Penna”, Istituto Agrario “Fobelli”, Archivio
Regione Piemonte, Politecnico di Torino,
Università di Torino, Thinkstock.
Per l’immagine di copertina si ringrazia l’Istituto
IIS Velso Mucci di Bra (CN)”
Contatti
Web Direzione Agricoltura:
www.regione.piemonte.it/agri/
Web rivista “Agricoltura”:
www.regione.piemonte.it/agri/quaderni/cms
E-mail:
infoagricoltura@regione.piemonte.it
quaderni.agricoltura@regione.piemonte.it
Newsletter “Agricoltura news”:
www.regione.piemonte.it/agri/
comunicazione/newsletter/index_mailUp.
htm
Contact center: 800/333444
Agricoltura è prodotta rispettando l’ambiente.