BABĪTES NOVADA PAŠVALDĪBAS DOME - Babītes novads

informāciju no administrācijas darbiniekiem, citām fiziskajām un juridiskajām personām šajā
amata aprakstā noteikto pienākumu izpildei, kā arī 20.punktā noteikto, ka Babītes novada
pašvaldības būvinspektoram ir pienākums nodrošināt fizisku un juridisku personu iesniegumu
un sūdzību izskatīšanu un atbilžu sagatavošanu LR normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā un
termiņos par savas kompetences jautājumiem. Tā kā A.Bertusam Amata apraksta 9. punktā,
kā pienākums noteikts organizēt un vadīt ēku un būvju pieņemšanu ekspluatācijā,... , tad, kā
izpildāmie dokumenti, saņemtie Apliecinājumi nepārprotami attiecas tieši uz A.Bertusa darba
kompetenci un, neievērojot iesniegto dokumentu nepieciešamo izpildi, A.Bertuss nav
ievērojis augstāk nosauktos Amata apraksta punktus, kas savukārt norāda, ka A.Bertuss
pārkāpis sava Darba līguma 5.4. punktu – ievērot un izpildīt ieņemamā amata darba
specifikai atbilstošo normatīvo aktu prasības...., par ko pamatoti saņēmis rakstveida rājienu.
Tā kā Rājiens A.Bertusam izteikts, balstoties nevis uz, kā kļūdaini interpretējis
A.Bertuss Noteikumu Nr.299 pārkāpumu, bet Darba līguma pārkāpumu, tad, atbilstoši lietas
būtībai izteiktais Rājiens atzīstams par pamatotu, un, ievērojot LR Darba likums 90. panta
pirmo daļu, Babītes novada pašvaldības izpilddirektores V.Pūķes 11.11.2010. Rīkojums Nr.8-
1/144 „Par rājiena izteikšanu” atzīstams par likumīgu un ir atstājams spēkā.
[4] Babītes novada pašvaldības dome konstatē, ka A.Bertuss Sūdzību par Rājiena
izteikšanu viņam iesniedzis Pašvaldības domes priekšsēdētājam 24.11.2010. Sūdzībā norādīts,
ka tā iesniegta LR Darba likums 94.panta pirmās daļas kārtībā.
Kā protokolēts 24.11.2010. Pašvaldības domes sēdes protokola ievada daļā, Sūdzība
iesniegta neilgi pirms domes sēdes sākšanās, tādēļ deputāti, atzīstot, ka ar lietas būtību un
Sūdzības saturu detalizēti jāiepazīstas, kā arī jāuzklausa izpilddirektores V.Pūķes viedoklis,
bet tas šobrīd nav izdarāms, jo izpilddirektore V.Pūķe līdz 05.11.2010. atrodas ikgadējā
atvaļinājumā, tādēļ Sūdzības izskatīšanu nevar iekļaut 24.11.2010. sēdes darba kārtībā,
rosinājuši jautājumu izskatīt ārkārtas sēdē 08.12.2010.
Domes deputāti atzīst, ka apzinājušies, ka, nosakot šādu Sūdzības izskatīšanas
termiņu, netiek ievērots Darba likuma 94. panta otrās daļas noteikums, kas nosaka, ka
darbinieka sūdzība par viņa tiesību un interešu aizskārumu izskatāma septiņu darbdienu
termiņā pēc sūdzības saņemšanas, tomēr uzskata, ka bez Pašvaldības izpilddirektores V.Pūķes
paskaidrojumiem Sūdzības izskatīšana nebija iespējama. Deputāti termiņa nokavējumu atzīst
par attaisnojošu.
[5] Būvinspektors A.Bertuss aicināts un piedalās Pašvaldības domes ārkārtas sēdē,
papildus rakstveida paskaidrojumos un Sūdzībā teiktajam, vērš klātesošo uzmanību, ka,
apsekojot objektus dabā, būvju pieņemšanas ekspluatācijā komisijas locekļi konstatējuši, ka
bez dokumentārā pamatojuma nekādi secinājumi par būves (konkrēti 3. objekts) atbilstību
iecerei nav iespējami, jo nav saprotama zemes, ar kuru būve saistīta, piederība.
Paskaidrojums, kādēļ saistībā ar iesniegtajiem Apliecinājumiem būvinspektors nav atbildējis
atbilstoši Iesniegumu likuma 5. panta trešajā daļā noteiktajam, sēdē netika saņemts.
[6] Atbilstoši Babītes novada pašvaldības Domes rīcībā esošās informācijas,
A.Bertusa rakstveida un sēdē izteikto paskaidrojumu un Sūdzības, Babītes novada pašvaldības
lietvedībā esošo dokumentu un ar lietu saistīto apstākļu izvērtējumam, ievērojot iepriekš
teikto atzīstams, ka disciplinārais sods, izsakot rājienu A.Bertusam, piemērots pamatoti un
saskaņā ar Latvijas Republikas Darba likuma 90. panta pirmo daļu, 94. pantu, deputāti atklāti
balso par rakstiska rājiena atstāšanu spēkā „par” 8 balsis (N.Antipenko, R.Bērziņa, J.Bērziņš,
A.Ence, D.Kuzņecova, A.Lukstiņa, G.Osis, T.Tračums,), un deputāti atklāti balso par
E.Vincevičas izteikto priekšlikumu atstāt sodu, taču to izteikt, kā rakstisku piezīmi „par” 6
balsis (R.Auziņš, Dz.Dūšele, A.Ēvalds, I.Liepa, G.Senkāns, E.Vinceviča), Babītes novada
pašvaldības dome nolemj:
1. Atstāt spēkā Babītes novada pašvaldības izpilddirektores 11.11.2010. rīkojumu Nr. 8-
1/144 „Par rājiena izteikšanu”;
2. A.Bertusa 24.11.2010. sūdzību noraidīt kā nepamatotu.
4