Leugens in de lesboeken - CreaBel

IN DIT DOCUMENT VIND U DE KORTE INHOUD VAN EEN DVD’S VAN DR. KENT HOVIND. DEZE MAN GAF TOT
VOOR KORT MEER DAN 500 LEZINGEN PER JAAR BETREFFENDE HET VRAAGSTUK SCHEPPING OF EVOLUTIE.
ONDANKS HET FEIT DAT WIJ ALS CREABEL NIET ACHTER ALLE UITSPRAKEN VAN KENT HOVIND KUNNEN STAAN,
VINDEN WE HET TOCH LEERZAAM OM ZIJN VISIE OP DIT VRAAGSTUK TE LEREN KENNEN. AAN DE HAND VAN DEZE
SAMENVATTINGEN KAN U ALS LEZER SNEL OP DE HOOGTE GERAKEN VAN DE MENING VAN KENT HOVIND EN
EVENTUEEL DE KEUZE MAKEN TUSSEN ZIJN VERSCHILLENDE DVD’S.
WIJ KUNNEN NIET VERANTWOORDELIJK GESTELD WORDEN VOOR DE UITSPRAKEN VAN KEND HOVIND.
4 Leugens in de lesboeken
Inhoud DVD Deel 4 (ca. 152 minuten)
In dit vierde deel worden de zogenaamde bewijzen voor evolutie behandeld. Alhoewel veel van deze
bewijzen jaren geleden al zijn achterhaald of als fraude aan de kaak gesteld, komen ze nog steeds
voor in onze schoolboeken.
Leugens in de studieboeken :
• Studieboeken bleken de laatste tientallen jaren een effectief medium om studenten van het
christendom af te keren. Het lijkt erop dat satan juist de studie van de jeugd heeft gekozen als
belangrijkste middel om de geloofwaardigheid van de Bijbel ter discussie te stellen of zelfs de hele
Bijbelse informatie achterwege te houden.
Wij pleiten er niet voor om de evolutietheorie uit de boeken te halen, maar wel om de leugens eruit te
halen, de theorieën die al jaren geleden weerlegd zijn door bewijzen.
WANT dan is er niets meer dat de evolutietheorie ondersteunt. En wettelijk is vastgelegd dat het
onderwijs accuraat moet zijn, niets achterwege mag houden en geen informatie mag verdraaien.
Er is een groot verschil tussen de lesboeken van 1908 en die van rond 2000 na Chr.
De theorieën over de evolutie worden steeds opnieuw geponeerd als bewezen wetenschap, als een
mantra, die door veel herhaling vanzelf als een waarheid wordt ervaren. Vele dinoboeken beginnen
met de woorden: Miljoenen jaren geleden …. MAAR dit is eenzelfde begin als dat van sprookjes: Er
was eens… lang geleden ……
Ook de journalistiek lijkt flink bevooroordeeld te zijn, hoewel het slechts een minderheidsstandpunt
weergeeft. Ze spreken over “soorten dieren die zich sindsdien niet hebben ontwikkeld….” Alsof vast
staat dat de andere soorten dat wel deden i.p.v. dat er dier-typen zijn, die zich in soorten uitgesplitst
hebben als aanpassing.
De journalistiek stelt zelfs dat de evolutie bewezen zou zijn en dat de creationisten hiervoor bewijzen
zouden achterhouden i.p.v. dat wij hun leugens willen ontkrachten. En zelfs dat kinderen niet kunnen
wedijveren in de klas of in de huidige wereldeconomie.
Iedereen onderschrijft, dat wetenschap moet bestaan uit zaken die we kunnen observeren, testen en
demonstreren. MAAR dan is de evolutietheorie geen wetenschap.
Toch komt de schepping als theorie niet binnen blikveld, omdat veel mensen de Bijbel haten vanwege
hun begeerte naar zelfbestuur, autonomie, hang naar overheersing…
1776 – 1783 Verenigde Staten
1789 – 1830 en 1848 Frankrijk
1823 Spanje
1831 Polen
1848 Duitsland
1848 Italië
Kent Hovind - 4 Leugens in de lesboeken Page 1 of 9

In 1795 schreef de spotter James Hutton zijn boek “Theory of the earth”, op grond van zijn nieuw
ontwikkelde concept van uniformitalisme (“alles blijft hetzelfde”) = zo langzaam als de processen nu
gaan, zo langzaam gingen ze in het verleden ook. De sleutel tot het verleden is het heden, i.p.v. de
sleutel tot het verleden is de Bijbel.
In 1795 was er nog veel Bijbelgeloof in Europa. Maar vele revoluties hebben de mogelijkheid
gegeven om van de koning af te komen en een democratie te stichten. De Bijbel zegt, dat je de koning
eren moet en werd daarom gezien als een hindernis en dus werd de Bijbel in diskrediet gebracht.
De theorie van James Hutton had grote invloed op een Schotse advocaat, Charles Lyell. Hij haatte de
Bijbel en schreef in 1830 zijn boek “Principes van de geologie”.
Hierin noemt hij de Bijbel een boek vol antieke doctrines, geschreven door mensen met een religieus
vooroordeel. Hij wenste de wetenschap te bevrijden van Mozes. Hij oppert het idee, dat iedere
aardlaag een tijdperk vertegenwoordigt: de geologische kolom.
Hij geeft die aardlagen al namen en leeftijden en een fossielindex, lang voordat er de mogelijkheid
van datering bestond door koolstof, kalium, argon, rubidium en strontium.
De geologische kolom is de bijbel van de evolutionist en is alleen te vinden in de boeken, niet in de
aarde. Wel zijn fossielen in de gewenste volgorde gevonden, maar nooit als complete kolom, want die
zou 160 km dik moeten zijn. In 1939 concludeerde het evolutionistische boek “Earth Science” op
blz.321 al dat de kolom helaas niet bestaat.
Kent Hovind sprak op de drie eerdere DVD’s al over de vier meest verbreide leugens
- de oerknal
- de leeftijd van de aarde
- de holbewoners
- de alleenheerschappij van de dino’s i.p.v. een leven gelijktijdig met de mensen.
Op deze 4e DVD bespreekt hij 30x de waarheid (of tenminste een alternatieve mening) over de
meeste evolutieleugens die als vanzelfsprekendheid in de boeken genoemd staan.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 1: de Grand Canyon bewijst evolutie.
De Grand Canyon kan heel snel ontstaan zijn door, in korte tijd met veel water de zich nog in zachte
toestand bevindende bodem weg te spoelen. Dit in tegenstelling tot een langzaam, langdurig proces
met weinig water.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 2: de geologische kolom bestaat.
Fossielen zijn de versteende overblijfselen van planten en dieren die in de vloed verdronken en naar
soortelijk gewicht of waterturbulentie of watersamenstelling zijn uitgesplitst in verschillende lagen,
zoals water met modder zich hydrologisch sorteert in een bovenlaag van humus, daaronder klei in
suspensie, daaronder neergeslagen klei, daaronder zout en zand en helemaal onderin gravel/grind.
Er blijkt dan ook geen erosie te zijn opgetreden tussen de aardlagen, zoals te verwachten zou zijn bij
een eeuwenlange vorming van de verschillende lagen.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 3 & 4 : De datering van rotsen is mogelijk door te
kijken welke fossielen in de aardlaag voorkomen en dit te dateren aan de hand van de geologische
kolom. En de datering van fossielen is mogelijk door te kijken in welke aardlaag hij voorkomt en dit
te dateren door geologische kolom
Dit is een CIRKELREDENERING, waarbij de geologische kolom de maat/norm is om te bepalen wat
waarheid zou zijn, i.p.v. de slotconclusie van wetenschappelijk experiment.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 5: aardlagen staan voor tijdperken.
Kent Hovind - 4 Leugens in de lesboeken Page 2 of 9

Sinds 1830 is dit een vooroordeel, maar onkent door vele vondsten:
De trilobiet is heet in de evolutietheorie prehistorisch. MAAR de trilobiet heeft een erg complex oog
en kan nu nog levend aangetroffen worden als isopode, een mutant met een rugschild uit één stuk.
Net als de graptoliet-fossiel = New York state-fossiel, die 410 miljoen jaar geleden zou leven maar nu
nog leeft in de Zuid Pacific en dus in elke aardlaag kan voorkomen.
Net als de gelobde vinvis die in het Devoon 325miljoenjaar geleden zou leven, maar nu nog steeds als
coulacanth leeft. Toen in 1938 de eerste levende coulacanth gevonden werd was de evolutionistische
reactie, dat hij dan wel 325 miljoen jaar oud moest zijn…
In 1997 is dinobloed gevonden in een T-rex-bot, terwijl bloedcellen niet 70miljoen jaar kunnen
overleven.
Er zijn fossielen van mensenhanden gevonden in dezelfde laag als dino-resten.
Charles Darwin hield niet van ronde getallen en noemde de leeftijd van 306.662.400 jaar voor de
Wealden-resten.
Honderden polystrate bomen staan verticaal (en zelfs met hun kruin onderin) door verschillende
aardlagen heen. DUS de lagen staan voor waterbeweging en zijn gesorteerd op dichtheid, i.p.v. op
eeuwen wordingsgeschiedenis. Ook de bomen die gelanceerd zijn door de vulkaanuitbarsting van
mount St.Helens bewijzen, dat de verstening in 20 jaar kan optreden en verschillende lagen laat zien
om de rechtopstaande bomen. Sommige zijn wel 5 meter diep in de modder van het SpiritLake te
vinden.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 6: alles heeft dezelfde voorouder.
In 1831 was Charles Darwin 22 jaar oud en net afgestudeerd als predikant, toen hij op de zeilboot
HMS Beagle meeging om 5 jaar lang insecten te verzamelen.
Hij had een theologische opleiding gehad, maar geen wetenschappelijke graad. Hij nam boeken mee
als de Bijbel en de “Principes van de geologie”. Hij schrijft in een brief aan een vriend: “Het
ongeloof bekroop me langzaam en het verontrustte mij niet.”
Op de Galapagos-eilanden bij Brazilië ten westen van Zuid-Amerika, wil hij de insecten verzamelen
en schiet daarom de vinken dood die zoveel insecten opeten. Dan valt hem op dat de snavels van de
vinkensoorten erg van elkaar verschillen. Deze aanpassing van snavelvorm aan de verschillende
soorten voedsel is een variatie binnen het type vink, dus micro-evolutie.
Walt Brown stelt in zijn boek “In het Begin” dat het woord evolutie hierin verwarring schept, omdat
het de horizontale variatie, dus variatie binnen de soort, eenzelfde naam geeft als de verticale
ontwikkeling over soortgrenzen heen in de macro-evolutie, die wel het soort/type zou veranderen.
Alle honden en wolven en coyotes hebben dezelfde voorouder, nl de wolfachtige, en ze brengen
nageslacht voort naar hun aard, dus binnen de soortgrenzen en ze blijven ook vruchtbaar binnen hun
soortgrenzen, zoals paarden met ezels of zebra’s.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 7: de evolutietheorie komt neer op verandering
van dieren binnen de soort, die onomstotelijk bewezen is.
De waarheid is dat er spraakverwarring optreedt, zodra het mengen van genen (in de variatie binnen
de soort) net zo goed evolutie heet, als de toename van de genetische complexiteit bij de
ontwikkeling van levende wezens over de soortgrenzen heen
- Kosmische evolutie (oerknal, ontstaan van materie, tijd en plaats)
- Chemische evolutie (ontstaan hogere elementen uit lagere: alle 92 elementen plus de synthetische
elementen moeten ontstaan, maar er is geen ontwikkeling voorbij ijzer)
- Stellaire evolutie van sterren en planeten (ontstaan van de sterren, maar niemand heeft ze ooit zien
ontstaan, alleen maar zien exploderen, terwijl er 5 miljard (voor elke aardbewoner) maal 2 triljoen
sterren zijn)
- Organische evolutie (ontstaan van leven uit dode materie, terwijl niemand weet hoe)
- Macro-evolutie (dier-type dat in andere diertype(n) verandert (nog nooit gezien) =Overgang van
Kent Hovind - 4 Leugens in de lesboeken Page 3 of 9

de ene soort/type/aard in een andere soort/type/aard.
- Micro-evolutie (variatie van soorten binnen een type) = divergente evolutie = een betere naam
hiervoor is VARIATIE = de enige ‘evolutie’ die bewezen is = WAARHEID
Alleen de nummer 6 van deze lijst, de micro-evolutie is onomstotelijk bewezen.
Er is veel geloof voor nodig om van 6 naar 5 (macro-evolutie) over te gaan.
En nog meer geloof om daarna ook nog de soorten 1 tot 4 te geloven.
Maar de evolutietheorie begint met de laatste definitie en na gewenning doet ze de andere vormen er
langzaam en vaak onopgemerkt bij. Maar evolutie als afstamming door middel van modificatie ,is
bedrog, nl als verandering van soort na verloop van (veel) tijd.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 8: radiometrisch dateren kan.
Er zijn zo’n 1200 mineralen die door de hardheidstest , de Rockwelltest en de krastest van elkaar
kunnen worden onderscheiden. Maar deze mineralen komen niet allemaal uit verschillende
tijdperken. En hun voorkomen kan dus ook geen aanwijzing zijn voor de tijd waarin de betreffende
aardlaag is ontstaan. De geologische kolom is weer de norm.
Kalksteen (limestone) komt in verschillende lagen voor, met verschillende index-fosselen erin
opgesloten, waaronder een trilobiet, die vertrapt is onder een menselijke voetafdruk.
De evolutietheorie noemt dan de mogelijkheid van buitenaardse wezens als verklaring.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 9: de aarde is miljoenen jaren oud.
In 1795 schreef James Hutton zijn boek “Theory of the earth” Bijbelgeloof.
Hij twijfelde aan de betrouwbaarheid van Bijbelgetallen als 6000jr. aardeleeftijd.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 10: uniformalisme is de norm.
In 1830 schreef Charles Lyell zijn boek “Principes van de geologie” Bijbel.
Hij betwijfelde of de grote vloed de oorzaak van de aardlagen kon zijn.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 11: God is niet nodig voor het weten.
In 1859 schreef Charles Darwin zijn boek “Origin of the species” Schepper.
Hij betwijfelde het scheppingsrecht van God, waardoor hij de leiding van de menselijke geschiedenis
zou mogen hebben, zodat de leiding zou kunnen worden gegeven aan het humanisme, het
communisme, marxisme, nazisme of socialisme.
Hitler zei: “Geef mij de lesboeken en ik zal de staat regeren.”
Prof.Wilson van Harvard zei dat zijn geloof werd verwoest in zijn 1e collegejaar door de
evolutietheorie. En Tom Hanks zei dat hij net als 75 % van de gelovigen als 1ejaars afhaakte.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 12: mutaties geven iets nieuws.
De voorbeelden die genoemd worden zijn onnuttige veranderingen, zoals de sikkelcel-anemie, die als
positieve bijwerking zou hebben dat hij de vatbaarheid voor malaria verkleint, maar ondertussen wel
zelf een dodelijke ziekte is. Het is vergelijkbaar met de ‘oplossing’ van been-amputatie als je geen
last meer wilt hebben van een slapend been.
Natuurlijke selectie is geen schepping van iets nieuws, maar selecteert één groep organismen uit een
bestand, waarbij de rest geëlimineerd wordt. Het is een kwaliteitscontrole tot een goede soort, waarbij
de anderen rechteloos zijn en minder krijgen.
Zelfs de foto’s die dit moeten ondersteunen, nl de witte motjes die op witte boomstammen zitten en
de donkere motjes die op donkere boomstammen zitten… zelfs die foto’s zijn een leugen, want het
zijn 2 echte motjes, terwijl de rest erbij gelijmd is, zoals te zien op www.iconsofevolution.com en
het boek “Science of myth”.
Kent Hovind - 4 Leugens in de lesboeken Page 4 of 9

De waarheid / alternatieve mening over leugen 13: de kritische mens gelooft evolutie.
MAAR de jeugd wordt helemaal niet overtuigd door echt wetenschappelijk bewijs, zoals geclaimd
wordt, maar ze worden afgetroefd met (impliciete) leugens in de lesboeken.
In scholen worden kinderen opgeroepen om zelf kritisch te zijn, maar daarna krijgen ze manipulatieve
vragen voorgeschoteld zoals “Denk je, dat mensen nu nog evolueren?”
Dit is een vraag met de ingebouwde vooronderstelling dat mensen vroeger wel evolueerden. Het is
vergelijkbaar met een vraag als: “Hou je op je vrouw te slaan?!”
Bij antwoord “nee” geef je een sociaal ongewenst antwoord als: “Ik blijf haar slaan.”
Bij antwoord “ja” geef je impliciet toe, dat je wel bezig was je vrouw te slaan.
Of vergelijkbaar met een vraag als : “Waarom zijn olifanten oranje? “
Dit is indoctrinatie, Sowjet-stijl, in plaats van het ontwikkelen van kritisch bewustzijn.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 14: de structuur bewijst evolutie.
MAAR overeenkomsten in structuur, zoals de arm-botjes van de mens en de vin-botjes van de walvis,
laten wel eenzelfde vorm van ontwerp zien, maar duiden niet eenzelfde anatomie aan, want ze hebben
heel verschillende functies.
We kunnen onze armbotjes (spaakbeen en ellepijp) wel bij hun latijnse namen noemen (radius en
ulna) en daarna de walvisbotjes dezelfde benaming geven, maar daarmee is geen bewijs van
verwantschap geleverd, maar misschien wel een gemeenschappelijke ONTWERPER, die zijn ideeën
in talloze varianten heeft uitgevoerd.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 15: tekeningen van de vroege ontwikkelingsstadia
zijn bewijs van gemeenschappelijke voorouders / verwantschap.
De Duitse professor Ernst Haeckel noemt in 1869 de overeenkomstige uiterlijkheden van de
embryo’s van vissen, amfibieën, reptielen en zoogdieren “de biogenetische wet”.
Haeckel las de Duitse versie van Darwins boek in 1860 en wilde bewijs vinden voor de
veronderstellingen van Darwin. Dit lukte hem niet. Daarom ging hij dit bewijs zelf maken. Als
hoogleraar embryologie paste hij de tekeningen van een honde-embryo en een mensen-embryo zo
aan, dat ze sterk op elkaar leken. Ook de kieuwspleten voor de ademhaling van een vis-embryo liet
hij op de tekening lijken op de botjes van de oren en de klieren in de keelholte van de
mensen-embryo. Deze vervalste tekeningen van allerlei dieren was op posters te zien in heel
Duitsland. En wekte geen argwaan.
Want een hoogleraar embryologie zou over zijn eigen vakgebied toch niet liegen?
En wie kon het met een microscoop controleren? Dus mensen zijn geëvolueerd... En de Duitsers het
verst van allemaal. Het beste ras van alle mensensoorten. Haeckels eigen universiteit veroordeelde
hem als fraudeur in 1875, maar zijn tekeningen zijn blijven circuleren en staan na 125 jaar nog steeds
in de lesboeken.
Zijn commentaar op de veroordeling was: “Ik zou me schuldig moeten voelen, maar honderden
biologen liegen op dezelfde wijze.” Het ergste voorbeeld daarvan is het boek “Biology Arms and
Camp”, met een foto van een 5-weeks-embryo met de tekst ‘7 maand’ en het commentaar dat zo’n
embryo niet menselijk is. MAAR menselijk embryo is vanaf de conceptie al menselijk en ruim 1/3
van de 5 ½ maands-geboren embryo’s overleeft !
De waarheid / alternatieve mening over leugen 16: een foetus is nog geen mens.
In 1874 is al bewezen dat dit fout is, voor de veroordeling van Haeckel, maar het geldt nog steeds als
één van de argumenten voor abortus (als rechtvaardiging / smoes)
niet menselijk (zichtbare kenmerken bepalen niet ons mens-zijn)
niet levensvatbaar (jij ook niet, als je naakt op de Noordpool zit)
Kent Hovind - 4 Leugens in de lesboeken Page 5 of 9

is ongewenst (dat is de fout van de ouders i.p.v. het kind)
is financiële last (iedereen heeft eten en kleding en zorg nodig = geld)
bij verkrachting of incest (dood dan de verkrachter, niet slachtoffer of de baby).
Maar de pro-choice beweging (positieve klank) zegt dat ze baas is over eigen lichaam.
En de anti-abortus-beweging (negatieve klank) zegt dat ze niet de baas is over baby.
En waarom zou de abortusgrens opgeschoven moeten worden naar 20 weken, als er ook veel moeders
zijn die hun kind van 2 jaar wel zat zijn, of hun puber van 18 jaar ?!
Sinds 1973 (Roe versus Wade) is abortus wel legaal, maar daarmee nog niet goed.
In 1936 noemde een Duits gerechtshof Joden ‘geen mensen’ en Hitler wilde ze ook wel verschepen
naar Amerika, als Rooseveldt dit niet geweigerd had in 1938. En in Mein Kampf noemt Hitler het wel
de plicht van de sterken om de zwakken te vertrappen, om zo het peil van de mensen hoog te houden
of te maken. En het sterkste wapen tegen de traditionele religie zal echt wel de biologische evolutie
zijn…
MAAR al deze argumenten zorgen er niet voor dat de genoemde zaken GOED zijn.
Het Arische ras zou het beste zijn, dan de blonde Noren met blauwe ogen, dan de mediterraan, de
Slavische (half Arisch/half aap), dan de oosterse mens (overheersend aap), dan de zwarte Afrikaner
(bijna aap) en als laatste groep de Joden (volledig aap).
Hierbij noemde Hitler het christendom de meest fatale, verleidelijke leugen van alle tijden, omdat de
Bijbel stelt dat alle mensen ‘uit één bloed zijn’,
Maar in 1936 werden de meeste gouden medailles van de Olympische Spelen in Duitsland gehaald
door Jessie Owens, een zwarte Amerikaanse atleet.
De waarheid/alternatieve mening over leugen 17: overbodige lichaamsdelen = bewijs.
MAAR de overbodig genoemde appendix, de blinde darm is nuttig voor versterking van het
immuunsysteem. Je kunt wel zonder, maar bent dan gehandicapt als zonder benen.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 18: de 2 zwevende walvisbotjes in zijn achterlijf
lijken op pootbeenderen en bewijzen dat hij een wandelende voorouder had.
MAAR de zwevende botjes zijn onderdeel van zijn voortplantingsorganen.
En bovendien zouden rudimentaire organen niet een bewijs vóór evolutie zijn, maar het bewijs van
afnemende capaciteiten en dus van aftakeling ipv ontwikkeling.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 19: de uitsteekseltjes aan het achterlijf van een
slang zijn de rudimentaire overblijfselen van achterpootjes.
MAAR het zijn functionele uitsteeksels die gebruikt worden om de partner in de juiste positie te
krijgen voor de paring.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 20: het staartbeen van de mens is rudimentair
overblijfsel van een staart en deugt nergens meer toe.
MAAR het staartbotje is aanhechtingspunt voor 9 spiertjes. Ik zou met een gratis operatie wel jouw
staartbeen wel willen halen, als jij zo overtuigd bent van de nutteloosheid ervan.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 21: Darwin zei: het klinkt absurd, dat in het oog
137miljoen lichtgevoelige cellen op 6 ½ cm2 van de achterwand aangesloten zitten op alle
zenuwaansluitingen, maar toch is dit blind toeval dat een ziend oog geeft. Want een intelligent
ontwerper had het niet geplaatst achter de bloedvaatjes van het netvlies. Bij een octopus is het beter
ontworpen, want daar zitten bloedvaatjes erachter. MAAR juist die bloedvaatjes in het mensenoog
blokkeren het UV-licht, dat anders de lichtgevoelige cellen zou beschadigen. Bij de octopus is dat
niet nodig, omdat hij in het water leeft en het water de UV-straling tegenhoudt.
Kent Hovind - 4 Leugens in de lesboeken Page 6 of 9

De waarheid / alternatieve mening over leugen 22: er is geen ontwerper, want ik zie hem niet.
MAAR je hoeft de ontwerper van een gebouw of een kunstwerk of een uurwerk niet te zien, voor je
kunt geloven dat hij zijn werk goed heeft gedaan en zelf bestaat.
De evolutionist ziet wel dat iets een zinvol ontwerp heeft, maar noemt het dan een aanpassing aan
veranderde of veranderende omstandigheden of blind toeval.
M.Behe, een microbioloog in Pennsylvania, schreef het boek “Darwin’s black box”.
Het haartje op bacteriën bijvoorbeeld draait met 100.000 toeren per minuut en zorgt voor de
drijfkracht waarmee de bacterie ‘zwemt’ als met 100 km/uur door pindakaas. Het is een
onvoorstelbaar complex ontwerp, deze flagel. Geen product van een blinde horlogemaker.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 23: er is bewijs dat levende materie is ontstaan uit
dode materie, nl door het lab-experiment van Miller en Urey rond 1950.
MAAR Miller en Urey wilden wel leven produceren, met methaan, ammoniak, waterdamp en
waterstof. En hun product was wel een rode drab, die volgens hen dan rijk aan aminozuren moest zijn
(want er zijn wel 20 verschillende aminozuren nodig voor ‘leven’) , maar hun rode drab bestond voor
98 % uit giftige stoffen die juist een levendodend effect hebben met daarnaast nog 2 van de gewenste
20 aminozuren (waarvan één rechtsdraaiend en één linksdraaiend was, terwijl alle DNA en RNA
alleen maar rechtsdraaiende aminozuren heeft = chiraliteit en de kleinste cel al triljoen aminozuren
heeft die in de juiste volgorde geschikt moeten worden en allemaal linksdraaiend moeten zijn).
Volgens Miller en Urey was er ook geen zuurstof bij hun experiment vrijgekomen, want dat zou
volgens hen levensvernietigend hebben gewerkt. MAAR in een klimaat zonder zuurstof kan ook
geen ozon opgebouwd worden, dat de UV-straling blokkeren kan.
En als de UV-straling wel doorgelaten werd, zou het de ammoniak hebben afgebroken, die juist één
van de basisstoffen van het experiment was geweest.
Bovendien is in alle aardlagen zuurstof aangetroffen, dus die is in alle tijden van de aarde aanwezig
geweest. Dus het experiment geeft niet een mogelijk ontstaan van leven weer.
In de evolutieboeken staat dan een wijsheid als: “Er was geen zuurstof in de lucht, want de rotsen
absorbeerden het.” (ze absorbeerden de zuurstof die er niet was…)
De waarheid / alternatieve mening over leugen 24: primitieve eencellige bewijzen dat het begin
eenvoudiger was en door ontwikkeling steeds complexer en groter werd.
MAAR een ééncellig organisme als het pantoffeldiertje heeft helemaal geen eenvoudig ontwerp,
maar is complexer dan een spaceshuttle. Vergelijk de complexiteit van de honingbij met 1000biljoen
bewegingen/sec met die van de grote NASA-computer met 6biljoen bewegingen/sec. Iets kleiners
betekent meestal niet iets eenvoudigers.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 25: het DNA bewijst dat er evolutie is.
MAAR wij komen steeds meer achter de geweldige complexiteit van de moleculaire biologie. Eén
menselijke DNA-streng is uitgelegd 2 meter lang en heeft 50triljoen cellen. De uitgetypte informatie
van één chromosoom vult 40x de Grand Canyon met boeken.
De kans op spontane rangschikking is 1:10 119.000 . (heelal-diameter = 10 28 cm.)
De waarheid / alternatieve mening over leugen 26: aminozuren als bouwstof voor planten, dieren
en mensen bewijzen een gemeenschappelijke voorouder.
Kent Hovind - 4 Leugens in de lesboeken Page 7 of 9

MAAR ons ontwerp uit dezelfde soort bouwstoffen (aminozuren) is juist bedoeld om ons lichaam in
staat te stellen uit gegeten planten en dieren de complete aminozuren als bouwstoffen te gebruiken.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 27: het kleine genetische verschil tussen mens en
chimpansee (minder dan 1,6% verschil) bewijst hun verwantschap.
MAAR dit verschil van 1,6% betekent al een verschil van 48miljoen nucleotiden, terwijl een
verandering van 3 nucleotiden al fataal is voor mens en chimpansee.
(PS. Recente onderzoeken noemen een verschil van 5 %, maar beiden zijn dodelijk).
De waarheid / alternatieve mening over leugen 28: de missing links bewijzen theorie.
MAAR Darwin zei al:”Als mijn theorie juist is, dan bestaan er talloze tussenliggende variëteiten.”
Die zouden dan in fossiel-vorm allang gevonden moeten zijn. Maar dit is niet het geval, hoewel vele
vondsten wel in eerste instantie met veel enthousiasme gepresenteerd zijn als een (duurbetaalde en)
langverwachte missing link.
En een fossiel bewijst wel dat hijzelf geleefd heeft, maar niet dat hij verschillende soorten kinderen
had.
Luther Sunderland vroeg bewijzen aan het Brits museum of Natural Historie en Paul Paterson
antwoordde: “Er zijn geen bewijzen van een overgang in mijn boek. Zou ik die hebben, dan had ik ze
zeker opgenomen.”
Er zijn geen missing links, de hele ketting ontbreekt zelfs.
Omdat dit steeds meer onbetwistbaar wordt, komt Stephen Gould zelfs met een nieuwe theorie: De
sprongsgewijze verandering :De eerste vogel kroop uit een reptielenei.
Dus nu mag de kritische leerling zelf kiezen of hij de geleidelijke verandering á la Darwin gelooft OF
de sprongsgewijze snelle verandering á la Gould ter wille van de missende links
Dr.Pigliuccli onderzocht voor $650.000 tien jaar lang de evolutie van planten voor de Universiteit
van Tennessee Knoxville. MAAR het beste bewijs voor de evolutie noemde hij in twee debatten met
Kent Hovind niet iets van zijn eigen studiegebied, maar op andermans terrein, dus niet als eigen
verantwoordelijkheid of schuld of deskundigheid. Hij zei dat de beste bewijzen voor evolutie de
walvis, neushoorn en vliegende eekhoorn zijn.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 29: paardenfamilies bewijzen theorie.
MAAR uitspraak: “deze evolutie werd in 1950 zonder opzet door J.J.Simpson vervalst.”
In 1874 verzon Othniel C.Marsh deze paardenevolutie om Darwin te bewijzen.
Hij gebruikte hiervoor wereldwijd-gevonden-fossielen ipv van één locatie.
Moderne paarden werden gevonden in diepere lagen dan oerpaarden.
Het oerpaard is geen paard, maar een klipdas, die nog steeds in Turkije in Oost Afrika leeft.
De ribben, tenen en tanden van de opeenvolgende soorten zijn heel anders.
Er zou een ontwikkeling van 1 naar 3 tenen zijn en ook weer omgekeerd.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 30: evolutie zou gebeuren van reptiel naar vogel.
MAAR
1 de longen zijn totaal verschillend
2 moderne vogels werden in diepere lagen aangetroffen in 1999
3 schubben zijn anders aan het lichaam verbonden dan veren
4 vogels hebben meestal een 4-kamer-hart, reptielen meestal 3-kamer-hart.
Kent Hovind - 4 Leugens in de lesboeken Page 8 of 9

5 leerachtige eieren van reptielen zijn heel anders dan kalkeieren van vogels.
6 de structuur van het geraamte is geheel anders
Er is geen fossiel bewijs.
Toch noemt Ken Miller, hoogleraar biologie aan de Brown-universiteit nog steeds evolutie de slimste
verklaring voor de ontwikkeling van de aarde (i.p.v. de domste).
Sir Julian Huxley, hoofd van de Unesco zegt enthousiast over Darwin te zijn, omdat het idee van God
onze seksuele zeden hinderde.
Want het alternatief voor evolutie is: geloven in een Schepper.
En dat is voor velen ondenkbaar.
4 Korte samenvatting van drdino.nl van DVD4:
• Veel 'bewijzen' voor evolutie zijn jaren geleden al weerlegd en komen toch nog steeds voor in de
studieboeken, o.a.:
- De langzame formatie van de Grand Canyon
- Overbodige organen
- De geologische kolom gaat uit van cirkelredenering
- Macro-evolutie wordt aangenomen
- Mutaties verbeteren een soort niet en creëren ook geen nieuwe
- De evolutie van het paard
- Leven in het laboratorium
- Kleiner betekent niet simpeler
• Ouders zouden alert moeten zijn tegen hersenspoelen
• Studenten zouden naar alternatieve verklaringen moeten kijken voor
wat we in de natuur waarnemen
- Gemeenschappelijke botstructuur in de voorpoten
- Gemeenschappelijke voorouder?
- Gemeenschappelijke ontwerper!
Kent Hovind - 4 Leugens in de lesboeken Page 9 of 9