Download hier de uitspraak - Rijdende Rechter

Beoordeling van het geschil.
De klimop.
De rijdende rechter heeft een keurig onderhouden klimophaag aangetroffen. Niet
gebleken is dat deze niet goed worden onderhouden. De doorgang via de steeg
wordt daardoor helemaal niet belemmerd. Dit onderdeel van de vordering kan
wegens gebrek aan belang al daarom niet worden toegewezen.
De steeg.
De door Berends gestelde schenking van de grond kan op zichzelf niet hebben
geleid tot eigendomsoverdracht, nu de daarvoor noodzakelijke notariële
transportakte ontbreekt en uiteraard ook inschrijving in de registers.
Aan Berends moet wel worden toegegeven, dat een stuk grond, dat door een ander
in bezit is verkregen, vervolgens door verjaring in diens eigendom kan overgaan.
In dat geval hoeft dat niet te blijken uit de registers.
Daarvoor is echter wel nodig, dat ook juridisch gesproken kan worden van
bezitsverkrijging. Welnu, daarvan is in deze procedure onvoldoende gebleken. In
een geval als het onderhavige eist de rechtszekerheid daarom, dat wordt
vastgehouden aan de uit de openbare registers blijkende eigendomsverhoudingen.
Weliswaar is voldoende aannemelijk geworden, dat de voormalige mede-eigenaar
Tienhoven (maar niet diens partner, die ook mede-eigenaar was) aan Berends en
diens directe buren het voortdurend gebruik van die grond heeft willen gunnen,
maar niet, dan wel onvoldoende is gebleken, dat hij ook daadwerkelijk heeft
bedoeld de juridische eigendom en daarmee het bezit van die grond te willen
overdragen. De ingebrachte schriftelijke getuigenverklaringen, die overigens
onderling erg van elkaar afwijken, zijn onvoldoende overtuigend om op dit punt
tot een andere conclusie te kunnen komen. Het moet er dan ook voor worden
gehouden, dat slechts een gebruiksovereenkomst (die juridisch bezit uitsluit) is
gesloten, welke overeenkomst door Peek mag worden beëindigd, zoals hij
kennelijk heeft bedoeld te doen. Slotsom moet dus zijn, dat Berends en zijn buren
geen eigenaar zijn geworden van het betwiste stukje grond.
Dat betekent dat Peek binnen de grenzen van de wet in beginsel zelf mag weten
wat hij op zijn grond neerzet en dat Berends zijn mogelijke eigendommen van die
grond moet verwijderen. Wel is het zo, dat Peek juridisch niets te zoeken heeft in