Download hier de uitspraak - Rijdende Rechter

Zaaknummer: S18-12
Datum uitspraak: 15 juli 2011
Plaats uitspraak: Zaandam
DE RIJDENDE RECHTER
in het geschil tussen:
Bindend Advies
M.A.Ruijgrok en M.P. Hill
te Hazerswoude
verder te noemen: Familie Ruijgrok/Hill,
tegen:
J. van Oostrom en C.A. van Oostrom-Slappendel
te Hazerswoude
verder te noemen Familie van Oostrom,
gegeven door mr. F.M.Visser, verder te noemen de Rijdende Rechter.
De procedure.
Partijen zijn schriftelijk overeengekomen dit geschil door middel van een
bindend advies op basis van het bindend advies reglement "De Rijdende Rechter"
editie november 2009 te laten beslechten.
De vordering van Familie Ruijgrok/Hill is opgenomen in de bindend advies
overeenkomst. Daarin is ook een tegenvordering van Familie van Oostrom
opgenomen.
De Rijdende Rechter heeft kennis genomen van alle door partijen overgelegde
stukken.
Het geschil is behandeld op de hoorzitting van 6 juli 2011, welke is gehouden te

Hazerswoude-Rijndijk.
Partijen zijn behoorlijk opgeroepen voor de hoorzitting.
Voorafgaande daaraan heeft de rijdende rechter zich begeven naar de in deze
procedure bedoelde percelen en heeft hij deze in het bijzijn van partijen bezichtigd.
Het kadaster heeft bij die gelegenheid gemeten (landmeter Bert Loef).
Partijen zijn in de gelegenheid gesteld op- en aanmerkingen te maken.
Partijen zijn op de hoorzitting verschenen en hebben hun standpunten toegelicht.
Hierna is de uitspraak bepaald op vandaag.
Vaststaande feiten.
In deze procedure mag van de volgende feiten worden uitgegaan, omdat deze
voldoende zijn komen vast te staan.
1. Familie Ruijgrok/Hill is eigenaar van een perceel grond met woonhuis
staande en gelegen te Hazerswoude, gemeente Rijnwoude, aan de
Westzijdeweg 10 te Hazerswoude, thans kadastraal bekend als gemeente
Hazerswoude , sectie E, nummer 1820. Dit perceel is een samenvoeging
van het kadastrale perceel, Hazerswoude, Sectie E, nummer 1260 (verder
te noemen: het oorspronkelijke huisperceel) en het daarachter gelegen,
door een vorige eigenaar daarvan in eigendom verkregen, aangrenzende
kadastrale perceel, voortkomend uit Hazerswoude, sectie E, nummers 1096
en 1098 (verder te noemen het bijgevoegde perceel). Op het bijgevoegde
perceel is een als tuinhuis aangeduide opstal gebouwd.
2. Familie van Oostrom is eigenaar van het perceel grond met woonhuis,
staande en gelegen te Hazerswoude, gemeente Rijnwoude, aan de
Westzijdeweg 12 te Hazerswoude, thans kadastraal bekend als gemeente
Hazerswoude, sectie E, nummer 1819. Ook hier is sprake van een
samenvoeging van het oorspronkelijke kadastrale perceel Hazerswoude,
sectie E, nummer 1261 met een daarachter gelegen perceel.
3. De woonhuizen op beide percelen maken deel uit van een blok van twee.
Omdat de woning van Familie Ruijgrok/Hill geen voordeur heeft aan de
straatkant, is deze alleen te bereiken via een betegeld pad, dat via de zuid-

en oostkant over het perceel van Familie van Oostrom naar de
Westzijdeweg voert. Teneinde dit overpad zakenrechtelijk vast te leggen is
in 1966 ten behoeve van het oorspronkelijke huisperceel een
‘erfdienstbaarheid van voetpad’ gevestigd, ‘om te komen en te gaan naar
de Westzijderweg….zulks op de minst bezwarende wijze.’
4. Familie Ruijgrok/Hill is tevens eigenaar van een perceel grond, kadastraal
bekend als gemeente Hazerswoude, sectie E, nummer 1262. Dit perceel
ligt langs het hiervoor bedoelde voetpad ten zuiden van het perceel van
Familie van Oostrom. Op dat perceel is door Familie van Oostrom en de
rechtsvoorganger van Familie Ruijgrok/Hill een garage/schuur gebouwd,
die weer deel uitmaakt van een blok van twee. De andere garage/schuur
ligt aansluitend op het perceel van Familie van Oostrom. De garage/schuur
van Familie Ruijgrok/Hill is aan de voorkant over de eigen grond via een
roldeur van Familie Ruijgrok/Hill bereikbaar vanaf de Westzijdeweg.
5. Aan de zijkant van deze garage/schuur is desondanks door Familie van
Oostrom en de rechtsvoorganger van Familie Ruijgrok/Hill een zijdeur
aangebracht, die -naar buiten toe draaiend- toegang geeft tot het in deze
procedure bedoelde pad. Familie Ruijgrok/Hill heeft deze zijdeur wel eens
open laten staan.
6. Familie van Oostrom heeft de gewoonte om auto’s te (laten) parkeren op
het pad vlakbij de openbare weg. Familie Ruijgrok/Hill kan daar dan niet
te voet langs, behalve als zij het pad verlaat en over de voor haar
garage/schuur nog resterende eigen grond loopt.
7. Familie Ruijgrok/Hill wil in de toekomst een kapsalon beginnen in het
hiervoor onder 1. bedoelde tuinhuis. Familie Ruijgrok/Hill wil haar
klanten dan via het in deze procedure bedoelde pad laten lopen.
8. Tussen partijen zijn conflicten gerezen over het gebruik van het overpad
en de zijdeur.
De vorderingen.
Partijen wensen kort en goed van de Rijdende Rechter te vernemen wat hun
rechten en plichten zijn t.o.v. de erfdienstbaarheid, gevestigd ten laste van het
perceel van Familie van Oostrom en ten gunste van het perceel van Familie
Ruijgrok/Hill.
Standpunten van partijen.

Het standpunt van de Familie Ruijgrok/Hill komt kort samengevat en voor zover
thans van belang op het volgende neer.
Familie Ruijgrok/Hill stelt een erfdienstbaarheid van voetpad te hebben. Zij stelt
dat Familie van Oostrom haar niet mag belemmeren in het uitoefenen daarvan.
Ook is Familie Ruijgrok/Hill van mening dat klanten van de te beginnen
kapsalon gebruik mogen maken van dit overpad.
Wat betreft de zijdeur stelt Familie Ruijgrok/Hill altijd bereid te zijn geweest om
deze na gebruik te sluiten.
Het standpunt van de Familie van Oostrom komt kort samengevat en voor zover
thans van belang op het volgende neer.
Familie van Oostrom stelt uit de overlevering bekend te zijn met het feit dat, ten
gunste van het perceel van Familie Ruijgrok/Hill en ten laste van haar perceel,
een erfdienstbaarheid is gevestigd. Volgens haar betreft het een recht van
voetpad en mag er dus niet over het erf gefietst worden. Zij stelt er geen moeite
mee te hebben dat Familie Ruijgrok/Hill en haar bezoekers gebruik maken van
het pad. Dat is anders daar waar het toekomstige klanten van Familie
Ruijgrok/Hill betreft. Familie van Oostrom vindt dat een ernstige aantasting van
haar privacy.
Voor wat betreft de deur wil Familie van Oostrom voor eens en altijd
duidelijkheid scheppen. Familie Ruijgrok/Hill mag die deur gebruiken, maar
moet die na gebruik onmiddellijk sluiten.
Beoordeling van het geschil.
Voorop gesteld moet worden, dat voldoende is komen vast te staan, dat het in
deze procedure bedoelde recht van overpad slechts is gevestigd ten behoeve van
het oorspronkelijke huisperceel van Familie Ruijgrok/Hill Het gaat erom dat
Familie Ruijgrok/Hill en de haren via het pad hun woning kunnen bereiken.
Bedoeld recht van overpad is dus niet gevestigd ten behoeve van het daar later
bijgevoegde perceel met tuinhuis. Dat betekent dat Familie Ruijgrok/Hill dat
later bijgevoegde perceel niet op grond van de hier bedoelde erfdienstbaarheid

via de grond van Familie van Oostrom mag ontsluiten.
Daarmee is het pleit echter niet beslecht. Vastgesteld moet immers worden, dat
het bijgevoegde perceel van Familie Ruijgrok/Hill geen behoorlijke toegang
heeft tot de openbare weg. Volgens artikel 5.57 van het Burgerlijk Wetboek heeft
Familie Ruijgrok/Hill daarom recht op het aanwijzen van een zogenaamde
noodweg. De rijdende rechter zal daarom bepalen, dat het bijgevoegde perceel
via het bestaande overpad naar het oorspronkelijke huisperceel bij wijze van
noodweg wordt ontsloten. Voor het toekennen van een schadevergoeding, zoals
bedoeld in genoemd wetsartikel bestaat thans onvoldoende feitelijke aanleiding.
Dat zou anders worden, als de bezoekersaantallen dusdanige omvang aannemen,
dat de thans reeds bestaande inbreuk op de privacy van Familie van Oostrom
ernstig wordt vergroot. Daarop kan thans echter niet worden vooruit gelopen.
Het moet er dus voor worden gehouden, dat Familie van Oostrom verplicht is om
ook (voetgangers)verkeer toe te staan van en naar de in deze procedure bedoelde
studio.
Verder moet worden geoordeeld, dat het bestaande recht van overpad geldt tot
aan de openbare weg. Het mag heel wel mogelijk zijn, dat Familie Ruijgrok/Hill
het laatste stukje ook over eigen grond kan lopen, maar dat doet niet af aan het
recht van Familie Ruijgrok/Hill om ook over dit laatste stukje van het pad te
lopen. Dat betekent dat Familie van Oostrom dat laatste stukje niet mag
versperren, bijvoorbeeld door het (laten) parkeren van een auto. Te allen tijde
moet het gehele pad, tot aan de openbare weg, over een minimale breedte van 90
centimeter vrijblijven.
Voor wat betreft de zijdeur kan worden vastgesteld dat partijen het erover eens
zijn, dat deze na gebruik onmiddellijk moet worden gesloten.
Samengevat moet worden beslist als volgt:
B E S L I S S I N G

Voor wat betreft de vordering en de tegenvordering.
Voor recht wordt verklaard dat het ten behoeve van het perceel Westzijdeweg 10
te Hazerswoude gevestigde recht van overpad, om van daaruit te komen en te
gaan naar de Westzijdeweg aldaar, bij wijze van noodweg ook mag worden
gebruikt ter ontsluiting van het in deze procedure bedoelde, aan Familie
Ruijgrok/Hill toebehorende bijgevoegde perceel.
Voor recht wordt verder verklaard, dat het in deze procedure bedoelde recht van
overpad loopt tot aan de openbare weg en dat Familie van Oostrom daarom te
allen tijde een vrije doorgang over het gehele pad moet vrijhouden van minimaal
90 centimeter.
Voor recht wordt tenslotte verklaard, dat de in deze procedure bedoelde zijdeur te
na gebruik onmiddellijk moet worden gesloten.
Dit bindend advies is gegeven door mr. F.M.Visser als rijdende rechter en
uitgesproken te Zaandam op 15 juli 2011.
Bindend Adviseur
Secretaris
Mr F.M. Visser
Mr C.M. Sharif