Bekijk hier de resultaten van het de onlinebevraging en de diepte ...

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector
Bevraging actoren binnen de jeugdsector
Deel 1: Resultaten onlinebevraging
Deel 2: Resultaten diepte-interviews
Deel 3: Samenvattende resultaten onlinebevraging en diepte-
interviews
Onderzoek over integrale toegankelijkheid van de infrastructuur
binnen de jeugdsector
Enter vzw, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid
Belgiëplein 1
3510 HASSELT
011/26 50 30
info@entervzw.be
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector
Bevraging actoren binnen de jeugdsector
Binnen dit onderzoek werd er op twee manieren een beeld bekomen van de huidige situatie op vlak
van toegankelijkheid van jeugdhuizen en jeugdlokalen. De gebruikte instrumenten bestonden uit
zowel diepte-interviews als online-bevragingen.
Diepte-interviews met sleutelfiguren uit jeugdorganisaties, jeugdorganisaties met werking voor
personen met een handicap, lokale besturen, de afdeling jeugd van CJSM… stelden ons in staat om
een zicht te krijgen op: de huidige situatie, de verwachtingen naar de toekomst, de manier waarop
jeugdverenigingen toegankelijkheid invullen, de situering van de problemen volgens de bevraagde
personen, de wijze waarop jeugdverenigingen kunnen meewerken om de achterban te betrekken bij
het onderzoek, het aftoetsen van de haalbaarheid van de voorgestelde onderzoeksaanpak…
De bevraging vond plaats met het oog op representativiteit , als anticipatie op de onlinebevraging en
met het opzet om goede voorbeelden te detecteren.
De online bevraging van de betrokken actoren had dan weer als opzet een beeld te krijgen van de
huidige situatie op lokaal vlak. De vragen hadden als doel de huidige knelpunten inzake
toegankelijkheid van de bestaande infrastructuur vast te stellen. Er werd onder andere gevraagd
naar:
• Staat en mogelijkheden van het gebouw?
• Hoe wordt toegankelijkheid nu ingevuld?
• Hoe wordt dit ervaren door de gebruikers, beleid, jeugdorganisaties?
• Concretere gegevens over de lokalen:
o Bereiken van de lokalen
o Drempels
o Uitrusting van de lokalen
o Sanitair
o Verlichting
o Kleurgebruik
o …
• Wie zijn de gebruikers? (gebruik lokaal alleen bestemd voor jeugdvereniging of ook
multifunctioneel gebruik)
• Zijn er gebruikers met een handicap?
• Wie is de eigenaar? Wie zal bij verbouwingen de kosten dragen?
• Hoe wordt de verbetering van lokalen nu aangepakt?
• Ken je goede voorbeelden die toegankelijk zijn? Waar? Waarom?
• Ken je creatieve oplossingen die toegankelijkheidsproblemen hebben kunnen oplossen? Zo
ja, waar?
• …
De vragenlijst werd via verschillende kanalen verspreid.
De resultaten van deze diepte-interviews en van de online bevragingen werden verwerkt in dit
document. Deel 1 geeft de resultaten weer van de online bevraging, deel 2 de resultaten van de
diepte-interviews. Ten slotte sluit deel 3 af met de samenvattende resultaten van zowel online
bevraging als de diepte-interviews.
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Deel 1: Resultaten onlinebevraging 01/04/2011-22/05/2011
Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van de infrastructuur
binnen de jeugdsector
Enter vzw, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid
Belgiëplein 1
3510 HASSELT
011/26 50 30
info@entervzw.be
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 1 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
DEEL 1: RESULTATEN ONLINEBEVRAGING 01/04/2011-22/05/2011 ......................... 1
1. Opzet van de onlinebevraging ................................................................................................................. 4
2. Verspreiding van de onlinebevraging ....................................................................................................... 6
3. Resultaten van de onlinebevraging ........................................................................................................ 10
3.1 Algemene resultaten ........................................................................................................................... 10
3.2 Resultaten jeugdverenigingen en jeugdhuizen ................................................................................... 10
3.2.1 Regionale spreiding van de respondenten ...................................................................................... 10
3.2.2 Vertegenwoordiging van de verschillende jeugdverenigingen onder de respondenten ................ 11
3.2.3 Spreiding van de respondenten over de verschillende jeugdverenigingen per provincie .............. 13
3.2.4 Personen met een beperking binnen de werking ........................................................................... 13
3.2.5 Grootte van de jeugdinfrastructuur ................................................................................................ 16
3.2.6 Opbouw van de jeugdinfrastructuur in functie van verdiepingen .................................................. 18
3.2.7 Verhouding tussen oppervlakte en verdiepingen van jeugdinfrastructuur ................................... 19
3.2.8 Relatie tussen aanwezigheid verdiepingen en aanwezigheid jongeren met een beperking en type
beperking...................................................................................................................................................... 21
3.2.9 Type omgeving ................................................................................................................................ 25
3.2.10 Type gebouw ............................................................................................................................... 26
3.2.11 Verhouding omgeving en type gebouw. ..................................................................................... 28
3.2.12 Multifunctioneel gebruik van jeugdinfrastructuur ..................................................................... 29
3.2.13 De eigenaar ................................................................................................................................. 31
3.2.14 Financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten .......................................................................... 33
3.2.15 Verhouding eigenaar infrastructuur en financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten ............ 35
3.2.16 Toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur .................................................................................. 37
3.2.17 Verhouding bevinding belangrijkheid toegankelijkheid en aanwezigheid leden/bezoekers met
een beperking ............................................................................................................................................... 38
3.2.18 Belang van toegankelijkheid bij diverse aspecten van de infrastructuur .................................. 39
3.2.19 Verhouding aanwezigheid leden/bezoekers met een beperking en belang toegankelijkheid
diverse aspecten van de infrastructuur ........................................................................................................ 41
3.2.20 De staat van de jeugdinfrastructuur ........................................................................................... 51
3.2.21 Perceptie van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur ............................................................ 53
3.2.22 Aandacht voor toegankelijkheid binnen jeugdinfrastructuur en aanwezigheid personen met
een beperking? ............................................................................................................................................. 55
3.2.23 Waarom is er wel of niet aandacht voor toegankelijkheid binnen jeugdinfrastructuur? ........... 56
3.2.24 Knelpunten en oplossingen op vlak van toegankelijkheid .......................................................... 59
3.2.25 Mogelijke motiveringen om bij eventuele werken in de toekomst aandacht te besteden aan
toegankelijkheid ........................................................................................................................................... 64
3.2.26 Mogelijke stimulansen om meer aandacht te geven aan toegankelijkheid in het algemeen.... 65
3.2.27 Indien er subsidies voorzien zouden worden, welk soort subsidies geniet dan de voorkeur? ... 67
3.2.28 Verwachtingen ten opzichte van een instrument ter bevordering van toegankelijkheid van
jeugdinfrastructuur?..................................................................................................................................... 69
3.3 Resultaten beleidsmakers/medewerkers jeugdsector ........................................................................ 72
3.3.1 Regionale spreiding van de respondenten ...................................................................................... 72
3.3.2 Profiel respondenten ...................................................................................................................... 73
3.3.3 Geef je mening: Het is noodzakelijk dat publieke gebouwen toegankelijk (*) zijn voor iedereen. 73
3.3.4 Geef je mening: Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk zijn. ................... 74
3.3.5 Aandacht voor toegankelijkheid op gemeentelijk/provinciaal niveau ............................................ 75
3.3.6 Welke subsidies zijn voor handen? ................................................................................................. 76
3.3.7 Wat zijn stimulansen om te werken aan toegankelijk binnen jeugdinfrastructuur ? ..................... 78
3.3.8 Wat zou een stimulans zijn om toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur op te nemen in het
jeugdbeleid? ................................................................................................................................................. 79
3.3.9 Welke subsidies op vlak van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur zouden het meest nodig
zijn? ......................................................................................................................................................... 80
3.3.10 Wat zijn de verwachtingen als er een instrument ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van
jeugdinfrastructuur?..................................................................................................................................... 81
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 2 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
3.4 Resultaten leden en niet-leden, jongeren (met een beperking) en ouders van jongeren (met een
beperking) ......................................................................................................................................................... 82
3.4.1 Regionale spreiding van de respondenten ...................................................................................... 82
3.4.2 Spreiding van de respondenten ...................................................................................................... 83
3.4.3 Personen met een beperking binnen de werking ........................................................................... 83
3.4.4 Belang van toegankelijkheid ........................................................................................................... 85
3.4.5 Wat moet absoluut toegankelijk zijn? ............................................................................................. 86
3.4.6 Geef je mening: Ontoegankelijkheid belet jongeren met een handicap om deel uit te maken van
de werking. ................................................................................................................................................... 87
3.4.7 Staat van de jeugdinfrastructuur .................................................................................................... 87
3.4.8 Staat van de jeugdinfrastructuur inzake toegankelijkheid .............................................................. 88
3.4.9 Zijn er problemen op vlak van toegankelijkheid? ........................................................................... 89
3.4.10 Werden er al oplossingen gezocht voor toegankelijkheidsproblemen? ..................................... 90
3.4.11 Welke tips stel jij voor om toegankelijkheid van jeugdhuizen of jeugdlokalen te verbeteren? . 91
4. Samenvattende resultaten van de analyse van de enquêtes.................................................................. 92
5. Resultaten van de vraag naar voorbeeldprojecten ............................................................................... 104
Bijlage 1
Bijlage 2
Bijlage 3
Bijlage 4
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 3 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
1. Opzet van de onlinebevraging
Bij de start van dit project deden we een deskonderzoek waar we nagingen welke bestaande
documenten er reeds bestonden voor jeugdinfrastructuur. In een toegankelijk document maakten
we een oplijsting van de relevante regelgevingen en richtlijnen voor jeugdinfrastructuur. Na dit
vooronderzoek gingen we ook gesprekken aan met relevante actoren binnen de jeugdsector in de
vorm van diepte-interviews.
Op basis van dit deskonderzoek, het ‘toegankelijk’ document en de diepte-interviews werd er een
vragenlijst samengesteld voor een onlinebevraging van de betrokken actoren.
Deze betrokken actoren bestaan uit diverse profielen, namelijk personen uit de werking en het
bestuur van jeugdverenigingen dan wel jeugdhuizen, jongeren die al dan niet lid of bezoeker zijn van
een jeugdvereniging of jeugdhuis en hun ouders en ten slotte personen die professioneel actief zijn
binnen de jeugdsector of op vlak van jeugdbeleid. Om onze vragen zo goed mogelijk af te stemmen p
deze uiteenlopende profielen kozen we voor de ontwikkeling van vier verschillende vragenlijsten.
Leiding/bestuur
jeugdverenigingen
Werking/bestuur
jeugdhuizen
Leden/nietleden/bezoekers/ouders
Beleidsmakers/
medewerkers
jeugdsector
Onze opzet bestond niet uit een wetenschappelijk onderbouwde gegevensverzameling en analyse
maar uit een steekproef naar bestaande situaties en visies met betrekking tot toegankelijkheid in het
veld.
De mate van respons ligt binnen de lijn van onze verwachtingen en is tamelijk klein te noemen. In
zekere mate deden onze enquêtes ook dienst als een soort temperatuurmeting van de interesse van
jongeren voor toegankelijkheid en toegankelijke jeugdlokalen. De resultaten maken alleszins
bepaalde trends waarneembaar. We vermelden per vraag ook telkens het aantal respondenten die
geantwoord hebben. Niet alle vragen werden door alle respondenten beantwoord omdat een aantal
afhaakte voor het beëindigen van de enquête.
Ook is het aangewezen om de enquêteresultaten samen met de resultaten uit de diepte-interviews
te bekijken. Tijdens deze diepte-interviews bevroegen we een aantal specifieke actoren die nauw bij
het jeugdwerk betrokken zijn. Zij bestonden uit:
- De expertisegroep jeugdlokalen
- De stuurgroep Formaat Jeugdhuizen
- De Regenboog, vrijetijdswerking voor kinderen met een beperking
- Enkele lokale besturen i.s.m. VVJ
- Akabe
- Uit de Marge vzw (telefonisch)
- Jeugddiensten en stadsondersteuners van jeugdverenigingen gelegen in de grotere steden
(Antwerpen, Brugge, Brussel, Gent).
De verslagen van alle diepte-interviews zijn terug te vinden in deel 2 van deze bundel.
De enquêtes bestemd voor de drie eerste profielen bestonden grotendeels uit een aftoetsing van de
huidige situatie inzake jeugdinfrastructuur. Met de enquête voor medewerkers en beleidsmakers uit
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 4 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
de jeugdsector werd veeleer gepeild naar de visie van de respondenten op vlak van toegankelijkheid
en jeugdinfrastructuur.
De enquêtes werden op 1/04/2011 online geplaatst en via diverse kanalen naar relevante
respondenten verspreid. Tijdens de periode dat de enquête online was contacteerden we
verschillende organisaties persoonlijk of via telefoon, e-mail of Facebook. Kort voor de enquête werd
afgesloten verstuurden we nog een laatste oproep tot verspreiding en invulling van de enquête naar
deze contacten.
Op 15/05/2011 werden de meeste enquêtes dan afgesloten. Enkel de enquête voor beleidsmakers
en medewerkers uit de jeugdsector werd, omwille van nog te verwachten relevante input, een week
later, op 22/05/2011, afgesloten.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 5 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
2. Verspreiding van de onlinebevraging
Een groot aantal organisaties, diensten en overheden werden door Enter aangesproken om de
enquêtes in te vullen en verder te verspreiden. We namen vooral contact op met overkoepelende
organisaties die op hun beurt een verdere verspreiding deden naar de eigen achterban. De contacten
werden gelegd per e-mail, telefoon of via Facebook. Dit sociaal medium leende zich bij uitstek tot het
delen van onze enquêtes onder jongeren.
Na de overzichtstabel van de gecontacteerde organisaties geven we een overzicht van de
verschillende kanalen waarlangs deze verspreiding gebeurde.
Organisatie, dienst of overheid: Voortaan vermeld als:
Akabe, specifieke werking van Scouts en Gidsen Vlaanderen vzw Akabe
Chirojeugd-Vlaanderen vzw Chiro
De regenbOog vzw De Regenboog
Formaat vzw Formaat
FOS Open Scouting vzw FOS Open Scouting
Hannibal Jeugdvakanties, JKVG vzw Hannibal
Indivo vzw Indivo
Jes vzw Jes
Jeugd Rode Kruis, Rode Kruis Vlaanderen vzw Jeugd Rode Kruis
Jeugdcentrum Aximax Aximax
Jeugddienst Brussels Gewest
Jeugdwerknet vzw Jeugdwerknet
Joetz vzw, Joetz
Karuur vzw Karuur
Kind en samenleving vzw Kind en samenleving vzw
KLJ vzw KLJ
Koning Kevin vzw Koning Kevin
KAJ vzw KAJ
KSJ–KSA–VKSJ vzw KSJ–KSA–VKSJ
KVG vzw KVG
Provinciale adviesbureaus toegankelijkheid: ATO vzw, Centrum
voor Toegankelijkheid van de Provincie Antwerpen,
Toegankelijkheidsbureau vzw, Westkans vzw,
Provinciale jeugddienst Antwerpen
Provinciale jeugddienst Limburg
Provinciale jeugddienst Oost-Vlaanderen
Provinciale jeugddienst Vlaams-Brabant
Provinciale jeugddienst West-Vlaanderen
Scouts en Gidsen Vlaanderen vzw Scouts en Gidsen
Vlaanderen
Steunpunt Jeugd vzw Steunpunt Jeugd
To Walk Again vzw
Toegankelijkheidsoverleg Vlaanderen TOV
Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten vzw VVSG
Vereniging Vlaamse Jeugddiensten vzw VVJ
VFG vzw, vereniging personen met een handicap VFG
Vlaamse overheid, Beleidsdomein Cultuur, Jeugd, Sport en Media CJSM
Vlaamse Scholierenkoepel vzw VSK
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 6 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Verder werd er nog via e-mail contact opgenomen met diverse Limburgse gemeentes die speciale
aandacht aan toegankelijkheid besteden. Deze contacten kregen we door via De Regenboog. Een
groot aantal individuele jeugdhuizen werden rechtstreeks via Facebook gecontacteerd en zo
opgeroepen om onze vragenlijst in te vullen. Ten slotte werden wij zelf gecontacteerd door de
toegankelijkheidsambtenaar van de stad Gent die ons beloofde om lokaal de nodige oproepen te
doen om deel te nemen.
Verder namen we nog contact op enkele jeugdbewegingen en jeugdhuizen waarvan geweten is dat
ze speciale aandacht besteden aan toegankelijkheid en jongeren met een beperking. De meeste van
deze contacten kregen we via de inzendingen van de campagne “jeugdwerk voor allen” die de laatste
jaren in Oost-Vlaanderen plaatsvindt.
CJSM (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector)
Vermelding op website http://www.sociaalcultureel.be
Verzonden via e-zine Jeugdbeleid van de afdeling Jeugd, Jg 10, nr. 3
Chirojeugd Vlaanderen (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/nietleden/bezoekers/ouders)
Vermelding op website www.chiro.be, rubriek “Nieuws”
Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/ChirojeugdVlaanderen
De Regenboog (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)
Vermelding op http://vorming.deregenboog.be/nl/maak-onze-jeugdlokalentoegankelijker,
rubriek “Nieuwsberichten”
Gedeeld op Facebookpagina
http://www.facebook.com/profile.php?id=100000746637958
Diverse Limburgse gemeentes die werken rond toegankelijkheid (via De Regenboog)
(Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector)
Verdere verspreiding door gemeenten:
Nieuwerkerken: oproep aan leden jeugdraad
Jeugddienst Meeuwen-Gruitrode Gedeeld op Facebookpagina
http://www.facebook.com/jeugdMG
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid (Leiding/bestuur jeugdverenigingen)
(Werking/bestuur jeugdhuizen) (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector) (Leden/nietleden/bezoekers/ouders)
Vermelding op website www.entervzw.be
Geplaatst op Facebook
http://www.facebook.com/EnterVlaamsExpertisecentrumToegankelijkheid
Persoonlijke contacten aangeschreven of telefonisch gecontacteerd, waaronder
provinciale adviesbureaus toegankelijkheid
Formaat (Werking/bestuur jeugdhuizen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)
Vermelding op website: http://www.formaat.be/nieuws/2011/04/06/toegankelijkheid/,
rubriek “Nieuws”
Gedeeld op Facebookpagina
http://www.facebook.com/formaatjeugdhuiswerkvlaanderen
Gedeeld op Facebook door verschillende medewerkers van Formaat
Geplaatst door Enter op Facebookpagina I ♥ my Jeugdhuis
http://www.facebook.com/jeugdhuis (Communitypagina van Formaat)
Verzonden via provinciale e-nieuwsbrieven
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 7 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
FOS Open Scouting (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)
Vermelding op website http://www.fos.be/nl/nieuws/p/detail/enquete-overtoegankelijkheid-van-jouw-lokaal,
rubriek “Nieuws”
Gedeeld via Twitter:
http://twitter.com/#!/FOSOpenScouting/status/58434274877124608
Gedeeld op Facebookpagina
http://www.facebook.com/group.php?gid=7399662779&v=wall
Hannibal (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)
Gedeeld op Facebookpagina
http://www.facebook.com/pages/Hannibal/202970709728097
Jeugd Rode Kruis(Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)
Gedeeld op diverse Facebookpagina’s:
http://www.facebook.com/jeugdrodekruis
http://www.facebook.com/profile.php?id=613044795
Jeugdwerknet (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Werking/bestuur jeugdhuizen)
Vermeld op website: http://www.jeugdwerknet.be/nieuws/item/maak-onzejeugdinfrastructuur-toegankelijker
Verzonden via e-nieuwsbrief
Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/Jeugdwerknet
Joetz (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Werking/bestuur jeugdhuizen) (Leden/nietleden/bezoekers/ouders)
Gedeeld op Facebookpagina Joetz monitoren
http://www.facebook.com/profile.php?id=100000023217778
Karuur (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector)
Vermeld op website: http://www.karuur.be/indekijker/toegankelijkheidjeugdinfrastructuur-onderzocht,
rubriek “In de kijker”
Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/pages/Karuur/238814757522
Kind en samenleving (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)
Verspreiding enquête tijdens focusgroep in het kader van ander project
KLJ (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)
Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/www.KLJ.be
Koning Kevin (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)
Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/Koning.Kevin.vzw
KSJ – KSA –VKSJ (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)
Gedeeld via Facebook
Provinciale jeugddienst Antwerpen (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector)
Gedeeld op Facebookpagina Mon Ster http://www.facebook.com/PJD.MonSter
Verzonden via e-nieuwsbrief Mon Ster Editie april 2011
Provinciale jeugddienst Oost-Vlaanderen (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector)
Verzonden via e-mail naar lokale jeugddiensten
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 8 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Provinciale jeugddienst Vlaams-Brabant (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector)
Gedeeld op Facebookpagina
http://www.facebook.com/Jeugddienst.Vlaamsbrabant?ref=ts
Provinciale jeugddienst West-Vlaanderen(Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector)
Verzonden via e-mail naar lokale jeugddiensten
Scouts en gidsen Vlaanderen (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/nietleden/bezoekers/ouders)
Verspreid via Facebook
Steunpunt Jeugd (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)
Vermeld op website http://www.steunpuntjeugd.be/nieuws/detail/12426, in de rubriek
“Nieuws”
Vermeld op website: http://www.jeugdlokalen.be/nieuws/maak-jeugdlokalentoegankelijker-vul-de-enquete-in,
in de rubriek "Nieuws"
Verzonden via e-nieuwsbrief "Kreten" , nr. 15 april 2011 en nr. 17 mei 2011
Bekendmaking naar de koepels van de jeugdverenigingen, namelijk FOS Open Scouting,
KSJ, Chiro,KLJ, KAJ. Deze verspreidden dit naar lokale jeugdverenigingen (mail, website,
facebook,…).
VVJ (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector)
Vermeld op website: http://www.vvj.be/nieuws/heb-jij-know-how-over-hoe-je-eenjeugdlokaal-toegankelijker-kan-maken,
rubriek Nieuws & Info
E-Nieuwsbrief Lopend vuur, Jg 17, nr. 186, april 2011
Gedeeld op oude Facebookprofielpagina VVJ
Verzonden via e-mail naar lokale jeugddiensten
Oproep tijdens contactmoment provinciale jeugddiensten week 16/05
VVSG (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector)
E-nieuwsbrief Cadans nr. 4 april 2011
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 9 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
3. Resultaten van de onlinebevraging
3.1 Algemene resultaten
In totaal ontvingen we 327 ingevulde formulieren voor de vier verschillende enquêtes samen.
Leiding/bestuur jeugdverenigingen: 182 respondenten uit 104 verschillende gemeenten. Het
ging in totaal over 128 verschillende jeugdverenigingen.
Werking/bestuur jeugdhuizen: 70 respondenten uit 50 verschillende gemeenten
Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: 39 respondenten uit 34 verschillende gemeenten
Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector/medewerkers jeugdsector: 36 respondenten uit 33
verschillende gemeenten.
Bijlagen 1, 2, 3 en 4 bevatten een rapport met de volledige resultaten per enquête.
Hieronder maken we een beknopte analyse van de resultaten. We hebben de verzamelde gegevens
ook in een aantal grafieken gegoten. Alle percentages worden afgerond om de leesbaarheid te
vergroten.
3.2 Resultaten jeugdverenigingen en jeugdhuizen
Bijlage 1 bevat de resultaten van de jeugdverenigingen
Bijlage 2 bevat de resultaten van de jeugdhuizen
De enquêtes van deze twee groepen hadden als hoofddoel de huidige situatie in kaart te brengen. De
vragenlijsten werden samengesteld met hetzelfde type vragen en op een gelijkaardige wijze. We
geven dan ook de resultaten en vergelijkingen hieronder samen weer. Wanneer we verwijzen naar
de groep leiding/bestuur jeugdverenigingen spreken van nu af aan van “jeugdverenigingen”; naar de
groep werking/bestuur jeugdhuizen verwijzen we als “jeugdhuizen”.
ANALYSE RESPONDENTEN
3.2.1 Regionale spreiding van de respondenten
We zijn er in geslaagd om een goede spreiding van respondenten over heel Vlaanderen te bekomen.
We waren ook geïnteresseerd in de mening van Nederlandstalige respondenten uit het Brussels
gewest maar verkregen van deze groep enkel respons in de categorie jeugdhuizen.
Jeugdverenigingen (182 respondenten)
Op deze enquête kwam het meeste respons uit Antwerpen en Oost-Vlaanderen. Respondenten uit
deze provincies zijn lichtjes oververtegenwoordigd ten opzichte van de algemene bevolking. In iets
mindere mate kwam er respons uit Vlaams Brabant en Limburg.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 10 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Uit West-Vlaanderen kwamen er ongeveer evenveel ingevulde formulieren binnen als uit deze
laatste provincie terwijl West-Vlaanderen qua inwonersaantal toch de derde grootste provincie van
Vlaanderen is. (Belgische Federale Overheid, 2011)
Regionale spreiding van de respondenten (JV analyse vraag 1):
32,42%
Jeugdhuizen (70 respondenten)
Ook in deze groep is Oost-Vlaanderen meer dan proportioneel vertegenwoordigd. Antwerpen komt
op de tweede plaats en is lichtjes ondervertegenwoordigd, gevolgd door een representatieve portie
van Vlaams Brabant. West-Vlaanderen en Limburg zijn ondervertegenwoordigd. We ontvingen ook
antwoorden uit het Brussels Gewest.
Regionale spreiding van de respondenten (JH analyse vraag 1):
21%
9%
Respondenten per provincie (jeugdvereniging):
10,99%
30,22%
14,84%
11,54%
Respondenten per provincie (jeugdhuizen):
33%
17%
Antwerpen
Limburg
Oost-
Vlaanderen
Vlaams Brabant
Vaststellingen:
Voor beide enquêtes kregen we antwoorden binnen uit alle Vlaamse provincies. De grootste respons
kwam uit de provincies Oost-Vlaanderen en Antwerpen.
Enkel op de enquête voor jeugdhuizen kregen we ook respons vanuit het Brussels Gewest.
3.2.2 Vertegenwoordiging van de verschillende jeugdverenigingen onder de respondenten
Om een representatieve steekproef te doen was het nodig om een relevant aantal respondenten uit
de grootste jeugdverenigingen te bereiken. We kregen absoluut en proportioneel gezien meer
respons van jongeren die aangesloten zijn bij Scouts en Gidsen Vlaanderen dan van Chirojongeren,
de tweede grootste groep respondenten. FOS Open Scouting is met 9% meer dan proportioneel
vertegenwoordigd terwijl KSJ-KSA-VKSJ en KLJ eerder slecht vertegenwoordigd zijn.
Scouts en Gidsen Vlaanderen, Chiro en FOS Open Scouting hebben kort na de lancering van onze
enquêtes wanneer we onze eerste oproep deden deze verspreid via eigen website of sociale media.
14%
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 11 / 105
6%
Antwerpen
Limburg
Oost-Vlaanderen
Vlaams Brabant
West-Vlaanderen
Brussels Gewest

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
KLJ en KSJ-KSA-VKSJ deelden onze enquête op Facebook na onze tweede oproep in de eindperiode
voor het afsluiten van onze gegevensverzameling.
Spreiding van de respondenten betreffende de verschillende jeugdverenigingen? (JV vraag 1)
5%
9%
9%
5%
26%
4%
Respondenten per jeugdvereniging
42%
Scouts en Gidsen Vlaanderen
Andere: Jeugd Rode Kruis, Jeugd Rode Kruis: jeugdvereniging waar ALLE kinderen welkom zijn (ook
maatschappelijk kwetsbaren), Jeugd Rode Kruis, Kadullen Jeugd – werelddansgroep, jeugd en kinderkoor, KAJ,
Volksdansgroep, Speelplein, Dansvereniging, Een scoutsgroep met een specifieke werking voor personen met
een handicap, crefi, speelpleinwerking, Kazou, Scouts en Gidsen Vlaanderen: Akabe (scouts voor kinderen en
jongeren met een beperking) + Kazou: zowel Jomba (jongeren met bijzondere aandacht) als reguliere kampen,
KAJ, Jeugdwerking 12+ Mazenzele (onafhankelijke jeugdwerking, zonder koepel)
Vaststellingen:
We zien dat Scouts en Gidsen Vlaanderen en Chiro het meest vertegenwoordigd zijn. FOS Open
Scouting vertegenwoordigt 9%, KLJ en KSJ-KSA-VKSJ beiden 5%.
Met deze enquête bereikten we ook de jeugdverenigingen met een specifieke werking voor
personen met een handicap. Zij vormen 4% van het aantal respondenten.
Deze enquête bereikte geen jeugdvereniging die specifiek werken met maatschappelijk kwetsbare
jongeren. Wat betreft toegankelijkheid kunnen we zeggen dat zij dezelfde noden hebben op vlak van
toegankelijkheid als andere jongeren. Om toch na te gaan of de resultaten ook voor deze groep
representatief is, doen we een bevraging (diepte-interview) bij Uit de Marge vzw (zie deel 2).
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 12 / 105
Chiro
FOS Open Scouting
Andere (geef nadere toelichting)
KSJ-KSA-VKSJ

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
3.2.3 Spreiding van de respondenten over de verschillende jeugdverenigingen per provincie
Regionale spreiding van de verschillende jeugdverenigingen. (JV analyse combinatie vraag 1+2)
41%
33%
Spreiding van respondenten over de verschillende
jeugdverenigingen per provincie
41%
36%
36%
21%
18%
14%
12%
20%
17%
13%
21%
18%
25% 25%
20%
26%
20%
17%
19%
18%
25%
24%
18% 20% 21%
19%
17%
13%
20%
17% 19%
6%
8%
7%
7%
9% 9%
Antwerpen Limburg Oost-Vlaanderen Vlaams Brabant West-Vlaanderen
Andere: Jeugdwerking 12+ Mazenzele (onafhankelijke jeugdwerking, zonder koepel), KAJ, Scouts en Gidsen
Vlaanderen: Akabe (scouts voor kinderen en jongeren met een beperking) + Kazou: zowel, Jomba (jongeren
met bijzondere aandacht) als reguliere kampen, Kazou, speelpleinwerking, crefi, Een scoutsgroep met een
specifieke werking voor personen met een handicap, Dansvereniging, Speelplein, Volksdansgroep, KAJ, jeugd
en kinderkoor, Kadullen Jeugd – werelddansgroep, Jeugd Rode Kruis, Jeugd Rode Kruis: jeugdvereniging waar
ALLE kinderen welkom zijn (ook maatschappelijk kwetsbaren), Jeugd Rode Kruis
Vaststellingen:
Per provincie zien we telkens een gevarieerde mix van de grootste jeugdverenigingen.
3.2.4 Personen met een beperking binnen de werking
Een goede toegankelijkheid van een gebouw draagt bij tot de veiligheid, het comfort en het
algemene gebruiksgemak en is op die manier van belang voor iedereen. Voor personen met een
beperking is het een echte noodzaak. We gingen de aanwezigheid van jongeren met een beperking in
jeugdverenigingen en jeugdhuizen na en bekeken om welke beperkingen het dan gaat. We bekeken
ook de mate van participatie van jongeren met een beperking binnen de algemene werking.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 13 / 105
31%
Chiro
FOS Open Scouting
KSJ-KSA-VKSJ
KLJ
Scouts en Gidsen Vlaanderen
JV met een specifieke werking voor personen met een handicap
JV voor maatschappelijk kwetsbare jongeren
Andere

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Jeugdverenigingen (182 respondenten)
- 31% van de respondenten geeft aan enkele personen met een beperking onder de leden van
de eigen jeugdvereniging te tellen.
- 29% geeft aan dat het om meerdere personen gaat.
- 40% geeft aan dat er geen personen met een beperking lid zijn van de eigen jeugdvereniging.
Cognitief/psychische beperkingen zijn de meest voorkomende beperkingen, gevolgd door motorische
beperkingen en tijdelijke beperkingen. Bij de antwoordoptie “andere” komen de voorbeelden in de
meeste gevallen overeen met cognitieve/psychische beperkingen. Het percentage van
cognitieve/psychische beperkingen kan dan ook om deze reden nog opgetrokken worden.
Aanwezigheid van leden/bezoekers met een beperking + type beperking? (JV vraag3 + 4)
Andere: Mentale beperking, Downsyndroom, Type 2 – zware mentale achterstand, Akabegroep, chronisch ziek,
diabetes, …, Mentale achterstand, dwerggroei (niet langer dan 10m stappen), Syndroom van Down,
Aangeboren afwijkingen (hersenverlamming, spina bifida, ontwikkelingsproblemen,…), Mentale beperking
(syndroom van Down), Mentale handicap (hulpleiding),
26%
Visuele beperking
(slechtziend, blind,
kleurenblind ...)
22%
Auditieve beperking
(slechthorend, doof)
Aanwezigheid personen met een beperking
onder de leden van de jeugdvereniging
40%
29%
31%
JV: Overzicht verschillende soorten beperkingen
(meerdere opties konden aangeduid worden)
92%
Cognitief/psychische
beperking (ADHD,
autisme ...)
Ja, enkele personen
Ja, meerdere personen
Neen, niemand
Meerdere soorten handicaps, permanente mobiliteitsbeperking, Akabegroep (sterkere worden soms
hulpleiding: kazou, moni’s met autisme, ADHD,…), evenwichtstoornissen,…
51%
Motorische beperking
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 14 / 105
30%
Tijdelijke
mobiliteitsbeperking (vb.
een blessure, gebroken
been ...)
13%
Andere beperking

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Jeugdhuizen (70 respondenten)
- 51% van de respondenten geeft aan dat er enkele personen met een beperking in het eigen
jeugdhuis over de vloer komen.
- 10% geeft aan dat het om meerdere personen gaat.
- 39% geeft aan dat er geen personen met een beperking het eigen jeugdhuis bezoeken.
Ook hier komen cognitief/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke
beperkingen het meeste voor.
Aanwezigheid van leden/bezoekers met een beperking? (JH vraag 2 + 3)
16,3%
Visuele beperking (slechtziend,
blind, kleurenblind ...)
11,6%
Auditieve beperking (slechthorend,
doof)
Aanwezigheid personen met een beperking
onder de leden van het jeugdhuis
39%
10%
51%
JH: overzicht van verschillende soorten beperkingen
(meerdere opties konden aangeduid worden)
60,5%
Cognitief/psychische beperking
(ADHD, autisme,...)
53,5%
46,5%
Ja, enkele personen
Ja, meerdere personen
Neen, niemand
Andere: in een rolstoel, We richten ons specifiek op personen met een beperking, CVS, enkele bezoekers zijn
aangesloten bij een werking voor mentaal gehandicapten
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 15 / 105
Motorische beperking
Tijdelijke mobiliteitsbeperking (vb.
een blessure, gebroken been ...)
9,3%
Andere beperking

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Vaststellingen:
Globaal kunnen we besluiten dat 60% van de bevraagde jeugdverenigingen of jeugdhuiswerkingen te
maken krijgen met jongeren met een beperking. Dit is vrij veel en geeft aan dat toegankelijkheid toch
een belangrijk aandachtspunt is.
We zien hier bij de jeugdverenigingen duidelijk dat er niet enkel in specifieke werkingen zoals Akabe
kinderen en jongeren met een beperking participeren (vermits een beperkt aantal van de
respondenten een akabe-werking is), maar ook in de reguliere werkingen.
Cognitief/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke beperkingen zijn de
beperkingen die het vaakst voorkomen binnen jeugdverenigingen en jeugdhuizen. Wat betreft
cognitieve/psychische beperkingen is toegankelijkheid in de zin van veiligheid, gebruiksgemak en
begrijpbaarheid een belangrijk aandachtspunt.
Zowel bij jeugdverenigingen als jeugdhuizen geeft meer dan de helft van de respondenten (van de
60% die aangeeft dat er in het jeugdhuis personen met een beperking over de vloer komen) aan dat
er personen met een motorische beperking naar de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Het
komt erop neer dat zo’n 1/3 van het totaal van de respondenten aangaf dat er personen met een
motorische beperking in de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Bij jeugdhuizen gaf een
gelijkaardig aantal hetzelfde aan wat betreft tijdelijke beperkingen, die in veel gevallen ook
motorisch van aard zijn. Dit onderstreept nog eens het belang van een goede fysieke
toegankelijkheid.
BRUIKBAARHEID
3.2.5 Grootte van de jeugdinfrastructuur
Sinds 1 maart 2010 is er een Vlaamse Stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid van publieke
gebouwen in Vlaanderen in werking getreden (Besluit van de Vlaamse Regering tot vaststelling van
een gewestelijke stedenbouwkundige verordening betreffende toegankelijkheid van 5 juni 2009).
(www.toegankelijkgebouw.be).
Onder de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid wordt de regelgeving die van
toepassing is op de infrastructuur van jeugdhuizen en jeugdlokalen bepaald aan de hand van de
publiek toegankelijke oppervlakte van het gebouw.
Jeugdverenigingen (182 respondenten)
- 13% van de respondenten zegt lokalen te hebben met een totale oppervlakte die kleiner is
dan 150m².
- 65% heeft lokalen met een totale oppervlakte tussen de 150m² en 400m².
- 22% heeft lokalen die meer dan 400m² beslaan.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 16 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Grootte van het jeugdlokaal? (JV vraag 5):
Hoe groot zijn de jeugdlokalen van jouw jeugdvereniging in hun totaliteit
(alle vloeroppervlakten van alle gebouwen en verdiepingen meegerekend)?
22%
Jeugdhuizen (70 respondenten)
- 33% van de respondenten zegt dat het jeugdhuis in totaal een oppervlakte heeft die kleiner
dan 150m² is.
- 53% heeft een jeugdhuis met een totale oppervlakte tussen de 150m² en 400m².
- 14% heeft een jeugdhuis dat meer dan 400m² beslaat.
Grootte van het jeugdhuis? (JH vraag 4 ):
13%
65%
Hoe groot is jouw jeugdhuis in zijn totaliteit
(alle vloeroppervlakten van alle gebouwen en verdiepingen
meegerekend)?
14%
53%
33%
Kleiner dan 150 m²
Tussen 150 m² en 400 m²
Groter dan 400 m²
Kleiner dan 150 m²
Tussen 150 m² en 400 m²
Groter dan 400 m²
Vaststellingen:
Iets meer dan 1/5 de van de jeugdlokalen en ongeveer 1/7 de van de jeugdhuizen van onze
respondenten vallen in geval van verbouwingen of andere werken waarvoor een stedenbouwkundige
vergunning vereist is hoe dan ook onder de verordening toegankelijkheid omdat ze een
totaaloppervlakte hebben die groter is dan 400m².
Het grootste deel van de jeugdlokalen (65%) en jeugdhuizen (53%) heeft een grootte tussen de
150m² en 400m². Bij deze groep is het interessant, in functie van de verordening, om te kijken of er
dan ook meerdere verdiepingen zijn. Binnen de Vlaamse stedenbouwkundige verordening is het
namelijk zo dat als het gaat om een publiek toegankelijk gebouw met deze oppervlakte, dat sowieso
het gelijkvloers moet voldoen aan deze regelgeving, voor de niet-gelijkvloerse delen moet de
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 17 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
verordening enkel toegepast worden wanneer er op deze verdiepingen (boven- of ondergrondse
verdiepingen) functies aanwezig zijn die niet voorkomen op het gelijkvloers.
1/10 de van de jeugdlokalen (13%) en 1/3 de (33%) van de jeugdhuizen is kleiner dan 150m². Bij deze
gebouwen zal er in lijn met de regelgeving enkel gezorgd moeten worden voor een
basistoegankelijkheid, namelijk een goede toegang tot het gebouw moet gegarandeerd worden.
3.2.6 Opbouw van de jeugdinfrastructuur in functie van verdiepingen
Een van de grootste knelpunten op vlak van toegankelijkheid is het overbruggen van
niveauverschillen. We zijn nagegaan of het jeugdlokaal of jeugdhuis van onze respondenten een
verdieping telt of op een verdieping gelegen is.
Jeugdverenigingen (182 respondenten)
Iets meer dan de helft (54%) van de jeugdlokalen van de respondenten liggen uitsluitend op de
begane grond.
Ongeveer 42% van de respondenten heeft lokalen die zowel op het gelijkvloers als op verdieping(en)
liggen.
Een zeer klein aantal respondenten (4%) heeft lokalen die niet op een gelijkvloerse verdieping
gesitueerd zijn.
Niveaus van het jeugdlokaal (JV vraag 8):
Bestaat het gebouw (jeugdvereniging) uit verschillende verdiepingen?
54%
4%
42%
Jeugdhuizen (70 respondenten)
Ongeveer 39% van onze respondenten heeft een jeugdhuis dat uitsluitend uit een
benedenverdieping bestaat.
Zo’n 44%,heeft lokalen die zowel op de begane grond als op verdieping(en) gelegen zijn. Dit is
ongeveer hetzelfde aantal als bij de respondenten van de jeugdverenigingen.
Lokalen die uitsluitend op een verdieping liggen komen daarentegen bij jeugdhuizen vaker voor. Bij
onze respondenten gaat het om 17% van de antwoorden.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 18 / 105
Ja
Ja en het jeugdlokaal zelf ligt
uitsluitend op het gelijkvloers
Ja en het jeugdlokaal zelf ligt op
één of meer verdiepingen en
niet op het gelijkvloers.

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Niveaus van het jeugdhuis (JH vraag 7):
Bestaat het gebouw (jeugdhuis) uit verschillende verdiepingen?
39%
17%
44%
Vaststellingen:
Respondenten uit jeugdverenigingen (54%) hebben vaker lokalen die uitsluitend gelijkvloers liggen
dan respondenten uit jeugdhuizen (39%). Lokalen die zich uitsluitend op een verdieping bevinden zijn
een zeldzaam gegeven bij jeugdverenigingen. Bij jeugdhuizen is dit niettemin het geval bij ongeveer
1/6 de van de respondenten. De toegankelijkheid van dit soort jeugdhuizen kent potentieel grotere
knelpunten.
3.2.7 Verhouding tussen oppervlakte en verdiepingen van jeugdinfrastructuur
In het licht van de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid is het interessant om
het aantal gebouwen met meerdere verdiepingen onder de jeugdlokalen en jeugdhuizen met een
oppervlakte tussen 150m² en 400m² na te gaan. Bij deze categorie moeten per slot van rekening in
geval van werken waarvoor een stedenbouwkundige vergunning verplicht is, volgens de Vlaamse
stedenbouwkundige verordening de lokalen op de verdieping ook toegankelijk zijn wanneer ze een
andere functie hebben. Een bijkomende investering in een lift is dan nodig, want omwille van het
specifieke gebruik moet deze verdieping of moeten deze verdiepingen publiek toegankelijk zijn.
Wanneer er op het gelijkvloers ruimten aanwezig zijn met dezelfde functie als ruimten op een
verdieping, moeten de ruimten op de verdieping met een gelijkaardige functie niet toegankelijk
gemaakt worden.
Jeugdverenigingen(182 respondenten)
We hebben al gezien dat 65% van de bevraagde respondenten jeugdlokalen heeft met een
oppervlakte tussen 150m² en 400m² Wanneer we deze groep gaan uitsplitsen zien we het volgende:
- Ongeveer 36% van het totale aantal respondenten heeft jeugdlokalen die uitsluitend op de
begane grond liggen.
- Bij ongeveer 26% van het totale aantal respondenten liggen de lokalen zowel op een
gelijkvloers als op één of meerdere verdiepingen.
- Bij ongeveer 3% van het totale aantal is er sprake van uitsluitend een hoger gelegen
verdieping.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 19 / 105
Ja
Ja en het jeugdhuis zelf ligt
uitsluitend op het gelijkvloers
Ja en het jeugdlhuis zelf ligt op
één of meer verdiepingen en
niet op het gelijkvloers.

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(JV analyse combinatie vraag 5 + 8):
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1%
9%
3%
Jeugdhuizen (70 respondenten)
We weten dat 53% van onze respondenten aangaf dat de oppervlakte van het jeugdhuis tussen
150m² en 400m² groot is. Wanneer we deze groep gaan uitsplitsen zien we het volgende:
- Ongeveer 17% van de totale respondenten heeft een jeugdhuis dat uitsluitend gelijkvloers
ligt.
- Ongeveer 23% duidde een jeugdhuis aan met naast een benedenverdieping nog één of meer
andere verdiepingen.
- Ongeveer 13% hoe dan ook altijd naar een hogergelegen verdieping moet.
(JH analyse combinatie vraag 5 + 8):
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Verhouding tussen oppervlakte lokaal en
aanwezigheid verdiepingen (jeugdvereniging).
3%
36%
25%
Kleiner dan 150 m² Tussen 150 m² en
400 m²
3%
20%
10%
13%
17%
23%
Kleiner dan 150 m² Tussen 150 m² en
400 m²
Vaststellingen:
Een vrij groot gedeelte (36%) van het totale aantal respondenten duidde aan dat het jeugdhuis een
oppervlakte tussen 150m² en 400m² heeft en naast een gelijkvloers minstens één hoger (of lager)
gelegen verdieping telt. Bij werken in de toekomst zullen deze verdiepingen mogelijk ook aan de
Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid moeten voldoen.
Bij jeugdverenigingen ligt dit cijfer lager en gaat het om ongeveer 28%.
1%
8%
13%
Groter dan 400 m²
Verhouding tussen oppervlakte lokaal en
aanwezigheid verdiepingen (jeugdhuis).
Ja en het jeugdlokaal zelf ligt op
één of meer verdiepingen en
niet op het gelijkvloers.
Enkel gelijkvloers
Meerdere verdiepingen
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 20 / 105
1%
11%
Groter dan 400 m²
Ja en het jeugdhuis zelf ligt op
één of meer verdiepingen en
niet op het gelijkvloers.
Enkel gelijkvloers
Meerdere verdiepingen

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Bij een minderheid, 3% van de jeugdverenigingen en 13% van de jeugdhuizen, zijn de lokalen enkel
op een verdieping gelegen. Deze zouden in het licht van de Vlaamse stedenbouwkundige
verordening moeten voldoen aan de regelgeving toegankelijkheid.
3.2.8 Relatie tussen aanwezigheid verdiepingen en aanwezigheid jongeren met een beperking en
type beperking
We bekijken of de infrastructuur of een deel ervan op een verdieping ligt en in welke mate in dit
geval jongeren met een beperking, onder de leden of bezoekers van de jeugdvereniging of het
jeugdhuis, voorkomen. Als ze al aanwezig zijn, welk type beperking hebben ze dan?
Jeugdverenigingen(182 respondenten)
Bij jeugdverenigingen geven 54% van de respondenten aan dat hun jeugdlokaal zich uitsluitend op
het gelijkvloers bevindt.
- Meer dan 40% van de respondenten uit deze groep(23% van alle respondenten) zegt dat er
geen personen met een beperking lid zijn van de jeugdvereniging.
- Ongeveer een derde van deze respondenten (16% van het totaal) geeft aan enkele personen
met een beperking in de werking te hebben.
- Ongeveer een derde van deze respondenten (15% van het totaal) vertelt ons dat er
meerdere personen met een beperking naar de jeugdvereniging komen.
Twee derde van de respondenten met een lokaal op het gelijkvloers (28% van het totaal) maken dus
deel uit van een jeugdvereniging met enkele of meerdere personen met een beperking. De meest
voorkomende beperkingen zijn cognitieve/psychische beperkingen, motorische beperkingen en
tijdelijke mobiliteitsbeperkingen.
Ook wanneer er sprake is van een andere beperking dan deze uit onze antwoordopties, gaat het om
antwoorden die geklasseerd kunnen worden onder cognitieve/psychische beperkingen en
motorische beperkingen.
Uit onze cijfers blijkt dat 42% van de respondenten uit jeugdverenigingen aangeeft dat de lokalen
zowel op het gelijkvloers als op verdieping(en) liggen.
- Ongeveer een derde van deze respondenten (14% van alle respondenten) heeft geen
personen met een beperking in de jeugdvereniging.
- Ongeveer een derde van deze respondenten (14% van alle respondenten) heeft weet van
enkele personen met een beperking in de jeugdvereniging.
- Ongeveer een derde van deze respondenten (13% van alle respondenten) zegt dat er
meerdere personen met een beperking lid zijn van de jeugdvereniging.
Twee derde van de respondenten waarvan het jeugdlokaal voor een gedeelte op een verdieping of
meerdere verdiepingen ligt (27% van alle respondenten) vertelt ons enkele of meerdere personen
met een beperking in de werking te hebben. De meest voorkomende beperkingen zijn
cognitieve/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke mobiliteitsbeperkingen.
Ook wanneer er sprake is van een andere beperking dan deze uit onze antwoordopties, gaat het om
antwoorden die geklasseerd kunnen worden onder cognitieve/psychische beperkingen en
motorische beperkingen.
Zo’n 5% van de van de respondenten heeft een jeugdlokaal met een ligging uitsluitend op een
verdieping.
- Bij drie vierde van deze groep (3% van het totaal) is er niemand met een beperking in de
jeugdvereniging.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 21 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
- Een zeer klein aantal (2% van ons totaal) zegt enkele of meerdere personen met een
beperking in de werking te hebben. Het gaat dan vooral om personen met een
cognitieve/psychische beperking.
(JV analyse combinatie vraag 3 + 8):
16%
15%
(JV analyse combinatie vraag 4 + 8):
14%
8%
Aanwezigheid verdiepingen en aanwezigheid jongeren met een
beperking(Jeugdvereniging)
23%
14%
13%
14%
Enkel gelijkvloers Meerdere verdiepingen Ja en het jeugdlokaal zelf ligt op
een verdieping maar niet op
een gelijkvloers
49%
Aanwezigheid verdiepingen
en type beperking (Jeugdvereniging)
40%
26% 25%
15%
8%
11%
13%
15%
5%
Andere: permanente mobiliteitsbeperking, verschillende beperkingen, mentale beperking (hulpleiding),
aangeboren afwijkingen (hersenverlamming, spina bifida,ontwikkelingsproblemen,…), diabetes – chronische
ziekten.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 22 / 105
1%
1%
1%
Jeugdvereniging met enkele personen
met een beperking
Jeugdvereniging met meerdere
personen met een beperking
Enkel gelijkvloers Meerdere verdiepingen Ja en het jeugdlokaal zelf ligt
op één of meer verdiepingen
en niet op het gelijkvloers.
Jeugdvereniging zonder personen met
een beperking
1%
3%
1%
3%
1%
Visuele beperking
Auditieve beperking
Cognitief/psychische
beperking
Motorische beperking
Tijdelijke
mobiliteitsbeperking
Andere beperking

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Jeugdhuizen (70 respondenten)
Uit de verzamelde gegevens blijkt dat 44% van de jeugdhuisrespondenten aangeeft dat de lokalen
zowel op het gelijkvloers als op verdieping(en) liggen.
- Ongeveer 40% van deze groep (18% van het totale aantal respondenten) zegt dat er geen
personen met een beperking in het jeugdhuis komen.
- Ongeveer de helft van deze respondenten (22% van het totaal) zegt dat het om enkele
personen met een beperking gaat.
- Ongeveer 10% van de respondenten (4% van het totaal) heeft weet van meerdere personen
met een beperking binnen het jeugdhuis.
Ongeveer drie vijfde van de respondenten (26% van het totaal) geeft dus aan enkele of meerdere
personen met een beperking in hun werking te hebben. De meest voorkomende beperkingen zijn
motorische beperkingen, tijdelijke mobiliteitsbeperkingen en cognitieve/psychische beperkingen.
Ook wanneer men een andere beperking dan deze uit onze lijst doorgaf, zien we dat het in de
praktijk gaat om cognitieve/psychische beperkingen en motorische beperkingen.
Ongeveer 39% van de respondenten heeft een jeugdhuis dat uitsluitend op het gelijkvloers ligt.
- Bijna de helft van de respondenten (16% van het totaal) zegt dat er geen personen met een
beperking in het jeugdhuis komen.
- Meer dan de helft van de respondenten (20% van het totaal) geeft aan enkele personen met
een beperking in hun werking te hebben
- Een zeer klein aandeel van de respondenten (2% van het totaal) geeft aan meerdere
personen met een beperking in hun werking te hebben
Ook hier geeft twee derde van de respondenten (28%) aan enkele of meerdere personen met een
beperking in hun werking te hebben. De meest voorkomende beperkingen zijn cognitieve/psychische
beperkingen, een motorische beperkingen, tijdelijke mobiliteitsbeperkingen en visuele beperkingen.
Ook wanneer men aangaf een andere beperking te hebben, zien we dat de beperkingen die men
aangeeft gerekend kunnen worden bij motorische beperkingen.
17% van de jeugdhuizen liggen uitsluitend op een verdieping.
- Bijna één vierde van de respondenten (4%) geeft aan geen personen met een beperking in
hun werking te hebben
- Meer dan de helft van de respondenten (10%) geeft aan enkele personen met een beperking
in hun werking te hebben.
- Bijna een vierde van de respondenten (3%) geeft aan meerdere personen met een beperking
in hun werking te hebben. Het gaat dan vooral om personen met een cognitieve/psychische
beperking.
Bijna drie vierde van de respondenten geeft hier aan dat ze een of meerdere personen met een
beperking binnen de werking heeft. Het gaat dan vooral om personen met een cognitieve/psychische
beperking of een tijdelijke beperking.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 23 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(JH analyse combinatie vraag 2 + 7):
23%
(JH analyse combinatie vraag 3 + 7):
5% 5%
4%
19%
Aanwezigheid verdiepingen en aanwezigheid
personen met een beperking (Jeugdhuis)
21%
17%
Vaststellingen:
We stellen vast dat jeugdlokalen die enkel een gelijkvloers hebben of een gelijkvloers en
verdiepingen hebben evenveel participatie zien van jongeren met een beperking.
Bij jeugdhuizen stellen we hetzelfde vast voor jeugdhuizen die enkel een gelijkvloers hebben of een
gelijkvloers en verdiepingen hebben.
Wanneer er personen met een beperking in de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen is de aard
van de verschillende beperkingen zeer gelijklopend. De meest voorkomende beperkingen zijn
cognitieve/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke mobiliteitsbeperkingen.
Ook onder de antwoordoptie “andere beperking” zagen we een aantal specifieke aanduidingen die
onder cognitieve/psychische beperkingen of motorische beperking vallen. We kunnen uit onze
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 24 / 105
10%
3% 3%
Enkel gelijkvloers Meerdere verdiepingen Op een verdieping maar niet
op een gelijkvloers
33%
21%
26%
0%
Verhouding aanwezigheid verdiepingen
en type beperking (Jeugdhuis)
9%
2%
28%
26%
14%
5%
2%
12%
7%
12%
Enkel gelijkvloers Meerdere verdiepingen Ja en het jeugdhuis zelf ligt
op één of meer
verdiepingen en niet op
het gelijkvloers.
5%
4%
Jeugdhuis met
enkele personen
met een
beperking
Jeugdhuis met
meerdere
personen met
een beperking
Jeugdhuis
zonder
personen met
een beperking
Visuele beperking
Auditieve beperking
Cognitief/psychische
beperking
Motorische
beperking
Tijdelijke
mobiliteitsbeperking
Andere beperking

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
steekproef niet anders dan concluderen dat toegankelijkheid absoluut niet een te verwaarlozen
aandachtspunt is.
Jeugdinfrastructuur die bestaat uit lokalen die uitsluitend op een verdieping liggen komt minder
frequent voor. Bij jeugdhuizen (17%) zien we dit vaker dan bij jeugdlokalen (4%). Toch valt het op dat
ook hier respondenten aangeven dat ze weet hebben van enkele of meerdere personen met een
beperking en met name motorische en cognitieve/psychische beperkingen evenals tijdelijke
mobiliteitsbeperkingen.
RUIMTELIJKE CONTEXT
3.2.9 Type omgeving
Jeugdverenigingen (182 respondenten)
De lokalen van onze respondenten uit jeugdverenigingen liggen het meest frequent in een landelijke
omgeving of in een gemeentelijke kern of dorpskern. Ongeveer een kwart komt ook in een stedelijke
of andere omgeving voor.
Ligging jeugdlokaal? (JV vraag 6):
30%
In welke soort omgeving ligt jouw jeugdlokaal?
11%
15%
44%
Stedelijke omgeving
Gemeentelijke kern of
dorpskern
Landelijke omgeving
Andere soort omgeving
Andere: industriële omgeving, Industriegebied,aan de rand van een stedelijke en landelijke omgeving,
recreatiegebied, Dorpsgrens met heide en bossen, in een park in het stad, oud legerdomein, stadsrand (tussen
stad en dorp in), rand van stad, Fort, in de buurt van een recreatiedomein, in het sportpark gelegen aan de rand
van de dorpskern doch op enkele honderden meters van de kerk, Fort van Edegem, Fort 5 Edegem, park/fort, in
gemeente, aan fort, Hangt van kampplaats af, In een bos vlakbij recreatiepark en belangrijke gewestweg, Grens
stedelijke en landelijke omgeving, naast recreatiepark "De Ster"
Jeugdhuizen(70 respondenten)
De meeste jeugdhuizen uit onze bevraging komen in een gemeentelijke kern of dorpskern voor. Dit is
ligt ook in de lijn van de verwachtingen voor jeugdinfrastructuur met een dergelijke functie. Van
ongeveer 13% van onze respondenten ligt het jeugdhuis in een stedelijke omgeving, van 13% in een
landelijke omgeving. 11% koos voor “andere omgeving”.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 25 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Ligging jeugdhuis? (JV vraag 5):
Andere: in het bos, recreatiedomein, In een park, Woonwijk, Recreatiedomein, Vlak naast de dorpskern, Parking
winkelketen steenweg, bij een bos, maar toch op zo'n 1à2 km woonzone
Vaststellingen:
In de resultaten van onze bevraging zien we als meest voorkomende situatie voor zowel jeugdhuizen
als jeugdlokalen een ligging in een gemeentelijke kern of dorpskern. Een landelijke omgeving komt
minder vaak voor maar bij jeugdverenigingen is dit toch dubbel zo vaak het geval als bij jeugdhuizen.
Dit ligt ook in de lijn van de verwachtingen voor jeugdinfrastructuur met deze twee functies.
Zowel bij jeugdhuizen als jeugdverenigingen hebben onze respondenten niet zo vaak lokalen in een
stedelijke omgeving. Wat onder de antwoordoptie “andere omgeving” werd opgegeven kon vaak
toch geplaatst worden onder de noemer landelijke omgeving of gemeentelijke kern of dorpskern.
3.2.10 Type gebouw
13%
In welke soort omgeving ligt jouw jeugdhuis?
11%
13%
63%
Stedelijke omgeving
Gemeentelijke kern of
dorpskern
Landelijke omgeving
Andere soort omgeving
Het gebruik van een gebouw wordt ook deels bepaald door de typologie van het gebouw. Vandaar
dat we het type gebouw bevragen.
Jeugdvereniging
Bij drie kwart van onze respondenten is het jeugdlokaal ondergebracht in een open bebouwing. Half
open bebouwingen zijn goed voor iets minder dan één vijfde. Gesloten bebouwingen zijn eerder
zeldzaam.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 26 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Type gebouw jeugdlokaal? (JV vraag 7):
Jeugdhuizen(70 respondenten)
Bij jeugdhuizen komen open bebouwingen het meest voor (ongeveer de helft). Ook halfopen of
gesloten gebouwen komen meer voor dan bij jeugdverenigingen, ze zijn samen goed voor de andere
helft.
Type gebouw jeugdhuis? (JH vraag 6):
In welk type gebouw is jouw jeugdvereniging ondergebracht?
74%
8%
18%
In welk type gebouw is jouw jeugdhuis ondergebracht?
46%
23%
31%
Gesloten bebouwing
Halfopen bebouwing
Open bebouwing
Gesloten bebouwing
Halfopen bebouwing
Open bebouwing
Vaststellingen:
Open bebouwingen komen zowel bij jeugdlokalen (drie vierde) als jeugdhuizen (de helft) het meest
voor. Bij jeugdlokalen vormen de halfopen en de gesloten bebouwing het andere kwart, bij
jeugdhuizen is dit de helft.
De typologie van het gebouw heeft een invloed op het gebruik en ontwerpaanbevelingen om de
toegankelijkheid te verbeteren. Zo zal er bijvoorbeeld bij een gesloten bebouwing sneller gewerkt
worden met meerdere verdiepen wat invloed heeft op de toegankelijkheid van een gebouw. Het is
aan te raden om aanbevelingen te voorzien voor de drie typologieën in het nog op te stellen
werkboek of website met de grootste focus op de open bebouwingen.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 27 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
3.2.11 Verhouding omgeving en type gebouw.
We bekijken of de ligging van het gebouw (stedelijk, landelijk,…) een invloed heeft op de typologie.
Jeugdvereniging(182 respondenten)
Bij de hoofdmoot van onze respondenten is het jeugdlokaal in een open bebouwing ondergebracht
die in een gemeentelijke of dorpskern (31%) of in een landelijke omgeving (25%) gelegen is. Halfopen
bebouwingen komen in verhouding vrij weinig voor (18% van het totaal van de respondenten), meer
dan de helft ervan ligt in een gemeente of dorp. Gesloten bebouwingen zijn een uitzondering en
komen in verhouding nog het meest voor op stedelijk of gemeentelijk/dorps niveau (telkens 3%).
(JV analyse combinatie vraag6/7)
50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
Verhouding type omgeving en type gebouw (jeugdvereniging)
31%
25%
10%
10%
7%
2%
3% 3%
3%
1%
3%
1%
Stedelijk Gemeentelijk of
dorps
Landelijk Andere
Open bebouwing
Halfopen bebouwing
Gesloten bebouwing
Jeugdhuizen(70 respondenten)
Het grootste deel van de jeugdhuizen van onze respondenten is in een gemeentelijke of dorpskern
gelegen. De drie types bebouwingen (open, halfopen en gesloten) komen hier in min of meer gelijke
mate voor. Ook bij jeugdhuizen in stedelijke omgevingen, goed voor 12% van onze respondenten
zien we deze gelijkmatige verdeling. In landelijke en andere omgevingen komen gesloten
bebouwingen vrijwel niet voor. Open bebouwingen komen hier het vaakst voor want de antwoorden
gegeven bij de antwoordoptie “andere” zijn in feite onder te brengen onder landelijke omgevingen.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 28 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(JH analyse combinatie vraag 5/8)
4%
4%
4%
26%
20%
17%
Stedelijk Gemeentelijk of
dorps
Andere: in het bos, recreatiedomein, In een park, Woonwijk, Recreatiedomein, Vlak naast de dorpskern, Parking
winkelketen steenweg, bij een bos, maar toch op zo'n 1à2 km woonzone
Vaststellingen:
Het grootste deel van onze respondenten uit jeugdverenigingen heeft lokalen die in een open
bebouwing in een gemeentelijke of dorpskern of landelijke omgeving gelegen zijn.
De jeugdhuizen van de respondenten uit deze groep zijn het vaakst in een gemeentelijke of
dorpskern gelegen, waarbij de drie types bebouwingen ongeveer even veel voorkomen met een licht
overwicht van open bebouwingen. Liggingen in landelijk en stedelijk gebied komen bij de
jeugdhuizen behoorlijk minder vaak voor. Wanneer dit het geval is komen halfopen en open
bebouwingen ongeveer in gelijke mate voor.
Respondenten uit stedelijke jeugdverenigingen lijken in verhouding ondervertegenwoordigd te zijn in
de resultaten van onze enquête. Jeugdlokalen in steden lijken nu vaak in open bebouwingen gelegen
te zijn. Of dit met de realiteit overeenstemt gaan we na bij ons verder onderzoek van
jeugdverenigingen gelegen in steden. Deze jeugdverenigingen blijken namelijk (via een enquête)
moeilijker te bereiken.
Ook de typologie van het gebouw bepaalt vaak mee de toegankelijkheid. Graag hadden we bij
gebouwen in stedelijke context nagegaan of de bouw van lokalen met verdiepingen meer voorkomt
dan lokalen met enkel een gelijkvloers. Het feit dat we zeer weinig respons gekregen hebben van
jeugdverenigingen uit grote steden verhindert ons om een significante vergelijking te maken tussen
het voorkomen van beide types van gebouwen bij jeugdverenigingen in steden. We organiseren
daarom met deze jeugdverenigingen een diepte-interview.
GEBRUIK JEUGDINFRASTRUCTUUR
Verhouding type omgeving en type gebouw (jeugdhuis)
4%
7%
1%
3.2.12 Multifunctioneel gebruik van jeugdinfrastructuur
Jeugdverenigingen(182 respondenten)
Een derde (36%) van onze respondenten geeft aan dat de lokalen van de jeugdvereniging door
andere verenigingen gebruikt worden. De meest aangeduide leeftijdscategorie was deze van
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 29 / 105
11%
Landelijk Andere
Open bebouwing
Halfopen bebouwing
Gesloten bebouwing

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
personen tussen 16 en 25 jaar. Ook gebruik door personen jonger dan 16 jaar en personen tussen 25
en 60 jaar komt frequent voor.
(JV vraag 9):
(JV vraag 10):
65%
Gebruik jeugdlokaal door leden van een andere vereniging?
64%
Jeugdhuizen(70 respondenten)
Hier gaf meer dan twee derde (69%) van onze respondenten aan dat het jeugdhuis ook voor andere
doeleinden gebruikt wordt door niet-jeugdhuisbezoekers (bijvoorbeeld door een vereniging)
Wat betreft de gebruikers werden de leeftijdscategoriëen tussen 16 en 25 jaar en tussen 25 en 60
jaar het meest aangeduid. Ook gebruik door personen jonger dan 16 jaar werd vaak opgegeven.
Multifunctioneel gebruik jeugdhuis? (JV vraag 8)
36%
Gebruik jeugdlokaal door leden van andere vereniging:
leeftijdscategorieën gebruikers (meerdere antwoorden mogelijk)
77%
Personen < 16 jaar Personen tussen 16 en
25 jaar
31%
69%
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 30 / 105
63%
Personen tussen 25 en
60 jaar
25%
Ja
Neen
Personen ouder dan 60
jaar
Gebruik jeugdhuis voor andere doeleinden door niet-jeugdhuisbezoekers?
Ja
Neen

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Multifunctioneel gebruik jeugdhuis? (JV vraag 9)
Vaststellingen:
Meer dan twee derde (69%) van de jeugdhuizen van onze respondenten worden door andere
verenigingen gebruikt. Dit is bijna het tweevoud van het percentage van de lokalen voor
jeugdverenigingen (36%).
Het jeugdhuis wordt in volgorde van belangrijkheid het meest gebruikt door personen tussen 16 en
25 jaar, personen tussen 25 en 60 jaar en personen jonger dan 16 jaar. Hoe jonger de gebruiker des
te meer veiligheid en veilig spelen belangrijke aandachtspunten zijn binnen het concept van
toegankelijkheid. Bij oudere gebruikers worden valveiligheid en een duidelijke en toegankelijke
structuur van het gebouw nog meer belangrijk.
BEHEER JEUGDINFRASTRUCTUUR
3.2.13 De eigenaar
Gebruik jeugdhuis voor andere doeleinden door niet-jeugdhuisbezoekers:
leeftijdscategorieën(meerdere antwoorden mogelijk)
54%
81%
Personen < 16 jaar Personen tussen 16 en
25 jaar
Jeugdverenigingen(165 respondenten)
Onze respondenten duidden het vaakst als eigenaar de jeugdvereniging zelf als vzw/de
ondersteunende vzw van de jeugdvereniging (38,2%) aan en vervolgens een gemeentelijke of andere
overheid/een autonoom gemeentebedrijf/een paragemeentelijke vzw (31,5%).
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 31 / 105
71%
Personen tussen 25 en
60 jaar
15%
Personen ouder dan 60
jaar

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(JV vraag11)
38%
Jeugdvereniging zelf als vzw of de
ondersteunende vzw van de
jeugdvereniging
32%
Overheid (gemeentelijk of andere),
autonoom gemeentebedrijf,
paragemeentelijke vzw
Wie is eigenaar van het jeugdlokaal?
4%
School
15%
Parochie
Andere: VZW, Rode Kruis Brugge, Rode Kruis-Brugge, grond is van AG Vespa, de lokalen zijn met eigen middelen
gezet, defensie en stad geel, Grond van kerkfabriek, gebouwen gezet door Chiro, jeugdvereniging de ene helft,
gemeente de andere helft, gezinsbond De Pinte, gedeeltelijk school gedeeltelijk parochie
Jeugdhuizen(63 respondenten)
Onze jeugdhuisrespondenten gaven meestal als eigenaar een gemeentelijke of andere
overheid/autonoom gemeentebedrijf/paragemeentelijke vzw (60%) op, gevolgd door de
jeugdhuiswerking zelf als vzw (24%).
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 32 / 105
0%
Bedrijf
1%
Een particulier persoon
6% 6%
Ik weet het niet
Andere (geef nadere toelichting)

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(JH vraag 10)
24%
Jeugdhuiswerking zelf als vzw
60%
Overheid (gemeentelijk of andere),
autonoom gemeentebedrijf,
paragemeentelijke vzw
Wie is eigenaar van het jeugdhuis?
Andere: Kerkfabriek, vzw dodentocht, SK Oudegem, Dekenij
Vaststellingen:
De meest voorkomende eigenaar bij de jeugdverenigingen is de jeugdvereniging zelf. Dan volgt een-
gemeentelijke of andere overheid/autonoom gemeentebedrijf/paragemeentelijke vzw.
Deze laatste optie werd bij de jeugdhuisrespondenten het meest frequent aangeduid en in mindere
mate de jeugdhuiswerking zelf.
3.2.14 Financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten
3% 2% 2% 3%
Een particulier persoon
Een bedrijf, namelijk een brouwerij
Jeugdverenigingen(165 respondenten)
In geval van eventuele (ver)bouw(ings)plannen worden over het algemeen de bij de vorige vraag als
eigenaar aangeduide partijen naar voren geschoven als degenen die zullen (mee) instaan voor de
kosten.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 33 / 105
Een ander bedrijf
Ik weet het niet
6%
Andere (geef nadere toelichting)

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(JV vraag 12)
73,9%
Jeugdvereniging zelf als vzw of de
ondersteunende vzw van de
jeugdvereniging
Wie zal bij de structurele verbouwingen aan het jeugdlokaal de kosten
dragen? (meerdere antwoorden mogelijk)
51,5%
Overheid (gemeentelijk of
andere), autonoom
gemeentebedrijf,
paragemeentelijke vzw
3,0%
School
9,1%
Parochie
Andere: VZW, Rode Kruis-Brugge (maar wij betalen mee ons deel), Met subsidies van de gemeente,
jeugdvereniging zelf (feitelijke vereniging, geen vzw) subsidies van de gemeente, sponsors: bedrijven met
iniatief, OPM: niet dat er iemand ooit geld in zou willen steken, zelfs schade door gevolg van inbraak en
vandalisme moet scoutsgroep zelf financieren, Verhuur, Overheid mbv subsidies indien toegekend, Gezinsbond,
Jeugdvereniging zelf, niet als vzw, via de parochie, als feitelijke vereniging
Jeugdhuizen(63 respondenten)
Onze respondenten duidden het vaakst aan dat de bouw- of verbouwwerken (deels) betaald zouden
worden door een gemeentelijke of andere overheid/autonoom gemeentebedrijf/paragemeentelijke
vzw, gevolgd door de jeugdhuiswerking zelf.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 34 / 105
0,6%
Bedrijf
3,6%
Een particulier persoon
6,7% 6,7%
Ik weet het niet
Andere (geef nadere toelichting)

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(JV vraag 11)
63,5%
Jeugdhuiswerking zelf als vzw
Wie zal bij de structurele verbouwingen aan het jeugdhuis de kosten
dragen? (meerdere antwoorden mogelijk)
74,6%
Overheid (gemeentelijk of
andere), autonoom
gemeentebedrijf,
paragemeentelijke vzw
3,2%
Een particulier persoon
6,3%
Een bedrijf, namelijk een
brouwerij
Andere: kerkfabriek, dekenij, vzw, hulp van winkels (houthandel, verfwinkel,…) ,…
Vaststellingen:
Zoals in de lijn van de verwachtingen ligt wordt de eigenaar van de infrastructuur bijna altijd geacht
voor minstens een gedeelte in te staan voor de kosten van bouw- of verbouwingswerken.
3.2.15 Verhouding eigenaar infrastructuur en financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten
Jeugdverenigingen(165 respondenten)
In de meeste gevallen is het de jeugdvereniging zelf of de overheid die de eigenaar is. De kosten van
het (ver)bouwen worden het vaakst op zich genomen door de jeugdvereniging zelf, een overheid of
de parochie.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 35 / 105
0,0%
Een ander bedrijf
3,2%
Ik weet het niet
6,3%
Andere (geef nadere toelichting)

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(JV analyse combinatie vraag11 + 12)
61
26
5
234
Jeugdvereniging zelf als vzw of
de ondersteunende vzw van
de jeugdvereniging
32
43
Verhouding tussen participatie in financiering kosten bij structurele
verbouwingen (onderaan) en eigenaar van het jeugdlokaal (rechts)?
Jeugdvereniging
19
8 10
2 25
1 3 3 5 2
1 21
2 1 4
1 1 1 1
Overheid (gemeentelijk of
andere), autonoom
gemeentebedrijf, …
School
Jeugdhuizen(63 respondenten)
Bij jeugdhuizen zien we dat de overheid of de jeugdhuiswerking zelf het vaakst de eigenaar is. De de
overheid of de jeugdhuiswerking zelf dragen dan ook het vaakst de kosten voor (ver)bouwen.
(JH analyse combinatie vraag 10/11)
1
23
37
Parochie
Bedrijf
Een particulier persoon
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 36 / 105
Ik weet het niet
Andere (geef nadere
toelichting)
3
11
8
2 14 8
2
1
1 1 3 1
1 1 1 3
Jeugdhuiswerking zelf als
vzw
Overheid (gemeentelijk of
andere), autonoom
gemeentebedrijf,
paragemeentelijke vzw
Een particulier persoon
Een bedrijf, namelijk een
brouwerij
Een ander bedrijf
Ik weet het niet
Andere (geef nadere
toelichting)
Overheid
School
Parochie
Bedrijf
Een particulier
persoon
Ik weet het niet
Andere
Wie zal bij de structurele verbouwingen aan het jeugdhuis de kosten
dragen?
Ander bedrijf
Overheid
Particulier
Bedrijf
(brouwerij)
Jeugdhuiswerk
ing
Ik weet het
niet
Andere

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Vaststellingen:
Zowel bij jeugdverenigingen als bij jeugdhuizen is de eigenaar vaak de overheid of de jeugdvereniging
of jeugdhuiswerking zelf. Bij jeugdhuizen is het in verhouding vaker de overheid die eigenaar is. Deze
staat ook het vaakst in voor de kosten van (ver)bouwen. Bij de jeugdverenigingen is dit ook nog zeer
vaak de jeugdvereniging zelf.
TOEGANKELIJKHEID JEUGDINFRASTRUCTUUR
3.2.16 Toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur
We willen polsen naar wat jeugdverenigingen en jeugdhuizen vinden van toegankelijkheid.
Jeugdverenigingen(182 respondenten)
Het merendeel van de respondenten geeft aan dat toegankelijkheid enigszins belangrijk of belangrijk
is. Niemand gaf aan dat toegankelijkheid onbelangrijk is.
(JV vraag 13)
0%
Toegankelijkheid (*) is voor jou (jeugdverenigingen) ...
3%
7%
Onbelangrijk Eerder onbelangrijk Noch onbelangrijk,
noch belangrijk
45% 45%
Eerder belangrijk Belangrijk
Jeugdhuizen(70 respondenten)
Het merendeel gaf aan dat dit gegeven enigszins belangrijk of belangrijk is. Niemand gaf aan dat het
eerder onbelangrijk of onbelangrijk is.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 37 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(JH vraag 12)
0% 0%
Vaststellingen:
We stelden eerst dat een goede toegankelijkheid inhoudt dat een jeugdhuis of jeugdlokaal
bereikbaar en bruikbaar is en dat iedereen er naar binnen kan, niet alleen personen met een
motorische beperking, zoals rolstoelgebruikers maar ook personen met een visuele, auditieve,
andere of tijdelijke beperking, zoals iemand die door een blessure een hele tijd met krukken moet
lopen. Het leeuwendeel van onze respondenten gaf aan toegankelijkheid in dit opzicht eerder
belangrijk of belangrijk te vinden.
3.2.17 Verhouding bevinding belangrijkheid toegankelijkheid en aanwezigheid leden/bezoekers
met een beperking
Jeugdverenigingen
(JV analyse combinatie vraag 3/13)
Toegankelijkheid (*) is voor jou (jeugdhuizen)...
8%
Onbelangrijk Eerder onbelangrijk Noch onbelangrijk,
noch belangrijk
Onbelangrijk
4% 3%
1% 1% 1% 1%
14%
8%
46% 46%
Eerder belangrijk Belangrijk
Toegankelijkheid is voor jou (jeugdvereniging in functie van aanwezigheid
personen met een beperking)
23% 22%
Eerder
onbelangrijk
Noch onbelangrijk,
noch belangrijk
Eerder belangrijk
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 38 / 105
13%
Belangrijk
10%
Ja, enkele personen
Ja, meerdere personen
Neen, niemand

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Jeugdhuizen
(JH analyse combinatie vraag 2/12)
Onbelangrijk
Toegankelijkheid is voor jou (jeugdhuis in functie van aanwezigheid
personen met een beperking)
Eerder onbelangrijk
Vaststellingen:
We wilden nagaan of jeugdverenigingen en jeugdhuizen die personen met een beperking in hun
werking hebben, toegankelijkheid meer belangrijk vinden. Bij jeugdverenigingen is er wel een
duidelijke trend waarneembaar. Zo zien we dat jeugdverenigingen met meerdere personen met een
beperking toegankelijkheid zeer belangrijk vinden. Bij jeugdhuizen is er geen echte trend
waarneembaar.
3.2.18 Belang van toegankelijkheid bij diverse aspecten van de infrastructuur
22%
We bevraagden bij welke delen van de infrastructuur toegankelijkheid meer belangrijk is. De
respondenten konden meerdere antwoordopties aanduiden.
Jeugdverenigingen (165 respondenten)
- De toegang tot het gebouw en de evacuatiewegen werden het meest belangrijk bevonden,
gevolgd door de buitenruimte, het aangepast toilet, de bereikbaarheid van het gebouw en
het jeugdlokaal in zijn totaliteit.
- Als minst belangrijk werden kleurcontacten, signalisatie en oriëntatie opgegeven.
21%
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 39 / 105
27%
5%
3% 3% 3%
Noch onbelangrijk, noch
belangrijk
Eerder belangrijk
Belangrijk
16%
Ja, enkele personen
Ja, meerdere personen
Neen, niemand

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(JV vraag 14)
100,0%
90,0%
80,0%
70,0%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
49,7% 61,2% 53,9%
7,3% 15,2%
9,1%
38,8%
33,9%
37,0%
29,1% 30,9%
34,5%
33,9%
24,8%
33,3%
30,3%
60,0% 57,0%
45,5%
4,2% Welk aspect van een jeugdlokaal moet absoluut toegankelijk zijn?
1,8%
0,6%
0,6%
2,4%
6,7%
3,0%
21,8%
1,2%
21,2%
28,5%
2,4%
11,5%
21,2%
1,2%
9,7%
1,2%
10,9% 1,2%
8,5%
Onbelangrijk
Eerder
onbelangrijk
42,4%
Noch
onbelangrijk,
noch belangrijk
Eerder belangrijk
Belangrijk
De bereikbaarheid van het gebouw
vanaf de straatkant
De toegang tot het gebouw
Het toilet (aangepast sanitair)
Kleurcontrasten voor personen met
een visuele beperking
Signalisatie (aanduiding van
verschillende ruimten)
Circulatie in het jeugdlokaal (gangen,
trappen, lift, ...)
Evacuatiewegen en
evacuatiesignalisatie
Jeugdhuizen (63 respondenten)
- De toegang tot het gebouw werd het meest belangrijk bevonden, gevolgd door een
aangepast toilet, evacuatiewegen en bereikbaarheid van het gebouw.
- In mindere mate belangrijk werd de toegankelijkheid van de buitenruimte en het jeugdhuis
in zijn totaliteit beschouwd.
- Minst belangrijk bevonden was de toegankelijkheid van de circulatie, de signalisatie en de
kleurcontrasten.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 40 / 105
Buitenruimte
Het jeugdlokaal in zijn totaliteit

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(JH vraag 13)
100,0%
90,0%
80,0%
70,0%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
3,2% 3,2% 3,2%
3,2%
11,1%
30,2%
30,2%
36,5%
55,6% 66,7% 57,1%
De bereikbaarheid van het gebouw vanaf de
straatkant
Welk aspect van het jeugdhuis moet absoluut toegankelijk zijn?
De toegang tot het gebouw
Het toilet (aangepast sanitair)
4,8%
30,2%
30,2%
31,7%
1,6%
Kleurcontrasten voor personen met een
visuele beperking
3,2%
19,0%
22,2%
39,7%
15,9%
52,4%
14,3% 23,8%
Signalisatie (aanduiding van verschillende
ruimten)
7,9%
1,6%
33,3%
57,1%
20,6% 4,8%
42,9% 42,9%
34,9% 39,7%
Vaststellingen:
De vaststellingen voor de resultaten van de jeugdverenigingen en jeugdhuizen zijn gelijklopend.
Beide groepen respondentengaven de toegankelijkheid van de toegang tot het gebouw als meest
belangrijk op.
7,9%
Circulatie in het jeugdhuis (gangen, trappen,
lift, ...)
Ook toegankelijkheid van evacuatiewegen, aangepast toilet en bereikbaarheid van het gebouw
werden veeleer belangrijk gevonden. Het minste belang werd gehecht aan de toegankelijkheid van
kleurcontrasten en signalisatie.
3.2.19 Verhouding aanwezigheid leden/bezoekers met een beperking en belang toegankelijkheid
diverse aspecten van de infrastructuur
We gingen deze verhouding na onder de respondenten uit de volgende drie groepen: leiding/bestuur
jeugdverenigingen, werking/bestuur jeugdhuizen en leden/bezoekers jeugdverenigingen en
jeugdhuizen.
Jeugdverenigingen (165 respondenten)
Ongeacht of er geen, enkele of meerdere personen met een beperking zijn, wordt alles als belangrijk
ervaren, enkel kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking en signalisatie wordt
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 41 / 105
Evacuatiewegen en evacuatiesignalisatie
1,6%
Buitenruimte
Het jeugdhuis in zijn totaliteit
Onbelangrijk
Eerder
onbelangrijk
Noch
onbelangrijk,
noch belangrijk
Eerder belangrijk
Belangrijk

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
slechts door een aantal personen als belangrijk ervaren. Deze laatste resultaten zijn verspreid over
veeleer onbelangrijk, enigszins belangrijk of noch belangrijk noch onbelangrijk.
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1% 17%
5%
2%
2% 2%
Onbelangrijk
Onbelangrijk
Bereikbaarheid van het gebouw vanaf de straatkant
Eerder onbelangrijk
Noch onbelangrijk, noch
belangrijk
1% 1%
Eerder
onbelangrijk
2%
Noch
onbelangrijk,
noch belangrijk
1%
15%
11%
11%
Eerder belangrijk
17%
7%
10%
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 42 / 105
19%
16%
Belangrijk
Toegang tot het gebouw
Eerder
belangrijk
18%
24%
19%
Belangrijk
Jeugdvereniging respondent: geen
personen met een beperking
Jeugdvereniging respondent:
meerdere personen met een
beperking
Jeugdvereniging respondent: enkele
personen met een beperking
Jeugdvereniging respondent: geen
personen met een beperking
Jeugdvereniging respondent:
meerdere personen met een
beperking
Jeugdvereniging respondent: enkele
personen met een beperking

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Onbelangrijk
2% 1%
Onbelangrijk
2%
1%
Eerder onbelangrijk
10%
7%
5%
4%
2%
Noch onbelangrijk,
noch belangrijk
Toilet (aangepast sanitair)
20%
10%
1%
15%
8%
13%
Eerder belangrijk
4%
10%
13% 10%
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 43 / 105
16%
22%
16%
Belangrijk
2%
4%
1%
Jeugdvereniging respondent: geen
personen met een beperking
Jeugdvereniging respondent:
meerdere personen met een
beperking
Kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking
Eerder onbelangrijk
Noch onbelangrijk,
noch belangrijk
Eerder belangrijk
Belangrijk
Jeugdvereniging respondent: enkele
personen met een beperking
Jeugdvereniging respondent: geen
personen met een beperking
Jeugdvereniging respondent:
meerdere personen met een
beperking
Jeugdvereniging respondent: enkele
personen met een beperking

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
11%
10%
10% 8% 12%
5%
1% 6% 10% 10%
Onbelangrijk
Onbelangrijk
Signalisatie (aanduiding van verschillende ruimten)
Eerder
onbelangrijk
7%
3%
Eerder
onbelangrijk
Noch
onbelangrijk,
noch belangrijk
Eerder
belangrijk
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 44 / 105
5%
6%
4%
Belangrijk
13% 9%
6%
7%
9%
10%
11%
14%
8%
Noch
onbelangrijk,
noch belangrijk
Circulatie in het jeugdlokaal
(gangen, trappen, lift, ..)
Eerder
belangrijk
Belangrijk
Jeugdvereniging respondent: geen
personen met een beperking
Jeugdvereniging respondent:
meerdere personen met een
beperking
Jeugdvereniging respondent: enkele
personen met een beperking
Jeugdvereniging respondent: geen
personen met een beperking
Jeugdvereniging respondent:
meerdere personen met een
beperking
Jeugdvereniging respondent: enkele
personen met een beperking

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Onbelangrijk
Onbelangrijk
1%
1%
Eerder
onbelangrijk
1%
Eerder onbelangrijk
Evacuatiewegen en evacuatiesignalisatie
5%
3%
Noch
onbelangrijk,
noch
belangrijk
7%
2%
Noch onbelangrijk,
noch belangrijk
2%
2%
9%
10%
10%
Eerder
belangrijk
Buitenruimte
12%
5%
13%
Eerder belangrijk
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 45 / 105
22%
20%
18%
Belangrijk
18%
23%
16%
Belangrijk
Jeugdvereniging respondent: geen
personen met een beperking
Jeugdvereniging respondent:
meerdere personen met een
beperking
Jeugdvereniging respondent: enkele
personen met een beperking
Jeugdvereniging respondent: geen
personen met een beperking
Jeugdvereniging respondent:
meerdere personen met een
beperking
Jeugdvereniging respondent: enkele
personen met een beperking

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Onbelangrijk
1%
1%
Eerder
onbelangrijk
Het jeugdlokaal in zijn totaliteit
6%
3%
Noch
onbelangrijk,
noch
belangrijk
1%
16%
7%
16% 14%
Eerder
belangrijk
Jeugdhuizen (63 respondenten)
Ongeacht of er geen, enkele of meerdere personen met een beperking zijn, wordt alles als belangrijk
ervaren, enkel kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking en signalisatie wordt
slechts door een aantal personen als belangrijk ervaren. Deze laatste resultaten zijn verspreid over
veeleer onbelangrijk, noch belangrijk noch onbelangrijk, eerder belangrijk en belangrijk.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 46 / 105
15%
22%
Belangrijk
Jeugdvereniging respondent: geen
personen met een beperking
Jeugdvereniging respondent:
meerdere personen met een
beperking
Jeugdvereniging respondent: enkele
personen met een beperking

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Onbelangrijk
Onbelangrijk
Bereikbaarheid van het gebouw vanaf de straatkant
2%
2%
Eerder onbelangrijk
Eerder
onbelangrijk
5%
5%
Noch onbelangrijk, noch
belangrijk
2%
11%
2%
17%
Eerder belangrijk
14%
2%
2%
2% 14%
Noch
onbelangrijk
, noch
belangrijk
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 47 / 105
24%
6%
25%
Belangrijk
Toegang tot het gebouw
Eerder
belangrijk
25%
8%
33%
Belangrijk
Jeugdhuis respondent: geen
personen met een beperking
Jeugdhuis respondent: meerdere
personen met een beperking
Jeugdhuis respondent: enkele
personen met een beperking
Jeugdhuis respondent: geen
personen met een beperking
Jeugdhuis respondent: meerdere
personen met een beperking
Jeugdhuis respondent: enkele
personen met een beperking

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Onbelangrijk
2%
3%
Onbelangrijk
3% 3%
Eerder
onbelangrijk
10%
3%
18%
Noch
onbelangrijk,
noch
belangrijk
18%
5%
8%
Toilet
(aangepast sanitair)
14%
22%
Eerder
belangrijk
10%
2%
21%
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 48 / 105
2%
21%
10%
27%
Kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking
Eerder
onbelangrijk
Noch
onbelangrijk,
noch
belangrijk
Eerder
belangrijk
Belangrijk
Belangrijk
Jeugdhuis respondent: geen
personen met een beperking
Jeugdhuis respondent:
meerdere personen met een
beperking
Jeugdhuis respondent: enkele
personen met een beperking
Jeugdhuis respondent: geen
personen met een beperking
Jeugdhuis respondent: meerdere
personen met een beperking
Jeugdhuis respondent: enkele
personen met een beperking

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2%
Onbelangrijk
Onbelangrijk
Signalisatie (aanduiding van verschillende ruimten)
11%
11%
6%
8% 5%
Eerder onbelangrijk
5%
2%
Eerder
onbelangrijk
Noch onbelangrijk, noch
belangrijk
13%
3%
11%
3%
26%
Eerder belangrijk
17%
3%
32%
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 49 / 105
6%
8%
Belangrijk
Circulatie in het jeugdhuis
(gangen, trappen, lift, ...)
Noch
onbelangrijk,
noch belangrijk
Eerder belangrijk
6%
5%
13%
Belangrijk
Jeugdhuis respondent: geen
personen met een beperking
Jeugdhuis respondent: meerdere
personen met een beperking
Jeugdhuis respondent: enkele
personen met een beperking
Jeugdhuis respondent: geen
personen met een beperking
Jeugdhuis respondent: meerdere
personen met een beperking
Jeugdhuis respondent: enkele
personen met een beperking

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Onbelangrijk
2%
Onbelangrijk
2%
Eerder onbelangrijk
Eerder
onbelangrijk
Evacuatiewegen en evacuatiesignalisatie
8%
Noch onbelangrijk, noch
belangrijk
10%
11%
Noch
onbelangrijk,
noch belangrijk
13%
5%
16%
Eerder belangrijk
Buitenruimte
17%
5%
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 50 / 105
21%
5%
32%
Belangrijk
13%
5%
21% 17%
Eerder
belangrijk
Belangrijk
Jeugdhuis respondent: geen
personen met een beperking
Jeugdhuis respondent: meerdere
personen met een beperking
Jeugdhuis respondent: enkele
personen met een beperking
Jeugdhuis respondent: geen
personen met een beperking
Jeugdhuis respondent:
meerdere personen met een
beperking
Jeugdhuis respondent: enkele
personen met een beperking

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Onbelangrijk
Eerder onbelangrijk
* op deze laatste vraag in verhouding minder respons (55 respondenten).
Vaststellingen:
Ongeacht of er geen, enkele of meerdere personen met een beperking zijn, wordt alles als belangrijk
ervaren, enkel kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking en signalisatie wordt als
minder belangrijk aangegeven.
JEUGDINFRASTRUCTUUR VANDAAG
2%
4%
3.2.20 De staat van de jeugdinfrastructuur
Het jeugdhuis in zijn totaliteit*
Noch onbelangrijk, noch
belangrijk
24% 24%
Vroeger was er een andere kijk op toegankelijkheid dan vandaag ondermeer ten gevolge van de
recente regelgeving toegankelijkheid. Daarom kan de staat van het gebouw (samen met de
ouderdom) een indicatie zijn van de mate van toegankelijkheid.
25%
Eerder belangrijk
Jeugdverenigingen (165 respondenten)
Het merendeel van onze respondenten heeft een jeugdlokaal dat ouder is dan 5 jaar (72%). Hiervan
zegt de helft dat het lokaal in goede staat is, de andere helft spreekt van nood aan renovatie.
Slechts een minderheid van de respondenten heeft een jeugdvereniging die onder gebracht is in een
gebouw dat recent gebouwd (7%), verbouwd (2%) of gerenoveerd (10%) is.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 51 / 105
16%
5%
Belangrijk
Jeugdhuis respondent: geen
personen met een beperking
Jeugdhuis respondent:
meerdere personen met een
beperking
Jeugdhuis respondent:
enkele personen met een
beperking

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Wat is de algemene staat van het gebouw? (JV vraag 15)
36%
3%
Wat is de algemene staat van jouw jeugdlokaal?
Het gebouw is een recente
nieuwbouw (< 5 jaar)
6%
7%
2%
10%
36%
Het gebouw is recent verbouwd met
bouwvergunning (< 5 jaar).
Het gebouw is recent gerenoveerd
(renovatie van een onderdeel of
onderdelen van de infrastructuur) (<
5 jaar).
Het gebouw is ouder dan 5 jaar maar
nog in goede staat.
Het gebouw is ouder dan 5 jaar en er
is nood aan renovatie.
Ik weet het niet
Andere (geef nadere toelichting)
Andere: het gebouw is ouder als tien jaar, de officiële diensten EISEN aanpassingen waarvoor niet over de
middelen beschikken want alles dient voorgeschoten te worden. Er worden stelselmatig wel renovaties gedaan,
ieder jaar een beetje, Hellend vlak is noodzakelijk + bredere deuren, Is in verschrikkelijke slechte staat!, Zowel
recente nieuwbouw (2010), oudere bouw (2005), als een oud lokaal (jaren 1970), Zowel 1 als 4, Oude deel is
ouder dan 20 jaar, vorig jaar keuken en sanitair volledig vernieuwd en een gloednieuw gedeelte bijgeplaatst,
Het gebouw heet herstellingen nodig, Het is een nieuwbouw, maar er zijn verbouwingswerken nodig,
Nieuwbouw op komst
Jeugdhuizen (63 respondenten)
Wanneer we onze respondenten vragen naar de staat van het jeugdhuis dat ze bezoeken of waarin
ze actief zijn, zien we dat het merendeel aangeeft dat dit ouder is dan 5 jaar (68%). Hiervan spreekt
ongeveer de helft van een goede staat en ongeveer de helft zegt dat er nood is aan renovatie.
Bij de antwoorden van de respondenten van jeugdhuizen valt het op dat er toch een aantal aangeeft
dat het gebouw recent opgericht is (16%). Slechts een minderheid van de respondenten heeft een
jeugdhuis dat recent verbouwd of gerenoveerd is.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 52 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Wat is de algemene staat van het gebouw? (JH vraag 14)
33%
2%
Wat is de algemene staat van het jeugdhuis?
3%
16%
35%
Andere: We (ver)bouwen op dit moment, Word dit jaar pas gebouwd
Vaststellingen:
Wanneer we polsen naar de staat van het gebouw, zien bij het merendeel van de respondenten dat
de infrastructuur waarin hun jeugdvereniging of jeugdhuis ondergebracht is ouder is dan 5 jaar (60-
70%). Ongeveer de helft spreekt van een goede staat, de helft van nood aan renovatie.
Slechts een minderheid van onze respondenten heeft een gebouw dat recent gebouwd (7%) of
gerenoveerd (10%) is.
Bij de jeugdhuizen spreken toch een aantal van de respondenten van nieuw opgerichte gebouwen
(16% ten opzichte van 2% bij jeugdlokalen).
3.2.21 Perceptie van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur
Jeugdverenigingen (163 respondenten)
Bijna de helft van de respondenten (42%) denkt een jeugdlokaal met een veeleer goede
toegankelijkheid te hebben. 13% zegt zelfs dat het jeugdlokaal een goede toegankelijkheid heeft.
22% van de respondenten schat de toegankelijkheid van het jeugdlokaal als enigszins slecht tot slecht
in.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 53 / 105
8%
3%
Het gebouw is een recente
nieuwbouw (< 5 jaar)
Het gebouw is recent verbouwd met
bouwvergunning (< 5 jaar).
Het gebouw is recent gerenoveerd
(renovatie van een onderdeel of
onderdelen van de infrastructuur) (<
5 jaar).
Het gebouw is ouder dan 5 jaar maar
nog in goede staat.
Het gebouw is ouder dan 5 jaar en er
is nood aan renovatie.
Ik weet het niet
Andere (geef nadere toelichting)

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(JV vraag 16)
Jeugdhuizen (62 respondenten)
De helft van de respondenten acht de toegankelijkheid van het jeugdhuis als veeleer goed tot goed
(52%). 36% geeft aan dat het jeugdhuis veeleer slecht of slecht toegankelijk is.
(JH vraag 15)
Wat is de staat van het gebouw (jeugdvereniging) inzake toegankelijkheid?
7%
Slechte
toegankelijkheid
13%
Slechte
toegankelijkheid
15%
Eerder slechte
toegankelijkheid
24%
Noch slechte, nog
goede
toegankelijkheid
Vaststellingen:
Als we vragen naar de toestand van het jeugdlokaal of jeugdhuis op vlak van toegankelijkheid, zien
we dat het ongeveer de helft van de respondenten (42% bij jeugdverenigingen en 52% bij
jeugdhuizen) aangeeft een veeleer goede tot goede toegankelijkheid te hebben. Ongeveer een
vierde van de respondenten van jeugdverenigingen en een derde van de respondenten van
jeugdhuizen meent dat het met de toegankelijkheid eerder slecht tot slecht gesteld is.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 54 / 105
42%
Eerder goede
toegankelijkheid
Wat is de staat van het gebouw (jeugdhuis) inzake toegankelijkheid?
23%
Eerder slechte
toegankelijkheid
13%
Noch slechte, nog
goede
toegankelijkheid
34%
Eerder goede
toegankelijkheid
13%
Goede
toegankelijkheid
18%
Goede
toegankelijkheid

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
3.2.22 Aandacht voor toegankelijkheid binnen jeugdinfrastructuur en aanwezigheid personen met
een beperking?
Jeugdverenigingen (165 respondenten)
61% van de respondenten zegt dat de jeugdvereniging aandacht besteedt aan toegankelijkheid. Van
deze 61% zegt meer dan de helft dat er één of meerdere personen met een beperking deel uitmaken
van de jeugdvereniging.
39% van de respondenten geeft aan dat er momenteel geen aandacht is voor toegankelijkheid.
(JV vraag 17)
(JV combinatie vraag 3+17)
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Is er aandacht voor de toegankelijkheid van je jeugdlokaal vanuit de
leiding/het bestuur?
19%
25%
39%
Jeugdhuizen (63 respondenten)
Bij de jeugdhuizen geeft 48% aan dat er aandacht is voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis. Van
deze 48% zegt bijna de helft dat er één of meerdere personen met een beperking deel uitmaken van
de jeugdvereniging.
52% geeft aan dat er geen aandacht is voor toegankelijkheid.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 55 / 105
61%
Relatie tussen de aandacht voor de toegankelijkheid van je jeugdlokaal
vanuit de leiding/het bestuur en de participatie van jongeren met een
beperking.
18%
7%
18% 14%
Ja Neen
Neen, niemand
Ja
Neen
Ja, meerdere personen
Ja, enkele personen

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(JH vraag 16)
(JH combinatie vraag 2+16)
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Is er aandacht voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis?
27%
8%
13%
52%
22%
2%
29%
Vaststellingen:
Bij jeugdverenigingen geeft ruim de helft (61%) aan dat er binnen de jeugdvereniging aandacht is
voor toegankelijkheid. Bij jeugdhuizen is dit bijna de helft (48%). Ongeveer de helft van de
respondenten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen die aandacht besteden aan toegankelijkheid
geeft aan dat één of meerdere personen met een beperking binnen de werking participeren.
3.2.23 Waarom is er wel of niet aandacht voor toegankelijkheid binnen jeugdinfrastructuur?
Jeugdverenigingen (165 respondenten)
Uit het voorgaande bleek dat 51% van de respondenten van jeugdverenigingen aangaven dat er
aandacht voor toegankelijkheid is. Als we nagaan waarom er aandacht voor toegankelijkheid is,
wordt toegankelijkheid als meerwaarde door iedereen als grootste reden opgegeven, gevolgd door
het feit dat er één of meerdere personen bij de leiding of onder de leden een beperking heeft.
39% van de respondenten geeft aan dat er momenteel geen aandacht is voor toegankelijkheid. De
grootste reden hiervoor is dat er momenteel geen vraag naar is binnen de werking. Een groot deel
van de respondenten geeft ook aan dat ze nooit eerder hebben stilgestaan bij toegankelijkheid,
gevolgd door het aanhalen van financiële redenen.
48%
Relatie tussen de aandacht voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis en
de participatie van jongeren met een beperking.
Ja Neen
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 56 / 105
Ja
Neen
vereniging met enkele personen
met een beperking
jeugdhuis met meerdere
personen met een beperking
jeugdhuis zonder personen met
een beperking

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Waarom is er aandacht voor toegankelijkheid? (JV vraag 18) (101 respondenten antwoordde “ja” op vraag 17)
Andere: Wij zijn gericht naar deze personen, Mogelijkheid tot verhuur lokalen, voor een lid of leiding dat iets
voorkrijgt, ..., Lokalen worden ook verhuurd, Subsidies van Toerisme Vlaanderen, Naar verhuur toe veel
interessanter, Goed voor groepen (met leden met beperking) die lokaal huren., Wij zijn een akabegroep (S&G
voor mensen met een beperking), Als erkend jeugdverblijf hebben we screening ondergaan.
Waarom is er geen aandacht voor toegankelijkheid? (JV vraag 19) (66 respondenten antwoordde “neen” op vraag 17)
82%
49%
Er zijn leden/leiding
met een beperking
Er is momenteel geen
vraag van
leden/leiding/ouders.
Waarom is er aandacht is voor de toegankelijkheid van je jeugdlokaal?
(meerdere antwoorden mogelijk)
32%
Dit kan leiden tot
meer leden voor
onze vereniging
18%
De
overheid/provincie/
stad/gemeente legt
dit op
Andere: Reeds vrij goed toegankelijk, niet veel trapjes,..., De lokalen liggen op zandgrond, we willen het terrein
niet betegelen, dit levert kwetsuren op tijdens spel, en we zijn scouts we willen in de natuur spelen, Straat met
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 57 / 105
72%
Toegankelijkheid is
een meerwaarde
voor iedereen
Waarom is er geen aandacht is voor de toegankelijkheid van je
jeugdlokaal? (meerdere antwoorden mogelijk)
15%
We hebben niet de
nodige kennis om
knelpunten op te
lossen.
39%
We hebben niet de
nodige financiële
middelen.
56%
We hebben nog nooit
stilgestaan bij
toegankelijkheid.
5%
We hebben hiervoor
niet voldoende
vrijwilligers.
12%
We vinden dit niet
nodig.
8%
Andere
9%
Andere (geef nadere
toelichting)

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
maar 1 rijvak voor beide richtingen, weinig aan te doen, We hebben tot nu toe nog nooit leden gehad met een
beperking. Hierdoor is dit nog niet echt onder onze aandacht gekomen., We zorgen voor extra aandacht van de
leiding indien nodig, We mogen zelf geen veranderingen aanbrengen in de infrastructuur van het gebouw en
degenen die daar wel inspraak in hebben, hebben volgens mij niet voldoende financiële middelen.
Jeugdhuizen
Toegankelijkheid als meerwaarde voor iedereen wordt als belangrijkste reden voor aandacht voor
toegankelijkheid opgegeven binnen deze groep, gevolgd door het feit dat er één of meerdere
personen bij de jeugdhuiswerking of bezoekers een beperking heeft.
Wanneer er geen aandacht is voor toegankelijkheid is de grootste reden het gebrek aan vraag ernaar
binnen de werking. Een groot deel van de respondenten geeft ook toe dat ze nooit eerder hebben
stilgestaan bij toegankelijkheid en dat verder financiële redenen een rol spelen in het gebrek aan
aandacht ervoor.
Waarom is er aandacht voor toegankelijkheid? (JH vraag 17) (30 respondenten antwoordde “ja” op vraag 16)
67%
Er zijn
jeugdhuisbez
oekers met
een
beperking
Waarom is er aandacht voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis?
(meerdere antwoorden mogelijk)
37%
Dit kan
leiden tot
meer
bezoekers
van het
jeugdhuis
27%
De
overheid/pro
vincie/stad/g
emeente legt
dit op
Andere: Wij willen als jeugdhuis graag toegankelijk zijn en de nodige ingrepen hiervoor zijn absoluut niet
onoverkomelijk, Elke 3de woensdag van de maand is er een fuif voor personen met een handicap
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 58 / 105
70%
Toegankelijk
heid is een
meerwaarde
voor
iedereen
7%
Andere (geef
nadere
toelichting)

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Waarom is er geen aandacht voor toegankelijkheid? (JH vraag 18) (34 respondenten antwoordde “neen” op vraag 16)
65%
Er is momenteel
geen vraag van de
bezoekers.
Waarom is er geen aandacht voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis?
(meerdere antwoorden mogelijk)
35%
We hebben niet de
nodige kennis om
knelpunten op te
lossen.
41%
We hebben niet de
nodige financiële
middelen.
44%
We hebben nog
nooit stilgestaan bij
toegankelijkheid.
Andere: We wachten op verbouwingen, We verhuizen binnenkort naar jeugdcentrum, Alles is in orde, Word dit
jaar pas gebouwd
Vaststellingen:
Wanneer er wordt aangegeven dat er binnen de jeugdvereniging of het jeugdhuis wel degelijk
aandacht is voor toegankelijkheid, wordt de meerwaarde voor iedereen als grootste reden
opgegeven bij beide groepen, gevolgd door het feit dat één of meerdere personen bij de
jeugdhuiswerking/bezoekers/leden/leiding een beperking heeft of hebben.
Wanneer de respondenten aangeven dat het jeugdhuis of de jeugdvereniging geen aandacht
besteedt aan toegankelijkheid wordt als grootste reden opgegeven dat er momenteel geen vraag
naar is binnen de werking. De vraag die zich dan opdringt is of deze vraag onbestaande is omdat er
gewoonweg geen potentiële bezoekers met een beperking zijn of is ontoegankelijkheid of het gebrek
aan aandacht ervoor net de reden dat er geen bezoekers met een beperking naar de jeugdvereniging
of het jeugdhuis komen.
Een groot deel van de respondenten geeft ook aan dat ze nooit eerder hebben stilgestaan bij
toegankelijkheid, gevolgd door het aanhalen van financiële redenen.
3.2.24 Knelpunten en oplossingen op vlak van toegankelijkheid
We polsen naar de mogelijke knelpunten op vlak van toegankelijkheid.
Jeugdverenigingen
70% van de respondenten van jeugdverenigingen ziet momenteel geen problemen op vlak van
toegankelijkheid. 30% stelt wel problemen vast.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 59 / 105
12%
We hebben hiervoor
niet de nodige
vrijwilligers.
0%
We vinden dit niet
nodig.
9%
De eigenaar geeft
hiervoor geen
toestemming.
12%
Andere (geef nadere
toelichting)

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
De grootste problemen die kenbaar gemaakt worden is het gebrek aan een aangepast toilet, het feit
dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan en het feit dat er een verdieping is die niet toegankelijk is.
Als we vragen of er al oplossingen gezocht werden voor toegankelijkheidsproblemen, geeft het
merendeel aan dat er ofwel geen problemen zijn ofwel dat er geen oplossingen werden gezocht. Op
vlak van oplossingen wordt het verlenen van assistentie aan personen met een beperking genoemd.
Een deel van de respondenten geeft ook aan dat er al een aangepast toilet voorzien werd of dat de
toegang tot het gebouw toegankelijk gemaakt is.
Zijn er problemen op vlak van toegankelijkheid? (JV vraag 20) (135 respondenten)
Welke problemen zijn er op vlak van toegankelijkheid? (JV vraag 21) (45 respondenten antwoordde “ja” op vraag 20)
28,9%
De weg naar de toegang van het gebouw
vanaf de straatkant is niet toegankelijk.
Stel je momenteel problemen vast op vlak van toegankelijkheid
(jeugdverenigingen)
70%
30%
Geef aan om welk(e) proble(e)m(en) het gaat. (meerdere antwoorden
mogelijk)
44,4%
Rolstoelgebruikers kunnen niet binnen
(deur te smal, drempel te hoog ...).
28,9%
Er is te weinig bewegingsruimte in het
jeugdlokaal.
53,3%
Er is geen aangepast toilet voor
personen met een beperking.
40,0%
Er is een verdieping die niet toegankelijk
is voor personen met een beperking.
8,9%
De tafels zijn niet onderrijdbaar met een
rolstoel (te laag).
28,9%
De circulatie in het jeugdlokaal (gangen,
trappen, lift) is niet bruikbaar voor
personen met een rolstoel of op …
13,3%
20,0%
24,4%
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 60 / 105
Het gebrek aan kleurcontrasten vormt
voor sommigen een probleem.
Er is geen goede signalisatie (aanduiding
verschillende ruimten).
De buitenruimten zijn niet bruikbaar
door een persoon met een beperking.
Ja
Neen
8,9%
Andere (geef nadere toelichting)

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Andere: Buiten is niet elke plek even veilig door een diepe beek, Bos is niet altijd even ideaal. We hebben wel
aangepaste toiletten maar de architect verstond daaronder net iets anders dan de meeste mensen: Onze wc'shokjes
zijn even breed als een standaardwc-hokje maar wel 3à4 meter lang, enorm praktisch uiteraard (of toch
niet)., Auto's parkeren zich voor de ingang, Sommige plaatsen zijn te weinig verlicht
Worden er al oplossingen gezocht voor toegankelijkheidsproblemen? (JV vraag 22) (135 respondenten)
31%
We hebben geen
toegankelijkheidsproblemen
Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van
toegankelijkheidsproblemen (jeugdverenigingen)? (meerdere antwoorden
mogelijk)
33%
29%
26%
Neen
We verlenen assistentie aan personen met
een beperking.
19%
De toegang tot het gebouw is toegankelijk
gemaakt.
Een aangepast toilet is voorzien.
Andere: Boompjes naast de beek, Er komt een nieuw gebouw waar alles in orde is, Een oprijstuk voor rolstoelen
hebben we gemaakt, Een lokaal is voorzien van een hellend vlak voor inkom., Van uit grote zaal naar toiletten,
Voor een Akabegroep op kamp in ons lokaal
Jeugdhuizen
63% van de respondenten uit jeugdhuizen stelt momenteel geen problemen op vlak van
toegankelijkheid vast. 37% neemt wel problemen waar.
De problemen die het vaakst opgegeven worden zijn het ontbreken van een aangepast toilet, het feit
dat er een verdieping is die niet toegankelijk is en het feit dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan.
Wanneer we vragen of er al oplossingen gezocht werden voor toegankelijkheidsproblemen, geeft
ook hier het merendeel dat er geen problemen zijn of dat er nog geen oplossingen werden gezocht.
Wanneer dit wel het geval is wordt het verlenen van assistentie of de voorziening van een aangepast
toilet aangeduid. Ook de toegang tot het gebouw toegankelijk maken en drempels wegwerken in het
gebouw maken deel uit van al gezochte of overwogen oplossingen.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 61 / 105
16%
De drempels in het gebouw zijn weggewerkt.
4%
Contrasten werden aangebracht voor
personen met een visuele beperking.
7%
We hebben een lift voorzien om alle
verdiepingen toegankelijk te maken.
4%
We hebben een tijdelijke oplossing voorzien
zoals een hellend vlak (geef nadere
toelichting)

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(JH vraag 19) (49 respondenten)
(JH vraag 20) (19 respondenten antwoordde “ja” op vraag 19)
5%
De weg naar de toegang van het
gebouw vanaf de straatkant is niet
toegankelijk.
Stel je momenteel problemen vast op vlak van toegankelijkheid
(jeugdhuizen) ?
63%
Andere: Rolstoelgebruikers worden nu binnengedragen, maar vormen een wezenlijk probleem bij evacuatie, De
lift is enkel te gebruiken dmv een sleutel die enkel in het bezit is van de verantwoordelijke van de activiteit
37%
Geef aan om welk(e) proble(e)m(en) het gaat? (meerdere antwoorden
mogelijk)
53%
Rolstoelgebruikers kunnen niet
binnen (deur te smal, drempel te
hoog ...).
0%
Er is te weinig bewegingsruimte in
het jeugdhuis.
63% 63%
Er is geen aangepast toilet voor
personen met een beperking.
Er is een verdieping die niet
toegankelijk is voor personen met
een beperking.
5%
De tafels of toog zijn niet
onderrijdbaar met een rolstoel (te
laag).
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 62 / 105
42%
De circulatie in het jeugdhuis
(gangen, trappen, lift) is niet
bruikbaar voor personen met een …
5%
Het gebrek aan kleurcontrasten
vormt voor sommigen een
probleem.
26%
Er is geen goede signalisatie
(aanduiding verschillende ruimten).
0%
De buitenruimten zijn niet
bruikbaar door een persoon met
een beperking.
Ja
Neen
11%
Andere (geef nadere toelichting)

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(JH vraag 21) (49 respondenten)
Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van
toegankelijkheidsproblemen (jeugdhuizen)? (meerdere antwoorden
mogelijk)
33%
We hebben geen
toegankelijkheidsproble
men.
37%
Neen
25%
We verlenen assistentie
aan personen met een
beperking.
14%
De toegang tot het
gebouw is toegankelijk
gemaakt.
25%
Een aangepast toilet is
voorzien.
Andere: De beneden verdieping is overal vlot bereikbaar, het probleem zou zich enkel kunnen stellen bij
vergaderingen boven ( boven enkel vergader- en secretariaatruimtes) indien er toch iemand met een beperking
zou willen deelnemen aan de vergadering kunnen we de vergadering nog steeds organiseren op de dansvloer,
die wel makkelijk te bereiken is aangezien die zich op de benedenverdieping bevindt.
Vaststellingen:
Bij jeugdhuizen en jeugdverenigingen meent een kleine 70% van de respondenten dat er zich geen
problemen stellen op vlak van toegankelijkheid. Iets meer dan 30% neemt wel problemen waar.
De vaakst aangeduide problemen door beide groepen zijn het gebrek aan een aangepast toilet, het
feit dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan en het feit dat er een verdieping is die niet toegankelijk
is.
Wanneer we vragen of er al oplossingen gezocht werden voor toegankelijkheidsproblemen, geeft het
een groot gedeelte van de respondenten aan dat er geen problemen zijn. Een gelijkaardig aantal
respondenten geeft aan dat dat er wel problemen zijn maar geen oplossingen werden gezocht.
Op vlak van oplossingen wordt er aangegeven dat er assistentie verleend wordt in geval van
problemen. Een deel van de respondenten geeft ook aan dat er een aangepast toilet voorzien werd
of zal worden of dat de toegang tot het gebouw toegankelijk gemaakt werd of zal worden.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 63 / 105
10%
De drempels in het
gebouw zijn
weggewerkt.
0%
Contrasten werden
aangebracht voor
personen met een …
4%
We hebben een lift
voorzien om alle
verdiepingen …
2%
We hebben een tijdelijke
oplossing voorzien zoals
een hellend vlak (geef …

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
MOTIVATIES EN STIMULANSEN
3.2.25 Mogelijke motiveringen om bij eventuele werken in de toekomst aandacht te besteden aan
toegankelijkheid
Jeugdverenigingen (135 respondenten)
Respondenten van jeugdverenigingen geven subsidies op als meest belangrijkste motivering om
rekening te houden met de toegankelijkheid van het jeugdlokaal bij toekomstige werken. De overige
motiveringen onder de antwoordopties worden allen als min of meer van gelijk belang beschouwd
met toch een lichte voorkeur voor begeleiding ten opzichte van het kunnen uitvoeren van
aanpassingen met een beperkt budget of ze zelf te kunnen uitvoeren.
(JV vraag 23)
100,0%
90,0%
80,0%
70,0%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
Als er werken aan het jeugdlokaal zouden gebeuren, willen we aandacht
besteden aan toegankelijkheid als... (rangschik naargelang belangrijkheid)
19,3%
24,4%
35,6%
20,7%
Als we kleine
aanpassingen
met een beperkt
budget kunnen
doorvoeren.
14,8%
22,2%
32,6%
30,4%
Als we de
aanpassingen
zelf kunnen
uitvoeren.
43,7%
27,4%
14,1%
14,8%
Als er subsidies
voorzien
worden.
22,2%
25,9%
17,8%
34,1%
Als we begeleid
worden.
meest belangrijk
belangrijk
minder belangrijk
minst belangrijk
Jeugdhuizen (49 respondenten)
Ook door respondenten van jeugdhuizen worden subsidies als belangrijkste motivatie gezien.
Vervolgens geniet begeleiding een lichte voorkeur ten opzichte van het uitvoeren van aanpassingen
met een beperkt budget of door de jeugdhuiswerking zelf.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 64 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(JH vraag 22)
100,0%
90,0%
80,0%
70,0%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
Als er werken aan het jeugdhuis zouden gebeuren, willen we aandacht
besteden aan toegankelijkheid als... (rangschik naargelang belangrijkheid)
22,4%
18,4%
28,6% 36,7%
30,6% 26,5%
Als we kleine
aanpassingen
met een beperkt
budget kunnen
doorvoeren.
14,3%
22,4%
Als we de
aanpassingen
zelf kunnen
uitvoeren.
46,9%
24,5%
16,3%
12,2%
Als er subsidies
voorzien
worden.
16,3%
34,7%
18,4%
30,6%
Als we begeleid
worden.
meest belangrijk
belangrijk
minder belangrijk
minst belangrijk
Vaststellingen:
Respondenten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen willen, bij werken aan jeugdinfrastructuur,
rekening houden met toegankelijkheid als hier subsidies tegenover staan. Ook begeleiding heeft een
lichte voorkeur in belangrijkheid dan de aanpassingen met beperkt budget of deze die ze zelf kunnen
uitvoeren.
3.2.26 Mogelijke stimulansen om meer aandacht te geven aan toegankelijkheid in het algemeen
Jeugdverenigingen (135 respondenten)
Ook hier zien we weer dat subsidies als belangrijkste stimulans beschouwd worden. Advies op maat,
begeleiding bij het opstellen van een actieplan bij bestaande gebouwen en een werkboek worden na
subsidies als beste stimulans aangeduid. Een label voor toegankelijke gebouwen heeft de minste
impact.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 65 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(JV vraag 24)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Wat zou een stimulans kunnen zijn om te werken aan toegankelijkheid
(jeugdvereniging)? Rangschik naargelang belangrijkheid .
12% 7% 8%
15% 10% 7%
14% 13%
10% 16%
14%
14%
19% 7%
14%
19%
16%
17%
8% 13%
15%
18%
13% 21%
19% 19%
13%
10%
17%
18%
12%
19% 17%
18% 15%
35% 19%
14% 16%
7% 6%
8%
Vorming over
toegankelijkheid
Informatie/vorming over
hoe inclusief werken met
jongeren met een …
Begeleiding bij het
opstellen van een
actieplan bij bestaande …
Advies op maat bij
nieuwbouw of structurele
verbouwingen
Een label voor
toegankelijke gebouwen
Een werkboek/website
met concrete tips over
hoe je het gebouw …
Jeugdhuizen (49 respondenten)
Ook respondenten van jeugdhuizen vinden subsidies de belangrijkste stimulans. Advies op maat,
begeleiding bij het opstellen van een actieplan en vorming over toegankelijkheid worden na subsidies
als meest belangrijk aangeduid.. Het valt op dat over het nut van een werkboek de meningen
verdeeld zijn maar het wordt toch het vaakst als noch onbelangrijk, noch belangrijk beschouwd. Een
label voor toegankelijke gebouwen krijgt het minste bijval.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 66 / 105
42%
16%
13%
10%
1%
3%
14%
Subsidies
Meest belangrijk
meer belangrijk
eerder belangrijk
noch belangrijk,
noch onbelangrijk
eerder niet
belangrijk
minder belangrijk
minst belangrijk

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(JH vraag 23)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Wat zou een stimulans kunnen zijn om te werken aan toegankelijkheid
(jeugdhuizen)? Rangschik naargelang belangrijkheid .
10%
18%
12%
8%
16% 24%
18%
16%
Vorming over toegankelijkheid
14%
20%
12%
20%
8%
Informatie/vorming over hoe
inclusief werken met jongeren met
een handicap
8%
16%
24%
16%
8%
12%
14%
Begeleiding bij het opstellen van
een actieplan bij bestaande
gebouwen
16%
16%
16%
14%
6%
14%
16%
Advies op maat bij nieuwbouw of
structurele verbouwingen
8% 6%
8% 14%
12%
12%
12%
Vaststellingen:
Beide groepen respondenten vinden subsidies de belangrijkste stimulans om te werken aan
toegankelijkheid. Advies op maat, begeleiding bij het opstellen van een actieplan volgen daarop. Een
werkboek over toegankelijkheid krijgt het vaakst een neutrale quotering. Een label voor
toegankelijke gebouwen is het minst populair.
3.2.27 Indien er subsidies voorzien zouden worden, welk soort subsidies geniet dan de voorkeur?
Subsidies zijn een belangrijke stimulans. We vroegen bij jeugdlokalen en jeugdhuizen welke subsidies
dan het meest nodig zouden zijn.
16%
16%
27%
Een label voor toegankelijke
gebouwen
31%
12%
2%
6%
22% 6%
8%
10% 14%
4%
Een werkboek/website met
concrete tips over hoe je het
gebouw toegankelijker kan maken
Jeugdverenigingen (135 respondenten)
- Het meest belangrijk bevonden zijn de subsidies voor de meerkost van toegankelijkheid bij
nieuwbouw of verbouwing bevonden. -> nieuwbouw en verbouwing
- Subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en voor
structurele werken die toegankelijkheid verbeteren worden als even belangrijk beschouwd.
- Subsidies als onderdeel van infrastructuursubsidies worden als iets minder belangrijk gezien.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 67 / 105
51%
Subsidies
Meest belangrijk
meer belangrijk
eerder belangrijk
noch belangrijk,
noch onbelangrijk
eerder niet
belangrijk
minder belangrijk
minst belangrijk

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(JV vraag 25)
Als men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan
welke soort van subsidies is er dan het meeste nood (jeugdverenigingen)?
Aan subsidies:
Voor eenvoudige ingrepen om
1%
toegankelijkheid te verbeteren
31%
17%
25%
26%
Voor structurele werken die
toegankelijkheid verbeteren
Als onderdeel van een
infrastructuursubsidie
Bij nieuwbouw of verbouwing
voor het dragen van de meerkost
van het toegankelijk maken van
het gebouw
Andere (geef nadere toelichting)
Andere: Uitbetaling van toegekende subsidies/ uitvoer beloofde herstellingswerkenten behoeve van de
toegankelijkheid (wachten al meer dan 3 jaar)
Jeugdhuizen (49 respondenten)
- Het meest belangrijk is hier overduidelijk de subsidies voor structurele werken die
toegankelijkheid verbeteren. -> verbouwing
- Subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en subsidies als
onderdeel van infrastructuursubsidies worden als even belangrijk beschouwd.
- Subsidies voor de meerkost van toegankelijkheid bij nieuwbouw en verbouwing worden het
minst aangegeven.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 68 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(JH vraag 24)
Als men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan
welke soort van subsidies is er dan het meeste nood (jeugdhuizen)? Aan
subsidies:
19%
10%
51%
20%
Voor eenvoudige ingrepen om
toegankelijkheid te verbeteren
Voor structurele werken die
toegankelijkheid verbeteren
Als onderdeel van een
infrastructuursubsidie
Bij nieuwbouw of verbouwing
voor het dragen van de
meerkost van het toegankelijk
maken van het gebouw
Vaststellingen:
In tegenstelling tot vorige items zien we hier vrij grote verschillen tussen de antwoorden van
respondenten uit jeugdverenigingen en jeugdhuizen.
De eerste groep vindt alle subsidies vrij belangrijk.
- subsidies voor de meerkosten van toegankelijkheid bij nieuwbouw of verbouwing zijn het
meest belangrijk (31%) (nieuwbouw en verbouwen)
- subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en voor
structurele werken die toegankelijkheid verbeteren staan op de tweede plaats en zijn even
belangrijk. (beide ongeveer 25%)
- subsidies als onderdeel van infrastructuursubsidies zijn iets minder belangrijk. (17%)-
Jeugdhuisrespondenten vinden:
- subsidies voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren het meest nodig (51%)
(verbouwen).
- Subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en subsidies als
onderdeel van infrastructuursubsidies op de tweede plaatst even belangrijk.
- Subsidies voor de meerkost van toegankelijkheid bij nieuwbouw en verbouwing het minst
nodig.
3.2.28 Verwachtingen ten opzichte van een instrument ter bevordering van toegankelijkheid van
jeugdinfrastructuur?
In het kader van dit onderzoek wordt er een instrument ontwikkeld rond toegankelijkheid. We
polsten naar de verwachtingen bij jeugdverenigingen.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 69 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Jeugdverenigingen (135 respondenten)
- Tips die bruikbaar zijn bij verbouwingen worden door het grootste aantal respondenten als
belangrijk aangeduid.
- Dat de tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden, uitvoerbaar zijn met eigen
middelen, door de vereniging zelf uitvoerbaar zijn, op korte termijn realiseerbaar zijn of
bruikbaar zijn bij nieuwbouw, zijn allemaal belangrijk.
- Sensibiliseringstips scoren het minst.
(JV vraag 26)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
28% 30% 28% 31%
47%
17%
4%
3%
Geïllustreerd worden met
praktijkvoorbeelden en
getuigenissen
Als er een instrument (werkboek, website ...) ontwikkeld wordt rond
toegankelijkheid van jeugdlokalen, dan moeten de tips:
53%
52% 46%
4% 4% 5%
1% 2% 1%
1% 1%
2%
7%
12%
14% 16%
15%
6%
Uitvoerbaar zijn met zeer
weinig middelen
Door de vereniging zelf
uitvoerbaar zijn
Op korte termijn
realiseerbaar zijn
Jeugdhuizen (49 respondenten)
- Jeugdhuisrespondenten vinden tips die uitvoerbaar zijn met weinig middelen het meest
belangrijk.
- Ook belangrijk is dat de tips door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn en op korte termijn
realiseerbaar zijn. Dit wordt gevolgd door tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden
en tips die bruikbaar zijn bij verbouwing.
- Als minst belangrijk worden tips die bruikbaar zijn bij nieuwbouw en sensibilisering
aangeduid.
42%
50%
Bruikbaar zijn bij
verbouwing
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 70 / 105
37%
39%
Bruikbaar zijn bij
nieuwbouw
12%
36%
30%
15%
7%
Gaan over hoe je jongeren
sensibiliseert m.b.t.
toegankelijkheid
Belangrijk
Eerder belangrijk
Noch belangrijk,
noch onbelangrijk
Eerder
onbelangrijk
Onbelangrijk

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(JH vraag 25)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
31% 33% 31% 29% 31%
39%
18%
24%
10%
2%
10%
2%
4%
10%
4%
4%
12%
4%
2%
20%
4%
8%
6%
Geïllustreerd worden
met praktijkvoorbeelden
en getuigenissen
Als er een instrument (werkboek, website ...) ontwikkeld wordt rond
toegankelijkheid van jeugdhuizen, dan moeten de tips:
51% 51% 53% 45%
Uitvoerbaar zijn met zeer
weinig middelen
Door de jongeren zelf
uitvoerbaar zijn
Op korte termijn
realiseerbaar zijn
Bruikbaar zijn bij
verbouwing
Vaststellingen
Hier merken we een tweede maal duidelijke verschillen op tussen beide groepen respondenten.
- Het meest belangrijk voor jeugdverenigingen zijn tips die bruikbaar zijn bij verbouwingen.
- Dat de tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden, uitvoerbaar zijn met eigen
middelen, door de vereniging zelf uitvoerbaar zijn, op korte termijn realiseerbaar zijn of
bruikbaar zijn bij nieuwbouw, zijn allemaal belangrijk.
- Als minst belangrijk wordt sensibilisering aangegeven.
- Jeugdhuisrespondenten vinden tips die uitvoerbaar zijn met weinig middelen het meest
belangrijk.
- Ook belangrijk is dat de tips door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn en op korte termijn
realiseerbaar zijn. Dit wordt gevolgd door tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden
en tips die bruikbaar zijn bij verbouwing.
- Als minst belangrijk worden tips die bruikbaar zijn bij nieuwbouw en sensibilisering
aangeduid.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 71 / 105
20%
41%
Bruikbaar zijn bij
nieuwbouw
12%
53%
29%
6%
Gaan over hoe je
jongeren sensibiliseert
m.b.t. toegankelijkheid
Belangrijk
Eerder belangrijk
Noch belangrijk,
noch onbelangrijk
Eerder onbelangrijk
Onbelangrijk

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
3.3 Resultaten beleidsmakers/medewerkers jeugdsector
Bijlage 3 geeft de resultaten van deze groep respondenten
Het opzet van deze vragenlijst was vooral een steekproef naar de visie van personen die
professioneel actief zijn in de jeugdsector. Daar het aantal respondenten van deze enquête vrij
beperkt was, organiseerden we in samenwerking met de VVJ een diepte-interview met lokale
jeugddiensten en jeugdconsulenten van verschillende gemeenten verspreid over Vlaanderen.
3.3.1 Regionale spreiding van de respondenten
(B vraag 1)
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Antwerpen;
28%
Respondenten per provincie (jeugddiensten/beleid)
Limburg;
8%
Oost-Vlaanderen;
44%
Vlaams Brabant;
14%
West-Vlaanderen;
6%
Vaststellingen:
Ook hier kwamen de meeste respondenten uit de provincies Oost-Vlaanderen en Antwerpen De
provincies Vlaams-Brabant, Limburg en West-Vlaanderen zijn ondervertegenwoordigd.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 72 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
3.3.2 Profiel respondenten
(B vraag 2)
6%
8%
19%
Ik ben ... (Jeugddienst/beleid e.a.)
Andere: Beleidsverantwoordelijke thema lokalen van een landelijke jeugdbeweging koepel, Verpleegkundige en
gezinswetenschapper, Oudleider chiro, Schepen van jeugd, Ouder, Medewerker landelijke jongerenorganisatie,
Jongerenmedwerker freeZbe
Vaststellingen
De meeste respondenten zijn actief op gemeentelijk niveau (67% + 8%), waarvan het merendeel
gemeentelijke jeugdconsulenten of medewerker bij een gemeentelijk jeugddienst (67%). Een
minderheid bestaat uit provinciale jeugdconsulenten of medewerkers van een jeugddienst (6%).
De groep “andere” bevat 19% van de respondenten. Het merendeel hiervan is echter niet
professioneel actief in de jeugdsector en behoort veeleer tot één van de drie andere
enquêteprofielen.
3.3.3 Geef je mening: Het is noodzakelijk dat publieke gebouwen toegankelijk (*) zijn voor
iedereen.
67%
Gemeentelijke jeugdconsulent
of medewerker gemeentelijke
jeugddienst
Medewerker van een andere
gemeentelijke dienst
Gemeentelijke
beleidsverantwoordelijke
jeugddienst
Beleidsverantwoordelijke van
een andere gemeentelijke
dienst
Provinciale jeugdconsulent of
medewerker jeugddienst
Medewerker van een andere
provinciale dienst
Provinciale
beleidsverantwoordelijke
jeugddienst
We vroegen deze groep of zij het eens of oneens zijn met volgende stelling:” Het is noodzakelijk dat
publieke gebouwen toegankelijk zijn voor iedereen.”
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 73 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(B vraag 3) (36 respondenten)
Vaststellingen
Het merendeel van de bevraagden (64% + 28%) was het eens of enigszins eens met deze stelling.
Slechts 3% gaf aan het niet eens te zijn.
3.3.4 Geef je mening: Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk zijn.
We vroegen of medewerkers of verantwoordelijken van jeugddiensten of jeugdconsulenten het eens
of oneens zijn met volgende stelling: Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk
zijn.
(B vraag 4 ) (36 respondenten)
Geef jouw mening - Jeugddienst/beleid e.a.
3% 3% 3%
Vaststellingen
Het merendeel van de bevraagden (28% + 53%) was het eens of enigszins eens met deze stelling.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 74 / 105
28%
64%
"Het is noodzakelijk dat publieke gebouwen toegankelijk zijn voor iedereen,"
3%
Geef jouw mening - Jeugddienst/beleid e.a.
11%
6%
53%
28%
"Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk zijn."
Oneens
Eerder oneens
Noch oneens,
noch eens
Eerder eens
Eens
Oneens
Eerder oneens
Noch oneens,
noch eens
Eerder eens
Eens

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
3.3.5 Aandacht voor toegankelijkheid op gemeentelijk/provinciaal niveau
We vroegen of er aandacht is voor toegankelijkheid op gemeentelijk of provinciaal niveau.
(B vraag 5) (36 respondenten)
Wordt in het beleid van jouw gemeente/provincie aandacht besteed aan
toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen?
42%
17%
22%
5%
14%
0%
Neen, het vormt op dit moment
geen prioriteit.
Neen, het is wel belangrijk maar
er zijn geen middelen voor.
Neen, we hebben hier nog niet
bij stilgestaan.
Neen, we zijn onvoldoende
vertrouwd met toegankelijkheid
Ik weet het niet
Ja (geef nadere toelichting)
Indien ja (geen nadere toelichting):
- Via een prioriteitenregeling in het reglement op de erkenning en ondersteuning van het lokaal
jeugdwerk is er sinds 2007 de mogelijkheid om jeugdverenigingen te motiveren en te ondersteunen
wanneer zij zich inschrijven in een prioriteit van de stad. Verenigingen die hiervoor inspanningen doen,
kunnen hiervoor een extra toelage van 500,00 EUR krijgen. Belangrijkste criteria bij de beoordeling die
individueel gebeurt zijn de geleverde inspanningen en niet zozeer de bereikte kinderen en jongeren.
Sinds 2007 was de prioriteit het werken aan toegankelijkheid voor moeilijk te bereiken doelgroepen. In
2007 kregen zes verenigingen deze extra toelage. Naast deze financiële ondersteuning worden deze
verenigingen ook inhoudelijk hiervoor ondersteund door de jeugddienst.
- Er zijn extra subsidies om toegankelijkheid of drempelverlagende initiatieven te stimuleren
- Toegankelijkheid bij jeugdverblijfsinfrastructuur (jeugdlokalen en jeugdhuizen zijn lokale materie) het
toegankelijkheidsadvies zal verplicht worden en betaald worden door de provincie
- Bouwadvies bij Toegankelijkheidsbureau etc.
- Geen
- We hielden een screening van de verschillende lokalen en deden -waar mogelijk- noodzakelijke
herstellingen. Bij bouw van nieuwe lokalen of aanpassingen van lokalen houden we er steeds rekening
mee.
- Er wordt gestreefd naar de beste vorm van toegankelijkheid, jammer genoeg nog gelinkt aan
budgetten.
- Bij renovatie of nieuwbouwprojecten wordt het gebouw zo toegankelijk mogelijk gemaakt.
- Het jeugdhuis zou de voorbije jaren toegankelijk gemaakt worden, maar doordat er dit jaar gestart
wordt met de bouw van een nieuwe jeugdhuis is het oude niet aangepast. Het nieuwe zal wel
toegankelijk zijn.
- Komt jaarlijks aan bod op de jeugdraad, maar leeft niet echt.
- Van de drie jeugdlokalen die er in Wachtebeke zijn, zijn er twee redelijk recent (minder dan 10 jaar
oud) en die zijn zeer toegankelijk. Het laatste jeugdlokaal is het jeugdhuis, waar er een grote
verbouwing op til staat en hierbij aan alle eisen rond toegankelijkheid zal worden voldaan.
- Deze aandacht wordt vnl. vanuit het oogpunt veiligheid gevoerd, of op bijzondere vraag van de jwi'n
(Jeugd Werk Inrichtingen)
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 75 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
- Bezorgen van informatie aan jeugdverenigingen, ondersteuning door subsidies
- De gemeentelijke lokalen zijn voor 95% enkel op gelijkvloers en overal is een gehandicaptentoilet
voorzien. In de gebouwen van de jaren '80 of vroeger is dit wellicht niet meer conform de opgelegde
normen, maar wel nog bruikbaar.
De lokalen die hun ingang niet op het straatpeil hebben, beschikken over een helling naar de voordeur.
Wel omzeggens nergens deuren die automatisch opengaan dmv sensor of drukknop.
Bij de bouwvergunningsaanvraag wordt bekeken of ook een gehandicaptentoilet wordt voorzien, dus
ook als het jeugdwerk zelf bouwt moeten ze dit voorzien. Wat ze anders waarschijnlijk niet altijd
zouden doen, want de normen opgelegd door Westkans zijn vrij streng.
We hebben 2 groepen die specifiek werken met ook mensen met een beperking. Zij kunnen in de
gewone jeugdlokalen terecht (3 locaties), geen probleem ivm toegankelijkheid. Voor elektrische
rolstoelen zou een grotere draaicirkel wel handiger geweest zijn blijkt op 1 locatie.
- Investeringswerken i.k.v. toegankelijkheid private jeugdlokalen worden ruim gesubsidieerd.
Er zijn geen middelen om maximale toegankelijkheid van het stedelijk jeugdcentrum te realiseren.
Vaststellingen:
Bijna de helft (42%) van de respondenten geeft aan dat er in hun gemeente/provincie aandacht is
voor toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur. We ontvingen enkele concrete voorbeelden van
initiatieven (zie hierboven).
De andere helft (42%) geeft aan dat er geen aandacht besteed wordt aan toegankelijkheid van
jeugdinfrastructuur waarvan 6% aangeeft te weinig vertrouwd te zijn met toegankelijkheid en 14%
aangeeft dat toegankelijkheid belangrijk is maar dat er op het moment geen middelen zijn. 22% ziet
toegankelijkheid niet als een prioriteit. Dit kan te maken hebben met de huidige prioriteiten op vlak
van jeugd, zoals brandveiligheid.
17% van de respondenten weet niet of er momenteel in de gemeente of provincie aandacht besteed
wordt aan toegankelijkheid. Zoals al aangegeven is deze enquête ook ingevuld geweest door een
aantal respondenten die veeleer bij een ander profiel hoorden maar de helft van de respondenten
die zegt niet op de hoogte te zijn is toch werkzaam in de sector.
3.3.6 Welke subsidies zijn voorhanden?
Subsidies werden door onze andere groepen respondenten als belangrijkste stimulans ter
bevordering van toegankelijkheid aangeduid. Bij deze groep deden we een steekproef naar het
bestaan en de aard van dit soort subsidies
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 76 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(B vraag 6) (36 respondenten)
Bestaan er momenteel subsidies voor de werken aan jeugdlokalen en
jeughuizen?
75%
8%
3%
14%
Neen, maar er is nood aan
subsidiëring voor het verbeteren
van de toegankelijkheid.
Neen en er is geen nood aan
subsidies.
Ik weet het niet.
Ja, provinciaal en/of
gemeentelijke (gelieve te
verduidelijken welke subsidies je
bekend zijn):
Indien ja (gelieve te verduidelijken):
• via subsidiereglement voor de jeugd van de stad Antwerpen
• Via het gemeentelijke subsidiereglement voor erkende jeugdwerkinitiatieven is er een budget voor
infrastructuurwerken aan gebouwen van jeugdverenigingen
• Veel gemeentes hebben een reglement voor infrastructuur subsidies. Provincie Limburg doet ook een
stevige inspanning!
• Het gemeentelijk reglement jeugdwerkinfrastructuur voorziet in een subsidie van max. 50% van de kosten
voor infrastructuurwerken.
• Erkende jeugdverenigingen kunnen een toelage van 75 % van de kosten krijgen, met een maximum van €
75.000 in periode van 10 jaar.
• zie vraag 5 -> er zijn extra subsidies om toegankelijkheid of drempelverlagende initiatieven te stimuleren
• provinciaal reglement voor jeugdverblijfinfrastructuur, louter jeugdlokalen en jeugdhuizen zijn lokale
materie
• Het gaat om gemeentelijke subsidies. Renovatiewerken komen in aanmerking voor subsidiëring. 80% van
de renovatiewerken wordt gesubsidieerd. Aan de hand van offertes wordt een voorschot van 50% van het
geschatte bedrag uitbetaald en het resterende saldo wordt bij afrekening van het dossier uitbetaald.
• Deze budgetten worden in de gemeentebegroting voorzien, het jeugdwerk hoeft in principe geen werken te
bekostigen tenzij dit op eigen voorstel is of om iets extra gaat.
• Lokalensubsidie
• gemeentelijke lokalen kunnen dit steeds van de gewone begroting, voor particuliere verenigingen hebben
we een subsidiereglement voor herstellingen (geven wel prioriteit aan herstellingen die de duurzaamheid of
veiligheid bevorderen!)
• Vanuit de Stad Kortrijk maken wij budgetten beschikbaar voor de bouw en/of renovatie van jeugdlokalen.
• Gemeentelijke subsidie
• werken ivm brandveiligheid
• gemeentelijk
• gemeentelijk volgens de prioriteit jeugdinfrastructuur en door subsidies uit het reservefonds grote
infrastructuurwerken jeugdlokalen
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 77 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
• Gemeentelijke
• gemeentelijk: infrastructuurtoelagen voor jeugdlokalen
• De verbouwingswerken aan het jeugdhuis zullen volledig door de gemeente betaald worden (het is een
gemeentelijk gebouw).
• Gemeentelijk voor Infrastructuurwerken
• Ja, via de gemeente zijn er verschillende mogelijkheden tot subsidies en/of renteloze lening.
• via JBP: huisvestingsubsidie vaste en eenmalige kosten - subsidie vr veiligheidsvoorzieningen - subsidie vr
energie- en waterbesparende maatregelen en milieuvriendelijke materialen
• renovatiesubsidies (stad), veiligheidssubsidies (stad)
• Men kan investeringen voor 100% inbrengen
• gemeentelijk, 50% van de kosten voor eender welke verbouwing, maximale subsidie is 5.000 euro. We
geven geen hogere subsidie voor bepaalde 'prioriteiten'
• gemeentelijk, brandveiligheid van jeugdlokalen (prioriteit jeugdbeleidsplan 11-13)
• gemeentelijk
Vaststellingen
75% geeft aan dat er momenteel reeds, gemeentelijke of provinciale, subsidies voor
toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur zijn. De toelichting is onderaan de tabel terug te vinden.
11% geeft aan dat er momenteel geen subsidies bestaan voor toegankelijkheid. Hiervan vindt 8%
echter dat hier wel nood aan is.
14% van de respondenten heeft geen weet van subsidies toegankelijkheid op gemeentelijk of
provinciaal niveau.
3.3.7 Wat zijn stimulansen om te werken aan toegankelijk binnen jeugdinfrastructuur ?
We vragen na wat volgens het beleid stimulansen zouden kunnen zijn op vlak van toegankelijkheid.
(B vraag 7) (36 respondenten)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Wat zou een stimulans kunnen zijn voor de eigenaars van de
jeugdinfrastructuur om te werken aan toegankelijkheid?
6%
8%
17%
6%
17%
39%
8%
3%
11%
11%
17%
17%
22%
19%
14%
19%
31%
11%
8%
8%
8%
6%
33%
19%
8%
14%
14%
6%
11%
6%
3%
11%
14%
8%
47%
14%
14%
11%
33%
17%
8%
3%
47%
11%
6%
14%
14%
8%
Meest belangrijk
meer belangrijk
eerder belangrijk
noch belangrijk, noch
onbelangrijk
eerder minder
belangrijk
minder belangrijk
Vorming over toegankelijkheid
Informatie/vorming over hoe
inclusief werken met jongeren
met een handicap
Begeleiding bij het opstellen van
een actieplan bij bestaande
gebouwen
Advies op maat bij nieuwbouw
of structurele verbouwingen
Een label voor toegankelijke
gebouwen
Een werkboek/website met
concrete tips over hoe je het
gebouw toegankelijker kan …
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 78 / 105
Subsidies

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Vaststellingen:
Subsidies worden aangegeven als de meest belangrijke stimulans. Ook begeleiding bij het opstellen
van een actieplan en advies op maat bij nieuwbouw of structurele verbouwingen worden als meer
belangrijk geacht. Een werkboek of website scoort over het algemeen gemiddeld. We zullen in vraag
10 bekijken waaraan een werkboek zou moeten voldoen.
Als minst belangrijke stimulans wordt een label voor toegankelijke gebouwen beschouwd.
3.3.8 Wat zou een stimulans zijn om toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur op te nemen in
het jeugdbeleid?
We vroegen bij deze enquête wat voor gemeenten of provincies een stimulans zou zijn om
toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur op te nemen in het jeugdbeleid.
(B vraag 8) (34 respondenten)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Wat zou een stimulans kunnen zijn voor gemeentes en provincies om
toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen op te nemen in het
jeugdbeleid?
32% 35% 29%
21%
56%
24%
26%
47% 44%
32%
35%
26%
9%
12%
3%
6%
9%
6%
6%
15%
15%
6%
Prioriteit vanuit Vlaanderen
in de jeugdbeleidsplanning
met daaraan gekoppelde
financiële middelen
Vlaanderen biedt via
expertenteams “Advies op
maat bij nieuwbouw of
structurele verbouwingen” …
Vlaanderen biedt via
expertenteams “begeleiding
bij het opstrellen van een
actieplan bij bestaande …
Een werkboek/website met
concrete tips over hoe je het
gebouw toegankelijker kan
maken
Vorming over
toegankelijkheid van
jeugdlokalen op jeugdraden
Andere (geef nadere toelichting): Geld en know how hebben we nodig zodat alle gebouwen sowieso
toegankelijk worden op termijn.
Vaststellingen:
- Het als prioriteit beschouwen van de toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur vanuit
Vlaanderen in de jeugdbeleidsplannen , met daaraan gekoppelde financiële middelen, zou de
de grootste stimulans zijn.
- Ook het bieden van advies op maat bij nieuwbouw of verbouwen van jeugdinfrastructuur zou
of begeleiding bij het opstellen van een actieplan bij bestaande gebouwen zou stimulerend
werken.
- Over een website/werkboek met concrete tips over hoe je het gebouw toegankelijk kan
maken zijn de meningen verdeeld. Dit kan eventueel veroorzaakt worden door het feit dat de
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 79 / 105
eens
eerder eens
noch oneens, noch eens
eerder oneens
oneens

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
inhoud hiervan nog onbekend is. Punt 3.4.10 geeft weer waaraan een dergelijke tool zou
moeten voldoen.
- De minste stimulans zou bestaan uit vorming op vlak van toegankelijkheid voor jeugdraden.
3.3.9 Welke subsidies op vlak van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur zouden het meest
nodig zijn?
We vroegen, als er subsidies zouden komen in het kader van toegankelijkheid van
jeugdinfrastructuur, welke zouden dan het meest nodig zijn.
(B vraag 9) (34 respondenten)
Indien men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan
welke soort van subsidies is er dan het meeste nood? Aan subsidies:
Voor eenvoudige ingrepen om
3%
toegankelijkheid te verbeteren
24%
23%
18%
32%
Voor structurele werken die
toegankelijkheid verbeteren
Als onderdeel van een
infrastructuursubsidie
Bij nieuwbouw of verbouwing
voor het dragen van de
meerkost van het toegankelijk
maken van het gebouw
Andere (geef nadere toelichting)
Andere (geef nadere toelichting): Alle opgesomde mogelijkheden zijn 'onderdeel van een infrastructuursubsidie'.
Er zijn meer bestaande gebouwen, dus daar is een extra cent welkom voor regulariseren van de huidige
situaties. Bij nieuwbouw is een extra cent voor de meerkost in de bouw gerust wenselijk, want bouwen is
sowieso duur door onder meer de sinds enkele jaren strengere eisen inzake isoleren ventileren met bijhorende
epb-coördinator, brandveiligheidseisen, veiligheidscoördinator etc. Die hebben de bouwkost al flink doen
oplopen. Een vereniging wil meestal zoveel mogelijk ruimte voor zo weinig mogelijk geld. Door de vereisten
zoals hierboven opgesomd moeten zij hun wensen inzake ruimte inkrimpen, omdat het geld daarvoor
opgesoupeerd werd aan de duurzaamheid van hun lokaal. Op lange termijn is dat natuurlijk een goede zaak,
maar de groepen kijken bij het bouwen blijkbaar vooral op korte termijn en zijn dus meestal 'kwaad' op alles
wat verplicht wordt opgelegd en centen kost. Gewoon omdat ze het idee hebben dat de ingrepen voor hen niet
nodig zijn en dus nodeloos veel geld kosten waar ze niets aan hebben...
Vaststellingen:
De vier antwoordopties worden bijna evenwaardig belangrijk gevonden. De subsidie voor structurele
werken geniet toch een lichte voorkeur.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 80 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
3.3.10 Wat zijn de verwachtingen als er een instrument ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid
van jeugdinfrastructuur?
Binnen dit onderzoek zal er een instrument (werkboek, website,…) ontwikkeld worden in verband
met de toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur. We vroegen waaraan dit instrument moet voldoen.
(B vraag 10) (34 respondenten)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Indien er een instrument (werkboek, website, ...) ontwikkeld wordt rond
toegankelijkheid van jeugdhuizen/jeugdlokalen, dan moeten de tips:
56% 56%
38%
3%
3%
Geïllustreerd worden met
praktijkvoorbeelden en
getuigenissen
29%
44%
29% 32%
24% 38%
44% 35%
9%
6%
3%
9% 3%
6% 3%
3%
3%
6%
3%
Uitvoerbaar zijn met zeer
weinig middelen
26%
Door de jongeren zelf
uitvoerbaar zijn
24%
Op korte termijn
realiseerbaar zijn
Andere: op maat zijn van het jeugdwerk! (met aandacht voor eigenheid van het jeugdwerk)
Opmerking: (B vraag 13)
“Prioriteit jeugdlokalen is volgens mij de jeugdlokalen an sich, en de veiligheid ervan voor alle gebruikers.
De toegankelijkheid van jeugdlokalen voor andersvaliden komt pas aan bod wanneer de jwi'n andersvaliden (kunnen)
toelaten in hun werking; of ermee geconfronteerd worden.
Wat stedelijke werkingen (speelplein en grabbelpas edm) betreffen, moet er zéker meer aandacht gaan naar inclusie en
bereikbaarheid voor andersvaliden. Echter, die doelstelling moet volgens mij eerst vanuit hogere overheid aan de lokale
overheden gesensibiliseerd worden. Bottom-up aanpak vanuit een jeugddienst (of zelfs diversiteitdienst) is niet haalbaar.”
Vaststellingen:
- In de eerste plaats moet het instrument tips geven die bruikbaar zijn bij verbouwingen.
- Ook het illustreren van tips met praktijkvoorbeelden, een uitvoerbaarheid met weinig
middelen en een bruikbaarheid bij nieuwbouw staan op de verlanglijst.
- Tips die door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn kennen het minste bijval.
59%
Bruikbaar zijn bij
verbouwing
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 81 / 105
50%
Bruikbaar zijn bij
nieuwbouw
18%
38%
Gaan over hoe je jongeren
sensibiliseert m.b.t.
toegankelijkheid
Belangrijk
Eerder belangrijk
Noch belangrijk, noch
onbelangrijk
Eerder onbelangrijk
Onbelangrijk

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
3.4 Resultaten leden en niet-leden, jongeren (met een beperking) en ouders van jongeren (met een
beperking)
Bijlage 3 geeft de resultaten van de leden en niet-leden, jongeren (met een
beperking) en ouders van jongeren (met een beperking)
Bij deze enquêtes willen we meer een praktijktoets doen over de huidige situatie.
3.4.1 Regionale spreiding van de respondenten
Voor deze enquête willen we een spreiding van de respondenten uit heel Vlaanderen.
Vaststellingen
Bij de jongeren (of ouders van jongeren) (39 respondenten) zien we dat het merendeel van de
respondenten ook uit Oost-Vlaanderen komt, nauw gevolgd door West-Vlaanderen en Antwerpen.
Erna volgt Limburg en Vlaams Brabant.
(LNL vraag 1) (39 respondenten)
Respondenten per provincie (leden en niet-leden, jongeren, ouders van
jongeren,...):
23,08%
12,82%
28,21%
10,26%
25,64%
Antwerpen
Limburg
Oost-
Vlaanderen
Vlaams Brabant
West-
Vlaanderen
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 82 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
3.4.2 Spreiding van de respondenten
Voor deze enquête willen we liefst een spreiding van de respondenten uit heel Vlaanderen.
Spreiding van de types respondenten? (LNL vraag 2) (39 respondenten)
0%
17%
18%
3%
6%
12%
Ik of mijn zoon of dochter ben/is:
Andere: Oud-KSJ leidster en jeugdhuisbezoekster, Voorzitter jeugdraad
Vaststellingen
Het merendeel van de respondenten is lid van een jeugdvereniging (44%). 12% van de respondenten
is lid van een jeugdvereniging voor personen met een beperking. 3% gaat naar een jeugdvereniging
voor maatschappelijk kwetsbare kinderen. 17% van de respondenten zijn bezoeker van een
jeugdhuis. De groep jeugdverenigingen is groter dan de groep met jeugdhuisbezoekers dus dit is wel
een realistische weergave.
18% zijn jongeren die geen lid zijn van een jeugdbeweging of bezoeker van een jeugdhuis.
3.4.3 Personen met een beperking binnen de werking
We vroegen of onze respondenten zelf een beperking hebben en/of ze binnen de werking/bezoekers
van een jeugdhuis of binnen de leiding/leden van een jeugdvereniging jongeren met een beperking
hebben.
44%
Lid van een jeugdvereniging (Chiro,
KSJ-KSA-VKSJ, Scouts...)
Lid van een jeugdvereniging met een
speciale werking voor personen met
een handicap
Lid van een jeugdvereniging voor
maatschappelijk kwetsbare jongeren
Lid of regelmatige bezoeker van een
jeugdhuis
Geen bezoeker van een jeugdhuis of
lid van een jeugdvereniging want het
gebouw is niet toegankelijk voor
iemand met een beperking
Geen bezoeker van een jeugdhuis of
lid van een jeugdvereniging
Andere (geef nadere toelichting)
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 83 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
(LNL vraag 3) (39 respondenten)
Heb je zelf een beperking of ben je ouder van een kind of jongere met een
beperking? (meerdere antwoorden mogelijk)
72%
2%
5%
(LNL vraag 4/5) (37 respondenten en 24 respondenten)
35%
3%
19%
18%
46%
Visuele beperking (slechtziend,
blind, kleurenblind,...)
Auditieve beperking
(slechthorend, doof)
Cognitief/psychische beperking
(ADHD, autisme,...)
Motorische beperking
Tijdelijke mobiliteitsbeperking
(blessure, gebroken been ...)
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 84 / 105
Neen
Andere (geef nadere toelichting)
Zijn er binnen de werking of bij de leden/bezoekers van je
jeugdvereniging/jeugdhuis (of die van je zoon of dochter) personen met
een beperking?
Ja, enkele personen
Ja, veel personen
Neen, niemand

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
38%
Visuele beperking (slechtziend,
blind, kleurenblind)
17%
Vaststellingen
Het merendeel van de respondenten heeft zelf geen beperking (72%). 28% heeft wel een beperking
waarvan de grootste groep (18%) een motorische beperking heeft.
Meer dan de helft van de respondenten geeft aan personen met een beperking in hun werking te
hebben (19% geeft aan dat dit er meerdere zijn, 46% geeft aan dat dit enkele zijn).
3.4.4 Belang van toegankelijkheid
Wat vinden onze respondenten van toegankelijkheid.
(LNL vraag 6) (39 respondenten)
3%
Gaat het om mensen met een: (meerdere antwoorden mogelijk)
Auditieve beperking
(slechthorend, doof)
83%
Cognitief/psychische beperking
(ADHD, autisme,...)
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 85 / 105
33%
Motorische beperking
25%
Tijdelijke mobiliteitsbeperking
(blessure, gebroken been ...)
Toegankelijkheid (*) is voor jou (leden, bezoekers, jongeren (met een
beperking), ouderen van jongeren (met een beperking)):
56%
0%
8%
Onbelangrijk Eerder onbelangrijk Noch onbelangrijk,
noch belangrijk
33%
4%
Andere beperking
Eerder belangrijk Belangrijk

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Vaststellingen
Het merendeel van de respondenten geeft aan dat toegankelijkheid belangrijk (56%) of enigszins
belangrijk (33%) is. Slecht een hele kleine minderheid geeft aan dat het onbelangrijk is.
3.4.5 Wat moet absoluut toegankelijk zijn?
Welke onderdelen van een gebouw moeten absoluut toegankelijk zijn volgens onze respondenten?
(LNL vraag 7) (39 respondenten)
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
Welk aspect van het jeugdlokaal of jeugdhuis moet absoluut toegankelijk
zijn?
59%
31%
21%
3%
5% 3%
De bereikbaarheid van het gebouw vanaf de
straatkant
77% 72%
De toegang tot het gebouw
15%
3%
8%
Het toilet (aangepast sanitair)
18%
38%
21%
36%
26%
21%
15% 8%
3% 5%
Kleurcontrasten voor personen met een visuele
beperking
Signalisatie (aanduiding van verschillende ruimten)
41%
33%
15%
3%
Circulatie in het jeugdlokaal of jeugdhuis (gangen,
trappen, lift, ...)
Vaststellingen:
- Als we bevragen wat er absoluut toegankelijk moet zijn, dan geeft het merendeel van de
respondenten aan dat de toegang tot het gebouw belangrijk is, alsook het aangepast toilet.
- Kleurcontrasten en signalisatie worden als minst belangrijk beschouwd.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 86 / 105
62%
26%
5%
Evacuatiewegen en evacuatiesignalisatie
51%
23%
15%
5%
Buitenruimte
46%
21%
8%
Het jeugdlokaal of jeugdhuis in zijn totaliteit
Belangrijk
Eerder belangrijk
Noch onbelangrijk,
noch belangrijk
Eerder onbelangrijk
Onbelangrijk

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
3.4.6 Geef je mening: Ontoegankelijkheid belet jongeren met een handicap om deel uit te
maken van de werking.
(LNL vraag 8) (32 respondenten)
0%
Ik vind dat ontoegankelijkheid van een jeugdhuis/jeugdlokaal jongeren
met een handicap belet om deel uit te maken van de werking.
Vaststellingen:
Het merendeel van de respondenten (47%) geeft aan dat ontoegankelijkheid jongeren met een
handicap belet om deel uit te maken van de werking. Niemand geeft aan dat ontoegankelijkheid
geen probleem vormt opdat jongeren met een handicap deel uitmaken van de werking.
3.4.7 Staat van de jeugdinfrastructuur
(LNL vraag 9) (30 respondenten)
3%
19%
Volledig oneens Eerder oneens Noch eens, noch
oneens
37%
7%
3%
7%
43%
3%
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 87 / 105
31%
47%
Eerder eens Volledig eens
Wat is de algemene staat van je jeugdlokaal of jeugdhuis?
Het gebouw is een recente
nieuwbouw (< 5 jaar)
Het gebouw is recent verbouwd
met bouwvergunning (< 5 jaar).
Het gebouw is recent
gerenoveerd (renovatie van een
onderdeel of onderdelen van de
infrastructuur) (< 5 jaar).

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Vaststellingen
Als we naar de staat van het gebouw vragen, zien we dat de meeste gebouwen ouder zijn dan 5 jaar
(80%). Hiervan is ongeveer de helft (43%) nog in goede staat, de andere helft (37%) heeft nood aan
renovatie. Jeugdinfrastructuur die recent gebouwd, verbouwd of gerenoveerd is komt minder vaak
voor: 13%
3.4.8 Staat van de jeugdinfrastructuur inzake toegankelijkheid
(LNL vraag 10) (30 respondenten)
10%
Slechte
toegankelijkheid
Wat is de staat van het gebouw inzake toegankelijkheid?
23%
Eerder slechte
toegankelijkheid
7%
Noch slechte, nog
goede
toegankelijkheid
Vaststellingen
Als we naar de staat van het gebouw inzake toegankelijkheid vragen, zien we dat de meeste
respondenten aangeven dat het om een betrekkelijk goede toegankelijkheid gaat. 10% geeft aan dat
hun infrastructuur een slechte toegankelijkheid heeft.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 88 / 105
47%
Eerder goede
toegankelijkheid
13%
Goede
toegankelijkheid

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
3.4.9 Zijn er problemen op vlak van toegankelijkheid?
(LNL vraag 11/12) (30 respondenten/13 respondenten)
15%
De weg naar de toegang van het
gebouw is niet toegankelijk vanaf de
straatkant.
Stel je momenteel problemen vast op vlak van toegankelijkheid?
57%
Vaststellingen
57% van de respondenten geeft aan geen problemen te hebben op vlak van toegankelijkheid. 43%
geeft aan wel problemen te hebben. De grootste problemen zijn dat er geen aangepast toilet is en
dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan of te weinig manoeuvreerruimte heeft.
43%
Geef aan om welk(e) proble(e)m(en) het gaat. (meerdere antwoorden
mogelijk)
46% 46%
Rolstoelgebruikers kunnen niet binnen
(deur te smal, drempel te hoog, ...).
Er is te weinig bewegingsruimte in het
jeugdlokaal/jeugdhuis.
62%
Er is geen aangepast toilet voor
personen met een beperking.
31%
Er is een verdieping die niet
toegankelijk is voor personen met een
beperking.
8%
De tafels zijn niet onderrijdbaar met
een rolstoel (te laag).
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 89 / 105
31%
De circulatie in het jeugdlokaal (gangen,
trappen, lift) is niet bruikbaar voor
personen met een rolstoel of op …
8%
Het gebrek aan kleurcontrasten vormt
voor sommigen een probleem.
31%
Er is geen goede signalisatie
(aanduiding verschillende ruimten).
0%
De buitenruimten zijn niet bruikbaar
door een persoon met een beperking.
Ja
Neen
15%
Andere (geef nadere toelichting)

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
3.4.10 Werden er al oplossingen gezocht voor toegankelijkheidsproblemen?
(LNL vraag 13) (28 respondenten)
21,4%
We hebben geen
toegankelijkheidsproblemen
Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van
toegankelijkheidsproblemen? (meerdere antwoorden mogelijk)
35,7%
Neen
42,9%
Wij of onze leiding/bestuur
verlenen assistentie aan personen
met een beperking.
21,4%
De toegang tot het gebouw is
toegankelijk gemaakt.
28,6%
Een aangepast toilet is voorzien.
10,7%
De drempels in het gebouw zijn
weggewerkt.
Vaststellingen
We merken dat de vaakst gekozen oplossing assistentie bieden is. Ook wordt er vrij veel aangegeven
dat er een aangepast toilet voorzien werd. Iemand over een drempel helpen is vaak mogelijk met
hulp van de groep. Naar een niet aangepast toilet gaan is vaak niet mogelijk. De afwezigheid van een
aangepast toilet is dan ook een groot knelpunt.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 90 / 105
0,0%
Contrasten werden aangebracht
voor personen met een visuele
beperking.
3,6% 3,6%
We hebben een lift voorzien om
alle verdiepingen toegankelijk te
maken.
We hebben een tijdelijke oplossing
voorzien zoals een hellend vlak
(geef nadere toelichting)

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
3.4.11 Welke tips stel jij voor om toegankelijkheid van jeugdhuizen of jeugdlokalen te
verbeteren?
(LNL vraag 13) (28 respondenten)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Welke oplossingen stel jij voor om de toegankelijkheid van jeugdhuizen of
jeugdlokalen te verbeteren?
28%
34%
19%
19%
28%
19% 16%
Tips voor
jeugdhuisbesturen en
leidingsploegen om
aanpassingen met een
beperkt budget uit te
voeren
Tips om
toegankelijkheidsverbe
teringen aan
jeugdhuizen of
jeugdlokalen zelf uit te
voeren
31%
38% 16%
19%
34% 31%
Subsidies om
toegankelijkheid te
verbeteren
Vaststellingen
De vaakst gekozen oplossingen door jongeren of hun ouders zijn subsidies om toegankelijkheid te
verbeteren.
Tips voor jeugdhuisbesturen en leidingsploegen om aanpassingen met een beperkt budget uit te
voeren en tips om toegankelijkheidsverbeteringen aan jeugdhuizen en jeugdlokalen zelf uit te voeren
staan op een tweede en derde plaats.
Begeleiding van jeugdhuisbesturen en leidingsploegen voor het toegankelijk maken van de lokalen
wordt als minst belangrijk ervaren.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 91 / 105
22%
13%
34%
Begeleiding van
jeugdhuisbesturen en
leidingsploegen voor
het toegankelijk maken
van de lokalen
Meest belangrijk
belangrijk
minder belangrijk
minst belangrijk

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
4. Samenvattende resultaten van de analyse van de enquêtes
ANALYSE RESPONDENTEN
Aantal respondenten per enquête
In totaal ontvingen we 327 ingevulde formulieren voor de vier verschillende enquêtes samen.
Leiding/bestuur jeugdverenigingen: 182 respondenten uit 104 verschillende gemeenten. Het ging
in totaal over 128 verschillende jeugdverenigingen.
Werking/bestuur jeugdhuizen: 70 respondenten uit 50 verschillende gemeenten
Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: 39 respondenten uit 34 verschillende gemeenten
Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector/medewerkers jeugdsector: 36 respondenten uit 33
verschillende gemeenten.
Regionale spreiding van de respondenten
We zijn er in geslaagd om een goede spreiding van respondenten over heel Vlaanderen te bekomen.
We waren ook geïnteresseerd in de mening van Nederlandstalige respondenten uit het Brussels
gewest maar verkregen van deze groep enkel respons in de categorie jeugdhuizen.
De grootste respons kwam uit de provincies Oost-Vlaanderen en Antwerpen.
Vertegenwoordiging van de verschillende jeugdverenigingen onder de respondenten
Om een representatieve steekproef te doen was het nodig om een relevant aantal respondenten uit
de grootste jeugdverenigingen te bereiken. We kregen absoluut en proportioneel gezien meer
respons van jongeren die aangesloten zijn bij Scouts en Gidsen Vlaanderen dan van Chirojongeren,
de tweede grootste groep respondenten. FOS Open Scouting is met 9% meer dan proportioneel
vertegenwoordigd terwijl KSJ-KSA-VKSJ en KLJ eerder slecht vertegenwoordigd zijn.
Scouts en Gidsen Vlaanderen, Chiro en FOS Open Scouting hebben kort na de lancering van onze
enquêtes wanneer we onze eerste oproep deden deze verspreid via eigen website of sociale media.
KLJ en KSJ-KSA-VKSJ deelden onze enquête op Facebook na onze tweede oproep in de eindperiode
voor het afsluiten van onze gegevensverzameling.
Met deze enquête bereikten we ook de jeugdverenigingen met een specifieke werking voor
personen met een handicap. Zij vormen 4% van het aantal respondenten.
Deze enquête bereikte geen jeugdvereniging die specifiek werken met maatschappelijk kwetsbare
jongeren. Wat betreft toegankelijkheid kunnen we zeggen dat zij dezelfde noden hebben op vlak van
toegankelijkheid als andere jongeren. Om toch na te gaan of de resultaten ook voor deze groep
representatief is, doen we een bevraging (diepte-interview) bij Uit de Marge vzw (zie deel 2).
Spreiding van de respondenten over de verschillende jeugdverenigingen per provincie
Bij de enquête van leiding/bestuur jeugdverenigingen zien we per provincie telkens een gevarieerde
mix van de grootste jeugdverenigingen.
Profilering respondenten enquête leden/niet-leden/bezoekers/ouders:
Het merendeel van de respondenten is lid van een jeugdvereniging (44%). 12% van de respondenten
is lid van een jeugdvereniging voor personen met een beperking. 3% gaat naar een jeugdvereniging
voor maatschappelijk kwetsbare kinderen. 17% van de respondenten zijn bezoeker van een
jeugdhuis. De groep jeugdverenigingen is groter dan de groep met jeugdhuisbezoekers dus dit is wel
een realistische weergave.
18% zijn jongeren die geen lid zijn van een jeugdbeweging of bezoeker van een jeugdhuis.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 92 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Profilering respondenten enquête beleidsmakers/medewerkers jeugdsector:
De meeste respondenten zijn actief op gemeentelijk niveau (67% + 8%), waarvan het merendeel
gemeentelijke jeugdconsulenten of medewerker bij een gemeentelijk jeugddienst (67%). Een
minderheid bestaat uit provinciale jeugdconsulenten of medewerkers van een jeugddienst (6%).
De groep “andere” bevat 19% van de respondenten. Het merendeel hiervan is echter niet
professioneel actief in de jeugdsector en behoort veeleer tot één van de drie andere
enquêteprofielen.
Daar het aantal respondenten van deze enquête vrij beperkt waren, organiseerden we in
samenwerking met de VVJ een diepte-interview met lokale jeugddiensten en jeugdconsulenten van
verschillende gemeenten verspreid over Vlaanderen (zie deel 2).
Aanwezigheid personen met een beperking onder respondenten en in jeugdverenigingen en/of
jeugdhuizen van respondenten:
Een goede toegankelijkheid van een gebouw draagt bij tot de veiligheid, het comfort en het
algemene gebruiksgemak en is op die manier van belang voor iedereen. Voor personen met een
beperking is het een echte noodzaak. We gingen de aanwezigheid van jongeren met een beperking in
jeugdverenigingen en jeugdhuizen na en bekeken om welke beperkingen het dan gaat.
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen:
Globaal kunnen we besluiten dat 60% van de bevraagde jeugdverenigingen of jeugdhuiswerkingen te
maken krijgen met jongeren met een beperking. Dit is vrij veel en geeft aan dat toegankelijkheid toch
een belangrijk aandachtspunt is.
We zien hier bij de jeugdverenigingen duidelijk dat er niet enkel in specifieke werkingen zoals Akabe
kinderen en jongeren met een beperking participeren (vermits een beperkt aantal van de
respondenten een akabe-werking is), maar ook in de reguliere werkingen.
Cognitief/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke beperkingen zijn de
beperkingen die het vaakst voorkomen binnen jeugdverenigingen en jeugdhuizen. Wat betreft
cognitieve/psychische beperkingen is toegankelijkheid in de zin van veiligheid, gebruiksgemak en
begrijpbaarheid een belangrijk aandachtspunt.
Zowel bij jeugdverenigingen als jeugdhuizen geeft meer dan de helft van de respondenten (van de
60% die aangeeft dat er in het jeugdhuis personen met een beperking over de vloer komen) aan dat
er personen met een motorische beperking naar de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Het
komt erop neer dat zo’n 1/3 van het totaal van de respondenten aangaf dat er personen met een
motorische beperking in de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Bij jeugdhuizen gaf een
gelijkaardig aantal hetzelfde aan wat betreft tijdelijke beperkingen, die in veel gevallen ook
motorisch van aard zijn. Dit onderstreept nog eens het belang van een goede fysieke
toegankelijkheid.
Leden/niet-leden/bezoekers/ouders:
Het merendeel van de respondenten heeft zelf geen beperking (72%). 28% heeft wel een beperking
waarvan de grootste groep (18%) een motorische beperking heeft.
Meer dan de helft van de respondenten geeft aan personen met een beperking in hun werking te
hebben (19% geeft aan dat dit er veel zijn, 46% geeft aan dat dit enkele zijn).
RUIMTELIJKE CONTEXT
We gingen na in welk type omgeving de jeugdlokalen en jeugdhuizen liggen om zo een zicht te
krijgen op de bereikbaarheid van de jeugdinfrastructuur.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 93 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Ontwerpaanbevelingen worden ook deels bepaald door de typologie van het gebouw. Vandaar dat
we ook telkens nagegaan zijn in wat voor gebouw de jeugdvereniging of het jeugdhuis van onze
respondenten gelegen is (open bebouwing, half-open bebouwing, gesloten bebouwing).
Type omgeving
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
In de resultaten van onze bevraging zien we als meest voorkomende situatie voor zowel jeugdhuizen
als jeugdlokalen een ligging in een gemeentelijke kern of dorpskern. Een landelijke omgeving komt
minder vaak voor maar bij jeugdverenigingen is dit toch dubbel zo vaak het geval als bij jeugdhuizen.
Dit ligt ook in de lijn van de verwachtingen voor jeugdinfrastructuur met deze twee functies.
Zowel bij jeugdhuizen als jeugdverenigingen hebben onze respondenten niet zo vaak lokalen in een
stedelijke omgeving. Wat onder de antwoordoptie “andere omgeving” werd opgegeven kon vaak
toch geplaatst worden onder de noemer landelijke omgeving of gemeentelijke kern of dorpskern.
Type gebouw
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
Open bebouwingen komen zowel bij jeugdlokalen (drie vierde) als jeugdhuizen (de helft) het meest
voor. Bij jeugdlokalen vormen de halfopen en de gesloten bebouwing het andere kwart, bij
jeugdhuizen is dit de helft.
De typologie van het gebouw heeft een invloed op het gebruik en ontwerpaanbevelingen om de
toegankelijkheid te verbeteren. Zo zal er bijvoorbeeld bij een gesloten bebouwing sneller gewerkt
worden met meerdere verdiepen wat invloed heeft op de toegankelijkheid van een gebouw. Het is
aan te raden om aanbevelingen te voorzien voor de drie typologieën in het nog op te stellen
werkboek of website met de grootste focus op de open bebouwingen.
Relatie tussen type omgeving en type gebouw
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
Het grootste deel van onze respondenten uit jeugdverenigingen heeft lokalen die in een open
bebouwing in een gemeentelijke of dorpskern of landelijke omgeving gelegen zijn.
De jeugdhuizen van de respondenten uit deze groep zijn het vaakst in een gemeentelijke of
dorpskern gelegen, waarbij de drie types bebouwingen ongeveer even veel voorkomen met een licht
overwicht van open bebouwingen. Liggingen in landelijk en stedelijk gebied komen bij de
jeugdhuizen behoorlijk minder vaak voor. Wanneer dit het geval is komen halfopen en open
bebouwingen ongeveer in gelijke mate voor.
Respondenten uit stedelijke jeugdverenigingen lijken in verhouding ondervertegenwoordigd te zijn in
de resultaten van onze enquête. Jeugdlokalen in steden lijken nu vaak in open bebouwingen gelegen
te zijn. Of dit met de realiteit overeenstemt gaan we na bij ons verder onderzoek van
jeugdverenigingen gelegen in steden. Deze jeugdverenigingen blijken namelijk (via een enquête)
moeilijker te bereiken.
Ook de typologie van het gebouw bepaalt vaak mee de toegankelijkheid. Graag hadden we bij
gebouwen in stedelijke context nagegaan of de bouw van lokalen met verdiepingen meer voorkomt
dan lokalen met enkel een gelijkvloers. Het feit dat we zeer weinig respons gekregen hebben van
jeugdverenigingen uit grote steden verhindert ons om een significante vergelijking te maken tussen
het voorkomen van beide types van gebouwen bij jeugdverenigingen in steden. We organiseren
daarom met deze jeugdverenigingen een diepte-interview.
BRUIKBAARHEID
Oppervlakte jeugdinfrastructuur
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 94 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Sinds 1 maart 2010 is er een Vlaamse Stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid van publieke
gebouwen in Vlaanderen in werking getreden (Besluit van de Vlaamse Regering tot vaststelling van
een gewestelijke stedenbouwkundige verordening betreffende toegankelijkheid van 5 juni 2009).
(www.toegankelijkgebouw.be).
Onder de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid wordt de regelgeving die van
toepassing is op de infrastructuur van jeugdhuizen en jeugdlokalen bepaald aan de hand van de
publiek toegankelijke oppervlakte van het gebouw.
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
Iets meer dan 1/5 de van de jeugdlokalen en ongeveer 1/7 de van de jeugdhuizen van onze
respondenten vallen in geval van verbouwingen of andere werken waarvoor een stedenbouwkundige
vergunning vereist is hoe dan ook onder de verordening toegankelijkheid omdat ze een
totaaloppervlakte hebben die groter is dan 400m².
Het grootste deel van de jeugdlokalen (65%) en jeugdhuizen (53%) heeft een grootte tussen de
150m² en 400m². Bij deze groep is het interessant, in functie van de verordening, om te kijken of er
dan ook meerdere verdiepingen zijn. Binnen de Vlaamse stedenbouwkundige verordening is het
namelijk zo dat als het gaat om een publiek toegankelijk gebouw met deze oppervlakte, dat sowieso
het gelijkvloers moet voldoen aan deze regelgeving, voor de niet-gelijkvloerse delen moet de
verordening enkel toegepast worden wanneer er op deze verdiepingen (boven- of ondergrondse
verdiepingen) functies aanwezig zijn die niet voorkomen op het gelijkvloers.
1/10 de van de jeugdlokalen (13%) en 1/3 de (33%) van de jeugdhuizen is kleiner dan 150m². Bij deze
gebouwen zal er in lijn met de regelgeving enkel gezorgd moeten worden voor een
basistoegankelijkheid, namelijk een goede toegang tot het gebouw moet gegarandeerd worden.
Aanwezigheid verdiepingen jeugdinfrastructuur
Werking/bestuur jeugdhuizen/ Leiding/bestuur jeugdverenigingen:
Respondenten uit jeugdverenigingen (54%) hebben vaker lokalen die uitsluitend gelijkvloers liggen
dan respondenten uit jeugdhuizen (39%). Lokalen die zich uitsluitend op een verdieping bevinden zijn
een zeldzaam gegeven bij jeugdverenigingen. Bij jeugdhuizen is dit niettemin het geval bij ongeveer
1/6 de van de respondenten. De toegankelijkheid van dit soort jeugdhuizen kent potentieel grotere
knelpunten.
Relatie tussen oppervlakte en aanwezigheid verdiepingen jeugdinfrastructuur
In het licht van de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid is het interessant om
het aantal gebouwen met meerdere verdiepingen onder de jeugdlokalen en jeugdhuizen met een
oppervlakte tussen 150m² en 400m² na te gaan. Bij deze categorie moeten per slot van rekening in
geval van werken waarvoor een stedenbouwkundige vergunning verplicht is, volgens de Vlaamse
stedenbouwkundige verordening de lokalen op de verdieping ook toegankelijk zijn wanneer ze een
andere functie hebben. Een bijkomende investering in een lift is dan nodig, want omwille van het
specifieke gebruik moet deze verdieping of moeten deze verdiepingen publiek toegankelijk zijn.
Wanneer er op het gelijkvloers ruimten aanwezig zijn met dezelfde functie als ruimten op een
verdieping, moeten de ruimten op de verdieping met een gelijkaardige functie niet toegankelijk
gemaakt worden.
Een vrij groot gedeelte (36%) van het totale aantal respondenten duidde aan dat het jeugdhuis een
oppervlakte tussen 150m² en 400m² heeft en naast een gelijkvloers minstens één hoger (of lager)
gelegen verdieping telt. Bij werken in de toekomst zullen deze verdiepingen mogelijk ook aan de
Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid moeten voldoen.
Bij jeugdverenigingen ligt dit cijfer lager en gaat het om ongeveer 28%.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 95 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Bij een minderheid, 3% van de jeugdverenigingen en 13% van de jeugdhuizen, zijn de lokalen enkel
op een verdieping gelegen. Deze zouden in het licht van de Vlaamse stedenbouwkundige
verordening moeten voldoen aan de regelgeving toegankelijkheid.
Relatie tussen aanwezigheid verdiepingen en aanwezigheid jongeren met een beperking en type
beperking
Wanneer het jeugdlokaal of jeugdhuis niet of niet uitsluitend op het gelijkvloers gelegen is kan dit
gevolgen hebben voor de gebruikers ervan met een beperking. We bekijken of de infrastructuur of
een deel ervan op een verdieping ligt en in welke mate in dit geval jongeren met een beperking,
onder de leden of bezoekers van de jeugdvereniging of het jeugdhuis, voorkomen. Als ze al aanwezig
zijn, welk type beperking hebben ze dan?
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
We stellen vast dat jeugdlokalen die enkel een gelijkvloers hebben of een gelijkvloers en
verdiepingen hebben evenveel participatie zien van jongeren met een beperking.
Bij jeugdhuizen stellen we hetzelfde vast voor jeugdhuizen die enkel een gelijkvloers hebben of een
gelijkvloers en verdiepingen hebben.
Wanneer er personen met een beperking in de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen is de aard
van de verschillende beperkingen zeer gelijklopend. De meest voorkomende beperkingen zijn
cognitieve/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke mobiliteitsbeperkingen.
Ook onder de antwoordoptie “andere beperking” zagen we een aantal specifieke aanduidingen die
onder cognitieve/psychische beperkingen of motorische beperking vallen. We kunnen uit onze
steekproef niet anders dan concluderen dat toegankelijkheid absoluut niet een te verwaarlozen
aandachtspunt is.
Jeugdinfrastructuur die bestaat uit lokalen die uitsluitend op een verdieping liggen komt minder
frequent voor. Bij jeugdhuizen (17%) zien we dit vaker dan bij jeugdlokalen (4%). Toch valt het op dat
ook hier respondenten aangeven dat ze weet hebben van enkele of meerdere personen met een
beperking en met name motorische en cognitieve/psychische beperkingen evenals tijdelijke
mobiliteitsbeperkingen.
GEBRUIK JEUGDINFRASTRUCTUUR
Exclusief of multifunctioneel gebruik
Hoe vaker de jeugdinfrastructuur ook voor andere doeleinden gebruikt wordt, des te belangrijker de
aandacht die besteed moet worden aan toegankelijkheid en veiligheid kan worden.
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen:
Meer dan twee derde (69%) van de jeugdhuizen van onze respondenten worden door andere
verenigingen gebruikt. Dit is bijna het tweevoud van het percentage van de lokalen voor
jeugdverenigingen (36%).
Het jeugdhuis wordt in volgorde van belangrijkheid het meest gebruikt door personen tussen 16 en
25 jaar, personen tussen 25 en 60 jaar en personen jonger dan 16 jaar. Hoe jonger de gebruiker des
te meer veiligheid en veilig spelen belangrijke aandachtspunten zijn binnen het concept van
toegankelijkheid. Bij oudere gebruikers worden valveiligheid en een duidelijke en toegankelijke
structuur van het gebouw nog meer belangrijk.
BEHEER JEUGDINFRASTRUCTUUR
De eigenaar
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen:
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 96 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
De meest voorkomende eigenaar bij de jeugdverenigingen is de jeugdvereniging zelf. Dan volgt een-
gemeentelijke of andere overheid/autonoom gemeentebedrijf/paragemeentelijke vzw.
Deze laatste optie werd bij de jeugdhuisrespondenten het meest frequent aangeduid en in mindere
mate de jeugdhuiswerking zelf.
Financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen:
Zoals in de lijn van de verwachtingen ligt wordt de eigenaar van de infrastructuur bijna altijd geacht
voor minstens een gedeelte in te staan voor de kosten van bouw- of verbouwingswerken.
Verhouding eigenaar infrastructuur en financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen:
Zowel bij jeugdverenigingen als bij jeugdhuizen is de eigenaar vaak de overheid of de jeugdvereniging
of jeugdhuiswerking zelf. Bij jeugdhuizen is het in verhouding vaker de overheid die eigenaar is. Deze
staat ook het vaakst in voor de kosten van (ver)bouwen. Bij de jeugdverenigingen is dit ook nog zeer
vaak de jeugdvereniging zelf.
JEUGDINFRASTRUCTUUR VANDAAG
Vroeger was er een andere kijk op toegankelijkheid dan vandaag ondermeer ten gevolge van de
recente regelgeving toegankelijkheid. Daarom kan de staat van het gebouw (samen met de
ouderdom) een indicatie zijn van de mate van toegankelijkheid.
Ouderdom en staat van het gebouw
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
Wanneer we polsen naar de staat van het gebouw, zien bij het merendeel van de respondenten dat
de infrastructuur waarin hun jeugdvereniging of jeugdhuis ondergebracht is ouder is dan 5 jaar (60-
70%). Ongeveer de helft spreekt van een goede staat, de helft van nood aan renovatie.
Slechts een minderheid van onze respondenten heeft een gebouw dat recent gebouwd (7%) of
gerenoveerd (10%) is.
Bij de jeugdhuizen spreken toch een aantal van de respondenten van nieuw opgerichte gebouwen
(16% ten opzichte van 2% bij jeugdlokalen).
Leden/niet-leden/bezoekers/ouders:
Als we naar de staat van het gebouw vragen, zien we dat de meeste gebouwen ouder zijn dan 5 jaar
(80%). Hiervan is ongeveer de helft (43%) nog in goede staat, de andere helft (37%) heeft nood aan
renovatie. Jeugdinfrastructuur die recent gebouwd, verbouwd of gerenoveerd is komt minder vaak
voor: 13%
Perceptie van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
Als we vragen naar de toestand van het jeugdlokaal of jeugdhuis op vlak van toegankelijkheid, zien
we dat het ongeveer de helft van de respondenten (42% bij jeugdverenigingen en 52% bij
jeugdhuizen) aangeeft een veeleer goede tot goede toegankelijkheid te hebben. Ongeveer een
vierde van de respondenten van jeugdverenigingen en een derde van de respondenten van
jeugdhuizen meent dat het met de toegankelijkheid eerder slecht tot slecht gesteld is.
Leden/niet-leden/bezoekers/ouders:
De meeste respondenten spreken van een enigszins goede toegankelijkheid.
10% geeft aan dat de infrastructuur een slechte toegankelijkheid heeft.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 97 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Aandacht voor toegankelijkheid binnen jeugdinfrastructuur en aanwezigheid personen met een
beperking
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen:
Bij jeugdverenigingen geeft ruim de helft (61%) aan dat er binnen de jeugdvereniging
aandacht is voor toegankelijkheid. Bij jeugdhuizen is dit bijna de helft (48%). Ongeveer de
helft van de respondenten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen die aandacht besteden
aan toegankelijkheid geeft aan dat één of meerdere personen met een beperking binnen de
werking participeren.
Waarom is er aandacht voor toegankelijkheid ?
Wanneer er wordt aangegeven dat er binnen de jeugdvereniging of het jeugdhuis wel
degelijk aandacht is voor toegankelijkheid, wordt de meerwaarde voor iedereen als grootste
reden opgegeven bij beide groepen, gevolgd door het feit dat één of meerdere personen bij
de jeugdhuiswerking/bezoekers/leden/leiding een beperking heeft of hebben.
Waarom is er geen aandacht voor toegankelijkheid ?
Wanneer de respondenten aangeven dat het jeugdhuis of de jeugdvereniging geen aandacht
besteedt aan toegankelijkheid wordt als grootste reden opgegeven dat er momenteel geen
vraag naar is binnen de werking. De vraag die zich dan opdringt is of deze vraag onbestaande
is omdat er gewoonweg geen potentiële bezoekers met een beperking zijn of is
ontoegankelijkheid of het gebrek aan aandacht ervoor net de reden dat er geen bezoekers
met een beperking naar de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen.
Een groot deel van de respondenten geeft ook aan dat ze nooit eerder hebben stilgestaan bij
toegankelijkheid, gevolgd door het aanhalen van financiële redenen.
Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector:
Bijna de helft (42%) van de respondenten geeft aan dat er in hun gemeente/provincie aandacht is
voor toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur. We ontvingen enkele concrete voorbeelden van
initiatieven (zie hierboven).
De andere helft (42%) geeft aan dat er geen aandacht besteed wordt aan toegankelijkheid van
jeugdinfrastructuur waarvan 6% aangeeft te weinig vertrouwd te zijn met toegankelijkheid en 14%
aangeeft dat toegankelijkheid belangrijk is maar dat er op het moment geen middelen zijn. 22% ziet
toegankelijkheid niet als een prioriteit. Dit kan te maken hebben met de huidige prioriteiten op vlak
van jeugd, nl. brandveiligheid.
17% van de respondenten weet niet of er momenteel in de gemeente of provincie aandacht besteed
wordt aan toegankelijkheid. Zoals al aangegeven is deze enquête ook ingevuld geweest door een
aantal respondenten die veeleer bij een ander profiel hoorden maar de helft van de respondenten
die zegt niet op de hoogte te zijn is toch werkzaam in de sector.
Knelpunten en oplossingen op vlak van toegankelijkheid
We polsen naar de mogelijke knelpunten op vlak van toegankelijkheid.
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen:
Bij jeugdhuizen en jeugdverenigingen meent een kleine 70% van de respondenten dat er zich geen
problemen stellen op vlak van toegankelijkheid. Iets meer dan 30% neemt wel problemen waar.
De vaakst aangeduide problemen door beide groepen zijn het gebrek aan een aangepast toilet, het
feit dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan en het feit dat er een verdieping is die niet toegankelijk
is.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 98 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Wanneer we vragen of er al oplossingen gezocht werden voor toegankelijkheidsproblemen, geeft het
een groot gedeelte van de respondenten aan dat er geen problemen zijn. Een gelijkaardig aantal
respondenten geeft aan dat dat er wel problemen zijn maar geen oplossingen werden gezocht.
Op vlak van oplossingen wordt er aangegeven dat er assistentie verleend wordt in geval van
problemen. Een deel van de respondenten geeft ook aan dat er een aangepast toilet voorzien werd
of zal worden of dat de toegang tot het gebouw toegankelijk gemaakt werd of zal worden.
Leden/niet-leden/bezoekers/ouders:
57% van de respondenten geeft aan geen problemen te hebben op vlak van toegankelijkheid. 43%
geeft aan wel problemen te hebben. De grootste problemen zijn dat er geen aangepast toilet is en
dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan of te weinig manoeuvreerruimte heeft.
Wanneer we vragen of er al oplossingen gezocht werden voor toegankelijkheidsproblemen, merken
we dat de grootste oplossing assistentie bieden is. Ook wordt er vaak aangegeven dat er een
aangepast toilet voorzien werd. Iemand over een drempel helpen kan vaak met hulp van de groep, in
een gewoon toilet gaan kan vaak niet en is ook een groot knelpunt.
TOEGANKELIJKHEID JEUGDINFRASTRUCTUUR
We hebben nu enigszins inzicht in de profielen van onze verschillende respondenten en de huidige
situatie van jeugdinfrastructuur. Welke mening hebben ze vervolgens over het belang van
toegankelijkheid met betrekking tot jeugdinfrastructuur? Wat zijn volgens hen de gevolgen voor
jongeren met een beperking van een minder goede toegankelijkheid?
Belang van toegankelijkheid
We vroegen eerst de mening van onze respondenten over het belang van toegankelijkheid, na het
begrip toegankelijkheid met betrekking tot jeugdlokalen en jeugdhuizen kort verduidelijkt te hebben.
We stelden eerst dat een goede toegankelijkheid inhoudt dat een jeugdhuis of jeugdlokaal
bereikbaar en bruikbaar is en dat iedereen er naar binnen kan, niet alleen personen met een
motorische beperking, zoals rolstoelgebruikers maar ook personen met een visuele, auditieve,
andere of tijdelijke beperking, zoals iemand die door een blessure een hele tijd met krukken moet
lopen.
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
Het leeuwendeel van onze respondenten gaf aan toegankelijkheid in dit opzicht eerder belangrijk of
belangrijk te vinden.
Leden/niet-leden/bezoekers/ouders:
Het merendeel van de respondenten geeft aan dat toegankelijkheid belangrijk (56%) of enigszins
belangrijk (33%) is.
Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector:
Het merendeel van de bevraagden (28% + 53%) was het eens of enigszins eens met de stelling
“Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk zijn.”
Aan deze groep respondenten vroegen we ook of publieke gebouwen in het algemeen toegankelijk
moeten zijn. Het merendeel van de bevraagden (64% + 28%) was het eens of enigszins eens met deze
stelling. Slechts 3% gaf aan het niet eens te zijn.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 99 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Verhouding bevinding belangrijkheid toegankelijkheid en aanwezigheid leden/bezoekers met een
beperking
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
We wilden nagaan of jeugdverenigingen en jeugdhuizen die personen met een beperking in hun
werking hebben, toegankelijkheid meer belangrijk vinden. Bij jeugdverenigingen is er wel een
duidelijke trend waarneembaar. Zo zien we dat jeugdverenigingen met meerdere personen met een
beperking toegankelijkheid zeer belangrijk vinden. Bij jeugdhuizen is er geen echte trend
waarneembaar.
Belang van toegankelijkheid bij diverse aspecten van de infrastructuur.
We bevraagden bij welke delen van de infrastructuur toegankelijkheid meer belangrijk is. We gaven
volgende stelling: Welke aspecten van het jeugdhuis/jeugdlokaal moeten absoluut toegankelijk zijn?
De respondenten konden meerdere antwoordopties aanduiden.
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen:
De vaststellingen voor de resultaten van de jeugdverenigingen en jeugdhuizen zijn gelijklopend.
Beide groepen respondentengaven de toegankelijkheid van de toegang tot het gebouw als meest
belangrijk op.
Ook toegankelijkheid van evacuatiewegen, aangepast toilet en bereikbaarheid van het gebouw
werden veeleer belangrijk gevonden. Het minste belang werd gehecht aan de toegankelijkheid van
kleurcontrasten en signalisatie.
Leden/niet-leden/bezoekers/ouders:
Als we bevragen wat er absoluut toegankelijk moet zijn, dan geeft het merendeel van de
respondenten aan dat de toegang tot het gebouw belangrijk is, alsook het aangepast toilet.
Kleurcontrasten en signalisatie worden als minst belangrijk beschouwd.
Verhouding aanwezigheid leden/bezoekers met een beperking en belang toegankelijkheid diverse
aspecten van de infrastructuur
We gingen deze verhouding na onder de respondenten uit de volgende drie groepen: leiding/bestuur
jeugdverenigingen, werking/bestuur jeugdhuizen en leden/bezoekers jeugdverenigingen en
jeugdhuizen.
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen:
Ongeacht of er geen, enkele of meerdere personen met een beperking zijn, wordt alles als belangrijk
ervaren, enkel kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking en signalisatie wordt als
minder belangrijk aangegeven.
We vroegen of de respondenten het eens of oneens waren over volgende stelling:
Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk.
Leden/niet-leden/bezoekers/ouders:
Het merendeel van de respondenten (47%) geeft aan dat ontoegankelijkheid jongeren met een
handicap belet om deel uit te maken van de werking. Niemand geeft aan dat ontoegankelijkheid
geen probleem vormt opdat jongeren met een handicap deel uitmaken van de werking.
MOTIVATIES EN STIMULANSEN VOOR TOEGANKELIJKHEID
Naast een steekproef naar de opinies en huidige situatie op vlak van toegankelijkheid in jeugdlokalen
en jeugdhuizen is het belangrijk om te weten op welke manier verbeteringen gestimuleerd en
uitgevoerd kunnen worden, rekening houdend met de vaak beperkte budgetten van
jeugdverenigingen en jeugdhuizen. We gingen na welke visie jongeren die actief zijn in de werking
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 100 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
van een jeugdvereniging of jeugdhuis hebben op de mogelijkheden van het verbeteren van de
infrastructuur op vlak van toegankelijkheid en op de verschillende manieren om dit te stimuleren.
We polsten ook naar de mogelijke stimulansen om toegankelijkheid op te nemen binnen het
jeugdbeleid.
Voorwaarden om aandacht te besteden aan toegankelijkheid bij (ver)bouwplannen in de toekomst
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
Respondenten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen willen, bij werken aan jeugdinfrastructuur,
rekening houden met toegankelijkheid als hier subsidies tegenover staan. Ook begeleiding heeft een
lichte voorkeur in belangrijkheid dan de aanpassingen met beperkt budget of deze die ze zelf kunnen
uitvoeren.
Stimulansen om te werken aan toegankelijkheid
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
Beide groepen respondenten vinden subsidies de belangrijkste stimulans om te werken aan
toegankelijkheid. Advies op maat, begeleiding bij het opstellen van een actieplan volgen daarop. Een
werkboek over toegankelijkheid krijgt het vaakst een neutrale quotering. Een label voor
toegankelijke gebouwen is het minst populair.
Dit is een groot verschil met andere sectoren zoals toerisme en horeca. Daar wordt een dergelijk een
label net als een goede stimulans beoordeeld omwille van commerciële overwegingen. Bij
jeugdverenigingen of jeugdhuizen speelt dit gegeven blijkbaar minder of niet.
Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector:
Subsidies worden aangegeven als de meest belangrijke stimulans. Ook begeleiding bij het opstellen
van een actieplan en advies op maat bij nieuwbouw of structurele verbouwingen worden als meer
belangrijk geacht. Een werkboek of website scoort over het algemeen gemiddeld. We zullen in vraag
10 bekijken waaraan een werkboek zou moeten voldoen.
Als minst belangrijke stimulans wordt een label voor toegankelijke gebouwen beschouwd.
Leden/niet-leden/bezoekers/ouders:
Deze repondenten konden kiezen uit: tips voor jeugdhuisbesturen en leidingsploegen om
aanpassingen met een beperkt budget uit te voeren, tips om toegankelijkheidsverbeteringen aan
jeugdhuizen of jeugdlokalen zelf uit te voeren, subsidies om toegankelijkheid te verbeteren,
begeleiding van jeugdhuisbesturen en leidingsploegen voor het toegankelijk maken van de lokalen.
Als meest belangrijke oplossingen kiezen jongeren of ouders van jongeren voor subsidies om
toegankelijkheid te verbeteren.
Ook tips voor jeugdhuisbesturen en leidingsploegen om aanpassingen met een beperkt budget uit te
voeren en tips om toegankelijkheidsverbeteringen aan jeugdhuizen en jeugdlokalen zelf uit te voeren
staan op een tweede en derde plaats.
Begeleiding van jeugdhuisbesturen en leidingsploegen voor het toegankelijk maken van de lokalen
wordt het minst belangrijk ervaren.
Wat zou een stimulans kunnen zijn voor gemeentes en provincies om toegankelijkheid van
jeugdlokalen/jeugdhuizen op te nemen in het jeugdbeleid?
We vroegen dit aan de beleidsmakers/medewerkers jeugdsector:
Het als prioriteit beschouwen van de toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur vanuit
Vlaanderen in de jeugdbeleidsplannen , met daaraan gekoppelde financiële middelen, zou de
de grootste stimulans zijn.
Ook het bieden van advies op maat bij nieuwbouw of verbouwen van jeugdinfrastructuur zou
of begeleiding bij het opstellen van een actieplan bij bestaande gebouwen zou stimulerend
werken.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 101 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Over een website/werkboek met concrete tips over hoe je het gebouw toegankelijk kan
maken zijn de meningen verdeeld. Dit kan eventueel veroorzaakt worden door het feit dat de
inhoud hiervan nog onbekend is. Verderop wordt weergegeven waaraan een dergelijke tool
zou moeten voldoen.
De minste stimulans zou bestaan uit vorming op vlak van toegankelijkheid voor jeugdraden.
Welke mogelijke subsidies voor het bevorderen van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur
verkiezen onze respondenten?
Subsidies zijn een belangrijke stimulans. We vroegen bij jeugdlokalen, jeugdhuizen, jeugdconsulenten
of personen van jeugddiensten welke subsidies er bestaan en welke volgens hen het meest nodig
zouden zijn.
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
In tegenstelling tot vorige items zien we hier vrij grote verschillen tussen de antwoorden van
respondenten uit jeugdverenigingen en jeugdhuizen.
De eerste groep vindt alle subsidies vrij belangrijk.
subsidies voor de meerkosten van toegankelijkheid bij nieuwbouw of verbouwing zijn het
meest belangrijk (31%) (nieuwbouw en verbouwen)
subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en voor
structurele werken die toegankelijkheid verbeteren staan op de tweede plaats en zijn even
belangrijk. (beide ongeveer 25%)
subsidies als onderdeel van infrastructuursubsidies zijn iets minder belangrijk. (17%)-
Jeugdhuisrespondenten vinden:
subsidies voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren het meest nodig (51%)
(verbouwen).
Subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en subsidies als
onderdeel van infrastructuursubsidies op de tweede plaatst even belangrijk.
Subsidies voor de meerkost van toegankelijkheid bij nieuwbouw en verbouwing het minst
nodig.
Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector:
Bij deze groep gingen we eerst in welke mate zij op de hoogte zijn van bestaande subsidies:
75% geeft aan dat er momenteel reeds, gemeentelijke of provinciale, subsidies voor
toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur zijn. De toelichting is onderaan de tabel terug te vinden.
11% geeft aan dat er momenteel geen subsidies bestaan voor toegankelijkheid. Hiervan vindt 8%
echter dat hier wel nood aan is.
14% van de respondenten heeft geen weet van subsidies toegankelijkheid op gemeentelijk of
provinciaal niveau.
beleidsmakers/medewerkers jeugdsector
De vier antwoordopties (subsidies voor eenvoudige ingrepen om toegankelijkheid te verbeteren,
voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren, als onderdeel van infrastructuursubsidie,
bij nieuwbouw en verbouwing voor de meerkost van het toegankelijk maken van een gebouw)
worden bijna evenwaardig belangrijk gevonden. De subsidie voor structurele werken geniet toch een
lichte voorkeur.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 102 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Instrument rond toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur – verwachtingen?
In het kader van dit onderzoek is de ontwikkeling van een praktisch instrument voor het bevorderen
van toegankelijkheid voorzien. Dit kan de vorm aannemen van een werkboek of een website. We
polsten naar de noden rond dit instrument bij jeugdverenigingen, jeugdhuizen en beleidsactoren.
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
Hier merken we een tweede maal duidelijke verschillen op tussen beide groepen respondenten.
Het meest belangrijk voor jeugdverenigingen zijn tips die bruikbaar zijn bij verbouwingen.
Dat de tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden, uitvoerbaar zijn met eigen
middelen, door de vereniging zelf uitvoerbaar zijn, op korte termijn realiseerbaar zijn of
bruikbaar zijn bij nieuwbouw, zijn allemaal belangrijk.
Als minst belangrijk wordt sensibilisering aangegeven.
Jeugdhuisrespondenten vinden tips die uitvoerbaar zijn met weinig middelen het meest
belangrijk.
Ook belangrijk is dat de tips door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn en op korte termijn
realiseerbaar zijn. Dit wordt gevolgd door tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden
en tips die bruikbaar zijn bij verbouwing.
Als minst belangrijk worden tips die bruikbaar zijn bij nieuwbouw en sensibilisering
aangeduid.
Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector:
In de eerste plaats moet het instrument tips geven die bruikbaar zijn bij verbouwingen.
Ook het illustreren van tips met praktijkvoorbeelden, een uitvoerbaarheid met weinig
middelen en een bruikbaarheid bij nieuwbouw staan op de verlanglijst.
Tips die door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn kennen het minste bijval.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 103 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
5. Resultaten van de vraag naar voorbeeldprojecten
Jeugdverenigingen
1 Chirojongen Kapelle-op-den-Bos – toegankelijkheidsproblemen
2 Jeugdwerking 12+ Mazenzele – toegankelijkheidsproblemen
3 Chiro Den Averaan Kalken – toegankelijkheidsproblemen + goede elementen toegankelijkheid
4 KSA VKSJ Zele – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid
5 Scouts + Akabe Lint (2x) – goed voorbeeld toegankelijkheid
6 Crefi – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid
7 Scouts en gidsen Michiel de Ruyter Boekhoute – toegankelijkheidsproblemen
8 Scouts en gidsen De Witte Kaproenen – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld
toegankelijkheid
9 Vzw De Scoutsvrienden van Landen (toegankelijkheidsrapport 2010) –
toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid
10 Chiro Tisselt (nieuwbouw op komst – willen geen screening) – toegankelijkheidsproblemen
11 Chirojongens Baal – goed voorbeeld toegankelijkheid
12 Scouts en gidsen Sint-Martinus – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid
13 KSA Sint-Jacob Oudenaarde – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid
14 KLJ Peer – /
15 Chiro Sint-Jan Staden – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid
16 Chiro Koekelare – toegankelijkheidsproblemen
17 Chiro Kachtem – goed voorbeeld toegankelijkheid (ook volgens Westkans)
18 Chiro Savio – toegankelijkheidsproblemen
19 De Toekan – toegankelijkheidsproblemen
20 Chiro Kerkhoven – toegankelijkheidsproblemen
21 Chiro Sint Filippus meisjes – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid
22 Akabe Funk Waregem – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid
23 Akabe Toetertoe – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid
24 Thila Coloma – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid
25 JoVa scouts – toegankelijkheidsproblemen
26 Akabe de Pioen – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid
27 Scouts Hellegat – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid
28 KSJ Oepites Zomergem – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid
29 Akabe 47 Edegem (5x) – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid
Jeugdhuizen
1 Jeugdhuis Sjatoo – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid
2 Jeugdhuis YOKA (3x) – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid
3 Jeugdcentrum Pallieter – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid
4 Jeugdhuis Sumo – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid
5 Jeugdhuis ‘t Ongeluk (2x)– toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid
6 Jeugdhuis De Melkerie – toegankelijkheidsproblemen (geeft aan dat het een enorm probleem is,
er is iemand in elektrische rolwagen die niet binnen kan)
7 Jeugdhuis Bascule – goed voorbeeld toegankelijkheid
8 Jeugdhuis Club 9 vzw – toegankelijkheidsproblemen
9 JK Paddestoel (2x) – toegankelijkheidsproblemen
10 JC Ahoy (3x) – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid
11 Jeugdhuis ’t Soot – toegankelijkheidsproblemen
12 JCC Zappa – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid
13 Jeugdhuis Jakkedoe –goed voorbeeld toegankelijkheid
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 104 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Goede voorbeelden jeugdinfrastructuur verkregen van enquête beleid:
1 JooW
2 Diverse, alles gelijkvloers, toilet voorzien
3 Jeugdhuis 't Mutske
Voorbeelden van creatieve oplossingen verkregen van enquête beleid:
1 vzw Entrepot: volledig nieuwe inkom met o.m. nieuwe toegang fuifzaal, nieuw liftje nr verdiep,
nieuwe toiletten jeugdhuis
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 105 / 105

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Bijlage 1
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be

Geef jouw mening - Leiding/bestuur
jeugdvereniging
1. Postcode van de gemeente/stad waar de jeugdvereniging gelegen is:
2. Bij welke jeugdvereniging zit je in de werking of het bestuur?
1 of 45
Response
Count
182
answered question 182
skipped question 3
Response
Percent
Response
Count
Chiro 26,4% 48
FOS Open Scouting 9,3% 17
KSJ-KSA-VKSJ 4,9% 9
KLJ 4,4% 8
Scouts en Gidsen Vlaanderen 41,8% 76
Een jeugdvereniging met een
specifieke werking voor personen
met een handicap
Een jeugdvereniging voor
maatschappelijk kwetsbare jongeren
Andere (geef nadere toelichting)
4,4% 8
0,0% 0
8,8% 16
answered question 182
skipped question 3

3. Zijn er bij de leden/leiding van je jeugdvereniging personen met een beperking?
Ja, enkele personen (ga naar de
volgende vraag)
Ja, meerdere personen (ga naar de
volgende vraag)
Neen, niemand (sla de volgende
vraag over)
2 of 45
Response
Percent
Response
Count
31,3% 57
29,1% 53
39,6% 72
answered question 182
skipped question 3
4. Als je ja antwoordde bij de vorige vraag, gaat het dan om mensen met een: (meerdere
antwoorden mogelijk)
Visuele beperking (slechtziend,
blind, kleurenblind ...)
Auditieve beperking (slechthorend,
doof)
Cognitief/psychische beperking
(ADHD, autisme ...)
Response
Percent
Response
Count
25,7% 28
22,0% 24
91,7% 100
Motorische beperking 51,4% 56
Tijdelijke mobiliteitsbeperking (vb.
een blessure, gebroken been ...)
Andere beperking (geef nadere
toelichting)
30,3% 33
12,8% 14
answered question 109
skipped question 76

5. Hoe groot zijn de jeugdlokalen van jouw vereniging in hun totaliteit (alle
vloeroppervlakten van alle gebouwen en verdiepingen meegerekend)?
3 of 45
Response
Percent
Response
Count
Kleiner dan 150 m² 13,2% 24
Tussen 150 m² en 400 m² 64,8% 118
Groter dan 400 m² 22,0% 40
6. Welk type gebouw is jouw jeugdlokaal?
answered question 182
skipped question 3
Response
Percent
Response
Count
Gesloten bebouwing 7,7% 14
Halfopen bebouwing 18,1% 33
Open bebouwing 74,2% 135
7. In welke soort omgeving ligt jouw jeugdlokaal?
answered question 182
skipped question 3
Response
Percent
Response
Count
Stedelijke omgeving 15,4% 28
Gemeentelijke kern of dorpskern 44,0% 80
Landelijke omgeving 29,7% 54
Andere soort omgeving (geef
nadere toelichting)
11,0% 20
answered question 182
skipped question 3

8. Bestaat het gebouw uit verschillende verdiepingen?
Ja en onze lokalen bevinden zich op
zowel het gelijkvloers als op
verdieping(en)
Ja en het jeugdlokaal zelf ligt
uitsluitend op het gelijkvloers
Ja en het jeugdlokaal zelf ligt op
één of meer verdiepingen en niet
op het gelijkvloers.
4 of 45
Response
Percent
Response
Count
Ja 3,8% 7
37,9% 69
7,7% 14
4,4% 8
Neen 46,2% 84
answered question 182
skipped question 3
9. Wordt jouw jeugdlokaal ook gebruikt door leden van een andere vereniging?
Response
Percent
Response
Count
Ja (ga naar de volgende vraag) 36,3% 66
Neen (sla de volgende vraag
over)
63,7% 116
answered question 182
skipped question 3

10. Als je op de vorige vraag "ja" antwoordde, geef dan aan wie het jeugdlokaal nog
gebruikt: (meerdere antwoorden mogelijk)
5 of 45
Response
Percent
Response
Count
Personen < 16 jaar 64,6% 42
Personen tussen 16 en 25 jaar 76,9% 50
Personen tussen 25 en 60 jaar 63,1% 41
Personen ouder dan 60 jaar 24,6% 16
11. Wie is eigenaar van het jeugdlokaal?
Jeugdvereniging zelf als vzw of
de ondersteunende vzw van de
jeugdvereniging
Overheid (gemeentelijk of andere),
autonoom gemeentebedrijf,
paragemeentelijke vzw
answered question 65
skipped question 120
Response
Percent
Response
Count
38,2% 63
31,5% 52
School 3,6% 6
Parochie 14,5% 24
Bedrijf 0,0% 0
Een particulier persoon 0,6% 1
Andere (geef nadere toelichting)
Ik weet het niet 6,1% 10
5,5% 9
answered question 165
skipped question 20

12. Wie zal bij de structurele verbouwingen aan het jeugdlokaal de kosten dragen?
(meerdere antwoorden mogelijk)
Jeugdvereniging zelf als vzw of
de ondersteunende vzw van de
jeugdvereniging
Overheid (gemeentelijk of andere),
autonoom gemeentebedrijf,
paragemeentelijke vzw
6 of 45
Response
Percent
Response
Count
73,9% 122
51,5% 85
School 3,0% 5
Parochie 9,1% 15
Bedrijf 0,6% 1
Een particulier persoon 3,6% 6
Andere (geef nadere toelichting)
Ik weet het niet 6,7% 11
13. Toegankelijkheid (*) is voor jou:
Onbelangrijk
Eerder
onbelangrijk
Noch
onbelangrijk,
noch
belangrijk
6,7% 11
answered question 165
skipped question 20
Eerder
belangrijk Belangrijk
Rating
Average
Geef je mening 0,0% (0) 3,0% (5) 7,3% (12) 44,8% (74) 44,8% (74) 4,32
answered question
skipped question

14. Welk aspect van een jeugdlokaal moet absoluut toegankelijk zijn?
De bereikbaarheid van het gebouw
vanaf de straatkant
Onbelangrijk
Eerder
onbelangrijk
7 of 45
Noch
onbelangrijk,
noch
belangrijk
Eerder
belangrijk
1,8% (3) 0,6% (1) 9,1% (15) 38,8% (64) 49,7% (82)
De toegang tot het gebouw 0,0% (0) 0,6% (1) 4,2% (7) 33,9% (56)
Belangrijk Response
Count
61,2%
Het toilet (aangepast sanitair) 0,0% (0) 2,4% (4) 6,7% (11) 37,0% (61) 53,9% (89)
Kleurcontrasten voor personen met
een visuele beperking
Signalisatie (aanduiding van
verschillende ruimten)
Circulatie in het jeugdlokaal
(gangen, trappen, lift, ...)
Evacuatiewegen en
evacuatiesignalisatie
(101)
3,0% (5) 22,0% (36) 42,7% (70) 25,0% (41) 7,3% (12)
1,2% (2) 21,3% (35) 28,7% (47) 33,5% (55) 15,2% (25)
2,4% (4) 11,6% (19) 21,3% (35) 34,1% (56) 30,5% (50)
0,0% (0) 1,2% (2) 9,7% (16) 29,1% (48) 60,0% (99)
Buitenruimte 0,0% (0) 1,2% (2) 10,9% (18) 30,9% (51) 57,0% (94)
Het jeugdlokaal in zijn totaliteit 0,0% (0) 1,4% (2) 9,5% (14) 38,5% (57) 50,7% (75)
Andere (geef nadere toelichting)
answered question
skipped question

15. Wat is de algemene staat van jouw jeugdlokaal?
Het gebouw is een recente
nieuwbouw (< 5 jaar)
Het gebouw is recent verbouwd met
bouwvergunning (< 5 jaar).
Het gebouw is recent gerenoveerd
(renovatie van een onderdeel of
onderdelen van de infrastructuur) (<
5 jaar).
Het gebouw is ouder dan 5 jaar
maar nog in goede staat.
Het gebouw is ouder dan 5 jaar
en er is nood aan renovatie.
Andere (geef nadere toelichting)
8 of 45
Response
Percent
Response
Count
6,7% 11
2,4% 4
10,3% 17
35,8% 59
36,4% 60
Ik weet het niet 3,0% 5
16. Wat is de staat van het gebouw inzake toegankelijkheid?
Slechte
toegankelijkheid
Eerder slechte
toegankelijkheid
5,5% 9
answered question 165
skipped question 20
Noch slechte,
nog goede
toegankelijkheid
Eerder goede
Geef je mening 6,7% (11) 14,7% (24) 23,9% (39) 41,7% (68)
toegankelijkheid toeganke

17. Is er aandacht voor de toegankelijkheid van je jeugdlokaal vanuit de leiding/het
bestuur?
9 of 45
Response
Percent
Response
Count
Ja (ga naar de volgende vraag) 61,2% 101
Neen (sla de volgende vraag over) 38,8% 64
answered question 165
skipped question 20
18. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan waarom er aandacht is voor
de toegankelijkheid van je jeugdlokaal. (meerdere antwoorden mogelijk)
Er zijn leden/leiding met een
beperking
Dit kan leiden tot meer leden voor
onze vereniging
De
overheid/provincie/stad/gemeente
legt dit op
Toegankelijkheid is een
meerwaarde voor iedereen
Andere (geef nadere toelichting)
Response
Percent
Response
Count
48,5% 49
31,7% 32
17,8% 18
72,3% 73
7,9% 8
answered question 101
skipped question 84

19. Als je "neen" antwoordde op vraag 17, geef dan aan waarom er geen aandacht is
voor de toegankelijkheid van je jeugdlokaal. (meerdere antwoorden mogelijk)
Er is momenteel geen vraag van
leden/leiding/ouders.
We hebben niet de nodige kennis
om knelpunten op te lossen.
We hebben niet de nodige
financiële middelen.
We hebben nog nooit stilgestaan bij
toegankelijkheid.
We hebben hiervoor niet voldoende
vrijwilligers.
10 of 45
Response
Percent
Response
Count
81,8% 54
15,2% 10
39,4% 26
56,1% 37
4,5% 3
We vinden dit niet nodig. 12,1% 8
Andere (geef nadere toelichting)
20. Stel je momenteel problemen vast op vlak van toegankelijkheid?
9,1% 6
answered question 66
skipped question 119
Response
Percent
Response
Count
Ja (ga naar de volgende vraag) 30,4% 41
Neen (sla de volgende vraag
over)
69,6% 94
answered question 135
skipped question 50

21. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan om welk(e) proble(e)m(en)
het gaat. (meerdere antwoorden mogelijk)
De weg naar de toegang van het
gebouw vanaf de straatkant is niet
toegankelijk.
Rolstoelgebruikers kunnen niet
binnen (deur te smal, drempel te
hoog ...).
Er is te weinig bewegingsruimte in
het jeugdlokaal.
Er is geen aangepast toilet voor
personen met een beperking.
Er is een verdieping die niet
toegankelijk is voor personen met
een beperking.
De tafels zijn niet onderrijdbaar met
een rolstoel (te laag).
De circulatie in het jeugdlokaal
(gangen, trappen, lift) is niet
bruikbaar voor personen met een
rolstoel of op krukken.
Het gebrek aan kleurcontrasten
vormt voor sommigen een
probleem.
Er is geen goede signalisatie
(aanduiding verschillende ruimten).
De buitenruimten zijn niet bruikbaar
door een persoon met een
beperking.
Andere (geef nadere toelichting)
11 of 45
Response
Percent
Response
Count
28,9% 13
44,4% 20
28,9% 13
53,3% 24
40,0% 18
8,9% 4
28,9% 13
13,3% 6
20,0% 9
24,4% 11
8,9% 4
answered question 45
skipped question 140

22. Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van
toegankelijkheidsproblemen? (meerdere antwoorden mogelijk)
We hebben geen
toegankelijkheidsproblemen
We verlenen assistentie aan
personen met een beperking.
De toegang tot het gebouw is
toegankelijk gemaakt.
12 of 45
Response
Percent
Response
Count
31,1% 42
Neen 28,9% 39
32,6% 44
19,3% 26
Een aangepast toilet is voorzien. 25,9% 35
De drempels in het gebouw zijn
weggewerkt.
Contrasten werden aangebracht
voor personen met een visuele
beperking.
We hebben een lift voorzien om alle
verdiepingen toegankelijk te maken.
We hebben een tijdelijke oplossing
voorzien zoals een hellend vlak
(geef nadere toelichting)
15,6% 21
3,7% 5
6,7% 9
4,4% 6
answered question 135
skipped question 50

23. Als er werken aan het jeugdlokaal zouden gebeuren, willen we aandacht besteden
aan toegankelijkheid. Rangschik naargelang belangrijkheid waarbij 1 het meest en 4 het
minst belangrijk is.
Als we kleine aanpassingen met
een beperkt budget kunnen
doorvoeren.
Als we de aanpassingen zelf
kunnen uitvoeren.
1 2 3 4
13 of 45
Response
Count
19,3% (26) 24,4% (33) 35,6% (48) 20,7% (28) 135
14,8% (20) 22,2% (30) 32,6% (44) 30,4% (41) 135
Als er subsidies voorzien worden. 43,7% (59) 27,4% (37) 14,1% (19) 14,8% (20) 135
Als we begeleid worden. 22,2% (30) 25,9% (35) 17,8% (24) 34,1% (46) 135
answered question 135
skipped question 50

24. Wat zou een stimulans kunnen zijn om te werken aan toegankelijkheid? Rangschik
naargelang belangrijkheid waarbij 1 het meest en 7 het minst belangrijk is.
Vorming over toegankelijkheid
Informatie/vorming over hoe
inclusief werken met jongeren met
een handicap
Begeleiding bij het opstellen van
een actieplan bij bestaande
gebouwen
Advies op maat bij nieuwbouw of
structurele verbouwingen
Een label voor toegankelijke
gebouwen
Een werkboek/website met concrete
tips over hoe je het gebouw
toegankelijker kan maken
Subsidies
1 2 3 4 5 6 7
11,9%
(16)
6,7%
(9)
8,1%
(11)
14,8%
(20)
9,6%
(13)
6,7%
(9)
42,2%
(57)
14,1%
(19)
14,1%
(19)
12,6%
(17)
18,5%
(25)
9,6%
(13)
15,6%
(21)
15,6%
(21)
14,1%
(19)
14,1%
(19)
19,3%
(26)
14,8%
(20)
7,4%
(10)
17,0%
(23)
13,3%
(18)
14 of 45
8,1%
(11)
13,3%
(18)
17,8%
(24)
13,3%
(18)
15,6%
(21)
21,5%
(29)
10,4%
(14)
19,3%
(26)
19,3%
(26)
17,0%
(23)
17,8%
(24)
13,3%
(18)
11,9%
(16)
1,5%
(2)
18,5%
(25)
17,0%
(23)
17,8%
(24)
14,8%
(20)
9,6%
(13)
19,3%
(26)
3,0%
(4)
14,1%
(19)
15,6%
(21)
7,4%
(10)
5,9%
(8)
34,8%
(47)
8,1%
(11)
14,1%
(19)
Response
Count
135
135
135
135
135
135
135
answered question 135
skipped question 50

25. Als men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan welke soort
van subsidies is er dan het meeste nood? Aan subsidies:
Voor eenvoudige ingrepen om
toegankelijkheid te verbeteren
Voor structurele werken die
toegankelijkheid verbeteren
Als onderdeel van een
infrastructuursubsidie
Bij nieuwbouw of verbouwing
voor het dragen van de meerkost
van het toegankelijk maken van
het gebouw
Andere (geef nadere toelichting)
15 of 45
Response
Percent
Response
Count
25,2% 34
25,9% 35
17,0% 23
31,1% 42
0,7% 1
answered question 135
skipped question 50

26. Als er een instrument (werkboek, website ...) ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van
jeugdlokalen, dan moeten de tips:
Geïllustreerd worden met
praktijkvoorbeelden en
getuigenissen
Uitvoerbaar zijn met zeer weinig
middelen
Door de vereniging zelf uitvoerbaar
zijn
Onbelangrijk
Eerder
onbelangrijk
16 of 45
Noch
belangrijk,
noch
onbelangrijk
Eerder
belangrijk
3,0% (4) 4,4% (6) 17,0% (23) 47,4% (64) 28,1% (38)
0,7% (1) 3,7% (5) 11,9% (16) 53,3% (72) 30,4% (41)
2,2% (3) 3,7% (5) 14,1% (19) 51,9% (70) 28,1% (38)
Op korte termijn realiseerbaar zijn 1,5% (2) 5,2% (7) 16,3% (22) 45,9% (62) 31,1% (42)
Bruikbaar zijn bij verbouwing 1,5% (2) 0,7% (1) 5,9% (8) 49,6% (67) 42,2% (57)
Bruikbaar zijn bij nieuwbouw 2,2% (3) 6,7% (9) 14,8% (20) 39,3% (53) 37,0% (50)
Gaan over hoe je jongeren
sensibiliseert m.b.t.
toegankelijkheid
6,7% (9) 14,8% (20) 30,4% (41) 36,3% (49) 11,9% (16)
Andere (geef nadere toelichting)
Belangrijk Response
Count
answered question
skipped question

27. Mijn jeugdlokaal is een goed voorbeeld van toegankelijkheid! (meerdere antwoorden
mogelijk)
De ingang is via een
toegankelijke weg bereikbaar
vanaf de straatkant.
De toegang tot het jeugdlokaal is
drempelloos en breed genoeg.
In het jeugdlokaal zelf is er
voldoende bewegingsruimte.
17 of 45
Response
Percent
Response
Count
76,2% 64
48,8% 41
70,2% 59
Er is een aangepast toilet. 48,8% 41
De circulatie in het jeugdlokaal
(gangen, trappen, lift) is ook
bruikbaar voor personen met een
rolstoel of op krukken.
57,1% 48
De tafels zijn onderrijdbaar. 53,6% 45
De evacuatie vormt geen probleem
voor een persoon in een rolstoel.
Er zijn kleurcontrasten voor
personen met een visuele
beperking.
Er is een duidelijke signalisatie
(aanduiding verschillende ruimten).
De buitenruimten zijn bruikbaar door
een persoon met een beperking.
Andere (geef nadere toelichting)
48,8% 41
8,3% 7
28,6% 24
67,9% 57
3,6% 3
answered question 84
skipped question 101

28. Ons jeugdlokaal heeft een toegankelijkheidsprobleem! (meerdere antwoorden
mogelijk)
De ingang is niet via een
toegankelijke weg bereikbaar vanaf
de straatkant.
De toegang tot het jeugdlokaal is
niet drempelloos en onvoldoende
breed.
In het jeugdlokaal zelf is er geen
voldoende bewegingsruimte.
18 of 45
Response
Percent
Response
Count
19,0% 15
51,9% 41
21,5% 17
Er is geen aangepast toilet. 60,8% 48
De circulatie in het jeugdlokaal
(gangen, trappen, lift) is niet
bruikbaar voor personen met een
rolstoel of op krukken.
38,0% 30
De tafels zijn niet onderrijdbaar. 34,2% 27
De evacuatie vormt een probleem
voor een persoon in een rolstoel.
Er zijn geen kleurcontrasten
voor personen met een visuele
beperking.
Er is geen duidelijke signalisatie
(aanduiding verschillende ruimten).
De buitenruimten zijn niet bruikbaar
door een persoon met een
beperking.
43,0% 34
68,4% 54
54,4% 43
15,2% 12
Andere (geef nadere toelichting) 0,0% 0
answered question 79
skipped question 106

29. Wil je kans maken op een gratis toegankelijkheidscreening? Vul hier je
contactgegevens in of stuur een e-mail met foto van je jeugdlokaal of van je creatieve
oplossing en je contactgegevens door naar info@entervzw.be
Naam jeugdvereniging:
Naam contactpersoon:
Tel. contactpersoon:
E-mailadres contactpersoon:
19 of 45
Response
Percent
Response
Count
100,0% 34
97,1% 33
85,3% 29
97,1% 33
answered question 34
skipped question 151
30. Heb je nog opmerkingen i.v.m. toegankelijkheid en jeugdinfrastructuur of over deze
enquête?
Response
Count
answered question 7
skipped question 178
7

Pagina 2, V1. Postcode van de gemeente/stad waar de jeugdvereniging gelegen is:
1 3512 May 13, 2011 3:21 PM
2 8000 May 13, 2011 11:31 AM
3 8200 May 13, 2011 11:27 AM
4 2018 May 13, 2011 11:25 AM
5 2100 May 13, 2011 9:07 AM
6 3010 May 13, 2011 1:17 AM
7 2860 May 12, 2011 10:24 PM
8 1860 May 12, 2011 7:43 PM
9 9250 May 12, 2011 6:50 PM
10 3700 May 12, 2011 5:37 PM
11 3370 May 12, 2011 5:34 PM
12 8700 May 12, 2011 5:17 PM
13 2040 May 12, 2011 5:12 PM
14 2140 May 12, 2011 4:56 PM
15 9830 May 12, 2011 4:49 PM
16 2860 May 12, 2011 4:49 PM
17 1800 May 12, 2011 4:42 PM
18 2660 May 12, 2011 4:39 PM
19 3210 May 12, 2011 4:31 PM
20 2600 May 12, 2011 4:29 PM
21 2800 May 12, 2011 4:27 PM
22 8300 May 12, 2011 4:27 PM
23 2570 May 12, 2011 4:23 PM
24 3370 May 12, 2011 4:21 PM
25 3700 May 12, 2011 4:21 PM
26 9930 May 12, 2011 3:45 PM
27 2320 May 12, 2011 2:58 PM
28 3530 May 12, 2011 2:43 PM
29 8380 May 12, 2011 2:34 PM
30 8970 May 12, 2011 2:34 PM
31 9100 May 11, 2011 4:20 PM
32 2840 May 10, 2011 12:15 PM
20 of 45

Pagina 2, V1. Postcode van de gemeente/stad waar de jeugdvereniging gelegen is:
33 3390 May 10, 2011 11:37 AM
34 2440 May 8, 2011 4:35 PM
35 9840 May 5, 2011 3:14 PM
36 9050 May 5, 2011 1:42 PM
37 8730 May 4, 2011 10:49 PM
38 9790 May 3, 2011 7:57 PM
39 3140 May 3, 2011 4:55 PM
40 2540 May 1, 2011 6:14 PM
41 9031 Apr 30, 2011 3:54 PM
42 2800 Apr 30, 2011 12:19 PM
43 9000 Apr 28, 2011 4:03 PM
44 2800 Apr 28, 2011 10:05 AM
45 2800 Apr 28, 2011 1:37 AM
46 2800 Apr 27, 2011 10:21 PM
47 2800 Apr 27, 2011 9:25 PM
48 2800 Apr 27, 2011 8:02 PM
49 9000 Apr 27, 2011 4:57 PM
50 3920 Apr 26, 2011 6:37 PM
51 2170 Apr 26, 2011 9:59 AM
52 9700 Apr 22, 2011 2:35 PM
53 8400 Apr 19, 2011 1:58 PM
54 2840 Apr 18, 2011 3:47 PM
55 9070 Apr 18, 2011 1:18 PM
56 8790 Apr 17, 2011 10:16 PM
57 2650 Apr 17, 2011 5:46 PM
58 3920 Apr 17, 2011 2:05 PM
59 3660 Apr 17, 2011 1:24 PM
60 2900 Apr 16, 2011 11:44 PM
61 2328 Apr 16, 2011 6:28 PM
62 8000 Apr 16, 2011 12:34 PM
63 2450 Apr 15, 2011 5:00 PM
64 3660 Apr 15, 2011 2:41 PM
21 of 45

Pagina 2, V1. Postcode van de gemeente/stad waar de jeugdvereniging gelegen is:
65 3850 Apr 15, 2011 2:41 PM
66 2180 Apr 15, 2011 12:13 PM
67 3920 Apr 15, 2011 12:10 PM
68 3660 Apr 15, 2011 11:13 AM
69 8450 Apr 14, 2011 11:36 PM
70 2650 Apr 14, 2011 9:51 PM
71 8900 Apr 14, 2011 7:39 PM
72 3660 Apr 14, 2011 6:48 PM
73 3660 Apr 14, 2011 6:04 PM
74 3670 Apr 14, 2011 4:38 PM
75 9100 Apr 14, 2011 3:43 PM
76 3360 Apr 14, 2011 3:32 PM
77 8000 Apr 14, 2011 2:05 PM
78 2500 Apr 14, 2011 2:00 PM
79 1700 Apr 14, 2011 2:00 PM
80 9050 Apr 14, 2011 9:48 AM
81 8870 Apr 13, 2011 11:47 PM
82 9070 Apr 13, 2011 7:08 PM
83 8800 Apr 13, 2011 6:38 PM
84 9860 Apr 13, 2011 5:55 PM
85 2260 Apr 13, 2011 4:46 PM
86 3840 Apr 13, 2011 4:45 PM
87 9230 Apr 13, 2011 4:39 PM
88 3582 Apr 13, 2011 4:39 PM
89 3040 Apr 13, 2011 4:38 PM
90 2627 Apr 13, 2011 4:36 PM
91 8200 Apr 13, 2011 4:34 PM
92 9255 Apr 13, 2011 4:34 PM
93 2990 Apr 13, 2011 4:28 PM
94 2630 Apr 13, 2011 2:26 PM
95 9070 Apr 13, 2011 12:42 PM
96 8680 Apr 13, 2011 9:59 AM
22 of 45

Pagina 2, V1. Postcode van de gemeente/stad waar de jeugdvereniging gelegen is:
97 3300 Apr 13, 2011 9:22 AM
98 3450 Apr 13, 2011 7:52 AM
99 8400 Apr 12, 2011 5:22 PM
100 9900 Apr 12, 2011 5:02 PM
101 9260 Apr 12, 2011 2:33 PM
102 9120 Apr 12, 2011 1:07 PM
103 9260 Apr 12, 2011 11:43 AM
104 2650 Apr 12, 2011 11:13 AM
105 1800 Apr 11, 2011 9:42 PM
106 8700 Apr 11, 2011 8:57 PM
107 8840 Apr 11, 2011 3:06 PM
108 8301 Apr 11, 2011 2:23 PM
109 9700 Apr 11, 2011 1:51 PM
110 2870 Apr 11, 2011 12:13 PM
111 2650 Apr 11, 2011 11:59 AM
112 3990 Apr 11, 2011 10:37 AM
113 2650 Apr 11, 2011 10:06 AM
114 9700 Apr 11, 2011 9:44 AM
115 9100 Apr 11, 2011 12:21 AM
116 3128 Apr 10, 2011 8:55 PM
117 2990 Apr 10, 2011 1:03 PM
118 3118 Apr 9, 2011 8:33 PM
119 2650 Apr 9, 2011 7:47 PM
120 2650 Apr 9, 2011 3:04 PM
121 2650 Apr 9, 2011 9:14 AM
122 2650 Apr 9, 2011 1:02 AM
123 2650 Apr 8, 2011 7:52 PM
124 2650 Apr 8, 2011 7:29 PM
125 9700 Apr 8, 2011 6:56 PM
126 3052 Apr 8, 2011 5:49 PM
127 2650 Apr 8, 2011 5:43 PM
128 2650 Apr 8, 2011 5:16 PM
23 of 45

Pagina 2, V1. Postcode van de gemeente/stad waar de jeugdvereniging gelegen is:
129 2830 Apr 8, 2011 5:08 PM
130 2650 Apr 8, 2011 3:14 PM
131 9070 Apr 8, 2011 2:28 PM
132 3520 Apr 8, 2011 12:22 PM
133 9041 Apr 8, 2011 11:49 AM
134 2970 Apr 8, 2011 11:28 AM
135 9100 Apr 8, 2011 9:55 AM
136 9700 Apr 8, 2011 9:02 AM
137 2170 Apr 8, 2011 8:41 AM
138 3400 Apr 8, 2011 5:21 AM
139 9880 Apr 8, 2011 12:40 AM
140 9961 Apr 8, 2011 12:22 AM
141 2600 Apr 7, 2011 11:15 PM
142 9840 Apr 7, 2011 9:23 PM
143 9100 Apr 7, 2011 9:14 PM
144 3400 Apr 7, 2011 8:43 PM
145 9260 Apr 7, 2011 8:29 PM
146 2300 Apr 7, 2011 7:36 PM
147 2547 Apr 7, 2011 7:33 PM
148 9840 Apr 7, 2011 7:25 PM
149 2300 Apr 7, 2011 6:55 PM
150 3500 Apr 7, 2011 6:39 PM
151 9100 Apr 7, 2011 6:34 PM
152 9100 Apr 7, 2011 6:22 PM
153 2050 Apr 7, 2011 6:22 PM
154 9840 Apr 7, 2011 6:19 PM
155 2220 Apr 7, 2011 5:53 PM
156 1910 Apr 7, 2011 5:45 PM
157 9240 Apr 7, 2011 5:39 PM
158 9100 Apr 7, 2011 4:43 PM
159 9750 Apr 7, 2011 4:36 PM
160 2547 Apr 7, 2011 3:45 PM
24 of 45

Pagina 2, V1. Postcode van de gemeente/stad waar de jeugdvereniging gelegen is:
161 9840 Apr 7, 2011 3:19 PM
162 3700 Apr 7, 2011 3:18 PM
163 9240 Apr 7, 2011 2:46 PM
164 9260 Apr 7, 2011 2:36 PM
165 9240 Apr 7, 2011 2:27 PM
166 9402 Apr 7, 2011 1:49 PM
167 9100 Apr 7, 2011 12:14 PM
168 9270 Apr 6, 2011 8:32 PM
169 9260 Apr 6, 2011 3:58 PM
170 2100 Apr 6, 2011 1:15 PM
171 9270 Apr 6, 2011 10:26 AM
172 9270 Apr 6, 2011 10:25 AM
173 1880 Apr 5, 2011 4:53 PM
174 1745 Apr 5, 2011 4:29 PM
175 1880 Apr 5, 2011 4:16 PM
176 9200 Apr 5, 2011 4:15 PM
177 1800 Apr 5, 2011 3:41 PM
178 3300 Apr 5, 2011 3:34 PM
179 3300 Apr 5, 2011 3:33 PM
180 2100 Apr 4, 2011 11:56 AM
181 9900 Apr 4, 2011 10:45 AM
182 3000 Apr 1, 2011 6:12 PM
25 of 45

Pagina 2, V2. Bij welke jeugdvereniging zit je in de werking of het bestuur?
1 Jeugd Rode Kruis May 13, 2011 3:21 PM
2 Jeugd Rode Kruis: jeugdvereniging waar ALLE kinderen welkom zijn (ook
maatschappelijk kwetsbaren)
26 of 45
May 13, 2011 11:31 AM
3 Jeugd Rode Kruis May 13, 2011 11:27 AM
4 Kadullen Jeugd - werelddansgroep Apr 18, 2011 1:18 PM
5 jeugd en kinderkoor Apr 17, 2011 1:24 PM
6 KAJ Apr 14, 2011 6:48 PM
7 Volksdansgroep Apr 14, 2011 6:04 PM
8 Speelplein Apr 13, 2011 7:08 PM
9 Dansvereniging Apr 13, 2011 12:42 PM
10 Een scoutsgroep met een specifieke werking voor personen met een
handicap
Apr 9, 2011 7:47 PM
11 crefi Apr 7, 2011 9:23 PM
12 speelpleinwerking Apr 7, 2011 9:14 PM
13 Kazou Apr 7, 2011 6:39 PM
14 Scouts en Gidsen Vlaanderen: Akabe (scouts voor kinderen en jongeren met
een beperking) + Kazou: zowel Jomba (jongeren met bijzondere aandacht)
als reguliere kampen
Apr 7, 2011 6:34 PM
15 KAJ Apr 6, 2011 8:32 PM
16 Jeugdwerking 12+ Mazenzele (onafhankelijke jeugdwerking, zonder koepel) Apr 5, 2011 4:29 PM

Pagina 2, V4. Als je ja antwoordde bij de vorige vraag, gaat het dan om mensen met een: (meerdere
antwoorden mogelijk)
1 vooral mentale achterstand May 12, 2011 4:23 PM
2 downsyndroom, ... Apr 28, 2011 10:05 AM
3 type 2, zware mentale achterstand Apr 18, 2011 3:47 PM
4 Wij zijn een akabegroep Apr 17, 2011 10:16 PM
5 diabetes, chronische ziekte, ... Apr 15, 2011 2:41 PM
6 mentale achterstand, dwerggroei en daardoor onmogelijk om langer dan
10m te lopen
27 of 45
Apr 14, 2011 2:00 PM
7 Mongolisme Apr 13, 2011 12:42 PM
8 aangeboren afwijkingen (hersenverlamming, spina bifida, bepaalde
ontwikkelingsproblemen, syndromen, ...)
Apr 12, 2011 11:13 AM
9 "mentale" beperking (syndroom van Down, ...) Apr 11, 2011 9:42 PM
10 Mentale handicap (hulpleiding) Apr 11, 2011 11:59 AM
11 alle soorten handicaps ... Apr 8, 2011 7:29 PM
12 Permanente mobiliteitsbeperking Apr 8, 2011 3:14 PM
13 Akabe: Soms worden sterkere deelnemers hulpleiding; Kazou: moni's met
autisme, ADHD, ...
Apr 7, 2011 6:34 PM
14 evenwichtsstoornissen Apr 7, 2011 6:22 PM

Pagina 2, V7. In welke soort omgeving ligt jouw jeugdlokaal?
1 industrieële omgeving May 13, 2011 11:31 AM
2 Industriegebied May 13, 2011 11:27 AM
3 aan de rand van een stedelijke en landelijke omgeving May 13, 2011 9:07 AM
4 recreatiegebied May 12, 2011 5:17 PM
5 Dorpsgrens met heide en bossen May 12, 2011 5:12 PM
6 in een park in het stad May 12, 2011 4:56 PM
7 oud legerdomein May 8, 2011 4:35 PM
8 stadsrand (tussen stad en dorp in) Apr 27, 2011 10:21 PM
9 rand van stad Apr 27, 2011 9:25 PM
10 Fort Apr 17, 2011 5:46 PM
11 in de buurt van een recreatiedomein Apr 14, 2011 3:43 PM
12 in het sportpark gelegen aan de rand van de dorpskern doch op enkele
honderden meters van de kerk
28 of 45
Apr 10, 2011 1:03 PM
13 Fort van Edegem Apr 9, 2011 9:14 AM
14 Fort 5 Edegem Apr 9, 2011 1:02 AM
15 park/fort Apr 8, 2011 7:52 PM
16 in gemeente, aan fort Apr 8, 2011 7:29 PM
17 Hangt van kampplaats af Apr 7, 2011 6:39 PM
18 In een bos vlakbij recreatiepark en belangrijke gewestweg Apr 7, 2011 6:34 PM
19 Grens stedelijke en landelijke omgeving Apr 7, 2011 6:22 PM
20 naast recreatiepark "De Ster" Apr 7, 2011 4:43 PM

Pagina 3, V11. Wie is eigenaar van het jeugdlokaal?
1 VZW May 13, 2011 3:26 PM
2 Rode Kruis Brugge May 13, 2011 11:33 AM
3 Rode Kruis-Brugge May 13, 2011 11:29 AM
4 grond is van AG Vespa, de lokalen zijn met eigen middelen gezet May 12, 2011 5:20 PM
5 defensie en stad geel May 8, 2011 4:36 PM
6 Grond van kerkfabriek, gebouwen gezet door Chiro Apr 13, 2011 4:38 PM
7 jeugdvereniging de ene helft, gemeente de andere helft Apr 13, 2011 4:35 PM
8 gezinsbond De Pinte Apr 7, 2011 9:28 PM
9 gedeeltelijk school gedeeltelijk parochie Apr 7, 2011 3:22 PM
29 of 45

Pagina 3, V12. Wie zal bij de structurele verbouwingen aan het jeugdlokaal de kosten dragen? (meerdere
antwoorden mogelijk)
1 VZW May 13, 2011 3:26 PM
2 Rode Kruis-Brugge (maar wij betalen mee ons deel) May 13, 2011 11:29 AM
3 Met subsidies van de gemeente May 5, 2011 3:20 PM
4 jeugdvereniging zelf (feitelijke vereniging, geen vzw) subsidies van de
gemeente
30 of 45
Apr 26, 2011 6:39 PM
5 sponsors: bedrijven met iniatief Apr 18, 2011 3:50 PM
6 OPM: niet dat er iemand ooit geld in zou willen steken, zelfs schade door
gevolg van inbraak en vandalisme moet scoutsgroep zelf financieren
Apr 11, 2011 9:47 PM
7 Verhuur Apr 8, 2011 12:42 AM
8 Overheid mbv subsidies indien toegekend Apr 7, 2011 11:18 PM
9 Gezinsbond Apr 7, 2011 9:28 PM
10 Jeugdvereniging zelf, niet als vzw, via de parochie Apr 7, 2011 7:41 PM
11 als feitelijke vereniging Apr 7, 2011 5:48 PM

Pagina 3, V14. Welk aspect van een jeugdlokaal moet absoluut toegankelijk zijn?
1 alles moet voor iedereen even toegankelijk zijn May 10, 2011 11:39 AM
2 Parkeerplaatsen fietsen en auto's Apr 13, 2011 7:10 PM
3 De aanwezigheid van een lift voor personen met een handicap
(rolstoeltoegankelijkheid)
4 Wij zijn een akabe, dus van zodra een deel van ons lokaal niet toegankelijk
is, kunnen we daar met de rolstoel bv. al niet komen.
31 of 45
Apr 12, 2011 11:15 AM
Apr 7, 2011 6:38 PM

Pagina 3, V15. Wat is de algemene staat van jouw jeugdlokaal?
1 het gebouw is ouder als tien jaar, de officiele diensten EISEN aanpassingen
waarvoor niet over de middelen beschikken want alles dient voorgeschoten
te worden. Er worden stelselmatig wel renovaties gedaan, ieder jaar een
beetje
32 of 45
May 12, 2011 5:20 PM
2 hellend vlak is noodzakelijk + bredere deuren May 11, 2011 4:22 PM
3 is in verschrikkelijke slechte staat! May 8, 2011 4:36 PM
4 Zowel recente nieuwbouw (2010), oudere bouw (2005), als een oud lokaal
(jaren 1970)
Apr 16, 2011 12:37 PM
5 zowel 1 als 4 Apr 13, 2011 4:35 PM
6 oude deel is ouder dan 20 jaar, vorig jaar keuken en sanitair volledig
vernieuwd en een gloednieuw gedeelte bijgeplaatst
Apr 10, 2011 1:08 PM
7 Het gebouw heet hersellingen nodig Apr 9, 2011 1:06 AM
8 Het is een nieuwbouw, maar er zijn verbouwingswerken nodig Apr 8, 2011 9:57 AM
9 Nieuwbouw op komst Apr 8, 2011 12:42 AM

Pagina 3, V18. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan waarom er aandacht is voor de
toegankelijkheid van je jeugdlokaal. (meerdere antwoorden mogelijk)
1 Wij zijn gericht naar deze personen May 10, 2011 11:39 AM
2 Mogelijkheid tot verhuur lokalen, voor een lid of leiding dat iets voorkrijgt, ... Apr 26, 2011 10:03 AM
3 lokalen worden ook verhuurd Apr 13, 2011 10:01 AM
4 Subsidies van Toerisme Vlaanderen Apr 10, 2011 8:57 PM
5 naar verhuur toe veel intresanter Apr 8, 2011 5:10 PM
6 Goed voor groepen (met leden met beperking) die lokaal huren. Apr 7, 2011 7:38 PM
7 Wij zijn een akabegroep (S&G voor mensen met een beperking) Apr 7, 2011 6:38 PM
8 Als erkend jeugdverblijf hebben we screening ondergaan. Apr 4, 2011 10:46 AM
33 of 45

Pagina 3, V19. Als je "neen" antwoordde op vraag 17, geef dan aan waarom er geen aandacht is voor de
toegankelijkheid van je jeugdlokaal. (meerdere antwoorden mogelijk)
1 Reeds vrij goed toegankelijk, niet veel trapjes,... May 12, 2011 10:27 PM
2 de lokalen liggen op zandgrond, we willen het terrein niet betegelen, dit
levert kwetsuren op tijdens spel, en we zijn scouts we willen in de natuur
spelen
34 of 45
May 12, 2011 5:20 PM
3 Straat met maar 1 rijvak voor beide richtingen, weinig aan te doen May 12, 2011 4:54 PM
4 We hebben tot nu toe nog nooit leden gehad met een beperking. Hierdoor is
dit nog niet echt onder onze aandacht gekomen.
May 5, 2011 3:20 PM
5 We zorgen voor extra aandacht van de leiding indien nodig Apr 7, 2011 7:41 PM
6 We mogen zelf geen veranderingen aanbrengen in de infrastructuur van het
gebouw en degenen die daar wel inspraak in hebben, hebben volgens mij
niet voldoende financiële middelen.
Apr 7, 2011 12:17 PM

Pagina 4, V21. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan om welk(e) proble(e)m(en) het gaat.
(meerdere antwoorden mogelijk)
1 buiten is niet elke plek even veilig door een diepe beek May 12, 2011 4:30 PM
2 Bos is niet altijd even ideaal. We hebben wel aangepaste toiletten maar de
architect verstond daaronder net iets anders dan de meeste mensen: Onze
wc's-hokjes zijn even breed als een standaardwc-hokje maar wel 3à4 meter
lang, enorm praktisch uiteraard (of toch niet).
35 of 45
Apr 7, 2011 6:42 PM
3 Auto's parkeren zich voor de ingang Apr 5, 2011 4:58 PM
4 sommige plaatsen zijn te weinig verlicht Apr 4, 2011 12:01 PM

Pagina 4, V22. Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van toegankelijkheidsproblemen?
(meerdere antwoorden mogelijk)
1 boompjes naast de beek May 12, 2011 4:30 PM
2 er komt een nieuw gebouw waar alles in orde is May 12, 2011 3:51 PM
3 een oprijstuk voor rolstoelen hebben we gemaakt May 8, 2011 4:38 PM
4 Een lokaal is voorzien van een hellend vlak voor inkom. Apr 30, 2011 12:26 PM
5 van uit grote zaal naar toiletten Apr 8, 2011 5:29 AM
6 voor een akabegroep op kamp in ons lokaal Apr 7, 2011 4:45 PM
36 of 45

Pagina 4, V25. Als men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan welke soort van
subsidies is er dan het meeste nood? Aan subsidies:
1 uitbetaling van toegekende subsidies/ uitvoer beloofde herstellingswerken
ten behoeve van de toegankelijkheid (wachten al meer dan 3 jaar)
37 of 45
May 5, 2011 1:51 PM

Pagina 4, V26. Als er een instrument (werkboek, website ...) ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van
jeugdlokalen, dan moeten de tips:
1 Indicatieve kostprijs vermelden bij ingrepen (niet enkel 'vraag offertes op') Apr 4, 2011 10:48 AM
38 of 45

Pagina 5, V27. Mijn jeugdlokaal is een goed voorbeeld van toegankelijkheid!
(meerdere antwoorden mogelijk)
1 geen van bovenstaande antwoorden Apr 14, 2011 3:43 PM
2 Kleurcontrasten moeten nog aangebracht worden. Apr 13, 2011 11:58 PM
3 De afwerking van het gebouw is nog in volle uitvoering, maar bovenstaande
punten zijn al zeker voorzien in het plan en ook de kleurcontrasten, ... zullen
opgenomen worden bij de afwerking.
39 of 45
Apr 10, 2011 9:02 PM

Pagina 5, V29. Wil je kans maken op een gratis toegankelijkheidscreening? Vul hier je contactgegevens in of
stuur een e-mail met foto van je jeugdlokaal of van je creatieve oplossing en je contactgegevens door naar
info@entervzw.be
Naam jeugdvereniging:
1 ksj oepites zomergem May 12, 2011 3:52 PM
2 Scouts Hellegat May 10, 2011 12:25 PM
3 Akabe de Pioen May 8, 2011 4:39 PM
4 JoVa scouts May 5, 2011 2:03 PM
5 Thila Coloma Apr 28, 2011 1:49 PM
6 Akabe Toetertoe Apr 18, 2011 3:55 PM
7 akabe funk waregem Apr 17, 2011 10:24 PM
8 Akabe Edegem- 47e Koningin Fabiola Apr 17, 2011 5:53 PM
9 Chiro Sint Filippus meisjes Apr 16, 2011 11:48 PM
10 Chiro Kerkhoven Apr 15, 2011 12:17 PM
11 De Toekan Apr 14, 2011 3:43 PM
12 Chiro Savio Apr 14, 2011 2:13 PM
13 Chiro Sint-Jan Kachtem Apr 13, 2011 11:58 PM
14 Chiro Koekelare Apr 13, 2011 10:07 AM
15 Chiro Sint-Jan Staden Apr 11, 2011 3:14 PM
16 KLJ Peer Apr 11, 2011 10:44 AM
17 47e Akabe Edegem Apr 11, 2011 10:14 AM
18 KSA St. Jacob Oudenaarde Apr 11, 2011 9:50 AM
19 Scouts & Gidsen Sint-Martinus Apr 11, 2011 12:28 AM
20 Chirojongens Baal Apr 10, 2011 9:02 PM
21 47 Akabe Koningin Fabiola Edegem Apr 9, 2011 1:16 AM
22 Akabe Edegem Apr 8, 2011 7:39 PM
23 akabe 47 Apr 8, 2011 5:24 PM
24 chiro tisselt Apr 8, 2011 5:17 PM
25 vzw de scoutsvrienden van landen Apr 8, 2011 5:32 AM
26 Scouts en Gidsen De Witte Kaproenen Apr 8, 2011 12:48 AM
27 Scouts en gidsen Michiel de ruyter Boekhoute Apr 8, 2011 12:28 AM
28 Crefi Apr 7, 2011 9:37 PM
29 Scouts, Gidsen en Akabe Lint Apr 7, 2011 8:04 PM
30 Scouts Lint Apr 7, 2011 3:55 PM
40 of 45

Pagina 5, V29. Wil je kans maken op een gratis toegankelijkheidscreening? Vul hier je contactgegevens in of
stuur een e-mail met foto van je jeugdlokaal of van je creatieve oplossing en je contactgegevens door naar
info@entervzw.be
31 KSA VKSJ Zele Apr 7, 2011 2:33 PM
32 Chiro Den Averaan Kalken Apr 6, 2011 10:31 AM
33 Jeugdwerking 12+ Mazenzele Apr 5, 2011 4:38 PM
34 Chirojongens Kapelle-op-den-Bos Apr 5, 2011 4:25 PM
Naam contactpersoon:
1 jyrki van landschoot May 12, 2011 3:52 PM
2 Wouter Van Espen May 10, 2011 12:25 PM
3 Carolien Leysen May 8, 2011 4:39 PM
4 Van der Sypt Yati May 5, 2011 2:03 PM
5 Katrijn Hallaert Apr 28, 2011 1:49 PM
6 Lien Marnef Apr 18, 2011 3:55 PM
7 lore feys Apr 17, 2011 10:24 PM
8 Tim van Laer Apr 17, 2011 5:53 PM
9 Roxanne Vlaminckx Apr 16, 2011 11:48 PM
10 Sarah Houben Apr 15, 2011 12:17 PM
11 Jonah Cockx Apr 14, 2011 3:43 PM
12 Dorien Deroost Apr 14, 2011 2:13 PM
13 Dries Dehaudt Apr 13, 2011 11:58 PM
14 Tom Pollentier Apr 13, 2011 10:07 AM
15 Huyghe Frederic Apr 11, 2011 3:14 PM
16 Herwig Vrijsen Apr 11, 2011 10:44 AM
17 Sarah Vinck Apr 11, 2011 10:14 AM
18 Jonas Van Audenaerde Apr 11, 2011 9:50 AM
19 Kevin Robbrecht Apr 11, 2011 12:28 AM
20 Tim Symons Apr 10, 2011 9:02 PM
21 Tim Van Laer Apr 9, 2011 1:16 AM
22 Simke Remes Apr 8, 2011 7:39 PM
24 bart van dooren Apr 8, 2011 5:17 PM
25 sprengers patrick Apr 8, 2011 5:32 AM
26 Koenraad Roejgens Apr 8, 2011 12:48 AM
27 Vincent Jeffrey Apr 8, 2011 12:28 AM
41 of 45

Pagina 5, V30. Heb je nog opmerkingen i.v.m. toegankelijkheid en jeugdinfrastructuur of over deze
enqu&#234;te?
1 Een financiële ondersteuning vanuit de Vlaamse overheid voor
jeugdverenigingen die belangrijke ingrepen in het kader van de
toegankelijkheid willen ondernemen is broodnodig.
2 Ik ben lid van een akabe scouts waardoor toegankelijkheid voor onze
vereniging een must is!
3 De antwoorden van vraag 24 zijn al voorgekauwd. En het is moeilijk op een
plaats van 1 tot 7 te plaatsen. Ik vind de meeste dingen niet aantrekkelijk om
ineens je lokaal te gaan verbouwen. De enquete is ook vooral gericht naar
groepen die niet bezig zijn met toegankelijkheid van hun lokalen. Wij zijn een
scouts met leden met een beperking en het is voor ons gewoon een must
om te zorgen dat iedereen met zijn rolstoel binnen kan en als er brand is,
iedereen vlotjes weer buiten kan, dat de wc's aangepast zijn enz ... Ook al is
alles bij ons grotendeels in orde is het natuurlijk wel leuk om extra centjes te
krijgen om vernieuwingen/aanpassingen te maken om het 'nog' beter te
maken.
4 Deze enquete is ingevulde op de bestaande situatie (zeer slecht dus) maar
in de nabije toekomst komt er een nieuwbouw (plannen zijn opgestuurd voor
bouwvergunning) hierbij is rekening gehouden naar toegankelijkheid van het
gebouw alsook de brandveiligheid het grootste voordeel gaat zijn dat alles
gelijkvloers gaat zijn en we voorzien hebben voor gehandicaptetoilet. dus
prijs voor architekt mag achterwegen gelaten worden
45 of 45
Apr 13, 2011 10:07 AM
Apr 11, 2011 10:14 AM
Apr 9, 2011 9:23 AM
Apr 8, 2011 5:17 PM
5 toegangkelijkheidsrapport werd opgesteld in 2010. Apr 8, 2011 5:32 AM
6 Ons lokaal is 6 jaar in gebruik, voor ons is dat nog altijd een nieuwbouw :-) Apr 7, 2011 8:04 PM
7 In het algemeen is jeugdinfrastructuur in Vlaanderen in slechte of minder
goede staat. Deze problemen zou men dringend moeten aanpakken.
Apr 5, 2011 4:38 PM

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Bijlage 2
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be

Geef jouw mening - Werking/bestuur jeugdhuis
1. Postcode van de gemeente/stad waar het jeugdhuis gelegen is:
1 of 36
Response
Count
70
answered question 70
skipped question 0
2. Zijn er binnen de werking of bij de bezoekers van het jeugdhuis personen met een
beperking?
Ja, enkele personen(ga naar de
volgende vraag)
Ja, meerdere personen(ga naar de
volgende vraag)
Neen, niemand(sla de volgende
vraag over)
Response
Percent
Response
Count
51,4% 36
10,0% 7
38,6% 27
answered question 70
skipped question 0

3. Als je "ja" antwoordde bij de vorige vraag, gaat het dan om mensen met een:
(meerdere antwoorden mogelijk)
Visuele beperking (slechtziend,
blind, kleurenblind ...)
Auditieve beperking (slechthorend,
doof)
Cognitief/psychische beperking
(ADHD, autisme,...)
2 of 36
Response
Percent
Response
Count
16,3% 7
11,6% 5
60,5% 26
Motorische beperking 53,5% 23
Tijdelijke mobiliteitsbeperking (vb.
een blessure, gebroken been ...)
Andere beperking (geef nadere
toelichting)
4. Hoe groot is jouw jeugdhuis in zijn totaliteit (alle vloeroppervlakten van alle
verdiepingen meegerekend)?
46,5% 20
9,3% 4
answered question 43
skipped question 27
Response
Percent
Response
Count
Kleiner dan 150 m² 32,9% 23
Tussen 150 m² en 400 m² 52,9% 37
Groter dan 400 m² 14,3% 10
answered question 70
skipped question 0

5. Welk type gebouw is jouw jeugdhuis?
3 of 36
Response
Percent
Response
Count
Gesloten bebouwing 22,9% 16
Halfopen bebouwing 31,4% 22
Open bebouwing 45,7% 32
6. In welk soort omgeving ligt jouw jeugdhuis?
answered question 70
skipped question 0
Response
Percent
Response
Count
Stedelijke omgeving 12,9% 9
Gemeentelijke kern of dorpskern 62,9% 44
Landelijke omgeving 12,9% 9
Andere soort omgeving (geef
nadere toelichting)
11,4% 8
answered question 70
skipped question 0

7. Bestaat het gebouw uit verschillende verdiepingen?
Ja en onze lokalen bevinden
zich op zowel het gelijkvloers
als op verdieping(en)
Ja en het jeugdlokaal zelf ligt
uitsluitend op het gelijkvloers
Ja en het jeugdlokaal zelf ligt op
één of meer verdiepingen en niet
op het gelijkvloers.
4 of 36
Response
Percent
Response
Count
Ja 15,7% 11
28,6% 20
12,9% 9
17,1% 12
Neen 25,7% 18
8. Wordt het jeugdhuis ook voor andere doeleinden gebruikt door niet-
jeugdhuisbezoekers (bijvoorbeeld door een vereniging)?
answered question 70
skipped question 0
Response
Percent
Response
Count
Ja (ga naar de volgende vraag) 68,6% 48
Neen (sla de volgende vraag over) 31,4% 22
answered question 70
skipped question 0

9. Als je op de vorige vraag "ja" antwoordde, geef dan aan wie het jeugdhuis nog
gebruikt: (meerdere antwoorden mogelijk-
5 of 36
Response
Percent
Response
Count
Personen < 16 jaar 54,2% 26
Personen tussen 16 en 25 jaar 81,3% 39
Personen tussen 25 en 60 jaar 70,8% 34
Personen ouder dan 60 jaar 14,6% 7
10. Wie is eigenaar van het jeugdhuis?
answered question 48
skipped question 22
Response
Percent
Response
Count
Jeugdhuiswerking zelf als vzw 23,8% 15
Overheid (gemeentelijk of
andere), autonoom
gemeentebedrijf,
paragemeentelijke vzw
60,3% 38
Een particulier persoon 3,2% 2
Een bedrijf, namelijk een brouwerij 1,6% 1
Een ander bedrijf 1,6% 1
Andere (geef nadere toelichting)
Ik weet het niet 3,2% 2
6,3% 4
answered question 63
skipped question 7

11. Wie zal bij de structurele verbouwingen aan het jeugdhuis de kosten dragen?
(meerdere antwoorden mogelijk)
6 of 36
Response
Percent
Response
Count
Jeugdhuiswerking zelf als vzw 63,5% 40
Overheid (gemeentelijk of
andere), autonoom
gemeentebedrijf,
paragemeentelijke vzw
74,6% 47
Een particulier persoon 3,2% 2
Een bedrijf, namelijk een brouwerij 6,3% 4
Een ander bedrijf 0,0% 0
Andere (geef nadere toelichting)
Ik weet het niet 3,2% 2
12. Toegankelijkheid (*) is voor jou:
Onbelangrijk
Eerder
onbelangrijk
Noch
onbelangrijk,
noch
belangrijk
6,3% 4
answered question 63
skipped question 7
Eerder
belangrijk Belangrijk
Rating
Average
Geef je mening 0,0% (0) 0,0% (0) 7,9% (5) 46,0% (29) 46,0% (29) 4,38
answered question
skipped question

13. Welk aspect van het jeugdhuis moet absoluut toegankelijk zijn?
De bereikbaarheid van het gebouw
vanaf de straatkant
Onbelangrijk
Eerder
onbelangrijk
7 of 36
Noch
onbelangrijk,
noch
belangrijk
Eerder
belangrijk
0,0% (0) 3,2% (2) 11,1% (7) 30,2% (19) 55,6% (35)
De toegang tot het gebouw 0,0% (0) 0,0% (0) 3,2% (2) 30,2% (19) 66,7% (42)
Het toilet (aangepast sanitair) 0,0% (0) 3,2% (2) 3,2% (2) 36,5% (23) 57,1% (36)
Kleurcontrasten voor personen met
een visuele beperking
Signalisatie (aanduiding van
verschillende ruimten)
Circulatie in het jeugdhuis (gangen,
trappen, lift, ...)
Evacuatiewegen en
evacuatiesignalisatie
4,8% (3) 30,6% (19) 30,6% (19) 32,3% (20) 1,6% (1)
3,2% (2) 19,4% (12) 22,6% (14) 40,3% (25) 14,5% (9)
0,0% (0) 7,9% (5) 15,9% (10) 52,4% (33) 23,8% (15)
0,0% (0) 1,6% (1) 7,9% (5) 33,3% (21) 57,1% (36)
Buitenruimte 1,6% (1) 0,0% (0) 20,6% (13) 42,9% (27) 34,9% (22)
Het jeugdhuis in zijn totaliteit 0,0% (0) 0,0% (0) 5,5% (3) 49,1% (27) 45,5% (25)
Andere (geef nadere toelichting)
Belangrijk Response
Count
answered question
skipped question

14. Wat is de algemene staat van het jeugdhuis?
Het gebouw is een recente
nieuwbouw (< 5 jaar)
Het gebouw is recent verbouwd met
bouwvergunning (< 5 jaar).
Het gebouw is recent gerenoveerd
(renovatie van een onderdeel of
onderdelen van de infrastructuur) (<
5 jaar).
Het gebouw is ouder dan 5 jaar
maar nog in goede staat.
Het gebouw is ouder dan 5 jaar en
er is nood aan renovatie.
Andere (geef nadere toelichting)
8 of 36
Response
Percent
Response
Count
15,9% 10
7,9% 5
3,2% 2
34,9% 22
33,3% 21
Ik weet het niet 1,6% 1
15. Wat is de staat van het jeugdhuis inzake toegankelijkheid?
Slechte
toegankelijkheid
Eerder slechte
toegankelijkheid
3,2% 2
answered question 63
skipped question 7
Noch slechte,
nog goede
toegankelijkheid
Eerder goede
Geef je mening 12,9% (8) 22,6% (14) 12,9% (8) 33,9% (21)
toegankelijkheid toeganke

16. Is er aandacht voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis?
9 of 36
Response
Percent
Response
Count
Ja (ga naar de volgende vraag) 47,6% 30
Neen (sla de volgende vraag
over)
52,4% 33
answered question 63
skipped question 7
17. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan waarom er aandacht is voor
de toegankelijkheid van het jeugdhuis. (meerdere antwoorden mogelijk)
Er zijn jeugdhuisbezoekers met een
beperking
Dit kan leiden tot meer bezoekers
van het jeugdhuis
De
overheid/provincie/stad/gemeente
legt dit op
Toegankelijkheid is een
meerwaarde voor iedereen
Andere (geef nadere toelichting)
Response
Percent
Response
Count
66,7% 20
36,7% 11
26,7% 8
70,0% 21
6,7% 2
answered question 30
skipped question 40

18. Als je "neen" antwoordde op vraag 15, geef dan aan waarom er geen aandacht is
voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis. (meerdere antwoorden mogelijk)
Er is momenteel geen vraag van
de bezoekers.
We hebben niet de nodige kennis
om knelpunten op te lossen.
We hebben niet de nodige
financiële middelen.
We hebben nog nooit stilgestaan bij
toegankelijkheid.
We hebben hiervoor niet de nodige
vrijwilligers.
10 of 36
Response
Percent
Response
Count
64,7% 22
35,3% 12
41,2% 14
44,1% 15
11,8% 4
We vinden dit niet nodig. 0,0% 0
De eigenaar geeft hiervoor geen
toestemming.
Andere (geef nadere toelichting)
19. Stel je momenteel problemen vast op vlak van toegankelijkheid?
8,8% 3
11,8% 4
answered question 34
skipped question 36
Response
Percent
Response
Count
Ja (ga naar de volgende vraag) 36,7% 18
Neen (sla de volgende vraag
over)
63,3% 31
answered question 49
skipped question 21

20. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan om welk(e) proble(e)m(en)
het gaat. (meerdere antwoorden mogelijk)
De weg naar de toegang van het
gebouw vanaf de straatkant is niet
toegankelijk.
Rolstoelgebruikers kunnen niet
binnen (deur te smal, drempel te
hoog ...).
Er is te weinig bewegingsruimte in
het jeugdhuis.
Er is geen aangepast toilet voor
personen met een beperking.
Er is een verdieping die niet
toegankelijk is voor personen
met een beperking.
De tafels of toog zijn niet
onderrijdbaar met een rolstoel (te
laag).
De circulatie in het jeugdhuis
(gangen, trappen, lift) is niet
bruikbaar voor personen met een
rolstoel of op krukken.
Het gebrek aan kleurcontrasten
vormt voor sommigen een
probleem.
Er is geen goede signalisatie
(aanduiding verschillende ruimten).
De buitenruimten zijn niet bruikbaar
door een persoon met een
beperking.
Andere (geef nadere toelichting)
11 of 36
Response
Percent
Response
Count
5,3% 1
52,6% 10
0,0% 0
63,2% 12
63,2% 12
5,3% 1
42,1% 8
5,3% 1
26,3% 5
0,0% 0
10,5% 2
answered question 19
skipped question 51

21. Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van
toegankelijkheidsproblemen? (meerdere antwoorden mogelijk)
We hebben geen
toegankelijkheidsproblemen.
We verlenen assistentie aan
personen met een beperking.
De toegang tot het gebouw is
toegankelijk gemaakt.
12 of 36
Response
Percent
Response
Count
32,7% 16
Neen 36,7% 18
24,5% 12
14,3% 7
Een aangepast toilet is voorzien. 24,5% 12
De drempels in het gebouw zijn
weggewerkt.
Contrasten werden aangebracht
voor personen met een visuele
beperking.
We hebben een lift voorzien om alle
verdiepingen toegankelijk te maken.
We hebben een tijdelijke oplossing
voorzien zoals een hellend vlak
(geef nadere toelichting)
10,2% 5
0,0% 0
4,1% 2
2,0% 1
answered question 49
skipped question 21

22. Als er werken aan het jeugdhuis zouden gebeuren, willen we aandacht besteden aan
toegankelijkheid. Rangschik naargelang belangrijkheid waarbij 1 het meest en 4 het
minst belangrijk is.
Als we kleine aanpassingen met
een beperkt budget kunnen
doorvoeren.
Als we de aanpassingen zelf
kunnen uitvoeren.
1 2 3 4
13 of 36
Response
Count
22,4% (11) 18,4% (9) 28,6% (14) 30,6% (15) 49
14,3% (7) 22,4% (11) 36,7% (18) 26,5% (13) 49
Als er subsidies voorzien worden. 46,9% (23) 24,5% (12) 16,3% (8) 12,2% (6) 49
Als we begeleid worden. 16,3% (8) 34,7% (17) 18,4% (9) 30,6% (15) 49
answered question 49
skipped question 21

23. Wat zou een stimulans kunnen zijn om te werken aan toegankelijkheid? Rangschik
naargelang belangrijkheid waarbij 1 het meest en 7 het minst belangrijk is.
Vorming over toegankelijkheid
Informatie/vorming over hoe
inclusief werken met jongeren met
een handicap
Begeleiding bij het opstellen van
een actieplan bij bestaande
gebouwen
Advies op maat bij nieuwbouw of
structurele verbouwingen
Een label voor toegankelijke
gebouwen
Een werkboek/website met concrete
tips over hoe je het gebouw
toegankelijker kan maken
Subsidies
1 2 3 4 5 6 7
10,2%
(5)
0,0%
(0)
8,2%
(4)
16,3%
(8)
8,2%
(4)
6,1%
(3)
51,0%
(25)
18,4%
(9)
14,3%
(7)
16,3%
(8)
16,3%
(8)
8,2%
(4)
14,3%
(7)
12,2%
(6)
12,2%
(6)
20,4%
(10)
24,5%
(12)
16,3%
(8)
12,2%
(6)
12,2%
(6)
2,0%
(1)
14 of 36
8,2%
(4)
12,2%
(6)
16,3%
(8)
14,3%
(7)
12,2%
(6)
30,6%
(15)
6,1%
(3)
16,3%
(8)
24,5%
(12)
8,2%
(4)
6,1%
(3)
16,3%
(8)
22,4%
(11)
6,1%
(3)
18,4%
(9)
20,4%
(10)
12,2%
(6)
14,3%
(7)
16,3%
(8)
10,2%
(5)
8,2%
(4)
16,3%
(8)
8,2%
(4)
14,3%
(7)
16,3%
(8)
26,5%
(13)
4,1%
(2)
14,3%
(7)
Response
Count
49
49
49
49
49
49
49
answered question 49
skipped question 21

24. Als men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan welke soort
van subsidies is er dan het meeste nood? Aan subsidies:
Voor eenvoudige ingrepen om
toegankelijkheid te verbeteren
Voor structurele werken die
toegankelijkheid verbeteren
Als onderdeel van een
infrastructuursubsidie
Bij nieuwbouw of verbouwing voor
het dragen van de meerkost van
het toegankelijk maken van het
gebouw
15 of 36
Response
Percent
Response
Count
20,4% 10
51,0% 25
18,4% 9
10,2% 5
Andere (geef nadere toelichting) 0,0% 0
answered question 49
skipped question 21

25. Als er een instrument (werkboek, website ...) ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van
jeugdhuizen, dan moeten de tips:
Geïllustreerd worden met
praktijkvoorbeelden en
getuigenissen
Uitvoerbaar zijn met zeer weinig
middelen
Door de jongeren zelf uitvoerbaar
zijn
Onbelangrijk
Eerder
onbelangrijk
16 of 36
Noch
belangrijk,
noch
onbelangrijk
Eerder
belangrijk
2,0% (1) 10,2% (5) 18,4% (9) 38,8% (19) 30,6% (15)
4,1% (2) 2,0% (1) 10,2% (5) 51,0% (25) 32,7% (16)
4,1% (2) 4,1% (2) 10,2% (5) 51,0% (25) 30,6% (15)
Op korte termijn realiseerbaar zijn 2,0% (1) 4,1% (2) 12,2% (6) 53,1% (26) 28,6% (14)
Bruikbaar zijn bij verbouwing 0,0% (0) 4,1% (2) 20,4% (10) 44,9% (22) 30,6% (15)
Bruikbaar zijn bij nieuwbouw 6,1% (3) 8,2% (4) 24,5% (12) 40,8% (20) 20,4% (10)
Gaan over hoe je jongeren
sensibiliseert m.b.t.
toegankelijkheid
0,0% (0) 6,1% (3) 28,6% (14) 53,1% (26) 12,2% (6)
Andere (geef nadere toelichting)
Belangrijk Response
Count
answered question
skipped question

26. Mijn jeugdhuis is een goed voorbeeld van toegankelijkheid! (meerdere antwoorden
mogelijk)
De ingang is via een
toegankelijke weg bereikbaar
vanaf de straatkant.
De toegang tot het jeugdhuis is
drempelloos en breed genoeg.
In het jeugdhuis zelf is er
voldoende bewegingsruimte.
17 of 36
Response
Percent
Response
Count
89,7% 26
55,2% 16
89,7% 26
Er is een aangepast toilet. 58,6% 17
De circulatie in het jeugdhuis
(gangen, trappen, lift) is ook
bruikbaar voor personen met een
rolstoel of op krukken.
De tafels en/of de toog zijn
onderrijdbaar.
De evacuatie vormt geen probleem
voor een persoon in een rolstoel.
Er zijn kleurcontrasten voor
personen met een visuele
beperking.
Er is een duidelijke signalisatie
(aanduiding verschillende ruimten).
De buitenruimten zijn bruikbaar door
een persoon met een beperking.
44,8% 13
24,1% 7
44,8% 13
13,8% 4
44,8% 13
69,0% 20
Andere (geef nadere toelichting) 0,0% 0
answered question 29
skipped question 41

27. Ons jeugdhuis heeft een toegankelijkheidsprobleem! (meerdere antwoorden
mogelijk)
De ingang is niet via een
toegankelijke weg bereikbaar vanaf
de straatkant.
De toegang tot het jeugdhuis is niet
drempelloos en onvoldoende breed.
In het jeugdhuis zelf is er geen
voldoende bewegingsruimte.
18 of 36
Response
Percent
Response
Count
18,8% 6
53,1% 17
25,0% 8
Er is geen aangepast toilet. 59,4% 19
De circulatie in het jeugdhuis
(gangen, trappen, lift) is niet
bruikbaar voor personen met een
rolstoel of op krukken.
De tafels en/of de toog zijn niet
onderrijdbaar.
De evacuatie vormt een probleem
voor een persoon in een rolstoel.
Er zijn geen kleurcontrasten
voor personen met een visuele
beperking.
Er is geen duidelijke signalisatie
(aanduiding verschillende ruimten).
De buitenruimten zijn niet bruikbaar
door een persoon met een
beperking.
Andere (geef nadere toelichting)
53,1% 17
59,4% 19
50,0% 16
68,8% 22
56,3% 18
18,8% 6
3,1% 1
answered question 32
skipped question 38

28. Wil je kans maken op een gratis toegankelijkheidscreening? Vul hier je
contactgegevens in of stuur een e-mail met foto en contactgegevens door naar
info@entervzw.be
Naam jeugdhuis/jeugdlokaal:
Naam contactpersoon:
Tel. contactpersoon:
E-mailadres contactpersoon:
19 of 36
Response
Percent
Response
Count
100,0% 19
94,7% 18
94,7% 18
100,0% 19
answered question 19
skipped question 51
29. Heb je nog opmerkingen i.v.m. toegankelijkheid en jeugdinfrastructuur of over deze
enquête?
Response
Count
answered question 4
skipped question 66
4

Pagina 2, V1. Postcode van de gemeente/stad waar het jeugdhuis gelegen is:
1 8792 May 15, 2011 2:44 PM
2 2020 May 12, 2011 9:47 PM
3 9100 May 12, 2011 4:26 PM
4 2300 May 6, 2011 1:29 PM
5 9860 May 6, 2011 12:32 PM
6 1070 May 4, 2011 10:35 PM
7 9000 May 4, 2011 8:38 PM
8 2840 May 4, 2011 4:32 PM
9 1790 May 4, 2011 4:15 PM
10 3560 May 4, 2011 3:28 PM
11 2110 May 4, 2011 2:55 PM
12 9140 May 4, 2011 2:23 PM
13 2880 May 4, 2011 2:11 PM
14 9000 May 4, 2011 2:10 PM
15 2600 May 4, 2011 1:32 PM
16 1702 May 4, 2011 11:08 AM
17 1702 May 4, 2011 8:52 AM
18 1702 May 3, 2011 9:15 PM
19 3461 May 3, 2011 7:51 PM
20 1700 May 3, 2011 7:40 PM
21 1702 May 3, 2011 7:37 PM
22 1200 May 3, 2011 6:42 PM
23 1700 May 3, 2011 5:34 PM
24 1700 May 3, 2011 5:29 PM
25 1702 May 3, 2011 5:08 PM
26 3582 May 3, 2011 10:01 AM
27 3550 Apr 28, 2011 2:02 PM
28 8530 Apr 27, 2011 11:22 AM
29 8210 Apr 27, 2011 11:21 AM
30 8770 Apr 27, 2011 10:56 AM
31 8800 Apr 27, 2011 10:45 AM
32 8480 Apr 27, 2011 10:44 AM
20 of 36

Pagina 2, V1. Postcode van de gemeente/stad waar het jeugdhuis gelegen is:
33 3061 Apr 23, 2011 7:14 PM
34 9260 Apr 21, 2011 9:52 PM
35 9840 Apr 17, 2011 5:28 PM
36 2650 Apr 16, 2011 4:40 PM
37 1083 Apr 15, 2011 2:20 PM
38 9420 Apr 15, 2011 12:16 PM
39 8800 Apr 15, 2011 12:00 PM
40 8610 Apr 15, 2011 11:57 AM
41 3660 Apr 14, 2011 9:09 PM
42 3660 Apr 14, 2011 6:30 PM
43 9185 Apr 14, 2011 3:17 PM
44 9230 Apr 12, 2011 6:53 PM
45 9340 Apr 12, 2011 5:25 PM
46 9260 Apr 12, 2011 1:34 PM
47 9860 Apr 7, 2011 4:56 PM
48 9260 Apr 7, 2011 4:41 PM
49 8420 Apr 7, 2011 4:15 PM
50 9900 Apr 7, 2011 12:34 PM
51 9160 Apr 7, 2011 11:03 AM
52 9200 Apr 7, 2011 10:57 AM
53 8560 Apr 7, 2011 10:17 AM
54 2110 Apr 6, 2011 9:16 PM
55 2520 Apr 6, 2011 8:05 PM
56 2520 Apr 6, 2011 7:31 PM
57 2110 Apr 6, 2011 5:13 PM
58 2110 Apr 6, 2011 3:49 PM
59 2110 Apr 6, 2011 3:33 PM
60 9041 Apr 6, 2011 3:03 PM
61 2540 Apr 6, 2011 2:49 PM
62 9260 Apr 6, 2011 2:25 PM
63 3270 Apr 6, 2011 2:06 PM
64 9270 Apr 6, 2011 1:52 PM
21 of 36

Pagina 2, V1. Postcode van de gemeente/stad waar het jeugdhuis gelegen is:
65 3840 Apr 6, 2011 1:46 PM
66 9041 Apr 6, 2011 1:26 PM
67 2900 Apr 6, 2011 11:42 AM
68 9100 Apr 6, 2011 11:21 AM
69 9040 Apr 5, 2011 5:54 PM
70 1083 Apr 1, 2011 12:00 PM
22 of 36

Pagina 2, V3. Als je "ja" antwoordde bij de vorige vraag, gaat het dan om mensen met een: (meerdere
antwoorden mogelijk)
1 In een rolstoel May 4, 2011 11:08 AM
2 we richten ons specifiek op personen met een beperking Apr 15, 2011 12:00 PM
3 CVS Apr 12, 2011 1:34 PM
4 Enkele bezoekers zijn aangesloten bij Appelsien, een werking voor mentaal
gehandicapten
23 of 36
Apr 6, 2011 11:21 AM

Pagina 2, V6. In welk soort omgeving ligt jouw jeugdhuis?
1 in het bos May 12, 2011 4:26 PM
2 recreatiedomein May 4, 2011 2:11 PM
3 In een park May 3, 2011 6:42 PM
4 woonwijk Apr 15, 2011 11:57 AM
5 Recreatiedomein Apr 7, 2011 10:57 AM
6 Vlak naast de dorpskern Apr 6, 2011 3:33 PM
7 Parking winkelketen steenweg Apr 5, 2011 5:54 PM
8 bij een bos, maar toch op zo'n 1à2 km woonzone Apr 1, 2011 12:00 PM
24 of 36

Pagina 3, V10. Wie is eigenaar van het jeugdhuis?
1 Kerkfabriek May 4, 2011 3:32 PM
2 vzw dodentocht May 4, 2011 2:14 PM
3 SK Oudegem Apr 7, 2011 10:59 AM
4 Dekenij Apr 6, 2011 11:44 AM
25 of 36

Pagina 3, V11. Wie zal bij de structurele verbouwingen aan het jeugdhuis de kosten dragen? (meerdere
antwoorden mogelijk)
1 Kerkfabriek May 4, 2011 3:32 PM
2 dodentocht vzw May 4, 2011 2:14 PM
3 wij hebben hulp gekregen van verfwinkels, houthandelaar, brouwer. Apr 6, 2011 8:09 PM
4 Dekenij Apr 6, 2011 11:44 AM
26 of 36

Pagina 3, V14. Wat is de algemene staat van het jeugdhuis?
1 We (ver)bouwen op dit moment Apr 7, 2011 10:59 AM
2 word dit jaar pas gebouwd Apr 6, 2011 7:33 PM
27 of 36

Pagina 3, V17. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan waarom er aandacht is voor de
toegankelijkheid van het jeugdhuis. (meerdere antwoorden mogelijk)
1 Wij willen als jeugdhuis graag toegankelijk zijn en de nodige ingrepen
hiervoor zijn absoluut niet onoverkomelijk
2 Elke 3de woensdag van de maand is er een fuif voor personen met een
handicap
28 of 36
May 3, 2011 5:11 PM
Apr 16, 2011 4:47 PM

Pagina 3, V18. Als je "neen" antwoordde op vraag 15, geef dan aan waarom er geen aandacht is voor de
toegankelijkheid van het jeugdhuis. (meerdere antwoorden mogelijk)
1 wachten op verbouwingen May 3, 2011 10:04 AM
2 we verhuizen binnenkort naar jeugdcentrum Apr 7, 2011 12:36 PM
3 alles is in orde Apr 6, 2011 8:09 PM
4 word dit jaar pas gebouwd Apr 6, 2011 7:33 PM
29 of 36

Pagina 4, V20. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan om welk(e) proble(e)m(en) het gaat.
(meerdere antwoorden mogelijk)
1 rolstoelgebruikers worden nu binnengedragen, maar vormen een wezenlijk
probleem bij evacuatie
2 de lift is enkel te gebruiken dmv een sleutel die enkel in het bezit is van de
verantwoordelijke van de activiteit
30 of 36
May 3, 2011 5:15 PM
Apr 6, 2011 9:31 PM

Pagina 4, V21. Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van toegankelijkheidsproblemen?
(meerdere antwoorden mogelijk)
1 de beneden verdieping is overal vlot bereikbaar, het probleem zou zich enkel
kunnen stellen bij vergaderingen boven ( boven enkel vergader en
secretariaats ruimtes) indien er toch iemand met een beperking zou willen
deelnemen aan de vergadering kunnen we de vergadering nog steeds
organiseren op de dansvloer, die wel makkelijk te bereiken is aangezien die
zich op de benedenverdieping bevind.
31 of 36
May 4, 2011 2:19 PM

Pagina 5, V27. Ons jeugdhuis heeft een toegankelijkheidsprobleem! (meerdere antwoorden mogelijk)
1 Het cafe zelf ligt op de tweede verdieping van het gebouw. Erg grote
drempel voor zowel gewone bezoeker als voor bezoekers met een
beperking...
32 of 36
Apr 6, 2011 3:42 PM

Pagina 5, V28. Wil je kans maken op een gratis toegankelijkheidscreening? Vul hier je contactgegevens in of
stuur een e-mail met foto en contactgegevens door naar info@entervzw.be
Naam jeugdhuis/jeugdlokaal:
1 jeugdhuis jakkedoe May 15, 2011 2:56 PM
2 JCC Zappa May 12, 2011 9:57 PM
3 jh 't Soot May 4, 2011 4:40 PM
4 JC Ahoy vzw May 4, 2011 3:07 PM
5 JK Paddestoel May 3, 2011 9:20 PM
6 JK Paddestoel May 3, 2011 5:18 PM
7 jeugdhuis Club 9 vzw May 3, 2011 10:11 AM
8 VZW Jeugdhuis Bascule Apr 28, 2011 2:29 PM
9 Jeugdhuis De Melkerie Apr 27, 2011 10:54 AM
10 Jeugdhuis Tongeluk, Ganshoren Apr 15, 2011 2:31 PM
11 jeugdhuissumo Apr 14, 2011 9:14 PM
12 YOKA Apr 12, 2011 5:31 PM
13 JOC Yoka Apr 12, 2011 1:43 PM
14 JC Pallieter Apr 8, 2011 4:59 PM
15 JC Ahoy Apr 6, 2011 3:56 PM
16 JC Ahoy Apr 6, 2011 3:42 PM
17 Jeugdhuis YOKA Apr 6, 2011 2:31 PM
18 Jh sjatoo Apr 6, 2011 1:58 PM
19 jeugdhuis tongeluk Apr 1, 2011 12:05 PM
Naam contactpersoon:
1 Niels May 15, 2011 2:56 PM
3 Dieter Wyns May 4, 2011 4:40 PM
4 Phillippe Janssens May 4, 2011 3:07 PM
5 Finn Van Dinter May 3, 2011 9:20 PM
6 Finn Van Dinter May 3, 2011 5:18 PM
7 Jeroen Imbrechts May 3, 2011 10:11 AM
8 Dries Fransen Apr 28, 2011 2:29 PM
9 Femke Vandecasteele Apr 27, 2011 10:54 AM
10 Roeland Grolus Apr 15, 2011 2:31 PM
11 kristof wevers Apr 14, 2011 9:14 PM
12 jeroen wouters Apr 12, 2011 5:31 PM
33 of 36

Pagina 5, V29. Heb je nog opmerkingen i.v.m. toegankelijkheid en jeugdinfrastructuur of over deze
enqu&#234;te?
1 De toegang tot onze lokalen zijn vrij eenvoudig aan te passen voor
rolstoelgebruikers. Het is echter aan de gemeente om hier werk van te
maken. Wijzelf beschikken niet over het budget en machtiging. Voor het
sanitair wordt het wel nog iets ingewikkelder, maar daar is niet meteen vraag
naar.
2 Duidelijke enquete en enorm van toepassing bij ons jeugdhuis. Wij kunnen
niemand binnen laten die in een rolstoel zit. Terwijl er wel iemand is in onze
Gemeente die in een elektrische rolwagen rijd, dit kan een begin zijn voor
haar die misschien wel eens zou willen komen naar ons jeugdhuis.
36 of 36
May 3, 2011 5:18 PM
Apr 27, 2011 10:54 AM
3 weinig problemen, weinig noden Apr 14, 2011 9:14 PM
4 Zeer goede enquette maar het is nogal moeilijk om ons eigen JH te
bespreken aangezien er geen staat. Maar volgens mij met de nieuwbouw
letten we er wel op. Vriendelijke groeten, JH Move
Apr 7, 2011 11:15 AM

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Bijlage 3
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be

Geef jouw mening - Jeugddienst/beleid e.a.
1. Postcode van mijn gemeente/stad:
1 of 24
Response
Count
36
answered question 36
skipped question 0

2. Ik ben een:
Gemeentelijke jeugdconsulent of
medewerker gemeentelijke
jeugddienst
Medewerker van een andere
gemeentelijke dienst
Gemeentelijke
beleidsverantwoordelijke
jeugddienst
Beleidsverantwoordelijke van een
andere gemeentelijke dienst
Provinciale jeugdconsulent of
medewerker jeugddienst
Medewerker van een andere
provinciale dienst
Provinciale beleidsverantwoordelijke
jeugddienst
Beleidsverantwoordelijke van een
andere provinciale dienst
Andere:
2 of 24
Response
Percent
Response
Count
66,7% 24
0,0% 0
8,3% 3
0,0% 0
5,6% 2
0,0% 0
0,0% 0
0,0% 0
19,4% 7
answered question 36

3. Het is noodzakelijk dat publieke gebouwen toegankelijk (*) zijn voor iedereen.
Oneens Eerder oneens
Noch oneens,
3 of 24
noch eens
Eerder eens Eens
skipped question 0
Rating
Average
Response
Geef je mening 2,8% (1) 2,8% (1) 2,8% (1) 27,8% (10) 63,9% (23) 4,47 36
4. Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk zijn.
Oneens Eerder oneens
Noch oneens,
noch eens
Eerder eens Eens
Count
answered question 36
skipped question 0
Rating
Average
Response
Geef je mening 2,8% (1) 11,1% (4) 5,6% (2) 52,8% (19) 27,8% (10) 3,92 36
Count
answered question 36
skipped question 0

5. Wordt in het beleid van jouw gemeente/provincie aandacht besteed aan toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen?
Neen, het vormt op dit moment
geen prioriteit.
Neen, het is wel belangrijk maar er
zijn geen middelen voor.
Neen, we hebben hier nog niet bij
stilgestaan.
Neen, we zijn onvoldoende
vertrouwd met toegankelijkheid
4 of 24
Response
Percent
Response
Count
22,2% 8
13,9% 5
0,0% 0
5,6% 2
Ik weet het niet 16,7% 6
Ja (geef nadere toelichting)
41,7% 15
answered question 36
skipped question 0

6. Bestaan er momenteel subsidies voor de werken aan jeugdlokalen en jeughuizen?
Neen, maar er is nood aan
subsidiëring voor het verbeteren
van de toegankelijkheid.
Neen en er is geen nood aan
subsidies.
5 of 24
Response
Percent
Response
Count
8,3% 3
2,8% 1
Ik weet het niet. 13,9% 5
Ja, provinciaal en/of
gemeentelijke (gelieve te
verduidelijken welke subsidies
je bekend zijn):
75,0% 27
answered question 36
skipped question 0

7. Wat zou een stimulans kunnen zijn voor de eigenaars van de jeugdinfrastructuur om te werken aan toegankelijkheid? Rangschik
naargelang belangrijkheid waarbij 1 het meest en 7 het minst belangrijk is.
1 2 3 4 5 6 7
6 of 24
Response
Vorming over toegankelijkheid 5,6% (2) 8,3% (3) 16,7% (6) 5,6% (2) 16,7% (6) 38,9% (14) 8,3% (3) 36
Informatie/vorming over hoe
inclusief werken met jongeren met
een handicap
Begeleiding bij het opstellen van
een actieplan bij bestaande
gebouwen
Advies op maat bij nieuwbouw of
structurele verbouwingen
Een label voor toegankelijke
gebouwen
Een werkboek/website met concrete
tips over hoe je het gebouw
toegankelijker kan maken
2,8% (1) 11,1% (4) 11,1% (4) 16,7% (6) 16,7% (6) 22,2% (8) 19,4% (7) 36
13,9% (5) 19,4% (7) 30,6% (11) 11,1% (4) 8,3% (3) 8,3% (3) 8,3% (3) 36
5,6% (2) 33,3% (12) 19,4% (7) 8,3% (3) 13,9% (5) 13,9% (5) 5,6% (2) 36
11,1% (4) 2,8% (1) 5,6% (2) 11,1% (4) 13,9% (5) 8,3% (3) 47,2% (17) 36
13,9% (5) 13,9% (5) 11,1% (4) 33,3% (12) 16,7% (6) 8,3% (3) 2,8% (1) 36
Subsidies 47,2% (17) 11,1% (4) 5,6% (2) 13,9% (5) 13,9% (5) 0,0% (0) 8,3% (3) 36
Count
answered question 36
skipped question 0

8. Wat zou een stimulans kunnen zijn voor gemeentes en provincies om toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen op te nemen
in het jeugdbeleid?
Prioriteit vanuit Vlaanderen in de
jeugdbeleidsplanning met daaraan
gekoppelde financiële middelen
Vlaanderen biedt via expertenteams
“Advies op maat bij nieuwbouw of
structurele verbouwingen” aan
Vlaanderen biedt via expertenteams
“begeleiding bij het opstrellen van
een actieplan bij bestaande
gebouwen” aan
Een werkboek/website met concrete
tips over hoe je het gebouw
toegankelijker kan maken
Vorming over toegankelijkheid van
jeugdlokalen op jeugdraden
Oneens Eerder oneens
Noch oneens,
7 of 24
noch eens
Eerder eens Eens
Rating
Average
Response
8,8% (3) 0,0% (0) 0,0% (0) 35,3% (12) 55,9% (19) 4,29 34
5,9% (2) 2,9% (1) 11,8% (4) 47,1% (16) 32,4% (11) 3,97 34
5,9% (2) 5,9% (2) 8,8% (3) 44,1% (15) 35,3% (12) 3,97 34
0,0% (0) 15,2% (5) 27,3% (9) 27,3% (9) 30,3% (10) 3,73 33
6,1% (2) 15,2% (5) 33,3% (11) 24,2% (8) 21,2% (7) 3,39 33
Andere (geef nadere toelichting)
Count
answered question 34
skipped question 2
1

9. Indien men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan welke soort van subsidies is er dan het meeste nood?
Aan subsidies:
Voor eenvoudige ingrepen om
toegankelijkheid te verbeteren
Voor structurele werken die
toegankelijkheid verbeteren
Als onderdeel van een
infrastructuursubsidie
Bij nieuwbouw of verbouwing voor
het dragen van de meerkost van
het toegankelijk maken van het
gebouw
Andere (geef nadere toelichting)
8 of 24
Response
Percent
Response
Count
17,6% 6
32,4% 11
23,5% 8
23,5% 8
2,9% 1
answered question 34
skipped question 2

10. Indien er een instrument (werkboek, website, ...) ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van jeugdhuizen/jeugdlokalen, dan
moeten de tips:
Geïllustreerd worden met
praktijkvoorbeelden en
getuigenissen
Uitvoerbaar zijn met zeer weinig
middelen
Door de jongeren zelf uitvoerbaar
zijn
Onbelangrijk Eerder onbelangrijk
9 of 24
Noch belangrijk,
noch onbelangrijk
Eerder belangrijk Belangrijk
Response
2,9% (1) 0,0% (0) 2,9% (1) 38,2% (13) 55,9% (19) 34
5,9% (2) 0,0% (0) 8,8% (3) 29,4% (10) 55,9% (19) 34
8,8% (3) 2,9% (1) 32,4% (11) 29,4% (10) 26,5% (9) 34
Op korte termijn realiseerbaar zijn 5,9% (2) 2,9% (1) 23,5% (8) 44,1% (15) 23,5% (8) 34
Bruikbaar zijn bij verbouwing 2,9% (1) 0,0% (0) 0,0% (0) 38,2% (13) 58,8% (20) 34
Bruikbaar zijn bij nieuwbouw 2,9% (1) 0,0% (0) 2,9% (1) 44,1% (15) 50,0% (17) 34
Gaan over hoe je jongeren
sensibiliseert m.b.t.
toegankelijkheid
2,9% (1) 5,9% (2) 35,3% (12) 38,2% (13) 17,6% (6) 34
Andere (geef nadere toelichting)
Count
answered question 34
skipped question 2
1

11. Ken je goede voorbeelden van toegankelijke jeugdlokalen/jeugdhuizen? Vul dan hier je contactgegevens in of stuur een e-mail
met foto door naar info@entervzw.be
Naam
jeugdhuis/jeugdvereniging:
Naam contactpersoon:
E-mailadres:
10 of 24
Response
Percent
Response
Count
100,0% 3
100,0% 3
100,0% 3
answered question 3
skipped question 33

12. Ken je een creatieve oplossing voor een toegankelijkheidsprobleem in een jeugdhuis/jeugdlokaal? Vul dan hier je
contactgegevens in of stuur een e-mail met foto door naar info@entervzw.be
Naam
jeugdhuis/jeugdvereniging:
Naam contactpersoon:
E-mailadres:
13. Heb je nog opmerkingen i.v.m. toegankelijkheid en jeugdinfrastructuur of over deze enquête?
11 of 24
Response
Percent
Response
Count
100,0% 1
100,0% 1
100,0% 1
answered question 1
skipped question 35
Response
Count
answered question 1
skipped question 35
1

Pagina 2, V1. Postcode van mijn gemeente/stad:
1 2000 May 18, 2011 9:51 AM
2 2260 May 17, 2011 9:01 AM
3 2140 May 12, 2011 2:53 PM
4 9840 May 10, 2011 12:15 PM
5 9340 May 9, 2011 7:59 PM
6 3520 May 3, 2011 3:32 PM
7 3000 Apr 28, 2011 4:08 PM
8 3803 Apr 28, 2011 1:18 PM
9 2180 Apr 27, 2011 9:06 PM
10 3200 Apr 22, 2011 11:57 AM
11 9600 Apr 21, 2011 9:52 AM
12 3660 Apr 14, 2011 6:04 PM
13 9420 Apr 13, 2011 11:52 AM
14 9080 Apr 13, 2011 11:24 AM
15 3050 Apr 12, 2011 4:01 PM
16 8500 Apr 11, 2011 11:57 AM
17 3080 Apr 7, 2011 4:02 PM
18 9840 Apr 7, 2011 2:54 PM
19 2300 Apr 7, 2011 2:10 PM
20 9850 Apr 7, 2011 12:55 PM
21 2140 Apr 7, 2011 11:12 AM
12 of 24

Pagina 2, V1. Postcode van mijn gemeente/stad:
22 9860 Apr 7, 2011 9:05 AM
23 9700 Apr 7, 2011 8:17 AM
24 9185 Apr 6, 2011 3:04 PM
25 9250 Apr 6, 2011 1:23 PM
26 9270 Apr 6, 2011 10:28 AM
27 9750 Apr 6, 2011 10:28 AM
28 9600 Apr 6, 2011 10:19 AM
29 9190 Apr 6, 2011 10:16 AM
30 2600 Apr 5, 2011 11:43 AM
31 8000 Apr 4, 2011 11:41 AM
32 2490 Apr 1, 2011 1:48 PM
33 2300 Apr 1, 2011 12:17 PM
34 1800 Apr 1, 2011 11:56 AM
35 9255 Apr 1, 2011 10:58 AM
36 2275 Apr 1, 2011 10:24 AM
13 of 24

Pagina 2, V2. Ik ben een:
1 Beleidsverantwoordelijke thema lokalen van een landelijke jeugdbeweging koepel May 12, 2011 2:53 PM
2 verpleegkundige en gezinswetenschapper May 9, 2011 7:59 PM
3 oudleider chiro Apr 28, 2011 1:18 PM
4 Schepen van jeugd Apr 12, 2011 4:01 PM
5 ouder Apr 7, 2011 11:12 AM
6 medewerker landelijke jongerenorganisatie Apr 5, 2011 11:43 AM
7 jongerenmedwerker freeZbe Apr 1, 2011 11:56 AM
14 of 24

Pagina 2, V5. Wordt in het beleid van jouw gemeente/provincie aandacht besteed aan toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen?
1 Via een prioriteitenregeling in het reglement op de erkenning en ondersteuning van het lokaal jeugdwerk is er sinds 2007 de
mogelijkheid om jeugdverenigingen te motiveren en te ondersteunen wanneer zij zich inschrijven in een prioriteit van de stad.
Verenigingen die hiervoor inspanningen doen, kunnen hiervoor een extra toelage van 500,00 EUR krijgen. Belangrijkste criteria bij
de beoordeling die individueel gebeurt zijn de geleverde inspanningen en niet zozeer de bereikte kinderen en jongeren. Sinds 2007
was de prioriteit het werken aan toegankelijkheid voor moeilijk te bereiken doelgroepen. In 2007 kregen zes verenigingen deze extra
toelage. Naast deze financiële ondersteuning worden deze verenigingen ook inhoudelijk hiervoor ondersteund door de jeugddienst.
15 of 24
Apr 28, 2011 4:08 PM
2 r zijn extra subsidies om toegankelijkheid of drempelverlagende initiatieven te stimuleren Apr 27, 2011 9:06 PM
3 toegankelijkheid bij jeugdverblijfsinfrastructuur (jeugdlokalen en jeugdhuizen zijn lokale materie) het toegankelijkheidsadvies zal
verplicht worden en betaald worden door de provincie
Apr 22, 2011 11:57 AM
4 Bouwadvies bij Toegankelijkheidsbureau etc. Apr 14, 2011 6:04 PM
5 geen Apr 13, 2011 11:52 AM
6 We hielden een screening van de verschillende lokalen en deden -waar mogelijk- noodzakelijke herstellingen. Bij bouw van nieuwe
lokalen of aanpassingen van lokalen houden we er steeds rekening mee.
Apr 13, 2011 11:24 AM
7 Er wordt gestreefd nar de beste vorm van toegankelijkheid, jammer genoeg nog gelinkt aan budgetten. Apr 12, 2011 4:01 PM
8 Bij renovatie of nieuwbouwprojecten wordt het gebouw zo toegankelijk mogelijk gemaakt. Apr 11, 2011 11:57 AM
9 Het jeugdhuis zou de voorbije jaren toegankelijk gemaakt worden, maar doordat er dit jaar gestart wordt met de bouw van een
nieuwe jeugdhuis is het oude niet aangepast. Het nieuwe zal wel toegankelijk zijn.
Apr 7, 2011 12:55 PM
10 Komt jaarlijks aan bod op de jeugdraad, maar leeft niet echt. Apr 7, 2011 8:17 AM
11 Van de drie jeugdlokalen die er in Wachtebeke zijn, zijn er twee redelijk recent (minder dan 10 jaar oud) en die zijn zeer toegankelijk.
Het laatste jeugdlokaal is het jeugdhuis, waar er een grote verbouwing op til staat en hierbij aan alle eisen rond toegankelijkheid zal
worden voldaan.
Apr 6, 2011 3:04 PM
12 deze aandacht wordt vnl. vanuit het oogpunt veiligheid gevoerd, of op bijzondere vraag van de jwi'n Apr 6, 2011 10:19 AM
13 Bezorgen van informatie aan jeugdverenigingen, ondersteuning door subsidies Apr 6, 2011 10:16 AM
14 De gemeentelijke lokalen zijn voor 95% enkel op gelijkvloers en overal is een gehandicaptentoilet voorzien. In de gebouwen van de
jaren '80 of vroeger is dit wellicht niet meer conform de opgelegde normen, maar wel nog bruikbaar. De lokalen die hun ingang niet
op het straatpeil hebben, beschikken over een helling naar de voordeur. Wel omzeggens nergens deuren die automatisch opengaan
dmv sensor of drukknop. Bij de bouwvergunningsaanvraag wordt bekeken of ook een gehandicaptentoilet wordt voorzien, dus ook
als het jeugdwerk zelf bouwt moeten ze dit voorzien. Wat ze anders wschl niet altijd zouden doen, want de normen opgelegd door
Westkans zijn vrij streng. We hebben 2 groepen die specifiek werken met ook mensen met een beperking. Zij kunnen in de gewone
Apr 4, 2011 11:41 AM

Pagina 2, V5. Wordt in het beleid van jouw gemeente/provincie aandacht besteed aan toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen?
jeudlokalen terecht (3 locaties), geen probleem ivm toegankelijkheid. Voor elektrische rolstoelen zou een grotere draaicirkel wel
handiger geweest zijn blijkt op 1 locatie.
15 Investeringswerken i.k.v. toegankelijkheid private jeugdlokalen worden ruim gesubsidieerd. Er zijn geen middelen om maximale
toegankelijkheid van het stedelijk jeugdcentrum te realiseren.
16 of 24
Apr 1, 2011 12:17 PM

Pagina 2, V6. Bestaan er momenteel subsidies voor de werken aan jeugdlokalen en jeughuizen?
1 via subsdiereglement voor de jeugd van de stad Antwerpen May 18, 2011 9:51 AM
2 Via het gemeentelijke subsidiereglement voor erkende jeugdwerkinitiatieven is er een budget voor infrastructuurwerken aan
gebouwen van jeugdverenigingen
17 of 24
May 17, 2011 9:01 AM
3 Veel gemeentes hebben een reglement voor infrastructuur subsidies. Provincie Limburg doet ook een stevige inspanning! May 12, 2011 2:53 PM
4 Het gemeentelijk reglement jeugdwerkinfrastructuur voorziet in een subsidie van max. 50% van de kosten voor infrastructuurwerken. May 3, 2011 3:32 PM
5 Erkende jeugdverenigingen kunnen een toelage van 75 % van de kosten krijgen, met een maximum van € 75.000 in periode van 10
jaar.
Apr 28, 2011 4:08 PM
6 zie nr 6 Apr 27, 2011 9:06 PM
7 provinciaal reglement voor jeugdverblijfsinfrastructuur louter jeugdlokalen en ejugdhuizen zijn lokale materie Apr 22, 2011 11:57 AM
8 Het gaat om gemeentelijke subsidies. Renovatiewerken komen in aanmerking voor subsidiëring. 80% van de renovatiewerken wordt
gesubsidieerd. Aan de hand van offertes wordt een voorschot van 50% van het geschatte bedrag uitbetaald en het resterende saldo
wordt bij afrekening van het dossier uitbetaald.
9 Deze budgetten worden in de gemeentebegroting voorzien, het jeugdwerk hoeft in principe geen werken te bekostigen tenzij dit op
eigen voorstel is of om iets extra gaat.
Apr 21, 2011 9:52 AM
Apr 14, 2011 6:04 PM
10 lokalensubsidie Apr 13, 2011 11:52 AM
11 gemeentelijke lokalen kunnen dit steeds van de gewone begroting, voor particuliere verenigingen hebben we een subsdiereglement
voor herstellingen (geven wel prioriteit aan herstellingen die de duurzaamheid of veiligheid bevorderen!)
Apr 13, 2011 11:24 AM
12 Vanuit de Stad Kortrijk maken wij budgetten beschikbaar voor de bouw en/of renovatie van jeugdlokalen. Apr 11, 2011 11:57 AM
13 Gemeentelijke subsidie Apr 7, 2011 4:02 PM
14 werken ivm brandveiligheid Apr 7, 2011 2:54 PM
15 gemeentelijk Apr 7, 2011 2:10 PM
16 gemeentelijk volgens de prioriteit jeugdinfrastructuur en door subsidies uit het reservefonds grote infrastructuurwerken jeugdlokalen Apr 7, 2011 12:55 PM
17 Gemeentelijke Apr 7, 2011 9:05 AM
18 gemeentelijk: infrastructuurtoelagen voor jeugdlokalen Apr 7, 2011 8:17 AM

Pagina 2, V6. Bestaan er momenteel subsidies voor de werken aan jeugdlokalen en jeughuizen?
19 De verbouwingswerken aan het jeugdhuis zullen volledig door de gemeente betaald worden (het is een gemeentelijk gebouw). Apr 6, 2011 3:04 PM
20 Gemeentelijk voor Infrastructuurwerken Apr 6, 2011 1:23 PM
21 Ja, via de gemeente zijn er verschillende mogelijkheden tot subsidies en/of renteloze lening. Apr 6, 2011 10:28 AM
22 via JBP: huisvestingsubsidie vaste en eenmalige kosten - subsidie vr veiligheidsvoorzieningen - subsidie vr energie- en
waterbesparende maatregelen en milieuvriendelijke materialen
18 of 24
Apr 6, 2011 10:28 AM
23 renovatiesubsidies (stad) veiligheidssubsidies (stad) Apr 6, 2011 10:19 AM
24 Men kan investeringen voor 100% inbrengen Apr 6, 2011 10:16 AM
25 gemeentelijk, 50% van de kosten voor eender welke verbouwing, maximale subsidie is 5.000 euro we geven geen hogere subsidie
voor bepaalde 'prioriteiten'
Apr 4, 2011 11:41 AM
26 gemeentelijk brandveiligheid van jeugdlokalen (prioriteit jeugdbeleidsplan 11-13) Apr 1, 2011 1:48 PM
27 gemeentelijk Apr 1, 2011 12:17 PM

Pagina 3, V8. Wat zou een stimulans kunnen zijn voor gemeentes en provincies om toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen op te nemen in het jeugdbeleid?
1 Geld en know how hebben we nodig zodat alle gebouwen sowieso toegankelijk worden op termijn. Apr 12, 2011 4:05 PM
19 of 24

Pagina 3, V9. Indien men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan welke soort van subsidies is er dan het meeste nood? Aan subsidies:
1 Alle opgesomde mogelijkheden zijn 'onderdeel van een infrastructuursubsidie'. Er zijn meer bestaande gebouwen, dus daar is een
extra cent welkom voor regulariseren van de huidige situaties. Bij nieuwbouw is een extra cent voor de meerkost in de bouw gerust
wenselijk, want bouwen is sowieso duur door onder meer de sinds enkele jaren strengere eisen inzake isoleren ventileren met
bijhorende epb-coördinator, brandveiligheidseisen, veiligheidscoördinator etc. Die hebben de bouwkost al flink doen oplopen. Een
vereniging wil meestal zoveel mogelijk ruimte voor zo weinig mogelijk geld. Door de vereisten zoals hierboven opgesomd moeten zij
hun wensen inzake ruimte inkrimpen, omdat het geld daarvoor opgesoupeerd werd aan de duurzaamheid van hun lokaal. Op lange
termijn is dat natuurlijk een goede zaak, maar de groepen kijken bij het bouwen blijkbaar vooral op korte termijn en zijn dus meestal
'kwaad' op alles wat verplicht wordt opgelegd en centen kost. Gewoon omdat ze het idee hebben dat de ingrepen voor hen niet
nodig zijn en dus nodeloos veel geld kosten waar ze niets aan hebben...
20 of 24
Apr 4, 2011 12:07 PM

Pagina 3, V10. Indien er een instrument (werkboek, website, ...) ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van jeugdhuizen/jeugdlokalen, dan moeten de tips:
1 op maat zijn van het jeugdwerk! (met aandacht voor eigenheid van het jeugdwer) May 12, 2011 2:56 PM
21 of 24

Pagina 3, V13. Heb je nog opmerkingen i.v.m. toegankelijkheid en jeugdinfrastructuur of over deze enqu&#234;te?
1 prioriteit jeugdlokalen is volgens mij de jeugdlokalen an sich, en de veiligheid ervan voor alle gebruikers. de toegankelijkheid van
jeugdlokalen voor andersvalieden komt pas aan bod wanneer de jwi'n andersvalieden (kunnen) toelaten in hun werking; of ermee
geconfronteerd worden. wat stedelijke werkingen (speelplein en grabbelpas edm) betreffen, moet er zéker meer aandacht gaan naar
inclusie en bereikbaarheid voor andersvalieden. Echter, die doelstelling moet volgens mij eerst vanuit hogere overheid aan de lokale
overheden gesensibiliseerd worden. Bottom-up aanpak vanuit een jeugddienst (of zelfs diversiteitsdienst) is niet haalbaar.
24 of 24
Apr 6, 2011 10:25 AM

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging
Bijlage 4
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be

Geef jouw mening - Leden en niet-leden jeugdvereniging/jeugdhuisbezoekers en -
leden
1. Postcode van de gemeente/stad waar je jeugdlokaal/jeugdhuis gelegen is (of van je woonplaats indien jij of je zoon of dochter
geen lid bent/is van een jeugdvereniging of jeugdhuis):
1 of 15
Response
Count
39
answered question 39
skipped question 0

2. Ik of mijn zoon of dochter ben/is:
Lid van een jeugdvereniging
(Chiro, KSJ-KSA-VKSJ, Scouts...)
Lid van een jeugdvereniging met
een speciale werking voor personen
met een handicap
Lid van een jeugdvereniging voor
maatschappelijk kwetsbare jongeren
Lid of regelmatige bezoeker van
een jeugdhuis
Geen bezoeker van een jeugdhuis
of lid van een jeugdvereniging want
het gebouw is niet toegankelijk voor
iemand met een beperking
Geen bezoeker van een jeugdhuis
of lid van een jeugdvereniging
Andere (geef nadere toelichting)
2 of 15
Response
Percent
Response
Count
38,5% 15
10,3% 4
2,6% 1
15,4% 6
0,0% 0
15,4% 6
5,1% 2
answered question 39
skipped question 0

3. Heb je zelf een beperking of ben je ouder van een kind of jongere met een beperking? (meerdere antwoorden mogelijk)
Visuele beperking (slechtziend,
blind, kleurenblind,...)
Auditieve beperking (slechthorend,
doof)
Cognitief/psychische beperking
(ADHD, autisme,...)
3 of 15
Response
Percent
Response
Count
2,6% 1
0,0% 0
5,1% 2
Motorische beperking 17,9% 7
Tijdelijke mobiliteitsbeperking
(blessure, gebroken been ...)
Andere (geef nadere toelichting)
0,0% 0
Neen 71,8% 28
2,6% 1
answered question 39
skipped question 0

4. Zijn er binnen de werking of bij de leden/bezoekers van je jeugdvereniging/jeugdhuis (of die van je zoon of dochter) personen met
een beperking? (Je mag deze vraag overslaan als jij of je dochter of zoon geen lid is van een jeugdvereniging of jeugdhuis.)
Ja, enkele personen (ga naar de
volgende vraag)
Ja, veel personen (ga naar de
volgende vraag)
Neen, niemand (sla de volgende
vraag over)
4 of 15
Response
Percent
Response
Count
45,9% 17
18,9% 7
35,1% 13
answered question 37
skipped question 2

5. Als je "ja" antwoordde bij de vorige vraag, gaat het dan om mensen met een: (meerdere antwoorden mogelijk)
Visuele beperking (slechtziend,
blind, kleurenblind)
Auditieve beperking (slechthorend,
doof)
Cognitief/psychische beperking
(ADHD, autisme,...)
5 of 15
Response
Percent
Response
Count
37,5% 9
16,7% 4
83,3% 20
Motorische beperking 33,3% 8
Tijdelijke mobiliteitsbeperking
(blessure, gebroken been ...)
Andere (geef nadere toelichting)
25,0% 6
4,2% 1
answered question 24
skipped question 15

6. Toegankelijkheid (*) is voor jou:
Onbelangrijk
Eerder
onbelangrijk
Noch onbelangrijk,
noch belangrijk
6 of 15
Eerder belangrijk Belangrijk
Rating
Average
Response
Geef je mening 2,6% (1) 0,0% (0) 7,7% (3) 33,3% (13) 56,4% (22) 4,41 39
Count
answered question 39
skipped question 0

7. Welk aspect van het jeugdlokaal of jeugdhuis moet absoluut toegankelijk zijn?
De bereikbaarheid van het gebouw
vanaf de straatkant
Onbelangrijk Eerder onbelangrijk
7 of 15
Noch onbelangrijk,
noch belangrijk
Eerder belangrijk Belangrijk
Response
0,0% (0) 5,3% (2) 2,6% (1) 31,6% (12) 60,5% (23) 38
De toegang tot het gebouw 0,0% (0) 2,6% (1) 0,0% (0) 20,5% (8) 76,9% (30) 39
Het toilet (aangepast sanitair) 0,0% (0) 7,9% (3) 2,6% (1) 15,8% (6) 73,7% (28) 38
Kleurcontrasten voor personen met
een visuele beperking
Signalisatie (aanduiding van
verschillende ruimten)
Circulatie in het jeugdlokaal of
jeugdhuis (gangen, trappen, lift, ...)
Evacuatiewegen en
evacuatiesignalisatie
Het jeugdlokaal of jeugdhuis in zijn
2,7% (1) 16,2% (6) 21,6% (8) 40,5% (15) 18,9% (7) 37
5,4% (2) 8,1% (3) 21,6% (8) 27,0% (10) 37,8% (14) 37
0,0% (0) 2,8% (1) 16,7% (6) 36,1% (13) 44,4% (16) 36
0,0% (0) 0,0% (0) 5,6% (2) 27,8% (10) 66,7% (24) 36
Buitenruimte 0,0% (0) 5,4% (2) 16,2% (6) 24,3% (9) 54,1% (20) 37
totaliteit
0,0% (0) 0,0% (0) 10,3% (3) 27,6% (8) 62,1% (18) 29
Andere (geef nadere toelichting)
Count
answered question 39
skipped question 0
2

8. Ik vind dat ontoegankelijkheid van een jeugdhuis/jeugdlokaal jongeren met een handicap belet om deel uit te maken van de
werking.
Volledig oneens Eerder oneens
Noch eens, noch
8 of 15
oneens
Eerder eens Volledig eens
Rating
Average
Response
Geef je mening 0,0% (0) 3,1% (1) 18,8% (6) 31,3% (10) 46,9% (15) 4,22 32
Count
answered question 32
skipped question 7

9. Wat is de algemene staat van je jeugdlokaal of jeugdhuis? (Je mag deze vraag overslaan als jij of je dochter of zoon geen lid is van
een jeugdvereniging of jeugdhuis.)
Het gebouw is een recente
nieuwbouw (< 5 jaar)
Het gebouw is recent verbouwd met
bouwvergunning (< 5 jaar).
Het gebouw is recent gerenoveerd
(renovatie van een onderdeel of
onderdelen van de infrastructuur) (<
5 jaar).
Het gebouw is ouder dan 5 jaar
maar nog in goede staat.
Het gebouw is ouder dan 5 jaar en
er is nood aan renovatie.
9 of 15
Response
Percent
Response
Count
3,3% 1
6,7% 2
3,3% 1
43,3% 13
36,7% 11
Ik weet het niet 6,7% 2
Andere (geef nadere toelichting) 0,0% 0
answered question 30
skipped question 9

10. Wat is de staat van het gebouw inzake toegankelijkheid? (Je mag deze vraag overslaan als jij of je dochter of zoon geen lid is van
een jeugdvereniging of jeugdhuis.)
Slechte
toegankelijkheid
Eerder slechte
toegankelijkheid
Noch slechte, nog
10 of 15
goede
toegankelijkheid
Eerder goede
toegankelijkheid
Goede
toegankelijkheid
Rating
Average
Response
Geef je mening 10,0% (3) 23,3% (7) 6,7% (2) 46,7% (14) 13,3% (4) 3,30 30
Count
answered question 30
skipped question 9
11. Stel je momenteel problemen vast op vlak van toegankelijkheid? (Indien je het lokale jeugdhuis of jeugdlokaal niet kent mag je
deze vraag overslaan.)
Response
Percent
Response
Ja (ga naar de volgende vraag) 43,3% 13
Neen (sla de volgende vraag
over)
Count
56,7% 17
answered question 30
skipped question 9

Er is geen goede signalisatie
(aanduiding verschillende ruimten).
De buitenruimten zijn niet bruikbaar
door een persoon met een
beperking.
Andere (geef nadere toelichting)
12 of 15
30,8% 4
0,0% 0
15,4% 2
answered question 13
skipped question 26

13. Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van toegankelijkheidsproblemen? (meerdere antwoorden mogelijk)(Je
mag deze vraag overslaan als jij of je zoon of dochter geen lid is van een jeugdvereniging of jeugdhuis.)
We hebben geen
toegankelijkheidsproblemen
Wij of onze leiding/bestuur
verlenen assistentie aan
personen met een beperking.
De toegang tot het gebouw is
toegankelijk gemaakt.
13 of 15
Response
Percent
Response
Count
21,4% 6
Neen 35,7% 10
42,9% 12
21,4% 6
Een aangepast toilet is voorzien. 28,6% 8
De drempels in het gebouw zijn
weggewerkt.
Contrasten werden aangebracht
voor personen met een visuele
beperking.
We hebben een lift voorzien om alle
verdiepingen toegankelijk te maken.
We hebben een tijdelijke oplossing
voorzien zoals een hellend vlak
(geef nadere toelichting)
10,7% 3
0,0% 0
3,6% 1
3,6% 1
answered question 28

14 of 15
skipped question 11
14. Welke oplossingen stel jij voor om de toegankelijkheid van jeugdhuizen of jeugdlokalen te verbeteren? Rangschik in volgorde van
belangrijkheid, waarbij 1 het meest belangrijk is en 4 het minst belangrijk.
Tips voor jeugdhuisbesturen en
leidingsploegen om aanpassingen
met een beperkt budget uit te
voeren
Tips om
toegankelijkheidsverbeteringen aan
jeugdhuizen of jeugdlokalen zelf uit
te voeren
Subsidies om toegankelijkheid te
verbeteren
Begeleiding van jeugdhuisbesturen
en leidingsploegen voor het
toegankelijk maken van de lokalen
1 2 3 4
Response
Count
18,8% (6) 18,8% (6) 34,4% (11) 28,1% (9) 32
15,6% (5) 28,1% (9) 37,5% (12) 18,8% (6) 32
34,4% (11) 18,8% (6) 15,6% (5) 31,3% (10) 32
31,3% (10) 34,4% (11) 12,5% (4) 21,9% (7) 32
answered question 32
skipped question 7

15. Heb je nog opmerkingen i.v.m. toegankelijkheid en jeugdinfrastructuur of over deze enquête?
15 of 15
Response
Count
answered question 1
skipped question 38
1

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
Deel 2: Resultaten diepte-interviews
Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van de infrastructuur
binnen de jeugdsector
Enter vzw, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid
Belgiëplein 1
3510 HASSELT
011/26 50 30
info@entervzw.be
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 1 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
Inhoud
Verslag diepte-interview 1: Expertisegroep jeugdlokalen 09/03/2011 .................................................. 3
Verslag diepte-interview 2: Formaat jeugdhuiswerk Vlaanderen (stuurgroep) 14/03/2011 ................. 6
Verslag diepte-interview 3: Lokaal en provinciaal beleid (jeugddienst Limburg) 17/03/2011 ............... 9
Verslag diepte-interview 4: De Regenboog vzw 21/03/2011 ............................................................... 10
Verslag diepte-interview 5: Uit de marge vzw 06/06/2011 en 09/06/2011 ......................................... 15
Verslag diepte-interview 6: Akabe 10/06/2011 .................................................................................... 17
Verslag diepte-interview 7: lokale jeugddiensten i.s.m. VVJ 14/06/2011 ............................................ 21
Verslag Diepte interview 8: Jeugdverenigingen uit grotere steden ...................................................... 25
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 2 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
Verslag diepte-interview 1: Expertisegroep jeugdlokalen 09/03/2011
Brussel, Jint vzw, 9 maart 2011
Aanwezigen : FOS
Steunpunt Jeugd
Chiro
KSJ-KSA, VKSJ
Scouts en Gidsen
Formaat
Vlaamse Jeugdraad
KLJ
1. Onderzoeksaanpak
- Er wordt aangegeven dat de timing zeer krap is, zeker om de organisatie van de online-bevraging
en de sensibilisering ten volle tot zijn recht te laten komen.
- 3-tal plaatsbezoeken wordt als zeer weinig ervaren en kan niet beschouwd worden als
representatief voor de sector
- Twijfels of het houden van 3 workshops het nodige resultaat zal geven. Zeker voor de
jeugdverenigingen sector is er geen activiteit gepland waar alle jeugdorganisaties aan deel
nemen. Het koppelen aan bestaande initiatieven zou betekenen dat er een 7-tal workshops
zouden moeten georganiseerd worden, telkens voor de specifieke jongerenorganisatie.
- Er werd voorgesteld om eventueel vorming op maat te geven aan de expertisegroep
jeugdlokalen zodat deze de informatie kan terugkoppelen naar de eigen achterban.
- Sensibilisering wordt erg onderstreept . Voor brandveiligheid werd een spel ontwikkeld
‘piromania’ dat als eenz eer waardevol instrument wordt ervaren om mee te werken door de
lokale groepen.
- Advies en begeleiding op maat van organisaties die willen werken rond toegankelijkheid wordt
ook voorgesteld. Kan dit niet gekoppeld worden aan de plaatsbezoeken , dat deze worden
georganiseerd daar waar men ook plannen heeft om daadwerkelijk iets te gaan ondernemen. Dit
kan dan ook als case gebruikt worden in het werkboek.
- Het werkboek moet zeer praktisch zijn, geen uitgebreide teksten, meer een checklist aangevuld
met uitgebreidere informatie of een brochure.
- De brochure zou een weerspiegeling moeten zijn van het standpunt van de jeugdverenigingen
sector (wat is haalbaar ) en ook ontsloten worden naar de instanties die instaan voor advies zoals
de adviesbureaus toegankelijkheid. Een vergelijking wordt gemaakt met de brandveiligheid waar
de brochure voor de brandweer ook een ankerpunt was van hoe de specifieke jeugdsector
stapsgewijs kan werken aan brandveiligheid.
- De on – line bevraging : er dient een goed onderscheid gemaakt tussen organisaties die reeds
werken met personen met een handicap en die nog geen ervaring terzake hebben.
- De bevraging moet beperkt zijn en makkelijk in te vullen. Er wordt de kanttekening gemaakt dat
de jongerenorganisaties veel bevraagd worden en dat dit weer een extra inspanning vraagt op
vlak van promotie en mobilisering.
- In welke mate wordt Brussel meegenomen in dit onderzoek ? Jeugdbeleid is Vlaamse
gemeenschapsmaterie. De verordening toegankelijkheid is evenwel niet van toepassing in
Brussel.
- Er wordt onderstreept dat er geen sancties mogen gekoppeld worden aan de richtlijnen,
aanbevelingen of de screenings voor de databank Toegankelijk Vlaanderen.
- Het geven van subsidies voor verenigingen die werk willen maken van toegankelijkheid is
absoluut noodzakelijk.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 3 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
2. Huidige situatie van de jeugdlokalen
- De situatie van jeugdlokalen is zeer divers , zowel naar eigenaar toe als gebruik.
- meestal worden de jeugdlokalen gebruikt voor één vereniging. Het medegebruik is nog niet zo
sterk verspreid.
- Multifunctioneel en polyvalent gebruik houdt ook nadelen in, de eigenheid van de
jeugdvereninging mag niet verloren gaan. Medegebruik is makkelijker wanneer het gaat om
organisaties die elkaar aanvullen en niet gelijklopende activiteiten hebben bv. buitenschoolse
kinderopvang combineren met jeugdvereniging.
- Anderzijds is polyvalent gebruik ook een middel om de kostpriijs van de infrastructuur te delen
en is de bezettingsgraad ook hoger.
- De eigenaars van de jeugdlokalen verschillen sterk. Voor de katholieke jeugdverenigingen zal dit
vaak de parochie zijn, maar het kan ook de gemeente, de brouwerij, een school of een vzw.
- Een belangrijk gegeven is dat jeugdlokalen die ook gebruikt worden voor verblijfstoerisme en
erkend zijn door Toerisme Vlaanderen, vaak in betere staat zijn en meer mogelijkheden hebben.
De subsidiëring door Toerisme Vlaanderen en de inkomsten die ze verwerven door het verhuren
van de lokalen spelen hier vanzelfsprekend een cruciale rol.
- Wat de ondersteuning vanuit het gemeentelijk beleid betreft, zijn er grote verschillen. Deze
hangen vaak samen met de grootte van de gemeente.
- Bij kleine gemeenten zien we vaak dat een specifieke ad hoc oplossing gezocht wordt. Grotere
gemeenten werken vaak met een subsidiereglement. Bij de middelgrote gemeenten hangt het af
van de prioriteiten die het bestuur stelt, en deze kunnen sterk verschillen.
- Het jeugdbeleidsplan voorziet onvoldoende middelen voor jeugdinfrastructuur. De provincies
zetten vooral in op diversiteit maar dan meer toegespitst op de werking dan wel de lokalen.
- Het is moeilijk om subsidies te krijgen voor infrastructuur. Vlaanderen verwijst naar de lokale
bevoegdheid van de gemeente, maar deze bepalen zelf hun (politieke) prioriteiten.
- Vanuit het onderzoek “veiligheid binnen jeugdinfrastructuur” werd aangegeven dan het gros van
de jeugdbewegingslokalen slechts één niveaus hebben. Vanuit de expertisegroep jeugdlokalen
gaat dit inderdaad op voor vele jeugdlokalen, maar in grote steden zijn er meestal jeugdlokalen
met meerdere niveaus. Ook bij degene die nu gebouwd worden zijner vaak meerdere niveaus
aanwezig. Naar duurzaamheid is het immers beter compacter te bouwen en dit zorgt tevens voor
minder inname van buitenspeelruimte.
3. Hoe wordt toegankelijkheid voor jeugdlokalen nu ingevuld ?
- Er wordt vaak pas nagedacht over toegankelijkheid als er zich een concrete vraag of probleem
voordoet.
- In eerste instantie worden de toegankelijkheidsproblemen organisatorisch opgelost, de leden en
de leiding bieden hulp.
- Nadat men eerst organisatorische oplossingen heeft gezocht, zal er gekeken worden of via
eenvoudige technische ingrepen een en ander vergemakkelijkt kan worden.
- Men voelt niet aan dat er een grote vraag is vanuit jongeren met beperking (met uitzondering
van AKABE die de vraag niet kunnen bijhouden) . De vraag tot ondersteuning van lokale
verenigingen spitst zich in eerste instantie toe op hoe dit moet opgevangen worden in de
werking. De draagkracht van de leidingsploeg is hierbij bepalend.
- Er zijn jeugdverenigingen die volledig inclusief werken, andere hebben een aparte afdeling, ook
dit verschilt sterk.
- Men denkt niet dat ontoegankelijkheid van de lokalen een drempel zijn om deel te nemen aan de
activiteiten van de jeugdvereniging. De lokale inbedding van de organisatie is zeer belangrijk.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 4 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
- Op vlak van infrastructuur mag toegankelijkheid er niet voor zorgen dat er ingeboet wordt op
speelplezier. Ook kinderen/jongeren met een beperking moeten kunnen ravotten.
4. Knelpunten
- De twee grootste knelpunten voor jeugdverenigingen zijn ruimte en financiën.
- Vaak vinden jeugdverenigingen geen lokaal of zijn ze niet welkom binnen bestaande (soms zelfs
leegstaande) infrastructuur.
- Op financieel vlak is het grootste knelpunt naar toegankelijkheid de lift. Bredere deuren, gangen,
een aangepast toilet,… is haalbaar, een lift wordt niet haalbaar geacht.
- Als ze dan omwille van die reden moeten opteren om gelijkvloers te bouwen, zorgt dit dan weer
voor meer inname van de buitenspeelruimte. Vandaar dat nieuwe gebouwen vaak met een
verdieping gebouwd worden (ook omwille van duurzaamheid).
5. Medewerking aan het onderzoek
- Er wordt de vraag gesteld tot medewerking aan het onderzoek. Dit gebeurt uiteraard nu al door
de bereidheid tot het diepte-interview.
- Voor de online bevraging zal er vanuit de expertisegroep gevraagd worden aan lokale
jeugdbewegingen om deel te nemen. Specifiek zal de vraag tot deelname ook gesteld worden
aan jeugdbewegingen die specifiek aangeven dat ze inclusief werken.
- Doorheen het onderzoek zal er na elke stuurgroep door Joke Laukens een terugkoppeling
gebeuren naar de expertisegroep jeugdlokalen.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 5 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
Verslag diepte-interview 2: Formaat jeugdhuiswerk Vlaanderen (stuurgroep) 14/03/2011
Londerzeel, jeugdhuis Onder den toren, 14 maart 2011
Aanwezigen : Julie Van Stichel, jeugdhuis Avilo Afligem
Thomas Dekens, jeugdhuis Avilo Afligem
An Dours, Jeugdhuis Ifigineia Merchtem
Lukas Van Broeck, jeugdhuis ’t Mutske Laken
Joren Camerlinckx, Formaat
1. Onderzoeksaanpak
- Er wordt aangegeven dat het bestuur van een jeugdhuis zeer wisselend is (om de 2 à 3 jaar). Dit
kan als gevolg hebben dat er een wisselende belangstelling is voor het thema toegankelijkheid.
Dit is een belangrijk aandachtspunt om hier rekening mee te houden wanneer we gaan naar een
actieplan in het kader van een toevla screening.
- Sensibilisering wordt erg onderstreept. Enkel rond toegankelijkheid van lokalen een werkboek
maken is niet voldoende, vanuit de koepel moet er ook sensibilisering komen en eventueel een
soort promocampagne bij personen met een beperking.
o Vb: Een inleefoefening tijdens een weekend voor jeugdhuizen. Zo krijg je niet louter de
uitleg maar ervaar je ook wat een persoon met een beperking een toegankelijkheid in
een gebouw beleeft.
- Werkboek
o Er wordt voorgesteld om het werkboek te vertalen naar een website. Zo kan je heel
gericht gaan naar het item wat je zoekt. Het leest makkelijker dan een papieren
werkboek. Deze website kan misschien een onderdeel zijn van www.jeugdlokalen.be.
Eventueel kan er een onderverdeling gemaakt worden tussen jeugdhuizen en
jeugdlokalen op de website.
o Jeugdhuiswerkers zijn vaak veel bevraagd en moeten met verschillende elementen
rekening houden. Er moet opgelet worden dat toegankelijkheid niet een zoveelste
brochure wordt.
o Het werkboek/brochure/inhoud website moet concrete tips geven die zelf uitgevoerd
kunnen worden met weinig middelen. Vb contrasterende strip op drempel,… Een aantal
concrete tips voor bij het bouwen of verbouwen kan ook helpen.
o Er komt ook het voorstel voor een checklist te maken waar je heel eenvoudig een aantal
tips krijgt om verbeteringen aan de brengen vb: Is er een drempel aan de toegang?
Ja/Nee. Indien ja kan je oplossing a (eenvoudige oplossing), b (oplossing dmv structurele
werken), c toepassen(…).
- Online bevraging: De jeugdsector wordt veel bevraagd. Misschien kan het een extra stimulans
zijn om bij de online bevraging te vermelden dat er een toegankelijkheidsscreening kan
“gewonnen” worden. Zo hangt er ook iets vast aan het invullen van de online-enquete.
- Er wordt onderstreept dat er geen sancties mogen gekoppeld worden aan de richtlijnen,
aanbevelingen of de screenings voor de databank Toegankelijk Vlaanderen.
- Het geven van subsidies voor jeugdhuizen die werk willen maken van toegankelijkheid is absoluut
noodzakelijk. Er wordt ook benadrukt dat het vaak lang duurt. Als er bijvoorbeeld een hellend
vlak gevraagd zou worden bij een jeugdhuis, zou dit binnen de twee maanden gerealiseerd
moeten kunnen worden.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 6 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
- Een systeem zoals Intro lijkt hen interessant. Vb. een aangepast toilet voorzien op een
evenement. Intro komt kijken en bepaalt de waarde van het aangepast toilet.
2. Huidige situatie van de jeugdhuizen
- Er zijn geen onderzoeken of cijfers van jeugdhuizen.
- Ze hebben binnen het jeugdhuis vaak te maken met jongeren met een tijdelijke beperking,
ervaring mensen met een beperking is slechts sporadisch.
o Meer ervaring met personen met een visuele of auditieve beperking: de “drempel “ is
dan minder groot om naar het jeugdhuis te komen
o Indien er mensen zijn met een fysieke beperking en er is een toegankelijkheidsprobleem
wordt dit met mankracht opgelost.
o De vraag is dan, komen jongeren met een beperking niet omdat het jeugdhuis niet
toegankelijk is?
- De situatie van jeugdhuizen is zeer divers , zowel naar eigenaar toe als naar locatie.
- Meestal worden de jeugdhuizen enkel gebruikt voor de jeugdhuiswerking. Er is vaak geen
multifunctioneel gebruik, tenzij het gaat om de echt grote jeugdhuizen. Jeugdhuizen hebben een
specifiek publiek.
- De eigenaars van de jeugdlokalen verschillen sterk. Vaak wordt er gehuurd.
- Jeugdhuizen zijn op diverse locaties gelegen; kelder, zolder, over verschillende verdiepen,…
- De staat van de lokalen is hetzelfde als bij de chiro.
- De gemeente hecht veel belang aan brandveiligheid, dit is een prioriteit. Om subsidies te krijgen,
moeten ze vaak voldoen aan brandveiligheid.
3. Hoe wordt toegankelijkheid voor jeugdlokalen nu ingevuld ?
- Er wordt vaak pas nagedacht over toegankelijkheid als er zich een concrete vraag of probleem
voordoet.
- Als het gaat om een regelmatige jeugdhuisbezoeker die een (tijdelijke) beperking heeft, wordt
het toegankelijkheidsprobleem vaak opgelost met mankracht. Het lokaal is dan misschien niet
100% toegankelijk, maar de jongere wordt dan mee opgenomen en de beperking wordt met de
hulp van anderen weggewerkt.
- Als het gaat om een jongere die geen kennissen heeft bij een jeugdhuis is het sowieso een grote
drempel om naar het jeugdhuis te komen, of de jongere nu een beperking heeft of niet.
- Er is momenteel geen echt beleid om kansengroepen aan te trekken. Vaak zijn er wel acties om
nieuwe mensen naar het jeugdhuis te trekken (soms gericht op allochtonen) maar niet specifiek
gericht op personen met een beperking.
- Als er lokaal contact is met bepaalde instellingen, groepen,… voor jongeren met een beperking
kunnen er lokaal wel acties zijn om deze jongeren te betrekken bij de jeugdhuiswerking.
4. Knelpunten
- De twee grootste knelpunten voor jeugdhuizen zijn tevens ruimte en financiën.
- Vaak zijn er financiën van de gemeente, en moet de organisatie daarnaast zelf ook nog geld bij
elkaar zoeken.
- De wil om toegankelijkheid te realiseren is aanwezig. Het probleem zit in de kosten die dit
meebrengt en de ruimte die toegankelijkheid vraagt.
- Vaak wordt er bij verdiepen een organisatorische oplossing gezocht om
toegankelijkheidsknelpunten op te lossen.
- Soms worden werken zo opgesplitst dat er geen stedenbouwkundige vergunning voor nodig is.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 7 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
- Op financieel vlak is het grootste knelpunt naar toegankelijkheid de lift.
- Een lift neemt ruimte in die anders als fuifzaal,… kan dienen. Vaak wordt een lift maar enkele
keren per jaar gebruikt. Vaak als er een lift is geïnstalleerd zijn er problemen bij het gebruik
(herstelling nodig na een fuif,…)
- Tips zoals een toilet in combinatie met een ehbo ruimte zouden goed zijn, dit speelt ook in op het
gebrek aan ruimte waar jeugdhuizen vaak mee te kampen hebben.
- Begeleiding ontbreekt ook soms; hoe maak je iets toegankelijk?
5. Medewerking aan het onderzoek
- Er wordt de vraag gesteld tot medewerking aan het onderzoek. Dit gebeurt uiteraard nu al door
de bereidheid tot het diepte-interview.
- Voor de online bevraging zal er vanuit de jeugdhuissector gevraagd worden aan lokale besturen
van jeugdhuizen om deel te nemen.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 8 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
Verslag diepte-interview 3: Lokaal en provinciaal beleid (jeugddienst Limburg) 17/03/2011
Luc Flipkens brengt telefonisch verslag uit van de samenkomst van de jeugddiensten en de
jeugdwerking Limburg die in de week van 14 maart plaatsvond. Op deze samenkomst werd dit
onderzoek door Luc Flipkens toegelicht.
De jeugddiensten in Limburg gaven aan niet met toegankelijkheid bezig te zijn (behalve in 1
gemeente).
Ze vragen zich af of de verordening toegankelijkheid nieuwbouw binnen de jeugdsector niet zal
hypothekeren. Toegankelijkheid is volgens hen zeker nodig, maar men vraagt zich af of dit op
eenzelfde manier moet als bij andere publiek toegankelijke gebouwen.
Er werd aangegeven dat het gelijkvloers toegankelijk zou moeten zijn, de verdieping kan voor andere
functies gebruikt worden (berging,…)
Binnen het jeugdwerk in Limburg gaf men aan dat nu brandveiligheid prioriteit is. Maar er is wel
nood aan tips op vlak van toegankelijkheid. Niet zozeer tips bij nieuwbouw, maar wel hoe kunnen we
werken aan toegankelijkheid als er zich concreet een probleem voordoet. Met andere woorden, hoe
ga je om met toegankelijkheid bij bestaande gebouwen als er een rolstoelgebruiker is.
Binnen het jeugdwerk wordt ook aangeraden om de enquêtes tot een minimum te beperken en
vooral te focussen op een aantal plaatsbezoeken waar je concreet de groepen kan bevragen,
feedback krijgt, … Er zijn wel degelijk creatieve oplossingen voorhanden bij bestaande jeugdlokalen.
Luc Flipkens gaat bekijken of we dit onderzoek kunnen toelichten op een overleg met de provinciale
jeugddiensten.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 9 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
Verslag diepte-interview 4: De Regenboog vzw 21/03/2011
Genk, 21 maart 2011
Aanwezigen : Johan Vanroye, directeur
Yota Mokos, projectcoördinator en kwaliteitscoördinator
Anneleen Ketelslegers, Jeugdwerkcoördinator en contacten bij de provincie Limburg
0. Werking De Regenboog
De regenboog werkt rond welzijn en jeugdwerk in Limburg. Ze werken zowel lokaal (Genk) als
bovenlokaal . Op vlak van jeugdwerk werken ze zowel rond vrije tijd als zorgen ze voor opvang.
Ze organiseren zelf jeugdwerk voor kinderen en jongeren met een beperking
Naast de eerstelijnsactiviteiten worden er ook verschillende acties binnen de tweede lijn opgezet.
Hiermee willen ze andere jeugdwerkorganisaties vormen, begeleiden en coachen in het toegankelijk
maken van hun werking voor kinderen en jongeren met een handicap.
Bij de Regenboog is er ook dagelijks buitenschoolse kinderopvang voor kinderen met een handicap
uit al dan niet kwetsbare gezinnen.
Op vlak van welzijn organiseren ze vrijetijdszorgactiviteiten voor volwassenen met een beperking.
De volwassen krijgen verschillende activiteiten aangeboden. Een greep uit het aanbod: hobbyatelier,
instuif, vakantieterras, uitstappen, computerles, kookles, …
Op provinciaal niveau heeft de regenboog vzw een erkenning van bijzondere partner in het
jeugdwerk waardoor de 20% van het budget voor de uitvoering van het provinciale jeugdbeleid voor
jeugdwerking voor kinderen en jongen met een handicap in Limburg naar hun werking gaat.
Dit is in elke provincie anders. In Antwerpen bijvoorbeeld wordt dit budget verdeelt over
verschillende organisaties die inclusief werken (niet enkel naar organisaties die werken met jongen
met een handicap).
De regenboog werkt op Vlaams niveau samen met Achilles vzw. Zij hebben tot doel de
toegankelijkheid en de participatie van kinderen en jongeren met een handicap aan het jeugdwerk te
bevorderen. Verder werkt de Regenboog ook samen met de Vlaamse Jeugdraad, het Vlaams
Agentschap voor Personen met een Handicap (VAPH), het Pluralistisch Platform Gehandicaptenzorg
(PPG) en andere erkende vrijetijdszorginitiatieven.
Op Vlaams niveau is er rond vrije tijd geen koepel, maar de Regenboog is wel het aanspreekpunt.
De regenboog neemt op provinciaal niveau ook deel aan de werkgroep Galop. Galop
(=Gehandicapten Actief door 't Limburgs Overleg Platform, vroeger: klankbordgroep) is een
werkgroep die verschillende personen/organisaties samenbrengt die werken met kinderen en
jongeren met een handicap in de vrije tijd. De deelnemers zijn: Mies Cosemans (provinciale
jeugddienst), Kirsten Bouveroux (MPI De dageraad), VFG, KVG, Kazou, dienst handicap Limburg,
steunpunt toegankelijkheid Limburg, Jeugddienst Lanaken en de regenbOog vzw. Allen zetten zij zich
in voor kinderen en jongeren met een handicap in de vrije tijd in hun omgeving. Deze klankbordgroep
komt een drietal keren per jaar samen. Tijdens deze vergaderingen willen ze concreet actie maken
van zoveel mogelijk kinderen en jongeren met een handicap toe te leiden naar het reguliere en/of
doelgroepspecifieke jeugdwerk. Misschien kan dit onderzoek hier ook eens toegelicht worden.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 10 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
Momenteel zijn er 20 door het Vlaams Agentschap voor Personen met een Handicap (VAPH) erkende
organisaties voor vrijetijdszorg erkend als specifieke organisaties die werken met personen met een
beperking:
Antwerpen
KVG Antwerpen - Vrijetijdswerking
KVG Turnhout - Steunpunt Vrijetijd Gehandicapten Kempen
Ludentia
VFG Antwerpen
Voluntas
Limburg
KVG Limburg - Vrijetijdswerking
de regenbOog
VFG Limburg
Oost-Vlaanderen
KVG Oost-Vlaanderen - Vrijetijdswerking
Oranje Oost-Vlaanderen
VFG Oost-Vlaanderen
Vlaams-Brabant
Het Balanske
Gehandicapten en Solidariteit - Sociaal Centrum
Indivo
KVG Vlaams-Brabant – Vrijetijdswerking
West-Vlaanderen
Oranje West-Vlaanderen
De Stroom
Vrijetijdsondersteuningscentrum (VOC) Opstap
Werkgroep Vorming en Aktie
Met deze werking worden er een 100tal kinderen bereikt.
De Regenboog heeft cijfergegevens beschikbaar van het aantal kinderen en jongeren er bereikt
worden in Limburg. Deze gegevens mogen we ter beschikking hebben.
Er wordt ook verwezen naar een boek “curieuzeneuzepastapot”.
Curieuzeneuzepastapot - diversiteit en toegankelijkheid in het jeugdwerk
Gunter Bombaerts, Wouter Hillaert, Filip Coussée (red)
Gent, Academia Press, 2010, 280 pp.
ISBN 978 90 382 1615 7
Er wordt verwezen naar de standpunten van Beno Schraepen. Beno Schraepen werkt aan de Plantijn
hogeschool in Antwerpen waar hij diverse functies vervult. Hij is er lector, projectleider van een
PWO-onderzoek met als thema ‘Inclusief onderwijs en draagkracht’, lid van de werkgroep ‘Inclusie en
Diversiteit’ en lid van de onderzoeksraad. Als erkend supervisor geeft hij coaching, supervisie of
andere ondersteuning aan professionele hulpverleners, leerkrachten of organisaties die werken met
personen met beperkingen, rond de thema’s ‘inclusie’, ‘levenskwaliteit’ en ‘empowerment’.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 11 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
1. Onderzoeksaanpak
- website
Als er een website ontwikkeld wordt, dan moet deze heel overzichtelijk zijn. De regelgeving moet
bijvoorbeeld vertaalt worden naar bruikbare info.
Er moeten concrete voorbeelden en toepassingen getoond worden (cfr Jeugdwerknet powerpoint
brandveiligheid) op maat van de jeugd.
- sensibilisering
Een project alleen is niet voldoende. Er moet ook sensibilisering komen zowel naar ouders en
jongeren met een beperking als naar de jeugdwerkingen (ze moeten ze voor openstaan).
2. Huidige situatie van de jeugdinfrastructuur
/
3. Hoe wordt toegankelijkheid voor jeugdinfrstructuur nu ingevuld ?
- Toegankelijkheid
Naar toegankelijkheid van jeugdwerkingen werd er benadrukt dat sommige kinderen/jongeren
terecht kunnen binnen de reguliere werking (inclusief werken), anderen kunnen dit niet.
Bijvoorbeeld bij kinderen/jongeren met autisme wordt er doelgroepspecifiek gewerkt.
In Ham wordt alle vorming rond inclusie gratis aangeboden opdat jeugdwerking er voor open zou
staan.
Bij De Regenboog is men momenteel bezig met een screening van de gemeentelijke
jeugdbeleidsplannen. Waaronder ze ook bekijken wie subsidies geeft voor het toegankelijk maken
van jeugdinfrastructuur. Hieruit blijkt al dat men in Bree hiervoor subsidies geeft. Wanneer de
screening voltooid is, krijgen we inzage hierin.
Belangrijk voor ons is dan om na te gaan wat er concreet met deze subsidies wordt gedaan. Is er
jeugdinfrastructuur die een concreet traject heeft doorlopen ter verbetering van de
toegankelijkheid?
- Toegankelijkheid voor kinderen/jongeren met autisme
Veiligheid is hier heel belangrijk. In deze gevallen betekent toegankelijkheid vaak dat deuren op slot
moeten kunnen, dat de buitenruimte omheind moet zijn,… Een snoezelruimte is voor deze kinderen
een meerwaarde.
Voor deze kinderen is structuur heel belangrijk vb een overzichtsbord aan de toegang met de
activiteiten van de dag,…
Pictogrammen bieden voor deze kinderen een grote meerwaarde. Een groot aantal zijn terug te
vinden op http://www.sclera.be/.
Een time-out ruimte is ook een meerwaarde. Dit kan in verschillende vorm vb een ruimte volledig
bekleed met kussens, een afgebakende zone in een ruimte met een stoel,…
- Toegankelijkheid bij kinderen/jongeren met ADHD
Veiligheid is hier ook wederom zeer belangrijk. Vaak wordt er ongeremd gespeeld. Materialen
moeten zo veel mogelijk sterk en degelijk zijn, geen glas,…
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 12 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
Veel speelruimte is noodzakelijk opdat deze kinderen een ruimte hebben waar ze zich kunnen
uitleven, bvb kort bij een bos
- Toegankelijkheid bij kinderen/jongeren met een auditieve beperking
Hier hebben ze minder ervaring mee. Er was vroeger wel een vierjarige met een cochleair implantaat.
Hij communiceerde via SMOG (spreken met ondersteuning van gebaren). Maar het probleem was
toen dat het merendeel van de begeleiding dit niet kon.
- Toegankelijkheid van jeugdverblijfscentra
Ook hier komt naar voren dat deze meestal wel goed toegankelijk zijn. Zij maken gebruik van de
specifieke verblijfscentra zoals Home Fabiola te Maasmechelen, Pietersheim Lanaken
- Aantal kinderen en jongeren met een beperking:
Er wordt de kanttekening gemaakt dat de cijfers van leden en leiding met een beperking, uit het
onderzoek Jeugdbewegingen in Vlaanderen - Een onderzoek bij groepen, leiding en leden,
opdrachtgever: Vlaams Ministerie van Cultuur, Jeugd, Sport en Media, Agentschap Sociaal- Cultureel
Werk voor Jeugd en Volwassenen, Afdeling jeugd, uitvoerder: Universiteit Gent, vakgroep Sociologie
en vakgroep Sociale Agogiek, 2010, heel groot zijn. We gaan zeker de onderzoekers nog eens
bevragen hoe ze aan hun resultaten komen.
Een manier om te weten hoeveel kinderen en jongeren er met een beperking zijn, is om een
bevraging te doen bij de Vlaamse scholen (via ministerie onderwijs) over hoeveel kinderen en
jongeren er zijn en hoeveel kinderen/jongeren hiervan een fysieke beperking hebben.
4. Knelpunten
Er wordt aangegeven dat het binnen dit onderzoek misschien een aanbeveling moet zijn dat
jeugdwerking zich meer naar de periferie verplaatst in plaats van dicht bij het centrum. In de
periferie is de grond goedkoper en is dit vaak meer bosrijk gebied en dus meer speelruimte voor de
jeugd. Vaak is dan de bereikbaarheid minder, maar er vanuit gaand dat jongeren en kinderen ofwel
met de fiets naar de jeugdbeweging gaan of gebracht worden zorgt dit niet voor een zo groot
probleem. Bij jeugdhuizen ligt dit anders, uit een ander diepte-interview blijkt het voor hun toch
interessanter om in het centrum te zitten. Omwille van het karakter hebben zij ook geen dergelijke
buitenspeelruimte nodig.
Ook het gelijkvloers bouwen kan een goede aanbeveling zijn.
De locatie van een jeugdwerking is vaak al bepalend naar toegankelijkheid toe. Vb in Oost-Ham wou
men wel inclusief werken, maar doordat de lokalen in een kelderverdieping gelegen waren konden
jongeren met een fysieke beperking niet mee opgenomen worden in de werking.
Het voornaamste probleem is genoeg ruimte hebben, zowel binnen als buiten.
Bij het echt doelgroepspecifiek werken met kinderen/jongeren met een beperking wordt aangegeven
dat een verzorgingsruimte noodzakelijk is. Deze ruimte moet groot genoeg zijn voor het verversen
van pampers, om personen op het toilet te tillen (tillift), met een bed om bvb pampers te
verversen,…
Een aantal goede voorbeelden kwamen naar voren.
- De Regenboog
Zo zou tegen de zomer 2011 de nieuwe lokalen van de Regenboog klaar moeten zijn. Dit is een goed
voorbeeld van een toegankelijke infrastructuur waar ook jeugdwerking zich afspeelt. Bovendien zou
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 13 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
dit een goed voorbeeld zijn van multifunctioneel gebruik. Zo zijn de nieuwe lokalen gesitueerd bij een
school en zijn hier ook nog andere functies aanwezig (Kinderdagverblijf Familia vzw).
- "speelpleinwerking wigwam" Genk
Speelpleinwerking wigwam zit op dezelfde locatie als de chiro en de sporthal, met een pleintje en
een eigen speeltuintje in een bosrijke omgeving. Tevens hebben ze een eigen materiaalkot en
secretariaat. De gebouwen zijn een tweetal jaren geleden nieuw gebouwd.
- De Bret Genk (nieuwbouw)
5. Medewerking aan het onderzoek
- Workshops
Naar de sector van jeugdverenigingen die specifiek werken met jongeren met een beperking is een
workshop misschien niet het beste middel. Deze werkingen werken meestal al zeer goed aan
toegankelijkheid. Een meer interactieve workshop zou eventueel wel kunnen.
Op vlak van de jeugddiensten nemen we best contact op met VVJ.
- Onlinebevraging
Via Anneleen kan de onlinebevraging ook via de contacten van de Regenboog verder bekend
gemaakt worden.
De onlinebevraging zal begin april online staan. De uitnodiging tot deelname aan de bevraging zal
dan naar anneleen@deregenboog.be gemaild worden. Deze uitnodiging kan dan verder verspreid
worden.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 14 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
Verslag diepte-interview 5: Uit de marge vzw 06/06/2011 en 09/06/2011
Telefonisch, 6 juni 2011 met Pieter De Schepper (pieter.de.schepper@uitdemarge.be)
Uit de online-bevraging kregen we weinig respons van jeugdverenigingen die werken met
maatschappelijk kwetsbare jongeren. Vandaar dat we de resultaten van de enquête willen aftoetsen
of deze ook overeenkomen met de resultaten van de enquête.
Resultaten telefoongesprek
- Uit de Marge is steunpunt en geen koepelorganisatie, de werking is dus anders dan bijvoorbeeld
een scouts of chiro die wel een koepel hebben.
- Er zijn een aantal koepelorganisaties zoals vzw Jong, Kras, D’Broej,…
- Fysieke toegankelijkheid is niet hun core-business
- Bij Uit de marge gaat het vooral om psychische drempels (vertrouwensband leiding en
jongeren,…)
- Op vlak van infrastructuur zijn jeugdverenigingen voor maatschappelijk kwetsbare jongeren heel
divers. De gebouwen kunnen deel uitmaken van een andere werking vb Armen nemen het
woord. De koepelorganisaties zoals vzw Jong, Kras, D’Broej,… zijn meestal vzw’s die zelf hun
lokalen hebben. Anderen kunnen eigenaar zijn van de stad en gehuurd worden door de
organisaties.
- Op vlak van jongeren met een beperking kan het net zoals in andere jeugdverenigingen
voorkomen dat deze lid zijn. Men probeert dan ter plekke te kijken wat de noden van deze
jongere zijn en hoe ze dit kunnen oplossen of er mee kunnen omgaan. Vaak komt dit neer op
aangepaste spelen en activiteiten te voorzien.
- Om meer concrete antwoorden te krijgen, stelt Uit de Marge voor om een bevraging via mail op
te stellen. Zij verspreiden dit naar de gebiedscoördinatoren per provincie.
Bevraging via mail
- Wat is de aanleiding voor de oprichting van een vereniging voor maatschappelijk kwetsbare
jongeren? Gebeurt dit vooral in steden? Is de oprichting van een lokaal afhankelijk van de
historiek van de omgeving?
- Zijn er specifieke verschillen tussen jeugdlokalen voor maatschappelijk kwetsbare jongeren
en andere jeugdlokalen (vb lokalen van chiro, scouts,…)?
- Is toegankelijkheid een belangrijk aandachtspunt? Zo ja, hoe wordt toegankelijkheid voor deze
jeugdlokalen nu ingevuld ?
- Wat vinden jullie prioritair op vlak van toegankelijkheid bij dergelijke lokalen?
o Bereiken van het gebouw
o Toegang tot het gebouw
o Lokalen met voldoende bewegingsruimte
o Aangepast sanitair
o Niveauverschillen kunnen overbruggen
o Kleurcontrasten
o Signalisatie
o Evacuatie
o Buitenruimten
o Anderen elementen?
- Is veiligheid bij lokalen voor maatschappelijk kwetsbare jongeren een belangrijk aandachtspunt?
Zo ja, op welke manier?
- Wat zou een stimulans zijn om te werken rond toegankelijkheid?
o Vorming over toegankelijkheid
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 15 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
o Informatie/vorming mbt inclusief werken (gericht op jongeren met een beperking)
o Begeleiding bij het opstellen van een actieplan bij bestaande gebouwen
o Advies op maat bij nieuwbouw/structurele verbouwingen
o Label voor toegankelijke gebouwen
o Een werkboek/website met concrete tips over hoe het gebouw toegankelijk maken
o subsidies
o Andere stimulansen?
- Is er ervaring met jongeren met een beperking? Zo ja, hoe gaat men hier mee om? Wat zijn
eventuele knelpunten of moeilijkheden die men ervaart?
- Als er een algemeen werkboek/website ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van
jeugdlokalen, is er dan een thema, bepaalde aandachtspunten,… in het kader van
jeugdverenigingen met maatschappelijk kwetsbare jongeren waar we zeker rekening mee
moeten houden?
Indien jullie goede voorbeelden kennen op vlak van toegankelijkheid, mogen jullie dit steeds laten
weten. We zijn nog steeds op zoek naar voorbeelden om te gebruiken in het werkboek en/of op de
website.
We houden jullie zeker op de hoogte van het onderzoek. Indien jullie een meer specifieke
terugkoppeling wensen van het onderzoek kunnen jullie dit altijd laten weten.
Begin oktober namen we terug contact op met Uit de marge vzw. Er waren geen verdere reacties
gekomen om onze bevraging via mail. We mogen hieruit besluiten dat er niet echt concrete
opmerkingen of aandachtspunten zijn vanuit de werkingen met maatschappelijk kwetsbare jongeren
die we moeten meenemen in onze aanbevelingen rond toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 16 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
Verslag diepte-interview 6: Akabe 10/06/2011
Antwerpen, 10 juni 2011
Aanwezigen : Joke Laukens steunpunt Jeugd
Akabe Ekeren (2 personen)
Akabe Toetertoe Terhagen (1 persoon)
1. Onderzoeksaanpak
- Er waren geen concrete opmerkingen over de onderzoeksaanpak
2. Huidige situatie van de jeugdlokalen
- Een Akabe-werking kan op 3 manieren:
o Een Akabe-groep specifiek voor jongeren met een beperking
o Een Akabe-groep gemengd
o Een Ababe-groep als takwerking van een scoutsgroep (Akabe is uit de scouts ontstaan)
- Anders dan bij gewone jeugdverenigingen moet de leiding van een Akabe-werking elk jaar
opnieuw gezocht worden omdat jongeren niet doorgroeien tot leiding zoals bij een andere
jeugdvereniging. Als ze nieuwe leiding gevonden hebben komen ze in de zomervakantie één keer
testen op kamp of dit hun wel ligt. Erna gaan ze aan de slag als leiding onder het motto “al
doende leert men”. Er bestaat wel zoiets als Convent. Vaak is dit een weekend voor leiding
waarop vormingen georganiseerd worden. Er zijn dan specifieke vormingen voor Akabe-leiding.
- De ligging van een Akabe-werking is verspreid zoals andere jeugdverenigingen.
- Op vlak van type bebouwing is het niet enkel open bebouwing zoals uit enquête blijkt, alle types
komen voor. Zeker in de steden gaat het vaak om gesloten bebouwing.
- Een Akabe-werking (specifiek opgericht voor jongeren met een beperking) is vaak gelijkvloers.
Een voorbeeld van een Akabe-werking met verdiepen is Akabe Edegem. Zij hebben een lift. Een
Akabe-werking die ontstaan is uit een gewone scoutsgroep is vaak wel met verdiepen en niet
specifiek toegankelijk gemaakt zoals bij een Akabe-werking specifiek voor jongeren met een
beperking.
- Op vlak van eigenaarschap is er tussen een Akabe-werking en andere scoutsgroepen geen
verschil.
- Wel maakt het eigenaarschap een verschil wanneer men aanpassingen wil doen naar
toegankelijkheid. Zo zal een Akabe-werking die verbeteringen wil uitvoeren op vlak van
toegankelijkheid dit veel makkelijker kunnen doen indien ze zelf eigenaar zijn dan indien ze geen
eigenaar zijn. Op dit vlak heeft het meer voordelen als de werking zelf eigenaar is.
- Multifunctioneel gebruik komt bij Akabe-werkingen zeker voor.
- Ook Akabe-werkingen ervaren dat visuele en auditieve beperkingen minder voorkomen binnen
de werking. Men denkt dat de reden hiervoor is dat deze jongeren ook vaker naar een gewone
jeugdwerking gaan. De meeste types beperkingen dat zij ervaren binnen Akabe zijn syndroom
van down en autisme. Ook geven ze aan dat sommige werkingen zich specifiek richten op een
bepaalde beperking, bv. gericht naar een mentale beperking.
- We vroegen of er een link is tussen de toegankelijkheid van het gebouw en het types
beperkingen? Men geeft aan dat dit niet echt het geval is. Welke beperkingen voorkomen ligt
vaak aan de draagkracht en mentaliteit van de leiding. Bv. bepaalde leiding heeft meer ervaring
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 17 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
met mentale beperkingen, andere met fysieke beperkingen, andere willen een gemengde
werking,…
- Vaak hebben Akabe-groepen iets minder moeite met financiën. Ze worden sneller gesteund. Zo
kan een lift iets sneller bekostigd worden. Ze geven wel aan dat subsidies aanvragen makkelijker
zou moeten kunnen. Vaak is de procedure zo omslachtig dat ze liever beroep doen op een Lions
club of Rotary vereniging die dan geld wil geven aan een bepaald goed doel. Ze geven dan op een
Rotary bijeenkomst een presentatie van wie ze zijn en wat ze met het geld zouden doen. De
rotary bepaalt dan of ze hun geld hiervoor willen geven.
3. Hoe wordt toegankelijkheid voor jeugdlokalen nu ingevuld ?
Wat betekent toegankelijkheid?
- Ouders hebben vaak meer problemen met ontoegankelijkheid dan de leiding. Een toegankelijk
lokaal geeft ouders meer vertrouwen dat het goed is voor hun kind en is vaak een stimulans om
hun kind naar die werking te brengen. Ze rijden vaak 30km om naar een toegankelijke Akabe te
gaan (Het gaat dan om de meer gegoeden gezinnen, minder gegoeden bereiken ze niet zo)
- De werking gaat er van uit dat het altijd kan. Als het niet toegankelijk is, lossen ze het
organisatorisch op of rekenen ze op de scoutsmentaliteit en trekken ze hun plan trekken. Echter
dit wil niet zeggen dat het zo moet blijven, verbeteringen op vlak van toegankelijkheid zijn zeker
nodig, stap voor stap.
- Een streven naar verbetering moet er zijn, maar stap voor stap. Je kan niet ineens zeggen tegen
jeugdverenigingen dat alles moet toegankelijk zijn.
Is toegankelijkheid belangrijk?
- Toegankelijkheid is belangrijk. Bij Akabe is dit vooral belangrijk voor leden en leiding. Voor
andere jeugdverenigingen is dit ook belangrijk voor eventuele bezoekers (eetdag, overgang,
bonte avond,…) met een beperking.
- Het belangrijkste is dat je ergens binnen kan. Bredere toegankelijke deuren (en geen drempel)
zijn dan echt wel prioritair bij alle lokalen. Dit hoeft dan niet bij alle deuren, vooral de
hoofdtoegang.
- Ook heel belangrijk is dat je naar het toilet kan.
- Ook een douche kan bij een Akabe-werking interessant zijn bij ongelukjes.
- Wanneer er ervaring is met autisme wordt er ook aangegeven dat veiligheid belangrijk is
(omheining, hekje aan trappen,…). Maar dan wel op maat van jeugd bv. geen groot hek met
prikkeldraad maar een haag met een poortje zodat er toch een grens is en de leiding een
overzicht heeft.
- We stelden de vraag of bij een Akabe-groep de toegankelijkheid van lokalen belangrijker is, in die
zin dat hier misschien meer activiteiten binnen georganiseerd worden? Dit is niet het geval. Een
Akabe-groep wil hetzelfde doen als een andere jeugdvereniging.
- Bij nieuwbouw en grote verbouwingen vinden ze dat toegankelijkheid absoluut meegenomen
moet worden
Moet de gemeente ijveren dat bv. jeugdlokalen binnen 10 jaar allen toegankelijk zijn?
- Enerzijds ja, er is verbetering nodig. Maar publieke gebouwen zoals restaurants,… krijgen volgens
hen wel voorrang om toegankelijk gemaakt te worden dan jeugdlokalen. Eerst de basisfuncties,
daarna ook de jeugdlokalen. Sommigen zeggen nee, niet alle jeugdverenigingen moeten
toegankelijk zijn. Maar er moet dan wel bekend gemaakt worden welke goed toegankelijk zijn
zodat het aanbod bekend is.
- Een Akabe-lokaal is natuurlijk anders dan een ander jeugdverenigingslokaal. Hier is
toegankelijkheid toch wel meer prioritair dan in de gewone jeugdverenigingslokalen.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 18 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
Stel dat uit de aanbevelingen van dit onderzoek komt dat de volgende prioriteit van de gemeenten
toegankelijkheid zal zijn, hoe moet dit dan gebeuren. Moet er bijvoorbeeld gesteld worden dat:
- binnen x aantal jaren alle jeugdlokalen toegankelijk moeten zijn ongeacht of er werken geplant
zijn?
- Er per regio x-aantal jeugdlokalen toegankelijk moeten zijn?
Antwoorden:
- Je mag toegankelijkheid niet opleggen voor bestaande lokalen die geen werken gepland hebben.
Tenzij er bijvoorbeeld een bepaald bedrag aan subsidies zijn waarmee jeugdlokalen verplicht de
toegang moeten toegankelijk maken. Dus dat er voldoende subsidies worden gegeven om
hiermee iets toegankelijk te kunnen maken.
- Ze denken dat een regionale spreiding, dus per regio in bijvoorbeeld een straal van 30km, xaantal
jeugdlokalen toegankelijk maken, wel een optie is. Jeugdverenigingen moeten er dan ook
wel zelf voor kiezen om hun lokaal toegankelijk te maken. Je mag ze dus niet verplichten om iets
te doen.
o Je mag ze ook niet vastzetten. Je kan bijvoorbeeld niet zeggen hier is 500euro subsidies
en nu moet je alles toegankelijk maken. Waarbij dit zou betekenen dat ze zelf nog
bijkomende financiering moeten gaan zoeken.
o Als er subsidies gegeven worden in functie van toegankelijkheid moet er ook wel
controle zijn dat deze ook daadwerkelijk gebruikt worden in functie van toegankelijkheid.
Het kan dan niet dat jeugdverenigingen hiermee iets anders doen.
Wat is een stimulans voor toegankelijkheid?
- Subsidies worden als een belangrijke stimulans aangegeven. Maar subsidies moeten zo
eenvoudig mogelijk aangevraagd kunnen worden.
- Een actieplan alsook een volledige begeleiding, zelfs tot en met het feit dat er voor hen gezocht
wordt naar aannemers, wordt ook als zeer belangrijk aangegeven.
- Vorming op maat is inderdaad een van minst belangrijke zaken. Maar indien er vorming wordt
aangeboden die naar de werking zelf komt en op maat is (kost weinig moeite voor de leiding),
dan zou dit wel interessant zijn voor gewone jeugdverenigingen (niet voor Akabe-werkingen).
- Een label voor toegankelijke gebouwen is het minst belangrijk maar moet niet uitgesloten
worden. Voor Akabe zou een label eventueel wel interessant zijn. Het kan een stimulans zijn voor
ouders om hun kinderen naar de werking te brengen.
4. Knelpunten
Wat zijn mogelijke knelpunten in een jeugdlokaal op vlak van toegankelijkheid?
- De toegang moet toegankelijk zijn. Het niet binnen kunnen omwille van een drempel of een
toegang tot gebouw die niet breed genoeg wordt als grootste knelpunt ervaren.
- Ook het ontbreken van een aangepast toilet is een knelpunt. Het hoeft zelfs niet specifiek met
beugels, gewoon een voldoende grote ruimte zodat de jongeren in het toilet in alle privacy hun
ding kunnen doen of waar er voldoende ruimte is om te helpen.
- Een ander knelpunt zijn bijvoorbeeld uitstekende elementen in het lokaal bv. stopcontacten in
opbouw.
Wat zijn knelpunten om te werken aan toegankelijkheid?
- Financiën en ruimte kwamen uit de vorige diepte-interviews. Voor Akabe mag dit aangevuld
worden met energie. De leiding moet al heel het jaar enorm hard werken om een goede werking
te hebben. Als ze dan ook nog eens een verbouwing moeten in goede banen leiden (aannemers
zoeken, subsidies uitzoeken,…) dan kost dit heel veel moeite en energie.
- Als er subsidies komen voor toegankelijkheid, moeten deze heel eenvoudig zijn. Eventueel zelfs
met een openbare aanbesteding zodat de leiding er zelf zo weinig mogelijk energie in moet
steken om aannemers te zoeken,….
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 19 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
5. Medewerking aan het onderzoek
Wat verwachten jullie van het werkboek?
- Een website heeft duidelijk de voorkeur. Alle jeugdverenigingen moeten hiervan op de hoogte
zijn, hiervoor is een website ook meer aangewezen.
- Een checklist vinden ze interessant. Dit kan dan dienen als basis voor de begeleiding of advies,
maar deze checklist zou ook zo verkrijgbaar moeten zijn voor jeugdverenigingen die zelf werken
willen uitvoeren. Uit de checklist kan dan komen of iets goed is of wat er verbeterd kan worden.
Het ideale zou zijn als er zou uitrollen wat er gedaan moet worden, dat vervolgens de
offerteaanvragen automatisch naar verschillende aannemers verzonden wordt en dat er
automatisch een subsidieaanvraag verstuurd wordt naar de gemeente.
- Op vlak van tips zouden de drie types (eenvoudige aanpassingen, aanpassingen met wat kosten,
structurele verbouwingen met aanzienlijke kosten) op de website moeten komen.
- De website kan interessant zijn voor tips maar voor Akabe zou advies op maat nog steeds het
meest belangrijk zijn. De brandweer bijvoorbeeld komt ter plekke advies (= tips, wat moet er
gedaan worden, bonnen voor nazicht brandblussers, vorming,…) geven.
- De website moet heel gebruiksvriendelijk zijn en ze moet een duidelijke structuur hebben,
anders haakt de jeugd af. Een voorbeeld van een goede website is deze van jeugdlokalen.be
(vroegere locomotief).
- Via google moet de website makkelijk terug te vinden zijn. Er moet zeker een link staan naar de
website op de website van www.jeugdlokalen.be
Goede voorbeelden:
- Akabe Ekeren is een volledig gelijkvloers lokaal.
- Akabe Edegem heeft een lift.
Creatieve oplossingen:
- Akabe Zottegem heeft verbouwd en hun best gedaan om toegankelijk te zijn. Enter vzw neemt
best contact op met Tom Van Cauwenberge (0494/370298). Hij zit binnen de werkgroep lokalen
Scouts en heeft de verbouwing van de scoutslokalen De Kim in Zottegem opgevolgd. Na een
screening van ATO kregen ze vooral min-scores in Toevla. Hij vindt dit zeer erg omdat er zoveel
moeite werd gedaan en het lokaal voor hen echt al een enorme verbetering is.
- Voor meer gerichte vragen rond goede voorbeelden kunnen we de vraag stellen aan het
commisariaat Akabe. We kunnen hen in verband met de screenings ook een korte beschrijving
vragen van de Akabe-lokalen die zich hebben opgegeven.
Workshop:
- Een Akabe groep weet doorgaans wat toegankelijkheid van een lokaal inhoud en wanneer dit
goed of slecht is. De workshop zou dus misschien beter op de gewone jeugdverenigingen gericht
kunnen zijn.
- Voor Akabe is vooral begeleiding en subsidies interessant. Ook vorming op maat zou voor hen
interessant zijn.
- Een kant-en-klaar vormingspakket voor (gewone) jeugdverenigingen zou ook interessant zijn.
- Een bekendmaking van het project zou wel kunnen via Convent, de Verbondraad, gouwraad van
scouts en gidsen Vlaanderen of via de jeugdconsulenten (via VVJ al).
- Bekendmaking zou ook kunnen via een artikel op www.jeugdlokalen.be en een artikel in alle
tijdschriften voor leiding van jeugdverenigingen.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 20 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
Verslag diepte-interview 7: lokale jeugddiensten i.s.m. VVJ 14/06/2011
Antwerpen, 14 juni 2011
Aanwezigen :
• Filip Stallaert, stafmedewerker VVJ (fstallaert@vvj.be)
Hij werkt rond ruimte en jeugdlokalen en was vroeger jeugdconsulent in Buggenhout.
• Tanja Rutten, Jeugdconsulent Maasmechelen (Tanja.rutten@maasmechelen.be)
In Maasmechelen zijn er heel wat bouw en verbouwplannen. Men wil hier brandveiligheid
breder trekken en ook toegankelijkheid meenemen.
• Nele Verhaeghe, jeugdconsulent Brugge (jeugddienst.infrastructuur@brugge.be)
• Arnold Vandenbussche, jeugdconsulent Hooglede (arnold.vandenbussche@hooglede.be)
• Bert Meganck, diensthoofd jeugdzaken Opwijk (bert.meganck@opwijk.be)
Binnenkort zullen er in Opwijk verbouwingen plaatsvinden aan de lokalen van de KSJ.
• Sven Van Cauwenberge, jeugddienst Dilbeek (sven.vancauwenberge@dilbeek.be)
In Dilbeek is er vzw jeugdinfra. Er zijn ongeveer een 20-tal jeugdlokalen in Dilbeek.
Momenteel zijn er twee nieuwbouwprojecten lopende en een jeugdcentrum in verbouwing.
• Ilse Legowski, jeugddienst Genk (ilse.legowski@genk.be) (jeugdlokalenbouw)
Met de aanwezigen is er geprobeerd om een zo goed mogelijke vertegenwoordiging te krijgen van
gemeenten met verschillende groottes.
1. Onderzoeksaanpak
- Sommige aanwezigen hebben de enquête ingevuld. Het laag aantal respondenten zou mogelijk
te wijten zijn aan het feit dat jeugddiensten in april veelvuldig werden bevraagd. Mogelijks was
de instap van de enquête ook te groot.
2. Huidige situatie van de jeugdlokalen
- Uit de enquête kwam naar voren dat jeugddiensten toegankelijkheid van publieke gebouwen
over het algemeen iets meer belangrijk vinden dan toegankelijkheid van jeugdlokalen.
o De reden hiervoor zou zijn dat een jeugdlokaal vaak niet beschouwd wordt als publiek
toegankelijk omdat het voorbehouden is voor een specifieke groep (chiro, scouts,…) en
enkel degene die hier lid van zijn. In een ander publiek gebouw moet iedereen wel eens
komen (winkel, gemeentehuis,…) en het is daarom evident dat dit “publiek toegankelijk"
is.
Er is ook een verschil tussen jeugdlokalen en jeugdhuizen. Naar een jeugdhuis gaan is meer
vrijblijvend, dan een jeugdvereniging waar je lid van moet zijn en zal dan ook sneller
beschouwd worden als “publiek toegankelijk”.
- Uit de enquête van jeugdverenigingen en jeugdhuizen blijkt dat 60% één of meerdere personen
met een beperking in de werking heeft.
o Dit wordt door de jeugddiensten als een groot percentage beschouwd. Het hangt er ook
natuurlijk van af om welke beperking het gaat vb. ADHD,… wordt ook beschouwd als een
beperking.
o Bepaalde leidingsploegen zien het niet zitten om inclusief te werken. Dit werd in vorige
diepte-interviews ook al aangegeven.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 21 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
- De gemeenten proberen, voor de jeugdlokalen waar zij eigenaar van zijn, een multifunctioneel
gebruik toe te passen. Ook dan wordt er belang gehecht aan toegankelijkheid. Voorbeeld; Genk
bouwt een gebouw met diensten en met een jeugdvereniginglokaal. Bij de delen van de diensten
werd er in eerste instantie rekening gehouden met toegankelijkheid, in het jeugdvereniginglokaal
niet. Nadien werd dit aangepast zodat overal rekening gehouden werd met toegankelijkheid.
3. Hoe wordt toegankelijkheid voor jeugdlokalen nu ingevuld ?
- We bevragen of er nu op dit moment rekening gehouden wordt met toegankelijkheid binnen
jeugdinfrastructuur:
o Bij nieuwbouwlokalen is er vaak een automatische reflex om rekening te houden met
toegankelijkheid. Als je er vanaf de ontwerpfase rekening mee houdt is het net zoals
brandveiligheid praktisch geen meerkost. Bij verbouwingen van bestaande lokalen wordt
toegankelijkheid moeilijker ervaren.
o In Brugge wordt er gebruik gemaakt van een checklist die de bouwheer/architect
meekrijgt zodat er in het ontwerp zeker met alle richtlijnen rekening gehouden wordt.
Een bouwaanvraag wordt hier steeds naar verschillende diensten gestuurd (brandweer,
welzijn,…). Toegankelijkheid zit hier automatisch mee in vervat. In Brugge wordt er
meestal gelijkvloers gebouwd omdat de brandweer zeer strenge eisen heeft voor de
verdiepen. Dit drijft kostprijs omhoog.
o In Dilbeek zal er in 2012 een onderzoek komen of vlak van toegankelijkheid. Erna gaat
men dit verder bekijken.
o In Buggenhout moeten jeugdverenigingen op papier zetten hoe ze denken over
toegankelijkheid en welke acties ze ondernemen.
o Er wordt aangegeven dat toegankelijkheid nog al te vaak wordt gezien exclusief voor de
rolstoelgebruiker. Jeugdverenigingen zien de meerwaarde van toegankelijkheid pas als er
meerdere voordelen zijn.
Bijvoorbeeld: voor een jeugdhuis gelegen in de kelder wil men nu een oplossing zoeken
om het laden en lossen te vergemakkelijken. Men denkt er aan om een helling aan te
leggen. Dit zou voor toegankelijkheid ook een grote meerwaarde zijn.
Bijvoorbeeld: ouders vonden de toegangsweg in dolomiet, om naar het jeugdlokaal te
gaan, niet goed omdat dit zorgde voor vuile schoenen in de winter. Men heeft besloten
om een soort “catwalk” te maken van houten planken. Dit zorgde ervoor dat je met
propere voeten de werking kan bereiken en dat het gebouw een stuk toegankelijker
wordt.
- We bevragen wat een stimulans kan zijn voor toegankelijkheid:
o Ook hier vindt men dat advies en begeleiding op maat op de eerste plaats komen.
Hieraan moeten subsidies gekoppeld worden.
o Bij de brandweer komt men vrijblijvend langs voor een pre-screening waarbij er dan tips
gegeven worden waarop men moet letten. Dit zou voor toegankelijkheid ook een
meerwaarde zijn.
- Zou het een optie zijn dat toegankelijkheid wordt meegenomen in de subsidies voor
brandveiligheid?
o In Brugge moet je om subsidies voor brandveiligheid te krijgen een vergunning hebben,
en dan moet je sowieso voldoen aan toegankelijkheid.
o De koppeling gebeurt niet. De meeste gemeenten zullen eerst ervoor zorgen dat
brandveiligheid in orde is, erna kunnen ze dan toegankelijkheid meenemen. Binnen deze
beleidsperiode kon een gemeente, als ze vond dat er op vlak van brandveiligheid al
genoeg ondernomen was, iets anders als prioriteit nemen.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 22 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
- Zou er vanuit het jeugdlokalenbeleid gezorgd kunnen worden dat minstens een aantal
jeugdlokalen toegankelijk worden? Wanneer er dan vragen zijn van jongeren met een beperking
is er ook een aanbod waar ze uit kunnen kiezen.
o Dit zou een vrees kunnen teweegbrengen bij jeugdverenigingen. Ze willen niet dé
jeugdvereniging zijn die toegankelijk is. Dit zou tot een aanzuigeffect van personen met
een beperking kunnen teweegbrengen en hier zijn ze niet klaar voor.
o Er wordt de vraag gesteld hoe er dan beslist gaat worden welk lokaal toegankelijk moet
worden. Waarom bijvoorbeeld een chirolokaal wel en het scoutslokaal niet?
o Een eerste stap is om naar de toekomst er voor te zorgen dat lokalen verbeteren op vlak
van toegankelijkheid. Een tweede stap is dat de lokalen ook gebruikt gaan worden door
jongeren met een beperking en voor deze jongeren voldoende leiding te vinden. We
hebben het dan over inclusief werken. Misschien moeten de gewone werkingen niet
inclusief werken, maar moeten specifieke werkingen die toegankelijk zijn inclusief gaan
werken?
- In de beleidsplannen wordt er vaak gesproken over inclusie. Vaak gaat het dan vooral om
maatschappelijk kwetsbare jongeren en niet om jongeren met een beperking.
- We bevragen wat voor gemeenten een stimulans zou zijn om toegankelijkheid op te nemen:
o Hoe wordt toegankelijkheid binnen andere publieke gebouwen opgenomen?
Toerisme Vlaanderen (logiessector) koppelt toegankelijkheid aan hun subsidies.
Bij sport heb je G-sport,…
Voor de rest is er geen specifiek type gebouw waar toegankelijkheid beter bij
wordt meegenomen.
o Toegankelijkheid als prioriteit vanuit Vlaanderen zou een optie zijn, maar dit is nu naast
de kwestie omdat er voor de volgende beleidsperiode geen jeugdbeleidsplannen meer
zullen zijn. Jeugdbeleid an sich wordt een prioriteit. De juiste invulling wordt verschoven
naar de gemeenten.
o Als er subsidies komen mogen ze deel uitmaken van infrastructuursubsidies. Vaak zijn er
wel subsidies voor jeugdinfrastructuur maar toegankelijkheid zit hier niet specifiek in
beschreven. Vaak zijn er voor brandveiligheid meer subsidies te krijgen.
o Vorming die vanuit de jeugdraden gegeven kan worden zou een optie zijn.
4. Knelpunten
De mogelijke knelpunten zitten verwerkt in bovenstaande delen. Het gaat voornamelijk om:
- de draagkracht van de werking
- het nog te veel beschouwen van toegankelijkheid als iets exclusief voor de rolstoelgebruiker, het
niet zien van de vele andere voordelen
5. Medewerking aan het onderzoek
- Website:
o Belangrijk dat er eerst een visie wordt neergeschreven over toegankelijkheid van
jeugdhuizen en jeugdlokalen. Er zijn immers zoveel verschillende vormen van
toegankelijkheid. Voorbeeld: voor jongeren met ADHD is er op vlak van toegankelijkheid
veiligheid heel belangrijk. Belangrijk dat je ook specifiek kan gaan kijken naar oplossingen
voor bepaalde problemen.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 23 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
o Een checklist wordt waardevol gevonden. De checklist van brandveiligheid is opgedeeld
in fases. Eerst moet in de eerste fase alles in orde zijn op vlak van brandveiligheid voor je
aan fase twee begint.
o Er kunnen twee insteken zijn: hoe wordt je toegankelijk en toegankelijke
jeugdinfrastructuur
- Goede voorbeelden/creatieve voorbeelden:
o Soms wordt een toegankelijkheidsprobleem opgelost met een houten plank als hellend
vlak aan de toegang. Belangrijk hier is het om te weten aan wat deze houten plank dan
best voldoet (hellingsgraad, hoe moet je ze maken,…).
o Er wordt gesuggereerd om toch verschillende jeugdhuizen en jeugdlokalen te gaan
bekijken zodat we een goed zicht krijgen op de types lokalen.
- Workshop:
o De workshop kan plaatsvinden tijdens de driedaagse van VVJ. Deze gaat door in maart
2012 in Oost-Malle. Er zullen tijdens deze driedaagse ongeveer zestig workshops
georganiseerd worden, waarbij er telkens een vijftal parallelle workshops plaatsvinden.
Men rekent op een 150-220 jeugdconsulenten. Op de eerste dag worden ook de
schepenen van jeugd uitgenodigd.
o De workshop is best geen volledig theoretische workshop, het moet vanuit de praktijk
aangepakt worden.
- Artikel in publicatie:
o Dit project kan bekend gemaakt worden via een artikel in Dropzone. Best deze van
december/januari. De tekst wordt best aangeleverd tegen oktober.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 24 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
Verslag Diepte interview 8: Jeugdverenigingen uit grotere steden
Brussel, 10 augustus 2011
Aanwezigen :
• Denaert Bjorn, Consulent ondersteuning jeugdwerk, Jeugddienst Gent
• Hanne Vandesompele, Stadsondersteuner Chiro Brussel
• Trees Vandenbulcke, Stadsondersteuner Brussel & Nationaal Stafmedewerker Scouts en
Gidsen Vlaanderen
• Thibalt Bonte, Stadsondersteuning Gent Scouts en Gidsen Vlaanderen
• Dominique Baguet, Afdelingschef Stad Antwerpen Cultuur, sport en jeugd
• Brecht Strobbe, Stadswerker Gent - Verbond Roeland Chirojeugd Oost-Vlaanderen vzw
Met de aanwezigen is er geprobeerd om een zo goed mogelijke vertegenwoordiging te krijgen van de
grootste steden in Vlaanderen en Brussel. De stad Brugge bereikten we reeds in het diepte-interview
met VVJ.
Het diepte interview wordt ondersteund door een ppt.
Er wordt een korte toelichting gegeven over wie Enter is en de situering van het onderzoek en
toelichting van de onderzoeksopdrachten.
Het doel van het diepte-interview is een beter zicht te krijgen op voornamelijk :
• Huidige situatie van de jeugdlokalen
• Hoe wordt toegankelijkheid ingevuld
• Welke problemen stellen zich mbt toegankelijkheid
• Welke verwachtingen zijn er mbt het werkboek wat ontwikkeld zal worden
Daarnaast wordt stilgestaan bij de onderzoeksaanpak, en gekeken hoe maximaal kan aangesloten
worden bij de verwachtingen van de jeugdsector zodat een maximaal effect kan bekomen worden.
De resultaten van het diepte-interview zullen mee input geven voor de uitwerking van het
werkinstrument dat de jeugdsector wil ondersteunen in de praktijk.
1. Onderzoeksaanpak
- /
2. Huidige situatie van de jeugdlokalen
- De ligging van jeugdlokalen in de grote steden kan zowel centraal in de stadskern zijn als meer in
de stadsrand met een meer landelijk karakter. Vaak krijgen jeugdverenigingen de gebouwen of
lokalen die overblijven in de stad. Dit samen met de diverse ligging heeft als gevolg dat ook het
type gebouw zeer divers is in de grotere steden. Jeugdlokalen kunnen gesitueerd zijn in:
o Containers
o Rijhuis
o Open bebouwing
o Deel uitmakend van een gebouw (vb schoolgebouw, fabriek, pakhuis,…) nl. in een kelder
of op een zolder
o …
De aanwezigheid van meerdere verdiepen en hoe deze gebruikt worden is dan ook divers.
Alsook de grootte van de jeugdlokalen daar die afhankelijk is van de ligging en het type van het
gebouw.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 25 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
- Men kan niet zeggen of er een link is tussen het type gebouw (vb rijhuis met verschillende
verdiepen, gelijkvloerse lokalen,…) en de deelname van jongeren met een beperking in de
werking. Er wordt wel een link gemaakt tussen de staat van het gebouw en het aantal jongeren
dat naar de werking komt. Een jeugdvereniging die zijn eigen lokalen heeft met een speelweide
zal meer jongeren aantrekken dan een jeugdvereniging die op een zolder gesitueerd is in een oud
gebouw.
- De eigenaar van een jeugdlokaal in de stad kan ook zeer divers zijn.
o In Gent is de stad eigenaar van bijna de helft van de jeugdbewegingslokalen. Als men
deze gaat verbouwen/bouwen houdt men rekening met de verordening
toegankelijkheid. Voordat de verordening er was hield men ook al rekening met
toegankelijkheid bij deze jeugdbewegingslokalen. De stad volgt het (ver)bouwproject op
en soms gaat er zelfs een toegankelijkheidsambtenaar mee ter plaatse. Men kijkt dan per
bouwdossier of er nog knelpunten zijn op vlak van toegankelijkheid die opgelost moeten
worden.
o In Antwerpen is er een groot verschil tussen de professionele jeugdwerking en de
vrijwilligers jeugdwerking. Bij de professionele jeugdwerking is de stad meestal eigenaar
van de lokalen waardoor men hier meer belang hecht aan toegankelijkheid.
- Een multifunctioneel gebruik van jeugdlokalen wordt zeker nagestreefd wanneer de stad
eigenaar is van de lokalen. Zo is het gebouw ook meer rendabel als het buiten de jeugdwerking,
die vaak maar één keer in de week plaatsvindt, ook voor andere doeleinden gebruikt kan
worden. Ook lokalen waar de stad geen eigenaar van is maken vaak deel uit van een gebouw met
nog andere functies vb schoolgebouw,…
Men maakt hier een nuancering van wat er in een vorig diepte-interview gezegd werd nl. het feit
dat jeugdbewegingen hun eigenheid willen bewaren en daarom vaak geen multifunctioneel
gebruik hebben. De eigenheid van een jeugdbeweging is inderdaad belangrijk (vb. geen
scoutsgroep die activiteiten heeft op hetzelfde moment als vb. de chiro), maar vaak zijn
jeugdverenigingen al blij dat ze een lokaal hebben en speelt het voor hen vaak geen rol of er een
multifunctioneel gebruik is.
Het meest voorkomende zijn jeugdlokalen die hun eigen lokalen hebben in een gebouw met
verschillende functies (vb. schoolgebouw,…).
- Wanneer het gaat om jongeren met een beperking (waaronder ook jongeren met psychische
beperkingen zoals autisme,…) zijn de cijfers uit de enquête (60% van de jeugdverenigingen heeft
één of meerdere jongeren met een beperking in de werking) mogelijk of kan dit zelfs nog hoger
liggen.
3. Hoe wordt toegankelijkheid voor jeugdlokalen nu ingevuld ?
- We bevragen of er momenteel rekening gehouden wordt met toegankelijkheid binnen
jeugdinfrastructuur:
o Momenteel wordt er het meest ingezet op (brand)veiligheid.
o In Brussel volgt de VGC jeugdverenigingen op die gaan bouwen of verbouwen, hier wordt
toegankelijkheid ook mee opgevolgd.
- Toegankelijkheid is belangrijk maar men is vaak al blij als ze überhaupt een lokaal hebben,
gevolgd door het feit dat ze in orde zijn met de veiligheid. Erna is het nog een feit dat de
jeugdwerking vaak pas naar oplossingen zoekt om toegankelijkheid te verbeteren als er zich een
concreet probleem voordoet. Voordien wordt er vaak niet aan toegankelijkheid gedacht.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 26 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
- Als er een probleem zich stelt (vb. jongere met gebroken been) worden er vaak spontaan
oplossingen gezocht zonder dat de jeugdvereniging echt notie heeft dat ze hiermee de
toegankelijkheid verbeteren. Vaak gaat het dan om een persoonlijke begeleiding van de
jongeren, men wisselt met de groepen van de verdieping naar het gelijkvloers, de jongeren
maken een hellend vlak aan de deur,…
- Bij nieuwbouw of verbouwen is toegankelijkheid wel heel belangrijk om mee te nemen.
- Als het gaat om toegankelijke jeugdlokalen wordt de toegang en een aangepast toilet als meest
prioritair bevonden.
- We bevragen wat een stimulans kan zijn voor toegankelijkheid. Als belangrijkste stimulans wordt
ook hier subsidies aangegeven. Omdat elk lokaal anders is wordt ook advies op maat belangrijk
gevonden. Vorming over toegankelijkheid en een label vindt men niet relevant.
4. Knelpunten
De mogelijke knelpunten zijn voornamelijk:
- Niet elk jeugdlokaal kan toegankelijk gemaakt worden. Van een jeugdvereniging met lokalen in
de kelder of op zolder van een gebouw kan niet gevraagd worden om hun lokalen toegankelijk te
maken. Vaak is men al tevreden dat er een (veilig) lokaal is.
- Als jeugdverenigingen zelf geen eigenaar zijn, zullen ze ook minder geneigd zijn om aanpassingen
te doen. Vaak zijn jeugdverenigingen ook niet zeker over hoe lang ze een lokaal kunnen blijven
gebruiken (geen contract met de eigenaar). In Gent is het zo dat men om subsidies te krijgen ook
25% van investering vraagt aan de eigenaar. Dit vormt ook een probleem als de jeugdvereniging
zelf geen eigenaar is.
- Een aanpassing doen kost vaak veel tijd terwijl jeugdverenigingen op het moment dat er zich een
probleem voordoet, een oplossing willen.
- Ouders durven vaak een kind met een beperking niet naar de werking te sturen. Er werd het
voorbeeld aangehaald van een Brusselse studie rond vrijetijdsbesteding bij kinderen met een
handicap. Deze studie toont aan dat er een tekort is aan vrijetijdsbesteding voor deze doelgroep.
Dit staat tegenover het feit dat een Akabe-groep vaak veel moeite moet doen om jongeren naar
de werking te krijgen.
5. Medewerking aan het onderzoek
- Website/werkboek:
o Leg vooral de nadruk op het feit dat toegankelijkheid van jeugdlokalen meer is dan een
lift en een helling. Bijvoorbeeld de voorbeelden die aangehaald werden door Enter over
wat eenvoudige tips voor een werking met kinderen met autisme (veiligheid, terrein
afbakenen zodat er een duidelijk overzicht is, lokalen duidelijk herkenbaar met vb.
kleurcontrasten, markeringen bij trappen voor meer veiligheid,…) zijn wel nuttig om te
weten. Met dergelijke eenvoudige tips zijn alle jeugdverenigingen gebaat.
o Maak een opsplitsing tussen enerzijds tips voor snelle en eenvoudige verbeteringen die
men zelf kan doen en aanbevelingen om mee te nemen wanneer men echt gaat
(ver)bouwen.
o Als er een checklist komt mag deze geen gewone afvinkchecklist zijn zoals bij
brandveiligheid. Brandveiligheid is verplicht en een dergelijke checklist heeft ook dit
karakter. Uit een checklist toegankelijkheid zou je bijvoorbeeld de tips kunnen
specificeren naargelang je gaat verbouwen, nieuwbouwen, verbeteringen wil doen aan
een oud gebouw,…
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 27 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-interviews
- Goede voorbeelden/creatieve voorbeelden:
o Als er op de website voorbeelden getoond worden mogen dit niet enkel de paar
jeugdlokalen zijn die volledig in orde zijn, ook doorsnee jeugdverenigingslokalen moeten
hun kunnen identificeren met de voorbeelden.
- Verspreiding van de info:
o Bovenstaand werd al aangehaald dat jeugdverenigingen veelal zelf oplossingen zoeken
voor problemen. Ook de jongeren met een beperking zelf of hun ouders geven aan wat
er kan gebeuren om het voor de jongere makkelijker te maken.
Om de tips daarom maximaal te verspreiden wordt er voorgesteld om te werken via
nieuwsbrieven (eventueel via de koepels). Om aanbevelingen bij (ver)bouwen mee te
geven aan jeugdverenigingen kan dit misschien best via de gemeente of jeugddienst
gebeuren. Hier komen ze immers al terecht voor subsidies.
Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 28 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Samenvattende resultaten
onlinebevraging/diepte-interviews
Deel 3: Samenvattende resultaten onlinebevraging en diepte-
interviews
Onderzoek over integrale toegankelijkheid van de infrastructuur
binnen de jeugdsector
Enter vzw, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid
Belgiëplein 1
3510 HASSELT
011/26 50 30
info@entervzw.be
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be pg 1 / 19

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Samenvattende resultaten
onlinebevraging/diepte-interviews
ANALYSE RESPONDENTEN
Aantal respondenten per enquête
In totaal ontvingen we 327 ingevulde formulieren voor de vier verschillende enquêtes samen.
Leiding/bestuur jeugdverenigingen: 182 respondenten uit 104 verschillende gemeenten. Het ging
in totaal over 128 verschillende jeugdverenigingen.
Werking/bestuur jeugdhuizen: 70 respondenten uit 50 verschillende gemeenten
Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: 39 respondenten uit 34 verschillende gemeenten
Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector/medewerkers jeugdsector: 36 respondenten uit 33
verschillende gemeenten.
Regionale spreiding van de respondenten
We zijn er in geslaagd om een goede spreiding van respondenten over heel Vlaanderen te bekomen.
We waren ook geïnteresseerd in de mening van Nederlandstalige respondenten uit het Brussels
gewest maar verkregen van deze groep enkel respons in de categorie jeugdhuizen.
De grootste respons kwam uit de provincies Oost-Vlaanderen en Antwerpen.
Vertegenwoordiging van de verschillende jeugdverenigingen onder de respondenten
Om een representatieve steekproef te doen was het nodig om een relevant aantal respondenten uit
de grootste jeugdverenigingen te bereiken. We kregen absoluut en proportioneel gezien meer
respons van jongeren die aangesloten zijn bij Scouts en Gidsen Vlaanderen dan van Chirojongeren,
de tweede grootste groep respondenten. FOS Open Scouting is met 9% meer dan proportioneel
vertegenwoordigd terwijl KSJ-KSA-VKSJ en KLJ eerder slecht vertegenwoordigd zijn.
Scouts en Gidsen Vlaanderen, Chiro en FOS Open Scouting hebben kort na de lancering van onze
enquêtes wanneer we onze eerste oproep deden deze verspreid via eigen website of sociale media.
KLJ en KSJ-KSA-VKSJ deelden onze enquête op Facebook na onze tweede oproep in de eindperiode
voor het afsluiten van onze gegevensverzameling.
Met deze enquête bereikten we ook de jeugdverenigingen met een specifieke werking voor
personen met een handicap. Zij vormen 4% van het aantal respondenten.
Deze enquête bereikte geen jeugdvereniging die specifiek werken met maatschappelijk kwetsbare
jongeren. Wat betreft toegankelijkheid kunnen we zeggen dat zij dezelfde noden hebben op vlak van
toegankelijkheid als andere jongeren. Om toch na te gaan of de resultaten ook voor deze groep
representatief is, doen we een bevraging (diepte-interview) bij Uit de Marge vzw (zie deel 2).
Spreiding van de respondenten over de verschillende jeugdverenigingen per provincie
Bij de enquête van leiding/bestuur jeugdverenigingen zien we per provincie telkens een gevarieerde
mix van de grootste jeugdverenigingen.
Profilering respondenten enquête leden/niet-leden/bezoekers/ouders:
Het merendeel van de respondenten is lid van een jeugdvereniging (44%). 12% van de respondenten
is lid van een jeugdvereniging voor personen met een beperking. 3% gaat naar een jeugdvereniging
voor maatschappelijk kwetsbare kinderen. 17% van de respondenten zijn bezoeker van een
jeugdhuis. De groep jeugdverenigingen is groter dan de groep met jeugdhuisbezoekers dus dit is wel
een realistische weergave.
18% zijn jongeren die geen lid zijn van een jeugdbeweging of bezoeker van een jeugdhuis.
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be pg 2 / 19

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Samenvattende resultaten
onlinebevraging/diepte-interviews
Profilering respondenten enquête beleidsmakers/medewerkers jeugdsector:
De meeste respondenten zijn actief op gemeentelijk niveau (67% + 8%), waarvan het merendeel
gemeentelijke jeugdconsulenten of medewerker bij een gemeentelijk jeugddienst (67%). Een
minderheid bestaat uit provinciale jeugdconsulenten of medewerkers van een jeugddienst (6%).
De groep “andere” bevat 19% van de respondenten. Het merendeel hiervan is echter niet
professioneel actief in de jeugdsector en behoort veeleer tot één van de drie andere
enquêteprofielen.
Daar het aantal respondenten van deze enquête vrij beperkt waren, organiseerden we in
samenwerking met de VVJ een diepte-interview met lokale jeugddiensten en jeugdconsulenten van
verschillende gemeenten verspreid over Vlaanderen (zie deel 2).
Aanwezigheid personen met een beperking onder respondenten en in jeugdverenigingen en/of
jeugdhuizen van respondenten:
We gingen de aanwezigheid van jongeren met een beperking in jeugdverenigingen en jeugdhuizen na
en bekeken om welke beperkingen het dan gaat.
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen:
Globaal kunnen we besluiten dat 60% van de bevraagde jeugdverenigingen of jeugdhuiswerkingen te
maken krijgen met jongeren met een beperking. Dit is vrij veel en geeft aan dat toegankelijkheid toch
een belangrijk aandachtspunt is.
We zien hier bij de jeugdverenigingen duidelijk dat er niet enkel in specifieke werkingen zoals Akabe
kinderen en jongeren met een beperking participeren (vermits een beperkt aantal van de
respondenten een akabe-werking is), maar ook in de reguliere werkingen.
Cognitief/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke beperkingen zijn de
beperkingen die het vaakst voorkomen binnen jeugdverenigingen en jeugdhuizen. Wat betreft
cognitieve/psychische beperkingen is toegankelijkheid in de zin van veiligheid, gebruiksgemak en
begrijpbaarheid een belangrijk aandachtspunt.
Zowel bij jeugdverenigingen als jeugdhuizen geeft meer dan de helft van de respondenten (van de
60% die aangeeft dat er in het jeugdhuis personen met een beperking over de vloer komen) aan dat
er personen met een motorische beperking naar de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Het
komt erop neer dat zo’n 1/3 van het totaal van de respondenten aangaf dat er personen met een
motorische beperking in de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Bij jeugdhuizen gaf een
gelijkaardig aantal hetzelfde aan wat betreft tijdelijke beperkingen, die in veel gevallen ook
motorisch van aard zijn. Dit onderstreept nog eens het belang van een goede fysieke
toegankelijkheid.
Leden/niet-leden/bezoekers/ouders:
Het merendeel van de respondenten heeft zelf geen beperking (72%). 28% heeft wel een beperking
waarvan de grootste groep (18%) een motorische beperking heeft.
Meer dan de helft van de respondenten geeft aan personen met een beperking in hun werking te
hebben (19% geeft aan dat dit er veel zijn, 46% geeft aan dat dit enkele zijn).
RUIMTELIJKE CONTEXT
We gingen na in welk type omgeving de jeugdlokalen en jeugdhuizen liggen om zo een zicht te
krijgen op de bereikbaarheid van de jeugdinfrastructuur.
Ontwerpaanbevelingen worden ook deels bepaald door de typologie van het gebouw. Vandaar dat
we ook telkens nagegaan zijn in wat voor gebouw de jeugdvereniging of het jeugdhuis van onze
respondenten gelegen is (open bebouwing, halfopen bebouwing, gesloten bebouwing).
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be pg 3 / 19

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Samenvattende resultaten
onlinebevraging/diepte-interviews
Type omgeving
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
In de resultaten van onze bevraging zien we als meest voorkomende situatie voor zowel jeugdhuizen
als jeugdlokalen een ligging in een gemeentelijke kern of dorpskern. Een landelijke omgeving komt
minder vaak voor maar bij jeugdverenigingen is dit toch dubbel zo vaak het geval als bij jeugdhuizen.
Dit ligt ook in de lijn van de verwachtingen voor jeugdinfrastructuur met deze twee functies.
Zowel bij jeugdhuizen als jeugdverenigingen hebben onze respondenten niet zo vaak lokalen in een
stedelijke omgeving. Wat onder de antwoordoptie “andere omgeving” werd opgegeven kon vaak
toch geplaatst worden onder de noemer landelijke omgeving of gemeentelijke kern of dorpskern.
Uit de diepte-interviews met de expertisegroep jeugdlokalen en jeugdhuiswerkingen blijkt immers al
dat de locatie van de jeugdinfrastructuur zeer divers is op vlak van geografische ligging (stedelijk,
dorpskern, landelijk, andere,…).
Type gebouw
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
Open bebouwingen komen zowel bij jeugdlokalen (drie vierde) als jeugdhuizen (de helft) het meest
voor. Bij jeugdlokalen vormen de halfopen en de gesloten bebouwing het andere kwart, bij
jeugdhuizen is dit de helft.
Relatie tussen type omgeving en type gebouw
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
Het grootste deel van onze respondenten uit jeugdverenigingen heeft lokalen die in een open
bebouwing in een gemeentelijke of dorpskern of landelijke omgeving gelegen zijn.
De jeugdhuizen van de respondenten uit deze groep zijn het vaakst in een gemeentelijke of
dorpskern gelegen, waarbij de drie types bebouwingen ongeveer even veel voorkomen met een licht
overwicht van open bebouwingen. Liggingen in landelijk en stedelijk gebied komen bij de
jeugdhuizen behoorlijk minder vaak voor. Wanneer dit het geval is komen halfopen en open
bebouwingen ongeveer in gelijke mate voor.
Respondenten uit stedelijke jeugdverenigingen lijken in verhouding ondervertegenwoordigd te zijn in
de resultaten van onze enquête. Jeugdlokalen in steden lijken nu vaak in open bebouwingen gelegen
te zijn. Of dit met de realiteit overeenstemt gingen we na bij het diepte-interview met de
stadsondersteuners van jeugdverenigingen gelegen in steden. De ligging van jeugdlokalen in de grote
steden kan zowel centraal in de stadskern zijn als meer in de stadsrand met een meer landelijk
karakter. Vaak krijgen jeugdverenigingen de gebouwen of lokalen die overblijven in de stad. Dit
samen met de diverse ligging heeft als gevolg dat ook het type gebouw zeer divers is in de grotere
steden. Jeugdlokalen kunnen gesitueerd zijn in:
o Containers
o Rijhuis
o Open bebouwing
o Deel uitmakend van een gebouw (vb schoolgebouw, fabriek, pakhuis,…) nl. in een kelder
of op een zolder
o …
Graag hadden we bij gebouwen in stedelijke context nagegaan of de bouw van lokalen met
verdiepingen meer voorkomt dan lokalen met enkel een gelijkvloers. Het feit dat we zeer weinig
respons gekregen hebben van jeugdverenigingen uit grote steden verhindert ons om een significante
vergelijking te maken tussen het voorkomen van beide types van gebouwen bij jeugdverenigingen in
steden. Uit het diepte-interview met de stadsondersteuners van jeugdverenigingen in de grotere
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be pg 4 / 19

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Samenvattende resultaten
onlinebevraging/diepte-interviews
steden blijkt dat ook hier de aanwezigheid van meerdere verdiepen en hoe deze gebruikt worden
zeer divers is.
Tijdens het diepte-interview met VVJ was ook de stad Brugge vertegenwoordigd. Hier is het niet zo
dat men meer opteert voor jeugdlokalen op verdiepingen omdat de brandweer zeer strenge eisen
heeft voor de verdiepen. Dit drijft de kostprijs omhoog.
BRUIKBAARHEID
Oppervlakte jeugdinfrastructuur
Sinds 1 maart 2010 is er een Vlaamse Stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid van publieke
gebouwen in Vlaanderen in werking getreden (Besluit van de Vlaamse Regering tot vaststelling van
een gewestelijke stedenbouwkundige verordening betreffende toegankelijkheid van 5 juni 2009).
(www.toegankelijkgebouw.be).
Onder de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid wordt de regelgeving die van
toepassing is op de infrastructuur van jeugdhuizen en jeugdlokalen bepaald aan de hand van de
publiek toegankelijke oppervlakte van het gebouw.
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
Iets meer dan 1/5 de van de jeugdlokalen en ongeveer 1/7 de van de jeugdhuizen van onze
respondenten vallen in geval van verbouwingen of andere werken waarvoor een stedenbouwkundige
vergunning vereist is hoe dan ook onder de verordening toegankelijkheid omdat ze een
totaaloppervlakte hebben die groter is dan 400m².
Het grootste deel van de jeugdlokalen (65%) en jeugdhuizen (53%) heeft een grootte tussen de
150m² en 400m². Bij deze groep is het interessant, in functie van de verordening, om te kijken of er
dan ook meerdere verdiepingen zijn. Binnen de Vlaamse stedenbouwkundige verordening is het
namelijk zo dat als het gaat om een publiek toegankelijk gebouw met deze oppervlakte, dat sowieso
het gelijkvloers moet voldoen aan deze regelgeving, voor de niet-gelijkvloerse delen moet de
verordening enkel toegepast worden wanneer er op deze verdiepingen (boven- of ondergrondse
verdiepingen) functies aanwezig zijn die niet voorkomen op het gelijkvloers.
1/10 de van de jeugdlokalen (13%) en 1/3 de (33%) van de jeugdhuizen is kleiner dan 150m². Bij deze
gebouwen zal er in lijn met de regelgeving enkel gezorgd moeten worden voor een
basistoegankelijkheid, namelijk een goede toegang tot het gebouw moet gegarandeerd worden.
Aanwezigheid verdiepingen jeugdinfrastructuur
Werking/bestuur jeugdhuizen/ Leiding/bestuur jeugdverenigingen:
Respondenten uit jeugdverenigingen (54%) hebben vaker lokalen die uitsluitend gelijkvloers liggen
dan respondenten uit jeugdhuizen (39%). Lokalen die zich uitsluitend op een verdieping bevinden zijn
een zeldzaam gegeven bij jeugdverenigingen. Bij jeugdhuizen is dit niettemin het geval bij ongeveer
1/6 de van de respondenten. De toegankelijkheid van dit soort jeugdhuizen kent potentieel grotere
knelpunten.
Dat jeugdverenigingslokalen vaak gelijkvloers zijn , wordt beaamt in de diepte-interviews. Er wordt
echter aangegeven dat er meer en meer lokalen met verdiepingen worden gebouwd. Dit is zowel
naar energieprestatie duurzamer en het zorgt voor minder inname van de buitenspeelruimte.
Een Akabe-werking (specifiek opgericht voor jongeren met een beperking) is merendeel gelijkvloers
gelegen.
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be pg 5 / 19

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Samenvattende resultaten
onlinebevraging/diepte-interviews
Relatie tussen oppervlakte en aanwezigheid verdiepingen jeugdinfrastructuur
In het licht van de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid is het interessant om
het aantal gebouwen met meerdere verdiepingen onder de jeugdlokalen en jeugdhuizen met een
oppervlakte tussen 150m² en 400m² na te gaan. Bij deze categorie moeten per slot van rekening in
geval van werken waarvoor een stedenbouwkundige vergunning verplicht is, volgens de Vlaamse
stedenbouwkundige verordening de lokalen op de verdieping ook toegankelijk zijn wanneer ze een
andere functie hebben. Een bijkomende investering in een lift is dan nodig, want omwille van het
specifieke gebruik moet deze verdieping of moeten deze verdiepingen toegankelijk zijn. Wanneer er
op het gelijkvloers ruimten aanwezig zijn met dezelfde functie als ruimten op een verdieping, moeten
de ruimten op de verdieping met een gelijkaardige functie niet toegankelijk gemaakt worden.
Een vrij groot gedeelte (36%) van het totale aantal respondenten duidde aan dat het jeugdhuis een
oppervlakte tussen 150m² en 400m² heeft en naast een gelijkvloers minstens één hoger (of lager)
gelegen verdieping telt. Bij werken in de toekomst zullen deze verdiepingen mogelijk ook aan de
Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid moeten voldoen.
Bij jeugdverenigingen ligt dit cijfer lager en gaat het om ongeveer 28%.
Bij een minderheid, 3% van de jeugdverenigingen en 13% van de jeugdhuizen, zijn de lokalen enkel
op een verdieping gelegen. Deze zouden in het licht van de Vlaamse stedenbouwkundige
verordening moeten voldoen aan de regelgeving toegankelijkheid. Hier wordt het toegankelijk
maken van bestaande lokalen al moeilijker.
Relatie tussen aanwezigheid verdiepingen en aanwezigheid jongeren met een beperking en type
beperking
Wanneer het jeugdlokaal of jeugdhuis niet of niet uitsluitend op het gelijkvloers gelegen is kan dit
gevolgen hebben voor de gebruikers ervan met een beperking. We bekijken of de infrastructuur of
een deel ervan op een verdieping ligt en in welke mate in dit geval jongeren met een beperking,
onder de leden of bezoekers van de jeugdvereniging of het jeugdhuis, voorkomen. Als ze al aanwezig
zijn, welk type beperking hebben ze dan?
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
We stellen vast dat jeugdlokalen die enkel een gelijkvloers hebben of een gelijkvloers en
verdiepingen hebben evenveel participatie zien van jongeren met een beperking. Bij jeugdhuizen
stellen we hetzelfde vast.
Wanneer er personen met een beperking in de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen is de aard
van de verschillende beperkingen zeer gelijklopend. De meest voorkomende beperkingen zijn
cognitieve/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke mobiliteitsbeperkingen.
Ook onder de antwoordoptie “andere beperking” zagen we een aantal specifieke aanduidingen die
onder cognitieve/psychische beperkingen of motorische beperking vallen. We kunnen uit onze
steekproef niet anders dan concluderen dat toegankelijkheid absoluut niet een te verwaarlozen
aandachtspunt is.
Jeugdinfrastructuur die bestaat uit lokalen die uitsluitend op een verdieping liggen komt minder
frequent voor. Bij jeugdhuizen (17%) zien we dit vaker dan bij jeugdlokalen (4%). Toch valt het op dat
ook hier respondenten aangeven dat ze weet hebben van enkele of meerdere personen met een
beperking en met name motorische en cognitieve/psychische beperkingen evenals tijdelijke
mobiliteitsbeperkingen.
Uit de diepte-interviews komt naar voor dat de locatie van een jeugdwerking in een gebouw ook
bepalend is voor de toegankelijkheid. Men wil vaak inclusief werken, maar omdat de lokalen op een
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be pg 6 / 19

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Samenvattende resultaten
onlinebevraging/diepte-interviews
niet-toegankelijke verdieping (bv. kelderverdieping) liggen kunnen jongeren met een fysieke
beperking niet mee opgenomen worden in de werking.
Een Akabe-werking (specifiek opgericht voor jongeren met een beperking) is merendeel gelijkvloers
gelegen.
GEBRUIK JEUGDINFRASTRUCTUUR
Exclusief of multifunctioneel gebruik
Hoe vaker de jeugdinfrastructuur ook voor andere doeleinden gebruikt wordt, des te belangrijker de
aandacht die besteed moet worden aan toegankelijkheid en veiligheid kan worden.
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen:
Meer dan twee derde (69%) van de jeugdhuizen van onze respondenten worden door andere
verenigingen gebruikt. Dit is bijna het tweevoud van het percentage van de lokalen voor
jeugdverenigingen (36%).
Jeugdinfrastructuur wordt in volgorde van belangrijkheid het meest gebruikt door personen tussen
16 en 25 jaar, personen tussen 25 en 60 jaar en personen jonger dan 16 jaar. Hoe jonger de gebruiker
des te meer veiligheid en veilig spelen belangrijke aandachtspunten zijn binnen het concept van
toegankelijkheid. Bij oudere gebruikers worden valveiligheid en een duidelijke en toegankelijke
structuur van het gebouw nog meer belangrijk.
Uit de diepte-interviews blijkt dat het multifunctioneel gebruiken van jeugdinfrastructuur nog niet
veelvuldig aanwezig is.
Bij jeugdlokalen kan een multifunctioneel gebruik voorkomen om de kostprijs te drukken. Een
multifunctioneel gebruik van jeugdlokalen wordt zeker nagestreefd wanneer de stad eigenaar is van
de lokalen. Positief is dat het lokaal dan niet enkel in het weekend (meestal één namiddag) gebruikt
wordt, maar dat er een hogere bezettingsgraad is. Er moet wel opgelet worden dat de eigenheid van
de organisatie niet verloren gaat. Zo kan het niet dan een scouts en een Chiro er op hetzelfde
moment activiteiten organiseren. Een lokaal weerspiegelt ook de eigenheid van de jeugdvereniging.
Echter vaak zijn jeugdverenigingen al blij dat ze een lokaal hebben en speelt het voor hen geen rol of
er een multifunctioneel gebruik is.
Het meest voorkomende zijn jeugdlokalen die hun eigen lokalen hebben in een gebouw met
verschillende functies (vb. schoolgebouw,…).
Jeugdhuizen hebben vaak een eigen publiek. Een jeugdhuis wat multifunctioneel gebruikt wordt, kan
bij de grotere jeugdhuizen (±10% jeugdhuizen) voorkomen.
BEHEER JEUGDINFRASTRUCTUUR
De eigenaar
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen:
De meest voorkomende eigenaar bij de jeugdverenigingen is de jeugdvereniging zelf. Dan volgt een
gemeentelijke of andere overheid/autonoom gemeentebedrijf/paragemeentelijke vzw.
Deze laatste optie werd bij de jeugdhuisrespondenten het meest frequent aangeduid en in mindere
mate de jeugdhuiswerking zelf.
Ook uit de diepte-interviews blijkt dat het bij jeugdhuizen vaak voorkomt dat men huurt.
Bij Akabe geeft men aan dat het eigenaarschap wel een verschil maakt wanneer men aanpassingen
wil doen naar toegankelijkheid. Zo zal een werking die verbeteringen wil uitvoeren op vlak van
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be pg 7 / 19

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Samenvattende resultaten
onlinebevraging/diepte-interviews
toegankelijkheid dat veel sneller doen indien ze zelf eigenaar zijn dan indien ze zelf geen eigenaar
zijn.
Ook bij de stadsondersteuners van jeugdverenigingen uit grotere steden horen we dat het een
knelpunt kan zijn voor toegankelijkheid als jeugdverenigingen zelf geen eigenaar zijn. Ze zullen dan
immers ook minder geneigd zijn om aanpassingen te doen omdat jeugdverenigingen vaak niet zeker
zijn over hoe lang ze een lokaal kunnen blijven gebruiken (geen contract met de eigenaar).
Van Uit de marge vzw horen we dat de gebouwen voor maatschappelijk kwetsbare jongeren kunnen
deel uitmaken van een andere werking bv: Armen nemen het woord. De koepelorganisaties zoals
vzw Jong, Kras, D’Broej,… zijn meestal vzw’s die zelf hun lokalen hebben. Anderen kunnen eigendom
zijn van de stad en gehuurd worden door de organisaties.
Financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen:
Zoals in de lijn van de verwachtingen ligt wordt de eigenaar van de infrastructuur bijna altijd geacht
voor minstens een gedeelte in te staan voor de kosten van bouw- of verbouwingswerken.
Verhouding eigenaar infrastructuur en financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen:
Zowel bij jeugdverenigingen als bij jeugdhuizen is de eigenaar vaak de overheid of de jeugdvereniging
of jeugdhuiswerking zelf. Bij jeugdhuizen is het in verhouding vaker de overheid die eigenaar is. Deze
staat ook het vaakst in voor de kosten van (ver)bouwen. Bij de jeugdverenigingen is dit ook nog zeer
vaak de jeugdvereniging zelf.
JEUGDINFRASTRUCTUUR VANDAAG
Vroeger was er een andere kijk op toegankelijkheid dan vandaag ondermeer ten gevolge van de
recente regelgeving toegankelijkheid. Daarom kan de staat van het gebouw (samen met de
ouderdom) een indicatie zijn van de mate van toegankelijkheid. We polsen ook naar wat men zelf
vindt van de toegankelijkheid van de jeugdinfrastructuur.
Ouderdom en staat van het gebouw
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
Wanneer we polsen naar de staat van het gebouw, zien bij het merendeel van de respondenten dat
de infrastructuur waarin hun jeugdvereniging of jeugdhuis ondergebracht is ouder is dan 5 jaar (60-
70%). Ongeveer de helft spreekt van een goede staat, de helft van nood aan renovatie.
Slechts een minderheid van onze respondenten heeft een gebouw dat recent gebouwd (7%) of
gerenoveerd (10%) is.
Bij de jeugdhuizen spreken toch een aantal van de respondenten van nieuw opgerichte gebouwen
(16% ten opzichte van 2% bij jeugdlokalen).
We moeten hierbij vermelden dat de best georganiseerde jeugdverenigingen net de tijd hebben om
de enquête in te vullen. Via de jeugdverenigingen en een eerder gevoerd onderzoek vernamen we
dat er een relatie is tussen de werking bij jeugdverenigingen en de staat van het gebouw. Dit kan
daarom een vertekend beeld geven op vlak van goede staat van gebouwen.
Leden/niet-leden/bezoekers/ouders:
Als we naar de staat van het gebouw vragen, zien we dat de meeste gebouwen ouder zijn dan 5 jaar
(80%). Hiervan is ongeveer de helft (43%) nog in goede staat, de andere helft (37%) heeft nood aan
renovatie. Jeugdinfrastructuur die recent gebouwd, verbouwd of gerenoveerd is komt minder vaak
voor: 13%
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be pg 8 / 19

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Samenvattende resultaten
onlinebevraging/diepte-interviews
Perceptie van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
Als we vragen naar de toestand van het jeugdlokaal of jeugdhuis op vlak van toegankelijkheid, zien
we dat het ongeveer de helft van de respondenten (42% bij jeugdverenigingen en 52% bij
jeugdhuizen) aangeeft een veeleer goede tot goede toegankelijkheid te hebben. Ongeveer een
vierde van de respondenten van jeugdverenigingen en een derde van de respondenten van
jeugdhuizen meent dat het met de toegankelijkheid eerder slecht tot slecht gesteld is.
Leden/niet-leden/bezoekers/ouders:
De meeste respondenten spreken van een enigszins goede toegankelijkheid.
10% geeft aan dat de infrastructuur een slechte toegankelijkheid heeft.
Aandacht voor toegankelijkheid binnen jeugdinfrastructuur en aanwezigheid personen met een
beperking
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen:
Bij jeugdverenigingen geeft ruim de helft (61%) aan dat er binnen de jeugdvereniging aandacht is
voor toegankelijkheid. Bij jeugdhuizen is dit bijna de helft (48%). Ongeveer de helft van de
respondenten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen die aandacht besteden aan toegankelijkheid
geeft aan dat één of meerdere personen met een beperking binnen de werking participeren.
Waarom is er aandacht voor toegankelijkheid ?
Wanneer er wordt aangegeven dat er binnen de jeugdvereniging of het jeugdhuis wel degelijk
aandacht is voor toegankelijkheid, wordt de meerwaarde voor iedereen als grootste reden
opgegeven bij beide groepen, gevolgd door het feit dat één of meerdere personen bij de
jeugdhuiswerking/bezoekers/leden/leiding een beperking heeft of hebben.
Waarom is er geen aandacht voor toegankelijkheid ?
Wanneer de respondenten aangeven dat het jeugdhuis of de jeugdvereniging geen aandacht
besteedt aan toegankelijkheid wordt als grootste reden opgegeven dat er momenteel geen vraag
naar is binnen de werking. De vraag die zich dan opdringt is of deze vraag onbestaande is omdat er
gewoonweg geen potentiële bezoekers met een beperking zijn of is ontoegankelijkheid of het gebrek
aan aandacht ervoor net de reden dat er geen bezoekers met een beperking naar de jeugdvereniging
of het jeugdhuis komen.
Een groot deel van de respondenten geeft ook aan dat ze nooit eerder hebben stilgestaan bij
toegankelijkheid, gevolgd door het aanhalen van financiële redenen.
Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector:
Bijna de helft (42%) van de respondenten geeft aan dat er in hun gemeente/provincie aandacht is
voor toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur. We ontvingen enkele concrete voorbeelden van
initiatieven.
De andere helft (42%) geeft aan dat er geen aandacht besteed wordt aan toegankelijkheid van
jeugdinfrastructuur waarvan 6% aangeeft te weinig vertrouwd te zijn met toegankelijkheid en 14%
aangeeft dat toegankelijkheid belangrijk is maar dat er op het moment geen middelen zijn. 22% ziet
toegankelijkheid niet als een prioriteit. Dit kan te maken hebben met de huidige prioriteiten op vlak
van jeugd, namelijk brandveiligheid.
17% van de respondenten weet niet of er momenteel in de gemeente of provincie aandacht besteed
wordt aan toegankelijkheid. Zoals al aangegeven is deze enquête ook ingevuld geweest door een
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be pg 9 / 19

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Samenvattende resultaten
onlinebevraging/diepte-interviews
aantal respondenten die veeleer bij een ander profiel hoorden maar de helft van de respondenten
die zegt niet op de hoogte te zijn is toch werkzaam in de sector.
Knelpunten en oplossingen op vlak van toegankelijkheid
We polsen naar de mogelijke knelpunten op vlak van toegankelijkheid.
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen:
Bij jeugdhuizen en jeugdverenigingen meent een kleine 70% van de respondenten dat er zich geen
problemen stellen op vlak van toegankelijkheid. Iets meer dan 30% neemt wel problemen waar.
De vaakst aangeduide problemen door beide groepen zijn het gebrek aan een aangepast toilet, het
feit dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan en het feit dat er een verdieping is die niet toegankelijk
is.
Wanneer we vragen of er al oplossingen gezocht werden voor toegankelijkheidsproblemen, geeft het
een groot gedeelte van de respondenten aan dat er geen problemen zijn. Een gelijkaardig aantal
respondenten geeft aan dat er wel problemen zijn maar geen oplossingen werden gezocht.
Op vlak van oplossingen merken we dat de vaakst gekozen oplossing assistentie bieden is. Ook wordt
er vrij veel aangegeven dat er een aangepast toilet voorzien werd. Iemand over een drempel helpen
is vaak mogelijk met hulp van de groep. Naar een niet aangepast toilet gaan is vaak niet mogelijk. De
afwezigheid van een aangepast toilet is dan ook een groot knelpunt.
Leden/niet-leden/bezoekers/ouders:
57% van de respondenten geeft aan geen problemen te hebben op vlak van toegankelijkheid. 43%
geeft aan wel problemen te hebben. De grootste problemen zijn dat er geen aangepast toilet is en
dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan of te weinig manoeuvreerruimte heeft.
Wanneer we vragen of er al oplossingen gezocht werden voor toegankelijkheidsproblemen, merken
we dat de grootste oplossing assistentie bieden is. Ook wordt er vaak aangegeven dat er een
aangepast toilet voorzien werd. Iemand over een drempel helpen kan vaak met hulp van de groep, in
een gewoon toilet gaan kan vaak niet en is ook een groot knelpunt.
Uit de diepte-interviews blijkt dat de wil voor toegankelijkheid er wel is, maar dat er vooral op vlak
van financiën en op vlak van ruimte problemen zijn om toegankelijke jeugdinfrastructuur te
realiseren. Vanuit de Akabe-werkingen mag dit nog aangevuld worden met energie van de leiding die
broodnodig is.
Financiën:
o Een lift is een dure investering. Bredere gangen, een aangepast toilet,… worden wel
als haalbaar bevonden. Vaak probeert men dan ook een lift te vermijden door:
o organisatorische oplossingen;
o werken opsplitsen om geen vergunning nodig te hebben;
Ruimte:
o Jeugdlokalen proberen vaak een lift te vermijden door gelijkvloers te bouwen, maar
dit zorgt ervoor dat de buitenspeelruimte verkleint.
o Jeugdhuizen geven aan dat het voorzien van een lift een bepaalde oppervlakte vraagt
die ze anders kunnen benutten als fuifruimte,… Er worden ook vragen gesteld bij de
plaatsing van een lift in jeugdinfrastructuur. Na een fuif zou er wel eens schade aan
lift kunnen zijn,…
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be pg 10 / 19

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Samenvattende resultaten
onlinebevraging/diepte-interviews
o Niet elk jeugdlokaal kan toegankelijk gemaakt worden. Van een jeugdvereniging met
lokalen in de kelder of op zolder van een gebouw kan niet gevraagd worden om hun
lokalen toegankelijk te maken. Vaak is men al tevreden dat er een (veilig) lokaal is.
Energie van de leiding:
o De leiding moet al heel het jaar enorm hard werken om een goede werking te hebben.
Als ze dan ook nog eens een verbouwing moeten in goede banen leiden (aannemers
zoeken, subsidies uitzoeken,…) dan vraagt dit heel wat energie.
o Indien er subsidies komen voor toegankelijkheid, moeten deze heel eenvoudig aan te
vragen zijn. Ze vragen zich af of dit eventueel niet kan in de vorm van een openbare
aanbesteding zodat de leiding zo weinig mogelijk energie er moet in steken om
aannemers te zoeken,….
Eigenaarschap:
o Als jeugdverenigingen zelf geen eigenaar zijn, zullen ze ook minder geneigd zijn om
aanpassingen te doen. Vaak zijn jeugdverenigingen ook niet zeker over hoe lang ze een
lokaal kunnen blijven gebruiken (geen contract met de eigenaar).
Als algemene bemerking uit de verschillende diepte-interviews zien we dat:
- de draagkracht van de werking bepaalt of er jongeren met een beperking opgenomen worden in
de werking;
- toegankelijkheid nog te veel beschouwd wordt als iets exclusief voor de rolstoelgebruiker.
Jeugdverenigingen of jeugdhuiswerkingen zien vaak de vele andere voordelen van
toegankelijkheid niet.
TOEGANKELIJKHEID JEUGDINFRASTRUCTUUR
We hebben nu enigszins inzicht in de profielen van onze verschillende respondenten en de huidige
situatie van jeugdinfrastructuur. Welke mening hebben ze vervolgens over het belang van
toegankelijkheid met betrekking tot jeugdinfrastructuur? Wat zijn volgens hen de gevolgen voor
jongeren met een beperking van een minder goede toegankelijkheid?
Belang van toegankelijkheid
We vroegen eerst de mening van onze respondenten over het belang van toegankelijkheid, na het
begrip toegankelijkheid met betrekking tot jeugdlokalen en jeugdhuizen kort verduidelijkt te hebben.
We stelden eerst dat een goede toegankelijkheid inhoudt dat een jeugdhuis of jeugdlokaal
bereikbaar en bruikbaar is en dat iedereen er naar binnen kan, niet alleen personen met een
motorische beperking, zoals rolstoelgebruikers maar ook personen met een visuele, auditieve,
andere of tijdelijke beperking, zoals iemand die door een blessure een hele tijd met krukken moet
lopen.
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
Het leeuwendeel van onze respondenten gaf aan toegankelijkheid in dit opzicht eerder belangrijk of
belangrijk te vinden.
Leden/niet-leden/bezoekers/ouders:
Het merendeel van de respondenten geeft aan dat toegankelijkheid belangrijk (56%) of enigszins
belangrijk (33%) is.
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be pg 11 / 19

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Samenvattende resultaten
onlinebevraging/diepte-interviews
Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector:
Het merendeel van de bevraagden (28% + 53%) was het eens of enigszins eens met de stelling
“Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk zijn.”
Aan deze groep respondenten vroegen we ook of publieke gebouwen in het algemeen toegankelijk
moeten zijn. Het merendeel van de bevraagden (64% + 28%) was het eens of enigszins eens met deze
stelling. Slechts 3% gaf aan het niet eens te zijn.
Uit de diepte-interviews horen we dat er zowel bij jeugdverenigingen als bij jeugdhuizen geen grote
vraag ervaren wordt naar toegankelijke jeugdinfrastructuur. We horen wel dat Akabe-werkingen de
inschrijvingen van leden met een beperking niet kan bijhouden. De vraag kan gesteld worden: “Is er
binnen de reguliere jeugdwerking geen vraag naar toegankelijkheid of zorgt ontoegankelijkheid van
de lokalen ervoor dat er geen vraag is?”. Bij jeugdverenigingen wordt ontoegankelijkheid niet
ervaren als een drempel tot deelname. Vaak zorgt de lokale inbedding van een jeugdvereniging dat
jongeren met een beperking via andere leden ook tot in de werking raken.
Uit de diepte-interviews blijkt dat veiligheid het eerste aandachtspunt is. Een toegankelijk gebouw
draagt ook bij aan de veiligheid, maar zo wordt toegankelijkheid vaak niet gezien.
Er blijkt dat er vaak, zowel bij jeugdlokalen als bij jeugdhuizen, pas gedacht wordt aan
toegankelijkheid als er een probleem zich stelt. Als oplossing voor het probleem proberen ze eerst
organisatorisch op te lossen (vb. bij tijdelijke beperking). Als het toegankelijkheidsprobleem zich blijft
stellen gedurende langere periode, dan gaan ze op zoek naar eenvoudige oplossingen om het
probleem te vergemakkelijken.
Er wordt ook aangegeven dat men vaak niet weet hoe je iets toegankelijk maakt. Het toegankelijk
maken van jeugdlokalen mag er niet toe leiden dat er ingeboet wordt op speelplezier.
Een Akabe-lokaal is anders dan een ander jeugdverenigingslokaal. Hier is toegankelijkheid toch wel
zeer belangrijk en meer prioritair dan in de gewone jeugdverenigingslokalen. Ze geven aan dat
ouders vaak meer problemen hebben met ontoegankelijkheid dan de leiding. Een toegankelijk lokaal
geeft ouders meer vertrouwen dat de jeugdvereniging goed is voor hun kind en is vaak een stimulans
om hun kind naar die werking te brengen. Ze rijden vaak tientallen kilometers om naar een
toegankelijke Akabe-werking te gaan (het gaat dan om de meer gegoede gezinnen).
De Akabe-werking zelf gaat er van uit dat het altijd kan. Als een (deel van een) gebouw niet
toegankelijk is, lossen ze het organisatorisch op. Dit wil echter niet zeggen dat het zo moet blijven,
verbeteringen op vlak van toegankelijkheid zijn zeker nodig, stap voor stap. Bij nieuwbouw en grote
verbouwingen moet toegankelijkheid absoluut meegenomen worden.
Bij jeugdhuizen geeft men aan dat ervaring met mensen met beperking (visueel, auditieve beperking
meer dan motorisch) eerder sporadisch is. Er is wel ervaring met tijdelijke beperkingen.
Uit de marge vzw geeft aan dat fysieke toegankelijkheid niet hun core-business is. Bij
jeugdverenigingen voor maatschappelijk kwetsbare jongeren gaat het vooral om psychische
drempels (vertrouwensband leiding en jongeren,…). Bij jeugdverenigingen voor maatschappelijk
kwetsbare jongeren kan het net zoals in andere jeugdverenigingen voorkomen dat jongeren met een
beperking lid zijn. Men probeert dan ter plekke te kijken wat de noden van deze jongere zijn en hoe
ze dit kunnen oplossen of er mee kunnen omgaan. Vaak komt dit neer op het voorzien van
aangepaste activiteiten.
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be pg 12 / 19

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Samenvattende resultaten
onlinebevraging/diepte-interviews
Verhouding bevinding belangrijkheid toegankelijkheid en aanwezigheid leden/bezoekers met een
beperking
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
We wilden nagaan of jeugdverenigingen en jeugdhuizen die personen met een beperking in hun
werking hebben, toegankelijkheid meer belangrijk vinden. Bij jeugdverenigingen is er wel een
duidelijke trend waarneembaar. Zo zien we dat jeugdverenigingen met meerdere personen met een
beperking toegankelijkheid zeer belangrijk vinden. Bij jeugdhuizen is er geen echte trend
waarneembaar.
Belang van toegankelijkheid bij diverse aspecten van de infrastructuur.
We bevraagden bij welke delen van de infrastructuur toegankelijkheid meer belangrijk is. We gaven
volgende stelling: Welke aspecten van het jeugdhuis/jeugdlokaal moeten absoluut toegankelijk zijn?
De respondenten konden meerdere antwoordopties aanduiden.
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
De vaststellingen voor de resultaten van de jeugdverenigingen en jeugdhuizen zijn gelijklopend.
Beide groepen respondentengaven de toegankelijkheid van de toegang tot het gebouw als meest
belangrijk op.
Ook toegankelijkheid van evacuatiewegen, aangepast toilet en bereikbaarheid van het gebouw
werden veeleer belangrijk gevonden. Het minste belang werd gehecht aan de toegankelijkheid van
kleurcontrasten en signalisatie.
Leden/niet-leden/bezoekers/ouders:
Als we bevragen wat er absoluut toegankelijk moet zijn, dan geeft het merendeel van de
respondenten aan dat de toegang tot het gebouw belangrijk is, alsook het aangepast toilet.
Kleurcontrasten en signalisatie worden als minst belangrijk beschouwd.
Ook uit de diepte-interviews blijkt dat het belangrijkste is dat je ergens binnen kan. Bredere
toegankelijke deuren (en geen drempel) zijn dan echt wel prioritair bij alle lokalen. Dit hoeft voor hen
niet bij alle deuren, vooral de hoofdtoegang.
Ook heel belangrijk is dat je naar het toilet kan. Het hoeft zelfs niet specifiek met beugels (Akabe),
gewoon een voldoende grote ruimte zodat de jongeren in het toilet zelf in alle privacy hun ding
kunnen doen of waar er voldoende ruimte is om te helpen. Een douche kan bij een Akabe-werking
interessant zijn bij ongelukjes.
Wanneer er ervaring is met autisme wordt er ook aangegeven dat veiligheid belangrijk is (omheining,
hekje aan trappen,…). Maar dan wel op maat van jeugd bv. geen groot hek met prikkeldraad maar
een haag met een poortje zodat er toch een grens is en de leiding een overzicht heeft.
De Regenboog vzw (diepte-interview) geeft aan om rekening te houden met verschillende vormen
van toegankelijkheid.
Toegankelijkheid voor kinderen/jongeren met autisme:
o Veiligheid maakt ook deel uit van toegankelijkheid. Bijvoorbeeld: deuren moeten op slot
kunnen, de buitenruimte is best omheind,…
o Structuur is heel belangrijk. Bijvoorbeeld: een overzichtsbord aan de toegang met de
activiteiten van de dag,…
o Pictogrammen bieden voor deze kinderen een grote meerwaarde.
Toegankelijkheid bij kinderen/jongeren met ADHD:
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be pg 13 / 19

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Samenvattende resultaten
onlinebevraging/diepte-interviews
o Veiligheid is ook hier belangrijk omdat deze kinderen en jongeren vaak ongeremd spelen.
Bij de keuze van het materiaalgebruik moet hier bijvoorbeeld rekening mee gehouden
worden dat het sterk en degelijk is, best geen gebruik van glas,…
o Veel speelruimte is nodig opdat deze jongeren zich kunnen uitleven. Bijvoorbeeld: kort
bij een bos.
Toegankelijkheid bij kinderen/jongeren met een auditieve beperking
o Hier is er vanuit de Regenboog minder ervaring mee. Zij hebben wel al eens problemen
ondervonden doordat dergelijke jongeren vaak communiceren via SMOG 1 . Vaak heeft de
begeleiding hier geen kennis van.
…
Verhouding aanwezigheid leden/bezoekers met een beperking en belang toegankelijkheid diverse
aspecten van de infrastructuur
We gingen deze verhouding na onder de respondenten uit de volgende drie groepen: leiding/bestuur
jeugdverenigingen, werking/bestuur jeugdhuizen en leden/bezoekers jeugdverenigingen en
jeugdhuizen.
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen:
Ongeacht of er geen, enkele of meerdere personen met een beperking zijn, wordt alles als belangrijk
ervaren, enkel kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking en signalisatie wordt als
minder belangrijk aangegeven.
We vroegen of de respondenten het eens of oneens waren over volgende stelling:
Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk.
Leden/niet-leden/bezoekers/ouders:
Het merendeel van de respondenten (47%) geeft aan dat ontoegankelijkheid jongeren met een
handicap belet om deel uit te maken van de werking. Niemand geeft aan dat ontoegankelijkheid
geen probleem vormt opdat jongeren met een handicap deel uitmaken van de werking.
MOTIVATIES EN STIMULANSEN VOOR TOEGANKELIJKHEID
Naast een steekproef naar de opinies en huidige situatie op vlak van toegankelijkheid in jeugdlokalen
en jeugdhuizen is het belangrijk om te weten op welke manier verbeteringen gestimuleerd en
uitgevoerd kunnen worden, rekening houdend met de vaak beperkte budgetten van
jeugdverenigingen en jeugdhuizen. We gingen na welke visie jongeren die actief zijn in de werking
van een jeugdvereniging of jeugdhuis hebben op de mogelijkheden van het verbeteren van de
infrastructuur op vlak van toegankelijkheid en op de verschillende manieren om dit te stimuleren.
We polsten ook naar de mogelijke stimulansen om toegankelijkheid op te nemen binnen het
jeugdbeleid.
Voorwaarden om aandacht te besteden aan toegankelijkheid bij (ver)bouwplannen in de toekomst
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
Respondenten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen willen, bij werken aan jeugdinfrastructuur,
rekening houden met toegankelijkheid als hier subsidies tegenover staan. Ook begeleiding heeft een
lichte voorkeur in belangrijkheid dan de aanpassingen met beperkt budget of deze die ze zelf kunnen
uitvoeren.
1 Spreken Met Ondersteuning van Gebaren
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be pg 14 / 19

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Samenvattende resultaten
onlinebevraging/diepte-interviews
Stimulansen om te werken aan toegankelijkheid
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
Beide groepen respondenten vinden subsidies de belangrijkste stimulans om te werken aan
toegankelijkheid. Advies op maat, begeleiding bij het opstellen van een actieplan volgen daarop. Een
werkboek over toegankelijkheid krijgt het vaakst een neutrale quotering. Een label voor
toegankelijke gebouwen is het minst populair.
Dit is een groot verschil met andere sectoren zoals toerisme en horeca. Daar wordt een label als een
goede stimulans beoordeeld omwille van commerciële overwegingen. Bij jeugdverenigingen of
jeugdhuizen speelt dit gegeven blijkbaar minder of niet.
Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector:
Subsidies worden aangegeven als de meest belangrijke stimulans. Ook begeleiding bij het opstellen
van een actieplan en advies op maat bij nieuwbouw of structurele verbouwingen worden als meer
belangrijk geacht. Een werkboek of website scoort over het algemeen gemiddeld. We zullen in een
volgend deel bekijken waaraan een werkboek zou moeten voldoen.
Als minst belangrijke stimulans wordt een label voor toegankelijke gebouwen beschouwd.
Leden/niet-leden/bezoekers/ouders:
Deze respondenten konden kiezen uit: tips voor jeugdhuisbesturen en leidingsploegen om
aanpassingen met een beperkt budget uit te voeren, tips om toegankelijkheidsverbeteringen aan
jeugdhuizen of jeugdlokalen zelf uit te voeren, subsidies om toegankelijkheid te verbeteren,
begeleiding van jeugdhuisbesturen en leidingsploegen voor het toegankelijk maken van de lokalen.
Als meest belangrijke oplossingen kiezen jongeren of ouders van jongeren voor subsidies om
toegankelijkheid te verbeteren.
Ook tips voor jeugdhuisbesturen en leidingsploegen om aanpassingen met een beperkt budget uit te
voeren en tips om toegankelijkheidsverbeteringen aan jeugdhuizen en jeugdlokalen zelf uit te voeren
staan op een tweede en derde plaats.
Begeleiding van jeugdhuisbesturen en leidingsploegen voor het toegankelijk maken van de lokalen
wordt het minst belangrijk ervaren.
Tijdens de diepte-interviews wordt er aangegeven dat er nu onvoldoende middelen zijn voor
(verbeterings)werken aan jeugdinfrastructuur. Vaak zijn er wel subsidies voor jeugdinfrastructuur
maar toegankelijkheid zit hier niet specifiek in beschreven. Vaak zijn er voor brandveiligheid meer
subsidies te krijgen.
Een combinatie van een jeugdlokaal met een jeugdverblijf levert meer financiële middelen en dus
ook meer financiële mogelijkheden omwille van subsidie van ondermeer Toerisme Vlaanderen en
inkomsten van verhuur.
Subsidies voor toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur zijn absoluut noodzakelijk. Een goede
methode zou bijvoorbeeld de manier zijn waarop Intro vzw tussenkomsten voorziet voor
toegankelijkheidsinspanningen bij evenementen.
Bij Akabe geven ze aan dat subsidies aanvragen makkelijker zou moeten kunnen. Vaak is de
procedure zo omslachtig dat ze liever beroep doen op een Lions club of Rotary vereniging die geld wil
geven aan een goed doel.
Als er subsidies gegeven worden, moeten er voldoende subsidies voorzien worden om iets
toegankelijk te kunnen maken. Niet een zeer kleine subsidie opdat de jeugdvereniging zelf nog het
grootste deel van de financiering moet gaan zoeken. Als er subsidies gegeven worden in functie van
toegankelijkheid moet er volgens Akabe wel controle zijn dat deze ook daadwerkelijk gebruikt
worden in functie van toegankelijkheid. Het kan dan niet dat jeugdverenigingen hiermee iets anders
doen.
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be pg 15 / 19

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Samenvattende resultaten
onlinebevraging/diepte-interviews
Vanuit de jeugddiensten vindt men dat advies en begeleiding op maat op de eerste plaats komen.
Hieraan moeten dan subsidies gekoppeld worden. Zo komt de brandweer bijvoorbeeld vrijblijvend
langs voor een pre-screening waarbij er dan tips gegeven worden waarop men moet letten. Dit zou
voor toegankelijkheid ook een meerwaarde zijn.
Wat zou een stimulans kunnen zijn voor gemeentes en provincies om toegankelijkheid van
jeugdlokalen/jeugdhuizen op te nemen in het jeugdbeleid?
We vroegen dit aan de beleidsmakers/medewerkers jeugdsector:
Het als prioriteit beschouwen van de toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur vanuit Vlaanderen
in de jeugdbeleidsplannen , met daaraan gekoppelde financiële middelen, zou de grootste
stimulans zijn.
Ook het bieden van advies op maat bij nieuwbouw of verbouwen van jeugdinfrastructuur zou of
begeleiding bij het opstellen van een actieplan bij bestaande gebouwen zou stimulerend werken.
Over een website/werkboek met concrete tips over hoe je het gebouw toegankelijk kan maken
zijn de meningen verdeeld. Dit kan eventueel veroorzaakt worden door het feit dat de inhoud
hiervan nog onbekend is. Verderop wordt weergegeven waaraan een dergelijke tool zou moeten
voldoen.
De minste stimulans zou bestaan uit vorming op vlak van toegankelijkheid voor jeugdraden.
Welke mogelijke subsidies voor het bevorderen van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur
verkiezen onze respondenten?
Subsidies zijn een belangrijke stimulans. We vroegen bij jeugdlokalen, jeugdhuizen, jeugdconsulenten
of personen van jeugddiensten welke subsidies er bestaan en welke volgens hen het meest nodig
zouden zijn.
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
In tegenstelling tot vorige items zien we hier vrij grote verschillen tussen de antwoorden van
respondenten uit jeugdverenigingen en jeugdhuizen.
De eerste groep vindt alle subsidies vrij belangrijk.
subsidies voor de meerkosten van toegankelijkheid bij nieuwbouw of verbouwing zijn het meest
belangrijk (31%) (nieuwbouw en verbouwen)
subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en voor structurele
werken die toegankelijkheid verbeteren staan op de tweede plaats en zijn even belangrijk. (beide
ongeveer 25%)
subsidies als onderdeel van infrastructuursubsidies zijn iets minder belangrijk. (17%)
Jeugdhuisrespondenten vinden:
subsidies voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren het meest nodig (51%)
(verbouwen).
Subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en subsidies als
onderdeel van infrastructuursubsidies op de tweede plaatst even belangrijk.
Subsidies voor de meerkost van toegankelijkheid bij nieuwbouw en verbouwing het minst nodig.
Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector:
Bij deze groep gingen we eerst in welke mate zij op de hoogte zijn van bestaande subsidies:
75% geeft aan dat er momenteel reeds, gemeentelijke of provinciale, subsidies voor
toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur zijn. De toelichting is onderaan de tabel terug te vinden.
11% geeft aan dat er momenteel geen subsidies bestaan voor toegankelijkheid. Hiervan vindt 8%
echter dat hier wel nood aan is.
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be pg 16 / 19

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Samenvattende resultaten
onlinebevraging/diepte-interviews
14% van de respondenten heeft geen weet van subsidies toegankelijkheid op gemeentelijk of
provinciaal niveau.
Op vlak van subsidies vindt men de vier antwoordopties (subsidies voor eenvoudige ingrepen om
toegankelijkheid te verbeteren, voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren, als
onderdeel van infrastructuursubsidie, bij nieuwbouw en verbouwing voor de meerkost van het
toegankelijk maken van een gebouw) evenwaardig belangrijk. De subsidie voor structurele werken
geniet toch een lichte voorkeur.
Tijdens de diepte-interviews worden wederom subsidies als een belangrijke stimulans aangegeven.
Maar subsidies moeten zo eenvoudig mogelijk aangevraagd kunnen worden.
Een actieplan alsook een volledige begeleiding, zelfs tot en met het feit dat er voor hen gezocht
wordt naar aannemers (Akabe), wordt ook als zeer belangrijk aangegeven.
Vorming op maat is inderdaad een van minst belangrijke zaken. Maar indien er vorming wordt
aangeboden die naar de werking zelf komt en op maat is (kost weinig moeite voor de leiding), dan
zou dit wel interessant zijn voor gewone jeugdverenigingen (niet voor Akabe-werkingen).
Een label voor toegankelijke gebouwen is het minst belangrijk maar moet niet uitgesloten worden.
Voor Akabe zou een label eventueel wel interessant zijn. Het kan een stimulans zijn voor ouders om
hun kinderen naar de werking te brengen. Ook vanuit de jeugdhuissector horen we dat een label
gekoppeld aan subsidies voor hen een meerwaarde zou zijn. Subsidies zouden zo makkelijker
verkregen worden en een label zou kunnen leiden tot meer bezoekers.
Instrument rond toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur – verwachtingen?
In het kader van dit onderzoek is de ontwikkeling van een praktisch instrument voor het bevorderen
van toegankelijkheid voorzien. Dit kan de vorm aannemen van een werkboek of een website. We
polsten naar de noden rond dit instrument bij jeugdverenigingen, jeugdhuizen en beleidsactoren.
Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen:
Hier merken we een tweede maal duidelijke verschillen op tussen beide groepen respondenten.
Het meest belangrijk voor jeugdverenigingen zijn tips die bruikbaar zijn bij verbouwingen.
Dat de tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden, uitvoerbaar zijn met eigen
middelen, door de vereniging zelf uitvoerbaar zijn, op korte termijn realiseerbaar zijn of
bruikbaar zijn bij nieuwbouw, zijn allemaal belangrijk.
Als minst belangrijk wordt sensibilisering aangegeven.
Jeugdhuisrespondenten vinden tips die uitvoerbaar zijn met weinig middelen het meest
belangrijk.
Ook belangrijk is dat de tips door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn en op korte termijn
realiseerbaar zijn. Dit wordt gevolgd door tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden
en tips die bruikbaar zijn bij verbouwing.
Als minst belangrijk worden tips die bruikbaar zijn bij nieuwbouw en sensibilisering
aangeduid.
Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector:
In de eerste plaats moet het instrument tips geven die bruikbaar zijn bij verbouwingen.
Ook het illustreren van tips met praktijkvoorbeelden, een uitvoerbaarheid met weinig middelen
en een bruikbaarheid bij nieuwbouw staan op de verlanglijst.
Tips die door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn kennen het minste bijval.
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be pg 17 / 19

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Samenvattende resultaten
onlinebevraging/diepte-interviews
Vanuit de diepte-interviews kwamen volgende verwachtingen naar voor:
Men geeft de voorkeur aan een website om zo ook jeugdverenigingen op de hoogte te brengen
van dit onderzoek
De website moet makkelijk terug te vinden zijn (vb. via google), heel gebruiksvriendelijk zijn en ze
moet een duidelijke structuur hebben.
Er moet zeker een link naar deze website staan op de website van www.jeugdlokalen.be.
Belangrijk is dat er eerst een visie wordt neergeschreven over toegankelijkheid van jeugdhuizen
en jeugdlokalen. Er zijn immers zoveel verschillende vormen van toegankelijkheid. Voorbeeld:
voor jongeren met ADHD betekent toegankelijkheid iets anders dan voor jongeren met een
motorische beperking,…
Leg vooral de nadruk op het feit dat toegankelijkheid van jeugdlokalen meer is dan een lift en
een helling. Bijvoorbeeld de voorbeelden die aangehaald werden door Enter over wat
eenvoudige tips voor een werking met kinderen met autisme (veiligheid, terrein afbakenen zodat
er een duidelijk overzicht is, lokalen duidelijk herkenbaar met vb. kleurcontrasten, markeringen
bij trappen voor meer veiligheid,…) zijn wel nuttig om te weten. Met dergelijke eenvoudige tips
zijn alle jeugdverenigingen gebaat.
De website moet zeer praktisch zijn zonder al te uitgebreide teksten.
De regelgeving toegankelijkheid wordt best vertaald in functie van jeugdinfrastructuur.
Er moeten concrete voorbeelden en toepassingen getoond worden op maat van de jeugd.
De voorbeelden mogen niet enkel de jeugdlokalen omvatten die volledig in orde zijn, ook
doorsnee jeugdverenigingslokalen moeten hun kunnen identificeren met de voorbeelden.
Op vlak van tips zouden de drie voorstellen (eenvoudige aanpassingen, aanpassingen met wat
kosten, structurele verbouwingen met aanzienlijke kosten) op de website aanwezig moeten zijn.
Maak vooral een opsplitsing tussen enerzijds tips voor snelle en eenvoudige verbeteringen die
men zelf kan doen en aanbevelingen om mee te nemen wanneer men echt gaat (ver)bouwen.
Een checklist aangevuld met uitgebreidere informatie zou voor velen interessant zijn. Uit de
checklist kan dan komen of iets goed is of wat er verbeterd kan worden. Er wordt verwezen naar
de checklist van brandveiligheid op www.jeugdlokalen.be. Deze is opgedeeld in fases. Eerst moet
in de eerste fase alles in orde zijn voor je aan fase twee begint.
Het mag echter geen afvinkchecklist zijn zoals bij brandveiligheid. Brandveiligheid is verplicht en
een dergelijke checklist heeft ook dit karakter. Uit een checklist toegankelijkheid zou je
bijvoorbeeld de tips kunnen specificeren naargelang je gaat verbouwen, nieuwbouwen,
verbeteringen wil doen aan een oud gebouw,…
De sector jeugdlokalen willen graag in het werkboek een weerspiegeling zien van hun visie (idem
zoals ze met brandveiligheid hebben kunnen doen). Ze vragen ook dat de resultaten ontsloten
worden naar de adviesinstanties toegankelijkheid, zodat iedereen eenzelfde visie nastreeft.
De sector jeugdhuizen alsook de Regenboog geeft aan dat enkel een werkboek niet voldoende is.
Er moet ook sensibilisering en een brede communicatie zijn, zowel naar ouders, jongeren met
een beperking als naar de jeugdwerkingen.
Bekendmaking project
Vanuit de diepte-interviews komen er ook een aantal voorstellen ter bekendmaking van het project
(dit zijn slechts enkele initiatieven die mogelijk zijn):
- Een bekendmaking van het project zou wel kunnen via Convent, de Verbondraad, gouwraad van
scouts en gidsen Vlaanderen of via de jeugdconsulenten (via VVJ al).
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be pg 18 / 19

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Samenvattende resultaten
onlinebevraging/diepte-interviews
- Bekendmaking zou ook kunnen via een artikel op www.jeugdlokalen.be en een artikel in alle
tijdschriften voor leiding van jeugdverenigingen.
- Dit project kan bekend gemaakt worden via een artikel in Dropzone (december/januari).
- Om de tips daarom maximaal te verspreiden wordt er voorgesteld om te werken via
nieuwsbrieven (eventueel via de koepels). Om aanbevelingen bij (ver)bouwen mee te geven aan
jeugdverenigingen kan dit misschien best via de gemeente of jeugddienst gebeuren. Hier komen
ze immers al terecht voor subsidies.
- …
Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be pg 19 / 19