BW12-0597 Aanvraag omgevingsvergunning 1e fase voor het ...

2. Besluitvorming
De besluitvormingsprocedure is uitgevoerd overeenkomstig het bepaalde in Hoofdstuk 3 van de Wet
algemene bepalingen omgevingsrecht. De aanvraag is getoetst aan Hoofdstuk 2 van de Wet
algemene bepalingen omgevingsrecht. Verder is de aanvraag getoetst aan het Besluit
omgevingsrecht en de Ministeriele regeling omgevingsrecht.
3. Procedureel
Gegevens aanvrager
Op 13 maart 2012 hebben wij een aanvraag omgevingsvergunning als bedoeld in de Wet algemene
bepalingen omgevingsrecht (Wabo) ontvangen. Het betreft een verzoek van:
Gemeente Heerhugowaard
J.T. Dijkstra
Postbus 390
1700 AJ Heerhugowaard
Bevoegd gezag
Gelet op bovenstaande projectbeschrijving en het bepaalde in hoofdstuk 3 van het Besluit
omgevingsrecht (Bor) en de daarbij horende bijlage zijn wij het bevoegd gezag om de integrale
omgevingsvergunning te verlenen. Daarbij zijn wij er procedureel en inhoudelijk voor
verantwoordelijk dat in ons besluit alle relevante aspecten aan de orde komen met betrekking tot de
fysieke leefomgeving, zoals ruimte, milieu en natuur. Verder dienen wij ervoor zorg te dragen dat de
aan de omgevingsvergunning verbonden voorschriften op elkaar zijn afgestemd.
Ontvankelijkheid
Artikel 2.8 van de Wabo biedt de grondslag voor een geharmoniseerde regeling van de
indieningsvereisten. Dit betreft de gegevens en bescheiden die bij een aanvraag om een
omgevingsvergunning moeten worden gesteld om tot een ontvankelijke aanvraag te komen. De
regeling is uitgewerkt in paragraaf 4.2 van het Bor, met een nadere uitwerking in de Ministeriële
regeling omgevingsrecht (Mor).
Na ontvangst van de aanvraag hebben wij deze aan de hand van de Mor getoetst op
ontvankelijkheid. Wij zijn van oordeel dat de aanvraag voldoende informatie bevat voor een goede
beoordeling van de gevolgen van de activiteit op de fysieke leefomgeving. De aanvraag is dan ook
ontvankelijk en in behandeling genomen.
Ter inzage legging
Het voornemen van burgemeester en wethouders tot het verlenen van de omgevingsvergunning (het
ontwerpbesluit) is gepubliceerd in het Heerhugowaards Nieuwsblad/Stadskrant waarna deze zes
weken ter inzage heeft gelegen. Een ieder had de mogelijkheid zienswijzen in te dienen tegen dit
voornemen.
Tegen het voornemen zijn wel zienswijzen binnengekomen van de heer en mevrouw Tromp,
wonende aan Stationsweg 115. En de heren G. en R. Borghuis en mevrouw C. van der Beek, als
gezamenlijk eigenaar van Stationsweg 114, 114a en 114b.
Advies, aanwijzing minister, verklaring van geen bedenkingen
In de Wabo en het Bor worden bestuursorganen vanwege hun specifieke deskundigheid of
betrokkenheid aangewezen als adviseur. Gelet op het bepaalde in artikel 2.26 Wabo, alsmede de
artikelen 6.1 tot en met 6.5 van het Bor, hebben wij de aanvraag ter advies aan de volgende instantie
gezonden:
Pagina 3 van 11

graden)op de rijrichting en zeer dicht onder de brug. Dit is een niet waarschijnlijke situatie
gezien de hogere toegestane snelheid (80km/u) en de nabijheid van de kruising
Westtangent/Westerweg. Daarnaast verbeteren de huidige zichtlijnen doordat een aantal
bomen langs de Westerweg wordt gekapt en de lage begroeiing wordt aangepast. Daarnaast
zorgt de fietsbrug voor meer fietsers die uitgebreid zicht hebben op het mogelijk te realiseren
pand.
Ten aanzien van de gestelde beperking van het zicht op de showroom merken wij nogmaals
op dat er tussen het perceel van de indieners van de zienswijzen en de brug aaneengesloten
bebouwing tot 18 meter hoog mogelijk is . Eeuwigdurend vrij zicht of uitzicht is echter geen
recht. Er moet altijd rekening gehouden worden met een toekomstige ontwikkeling. Er kan
dan ook niet gesteld worden dat er een recht geldt op vrijblijvend zicht of sprake van een
grote waardedaling. De huidige zichtbaarheid kan immers op basis van de nu geldende
regels sterk beperkt worden.
4. Er is een alternatieve schets ingediend door de indieners van de zienswijze. Deze
alternatieve schets voorziet in een stedelijke ontwikkeling. De door de indieners van de
zienswijze ingediende plannen zijn door de fietsbrug niet meer uitvoerbaar. De onderste 3 tot
4 verdiepingen zullen niet zichtbaar zijn vanaf de provinciale weg en kijken tegen de fietsbrug
aan dat maakt deze alternatieve schets niet haalbaar.
Dit onderdeel van de zienswijze verbaast ons ten zeerste. Het door de indieners verzonden
plan is verstuurd en door de indieners toegelicht, maar er heeft op geen enkele wijze
besluitvorming over plaatsgevonden. Het ingediende schetsplan is uitsluitend en alleen een
visie van de indieners zelf, maar is niet getoetst op haalbaarheid, planologische effecten,
milieutechnische belemmeringen, inpassing in de omgeving en aansluiting op de
beleidsmatige visie voor het gebied. Het is onbegrijpelijk dat de indieners van de zienswijze
op het idee komen dat er rekening gehouden moet worden met een eenzijdig plan dat nog
dermate prematuur is. Wij zijn bereid om de mogelijkheden voor dit perceel te bespreken,
maar voordat hierover besluitvorming kan plaatsvinden moet de Structuurvisie voor het
Stationsgebied vastgesteld worden. Deze visie dient immers als beleidskader voor de
verdere ontwikkeling van dit gebied.
Daarbij merken wij in algemene zin op dat bij het opstellen van herontwikkelingsplannen
rekening gehouden moet worden met de omgeving en de plannen die in de omgeving reeds
in ontwikkeling zijn. Bij een alternatieve schets moet dus rekening gehouden worden met de
fietsbrug en niet andersom. De fietsbrug is immers al geruime tijd voorzien en de
vergunningverleningprocedure is al enige tijd geleden gestart.
5. De indieners van de zienswijzen zijn van mening dat er sprake is van schade als gevolg van
deze ontwikkeling en verzoeken om een vergoeding daarvan.
Zoals al aangegeven zijn wij van mening dat er sprake is van een geringe aantasting gezien
de bestaande bouwrechten in de omgeving. De aanleg van een goede en veilige
fietsverbinding en het verbeteren van de doorstroming op de Westerweg door het wegnemen
van de fietsstromen op de gelijkvloerse kruising met de Zuidtangent wegen zwaarder dan
deze negatieve effecten. Voor zover er sprake is van schade kan er een verzoek voor een
tegemoetkoming van de schade worden ingediend. Dit maakt echter geen deel uit van deze
procedure.
6. De indieners van de zienswijzen kunnen niet vaststellen of de ontwikkeling past binnen
gemeentelijk, regionaal en provinciaal beleid.
Pagina 7 van 11

De ontwikkeling past in deze beleidsvisies. De ruimtelijke onderbouwing zal op dit punt
worden aangevuld.
7. Gesteld wordt dat er in het kader van de nog volgende fase van de Omgevingsvergunning
onderzoek wordt gedaan naar de bodemkwaliteit. Dit is niet mogelijk gezien het limitatief
imperatieve stelsel van de procedure. De geschiktheid van de bodemkwaliteit dient nu
onderzocht te worden. Nu het inzicht hierin ontbreekt is het ontwerp in strijd met een goede
ruimtelijke ordening.
In de Regeling omgevingsrecht (Indieningsvereisten) voor de omgevingsvergunning staat het
volgende vermeld in H 2(indieningsvereisten vanwege bouwactiviteiten):
Artikel 2.4. Overige voorschriften bouwverordening
In of bij de aanvraag om een vergunning voor een bouwactiviteit verstrekt de aanvrager ten
behoeve van toetsing aan de overige voorschriften van de bouwverordening een
onderzoeksrapport betreffende verontreiniging van de bodem, gebaseerd op onderzoek dat
is uitgevoerd door een persoon of een instelling die daartoe is erkend op grond van het
Besluit bodemkwaliteit.
De Wet algemene bepalingen omgevingsrecht biedt expliciet de mogelijkheid om de
vergunning gefaseerd aan te vragen. Het is aan de aanvrager om te bepalen of hij een
vergunning gefaseerd aanvraagt (30 844, nr. 11 blz. 5). Er is echter sprake van één
vergunning, maar de beoordeling van de aanvraag en de besluitvorming daaromtrent vindt in
twee fasen plaats. Elke fase vormt een op zichzelf staand appellabel besluit gericht op
rechtsgevolg. Beide besluiten, indien positief, vormen gezamenlijk de omgevingsvergunning.
De activiteiten kunnen pas plaatsvinden als de besluiten voor beide fasen zijn verkregen. Er
staat dan ook niets in de weg om op deze wijze de vergunning gefaseerd aan te vragen nu
uit de algemene bodemkwaliteitskaart en het huidige gebruik blijkt dat er geen
belemmeringen te verwachten zijn.
8. Er is onderzoek gedaan naar de Flora & Fauna middels een Quickscan. Volgens de
Quickscan is er geen nader onderzoek noodzakelijk. De indieners zijn van mening dat de
Quickscan onvoldoende duidelijk is over de beschermde soorten die zich in het gebied
bevinden en welke gevolgen de aanleg heeft voor de soorten. Nu dit niet inzichtelijk is kan
onvoldoende worden vastgesteld wat de gevolgen voor de beschermde soorten zijn.
Er is door een deskundig bureau op een juiste wijze onderzoek gedaan naar de aanwezige
waarden. Er worden geen concrete aanknopingspunten voor twijfel aan de juistheid of
volledigheid van dat advies naar voren zijn gebracht. Wij kunnen deze mening slechts voor
kennisgeving aannemen en gaan uit van de juistheid van dit advies.
9. Er is een Quickscan naar de archeologische situatie opgesteld. Hierin wordt geconcludeerd
dat een gedeelte van de ontwikkeling valt binnen een gebied waar nader onderzoek moet
worden gedaan bij een bodemroering dieper dan 40 cm. Vervolgens wordt echter
geconcludeerd dat er geen nader onderzoek noodzakelijk is. De quickscan is onderling
tegenstrijdig.
Deze conclusie berust op een onjuiste lezing van het rapport. In de Quickscan wordt duidelijk
aangegeven dat het overgrote deel van de fietsbrug binnen een gebied ligt waar nader
onderzoek pas vereist is bij een diepte van meer dan 40 centimeter en een oppervlakte van
10.000 m2. Daarnaast ligt een klein deel van de fietsbrug binnen een gebied waar nader
onderzoek pas vereist is bij een diepte van meer dan 40 centimeter en een oppervlakte van
500 m2. Aan beide voorwaarden (minimaal oppervlakte en diepte) moet voldaan worden
Pagina 8 van 11

11. Gezien het bovenstaande is de indiener van de zienswijze van mening dat er sprake van
strijd met het evenredigheidsbeginsel, het motiveringsbeginsel en het
zorgvuldigheidsbeginsel. Er wordt verzocht om geen medewerking te verlenen.
Wij kunnen deze mening niet delen. Wij zullen wel de conclusies over landelijk, provinciaal en
regionaal beleid in de ruimtelijke onderbouwing nog aanvullen en de nadere visualisaties bij
de vergunningverlening betrekken. De diverse onderdelen van de zienswijze zijn beoordeeld
en geven geen aanleiding om af te zien van het verlenen van medewerking.
Wij hebben de zienswijzen van de familie Tromp overwogen en komen tot de volgende bevindingen:
12. De indieners van de zienswijzen zijn van mening dat de brug een behoorlijke impact heeft op
de Stationsweg en hun perceel door de hoeveelheid fietsers en het zicht vanaf de brug op de
tuin. Heeft dit gevolgen voor de waarde van de woning?
De situering van de brug is juist zo gekozen om ervoor te zorgen dat er zo min mogelijk
rechtstreeks zicht is op de het perceel van de indieners van de zienwijzen. De op/afritten van
de brug bevinden zich aan de noordzijde om het zicht op woningen met tuinen zoveel
mogelijk te beperken. De afstand van de brug tot de woning aan Stationsweg 115 bedraagt
ongeveer 68 meter en tot het direct omliggende erf van de woning ongeveer 62 meter. Dit
zijn geen ongebruikelijke afstanden in een bebouwde omgeving en is voldoende voor behoud
van privacy. Er is slechts een beperkte aantasting van de privacy ten opzichte van de
bestaande situatie. Ons college vindt in dit geval de verkeersveiligheid van fietsers opwegen
tegen deze beperkte aantasting van de privacy en acht daarmee de fietsbrug aanvaardbaar.
Het karakter van de Stationsweg wordt inderdaad anders. Er wordt een inrichtingsplan voor
de openbare weg gemaakt.Voor zover er sprake is van schade kan er een verzoek voor een
tegemoetkoming van de schade worden ingediend na het onherroepelijk worden van de
omgevingsvergunning. Dit verzoek maakt echter geen deel uit van deze procedure. Bij het
indienen van deze aanvraag moet men rekening houden met het feit dat er geen recht is op
een eeuwigdurend vrij uitzicht en geen aantasting van de privacy. Dit moet worden
beschouwd als een normaal maatschappelijk risico. Als de schade die ontstaat minder is dan
2% van de waardedaling van het onroerend goed, komt deze voor rekening voor indiener van
het verzoek tot tegemoetkoming van de schade.
13. Men maakt zich zorgen over hoe de Stationsweg wordt ingericht en of men nog veilig de
eigen inrit veilig op- en afgereden kan worden. Hoe wordt de kruising met de Industriestraat
ingericht?
Bewoners van de Stationsweg worden uitgenodigd bij het opstellen van het definitief
inrichtingsplan van dit gedeelte van de Stationsweg. Voor de fietsoversteek met de
Industriestraat is al een schetsontwerp opgesteld.
14. Men vraagt zich af hoe het straks geregeld is met het onderhoud en beheer in de
Stationsweg en zwerfafval dat meer verkeer in de straat met zich meebrengt.
De brug en de Stationsweg zitten in de strooiroute als onderdeel van een hoofd
fietsverbinding. Het groenbeheer zal conform het beleid worden uitgevoerd voor deze straat.
Het plaatsen van een blikvanger wordt door de projectleider besproken met de afdeling
Wijkbeheer.
15. De bushalte voor de Interliner aan de N242 is geprojecteerd naast de woning van de
indieners van de zienswijze. Men vreest geluidsoverlast en wil een duidelijke aanlooproute
om ongewenste bezoekers in de tuin te weren.
Pagina 10 van 11