VERLEGGEN GRENZEN - SIKB

B2 Roeren in de bodem of juist niet
Laurent Bakker, VKB, Voorzitter
Arthur de Groof, SIKB, Facilitator
Sinds jaar en dag is ‘boren en analyseren’ veruit de populairste methode voor onderzoek naar bodem-verontreiniging.
En ook de archeologie werkt vaak met boren of opgraven. Daarmee verstoren we juist ook de bodem die
we onderzoeken. Is dat roeren wel altijd nodig? Het kan vast ook anders, maar hoe dan? Wat kan ik met andere
methoden en wat niet?’
1. Jerry Huisman
ProRail
2. Martijn Manders
RCE
Seger van den Brenk
Archeomare
3. Han Limburg
Voorzitter BOGG
B3 Reuring onder het maaiveld : handhaving en certificatie
Theo Edelman, SIKB, Voorzitter
Guido Ritskes, SIKB, Facilitator
Niet gesprongen explosieven
Het werken met methoden waarvoor je de bodem niet hoeft te verstoren heeft
vele voordelen, maar soms zijn er omstandigheden waarin het extra verstandig
is om ze toe te passen. Jerry Huisman presenteert de aanpak van niet gesprongen
explosieven door ProRail en de zoektocht naar een efficiënte manier om
dit onderzoek te combineren met bodemonderzoek en archeologie.
Archeologisch onderzoek onder water: graven en roeren of van afstand bestuderen?
Onder water, en zeker onder de zee, is graven doorgaans een stuk moeilijker
dan op het land. Martijn Manders en Seger van den Brenk presenteren hun
ervaringen in het archeologisch onderzoek onder water met sonar.
Geofysisch onderzoek
De bekende grondmonstermethode betekent een wel heel kleine steekproef van
de bodem. Zeker bruikbaar, zoals blijkt uit de afgelopen dertig jaar, maar verder
verbeteren van de resultaten kan. Han Limburg laat, als voorzitter van de
branchevereniging van bedrijven die geofysisch onderzoek aanbieden, zien wat
deze methoden kunnen betekenen in het onderzoek naar bodemverontreiniging.
Publiek en privaat toezicht op opdrachtnemers door overheden, certificerende instellingen en Raad voor Accreditatie:
te veel of juist te weinig? Hoe verder met advies bij bodem? Is systeemcertificatie een goed idee? Na vier
korte inleidende beschouwingen een boeiende ‘Lagerhuis’-sessie waarin ervaringen van meerdere zijden aan bod
komen. Een discussie tussen inspecteurs, certificeerders en certificaathouders met als doel een antwoord op de
vraag ‘Hoe verder met zelfregulering en toezicht bij bodem?’.
1. Vier korte presentaties
2. Lagerhuis discussie
Wim Munters (VROM-Inspectie) geeft het standpunt van de Inspecties over
de samenhang tussen publiek en privaat toezicht in de bodembranche. Jeroen
Telder (Provincie Noord-Holland) presenteert de conclusies van een onderzoek
naar de kwaliteit van bodemonderzoek en bodemsanering in Noord-Holland.
Jurgen Pijpker (Acorius, VVMA) geeft het standpunt van de VVMA over de
samenhang tussen privaat en publiek toezicht in de bodembranche. Walter de
Koning (SIKB) gaat in op de mogelijkheden van systeemcertificatie. Hoe werkt
certificatie van het managementsysteem? Zal dit bijdragen aan een betere
borging en wat is de verhouding tot handhaving?
De voorzitter lanceert een aantal stellingen. Per stelling wordt tien minuten
gediscussieerd. Discussie door binnenring met als deelnemers onder meer: Eric
Ruwiel (I&M), Wim Munters (VROM-Inspectie), Jan Fokkens (SBNS), Jan
Keizer (Kiwa), Wim van Grinsven (RWS), Jan Knapen (Krachtwerktuigen,
VNO/NCW), Jurgen Pijpker (VVMA), Jeroen Telder (Provincie Noord-Holland),
Walter de Koning (SIKB) en Ina Pijnacker Hordijk (Royal Haskoning, KKI).
Daarnaast zijn bijdragen uit de buitenring (sessiebezoekers) zeer welkom!