FACULTEIT TECHNISCHE NATUURKUNDE

6. Bestuur en Beheer
6.1 Jaarrekening 2002
De faculteitsraad is verheugd dat het resultaat sluitend is. Er heeft een verschuiving plaatsgevonden
van 1 e naar 2 e geldstroom. Bernard meldt dat in de begroting 2003 de HGF nullen vervangen zijn
door andere positieve getallen. Er vinden gesprekken plaats om oplossingen te vinden voor de
toekomst (andere verrekeningswijze met Cobra).
Haverkort vraagt of de herstructurering een besparing op de personele lasten heeft opgeleverd
Bernard antwoordt dat dit in 2002 nauwelijks zichtbaar is. De terugverdientijd is ca. 8 maanden.
Het resultaat zal in de eerste rapportage (8 april 2003) zichtbaar zijn. Bernard merkt op dat we op
koers liggen.
6.2 Inventarisatie werkplekken in het kader van RSI-preventie
Bernard meldt dat deze inventarisatie in opdracht van de Arbeidsinspectie is uitgevoerd. Is ter info
op de agenda geplaatst. Haverkort vraagt of het bekend is op welk moment er werkelijk klachten
gemeld worden Bernard meldt dat er normen zijn, we hebben niet alle RSI-klachten in de smiezen
maar er wordt wel goed in de gaten gehouden wanneer mensen meerdere maren per jaar
kortstondig ziek zijn. Rietjens vraagt of het plan van aanpak (werkplekken worden in 2004/2005
aangepast) niet eerder in werking kan treden Bernard meldt dat er in 2004 geld is gereserveerd.
6.3 UFO
De Jong vraagt naar de stand van zaken inzake UFO (o.a. procedures, communicatie naar
personeel, etc). De Jonge meldt dat UFO ingevoerd moet worden en dat wij geen keuze hebben.
Bernard meldt dat hij een gebrek aan info voelt, maar merkt op dat alles wat bekend is op Internet
zal staan. Via de Nieuwsbrief wordt de faculteitsgemeenschap op de hoogte gehouden.
7. Onderwijs (mondelinge toelichting ter vergadering)
7.1 Voortgang Bachelor
De Waele meldt dat er in de universiteit enige modellen circuleren. Technische Natuurkunde had
eigen model gelanceerd (paletmodel), er was echter geen medewerking van andere faculteiten. Het
model dat nu boven komt drijven is het associatie-model. Dit model is gebaseerd op de structurele
bachelor-opleiding met aanverwante faculteiten. Huidig curriculum: N-studie met (20%-30%)
keuze (bijv. ST, TM, W, E, BMT, B, W). Alle neuzen staan een kant op. De Waele merkt op dat er
nog veel werk te doen is en dat er nog een landelijke afstemming zal plaatsvinden. Snik vraagt of er
een OER geschreven moet worden. De Waele antwoordt dat dit inderdaad het geval zal zijn. De
Jonge meldt dat de eisen voortvloeiende uit de landelijke afstemming en met name met de 3 TU’s
nog niet bekend zijn. De Waele gaat ervan uit dat we veel vrijheid zullen hebben in het inrichten
van onze bachelor-opleiding.
7.2 Voortgang Master
De Waele merkt op er een sterke relatie is tussen de Master-opleidingen en onderzoeksgebieden.
De Waele houdt zicht primair bezig met Bachelor en De Jonge primair met de Master (e.e.a. in
nauw overleg). M.b.t. internationale instroom meldt De Jonge dat de financiering het grootste
probleem is. Clercx vraagt hoe hard het getal is van 20 instromers voor een Master. De Jonge meldt
dat dit een ruwe schatting is.
7.3 Curriculum herziening
De Waele meldt dat dit agendapunt alles te maken heeft met agendapunt 7.1 en agendapunt 7.2. Er
zijn diverse teams aan het werk. De Jonge meldt dat in het najaar van 2003 de eerste resultaten
bekend zullen zijn en in maart 2004 de discussie afgerond moet zijn.
8. Onderzoek (mondelinge toelichting ter vergadering)
8.1 Visitatie: stand van zaken
Van der Wiel meldt dat plan volgens Bestuurlijke Agenda wordt uitgevoerd. Clercx vraagt
waarom we nu iets doen. Van der Wiel merkt op dat je volgens de wet op het HO eens in de vijf
jaar gevisiteerd moet worden anders loop je achter (wij lopen al 1 jaar achter).
8.2 Focussering onderzoek
De TU/e moet uit 26 speerpunten/zwaartepunten 7 à 8 punten kiezen.
De 4 Science Faculteiten (TN/ST/BMT/W) hebben het voortouw genomen en komen met
zwaartepunten voor de 4 faculteiten. Delft en Twente hebben dit al enige tijd geleden gedaan.