Resultaten CO2 prestatieladder_2011-2 - Draka

CO2 prestatieladder Draka
In deze rapportage is een samenvatting weergegeven van de CO2 emissie inventaris
en alle activiteiten op het gebied van energiebesparing, communicatie en CO2
bewustzijn initiatieven.
2011
Resultaten
CO2-Prestatieladder
Kabelbedrijven Draka Nederland BV
Opgesteld door
Functie
Voor accoord
Functie
: Harrie Sluijer
: Country QHSE Manager
: Eric Driessen
: COO Prysmian Group Netherlands
Datum laatste uitgifte : Juli 2012
Versie : 12.2

Resultaten CO2 prestatieladder 2011
Inhoudsopgave
1. Inleiding 3
2. Organisatorische grenzen 4
3. CO2 inventarisatie 5
4. Energie actieplan 7
5. Communicatie & Initiatieven 9
Bijlagen
Bijlage 1 : CO2 footprint KDN 2011
Bijlage 2 : Communicatieplan CO2 Bewust 2012-1
Bijlage 3 : Energie actieplan 2010-2013
QHSE PGN juli 2012 versie 12.2
2 van 12

Resultaten CO2 prestatieladder 2011
1. Inleiding
Voor Draka is het vanzelfsprekend om rekening te houden met de mens en het
milieu. Draka voelt zich verantwoordelijk om de milieu-effecten van haar
bedrijfsprocessen te kennen en maximaal mogelijkheden te benutten om de
negatieve effecten op het milieu te beperken.
Het beheersen van CO2-emissies is een belangrijke factor in deze activiteiten.
Draka werkt hard om haar producten zo duurzaam en energie-efficiënt als
mogelijk te vervaardigen. We onderzoeken voortdurend manieren om nieuwe,
veilige en milieuverantwoorde alternatieven te ontwikkelen.
Draka heeft zich eind 2010 gecertificeerd voor het CO2 Bewust Certificaat niveau 3.
Hiervoor zijn verschillende basisdocumenten opgesteld als onderdeel van de CO2-
prestatieladder versie 1.2. ontwikkeld door Prorail. Inmiddels is versie 2.0 verschenen die nu
wordt beheerd door SKAO (Stichting Klimaatvriendelijk Aanbesteden & Ondernemen).
Voor dit follow-up verslag gelden de eerder gepubliceerde basisdocumenten als referentie:
- Portfolio CO2-prestatieladder
- CO2 footprints
- Energiezorgplan 2010-2013
- Communicatieplan CO2 bewust
Prysmian Group
Begin 2011 is Draka overgenomen door de Italiaanse kabelproducent Prysmian en dit heeft een
grote impact gehad op alle activiteiten én prioriteiten binnen de organisatie van Kabelbedrijven
Draka Nederland. De integratie naar een landenorganisatie onder de nieuwe naam Prysmian
Group Netherlands is momenteel in volle gang.
In het navolgende rapport zijn de resultaten vermeld van alle inspanningen voor het
CO2-bewust certificaat in de afgelopen periode.
QHSE PGN juli 2012 versie 12.2
3 van 12

2. Organisatorische grenzen
[gerelateerde docs:]
[analyse inkoopomzet KDN.xls locatie: N:\CO2 inventarisatie KDN]
Resultaten CO2 prestatieladder 2011
De organisatie grenzen voor de CO2 footprint en de CO2 ladderbeoordeling is de juridische
eenheid van Kabelbedrijven Draka Nederland BV (KDN).
Onder KDN vallen 3 productiebedrijven, de verkoop organisatie, alle overige centrale afdelingen
met ondersteunende activiteiten en de directie. De grenzen vallen samen met de grenzen
waarbinnen het kwaliteit-, arbo- en milieuzorgsysteem is gecertificeerd.
In nieuwe Prysmian organisatie blijft voorlopig deze definitie van de organisatiegrenzen
gehandhaafd. Er zijn geen concernaanbieders die binnen 80% van de inkoopomzet vallen.
In onderstaand organogram is de huidige organisatie van Prysmian Group Netherlands in
vereenvoudige weergave vermeld en de plaats van KDN.
Prysmian Group
HQ
Milaan
Prysmian Group
Netherlands
W. Hendrikx
CEO
Prysmian Group
Netherlands
E. Driessen
COO
Plant
Delft
Plant
Delfzijl
Kabelbedrijven Draka
Nederland BV
Plant
Eindhoven
QHSE PGN juli 2012 versie 12.2
4 van 12

Resultaten CO2 prestatieladder 2011
3. CO2 inventarisatie
Auditchecklijst ID:
[gerelateerde docs:]
[CO2 footprint Draka KDN.xls locatie: N:\CO2 inventarisatie KDN]
Resultaten
In bijgaande diagram is de verdeling weergegeven in directe
(scope 1) en indirecte (scope 2) CO2-emissies.
In bijlage 1 is de uitgewerkte CO2 footprint 2011
opgenomen, met verdeling per scope in percentages.
CO2-emissie 2011
Kabelbedrijven Draka Nederland
totaal 14.722 ton CO2
indirecte
emissie
11.076 ton
3.A.1/3.A.2
directe
emissie
3.647 ton
Voor een goede trendanalyse van de CO2 uitstoot is het referentiejaar 2009 vergeleken met de
afgelopen twee jaren. Hierbij zijn de geldende conversiefactoren gebruikt en noodzakelijke
herberekeningen uitgevoerd conform het “Handboek CO2-Prestatieladder 2.0, 23 juni 2011”.
Door een emissie-indicator (= kg CO2 per ton materiaalverbruik) te gebruiken zijn de CO2
emissies per jaar beter onderling vergelijkbaar (Correctie voor graaddagen voor het
aardgasverbruik heeft nog niet plaats gevonden).
In 2011 is CO2-emissie uitgekomen op 14.722 ton een flinke daling in vergelijking met
voorgaande jaren. De behaalde reductie in 2011 is 11% (doelstelling is >10%) en dat is een
positieve ontwikkeling.
emissiebron
REFERENTIEJAAR
2009 2010 2011
kg CO2 per ton
materiaalverbruik
[ton CO2] [ton CO2] [ton CO2] 2009 2011
% tov
2009
materiaalverbruik* [ton] 64.690 68.615 64.391
SCOPE 1 : DIRECTE EMISSIE
aardgas 3.889 4.650 3.219 60 50 17%
diesel eigen materieel 3 8 6
LPG eigen materieel 121 119 120
gasolie eigen materieel 9 0 0
benzine leaseauto 0 16 30
diesel leaseauto 298 242 272
TOTAAL scope 1 4.318 5.037 3.647 67 57 15%
SCOPE 2 : INDIRECTE EMISSIE
privé auto zakelijk km's 53 66 53
vliegreizen zakelijk:
< 700 km 12 15 13
700-2500 km 30 34 28
>2500 km 20 13 4
electriciteit GRIJS 12.270 13.085 6.975 190 108 43%
electriciteit GROEN 0 0 4.003 0 62 -
TOTAAL scope 2 12.385 13.213 11.076 191 172 10%
T O T A A L 16.704 18.250 14.722 258 229 11%
versie 12-2 reductietarget: < 232 >10%
* Materiaalverbruik is gebaseerd op 7 hoofdmaterialen die in de fabrieken worden toegepast en energie consumeren,
zie ook “Portfolio CO2 prestatieladder” document.
QHSE PGN juli 2012 versie 12.2
5 van 12

Resultaten CO2 prestatieladder 2011
Conclusies
In totaal wordt ca. 96% van de CO2 uitstoot nog steeds veroorzaakt door het verbruik van
aardgas (22%) en elektriciteit (74%). Daarin zijn ten opzichte van het referentiejaar geen
veranderingen in gekomen. Reductiemaatregelen zijn daarom gefocust op het aardgas- en
elektriciteitsverbruik.
CO2-emissie conform CO2-prestatieladder scope 1 en 2
21,9%
1.1 Brandstof aardgas
2,9%
0,4%
0,3%
1.3 Brandstof transport + lease km's
2.1 Eigen auto km's zakelijk
2.2 Vliegtuig km's
74,6%
2.3 Elektriciteit
De behaalde CO2-reductie wordt in eerste plaats veroorzaakt door de inkoop van groene
stroom. Dit geldt echter alleen voor de eerste helft van 2011, in de periode daarna is volgens de
rekenregels de conversiefactor voor grijze stroom weer van toepassing. Draka heeft sinds 2011
een inkoopcontract voor groene stroom.
Verder is er een behoorlijke lagere CO2 emissie door een 20% lager aardgasverbruik per ton
materiaal tov 2009. Deze is in vergelijking met 2010 nog groter, maar hier speelt oa de strenge
winter in dat jaar mee, waardoor het verbruik relatief hoger is uitgevallen.
Maar ook de aandacht voor met name een efficiënte verwarming van de fabriekshallen zit goed
tussen de oren. Men schakelt veel eerder de grote verwarmingsapparatuur terug naar gepaste
temperaturen om de wisselingen in warmtebehoefte (vooral in het voorjaar) te stabiliseren.
In technisch opzicht is een belangrijke verbetering de nieuwe gasverbrandingsinstallatie op
stoomketel 3 in plant Emmen. Dit levert structureel zo’n 5-10% besparing op in het gasverbruik.
De modernisering van twee warmteverdeelstations in plant Amsterdam zal eveneens een
behoorlijke reductie in het gasverbruik tot gevolg hebben.
De belading van de fabrieken heeft een groot effect op het energieverbruik en deze was
onveranderlijk erg ongunstig in de huidige marktsituatie. De materiaaldoorzet is gezakt tov 2010
en nu ongeveer gelijk aan het referentiejaar 2009. Doordat gemiddelde orderlengtes kleiner
worden zorgt dit voor een zeer inefficiënt gebruik van de machines. Meer omstellen en langere
wachttijden tussen orders zorgen voor langere stand-by tijden. In deze stand-by tijden verbruikt
de machine wel energie maar er staat geen output tegenover.
Er zijn allerlei activiteiten (zie ook hfst. 4. Energie actieplan) geweest om de quick-wins in
stroomverbruik op te sporen, maar het heeft nog niet geleid tot een structureel lager
stroomverbruik per eenheid.
In sommige gevallen zijn de hoogte van de investeringen een belemmering of de mancapaciteit
om de besparende maatregel snel en goed doorgevoerd te krijgen.
Dit heeft ook alles te maken met de huidige integratie van de kabelfabrieken en kabelpakketten
tot één organisatie in Nederland.
QHSE PGN juli 2012 versie 12.2
6 van 12

4. Energie actieplan
Auditchecklijst ID:
Resultaten CO2 prestatieladder 2011
[gerelateerde docs:]
[CO2 emissie Draka KDN.xls locatie: N:\CO2 inventarisatie KDN]
[KDN energieverbruik ACTUEEL locatie: N:\CO2 inventarisatie KDN\Energie\Monitoring]
[Energiezorg Plan 2010-2013 locatie: N:\CO2 inventarisatie KDN\Energie\Energiemanagement]
[Energie actieplan 2010-2013 locatie: N:\CO2 inventarisatie KDN\Energie\Energiemanagement]
Trend energieverbruik
1.B.1 - 2.B.1 t/m 2.B.4 - 3.B.1
In onderstaande grafieken zijn de trends in stroom- en gasverbruik weergegeven van de
afgelopen 5 jaar. Positieve uitschieter is de sterke afname van het gasverbruik. Van een aantal
reductiemaatregelen (zie kopje “Resultaten energie-acties”) bij de grootste verbruikers zijn de
effecten merkbaar geworden. Of deze trend zich echt gaat doorzetten zal na afloop van 2013
duidelijk worden.
M Wh
40.000
Stroomverbruik
indirecte emissiebron
1000x m3
3.000
Gasverbruik
directe emissiebron
35.000
30.000
2.500
25.000
2.000
20.000
1.500
15.000
10.000
1.000
5.000
500
0
2006 2007 2008 2009 2010 2011
jaar
0
2006 2007 2008 2009 2010 2011
jaar
In bijgaande diagrammen is de energie-verdeling te zien per locatie, deze verhouding is
ongeveer gelijk gebleven tov van voorgaande jaren. In de aanpak van de energiereductiemaatregelen
heeft het accent daarom gelegen op de locatie Emmen.
Stroomverbruik per locatie
2011 [kWh]
Gasverbruik per locatie
2011 [m3 gas]
Nieuw Bergen
6% Amsterdam
19%
Nieuw Bergen
5%
Amsterdam
28%
Emmen
75%
Emmen
67%
QHSE PGN juli 2012 versie 12.2
7 van 12

Resultaten CO2 prestatieladder 2011
Resultaten energie-acties
Vanuit het Energiezorgplan 2010-2013 is een “Energie actieplan 2010-2013 opgesteld, deze is
vermeld in bijlage 2.
Belangrijkste activiteiten/resultaten van afgelopen periode zijn:
Nieuwe gasverbrandingsinstallatie geplaatst op stoomketel 3 in plant Emmen, hetgeen een
besparing oplevert tussen de 5-10% op het gasverbruik.
Er zijn in plant Amsterdam 3 snelsluitdeuren geplaatst. De aanwezige heteluchtgordijnen
zijn daarna buiten werking gesteld.
Uitbreiding van het Priva energiemonitoringsysteem in plant Amsterdam. Twee warmteverdeelstations
zijn gemoderniseerd waardoor betere beheersing van de temperatuur in de
fabriekshallen mogelijk is.
In mantellijn 2665 zijn nieuwe type afblazers geplaatst met een veel lager persluchtverbruik.
Inspectieronde uitgevoerd met infrarood temperatuurmeter om temperatuurverdeling in de
plant Amsterdam te optimaliseren.
Er is in-line droogapparatuur bij 2 extrusielijnen geplaatst. De temperatuur van de droogkast
kan daardoor structureel lager ingesteld worden of zelfs niet meer continu standby te staan.
Bij vervanging van TL-lampen worden standaard lager vermogen TL’s toegepast oa in de
plant Nieuw Bergen.
Werkdruk van de persluchtnet in de plant Nieuw Bergen wordt stapsgewijs teruggebracht
van 7 bar naar 5 bar. Luchtlekkages worden opgespoord en opgelost.
Er is een zgn “pomp scan” uitgevoerd op de koelwaterpompen in plant Amsterdam. Hieruit
volgt dat er een aanzienlijke besparing op energieverbruik mogelijk is door toepassing van
frequentiegeregelde aandrijving (VSD=variable speed drives).
In plant Emmen een quick-scan uitgevoerd op de transmissieoliën van de aandrijvingen van
een aantal “grootverbruiker” machines. Dmv dosering van speciale additieven aan de
transmissieolie wordt de wrijving verminderd en resulteert dit in lager energieverbruik en
verlenging van de levensduur. De eerste resultaten zijn positief.
Energie Quick-win scan uitgevoerd in plant Emmen op de halverwarming van fabriek 1 en
de stoomopwekking van fabriek 2. Hieruit zijn concrete doorgerekende besparingsvoorstellen
naar voren gekomen.
(Screenshot van het energiemonitoringssyteem in plant Amsterdam)
QHSE PGN juli 2012 versie 12.2
8 van 12

5. Communicatie & Initiatieven
Auditchecklijst ID:
Auditchecklijst ID:
[gerelateerde docs:]
[Communicatieplan CO2 Bewust.doc locatie: N:\CO2 inventarisatie KDN]
[Communicatieplan CO2 Bewust vs 2012-1 locatie: N:\CO2 inventarisatie KDN]
Resultaten CO2 prestatieladder 2011
1.C.1/1.C.2 - 2.C.1 t/m 2.C.3 - 3.C.1/3.C.2
1.D.1/1.D.2 - 2.D.1/2.D.2 - 3.D.1
Communicatie
In bijlage 3 is de update vermeld van het communicatieplan CO2 Bewust vs 2012-1.
Het integratie proces van Draka in de nieuwe Prysmian organisatie heeft geleid tot een andere
communicatie uitingen dan oorspronkelijk gepland.
Met ingang van 2011 zijn de CO2 emissie gegevens ook geregistreerd in de nationale CO2
database geheten “CO2reductieindebouw.nl”. Naast de KDN organisatie zijn nog 2 Prysmian
entiteiten Draka Comteq Telecom (Delfzijl) en Prysmian Cables and Systems (Delft) in deze
database opgenomen. Een volledige integratie om tot 1 CO2 footprint te komen is momenteel in
onderzoek.
Inititiatieven
In het communicatieplan zijn ook de momenten van communicatie over de keten- en
sectorinitiatieven vermeld. Er is veel aandacht besteed aan het doel van de Eco advies tool en
de uitleg hoe deze het best gebruikt kan worden. De Eco advies tool is inmiddels verderop in de
keten geïntegreerd in de website van de Technische Unie. Ook is er een App ontwikkeld voor
de Kabulator waarmee ook een CO2 gunstig alternatief kan worden berekend.
In 2011 is een oriënterend onderzoek geweest naar een mogelijk pilotproject voor een smartgrid
systeem binnen de fabrieksomgeving in het kader van het SEC (Smart Energy Collective).
In Q2 en Q3 2012 wordt een studie (“Drum standardization and optimizing the drum return
process”) verricht naar haspel standaardisatie en naar optimalisering van het haspelretour
systeem in Nederland. Natuurlijk om kosten te besparen maar tegelijkertijd ook om een
duurzamer logistiek model in de keten te ontwikkelen.
LCA OF POWER CABLES: TRADE-OFF BETWEEN
MATERIAL USE AND ENERGY LOSSES
Annemarie Kerkhof * , Annette Schermer, Mark Goedkoop
* PRé Consultants bv, Printerweg 18, 3821 AD Amersfoort, the Netherlands
E-mail: kerkhof@pre.nl
Introduction
Low Voltage (LV) copper and aluminium power cables are used to
distribute electricity in houses and industries. Energy losses occur
during transportation of electricity through the cables, indirectly
resulting in CO 2 emissions and climate change. Energy losses can be
greatly reduced by enhancing the diameter of the conductor, but an
increase in material use may lead to other adverse environmental
effects, like resource depletion or toxicity.
Goal
Investigate the trade-off between material use (copper/aluminium)
in the production phase and energy losses during the use phase of
three LV copper cables with different conductor sizes (1.5, 2.5 and 4
mm 2 ) and one LV aluminium cable (4 mm 2 ).
Functional unit
1 km of cable with an average lifetime of 25 years, considering four
use scenarios for each of the cables:
•Residential use: 1.55 A
•Energy distribution (e.g. in industry): 7.33 A
•Continuous load (50% load): 16.0 A
•Continuous load (100% load): 33.6 A
Method and data
•Cradle-to-grave LCA
•Impact assessment method ReCiPe
•Product-specific data for cable production (materials and
processing) and use (energy losses) were collected by the cable
manufacturer
•Background data were taken from Ecoinvent 2.0.
•Assumption: users of LV power cables use European electricity mix.
Sensitivity analysis was conducted with different electricity mixes
(Netherlands, Germany, France and Norway).
LV power cables
Each cable consists of three conductors (copper or aluminium),
insulation (XPLE), filler (PVC) and a sheathing (PVC) (see Fig. 1).
Sheathing (PVC)
Conductor (Copper/Aluminium)
Insulation (XPLE)
Filler (PVC)
Figure 1: Cross section of a LV copper/aluminium power cable
Results
•The copper cable with a 4 mm 2 conductor size has the lowest
environmental impact (Fig. 2).
•The 2.5 mm 2 copper cable and the 4 mm 2 aluminium cable have
similar environmental impacts (Fig. 2), suggesting aluminium cables
need larger conductor sizes to have a similar environmental
performance as copper cables.
•Same results are obtained with alternative use scenario’s (Fig. 3).
•Results are independent of used electricity mixes.
Conclusions
•Extra copper used in the production phase of LV power cables
reduces energy losses during the use phase considerably, resulting in
a better environmental performance of the LV power cable.
•A reduction in both material and energy losses would be preferable
in the future. At this point however, a reduction in environmental
impact can be achieved using 4 mm2 copper cables instead of the
frequently used 2.5 mm 2 copper cables.
Figure 2: Environmental impact of three LV copper cables and one LV aluminium
cable, differentiated to impact categories, residential use
Figure 3: Environmental impact per cable type and use scenario
(continuous use 100% is not applicable for copper 1.5 mm 2 )
(Kabulator App met Ecodesign)
(LCA abstract voor vergelijking milieuprestatie van
koper en aluminium geleiders)
QHSE PGN juli 2012 versie 12.2
9 van 12

Resultaten CO2 prestatieladder 2011
BIJLAGE 1: CO2 footprint KDN 2011
Bedrijfsnaam Kabelbedrijven Draka Nederland BV
jaar
2011
Locaties Amsterdam - Emmen - Nieuw Bergen versie 12-2
Invuller Harrie Sluijer datum maart 2012
paraaf
Toelichting data
Toegepaste conversiefactoren uit "Handboek 2.0 bijlage C Conversiefactoren, geldig miv 1 juli 2011"
Totale CO 2 Emissie in kg en %
CO 2-Conversiefactor
Factor Eenheid Hoeveelheid Eenheid
schatting
(ja / nee)
2011
CO 2 Emissie (ton) conform
CO2-prestatieladder %
CO 2 Emissie (ton) conform
GHG protocol %
14722 100,0% 14625 100,0%
1. Directe Emissie bronnen
3647 24,8% 3647 24,9%
1.1 Stationaire verbrandingsapparatuur (Gas) 3219 21,9% 3219 22,0%
Aardgas energieleverancier 1825 g CO 2 / m 3 1.763.617 m 3 nee 3218,6 3218,6
1.3 Brandstofverbruik 428 2,9% 428 2,9%
1.3a Brandstofverbruik eigen materieel CO2 per eenheid
125,74 0,9% 125,74 0,9%
Benzine leasemaatschappij/ tankpasadmin. 2780 g CO 2 / ltr 0 liter 0,00 0,00
Diesel leasemaatschappij/ tankpasadmin. 3135 g CO 2 / ltr 1.901 liter nee 5,96 5,96
Stookolie leasemaatschappij/ tankpasadmin. 3185 g CO 2 / ltr 0 liter 0,00 0,00
LPG leasemaatschappij/ tankpasadmin. 1860 g CO 2 / ltr 64.400 liter nee 119,78 119,78
Gasolie leasemaatschappij/ tankpasadmin. 3135 g CO 2 / ltr 0 liter nee 0,00 0,00
Smeerolie leasemaatschappij/ tankpasadmin. 3620 g CO 2 / kg 0 kg 0,00 0,00
1.3b Brandstofverbruik leaseauto's geel + grijs 303 2,1% 303 2,1%
Benzine leasemaatschappij/ tankpasadmin. 2780 g CO 2 / ltr 10.843 liter nee 30,14 30,14
Diesel leasemaatschappij/ tankpasadmin. 3135 g CO 2 / ltr 86.878 liter nee 272,36 272,36
LPG leasemaatschappij/ tankpasadmin. 1860 g CO 2 / ltr 0 liter 0,00 0,00
2. Indirecte Emissie bronnen
11076 75,2% 10978 75,1%
2.1 Zakelijke km 53 0,4% n.v.t.
Aantal zakelijke km met prive auto salarisadministratie: declaratie km 210 g / km 253.239 km nee 53,18 n.v.t.
2.2 Vliegen 45 0,3% n.v.t.
vliegtuig < 700 km reisbureau 270 g / km 46.635 km nee 12,59 n.v.t.
vliegtuig 700 – 2.500 km reisbureau 200 g / km 142.028 km nee 28,41 n.v.t.
vliegtuig > 2.500 km reisbureau 135 g / km 27.798 km nee 3,75 n.v.t.
2.3 Elektriciteit per leverancier en product 10978 74,6% 10978 75,1%
Electriciteit soort (1) Grijze stroom (vanaf H2 2011) 455 g CO 2 / kWh 15.328.646 KWh nee 6974,53 6974,53
Electriciteit soort (2) Groene stroom overig (t/m H1 2011) 300 g CO 2 / kWh 13.343.807 KWh nee 4003,14 4003,14
CO2-emissie conform CO2-prestatieladder scope 1 en 2
CO2-emissie conform GHG protocol
1.1 Brandstof aardgas
21,9%
22,0%
1.1 Brandstof aardgas
2,9%
1.3 Brandstof transport + lease km's
0,4%
2.1 Eigen auto km's zakelijk
2,9%
0,3%
1.3 Brandstof transport + lease km's
2.2 Vliegtuig km's
2.3 Elektriciteit
74,6%
2.3 Elektriciteit
75,1%
QHSE PGN juli 2012 versie 12.2
10 van 12

Resultaten CO2 prestatieladder 2011
BIJLAGE 2: Energie actieplan 2010-2013
Energie actieplan 2010-2013
versie 10.1
nr omschrijving planning
reductie
potentieel
effect in
scope door € investering
A) Operationele verbeteringen
1 Bewustwording vergroten - Energie Toolbox meeting 2011H2 + 1-2-3 energieteam laag
2 Structurele communicatie over energiebesparing ± 1-2-3 KAM+comm. laag
3 Eerder/bijtijds inschakelen zomerstand
verwarmingsketels 2011 ++ 1 facilities laag
4 Gepaste temperatuur verlaging fabriekshallen 2011 +++ 1 engin.+productie laag
5 Temperatuur verwarmingsketel naar lager setpunt 2011 ++ 1 facility laag
6 Gepaste verlaging werkdruk persluchtnet 2010ev ++ 2 engin.+productie
7 Hete luchtgordijnen bijtijds uitschakelen 2011 ± 1 facility laag
8 Timers toepassen bij opstart/stop 2011 ± 2 engineering laag
9 Stopprocedure persluchtnet - verlies beperken 2011 + 2 engineering medium
10 Onderzoek optimalisatie verwarming fabriekshallen -
HTS student opdracht 2011H2 +++ 1 KAM laag/hoog
B) Vervangingsinvesteringen
Diesel/LPG heftrucks vervangen door elektrische
1 trucks 2011 ± 1 inkoop+productie hoog
2 Isolatie verwarmingsketels; extra en/of vernieuwing 2011 ++ 1 engineering medium
3 Toepassing HF lichtarmaturen bij vervanging 2010 ev + 2 engineering medium
4 Inventarisatie voor toepassing VSD 2011 ++ 2 engineering medium
5 Snelsluitdeuren toepassen 2011 ++ 1 facilities medium
6 Frequentieomvormer toepassen koelwatersysteem 2010 + 2 engineering laag
Oude pc's+beeldschermen vervangen door
7 energiezuiniger modellen / serverpark outsourcen 2010 ev ± 2 ICT medium
C) Onderhoud
1 Opheffen perslucht lekkages; Leak & Seek programma 2011 ++ 2 TD laag
2 Verdeelstation verwarming herstellen 2012 ++ 1 engineering hoog
3 Stoomlekkages voorkomen - isoleren 2011 ± 1 TD laag
D) Bemetering en monitoring
Inventarisatie extra stroommeters plaatsen oa
1 compound → energie inhoud verlaging 2011 ++ 2 engin.+C3 medium
2 OEE project → machine efficiency verbetering 2010 ± 1-2 engin.+productie medium
E) Technische investeringen
1 Oriëntatie op toepassing WKK systemen 2012 ++ 1-2 KAM+engin. zeer hoog
QHSE PGN juli 2012 versie 12.2
11 van 12

Resultaten CO2 prestatieladder 2011
BIJLAGE 3: Communicatieplan CO2 Bewust vs 2012-1
Communicatieplan CO2 Bewust
Verslag en planning vs 2012-1
GEREALISEERD t/m 2012
Communicatie middel Inhoud / Doel Doelgroep Periode Verantwoordelijk
Draka website,
intern,
Communicatie
website CO2reductieindebouw.nl CO2 footprint update
extern 2011 + 2012
QHSE
Draka intranet CO2 footprint update intern 2011 QHSE
Kick-off meeting Energiezorgplan
2010-2013 CO2 bewustwording
Brochure Duurzaamheid
Rondleiding Innovatiecentrum
Keteninitiatief Eco advies tool,
CO2 bewustwording
Keteninitiatief Eco advies tool,
CO2 bewustwording
management,
QHSE functionarissen,
facility beheerders,
engineers Q1 2011 QHSE
klanten,
extern 2012 Communicatie
klanten,
Commercie,
extern 2011
productmanagement
Krantartikel Telegraaf CO2 bewustwording extern Q2 2011 Communicatie
LCA abstract paper
Keteninitiatief Eco advies tool,
CO2 bewustwording extern Q1 2011 QHSE corporate
Duurzaamheids 10-daagse Keteninitiatief Eco advies tool klanten Q2 2011
Klantpresentaties Keteninitiatief Eco advies tool klanten 2011
Digitale nieuwsbrief Duurzaamheid
Commercie,
productmanagement
Commercie,
productmanagement
Keteninitiatief Eco advies tool,
CO2 bewustwording klanten Q3 en Q4 2011 Communicatie
PLANNING 2012-2013
Communicatie middel Inhoud / Doel Doelgroep Periode Verantwoordelijk
Draka website,
intern,
Communicatie
website CO2reductieindebouw.nl CO2 footprint update
extern 2012 + 2013
QHSE
Draka intranet CO2 footprint update intern 2012 QHSE
Keteninitiatief Eco advies tool,
klanten,
Rondleiding Innovatiecentrum CO2 bewustwording
extern 2012
Sales meeting - presentatie CO2 footprint - resultaten
Deelname beurs Rexel
Technische Unie Expoboot
Digitale nieuwsbrief Duurzaamheid
management,
sales Q3 2012 QHSE
Commercie,
productmanagement
Keteninitiatief Eco advies tool,
CO2 bewustwording klanten Q2 2012
Commercie,
Communicatie
Keteninitiatief Eco advies tool,
CO2 bewustwording klanten Q3 2012 Commercie/Communicatie
Keteninitiatief Eco advies tool,
CO2 bewustwording,
klanten,
CO2 footprint
extern Q3 en Q4 2012 Communicatie
QHSE PGN juli 2012 versie 12.2
12 van 12