Jaarverslag migratie 2007_NL_def - Centrum voor gelijkheid van ...

More documents

Recommendations

Info

152 * 153niets over de voorwaarden betreffende het beroepin UDN.De termijn van 24 uur kan onmogelijk wordengehandhaafd, daar het personeel van sommige geslotencentra eenvoudigweg weigert om de vreemdelingenkennis te geven van de mogelijkheid om een beroepin UDN in te dienen, door hen de daartoe voorzieneinformatiefiche niet te overhandigen. Deze praktijkwordt voornamelijk vastgesteld bij vreemdelingen dietijdens het weekend of een verlofdag in het centrumaankomen.Gelet op de juridische en materiële obstakels dieeen vreemdeling in detentie moet overwinnen omop geldige wijze een beroep in te dienen dat ertoekan leiden dat de beslissing tot verwijdering wordtgeschorst, kunnen we vraagtekens plaatsen bijzijn recht op een daadwerkelijk rechtsmiddel. HetCentrum wijst in het bijzonder op de vereisten die hetMinistercomité van de Raad van Europa heeft geformuleerden volgens de welke ‘de termijn om het beroepuit te oefenen niet onredelijk kort mag zijn’ en ‘deuitoefening van het beroep een opschortende werkingzou moeten hebben indien de te verwijderen persooneen verdedigbaar bezwaar aanvoert en beweert dathij zou worden onderworpen aan behandelingen diestrijdig zijn met de mensenrechten (...)’ 146 .3.4. De specifieke moeilijkheden voor devreemdeling die in het INAD-centrumwordt vastgehouden om zijn recht op eendaadwerkelijk rechtsmiddel uit te oefenengeen sociale dienst. Het uitoefenen van zijn rechtendoor de vreemdeling is in grote mate afhankelijk vanzijn vermogen om te reageren en zich te laten horen,maar ook – heel concreet – van het ogenblik waarophij in het INAD-centrum aankomt: het is bijzondermoeilijk om op nuttige wijze te reageren wanneer menwordt aangehouden op de vooravond van een feestdagen de vlucht voor de terugleiding nakend is.↘ Het Centrum benadrukt hoe belangrijk het is omaan alle vreemdelingen die het voorwerp zijn van eenmaatregel van terugleiding of verwijdering van hetgrondgebied en van een vrijheidsberovende maatregelnauwkeurige en volledige informatie te verstrekkenover de draagwijdte van deze beslissingen en overde mogelijkheden die zij hebben om de gegrondheiddaarvan te betwisten. Het beveelt aan om binnen degesloten centra juridische permanenties te verzekerendie op onafhankelijke wijze instaan voor de eerstelijnsrechtsbijstand.Er zou ook reden toe zijn omna te denken over de wijze waarop de bureaus voorrechtsbijstand over het hele land de verdediging vande personen die in gesloten centra worden vastgehouden,evenwichtiger kunnen verdelen. Bovendien is hetvolgens het Centrum noodzakelijk om de personen diehet voorwerp zijn van een beslissing van terugleidingen vasthouding in het INAD-centrum stelselmatig opde hoogte te brengen van hun recht om een advocaatte raadplegen en gratis rechtsbijstand te genieten.Tot slot vraagt het Centrum aan de wetgever omde voorwaarden te versoepelen inzake de vorm ende termijn van de vordering tot schorsing in UDN,waarvan de indiening leidt tot het schorsen vande aangevochten beslissing van terugleiding of verwijdering.D E M O G R A F I E E N V R E E M D E L I N G E N R E C H THet INAD is het gesloten centrum binnen de internationalezone van de luchthaven van Brussel-Nationaalen waar voornamelijk de vreemdelingen wordenvastgehouden aan wie de toegang tot het grondgebiedwordt geweigerd 147 .Wie in het INAD-centrum wordt vastgehouden, isvolledig afgesloten van de wereld. Hij ontvangt geenenkele informatiebrochure en men stelt hem nietspontaan voor om een beroep te doen op een advocaatof op het consulaat van zijn land. In het INAD is er146 5de van de ‘Twintig richtlijnen over de gedwongen terugkeer’,aangenomen door het Ministercomité op 9 mei 2005.147 In zeldzamere gevallen wordt het ook gebruikt als een gewoon geslotencentrum; het ontvangt bovendien vreemdelingen die illegaal in onsland verblijven en van wie de verwijdering op heel korte termijn isgepland.
Het arrest “Riad en Idab” tegen BelgiëOp 24 januari 2008 veroordeelde het Europees Hofvoor de Rechten van de Mens de Belgische Staatvoor het schenden van het Europees Verdrag totBescherming van de Rechten van de Mens en deFundamentele Vrijheden.In dit geval werd de praktijk van de invrijheidstellingin de transitzone van de luchthaven Brussel-Nationaalonderworpen werd aan de controle van het Hof. Terherinnering, het gaat hier om personen aan wie detoegang tot het grondgebied geweigerd was, die administratiefvastgehouden werden in een gesloten centrum(vooral in het INAD en centrum 127), maar voor wiede Raadkamer – die volgens de wet belast is met decontrole op deze detentie – hun invrijheidstelling hadbevolen. Als gevolg op een bevel tot invrijheidstellinglaat de Dienst Vreemdelingenzaken de betrokkenpersonen ‘vrij’ in de transitzone en beschouwt hiermeede gerechtelijke beslissing als uitgevoerd.Het arrest, dat unaniem werd uitgesproken, veroordeeltdeze praktijk ten zeerste.2.Bij het ontnemen van de vrijheid van de verzoekersmoet de Staat zich ervan verzekeren dat deze detentiegebeurt in omstandigheden die in overeenstemmingzijn met het respect voor de menselijke waardigheid:› Het Hof stelt vast dat dit niet het geval was,gezien de levensomstandigheden in de transitzone(§104 tot 107).› Het Hof beschouwt het feit dat na een invrijheidsstellingzijn vrijheid opnieuw wordt ontnomen opeen andere plaats als een verzwarende omstandigheid(§108).› Het Hof is van mening dat in casu het vasthoudenin de transitzone een onmenselijke en vernederendebehandeling is, in de zin van artikel 3 van hetVerdrag. Het gaat dus om een schending van diebepaling. (§110 en 111)Zoals andere actoren op het terrein, heeft het Centrumdeze praktijk meerdere keren aangeklaagd. Het arrestheeft het einde van deze praktijk aangekondigd.Er moet nu gevolg gegeven worden aan dit arrest.DVZ heeft ons meegedeeld dat sinds het arrest geenpersonen meer in de transitzone werden geplaatst1. De invrijheidstelling in de transitzone isgeen vrijlating.› Het Hof zegt voor recht dat: het plaatsen van eenvreemdeling in de transitzone is in essentie eenopsluiting (§68).› Het Hof stelt vast dat de verplaatsing en hetvasthouden in de transitzone geen blijk gaf van eentoepassing te goeder trouw van de wetgeving inzakeimmigratie (§76).› Het Hof stelt vast dat “het feit om een individuin deze zone ‘in detentie te houden’ voor eenonbepaalde en onvoorzienbare periode zonder datdeze detentie gebaseerd is op een concrete wettelijkebepaling of een geldige gerechtelijke beslissing en metbeperkte mogelijkheden tot gerechtelijke controle (...)is op zich tegenstrijdig met het principe van rechtzekerheiddat (...) deel uitmaakt van de fundamenteleonderdelen van een rechtstaat” (§78). Deze detentieis dus onregelmatig en een schending van het rechtop vrijheid zoals bepaald in het artikel 5§1 van hetEuropees Verdrag tot Bescherming van de Rechtenvan de Mens.
Page 1 and 2:
MIGRATIJ A A RV E R S L A G 2 0 0 7
Page 4 and 5:
2 * 34. Een geografie die de huidig
Page 6 and 7:
4 * 56 Het uitwijzings- en verwijde
Page 8 and 9:
6 * 7Bij het begin van de XXIste ee
Page 10:
8 * 9“brain drain” in het voord
Page 13 and 14:
I n l e i d i n g
Page 15 and 16:
1 L e g a l em i g r a t i e s t r
Page 17 and 18:
1 .2 . De internationale mobiliteit
Page 19 and 20:
Middellandse Zee, de Britten en de
Page 21 and 22:
Tabel 1.1. Geregistreerde immigrati
Page 23 and 24:
Deze vervrouwelijking van de immigr
Page 25 and 26:
ze in België verblijven. Een aanta
Page 27 and 28:
In de beschouwde periode is het voo
Page 29 and 30:
2 O m v a n g v a n d ea s i e l i
Page 31 and 32:
2 . E v o l u t i e v a n d e a s i
Page 33 and 34:
4 . E r k e n n i n g e n w e i g e
Page 35 and 36:
5 . V l u c h t e l i n g e n e n u
Page 37 and 38:
3D e v r e e m d eb e v o l k i n g
Page 39 and 40:
Zoals we reeds hebben vermeld zijn
Page 41 and 42:
2 . E e n v o o r a l E u r o p e s
Page 43 and 44:
Het aantal Turken daalt sinds een t
Page 45 and 46:
Tabel 3.1. Wettelijke populatie per
Page 47 and 48:
4 . E e n g e o g r a f i e d i e d
Page 49 and 50:
6 . B e p e r k i n g e n e n g e v
Page 51 and 52:
4 Ve r k r i j g e ne n t o e k e n
Page 53 and 54:
Tabel 4.1. Evolutie van het aantal
Page 55 and 56:
Tabel 4.2. Vreemdelingen die de Bel
Page 57 and 58:
3 . G e b o o r t e p l a a t sVree
Page 59 and 60:
5 . L e e f t i j dDe vreemdelingen
Page 61 and 62:
5 D e p o p u l a t i e v a nv r e
Page 63 and 64:
2 . Vo o r s t e l l e n v a n s c
Page 65 and 66:
Figuur 5.1. Evolutie van het aantal
Page 67 and 68:
Tabel 5.1. Evolutie Belgen volgens
Page 69 and 70:
vermijden. Over migranten spreken o
Page 71 and 72:
Om de ouders van volwassen personen
Page 73 and 74:
Door de nationaliteit van de ouders
Page 75 and 76:
3 . G e d e e l t e l i j k e c o n
Page 77 and 78:
6 Migraties enpopulaties die hieron
Page 79 and 80:
om een objectieve analyse te doorst
Page 81 and 82:
moeilijk te onderscheiden van het f
Page 83 and 84:
In de praktijk krijgt 64% van de op
Page 85 and 86:
C o n c l u s i eDoor de complexite
Page 87 and 88:
Bibliografie› Adam, Ilke, Nadia B
Page 90 and 91:
D E E L 2WA K E N O V E R D EF U N
Page 92 and 93:
90 * 911 . A s i e l e n s u b s i
Page 94 and 95:
92 * 93tiemaatregelen moet gepaard
Page 96 and 97:
94 * 95in de praktijk een aantal va
Page 98 and 99:
96 * 97Overigens blijkt dat België
Page 100 and 101:
98 * 99Men kan er dus vanuit gaan d
Page 102 and 103:
100 * 1012 .2 . Visa in enkele cijf
Page 104 and 105: 102 * 103samen) bedraagt 15,5%, dit
Page 106 and 107: 104 * 105Na het verkrijgen van het
Page 108 and 109: 106 * 107gemachtigde overgaan of la
Page 110 and 111: 108 * 109Ten slotte...Op dit ogenbl
Page 112 and 113: 110 * 1111 . H e t n i e u w e a r
Page 114 and 115: 112 * 113Tenslotte hebben beide pro
Page 116 and 117: 114 * 115Overigens is de kwestie va
Page 118 and 119: 116 * 117van student en zijn gezin
Page 120 and 121: 118 * 1194 . D e g e z o n d h e i
Page 122 and 123: 120 * 121D E M O G R A F I E E N V
Page 124 and 125: 122 * 1231 . D e v e r s c h i l l
Page 126 and 127: 124 * 125› In België, na het aan
Page 128 and 129: 126 * 127dan niet in samenwerking m
Page 130 and 131: 128 * 1292.2.4. Nietigverklaring va
Page 132 and 133: 130 * 1313.1.4. Een aantal vragen i
Page 134 and 135: 132 * 1333.2. Een nieuwe procedurer
Page 136 and 137: 134 * 135Het Wetboek van de Belgisc
Page 138 and 139: 136 * 1371 . I n l e i d i n gDe Eu
Page 140 and 141: 138 * 139er zich daadwerkelijk een
Page 142 and 143: 140 * 1412.5. Etnische minderhedenT
Page 144 and 145: 142 * 1434 . L a n g d u r i g i n
Page 146 and 147: 144 * 145EU! We are also proposing
Page 150 and 151: 148 * 1491 . I n l e i d i n gDe ge
Page 152 and 153: 150 * 1512.2. Twintig jaar later: t
Page 156 and 157: 154 * 1554 . D e d e t e n t i e v
Page 158 and 159: 156 * 1576 . D e d e t e n t i e v
Page 160 and 161: 158 * 1598 . N a a r e e n n i e u
Page 162 and 163: 160 * 1611 0 . D e K l a c h t e n
Page 166 and 167: 164 * 165De juistheid van deze cijf
Page 168: 166 * 167dat vlak is de rol van het
Page 171 and 172: V e r k l a r e n d e w o o r d e n
Page 173 and 174: MigrantEen migrant is een persoon d
Page 175 and 176: S l e u t e l d a t a v a n d e i m
Page 177 and 178: Verslag 2007 MigratieBrussel, april
show all

Jaarverslag migratie 2007_NL_def - Centrum voor gelijkheid van ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?