kommunestyrets behandling 16-6-11.pdf - Lindesnes kommune

LINDESNES KOMMUNE 

Rådmannen 

SAKSMAPPE: 

2009/946 

ARKIVKODE: LØPENR.: SAKSBEHANDLER: Sign. 

4889/2011 Ove Torland 

UTVALG: DATO: SAKSNR: 

Kommuneplanutvalget 16.06.2011 4/11 

Kommunestyret 16.06.2011 35/11 

Egengodkjenning av kommuneplanens arealdel 2011 - 2022 

Vedlegg: 

1 Neset, Merknad/innspill kommuneplanens arealdel 2011-2022 

2 Simonsen, Merknader til "Utkast til rev. arealdel til kommuneplan for 2011 - 2022", 

Livold næringsområde 

3 Merknad - revidert utkast komm. arealdel - kommunelplan - eier av hytte i Åvik - gnr. 

bnr. 132/34 - Lisbeth Gundersen Venås 

4 Opplysningsvesenets fond, Revisjon av kommuneplanens arealdel, Lindesnes 

kommune. Innspill til høringsdokument 

5 Gulli og Daasvand, Kommentar til Kommunplan 2011-2022 

6 Agder energi, innspill til høring av kommuneplanens arealdel 

7 Kystverket, vedr. høring, revidert utkast til kommuneplanens arealdel 2011-2022 

8 Direktoratet for mineralforvaltning, vedr. kommuneplanens arealdel 

9 Forsvarsbygg, ingen merknader til kommuneplanen 

10 Vegvesenet, utkast til revisjon av kommuneplanens arealdel 2011-2022 

11 NVE, innspill til kommuneplanens arealdel 2011-2022 

12 Fiskeridirektoratet, innsigelse til kommuneplan 2011 - 2022 

13 Fylkesmannen, Høringsuttalelse med innsigelse til kommuneplanens arealdel 2011 - 

2022 

14 Fylkeskommunen, Saksprotokoll 

Bakgrunn: 

Kommuneplanutvalget gjorde den 07.03.11 (sak 2/11) vedtak om utlegging av utkast til 

revidert arealdel til kommuneplanen ut til offentlig ettersyn i 6 uker. Siste frist for 

kommentarer/merknader ble satt til 29.04.11. 

Tidligere har Lindesnes kommunestyre vedtatt et planprogram som skulle legges til grunn 

ved revisjon av kommuneplanens arealdel 2011 - 2022(k-sak 7/10). Planprogrammet er etter 

utvalgets vurdering fulgt opp og er den viktigste premissleverandør for vedlagte planutkast. 

I tillegg har det vært avholdt folkemøter i Spangereid, på Vigeland og i Vigmostad. Alle 

husstander i kommunen er dessuten tilskrevet og invitert til å bidra i planarbeidet. 

Vurdering: 

Innen høringsfristens utløp har vi mottatt følgende innspill/merknader:

Fra private: 

1. Line og Vidar Neset 

Neset har kjøpt eiendommen gnr. 166, bnr. 2 på Lindesnes. De ønsker å utvikle 

eiendommen med nytt hovedhus, hyttefelt, etablere et inspirasjons- og aktivitetssenter, 

bygge og naust. 

Saksbehandler: 

Forslaget om hyttefelt er ikke i samsvar med godkjent planprogram som sier at det 

ikke skal etableres nye hyttefelt syd for E39. Øvrige forslag bør vurderes som 

enkeltsaker etter plan- og bygningsloven. Innspillet kan ikke imøtekommes. 

2. Kari og Kasper Simonsen 

Simonsen eier areal bak Livold mellom dagens E39 og planlagt ny E39. Simonsen 

er mot å anvende arealet til næringsformål og mener det er bedre egnet til bolig. 


Lindesnes kommune har et stort behov både for næringsareal generelt og et 

utviklingsområde for Vigeland spesielt. Det forefinnes svært få alternativer. Etter 

saksbehandlers vurdering bør området (nr. 24 på plankartet) beholdes for 

næringsformål. 

3. Lisbeth Gundersen Venås 

Venås har hytte i Åvik og mener å se av plankartet at hytten nå har kommet inn i et 

felt merket for framtidig boligbygging. 


Det har ikke funnet sted noen endring av formålsgrenser i Åvik ved denne revisjon 

av planen. 

4. Asplan Viak på vegne av Opplysningsvesenets fond (OVF-prestegårdsskogen) 

Asplan Viak uttrykker bekymring for at kommunen har lagt inn hensynssoner for 

friluftsliv med retningslinje; ”Innenfor ovennevnte soner skal det ikke gjøres 

inngrep som forringer kvalitetene knyttet til det formål sonene er opprettet for å 

ivareta”. De bemerker også at grensene for Eventyrskogen naturreservat (N 11) 

ikke synes å stemme helt med de offisielle grensene. 


Saksbehandler vil bemerke at det generelt ikke er noe motsetningsforhold mellom 

det at et området har hensynssoneskravur friluftsliv og et aktivt skogbruk. Når det 

gjelder grensene for naturreservatet så er det riktig påpekt at det er en grensefeil. 

Dette vil bli rettet opp i ferdig plan. 

5. Anne Gulli og Lillian Daasvand 

Gulli og Daasvand er misfornøyd med at kommuneplanutvalget ikke har i møtekommet 

deres forslag om nytt hyttefelt i Remesvika, og argumenterer for å få dette 

inn i planen. 


Forslaget var ikke i samsvar med planprogram, og ligger i tillegg for en stor del i 

100 ms´ beltet mot sjøen og i konflikt med biologisk viktige registreringer (A+Bområder). 

Forslaget kan ikke imøtekommes. 

6. Agder Energi produksjon 

Agder Energi bemerker at deres anlegg og tilhørende regulerte vassdrag ikke er 

vist særskilt på plankartet. AE ønsker vannkraftinstallasjoner markert som for 

eksempel byggeområde og magasiner med skravur. 

Saksbehandler:

Lindesnes kommune tar ønskene fra AE til orientering, og vil i forbindelse med 

neste revisjon av kommuneplanens arealdel forsøke å etterkomme disse. 

Fra offentlige instanser: 

7. Kystverket 

Kystverket kommenterer at havneområdet i Ramslandsvågen (foreslått småbåthavn 

R 2) enda er kategorisert som statlig fiskerihavn, og at tiltak krever tillatelse fra 

Kystverket. De viser videre til kommunestyrevedtak av 3. juli 1997 om kommunal 

overtakelse av havna. 


Lindesnes kommune tar Kystverkets kommentarer til etterretning. 

8. Direktoratet for mineralforvaltning 

Direktoratet har ingen kommentarer til planen. 

9. Forsvarsbygg 

Forsvarsbygg har ingen merknader til planen. 

10. Statens Vegvesen region sør 

Fra vegvesenets side så kommenteres i første rekke forslag om nytt hyttefelt (R 34) 

nord for Einarsmoen. Av trafikksikkerhetsmessige årsaker (kryssing over veien 

mot elva av fotgjengere) blir dette feltet sterkt frarådd. De ønsker i tilfelle planfri 

kryssing. Likeledes blir planlagt boligfelt (R 32 – har tidligere vært forsøkt 

regulert) nord for Melhus sterkt frarådd. I tilfelle det likevel godkjennes vil det 

være en forutsetning med rekkefølgekrav om g-/s vei ned til Melhusmoen. I tillegg 

er det en del kommentarer knyttet til framstilling av planen. 


Realiteten er nok at dersom kommunen stiller krav om planfri kryssing av Fv 460 i 

tilknytning til hyttefeltet R 34, så blir prosjektet for dyrt å gjennomføre. 

Saksbehandler er av den oppfatning at trafikk på veien og antall hytter ikke er 

større enn at prosjektet bør kunne realiseres uten planfri kryssing. For planlagt 

boligfelt (R 32) nord for Melhusmoen bør rekkefølgekrav om g-/s vei til 

Melhusmoen settes i planen, jf. også innsigelse fra VAF knyttet til samme felt. 

Øvrige kommentarer tas til orientering og imøtekommes så langt det synes rett og 

formålstjenlig. 

11. Norges vassdrags- og energidirektorat 

NVE kommenterer det som har med samfunnssikkerhet å gjøre, og da særlig 

potensiell flomfare. De mener mulig flomfare som er avdekket i konsekvensvurderingen 

(R 26b – mellom Audna og kommunal vei nord for Farmoen) bør 

innarbeides i planen på en juridisk bindene måte. Ellers ønsker NVE at kommunen 

legger inn flomgrense for 200-års flom på plankartet, og at vi mer generelt merker 

av potensielle fareområder (skred, ras, utglidninger). 


Med hensyn til område 26b så har både Fylkesmannen og Fylkeskommunen reist 

innsigelse til dette feltet og saksbehandler foreslår derfor at det utgår. Kartlegging 

av grense for 200-års flom er i bestilling hos NVE og vil bli lagt inn på plankartet 

når den foreligger. Det er ikke krav om synliggjøring av fareområder på plankartet 

for områder som ikke er planlagt for utbygging. Saksbehandler er ikke kjent med 

at det foreligger registreringer av potensielle farer knyttet til planlagte 

byggeområder i noen del av kommuneplanen.

12. Fiskeridirektoratet region sør 

Fiskeridirektoratet framholder at særskilte fiskeriinteresser som trålfelt og kaste- og 

låssettingsplasser bør vises på temakart og ikke direkte på kommuneplankartet. 

Videre at registrerte biologiske verdier i sjø burde vises på plankartet. Det reises 

innsigelse til planlagt småbåthavn i Lonestrand (R 14) da det er registrert en 

ålegresseng av regional verdi innerst i Lonebukta som kommer i konflikt. 


Fiskeridirektoratet har endret syn på hvordan særskilte fiskeriinteresser skal 

framstilles. I tidligere plan ble det truet med innsigelse dersom disse interessene 

ikke ble vist på plankartet. Saksbehandler har selvfølgelig likevel ikke vesentlige 

merknader til at disse tas bort og heller vises på et temakart. Med hensyn til 

innsigelsen så anbefaler saksbehandler at denne løses ved å ta ut R 14 av planen da 

området i all hovedsak er utbygd. Utbyggingspotensialet som småbåthavn ligger 

utenfor i godkjent reguleringsplan for nytt renseanlegg. Øvrige kommentarer tas til 

orientering og imøtekommes så langt det synes rett og formålstjenlig. 

13. Fylkesmannen i Vest-Agder 

Fylkesmannen sender samlet uttalelse fra alle avdelinger. Fylkesmannen har 

følgende innsigelser til planutkastet: 

- område 26b på grunn av nærhet til elva 

- byggeområde B 4 Grønsfjord på grunn av nærhet til sjøen 

- område R 24 på grunn av avstand til Tarvannet og konflikt med svært viktig 

naturtype, edellauvskog (verdi A) 

Innsigelsen til R 24 kan trekkes dersom området avgrenses mot edellauvskogsområdet, 

og slik at avstanden til vannet blir minst 100 meter. 

Videre så har fylkesmannens samfunnsavdeling merknader til bestemmelsene blant 

annet når det gjelder plankart, hjemmel for bestemmelser samt ordbruk som må 

samsvare med plan- og bygningsloven. 


Innsigelse til 26b (mellom Audna og kommunal vei nord for Farmoen) er identisk 

med innsigelse fra fylkeskommunen. Det foreslås at innsigelsen løses ved at 

området utgår. 

Etter samtale med fylkesmannen trekkes innsigelse knyttet til område B 4. 

Område R 24 (Livold – Tarvannet) godkjennes som næringsområde dersom avstand 

til vannet økes fra 50 til 100 meter. Saksbehandler vurderer dette som et akseptabelt 

krav. I forbindelse med regulering av ny trase for E39 må det legges inn en viltovergang 

og reguleres inn en korridor i nord-sør retning. Denne bør kunne samsvare 

med arealet langs Tarvannet. Innsigelsen vil således være imøtekommet. 

Planen er utarbeidet etter ny plan- og bygningslov med nye lovhjemler, muligheter 

og begreper. Samfunnsavdelingen har gjort oss oppmerksom på diverse 

”uregelmessigheter” i forhold til lovens tekst. Disse vil så langt mulig bli rettet opp i 

den endelige plan. 

14. Vest-Agder Fylkeskommune (VAF) 

VAF (inklusive fylkeskonservator) har en rekke kommentarer og innsigelser:

Pkt. 1 

Fylkeskommunen mener at kommunen har lagt frem et gjennomgående godt og 

gjennomarbeidet planforslag, der det i det vesentlige legges opp til en fornuftlig 

balanse mellom bruk og vern av arealene. Det fremlagte planforslaget vurderes også 

gjennomgående å være i overensstemmelse med gjeldende regionale planer og 

føringer. 

Pkt. 2 

I oppfølgende reguleringsplanlegging for ny E39 Vigeland – Fardal må det legges 

vekt på tilrettelegging for kollektivtrafikk, inkludert ”park and ride” løsning. 

Pkt. 3 

Av hensyn til å sikre nye regionale næringsområder i tilknytning til E39, samt videre 

utvikling av Vigeland sentrum, vil fylkeskommunen ikke motsette seg at det åpnes for 

et nytt næringsområde på Livold (R24a og R24b). Det forutsettes at det i 

oppfølgende planlegging sikres at området reelt sett kommer hele regionen til gode 

samt at det blir tatt særlig hensyn til estetikk, god landskapstilpasning samt 

avrenningsproblematikk til Farvannet. Det forutsettes videre at det ikke legges opp til 

tiltak i strid med ”Kjøpesenterplanen”. 

Pkt. 4 

Det forutsettes at de større småbåthavnene blir regulert slik at havnenes regionale 

rolle ivaretas. Fylkeskommunen ser det for øvrig som viktig at de miljø-, frilufts- og 

landskapsmessige sidene ved etablering av småbåthavnene i Ramslandsvågen (R2) 

og Høllen (R4) blir nærmere vurdert i forbindelse med oppfølgende detaljplanlegging. 

Pkt. 5 

Småbåthavn R14 i Lonestrand kan være konfliktfylt i forhold til en registrert regionalt 

og/eller nasjonalt viktig ålegressforekomst. Fylkeskommunen ber om at dette 

forholdet utredes nærmere før kommuneplanen sluttbehandles. Dersom det endelige 

utfallet måtte bli at havna videreføres, forutsettes at det ved utarbeidelse av 

reguleringsplan blir foretatt en nærmere avgrensning mellom areal som skal bevares 

og havneområde med flytebrygger, jf. meklingsresultatet i forbindelse med 

behandling av kommuneplanen fra 2007. 

Pkt. 6 

Av hensyn til de arealbevarende interessene som er knyttet til strandsonen reises 

innsigelse inntil det er inntegnet byggegrense på ca. 60 meter mot sjøen i nordre del 

av område B4 – Grønsfjord. 

Pkt. 7 

Fylkeskommunen ser ikke bort fra at det gjennom en grundig planlegging kan åpnes 

for noe turistrelatert tilrettelegging ved Melhusfossen ved Øvre Foss. Det reises 

imidlertid innsigelse til foreslått avsatt byggeområde for næring (R30) ettersom dette 

kan åpne for tiltak i direkte motstrid til de arealbevarende interessene som er knyttet 

til fossen og vassdragsbeltet. 

Pkt. 8 

Det reises innsigelse til foreslått byggeområde R26b (utvidelse av R26) på Farmoen 

grunnet konflikt med vassdragsbeltet langs Audna. 

Pkt. 9 

Av trafikksikkerhetsmessige grunner reises innsigelse til følgende forhold: 

· Boligområde Snik (R15) - manglende rekkefølgekrav for etablering av gangog 

sykkelvei nordover til Vigeland sentrum. 

· Boligfelt Melhusbakken (R32) - manglende rekkefølgekrav for etablering av 

gangog sykkelvei fra boligområdet og sydover til Melhusmoen. 

Det gjøres oppmerksom på at ovennevnte gangog sykkelveistrekninger ikke inngår i 

fylkeskommunens handlingsprogram for fylkesveiene. 

Pkt. 10 

Fylkeskommunen vil påpeke at en ser det som prinsipielt svært uheldig at det legges

opp til hyttebebyggelse langs østsiden av FV460 i Audnedalen ettersom dette vil 

kunne føre til trafikksikkerhetsmessig utfordrende fotgjengerkryssinger av 

fylkesveien. 

Pkt. 11 

For utbyggingsområder i 100-metersbeltet langs sjøen vil fylkeskommunen ved 

oppfølgende reguleringsplanlegging foreta en konkret vurdering av byggeavstand til 

sjøen. Det tas her forbehold om å kunne reise innsigelse til utbygging nærmere sjøen 

enn 100 meter. 

Pkt. 12 

Utbygging i nye Åvik (del av R10) vurderes som særlig konfliktfylt i forhold til 

arealbevarende interesser i strandsonen samt landskapsrammen omkring gamle 

Åvik og Svinør. Området bør tas ut av planen eller reduseres vesentlig. 

Pkt. 13 

Av hensyn til å sikre regionale og dels nasjonale kulturmiljøverdier reises innsigelse 

til følgende forhold: 

For byggeområdene gamle Åvik (del av R10), Lonestrand (R12), Snik (R15), 

Osestadstrand (R22), Sjølingstad (R29) og det eldre bygningsmiljøet i Buhølen (del 

av R31) må plankravet også omfatte riving, fasadeendring samt oppføring av 

garasje/uthus. 

Ovennevnte områder, herunder den nye delen av R10 Åvik, må også markeres som 

hensynssone bevaring kulturmiljø. 

Videre reises innsigelse inntil følgende LNF-områder er markert med hensynssone – 

bevaring kulturmiljø: 

· Kystfortet i Åvik 

· Underøy 

· Rødberg 

· Gårdsbebyggelsen (rekketunet) på Roland 

· Gårdsbebyggelsen på Øvre Foss 

· Spilling 

· Ertseid 

· Tryland 

Nærmere avgrensning av hensynssonene foretas i samråd med fylkeskonservatoren. 

Pkt. 14 

Det gjøres oppmerksom på at forholdet til automatisk fredete kulturminner på land og 

i sjøen ikke er avklaret i kommuneplanen. Dette må vurderes i forbindelse med 

oppfølgende regulerings- og enkeltsaksbehandling. 

Pkt. 15 

De nasjonale landskapsinteressene på Lindesneshalvøya bør nedfelles i planen ved 

at hele Lindesneshalvøya, i tillegg til hensynssone friluftsliv, også markeres som 

hensynssone landskap. 

Pkt. 16 

Kommunen bes om å nyttiggjøre seg de øvrige planfaglige merknader og råd som 

fremgår av saksutredningen 


Lindesnes kommune ved ordfører/rådmann ønsket primært en formell meklingsrunde 

hos fylkesmannen knyttet til ovennevnte innsigelser. På grunn av mange planer og 

liten meklingskapasitet hos fylkesmannen har vi vært nødt til ”å nøye oss med” et 

drøftingsmøte med fylkeskommunen. Mekling ville trolig ikke kunne blitt foretatt før 

på høstparten. Drøftingsmøtet med VAF finner sted fredag 10.06, og resultatet herfra 

vil bli lagt fram i møtet.

Innsigelse til ovennevnte pkt. 6 (B 4 – Grønsfjord) er saksbehandler sterkt uenig i. 

Området er på alle måter identisk med forrige plan, og i slike tilfeller har innsigelsesmyndigheten 

tapt sin rett dersom det ikke har framkommet nye opplysninger, noe som 

ikke er tilfelle. Fylkesmannen hadde tilsvarende innsigelse men har trukket denne. 

Innsigelse til ovennevnte pkt. 7 (Melhusfossen) er som pkt. 6 identisk med tilsvarende 

område i forrige plan, og innsigelsesmyndigheten derved, etter undertegnedes 

vurdering, tapt for VAF. 

Innsigelse til ovennevnte pkt. 8 (Foreslått byggeområde R 26b – mellom Audna og 

kommunal vei nord for Farmoen). Fylkesmannen har innsigelse og NVE er skeptiske 

til dette området, og saksbehandler foreslår at innsigelsen løses ved at feltet tas ut. 

Innsigelse til ovennevnte pkt. 9 løses ved at det settes rekkefølgekrav for etablering av 

g-/s veg fra planlagt boligområde Snik (R 15) i retning nordover og tilsvarende for 

planlagt boligområde Melhusbakken (R 32) i retning sørover til Melhusmoen, jf. også 

uttalelse fra Vegvesenet. 

Innsigelse til ovennevnte pkt. 13 som vedkommer utvidelse av plankravet til også å 

omfatte riving, fasadeendring og oppføring av garasje/uthus i områdene gamle Åvik 

(del av R 10), Lonestrand (R 12), Snik (R 15), Osestadstrand (R 22), Sjølingstad (R 

29) og det eldre bygningsmiljøet i Buhølen (del av R 31) løses ved at kravet 

imøtekommes. 

Den del av innsigelsen som knytter seg til krav om påtegning av hensynssone for 

forannevnte områder samt den ”nye delen” av Åvik og lnf-områdene Kystfortet i 

Åvik, Underøy, Rødberg, Roland, Øvre Foss, Spilling, Ertseid og Tryland skal tas opp 

til diskusjon med VAK/Fylkeskonservator fredag 10. juni. 

Øvrige kommentarer tas til orientering og imøtekommes så langt det synes rett og 

formålstjenlig. 

Møtet 10.06.11 med representantene fra Vest-Agder fylkeskommune gav følgende resultat: 

Pkt. 6 

Av hensyn til de arealbevarende interessene som er knyttet til strandsonen reises 

innsigelse inntil det er inntegnet byggegrense på ca. 60 meter mot sjøen i nordre del 

av område B4 – Grønsfjord. 

Omforent konklusjon: 

Lindesnes kommune tegner inn en byggegrense ca. 60 meter fra sjøkanten mot nord-vest 

(mot Grønsfjorden). 

Pkt. 7 

Fylkeskommunen ser ikke bort fra at det gjennom en grundig planlegging kan åpnes 

for noe turistrelatert tilrettelegging ved Melhusfossen ved Øvre Foss. Det reises 

imidlertid innsigelse til foreslått avsatt byggeområde for næring (R30) ettersom dette 

kan åpne for tiltak i direkte motstrid til de arealbevarende interessene som er knyttet 

til fossen og vassdragsbeltet. 

Omforent konklusjon: 

Lindesnes kommune omdefinerer området fra Næringsområde til kode 1170 Fritids- og 

turistformål. Formålet presiseres skriftlig i plandokumentet.

Pkt. 13 

Av hensyn til å sikre regionale og dels nasjonale kulturmiljøverdier reises innsigelse 

til følgende forhold: 

For byggeområdene gamle Åvik (del av R10), Lonestrand (R12), Snik (R15), 

Osestadstrand (R22), Sjølingstad (R29) og det eldre bygningsmiljøet i Buhølen (del 

av R31) må plankravet også omfatte riving, fasadeendring samt oppføring av 

garasje/uthus. 

Ovennevnte områder, herunder den nye delen av R10 Åvik, må også markeres som 

hensynssone bevaring kulturmiljø. 

Videre reises innsigelse inntil følgende LNF-områder er markert med hensynssone – 

bevaring kulturmiljø: 

· Kystfortet i Åvik 

· Underøy 

· Rødberg 

· Gårdsbebyggelsen (rekketunet) på Roland 

· Gårdsbebyggelsen på Øvre Foss 

· Spilling 

· Ertseid 

· Tryland 

Nærmere avgrensning av hensynssonene foretas i samråd med fylkeskonservatoren. 

Omforent konklusjon(fylkeskonservator): 

Det legges inn ”hensynssone bevaring kulturmiljø” med enkel retningslinje for områdene 

gamle Åvik (del av R10), Lonestrand (R12), Snik (R15), Osestadstrand (R22), Sjølingstad 

(R29) og det eldre bygningsmiljøet i Buhølen (del av R31) samt den nye delen av R10 Åvik. 

I tillegg markeres følgende lnf-områder tilsvarende: Kystfortet i Åvik, vestre del av Underøy, 

Rødberg rundt fredet bygning, nordre del av rekketunet på Roland, Spilling, området rundt 

”dobbelhuset” på Ertseid, markert LNF-område med spredt utbygging på Tryland. 

Øvrige punkter med innsigelse fra VAF imøtekommes slik som foreslått. Det tas forbehold 

om politisk godkjenning fra begge parter. Med dette utgangspunkt anses alle innsigelser løst. 

Rådmannens forslag til innstilling: 

Lindesnes kommunestyre viser til saksbehandlers kommentarer til de enkelte innspill og 

slutter seg til disse. Videre slutter kommunestyret seg til de konklusjoner som det var enighet 

om i møte med Vest-Agder fylkeskommune i møte den 10.06.11. 

Kommunestyret vurderer ikke at de justeringer som blir gjort i planen i forbindelse med 

offentlig ettersyn medfører behov for utlegging til nytt offentlig ettersyn, og anser alle 

innsigelser som løst. 

Lindesnes kommunestyre egengodkjenner med dette vedtak revidert arealdel til 

kommuneplanen 2011 – 2022, jf. pbl. § 11.15 

Saksprotokoll i Kommuneplanutvalget - 16.06.2011

Behandling: 

Janne Fardal Kristoffersen (H) foreslår at Aas Hansens eiendom i Skavika tas inn i planen. 

Falt 5-4 (H+V+U) 

Thor Gilbertson (U) foreslår at forslag om nytt hyttefelt i Remesvika tas inn i planen. 

Falt 6-3 (H+U) 

Rådmannens forslag til innstilling ble deretter enstemmig vedtatt. 

Innstilling: 






innsigelser som løst. 



Saksprotokoll i Kommunestyret - 16.06.2011 

Behandling: 

Janne Fardal Kristoffersen (H) foreslo at Aas Hansens eiendom i Skavika tas inn i planen. 

Forslaget falt 12-9 (V+Frp+H+U) 

Kommuneplanutvalgets forslag til revidert arealdel ble deretter vedtatt med 14-7 (U+Frp+H) 

Protokolltilførsel fra Janne Fardal Kristoffersen (H): 

Det forventes at den neste rulleringen av kommuneplanen igangsettes så tidlig i neste periode 

at godkjenning av planen skjer i god tid før periodens slutt og at det også legges inn tid til ny 

eventuell høringsrunde. 

Vedtak: 






innsigelser som løst.



Parter i saken: 

Dir. for Mineralforvaltning Postboks 3021, Lade 7441 TRONDHEIM 

Fiskeridirektoratet Postboks 185 Sentrum 5804 Bergen 

Fylkesmannen i Vest-Agder Serviceboks 513 4605 Kristiansand S 

Kommunale etater 

Kystverket Sørøst Serviceboks 2 6025 Ålesund 

Miljøverndepartementet 

Norges vassdrags- og energidirektorat Postboks 2124 3103 Tønsberg 

(NVE) Region Sør 

Norsk Sjøfartsmuseum Bygdøynesveien 37 0286 Oslo 

RLFL 

Statens Vegvesen Region Sør Serviceboks 723 4808 Arendal 

Vest-Agder Fylkeskommune Serviceboks 517 4605 Kristiansand S 

Kopi:

kommunestyrets behandling 16-6-11.pdf - Lindesnes kommune

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?