Oslo tingrett 2013-05-28

gjenbruken av noen av de fem bildene, men kun til utsendelse av coverbildet slik detfremstod som en del av det ferdige magasincoveret.Dagbladet mottok på forespørsel alle Lundes fem bilder av Johaug, og har benyttet flere avbildene både i sin papirutgave og på nett. Basert på vitneforklaringen fra fotosjef iDagbladet, Hans Arne Vedlog, legger retten til grunn at Dagbladet daglig har rundt 1,2millioner lesere når man medregner alle plattformer. Lundes bilder har dermed fått enomfattende eksponering allerede gjennom Dagbladets oppslag. Det er ikke opplyst forretten når bildene eventuelt ble fjernet fra Dagbladets nettsider.Eger har gjort gjeldende at det ikke er dokumentert at andre medier enn Dagbladet faktiskhar benyttet Lundes bilder, og at flere medier i stedet benyttet arkivbilder av Johaug i sineoppslag om saken. Retten finner det imidlertid sannsynliggjort at flere medier ennDagbladet har benyttet flere av bildene til Lunde. Retten viser til Lundes forklaring om athan dagen før rettsmøtet gjorde et søk for å finne ut om bildene fortsatt finnes på nettet.Han fant da at hans bilder fortsatt ligger ute på nett hos halvparten av mediene påmottakerlisten Eger har utarbeidet for pressemeldingen, og at det også er andre medier somhar benyttet seg av bildene enn dem som står på listen. Videre viser retten til at det iforklaringene til Mona Elisabeth Gladhus og Carl Erik Krefting fremkom at Eger ikkesynes å ha gjort noe nærmere for å bringe mer klarhet i hvilke medier som har benyttethvilke av Lundes bilder, eller hvor mange medier som fortsatt benytter bildene på nett.Eger synes heller ikke å ha tatt skritt for å stanse bruken av bildene. Mot denne bakgrunner det nærliggende å legge tvilsrisikoen på dette punktet på Eger, og følgelig konkluderemed at flere av bildene til Lunde mest sannsynlig er benyttet på nett av flere medier ennDagbladet, og dessuten at flere av bildene mest sannsynlig fortsatt ligger ute på nett hosflere medier. Det dreier seg følgelig om en krenkelse av opphavsretten til Lunde av et meralvorlig omfang enn i RG-2012-778 ("Costume"), der det kun var tale om bruk av bilder ién avis, og der det ene bildet som var lagt ut i VGs nettutgave ble fjernet svært fort.Ved vurderingen av krenkelsens omfang og karakter har det også betydning at det ipressemeldingen fra Eger heter at "vedlagte bilder er til gratis bruk". Retten er enig medEger i at spesialitetsprinsippet i åndsverkloven § 39a innebærer at pressemeldingen ikkekan tolkes som et samtykke til enhver bruk av bildene i evig tid. Samtidig er det på detrene at en slik utsendelse av bildene som gratismateriell som Eger foretok, og uten at det ipressemeldingen settes noen uttrykkelige begrensninger for bruken, medfører en risiko foropphavsmannen med hensyn til hva mottakeren av meldingen vil legge til grunn ombruksrettens omfang. Også denne risikoen som Lunde ble påført må tas i betraktning vedutmålingen av vederlaget. Retten viser her også til at Lunde forklarte at han senere haravdekket at et av bildene er benyttet i en quiz på nettet.Ved vurderingen av bruken av bildene legger retten videre til grunn at selv om det dreierseg om redaksjonell bruk hos de medier som laget oppslag om samarbeidet mellom Johaug- 13 - 13-024137TVI-OTIR/07