SAKSFRAMLEGG - Hamarøy Kommune

SAKSFRAMLEGGSaksbehandler: Svein - Morten Sandnes Arkiv: GR/BR 42/4Arkivsaksnr.: 06/275KYLLINGMARK, GNR.42 BNR.4 - EVA GULLBERGSØKNAD OM FRADELING AV 3 HYTTETOMTER - KLAGE PÅ AVSLAGRådmannens innstilling:Klage fra grunneier Eva Gullberg tas ikke til følge. Klagen anses ikke å inneholde nye saklige ogrelevante momenter som taler for overvekt av hensyn for å gi dispensasjon for fradeling av omsøkte3 hyttetomter. Vedtak i sak 41/07 opprettholdes.Saken oversendes Fylkesmannen i Nordland for avgjørelse.SaksutredningSøker har fremmet klage på planutvalgets vedtak innen klagefristens utløp, jfr. skriv datert 17.5.07med dertil foreløpig svar fra Hamarøy kommune i skriv datert 1.6.07.Innledningsvis vil vi beklage at saken har vært gjenstand for altfor lang saksbehandlingstid.Søker har i samråd med kommunen valgt å fremme tiltakene som innspill til kommune-planensarealdel. Denne planprosessen har dessverre tatt lengre tid enn på forhånd antatt. Søker hardessuten fremmet ytterligere en søknad om hyttetomt innenfor samme område, samt at det iplanprosessen har vært fremmet innspill på inntil 6 hytter på naboeiendommen i øst. Alle disseinnspillene er konsekvensvurdert hver og en for seg, samt at tiltakene har vært gjenstand for enhelhetlig arealvurdering. I revidert planforslag ligger ingen av disse tiltakene innenfor avsatt LNFområdefor spredt bolig- ervervs- og fritidsbebyggelse BEF10, da området i hovedsak omfatterfortetting av eksisterende bebyggelse langs Kyllingmarkveien, og ikke omfatter strandsonen,høydedrag og vegetasjonsfrie områder.Klager har følgende innspill/kommentarer til saken:- Parsell 1 kan trekkes lengre opp (nærmere Kyllingmarkveien) for å komme utenfor 100-metersbeltet.- Planlagt avkjørsel er nå angitt på kart, og tenkes anlagt langs åsside/kant av myr.- Det er tidligere fradelt tomt fra dette området (Berit Kjelstrup) som opprinnelig var et sjøhus.- Avsluttet jordskifte hadde til hensikt å unngå konflikt mellom private og offentlige interesser, ogsøker anser derfor at hun må få benytte seg av den private del da øvrige områder (Selsøya) erøremerket for allmennheten. Hun ønsker på sikt å bosette seg/bruke området i større grad ogutvikle eiendommen med tanke på etterkommere og familie.- Søker kan ikke se at tomtene ligger innenfor utfartsområdet Selsøya, da tilgjengeligheten tilSelsøya følger annen sti. Ved å benytte seg av denne eiendom (omsøkte) må man passere

gjennom privat eiendom (naboeiendommen 42/5, Moa) eller gå langs strandkanten som erutilgjengelig ved høyvann. Søker kan ikke se at dette er en aktuell rute for turgåere til Selsøya,og dermed ingen hindring for allmennheten.- Veispørsmålet synes ikke relevant i denne sammenheng. Beskjeden økning i trafikk da det kuner 1 tomt som skal bebygges i første omgang. Til sammenligning vises det til størrehytteprosjekter i Kyllingmark, og at kommunen burde tatt hensyn til Hildals (nabo, Moa)påpekning på et tidligere tidspunkt.- Bebyggelse skal godkjennes av kommunen, og vil kunne tilpasses terrenget (form, farge og stil).- Søkers ønske om fradeling av tre tomter her er begrunnet i anbefaling av kommunensrepresentant Roald Larsen (tidl. landbrukssjef). Om kommunen mener at tomtene bør flyttes forå unngå mindre inngrepen i området stiller søker seg åpen for dette. Søker ønsker sakenbehandlet før ny ”Kystsoneplan” (kommuneplanens arealdel) foreligger, da saken er gammel ogat søknaden er resultat av tidligere anbefaling fra kommunen (tidl. landbrukssjef). Saken hartidligere stått i bero pga. av uenighet mellom grunneierne. Denne uenigheten er nå løst gjennomjordskifte.Bakgrunn:Søknaden gjelder dispensasjon for fradeling av 3 frittstående hyttetomter på 1 000 - 1 500 m²,beliggende i strandsonen, mellom Selsøya og Kyllingmarkveien. Tomtene søkes anlagt i ennordvendt helling, ca. 60 – 80 meter fra sjøen. Området må karakteriseres som et åpentkystlandskap med minimal vegetasjon, hovedsakelig berggrunn uten vegetasjon.Avslaget er forankret i lov (§17-2) og kommunedelplan for kystsonen (LNF-område). Tiltakeneble vurdert å ha uheldig innvirkning på bruken av området Selsøya, registrert som et svært viktigfriluftsområde. For øvrig vises det til melding om politisk vedtak sak 41/07.Vurdering:Fremsatte klage omfatter både forhold av privatrettslig og offentligrettslig karakter.Innledningsvis finner en det viktig å påpeke at kyst og strandstrekningene er svært attraktive forallmennhetens ferdsel og friluftsliv. Dessuten knytter det seg ofte viktige naturverdier,landskapshensyn og kulturminneinteresser til strandsonen. Friluftsloven åpner for allmennhetensferdsel i utmark. Strandsonen er som utgangspunkt utmark, forutsatt at ikke ligger en byggetomther. En fradelt hyttetomt er å betegne som innmark, og vil således være begrensende forallmennhetens ferdsel. Ligger denne tomten i strandsonen, så vil den i praksis kunne stenge friferdsel langs sjøen eller fortrenge ferdsel som følge av bebyggelsens nære beliggenhet virkerprivatiserende på et større område enn selve tomten. Bygninger i områder med lite eller ingenvegetasjon vil kunne få en slik effekt.Klagen vurderes utfra omsøkte forhold. Endret plassering av parsell 1 innebærer at søknaden fallerutenfor planvurdert område, og forutsettes forelagt berørte statlige- og regionale myndigheter tilhøring før en eventuell tillatelse kan gis. Avkjørsel med dertil adkomst/ biloppstillingsplass ble vedforrige behandling nevnt, men ikke vektlagt da en anså at dette forholdet ikke hadde innvirkning påavgjørelsen i saken. Som nevnt ved forrige behandling, anser en ikke at tidligere dispensasjoner iområdet har presedensvirkning for denne saken.

Søker anfører at avholdte jordskiftesak hadde til hensikt å unngå konflikt mellom private ogoffentlige interesser. En slik antydning synes merkelig, all tid jordskifterettens faktiske oppgave isaken omfattet grensegang, rettsutredning og oppløsning av sameie (deling av utmark), kfr.jordskiftesak 1800-2003-0005. Oppløsing av sameie for hele eller deler av eiendommene har ikkebidratt til å endre områdenes karakter fra innmark til utmark, eller omvendt.Fri ferdsel i strandsonen er ikke nødvendigvis knyttet til stier. Stier, både kan og vil, i mange tilfellervære viktige ledesnorer for ferdsel fra A til B. Imidlertid vil ferdsel i selve strandsonen både knyttestil land ved høyvann og fjæra ved lavvann. Selv om at det medfører riktighet at akkurat detteområdet ikke representerer noen aktuell rute for turgåere til Selsøya, så vil området uansettrepresentere et rekreasjonsområde, områdets utstrekning og beliggenhet tatt i betraktning.Meningen er heller ikke at dagens bruk/utnyttelse skal legges til grunn for arealforvaltningen istrandsonen, men heller prinsippet om at en bør unngå å nedbygge og privatisere kyst- ogstrandstrekninger, både utfra at de representerer viktige rekreasjonsområder, men også er viktignaturområder for fugl, planter og dyr.Innspill fra nabo vedrørende økt trafikk gjennom hans tun har ikke vært vektlagt og såledespåvirket utfallet i denne saken.Plan- og bygningsloven stiller krav til planløsning og utseende, jfr. § 74. Her fremgår det bl.a. attiltak skal ha god estetisk utforming i samsvar med tiltakets funksjon og med respekt for naturgitteog bygde omgivelser. En vurderer bygningsmessige tiltak i dette relativt bratte og åpnekystlandskapet som veldig krevende og vanskelig å forene med respekt for de naturgitte forhold.Imidlertid finner en ikke dette alene som avgjørende i forhold til tidligere avslag i saken.Kommunen kan ikke legge til grunn anførte anbefalinger fra en tidligere offentlig tjenestemann, allden tid saken krever dispensasjon som følge av politisk behandling.Konklusjon:En har forståelse for at grunneier har til hensikt å utvikle eiendommen. Imidlertid finner en overvektav andre og overordnede interesser som taler mot tiltak på denne delen av eiendommen. Fremsatteklage anses ikke å inneholde nye saklige og relevante momenter som taler for overvekt av hensynfor å gi dispensasjon for fradeling av omsøkte 3 hyttetomter.Vedlegg som følger saken:1. Klage på avslag vedtak sak 41/07, skriv datert 17.5.07 m/ vedlegg (2)2. Melding om politisk vedtak, sak 41/07Utrykte vedlegg:• Søknad om fradeling, datert 6.4.06• Kartutsnitt med tomtedeling, udatert• Skriv fra Eva Gullberg, datert 6.4.06• Skriv fra Hamarøy kommune, datert 10.5.06• Gjenpart nabovarsel med underskrifter, mottatt 26.7.06• Merknad til nabovarsel, skriv fra Per Sigurd Hildal, datert 22.4.06• Skriv fra Hamarøy kommune, datert 3.11.06• Kopi av verdivurdering, område 20 Selsøyodden – kartlegging friluftsområder.• Kopi av kart omfattende nordre deler av Hamarøy – kartlegging friluftsområder.• Skriv fra Eva Gullberg, udatert

• Skriv fra Hamarøy kommune, datert 1.6.07Klageadgang: NEIHjemmel: PBL § 15Hamarøy, 4. mai 2009Elin Eidsvikrådmann