estrutura, história e dinâmica. In - Instituto de Psicologia da USP

SOBRE FAMÍLIAS: ESTRUTURA, HISTÓRIA E DINÂMICA
Belinda Mandelbaum 1
A família é um campo de intersecção entre o real e o psíquico, uma tessitura que,
em seu arranjo de parentesco e nos significados que atribui a cada um dos lugares que a
compõem, sofre a determinação de uma história sócio-cultural na qual se estabelece e
que a atravessa, ao mesmo tempo em que é constituída na interação afetiva entre os
membros. Toda família constitui um microcosmo fincado nas intermediações entre a
esfera social e individual, o público e o privado, o real e a representação, o biológico e o
cultural. Daí a necessidade de examiná-la numa perspectiva multidimensional, para
conhecer os seus diferentes arranjos e modos de funcionamento em diferentes tempos e
lugares.
Todos nós nascemos e estamos, de algum modo, inseridos numa família durante
todo o percurso de nossas vidas. Todo ser humano constitui, nas palavras do
antropólogo Lewis Morgan (1871/1981), “o centro de um grupo de parentesco e,
portanto, é obrigado a compreender e usar o sistema [de parentesco] vigente”. Mas,
quando falamos em família, a que nos referimos? Na sociedade ocidental
contemporânea, o termo remete, de maneira geral, à família nuclear, composta por um
par heterossexual casado, monogâmico, unido por laços sentimentais, por uma
cooperação econômica contínua e por um interesse comum ligado ao cuidado da prole.
E, de fato, esse arranjo familiar está fortemente implantado em nosso imaginário talvez
em parte porque corresponde à forma predominante pela qual as famílias organizam-se
em nossa sociedade. Mas há também em nosso imaginário a marca da ideologia
burguesa, segundo a qual
a família não é entendida como uma relação social que assume formas,
funções e sentidos diferentes tanto em decorrência das condições históricas
quanto da situação de cada classe social na sociedade. Pelo contrário,
tendemos a representar a família como sendo sempre a mesma e, portanto,
1 Professora Associada do Departamento de Psicologia Social e do Trabalho do Instituto de Psicologia da
USP, onde coordena o Laboratório de Estudos da Família, Relações de Gênero e Sexualidade. Autora de
Psicanálise da família (SP: Casa do Psicólogo, 2010, 2ª. edição).
1

como uma realidade natural (biológica), sagrada (desejada e abençoada por
Deus), eterna (sempre existiu e sempre existirá), moral (a vida boa, pura,
normal, respeitada) e pedagógica (nela se aprendem as regras da verdadeira
convivência entre os homens, como o amor dos pais pelos filhos, o respeito e
temor dos filhos pelos pais, o amor fraterno). [Mas aqui] estamos diante da
idéia da família e não da realidade histórico-social da família. (Chaui,
1980).
Em nosso país, o trabalho da demógrafa Elza Berquó no texto Arranjos familiares
no Brasil (1998) traça um perfil da estrutura populacional brasileira em seu processo de
transformação ao longo de um período que vai de fins do século XIX até meados dos
anos 90 do século passado, processo este que é resultado das mudanças nas formas e
concepções de viver e sobreviver de nossa sociedade, dependentes das transformações
econômicas, sociais e culturais que tiveram lugar no decorrer do tempo. Como resultado
da ampla pesquisa que a autora realizou em censos demográficos que cobrem esse
período, podemos ver que o caráter nuclear da família, isto é, o casal heterossexual com
filhos, predominava em pouco mais de 50% dos arranjos domésticos no ano de 1995,
último ano de consulta em seu trabalho. Já o censo de 2006 encontrou 49,6% de
arranjos familiares do tipo nuclear 2 .
No texto “A família”, capítulo de seu livro O olhar distanciado (1986) em que
realiza uma síntese de achados etnológicos em diversas sociedades humanas, Lévi-
Strauss nos diz que, “ao percorrer o imenso repertório das sociedades humanas, sobre as
quais possuímos informações desde Heródoto, tudo quanto se possa dizer, do ponto de
vista que nos interessa, é que a família conjugal surge nelas com muita freqüência” (p.
75). A partir de um imenso conjunto de dados sobre arranjos familiares em diferentes
sociedades – parte dos quais podemos percorrer em sua obra Estruturas elementares do
parentesco -, Lévi-Strauss (1949/2009) construiu os modelos estruturais que exprimem
as leis que regulam estes arranjos em suas manifestações singulares. O acúmulo de
dados propiciado pela pesquisa etnográfica acabou por mostrar que o gênero de família,
nas sociedades contemporâneas, caracterizado pelo casamento monogâmico, pela
residência independente dos jovens esposos, pelas relações afetivas entre pais e filhos
etc., também existe nitidamente em sociedades que permaneceram num nível cultural
que julgamos rudimentar. Tal é a freqüência da incidência desse arranjo, realizado de
2 Informação obtida em www.ibge.gov.br (acesso em 30/11/2010).
2

formas variadas em diferentes sociedades, que Lèvi-Strauss pergunta-se: ‘se a
universalidade da família [nuclear] não é o efeito de uma lei natural, como explicar que
a encontremos por quase todo lado?’ Não se trata de uma lei natural, já que a simples
existência de outros arranjos familiares, tais como o avunculato ou certas formas de
poligamia, impede tal explicação. Trata-se, portanto, de um arranjo que compartilha
com a natureza um caráter universal, mas que é fenômeno social, manifesto na
diversidade de suas formas. Em busca da explicação para a prevalência deste arranjo,
Lévi-Strauss começa por defini-lo, construindo um modelo reduzido de algumas de suas
propriedades invariantes que serviria para descrever toda família nuclear, independente
de sua localização espacial ou temporal. São essas propriedades:
1. a família tem origem no casamento.
2. ela inclui o marido, a mulher e os filhos nascidos de sua união, formando um
núcleo em torno do qual outros parentes podem, eventualmente, se agregar.
3. os membros da família estão unidos entre si por a) laços jurídicos; b) direitos e
obrigações de natureza econômica, religiosa ou outra; c) uma rede precisa de
direitos e proibições sexuais e um conjunto variável e diversificado de
sentimentos, como o amor, o afeto, o respeito, o medo etc.
A partir deste modelo, a família emerge como lugar de entrecruzamento de laços de
natureza biológica, consangüínea – as relações entre pais e filhos e entre irmãos - e
social – originado no casamento, vínculo de aliança regulado socialmente. Toda
sociedade, segundo Lèvi-Strauss, impõe uma distinção entre o casamento, laço legal,
socialmente aprovado, e as uniões temporárias ou permanentes resultantes da violência
ou do consentimento. E, em seu conjunto, todas as sociedades atribuem um grande valor
ao estado conjugal, sendo o celibato condenável para a maior parte delas. “É que, em
sociedades nas quais reina a divisão do trabalho entre os sexos e em que só o estado
conjugal permite ao homem gozar dos produtos do trabalho feminino, um solteiro é
somente metade de um ser humano” (p. 79). A divisão do trabalho institui um estado de
dependência recíproca entre os sexos.
É interessante confrontar a leitura feita por Lévi-Strauss sobre a origem do
casamento – que aqui o assenta em necessidades de ordem econômica, ligadas à divisão
do trabalho entre os sexos – com aquela exposta por Freud em Totem e Tabu
(1913/1999), segundo a qual é o reconhecimento por parte do homem de suas
3

necessidades sexuais e afetivas contínuas e, por parte das mulheres, de sua necessidade
de proteção para poder manter junto a si a sua cria, que daria origem ao casamento e à
família. Embora os dois autores partam de referenciais de análise distintos para explicar
a origem da família – Lévi-Strauss numa perspectiva estruturalista e Freud aqui numa
abordagem evolucionista –, eles tratam, a nosso ver, de ordens de necessidades
interligadas, já que tanto as tarefas associadas às mulheres quanto aquelas
desempenhadas pelos homens, nos dois modelos, atendem de forma conjunta e
indissociável demandas básicas, materiais e afetivas.
Sigamos um pouco mais o pensamento de Lévi-Strauss (1986), em sua explicitação
das leis fundamentais que estruturam a família a partir de sua localização no todo social.
Ele enfatiza o fato de que, ao unir-se um homem oriundo de uma família a uma mulher
de outra, são famílias que se enlaçam, para constituir um novo agrupamento familiar.
“São antes as famílias que produzem o casamento, principal meio socialmente aprovado
de que dispõem para se aliarem umas às outras” (p. 80). Para Lévi-Strauss, o casamento
não é, como nosso senso comum costuma conceber, um assunto privado, união de
indivíduos. O casamento une famílias, que através dele trocam esposas. O casamento
garante que os grupos familiares não se fechem sobre si, provendo apenas em seu
interior as necessidades pessoais de seus membros, mas tenham que se abrir para outros
grupos, para com eles garantir sua sobrevivência. Assim, é porque ela depende para a
sua formação de uma sociedade constituída por outras famílias que a precedem e que
reconhecem a existência de laços além dos de consangüinidade, que podemos dizer que
a família não se constitui por uma união natural, biológica. Ela é instituição social,
regula-se socialmente e cumpre função essencial para a manutenção e coesão da
sociedade, integrando as unidades familiares parciais no interior da comunidade maior e
evitando o fracionamento social que poderia advir de casamentos consangüíneos, feitos
em grupos isolados. Diz Lévi-Strauss:
em todas as sociedades humanas, a criação de uma nova família tem como
condição absoluta a existência prévia de duas famílias, prontas a fornecer,
uma um homem, outra uma mulher, de cujo casamento nascerá uma terceira
família, e assim indefinidamente... Entre os humanos, uma família não
poderia existir se primeiro não houvesse uma sociedade – pluralidade de
famílias que reconhecem a existência de laços além dos de consangüinidade
4

– e o processo natural da filiação não pode seguir o seu curso senão
integrado no processo social da aliança (p. 88).
Assim, a troca entre famílias é a base fundamental e comum de todas as
modalidades da instituição matrimonial. Esta troca é assegurada pela proibição do
incesto, que se estende a todos os homens: a liberdade de casar com alguém de fora da
própria família – a exogamia - está assegurada pela extensão a todos os homens de uma
proibição semelhante a que afeta cada um deles em particular - a de casar-se com
alguém de sua própria família, a mãe ou a irmã na maior parte das sociedades, mas que
se estende a uniões entre pessoas com graus diversos de parentesco, como o casamento
entre primos, tios e sobrinhas etc., na dependência de cada grupo social. Atrás da
expressão superficialmente negativa da regra da exogamia – negativa porque proíbe o
casamento nos graus interditos – há a garantia da troca. Lévi-Strauss diz que os homens
trocam palavras e mulheres, tendo ambas a função fundamental de comunicação com o
outro e a integração do grupo. Através da proibição do incesto, portanto, faz-se a
passagem dos vínculos naturais para os vínculos de aliança, da natureza para a cultura,
assegurando o domínio dos laços sociais sobre os biológicos. É o grupo social que
conta, a sua perpetuação, não a família elementar. Esta deve ser transitória, tolerada
socialmente porque provê as necessidades básicas de seus membros, porque somos um
corpo e precisamos comer, agasalhar-nos, unir-nos sexualmente, vivermos em
intimidade. A família é o reduto onde os seres humanos podem ver atendidas essas
necessidades. Mas os vínculos de dependência que ali se constituem e perduram por um
bom tempo na vida de cada um de nós devem contribuir para a sua própria dissolução,
para que possamos nos independentizar da família de origem e vir a criar outra, numa
sucessão infinita de famílias. “Em todos os casos”, diz Lévi-Strauss, “as palavras das
Escrituras – ‘Deixarás o teu pai e a tua mãe’ – fornecem a regra de ouro ao estado da
sociedade” (p. 97).
Lévi-Strauss enfatiza a proibição do incesto como fenômeno social que não pode ser
reduzido à biologia nem à afetividade que circula no interior da família. Os sentimentos
contraditórios vividos na relação entre pais e filhos – o amálgama de amor e ódio,
respeito, rivalidade, ciúmes e temor que encontramos na descrição de Freud do
complexo de Édipo - só são incompatíveis, segundo Lévi-Strauss, pela função social
que a família é levada a desempenhar, e que deve se sobrepor e conter os desejos e
afetos pessoais. Mas, novamente aqui, as teorias de Lévi-Strauss e Freud quanto à
5

função da proibição do incesto não são incompatíveis. Enquanto o primeiro estabelece o
valor desta proibição para a preservação e perpetuação dos grupos sociais, o segundo
acentua o seu lugar central na constituição psíquica dos seres humanos. Para ambos,
essa proibição é a regra fundamental que permite a passagem do âmbito da natureza
para a cultura, nuclear no estabelecimento das regras do convívio social e da submissão
a elas.
Ao propor um modelo estrutural para compreender o sentido da formação dos
grupos familiares e sua função primordial na perpetuação do todo social, Lévi-Strauss
permite-nos aproximar famílias de diferentes lugares e momentos da história a partir de
equivalências em seus arranjos e em suas regras de funcionamento. Outro vértice de
estudos da família, realizado pela História, nos ensina sobre os processos de
transformação que são continuamente impostos aos agrupamentos familiares a partir das
mudanças sócio-político-econômicas, e nos alerta sobre a importância de levar em
consideração estes fatores, com os quais cada família tem que se haver para sobreviver e
cuidar de seus membros em espaços e tempos sociais determinados. As transformações
econômicas, sociais e culturais sempre impactam a família, produzindo mudanças em
seus arranjos, em suas dinâmicas e em suas relações com o mundo.
Em meados do século XX, Adorno e Horkheimer, criadores e pesquisadores do
Instituto de Pesquisa Social, fundado em Frankfurt, Alemanha, em 1923, pensaram a
especificidade dos processos que afetavam naquele momento a família ocidental a partir
de uma teoria crítica da vida social que procurou integrar concepções materialista-
históricas a uma compreensão do homem advinda principalmente da teoria freudiana.
No texto “Família”, que faz parte da coletânea Temas básicos da sociologia
(1956/1973), eles mostram como as formulações de Freud sobre o nascimento,
desenvolvimento e adoecimento da psique pressupõem uma determinada concepção de
família como instituição socialmente definida, inserida num universo cultural que
compreende regras e valores estabelecidos. Apesar das formulações de Freud terem um
caráter universal - possivelmente por isto ele tenha escolhido nomes da mitologia grega
para cunhar os seus achados, tais como Édipo, Eros, Tânatos, etc., a fim de vinculá-los a
uma concepção que abrange a totalidade do cosmo -, estes estudiosos mostraram as
relações entre o pensamento dele e as condições sociais específicas de sua produção, ou
seja, a sociedade burguesa de fins do séc. XIX, cuja organização familiar predominante
era monogâmica e patriarcal, sendo o pai, o pater familias, detentor da propriedade e
autoridade máxima dentro da família. Adorno e Horkheimer foram dos primeiros
6

pensadores a tentar descrever em detalhes o modo como a família não apenas reproduz
o estado de coisas da vida em sociedade mas, mais importante, o modo como a vida em
família funciona como uma estrutura instauradora de uma subjetividade que opera em
ressonância com essa vida em sociedade. Aquilo que Freud denomina de núcleo edípico
e cuja dinâmica é estruturante de cada indivíduo, no olhar desses autores transforma-se
em território para a constituição de atitudes que legitimam o estado de coisas da vida em
sociedade e dinamizam cada um no sentido de mantê-la em funcionamento, pois é nesse
território que, através da constituição da autoridade paterna, constitui-se também algo
assim como uma forma de relação com as autoridades que regem a vida social, às quais
cada um deve de algum modo se submeter, ou seja, as autoridades dos chefes do Estado,
dos patrões, dos professores etc. O interessante no estudo desses autores é a detalhada
observação de que a emergência de uma identificação com um líder na vida social tem
a ver com o enfraquecimento da autoridade paterna, dada a desestabilização da família
burguesa em determinadas circunstâncias históricas. O totalitarismo não seria algo
apenas imposto de cima para baixo por um determinado esquema político, mas um
fluxo silencioso, porém implacável, avançando sempre tanto das esferas macro-político-
econômicas quanto dos escaninhos mais íntimos da vida privada de cada um. Adorno e
Horkheimer revêem toda a dinâmica do complexo de Édipo à luz desta nova
configuração social, na qual o pai já não se apresenta diante do filho como a figura
idealizada, amada e temida que Freud descreve quando tem em mente o pai da família
burguesa plenamente estabelecida 3 .
Se Adorno e Horkheimer viram operar na família burguesa os mecanismos de
reprodução de uma ordem social que a transcende, na medida em que a família é, na
sociedade ocidental, o espaço socializador privilegiado para a interiorização, pela
criança, de uma dinâmica de autoridade e submissão fundamental para a participação
dos homens no sistema econômico, por outro lado, a família seria, nessa mesma
sociedade, um último refúgio, um “refúgio num mundo sem coração”, parafraseando
Christopher Lasch (1991), onde os homens poderiam recuperar vínculos mais humanos
e a sua própria história.
Ao mostrar a poderosa dinâmica dos afetos contraditórios que opera no interior
da família, a Psicanálise abre para nós os cenários íntimos nos quais as contradições
3 A família burguesa que, segundo Adorno e Horkheimer, serviu de modelo para as formulações de Freud,
já passava por uma crise profunda no momento em que ele formulava as suas teorias. E a Psicanálise, ao
penetrar os interstícios desta família, contribuiu, a nosso ver, para trazer à luz essa crise.
7

sociais mais amplas se ancoram para construir os seus enredos. Seu interesse é pelo
significado inconsciente da experiência que os membros da família têm da e na vida em
família. Deste ponto de vista, a família é um grupo de pessoas caracterizado pela
natureza das interações entre os seus membros e pelos processos dinâmicos
inconscientes que estão na base de seus laços manifestos. Na família, os membros se
organizam no sentido de lidar com seus temores e ansiedades, protegendo-se, através da
organização que criam e perpetuam, dos perigos de fragmentação e destruição advindos
tanto de seu interior quanto de fora dela. Sabemos que a realidade externa gera um
constante sentimento de ameaça aos indivíduos, seja em função de catástrofes causadas
pelos homens ou pela natureza, seja em função das relações entre os homens, fontes
maiores de ansiedade e dor. A realidade interna, por sua vez, nos ameaça continuamente
a partir das demandas pulsionais e do conflito entre essas demandas e aquelas impostas
e introjetadas em nossa vida em grupo. Seres ameaçados que somos, buscamos nas
instituições sociais modos organizados coletivamente de nos protegermos. A família é,
para cada um dos homens, a primeira das instituições sociais e é um traço característico
dela a de nos constituirmos em grande parte do que somos, para o bem e para o mal, em
seu interior. Na tessitura de vínculos que constituem a família de cada um, estabelecem-
se estruturas que dão suporte a experiências de proteção física e psíquica a cada um dos
implicados. Mas também, as estruturas defensivas e formas de organização criadas pela
família acabam, no mais das vezes, por também serem ameaçadoras, fragmentadoras e
impossibilitadoras de um desenvolvimento psíquico mais livre de seus membros,
quando não cruéis. A compreensão dos modos de funcionamento da família a partir de
um olhar psicanalítico permite assim revelá-la como instituição social a um só tempo
protetora e coercitiva para seus membros.
Em nosso entender, a tarefa básica da família é auxiliar os indivíduos que a
compõem na travessia de uma situação de absoluta dependência para uma gradativa
autonomia, travessia que deve possibilitar que cada um venha a constituir uma nova
família, diferente, ainda que com laços profundos com suas famílias de origem. Frente
às ansiedades suscitadas por esta tarefa em cada um dos familiares - já que nela estão
implicadas experiências dolorosas de separação, exclusão e perda, com todo o
amálgama de sentimentos penosos e contraditórios que são o cerne mesmo dessas
experiências -, o grupo familiar tende a buscar modos de livrar-se da dor psíquica,
através de arranjos psíquicos defensivos compartilhados por todos, ainda que
inconscientemente. Estes arranjos tendem no mais das vezes a cristalizar-se, ser
8

unidirecionais, fixando pessoas em papéis e modos de ser parciais, freqüentemente
coercivos e inibidores de um desenvolvimento mais amplo. Principalmente, arranjos
assim comprometem a percepção mais livre dos neles implicados acerca das
experiências que vivenciam no próprio grupo, restringindo o espaço para pensar com
liberdade.
Na estrutura de vínculos que constitui a família confluem todas estas ordens de
determinação, que se imbricarão de formas singulares: a ordem social - relativa às leis
estabelecidas pela sociedade na qual a família está inserida, e que incluem um conjunto
determinado de regras, costumes, proibições, direitos e deveres para cada um dos
sujeitos implicados - e a ordem das configurações intra e interpsíquicas, também com
suas leis próprias, resultantes do encontro entre os sujeitos, cada um com seu mundo
interno próprio, que traz para o vínculo, onde se experimentam as vicissitudes das
fantasias e desejos de cada um no interjogo com o outro. As determinações sociais e
psíquicas condicionam-se e limitam-se, mas também oferecem umas às outras
contornos e possibilidades de expressão.
REFERÊNCIAS
ADORNO T. & HORKHEIMER, M. (orgs.) (1956) Família. In: Temas básicos da
sociologia. São Paulo: Cultrix, Edusp, 1973.
BERQUÓ, E. Arranjos familiares no Brasil: uma visão demográfica. In: Schwartz, L.
M. (org.) História da vida privada no Brasil, vol. 4. São Paulo: Companhia as Letras,
1998, 1ª. Edição, pp. 411-436.
CHAUI, M. O que é ideologia. São Paulo: Brasiliense, 1ª. ed., 1980.
FREUD, S. (1913) Totem e tabu. Edição standard das obras psicológicas completas de
S Freud. Tradução de O. C. Muniz. Rio de Janeiro: Imago, 1999.
LASCH, C. Refúgio num mundo sem coração. A família: santuário ou instituição
sitiada? Tradução de Ítalo Tronca e Lucia Szmrecsanyi. Rio de Janeiro: Paz e Terra,
1991.
LÉVI-STRAUSS, C. A família. In: O olhar distanciado. Lisboa: Edições 70, 1986.
_______________ (1949) Estruturas elementares do parentesco. Petrópolis: Vozes,
2009.
MORGAN, L. (1871) A família antiga. In: Canevacci, M. (org) A dialética da família.
São Paulo: Brasiliense, 1981.
9

SÓFOCLES. Édipo-rei. Em Teatro grego: Ésquilo, Sófocles, Eurípedes e Aristófanes.
São Paulo: Editora Cultrix, 1987. Seleção, introdução, notas e tradução do grego por
Jaime Bruna, 3ª. Edição.
www.ibge.gov.br (acesso em 30/11/2010).
10