A tese de Ivan Karamazov

Folha de S.Paulo - Antonio Cicero: A tese de Ivan Karamazov - 21/04/2007
ASSINE BATE-PAPO BUSCA E-MAIL SAC SHOPPING UOL
São Paulo, sábado, 21 de abril de 2007
Texto Anterior | Próximo Texto | Índice
ANTONIO CICERO
A tese de Ivan Karamazov
Longe de ser o fundamento da ética, a fé em Deus é a
condição de relativizar a ética
VOLTA E meia alguém traz novamente à tona a famosa tese
de Ivan Karamazov, personagem de Dostoiévski: "Se Deus
não existe, tudo é permitido". Acho que muita gente acredita
piamente nela e atribui à irreligiosidade da população a
constante e inquietante alta dos índices de criminalidade.
Será talvez com a intenção de baixar esses índices que os
donos ou editores das revistas brasileiras de circulação
nacional raramente deixam passar uma semana sem que, ao
menos numa das suas revistas, façam propaganda, numa
reportagem de capa, da fé e da religiosidade dos brasileiros.
Ora, a tese do personagem de Ivan não resiste a um simples
experimento de pensamento. Suponha que me apareça Deus
e me ordene matar o meu filho (ou mãe, ou pai, ou irmão, ou
amante, ou amigo). Que faria eu? Ponha-se o leitor na minha
pele. Não tenho dúvida de que a minha primeira reação -a
primeira reação de qualquer pessoa que não tivesse perdido o
juízo- seria duvidar do que parecia estar vendo e ouvindo. Eu
me beliscaria, para saber se não estava sonhando; suspeitaria
estar tendo um surto de loucura, um delírio etc.
Aquilo simplesmente não poderia estar acontecendo. E não
poderia estar acontecendo por duas razões: primeiro, porque
Deus não costuma aparecer, pelo menos hoje em dia.
Quando alguém diz que conversou com Deus -ainda que
quem o diga seja o presidente dos Estados Unidos-, suspeitase
imediatamente da sua sanidade mental. De todo modo, eu
não obedeceria.
Mas a segunda razão é ainda mais séria. É que, se isso
estivesse realmente acontecendo, então Deus me estaria
mandando fazer uma coisa má: uma coisa inteiramente,
indiscutivelmente, inapelavelmente errada. Ora, não posso
contemplar tal hipótese. Logo, isso não poderia estar
acontecendo. Eu pensaria antes que, ou não havia ninguém
ali, e eu estava simplesmente a delirar, ou havia alguém de
fato ali, mas se tratava de um impostor -talvez até de um
demônio-, mas não de Deus, pois seria impensável que Deus
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq2104200732.htm
Page 1 of 2
21/4/2007

Folha de S.Paulo - Antonio Cicero: A tese de Ivan Karamazov - 21/04/2007
me mandasse fazer uma coisa errada: e que coisa poderia ser
mais errada do que aquela? Em suma, eu não obedeceria.
Mas levemos a coisa ainda mais longe. Suponhamos que, por
alguma razão inconcebível, fosse incontornável a evidência
de que ali se encontrava Deus. Ouso dizer que, ainda assim,
eu não mataria meu filho ou amigo: eu não mataria sequer
um estranho. Por quê? Porque seria errado. E seria errado,
não por causa dos mandamentos que o próprio Deus
decretara, uma vez que, naquele instante, Ele mesmo os
estaria revogando, mas simplesmente porque,
independentemente de qualquer mandamento, é errado matar
uma pessoa. É, portanto, errado matar uma pessoa, ainda que
Deus não exista. Logo, ao contrário do que afirma a tese do
personagem de Dostoiévski, nem tudo é permitido, ainda que
Deus não exista.
O leitor terá sem dúvida lembrado que, na Bíblia (Gn 22),
Abraão se encontrou na situação em que me imaginei no
experimento de pensamento. Com efeito, Deus pôs Abraão à
prova, ordenando-lhe que matasse o seu filho primogênito.
Ao contrário de mim (e do leitor que se pôs na minha pele),
Abraão se dispôs a obedecer e, quando já havia pegado a
faca para sacrificar seu filho, foi impedido por um anjo,
enviado por Deus.
Como se sabe, foi sobre esse episódio que Kierkegaard
escreveu as páginas impressionantes de "Temor e Tremor".
Nelas, ele mostra que, do ponto de vista puramente ético,
não se justificaria a prontidão de Abraão. Só a fé -superior,
segundo Kierkegaard, à ética, por constituir uma relação
individual e absoluta com Deus- justifica a atitude de
Abraão. Desse modo, graças à religião, a esfera da ética é
relativizada pela da fé.
Sendo assim, devemos inverter a tese de Ivan Karamazov:
não só não é verdade que, se Deus não existe, tudo é
permitido -já que, como vimos, não é permitido matar-, mas,
ao contrário, é se Deus existir que tudo é permitido.
Longe de ser o fundamento da ética, a fé em Deus é a
condição de relativizar e, no limite, negar a ética. Isso
lembra as palavras do físico norte-americano Steven
Weinberg, detentor do Prêmio Nobel de Física: "Com ou
sem religião, as pessoas bem-intencionadas farão o bem e as
pessoas mal-intencionadas farão o mal; mas, para que as
pessoas bem-intencionadas façam o mal, é preciso religião".
Texto Anterior: Inscrições para curso de jornalismo gráfico
na Folha vão até 15 de maio
Próximo Texto: Municipal estréia ópera de Donizetti
Índice
Copyright Empresa Folha da Manhã S/A. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em
qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita da Agência Folha.
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq2104200732.htm
Page 2 of 2
21/4/2007