inglês - relações internacionais - CNEC On Line

PUC PUC - RIO
RIO
VESTIBULAR VESTIBULAR 2010
2010
INGLÊS - RELAÇÕES INTERNACIONAIS
LEIA ATENTAMENTE AS INSTRUÇÕES ABAIXO.
01 - Você recebeu do fiscal o seguinte material:
a) este caderno, com o enunciado das 20 questões objetivas de INGLÊS - RELAÇÕES INTERNACIONAIS;
b) um CARTÃO-RESPOSTA, com seu nome e número de inscrição, destinado às respostas das questões
objetivas formuladas na prova de INGLÊS - RELAÇÕES INTERNACIONAIS.
02 - Verifique se este material está em ordem, se o seu nome e número de inscrição conferem com os que aparecem
no CARTÃO. Caso contrário, notifique IMEDIATAMENTE ao fiscal.
03 - Após a conferência, o candidato deverá assinar no espaço próprio do CARTÃO, preferivelmente a caneta
esferográfica de tinta na cor preta.
04 - No CARTÃO-RESPOSTA, a marcação das letras correspondentes às respostas certas deve ser feita
preenchendo todo o espaço do círculo, a lápis preto n o 2 ou caneta esferográfica de tinta na cor preta,
com um traço contínuo e denso. A LEITORA ÓTICA utilizada na leitura do CARTÃO-RESPOSTA é sensível
a marcas escuras, portanto, preencha os campos de marcação completamente, sem deixar claros.
Exemplo: A C D E
05 - Tenha muito cuidado com o CARTÃO, para não o DOBRAR, AMASSAR ou MANCHAR.
O mesmo SOMENTE poderá ser substituído caso esteja danificado em suas margens superiores
e/ou inferiores − BARRA DE RECONHECIMENTO PARA LEITURA ÓTICA.
06 - Para cada uma das questões objetivas são apresentadas 5 alternativas classificadas com as letras
(A), (B), (C), (D) e (E); só uma responde adequadamente ao quesito proposto. Você só deve assinalar
UMA RESPOSTA: a marcação em mais de uma alternativa anula a questão, MESMO QUE UMA DAS
RESPOSTAS ESTEJA CORRETA.
07 - As questões são identificadas pelo número que se situa acima de seu enunciado.
08 - SERÁ ELIMINADO do Concurso Vestibular o candidato que:
a) se utilizar, durante a realização das provas, de máquinas e/ou relógios de calcular, bem como de rádios
gravadores, headphones, telefones celulares ou fontes de consulta de qualquer espécie;
b) se ausentar da sala em que se realizam as provas levando consigo o CADERNO DE QUESTÕES
e/ou o CARTÃO-RESPOSTA;
c) não assinar a Lista de Presença e/ou o CARTÃO.
09 - Reserve os 30 (trinta) minutos finais para marcar seu CARTÃO-RESPOSTA. Os rascunhos nos Cadernos de
Questões NÃO SERÃO LEVADOS EM CONTA.
10 - Quando terminar, entregue ao fiscal o CADERNO DE QUESTÕES e o CARTÃO-RESPOSTA E ASSINE
A LISTA DE PRESENÇA.
11 - O TEMPO DISPONÍVEL PARA ESTA PROVA DE QUESTÕES OBJETIVAS É DE 2 (DUAS)
HORAS.
BOA PROVA!
Outubro / 2009

5
10
15
20
25
30
35
40
45
INGLÊS - RELAÇÕES INTERNACIONAIS
TEXT 1
After The Fall: 1989, Twenty Years On
INGLÊS - RELAÇÕES INTERNACIONAIS
PUC PUC - - - RIO RIO 2010
2010
Joshua Muravchik
Nineteen eighty-nine was a most extraordinary year.
There are other years that are imprinted on historic
memory, yet most of them were occasions for horrible
events (1917 or 1939) or disappointing ones (1789 or
1848) or the conclusions of great tragedies (1648 or
1945). The year 1989 was that rare moment when
dramatic things happened that were overwhelmingly
beneficent. As we watched the world change before our
eyes, we learned many things. Looking back today on
how the world has evolved in twenty years since that
momentous time, we can distill several additional
insights.
The economist Robert Heilbroner wrote in 1989:
“Less than 75 years after it officially began, the contest
between capitalism and socialism is over: capitalism has
won.” This outcome reflected a startling reversal because
as recently as the decade before, socialism —
considering all its diverse forms lumped together —
seemed at the apex of its global sweep, apparently
confirming Marx’s prophecy that it was not merely
desirable but destiny.
Heilbroner’s observation was noteworthy because
he himself was not unsympathetic to socialism, and
doubly so because he was no communist. Given the
hostile breach between communism and democratic
socialism, why should Heilbroner have conceded that
the fall of the Soviet empire was tantamount to the end
of socialism? Why did he not accept the claim advanced
by some socialists that the end of communism would
only clear the way for a purer form of socialism?
Heilbroner also saw that the fall of communism
culminated a trend. With social democratic parties having
already forsaken the dream of replacing capitalism and
with the developing world having realized that markets
rather than state planning offered the surest path from
poverty, the Soviet collapse sealed the issue. Socialism
was finished.
Has the economic meltdown of 2008–09 reopened
the question? Is socialism on the table again? Not at all.
It only shows that you can always have too much of a
good thing. The fact that free markets are the best
mechanism for making economic decisions does not
imply that freer is always better. The smooth functioning
of the private sector depends on government to maintain
a legal framework, to protect the public against
2
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
unscrupulous behavior, and to provide vital goods that
are not profitable for the private sector to furnish.
Libertarians who dream of an economy entirely free of
government are no less utopian than socialists.
In the realm of politics Mikhail Gorbachev has cut a
sad figure these last two decades: first supporting Putin
then criticizing him, clinging to vestiges of socialist ideas,
and rebuking Washington for necessary exercises of
power, all the while unable to raise his own popularity
among his countrymen above single digits. Nonetheless,
he is arguably the greatest figure of the twentieth century.
The most famous names of the century were mass
murderers. Of those who are remembered for the good
they did, who was irreplaceable? The Axis would have
been defeated without Roosevelt and even without
Churchill, although Britain might have fallen first. India
would have gained independence without Gandhi.
Segregation would have been ended in America without
Martin Luther King Jr. But would the Soviet empire have
dissolved, the Cold War ended, and communism been
repealed — all these blessings achieved peacefully —
without Gorbachev?
I don’t think so. It has been argued that the Soviet
Union collapsed under the dead weight of its absurd
economy, but its economy had been absurd for
generations and it had not collapsed. Would Soviet
inefficiency and low productivity eventually have brought
the whole system to its knees? Perhaps, but that might
have taken generations more — and in the meantime
the state might have been able to replenish itself by means
of blackmail and plunder, or it might, in its desperation,
have generated a new world war. The dinosaur’s brain
was dead, but its massive tail still might have lashed
destructively.
Yes, goods and construction were shoddy:
televisions containing cardboard parts sometimes
combusted spontaneously in people’s living rooms
(except that most Soviet citizens didn’t have living
rooms). But the weapons worked, and while a tad less
advanced than those of America, what the Red Army
lacked in quality it made up for in quantity.
In other words, despite its economic difficulties, the
Kremlin fielded as much military might as it wished, more
than any other state then or ever. If this required
shortchanging the consumer sector of the economy, so
be it. No one dared complain. Further, the rule of the
Communist Party was entirely unchallenged, as was
Gorbachev’s ascendancy within the party, at least until
very late in the game. He was the most powerful single
individual on earth, and he could have held that power —
and all the perks that went with it — until he went to his
grave, as had most of his predecessors. Instead he
tossed it away.
WORLD AFFAIRS, Vol. 13. n o 2, Summer 2009.
http://www.worldaffairsjournal.org/2009%20-%20Summer/full-
Muravchik.html

1
What is the main purpose of the text?
(A) Justify Gorbachev’s resistance against the Glasnost and
Perestroika.
(B) Blame the end of communism for the economic meltdown
of 2008-09.
(C) Report on the disastrous political events that impacted
the world after 1989.
(D) Discuss the relevance of the Soviet collapse for the current
state of world affairs.
(E) Explain the importance of Churchill, Gandhi and Martin
Luther King to the economic scenario of our times.
2
In paragraph 1, the year 1989 is described as a momentous
time because it was a(n)
(A) historical moment of stability that will find no parallel with
other time periods.
(B) significant historical moment when extraordinarily
fortunate events took place.
(C) awesome occasion that marked the end of a tragic era,
though not quite peacefully.
(D) very brief moment in time when people forgot about the
tragic events that had been affecting humanity.
(E) remarkable moment of tranquility among nations in which
the conflicts between communism and democratic
socialism came to an end.
3
According to the author of the text, the economist Robert
Heilbroner
(A) supported socialism and thus severely criticized the defeat
of capitalism.
(B) recognized that the sudden fall of the Soviet empire could
have been avoided.
(C) claimed that capitalism had defeated socialism through
hostile belligerent means.
(D) admitted that socialism was no longer a political solution
after the fall of the Soviet empire.
(E) believed that the end of communism would make way for
a purer form of socialism to emerge.
4
Muravchick does not defend a libertarian viewpoint since he
advocates that
(A) communism is really the best solution for the
unscrupulous behavior of the private sector.
(B) the government has no right to restrict the actions and
economic decisions of capitalist companies.
(C) free markets without any legal restrictions will allow for
more profitable economic results.
(D) the only economic system that can eliminate poverty
without governmental support is capitalism.
(E) the government has a role in protecting the citizens against
the destructive attitudes of private enterprises.
PUC PUC PUC - - - RIO RIO 2010
2010
3
5
Gorbachev, according to Muravchik, has
(A) made a poor impression of himself to the world lately.
(B) gained enormous popularity among his fellow citizens.
(C) fully supported Washington criticisms of socialist ideas.
(D) approved the American government’s defense of free
markets.
(E) been considered, unquestionably, the greatest political
figure of the modern world.
6
The fragment “all these blessings” (line 66) refers to the
(A) divine inspiration that put an end to Gorbachev’s
administration.
(B) end of the Cold War, the rejection of communism and the
Independence of India.
(C) peaceful riot lead by Martin Luther King struggling against
segregation in America.
(D) questionable role that Churchill and Roosevelt played in
leading the Allies to victory.
(E) positive consequences derived from the bloodless end of
the Cold War and defeat of communism.
7
Mark the alternative that contains a correct match of meaning,
considering the use of the word in the text.
(A) “lumped” (line 18) – split
(B) “conceded” (line 26) – denied
(C) “forsaken” (line 33) – abandoned
(D) “rebuking” (line 53) – praising
(E) “perks” (line 96) – disadvantages
8
Choose the alternative in which the word in bold type and
the italicized one convey equivalent ideas.
(A) “… yet most of them were occasions for horrible events…”
(lines 3-4) – thus
(B) “Nonetheless, he is arguably the greatest figure...”
(lines 55-56) – moreover
(C) “…although Britain might have fallen first.” (line 61) –
while
(D) “In other words, despite its economic difficulties,”
(line 87) – regardless of
(E) “Further, the rule of the Communist Party…” (lines 91-
92) – meanwhile
9
In “Would Soviet inefficiency and low productivity eventually
have brought the whole system to its knees?” (lines 71-73),
the expression “bring the system to its knees” could be
paraphrased by
(A) force the system to submit.
(B) mitigate the impact of economy.
(C) enhance the power of the system.
(D) defeat those who oppose the system.
(E) improve the functioning of the system.
INGLÊS - RELAÇÕES INTERNACIONAIS

10
In the fragment “India would have gained independence without
Gandhi.” (lines 61-62), the author conveys
(A) the frustration of having lost a charismatic leader.
(B) the unlikely political result after a very dramatic event.
(C) his conviction of an outcome, given a different historical
scenario.
(D) his uncertainty about the strength of peaceful popular
movements.
(E) a remote possibility under the circumstance of a
hypothetical situation.
11
When the author comments “I don’t think so.” (line 68) he
expresses that
(A) Gorbachev should not be accused of mass murder as he
was a peaceful leader.
(B) Gorbachev was insensitive to world issues and the
dramatic state of the Soviet economy.
(C) only a new world war would have changed the state of
political affairs between the US and the Soviet Union.
(D) the inefficiency of Soviet industry and commerce would
have definitely destroyed the nation in a short time.
(E) the nonbelligerent end of communism and the Cold War
was a direct result of the Soviet leader’s political
decisions.
12
The metaphor of the dinosaur’s brain and its tail used in
lines 77-79, represents, respectively, the
(A) Soviet economy and the Red Army.
(B) Soviet union and the new world war.
(C) Soviet political regime and its economy.
(D) old and new generations in the Soviet Union.
(E) state officials and blackmailers/plunderers.
13
In terms of reference, it is correct to affirm that
(A) “ones” (line 4) refers to “years”.
(B) “It” (line 40) refers to “meltdown”.
(C) “his” (line 54) refers to “Putin”.
(D) “its” (line 87) refers to “Red Army”.
(E) “it” (line 96) refers to “individual”.
INGLÊS - RELAÇÕES INTERNACIONAIS
PUC PUC - - - RIO RIO 2010
2010
4
TEXT 2
Fragments 1 and 2 below were extracted from Joshua
Muravchik’s original article “After the Fall: 1989, Twenty Years
On”. Read them and the comments that follow in order to
answer questions 14 through 20 below.
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
FRAGMENT 1, from Joshua Muravchik’s original article:
But even as we in the West saw the defeat of communism
as a triumph for our ways and values, other observers
saw it quite differently. Osama bin Laden and his cohorts
and sympathizers believed the Soviet Union had been
defeated not by us but by the Muslim believers of
Afghanistan and the foreign jihadists who had joined their
ranks. Far from demonstrating that our civilization
represented an end point, it proved its transience. If radical
Islam could defeat one superpower, it could defeat the
other. If it had outlasted communism, it would outlast
democratic capitalism, too.
A dozen years after 1989—on September 11, 2001, to
be exact—this new ideology shattered the peace of the
post-history world. It poses a challenge that cannot be
dismissed by Francis Fukuyama’s observation that no
species of nationalism can pose a historic challenge to
democratic capitalism because they inherently lack
“universal significance.” For one thing, Islamism purports
to speak for a populace—the umma or world community
of believers—larger than that comprised by any mere
nation. More important, its aspirations encompass all
mankind.
COMMENT 1, Posted by Syed Qamar Afzal Rizvi |
July 22, 2009 4:09 AM EDT
Having fully endorsed the views of Joshua Muravchik, I
would like to add that the apparently ending of the
Cold War era has not yet fulfilled the prophesies—of
those peace-minded optimists who had thought that
the world beyond the year 1989 would probably usher
in the new heraldry of peace and prosperity—in so far
as a neo–Cold War seems to have begun between the
Islamists and the non-Islamists (an era of the West’s
economic indoctrination of controlling the strategic
developing world).
FRAGMENT 2, from Joshua Muravchik’s original article:
The picture is not completely rosy. There is powerful
evidence that where ruthless rulers are prepared to employ
it, repression continues to succeed. In 1989, while
freedom fighters against communism triumphed all over
Europe, protesters in China’s Tiananmen Square were
brutally repressed. At the time, it seemed that this bloody
deed would postpone the inevitable only briefly. As
America’s former ambassador to that country, Winston
Lord, wrote: “The current discredited regime is clearly a
transitional one. . . . We can be confident that, however
grim the interlude, a more enlightened leadership will
emerge within a few years. . . . It may well turn out that
the tragic events in China this year have foreshortened
that great nation’s march toward democracy.”

55
60
65
Twenty years later, while China’s standard of living has
soared, freedom has advanced scarcely if at all. Nor is
China alone. Communist regimes also hang on with
apparent ease in Cuba, North Korea, Vietnam, Cambodia,
and Laos.
COMMENT 2, Posted by Jason Ryan | July 30, 2009
5:21 PM EDT
This article presupposes that democracy is universal.
I would argue that it is not, as the author pointed out in
the case of China. Economic freedom and expansion
are not necessarily democratic and it’s easy to envision
a world of many powers of a China or Putanist model.
The biggest threat to democracy is not from outsiders
but from nations that are unable to see through the
inevitably difficult process of democratization. In my
opinion, democracy may be universal in its appeal but
it is by no means inevitable in practice.
Comments extracted from:
http://www.worldaffairsjournal.org/2009%20-%20Summer/comments/
comments-Muravchik.html
14
In Fragment 1, Joshua Muravchick exposes his view that
(A) radical Islamism would outlast democratic capitalism.
(B) no nationalistic ideology will challenge capitalistic
democracy.
(C) the westerners believe that it was capitalism that defeated
socialism.
(D) believers of Islamism have aspirations that represent all
of humanity.
(E) September 11, 2001 shattered peace in the same way
that the events in 1989 did.
15
“This new ideology” (Fragment 1 – line 14) refers to the idea
that
(A) democratic capitalism should prevail over Islamic
aspirations.
(B) democratic capitalism is strong enough to survive
communism.
(C) our civilization will endure despite the constant fights
between superpowers.
(D) Islam is capable of outliving not only communism but
also democratic capitalism.
(E) the Soviet Union was not strong enough to defeat Muslim
believers and sympathizers.
16
Both Fragment 1 and Comment 1 discuss the
(A) peace and prosperity that has emerged from the Islamic
doctrine.
(B) economic dominance of the West as the cause for the
defeat of communism.
(C) inadequacy of the expression neo-Cold War to refer to
the Islamic–capitalist conflict.
(D) lack of challenge to democratic capitalism as defended
by peace-minded optimists.
(E) current state of affairs between Islamists and
sympathizers versus the non-Islamists.
PUC PUC PUC - - - RIO RIO 2010
2010
5
17
China is mentioned in both Fragment 2 and Comment 2
because
(A) China does not seem to represent a menace to
democratic institutions.
(B) Chinese protesters in 1989 were not repressed by the
authoritative regime.
(C) Chinese leaders will never understand the benefits of
economic freedom.
(D) it has still not attained total democracy, despite the
growth of its economy.
(E) its model of government will certainly remain unchanged
for the next few years.
18
Fukuyama’s observation in Fragment 1 and Winston Lord’s
words in Fragment 2 reveal that these men are
(A) optimistic about the triumph of democracy.
(B) hopeful about the aspirations of future generations.
(C) enthusiastic about the advances of nationalism worldwide.
(D) enraged with the brutal violation of human rights in China.
(E) indifferent to the attacks democratic capitalism has been
suffering.
19
“Usher in” (Comment 1 – lines 30-31) and “see through”
(Comment 2 – line 64) can be correctly substituted by,
respectively
(A) ‘conclude’ and ‘analyze’.
(B) ‘announce’ and ‘restore’.
(C) ‘precede’ and ‘overlook’.
(D) ‘investigate’ and ‘neglect’.
(E) ‘introduce’ and ‘comprehend’.
20
Concerning the authors’ reactions in Comment 1 and
Comment 2, it is correct to affirm that
(A) both Syed Rizvi and Jason Ryan are completely supportive
of the ideas advanced by Muravchik in Fragments 1 and 2.
(B) neither Syed Rizvi nor Jason Ryan provide a critical
analysis of the issues introduced by Muravchik in
Fragments 1 and 2.
(C) Syed Rizvi totally agrees with Muravchik’s ideas in
Fragment 1, while Jason Ryan expresses a point of view
about democratization which diverges from that exposed
in Fragment 2.
(D) Syed Rizvi expands some of the ideas introduced by
Muravchik in Fragment 1 whereas Jason Ryan reinforces
the perspectives advanced in Fragment 2.
(E) Syed Rizvi, in Fragment 1, is not fully convinced of
Muravchik’s opinions about the end of the Cold War, while
Jason Ryan’s comments express complete approval of
Muravchik’s views on democracy in Fragment 2.
INGLÊS - RELAÇÕES INTERNACIONAIS

VESTIBULAR PUC-Rio 2010
GABARITO - INGLÊS – OBJETIVA – RELAÇÕES INTERNACIONAIS
1) Resposta: (D) Discuss the relevance of the Soviet collapse for the current state of world affairs.
Para acertar esta questão de compreensão de texto, o candidato deverá ser capaz de perceber o propósito
do texto. A única alternativa correta é a (D) que significa ‘discutir a relevância do colapso da nação soviética
para a situação em que hoje se encontra o mundo.
As demais alternativas não expressam o propósito do texto quando afirmam que seria:
(A) justificar a resistência de Gorbachev à Glasnost e Perestroika;
(B) atribuir ao fim do comunismo o desastre econômico de 2008-9;
(C) relatar os eventos políticos desastrosos que impactaram o mundo após 1989;
(D) explicar a relevância de Churchill, Gandhi e Martin Luther King para o cenário econômico dos tempos
atuais.
2) Resposta: (B) significant historical moment when extraordinarily fortunate events took place.
O acerto desta questão de compreensão localizada depende da percepção de que a expressão ‘momentous
time’ refere-se a um evento de importância ou consequência de grande impacto e, portanto, o candidato
deverá depreender to texto a que evento ou aspecto o autor faz referência. O gabarito é (B), pois o autor
está destacando que 1989 é ‘um momento histórico de grande significância em que ocorreram eventos de
resultados benéficos’, conforme o que afirma nas linhas 6 e 7 “The year 1989 was that rare moment when
dramatic things happened that were overwhelmingly beneficent.”
As demais alternativas não encontram respaldo no trecho e não podem ser consideradas justificativas para
a expressão destacada no comando da questão.
3) Resposta: (D) admitted that socialism was no longer a political solution after the fall of the Soviet
empire.
O acerto desta questão de compreensão localizada depende do candidato perceber a argumentação do
autor sobre a posição de Heilbroner. Somente a alternativa (D) expressa corretamente a postura do
economista, ou seja: ‘admitiu que o socialismo, após a queda do império soviético, não era mais uma
solução política”, como pode ser depreendido do parágrafo 4.
As demais alternativas não correspondem às idéias do economista Robert Heilbroner expressas no texto.
4) Resposta: (E) the government has a role in protecting the citizens against the destructive attitudes
of private enterprises.
Para acertar esta questão de compreensão localizada, o candidato precisa perceber a visão expressa pelo
autor no quinto parágrafo. A única alternativa correta é a (E) que afirma que ‘o governo tem o papel de
proteger os cidadãos contra as atitudes destrutivas das empresas privadas’.
As demais alternativas não apresentam idéias que tenham respaldo no texto.
5) Resposta: (A) made a poor impression of himself to the world lately.
O candidato, para acertar esta questão deverá perceber o que o autor comenta sobre Gorbachev. Somente
a letra (A) contém uma afirmativa correta, pois diz que Gorbachev ‘passou uma má impressão de si para o
mundo, nos últimos tempos’. Tal afirmativa encontra suporte no sexto parágrafo, às linhas 51-55.
As demais alternativas não condizem com as informações do texto.
6) Resposta: (E) positive consequences derived from the bloodless end of the Cold War and defeat of
communism.
Para acertar esta questão, o candidato deverá depreender a que se refere, no texto, a expressão destacada
no comando (“todas essas bênçãos”). A alternativa (E) é a única correta, pois remete às ‘consequências
positivas provenientes do fim pacífico da Guerra Fria e à derrubada do comunismo.’
As demais alternativas não apresentam idéias que estejam alinhadas com as informações do texto.
7) Resposta: (C) “forsaken” (line 33) – abandoned
O acerto desta questão de sinonímia depende do candidato entender o sentido das palavras destacadas, no
contexto apresentado no texto. O gabarito é (C), pois somente a palavra ‘forsaken’ está corretamente
explicada em seu sentido de ‘abandonado’.
1

Nas demais alternativas, o sentido adequado dos termos destacados não está correto, já que o certo seria o
entender ‘lumped’, em (A), como ‘reunidas’; ‘conceded’, em (B), como ‘admitido’; ‘rebuking’, em (D), como
‘desaprovando’; ‘perks’, em (E), como ‘ vantagens’.
8) Resposta: (D) “In other words, despite its economic difficulties …” (line 87) – regardless of
O acerto desta questão, que testa conhecimento sobre marcadores discursivos, depende da compreensão
dos sentidos e usos destes elementos em seu contexto. O gabarito é (D), pois somente nesta alternativa o
marcador destacado, ‘despite’, está corretamente explicado. Tanto ‘despite’ quanto ‘regardless of’ podem
ser entendidos como ‘apesar de/embora’.
As demais alternativas devem ser descartadas pelos seguintes motivos.
• Em (A), ‘yet’ expressa um contraste (‘no entanto/porém’) e não consequência, como sinalizado por
‘thus’ (‘consequentemente’);
• Em (B), ‘nonetheless’ expressa contraste (‘porém’) e não adição, como sinalizado por ‘moreover’
(‘além disso’);
• Em (C), ‘although’ expressa uma concessão (‘embora’) e não um contraste, como sinalizado por
‘while’ (‘enquanto’/ ‘ao passo que’);
• Em (E), ‘further’ expressa adição (‘além disso/ademais’) e não contraste, como sinalizado por
‘meanwhile’ (‘enquanto isso’).
9) Resposta: (A) force the system to submit.
Para acertar esta questão de compreensão de expressões idiomáticas, o candidato deverá perceber o
sentido da expressão destacada no texto. ‘To bring someone/something to his/her knees’ significa ‘forçar
alguém a se submeter ou acquiescer’. Somente a alternativa (A) transmite este sentido ao afirmar ‘forçar o
sistema a se submeter’.
As demais alternativas trazem afirmações que não estão de acordo com o sentido do trecho assinalado no
comando da questão.
10) Resposta: (C) his conviction of an outcome, given a different historical scenario.
Para acertar esta questão de compreensão localizada e leitura crítica, o candidato precisa perceber a idéia
que se sub-entende pelo que o autor expressa em relação aos fatos passados e aos protagonistas
importantes da História. O gabarito é (C), ‘sua convicção de um resultado, caso o cenário histórico tivesse
sido diferente’. Esta afirmação confirma o que diz o autor neste parágrafo (linhas 57-67) quando ele
questiona se os grandes nomes da história do século que fizeram o Bem seriam insubstituíveis. Muravchik
diz que o Eixo teria sido derrotado sem Roosevelt e sem Churchill. E em seguida diz ao leitor que ‘A Índia
teria conquistado a sua independência sem Gandhi.’ Logo, vê-se que o autor acredita que o desenrolar da
independência da Índia teria acontecido sem o grande líder – o que mostra que o autor acredita em um
resultado, mesmo que o cenário histórico tivesse sido diferente.
As demais alternativas não apresentam afirmações que possam ser inferidas a partir do significado do
fragmento destacado.
11) Resposta: (E) the nonbelligerent end of communism and the Cold War was a direct result of the
Soviet leader’s political decisions.
Nesta questão de compreensão de texto, o candidato deverá mostrar ter compreendido a relação da
sentença destacada com o trecho que a antecedeu. Somente a alternativa (E) remete ‘I don’t think so’ (‘eu
acho que não’) ao sentido correto, isto é, ‘a ineficiência da indústria e comércio soviético teriam destruído
definitivamente a nação em pouco tempo’.
As informações contidas nas demais alternativas não estão corretas em relação ao texto, ou não são o foco
da ideia a que o autor está se opondo.
12) Resposta: (C) Soviet political regime and its economy.
Para que o candidato acerte esta questão, deverá depreender os referentes da metáfora retirada do oitavo
parágrafo do texto, interpretando, conforme apresenta o gabarito (C), o cérebro do dinossauro como o
regime político soviético e o rabo como a ‘economia’.
Nas demais alternativas, não estão corretamente representados o sentido dos termos metafóricos da
expressão destacada.
2

13) Resposta: (B) “It” (line 40) refers to “meltdown”.
O acerto desta questão de referência pronominal depende do candidato identificar corretamente a que
termo(s) o pronome destacado nas alternativas se referem. Somente a alternativa (B) apresenta
corretamente o referente, pois os referentes dos dos pronomes destacados nas demais opções não estão
corretamente identificados.
• Em (A) “ones” (line 4) refere-se a “events” (linha 4);
• em (C) “his” (line 54) refere-se a “Gorbachev” (linha 50);
• em (D) “its” (line 87) refere-se a “Kremlin” (linha 88);
• e em (E) “it” (line 96) refere-se a “power” (linha 95).
14) Resposta: (C) the westerners believe that it was capitalism that defeated socialism.
O acerto desta questão de compreensão de texto exige que o candidato tenha depreendido a visão do autor
no fragmento apontado. Somente a alternativa (C) está correta em termos do que foi exposto no texto, ou
seja, que ‘os ocidentais acreditam ter sido o capitalismo que derrotou o socialismo’. Tal afirmativa encontra
respaldo nas linhas 2-4 do Fragmento 1: “But even as we in the West saw the defeat of Communism as a
triumph for our ways and values, other observers saw it quite differently.”
As demais alternativas não expressam a opinião do autor.
A opção (A) significa que o Islamismo radical sobreviveria ao capitalismo democrático, entretanto esta é
uma crença dos seguidores do Islã e seus simpatizantes e não do autor.
A opção (B) afirma que nenhuma ideologia nacionalista desafiaria a democracia capitalista, mas o que o
autor afirma ao citar as palavras de Fukuyama às linhas 16-19 é que nenhuma espécie de nacionalismo
poderia representar uma ameaça histórica ao capitalismo democrático.
A opção (D) diz que os seguidores do Islamismo têm aspirações que representam toda a humanidade,
entretanto o que o Fragmento 1 afirma às linhas 19-22 é que o Islamismo tem a intenção de falar em nome
do povo de um modo geral, mas isto não significa que as aspirações dos representantes do Islamismo
representem aquelas de toda a humanidade.
Finalmente, a opção (E) significa que 11 de setembro de 2001 destroçou a paz da mesma maneira que os
eventos de 1989, mas esta afirmativa não encontra respaldo no texto.
15) Resposta: (D) Islam is capable of outliving not only communism but also democratic capitalism.
Para acertar esta questão, o candidato deverá mostrar que identifica o referente da expressão “This new
ideology” (“Esta nova ideologia”) destacada no comando. O gabarito é (D), que aponta corretamente o
referente como sendo a idéia expressa pelo autor de que ‘o Islã é capaz de sobreviver não só o comunismo,
mas também o capitalismo democrático’, expressa às linhas 11 e 12.
As demais alternativas não interpretam corretamente a ideia a que se refere à expressão “This new
ideology” destacada, pelos seguintes motivos:
• a opção (A) diz que o referente seria a prevalência do capitalismo democrático sobre as aspirações
islâmicas;
• a opção (B) afirma que o referente seria o fato de o capitalismo democrático ser suficientemente
forte para sobreviver ao comunismo;
• a opção (C) diz que o referente seria a noção de que nossa civilização vai prevalecer apesar das
constantes lutas entre as superpotências;
• a opção (E) afirma que o referente seria o fato de a União Soviética não ter sido forte o suficiente
para vencer os muçulmanos e seus simpatizantes.
16) Resposta: (E) current state of affairs between Islamists and sympathizers versus the non-
Islamists.
O acerto desta questão de compreensão de texto exige que o candidato seja capaz de compreender a ideia
discutida tanto no Fragmento 1 quanto no Comentário 1. Somente a alternativa (E) está correta, pois ambos
os textos discutem a situação atual que opõe, de um lado, os seguidores do Islamismo e seus simpatizantes
e, de outro, os não islâmicos.
Tal afirmativa encontra respaldo às linhas 2-4 do Fragmento 1(“But even as we in the West saw the defeat
of Communism as a triumph for our ways and values, other observers saw it quite differently.” ) e às linhas
31-35 do Comentário 1 (“… in so far as a neo–Cold War seems to have begun between the Islamists and
the non-Islamists (an era of the west's economic indoctrination of controlling the strategic developing world).”
3

As demais opções devem ser descartadas, pois não conferem com o que é dito nos textos contidos no
Fragmento 1 e no Comentário 1.
A opção (A) significa que a paz e a prosperidade emergiram da doutrina Islâmica.
A opção (B) diz que o domínio econômico do ocidente foi a causa da derrota do Comunismo.
A opção (C) aborda a inadequação da expressão “Nova Guerra Fria” para se referir ao conflito islâmicocapitalista.
A opção (D) aborda a ausência de desafios ao capitalismo democrático, como defendido pelos pacifistas
otimistas.
17) Resposta: (D) it has still not attained total democracy, despite the growth of its economy.
O acerto desta questão de compreensão de texto exige que o candidato seja capaz de compreender o
porquê de a China ser mencionada tanto no Fragmento 2 quanto no Comentário 2. Somente a alternativa
(D) está correta, pois ambos os textos transmitem a ideia de que o país em questão ainda não atingiu a total
democracia, apesar do crescimento de sua economia.
Tal afirmativa encontra respaldo às linhas 51 e 52 do Fragmento 2 (“Twenty years later, while China’s
standard of living has soared, freedom has advanced scarcely if at all.” ), que significa que vinte anos
depois, embora o padrão de vida na China tenha aumentado vertiginosamente, a liberdade mal avançou. No
Comentário 2, tal afirmativa encontra respaldo em dois momentos: às linhas 58-60 (“This article
presupposes that democracy is universal. I would argue that it is not, as the author pointed out in the case of
China.”), que significa que “Este artigo [de onde foi extraído o Fragmento 2] presupõe que a democracia é
universal. Mas acredito que não, como o autor demonstrou no caso da China”); e também às linhas 60-62
(“Economic freedom and expansion are not necessarily democratic and it's easy to envision a world of many
powers of a China … model.”), ou seja, que “A liberdade econômica e a expansão não são necessariamente
democráticas e pode-se imaginar facilmente um mundo com várias potências seguidoras do modelo
chinês”.
As demais opções devem ser descartadas, pois não conferem com o que é dito nos textos contidos no
Fragmento 2 e no Comentário 2.
A opção (A) significa que a China não representa uma ameaça às instituições democráticas.
A opção (B) diz que os manifestantes chineses de 1989 não foram reprimidos pelo regime autoritário.
A opção (C) afirma que os líderes chineses nunca irão compreender os benefícios da liberdade econômica.
A opção (E) significa que o modelo chinês de governo vai certamente permanecer imutável pelos próximos
anos.
18) Resposta: (A) optimistic about the triumph of democracy.
O acerto desta questão de compreensão de texto exige que o candidato seja capaz de compreender os
sentimentos expressos através das observações de Fukuyama no Fragmento 1 e de Winston Lord no
Fragmento 2. O gabarito é (A), que significa “otimistas com o triunfo da democracia”. Tal afirmativa encontra
respaldo nos seguintes fragmentos:
Fragmento 1: “…Francis Fukuyama’s observation that no species of nationalism can pose a historic
challenge to democratic capitalism because they inherently lack “universal significance.”(linhas 16-19), que
expressa o otimismo de Fukuyama de que nenhuma espécie de nacionalismo será capaz de desafiar o
capitalismo democrático, uma vez que os movimentos nacionalistas não têm significado universal.
Fragmento 2: “The current discredited regime is clearly a transitional one. . . . We can be confident that,
however grim the interlude, a more enlightened leadership will emerge within a few years. . . . It may well
turn out that the tragic events in China this year have foreshortened that great nation’s march toward
democracy.” (linhas 45-50), em que Winston Lord expressa otimismo ao afirmar que o regime na China é
transitório e que uma nova geração de líderes, mais esclarecidos, surgirá em poucos anos.
As demais opções devem ser descartadas, pois não expressam os sentimentos externados pelos dois
autores em suas observações.
A opção (B) afirma que ambos os autores estariam esperançosos quanto às aspirações das futuras
gerações, mas somente Winston Lord, no Fragmento 2, demonstra tal esperança (linhas 47 e 48 – “...a
more enlightened leadership will emerge within a few years.”)
A opção (C) diz que ambos estariam entusiasmados com os avanços do nacionalismo em escala mundial,
4

mas tal afirmativa contradiz os sentimentos de Fukuyama.
A opção (D) afirma que ambos estão irritados com a violação brutal dos direitos humanos na China, mas
este sentimento não é depreendido das falas dos dois autores.
Finalmente, a opção (E) diz que ambos estão descomprometidos com os ataques que o capitalismo
democrático vem sofrendo, afirmação esta que contradiz o sentimento de ambos.
19) Resposta: (E) ‘introduce’ and ‘comprehend’.
O acerto desta questão exige a compreensão dos itens lexicais destacados no comando da questão. ‘Usher
in’ e ‘see through’ significam, respectivamente, introduzir e compreender e, portanto, somente a alternativa
(E) contem a sinonímia correta.
20) Resposta: (C) Syed Rizvi totally agrees with Muravchik’s ideas in Fragment 1, while Jason Ryan
expresses a point of view about democratization which diverges from that in Fragment 2.
Para acertar esta questão de compreensão de texto, o candidato deverá ser capaz de identificar a única
afirmativa que expressa a reação dos autores dos Comentários 1 e 2 em relação aos respectivos
Fragmentos que comentam. Somente a alternativa (C) está correta, pois afirma que Syed Rizvi concorda
integralmente com as ideias de Muravchik no Fragmento 1, ao passo que Jason Ryan expressa uma visão
de democracia divergente daquela expressa por Muravchik no Fragmento 2.
Tal afirmativa encontra respaldo à linha 26 do Comentário 1 - “Having fully endorsed the views of Joshua
Muravchik,...”, que significa, “Tendo apoiado integralmente a visão de Joshua Muravchik...” – e às linhas 58
e 59 do Comentário 2 – “This article presupposes that democracy is universal. I would argue that it is not, as
the author pointed out in the case of China.”, que significa que “Este artigo presupõe que a democracia seja
universal. Eu argumento que não é, como o autor apontou no caso da China”.
Todas as demais alternativas devem ser descartadas, pois expressam uma correlação inadequada entre as
ideias dos comentaristas e aquelas do escritor.
• A opção (A) está errada porque diz que ambos os comentaristas concordam integralmente com as
ideias do autor nos Fragmentos 1 e 2.
• A opção (B) está incorreta, pois afirma que nenhum dos comentaristas pode fazer uma análise
crítica dos tópicos introduzidos pelo autor nos Fragmentos 1 e 2.
• A opção (D) deve ser descartada porque diz que o primeiro comentarista expande algumas das
ideias introduzidas pelo autor, ao passo que o segundo comentarista interpreta erroneamente as
ideias principais contidas no Fragmento 2.
• A opção (E) está incorreta porque afirma que o primeiro comentarista não está integralmente
convencido das opiniões do autor sobre o fim da Guerra Fria, ao passo que o segundo comentarista
apoiaria completamente as ideias do autor sobre democracia.
5