A “leveza” dos verbos leves - CLUL

FLUL, CLUL 

A “leveza” dos verbos leves 

Inês Duarte

Inês Duarte 2009 

Roteiro 

Tipologia de predicados complexos encabeçados por verbos leves 

em português europeu 

Argumentos a favor da classe verbos leves 

Algumas propriedades dos predicados complexos resultativos 

encabeçados por verbos leves 

Predicados complexos 

Propriedades da sequência 

Os verbos leves são predicados 

Uma feature description dos verbos com base na tipologia 

aspectual de Moens (1987) 

A sub-especificação da feature description dos verbos leves 

A formação do predicado complexo faz-se na sintaxe


Projecto PREPLEXOS 

(PTDC/LIN/68241/2006), Fundação para a Ciência e a Tecnologia 

FLUL-CLUL 

Inês Duarte 

Madalena Colaço 

Anabela Gonçalves 

Amália Mendes 

Matilde Miguel 

FLUP-CLUP 

Fátima Oliveira 

Luís Cunha 

Fátima Silva 

Purificação Silvano


Tipologia de predicados complexos em 

português europeu 

Predicados complexos resultativos, constituídos por sequências , em que: 

a. predicado secundário = A 

b. predicado secundário = P 

(1) a. tornar x credível/disponível/rentável/uniforme/viável 

b. fazer x em pedaços/em fanicos/em cacos 

pôr x em transe/em ebulição/no ar 

Predicados complexos, constituídos por sequências : 

(2) a. O João deu um empurrão ao carro que estava estacionado. 

b. O João meteu medo aos rufiões. 

c. O João fez um sorriso triste. 

d. O João tem medo dos rufiões.


Tipologia de predicados complexos em 

português europeu 

Predicados complexos causativos, constituídos por sequências 

(3) a. O João mandou comer a sopa ao filho. 

b. O João mandou sair os alunos. 

Sequências : 

(4) a. E vai ele e disse: 

b. A questão, como de costume, remete-nos para o ponto de vista com 

que o realizador pega e narra a sua história (CETEMPúblico) 

c. Acontece que o senhor Presidente Fernando Gomes, como de 

costume, está sempre atento aos problemas das pessoas, vai e manda 

vedar os passeios com aquelas bolinhas que aplicou e bem na zona 

da Foz, (CETEMPúblico)


Argumentos a favor da classe dos verbos 

leves 

O que se disse na literatura 

O pai: Jespersen (1909/1949): have a rest, take a walk, give a sigh 

Elementos funcionais/verbos suporte que tornam possível a predicação 

(Gross 1981, Cattell 1984, Grimshaw & Mester 1988, e.o.) 

Auxiliares (Hook 1974, 1991, Abeillé, Godard & Sag 1998) 

Verbos de controlo (Huang 1992) 

Os verbos leves entram na formação de predicados complexos, 

contribuindo para a sua estrutura argumental (Rosen 1989: light, partial, 

complete merger; Alsina 1996, Mohanan 1994, Butt 1995: predicate composition, 

argument merger, argument fusion) 

vezinho (little v): introduzido em Chomsky 1957 para os auxiliares e os 

modais, evoluiu para um núcleo misto, que tanto pode ser funcional como 

lexical


Os verbos leves não são elementos 

funcionais 

Os verbos leves exibem uma estrutura argumental parcialmente idêntica à 

dos verbos plenos homónimos: 

(5) a. [O João] pôs [o filho] [na escola]. 

b. [O João] pôs [a casa] em polvorosa. 

(6) a. [O João] deu [um livro] [à Maria]. 

b. [O João] dá [prestígio] [à fundação]. 

Em contextos em que o verbo leve é ditransitivo, a preposição que introduz 

o segundo argumento interno corresponde à que se encontra especificada na 

grelha temática do verbo pleno homónimo, podendo não coincidir com a 

preposição que introduz o argumento interno do nome deverbal (Duarte, 

Gonçalves, Miguel 2005): 

(7) a. O João dá prestígio à/*da fundação. 

b. O prestígio *à/da fundação não depende do João.


Os verbos leves não são verbos 

auxiliares 

Contrariamente aos verbos auxiliares, os verbos leves impõem restrições de 

selecção semântica ao elemento com que se combinam para formar o 

predicado complexo. 

Por exemplo, o verbo recear pode combinar-se com qualquer auxiliar ou 

semi-auxiliar, mas o nome deverbal receio não pode combinar-se com 

qualquer verbo leve: 

(8) a. O João tem receado as consequências dessa proposta. 

b. As consequências dessa proposta são receadas pelo João. 

c. O João continua a recear as consequências dessa proposta. 

(9) a. O João tem receio das consequências dessa proposta. 

b. *O João dá/faz/mete receio das consequências dessa proposta.



auxiliares 

Contrariamente aos auxiliares, os verbos leves impõem restrições de 

selecção semântica ao sujeito ( (10) vs. (11)): 

(Duarte, Gonçalves, Colaço, Mendes & Miguel 2009) 

(10)a. O João tinha empurrado o carro que estava estacionado. 

b. A chuva tinha empurrado o carro que estava estacionado. 

(11)a. O João deu um empurrão ao carro que estava estacionado. 

b. *A chuva deu um empurrão ao carro que estava estacionado. 

Contrariamente aos auxiliares, os verbos leves mantêm-se estáveis 

diacronicamente, não entrando no processo de gramaticalização defendido 

em Hopper & Traugott (1993: 108) ― cf. (12): 

(12) verbo pleno > verbo vector (= leve) > auxiliar > clítico > afixo



auxiliares 

Dados da família indo-iraniana relativamente aos predicados complexos V- 

-V em Urdu e Bengali (Butt & Lahiri 2002, Butt 2003) mostram que estas construções já 

existiam em Sâncrito e em Bengali Antigo: 

(13) tato maksikodd¯ıya gat¯a. (Sânscrito) 

then fly-fly.Gd go.PastParticiple 

‘then the fly flew away’ 

(Pa˜ncatantra 122 (ed. Kielhorn 1902:91, 1.14), apud Tikkanen (1987:176)) 

(14) kabutre υr. ga-ye. (Urdu) 

pigeon M.Pl.Nom fly go-Perf.M.Pl 

‘The pigeons flew away.’ 

 

Butt (2003: 10) 

full verb > auxiliary > clitic > affix(es) 

light verb


Os verbos leves não são verbos de 

controlo 

Contrariamente ao que acontece com as construções de controlo, os 

predicados complexos encabeçados por verbos leves definem domínios 

mono-oracionais - (15a) vs. (15b): 

(15)a. Ontem, o João prometeu ir ao teatro amanhã. 

b. *Ontem, o João fez a promessa amanhã. 

Em síntese: 

Os verbos leves são uma classe autónoma de verbos, formados a partir dos 

verbos plenos homónimos 

Mantêm propriedades de selecção semântica 

Definem domínios mono-oracionais 

Questão: 

O que distingue os verbos leves dos verbos plenos homónimos?


Predicados complexos resultativos: 

uma primeira descrição 

Tipologia de particípios de Embick (2004): eventivos, resultativos, 

estativos: 

(16)a. O exemplo foi corrigido por um falante nativo. 

b. O exemplo ficou/está corrigido. 

c. O exemplo está correcto. 

NB: passivas eventivas = passivas verbais da tipologia dicotómica clássica; 

resultativas incluem-se nas passivas adjectivais (cf. Borer 1984, Levin & 

Rappaport, 1986).




Passivas eventivas distinguem-se das resultativas pela presença da 

componente agentiva sintagmas-por e advérbios orientados para o 

agente são aceites nas eventivas e ocorrem dificilmente nas resultativas: 

(17)a. O exemplo foi corrigido por um falante nativo. 

b. O exemplo foi corrigido voluntariamente. 

(18)a. ?/*O exemplo ficou corrigido por um falante nativo. 

b. ?/*O exemplo ficou corrigido voluntariamente.




Particípios resultativos distinguem-se dos estativos pelo seu 

comportamento em três tipos de contextos. 

i. Particípios resultativos admitem advérbios orientados para o sujeito, 

particípios estativos não (cf. Kratzer 1994): 

(19) a. O exemplo ficou cuidadosamente corrigido. 

b.* O exemplo está cuidadosamente correcto. 

(Interpretação relevante: foi cuidadoso p) 

(20) a. O comentário polémico ficou estupidamente ocultado na gravação. 

b.* O comentário polémico está estupidamente oculto na gravação. 

(Interpretação relevante: foi estúpido p)




ii. Particípios resultativos não podem ocorrer como predicados secundários 

de verbos factitivos, enquanto os estativos podem: 

(21)a. Construiu-se o bunker oculto. 

b.* Construiu-se o bunker ocultado. 

(22)a. Criaram roto o fato do herói. 

b.* Criaram rompido o fato do herói. 

iii. Particípios resultativos não podem ocorrer em construções de predicados 

complexos resultativos, enquanto os estativos podem (cf. Green 1972, 

Carrier & Randall 1992): 

(23)a. O pai pôs-se descalço na relva. 

b.* O pai pôs-se descalçado na relva. 

(24)a. A região tornou-se seca. 

b.* A região tornou-se secada.




iv. Particípios resultativos não admitem a prefixação com in-, enquanto os 

estativos admitem[1]: 

(25) 

inato/ * inascido indissoluto/ *indissolvido 

incompleto/ * incompletado indistinto/ *indistinguido 

incorrecto/ * incorrigido ingrato/ *inagradecido 

inculto/ * incultivado 

____ 

[1] O português apresenta neste aspecto um comportamento inverso ao do inglês: 

em inglês a prefixação com un- é produtiva com particípios resultativos e esporádica 

com adjectivos (cf. Embick, 2004).




Os predicados complexos formados por sequências 

são resultativos: 

(26)a. O Banco central tornou a operação credível. 

=> a operação ficou credibilizada 

b. O Hubble tornou possível essa observação. 

=> essa observação ficou possibilitada 

c. O cantor pôs ô público em ebulição. 

=> o público ficou em ebulição 

Nos predicados complexos resultativos encabeçados por verbos leves, o 

predicado secundário não pode ser resultativo (cf. (23)-(24)).


Propriedades da sequência 

Paráfrase com um verbo pleno, morfologicamente relacionado com o N: 

(27)a. O presidente deu alguns conselhos ao governo. 

b. O presidente aconselhou o governo. 

(28)a. O primeiro-ministro fez uma apresentação da nova lei no 

Parlamento. 

b. O primeiro-ministro apresentou a nova lei no Parlamento. 

(29)a. O presidente teve uma conversa com o primeiro- 

-ministro. 

b. O presidente conversou com o primeiro-ministro.


Propriedades da sequência






Nesta construção, os verbos leves são 

predicados 

Os verbos leves podem preservar a estrutura argumental dos verbos plenos 

homónimos (cf. (5)-(6)) e s-seleccionam o argumento externo (cf. (10) vs. 

(11)). Além disso: 

Conservam parte do significado e da grelha temática do verbo pleno 

homónimo: 

(36) (O João) x deu (uma gravata) y (ao pai) z . 

(37)a. (O João) x deu (um abraço) y (ao pai) z . 

b. (O João) x deu (muitas preocupações) y (ao pai) z . 

(38)a. O Pedro fez uma casa na árvore (às / para as crianças). 

b. O filme fez muita aflição às crianças. 

(39)a. O Pedro tem uma casa no campo. 

b. O Pedro tem algum receio de aranhas. 

(40) a. receio de aranhas, conversa com os pais, orgulho na família 

b. O Pedro teve uma conversa importante com os pais. 

c. O Pedro tem muito orgulho na família.




Os verbos leves seleccionam um Tema que denota uma eventualidade e não 

uma entidade: 

(41)a. O Pedro tem dado uma ajuda permanente/ocasional à UNICEF. 

b. O Pedro fez uma intervenção interminável/rápida no debate. 

c. Kissinger teve uma influência duradoura/pontual na política 

externa americana. 

(42) a. *O Pedro deu um livro permanente/ocasional ao pai. 

b. *O Pedro fez um bolo interminável/rápido para o filho. 

c. * O Pedro teve um carro duradouro/pontual. 

(43)a. O presidente deu alguns conselhos ao governo. (cf. Grimssaw 1990) 

b. O presidente fez uma apresentação da nova lei no Parlamento. 

c. O presidente teve uma conversa com o primeiro-ministro. 

(44)a. ??O presidente deu alguns conselhos. 

b. ??O presidente fez uma apresentação. 

c. ??O presidente teve uma conversa.




Tal como os verbos plenos, os verbos leves admitem alternâncias: 

Alternância causativa/incoativa com fazer: 

(45)a. Esse cirurgião fez uma operação difícil. 

b. A Maria fez uma operação difícil (com esse cirurgião). 

Esta alternância não é permitia nem pelo verbo pleno homónimo, nem pelo 

verbo derivante do N: 

(46)a. O Pedro fez um veleiro. 

b.* O veleiro fez-se com o Pedro. 

(47)a. Esse cirurgião operou a doente. 

b.* A doente operou-se com esse cirurgião.




Alternância simétrica, com dar e fazer: 

(48)a. O Pedro deu um beijo à Maria. 

b. O Pedro e a Maria deram um beijo. 

Alternância do tipo spray/load, com dar e fazer : 

(49)a. O lavrador fez um carregamento de trigo no camião. 

b. O lavrador fez um carregamento do camião com trigo. 

Estas duas alternâncias são “herdadas” do verbo derivante do N: 

(50)a. O Pedro beijou a Maria. 

b. O Pedro e a Maria beijaram-se. 

(51)a. O lavrador carregou trigo no camião. 

b. O lavrador carregou o camião com trigo.




Alternâncias processo-estado com dar/ter e fazer/ter: 

(52)a. O Pedro deu muitas preocupações aos pais. (processo) 

b. Os pais tiveram muitas preocupações com o Pedro. (estado) 

(53)a. O Pedro fez uma corrida espantosa. (processo) 

b. O Pedro teve uma corrida espantosa. (estado) 

Estas alternâncias não são herdadas nem do verbo pleno homónimo nem do 

verbo derivante: e.g., correr não permite este tipo de alternância; a alternância 

do verbo pleno preocupar não altera o tipo de eventualidade. 

(54)a. O Pedro preocupou os pais. (processo) 

b. Os pais preocuparam-se com o Pedro. (processo)




Os verbos leves são sensíveis à aktionsart do N com que se combinam 

(Oliveira et al. 2009) 

NB: Por questões de simplicidade, assumo a Aspectual Preserving 

Hypothesis (Marín & McNally, 2009). Contudo, os factos são mais 

complicados: e.g., em PB, o nominalizador produtivo -ada transforma 

predicados atélicos em predicados télicos minimizados (Scher, 2005). 

Assim, quando este sufixo se aplica a radicais de processo, a classe 

aspectual do output muda: 

(55)a. Vou andar de bicicleta (durante duas horas). 

b. Vou dar uma andada de bicicleta (*durante duas horas). (PB) 

Em PE acontece o mesmo com o nominalizador produtivo –dela. 

(56)a. Olhei para o quadro (durante meia-hora). 

b. Dei uma olhadela ao quadro (*durante meia-hora). (PE)




Os verbos leves são sensíveis à aktionsart do N com que se combinam 

(Oliveira et al. 2009) 

Dar 

(57)a. O Pedro deu uma corrida fantástica. (processo) 

b. O Pedro deu uma pintura à parede. (processo culminado) 

c. O Pedro deu um soluço. (ponto) 

d. * O Pedro deu um assalto. (culminação) 

e. * O Pedro deu uma estada no Brasil. (estado) 

Fazer 

(58)a. O Pedro fez uma corrida. (proc.) 

b. O Pedro fez uma declaração surpreendente. (proc. culm.) 

c. O ladrão fez um assalto (muito) proveitoso. (culm.) 

d. * O Pedro fez um soluço fatal. (ponto) 

e. *O Pedro fez uma estada prolongada no Brasil. (estado)



Ter 


(59)a. O Pedro teve uma corrida fantástica. (proc.) 

b. O Pedro teve uma declaração polémica. (proc. culm.) 

c. O ladrão teve um assalto proveitoso. (culm.) 

d. O Pedro teve um soluço fatal. (ponto) 

e. O Pedro teve uma estada prolongada no Brasil. (estado)


(60) 

Possibilidades combinatórias dos 

verbos leves dar, fazer, ter 

Light Verb Noun aspectual class 

process culm. proc. culmination point state 

dar + + - + - 

fazer + + + - - 

ter + + + + +


Uma feature description dos verbos com base 

na tipologia aspectual de Moens (1987) 

As classes de verbos de Vendler (1967) têm sido descritas através de feature 

clusters (Dowty 1979, Smith 1991, Scher 2005, eo.) 

Harley (2009: 333) propõe a seguinte especificação de traços para os 

verbalizadores que formam verbos principais: 

(61)a. V CAUSE : [+dynamic], [+ change of state], [+cause] 

b. V BECOME : [+dynamic], [+ change of state], [-cause] 

c. V DO : [+dynamic], [- change of state], [-cause] 

d. V BE : [-dynamic], [- change of state], [-cause] 

Duarte, Miguel & Gonçalves(2009): 

Manter os traços [± dynamic], [± cause]; 

Alargar [± change] a mudança de lugar e de posse; 

Introduzir [± durative], para distinguir processos culminados, 

processos e estados de culminações e pontos; 

Introduzir [± instant(aneous)], para distinguir pontos de todas as 

outras classes (cf. Smith, 1991).


Aplicação da proposta de Duarte, Miguel & 

Gonçalves (2009) 

(62)a. V CAUSE : [+dynamic], [+ change], [+cause], [+durative], [-instant] 

b. V BECOME : [+dynamic], [+ change], [+cause], [-durative], [-instant] 

c. V DO : [+dynamic], [- change], [-cause], [+durative], [-instant] 

d. V BE : [-dynamic], [- change], [-cause], [+durative], [-instant] 

e. V DO_INSTANT : [+dynamic], [- change], [-cause], [-durative], [+instant] 

Verbo pleno dar : (62b) 

Verbo pleno fazer: (62a) 

Verbo pleno ter: (62d) 

HIP: Os verbos leves distinguem-se dos verbos plenos homónimos por 

terem alguns dos traços aspectuais subespecificados. 

(63)a. dar leve : [+dynamic], [± change], [± cause], [± durative], [± instant] 

b. fazer leve : [+dynamic], [± change], [± cause], [± durative], [-instant] 

c. ter leve : [+/-dynamic], [± change], [± cause], [± durative], [± instant]


Eliminação das combinatórias agramaticais 

Vleve + N 

Verbos leves dar e fazer: 

Traço [+dynamic].⇒ não podem combinar-se com Ns que denotem 

estados, que são [- dynamic] (cf. agramaticalidade de (57e) e (58e)). 

Como são subespecificados para o traço [change], podem combinar-se 

com Ns que denotem processos ou processos culminados, os quais 

permitirão a atribuição, do valor [-] e [+], respectivamente. 

Como são subespecificados para [cause], podem combinar-se com 

processos culminados ([+ cause]) e com processos ([-cause]). 

Enquanto dar é subespecificado para o traço [instant], admitindo Ns 

que denotem pontos, fazer mantém o valor [-] do verbo pleno 

homónimo, pelo que exclui Ns denotando pontos ([+instant]) ((57c) vs. 

(58d)). 

Verbo leve dar: a exclusão da combinação de Ns denotando culminações (cf. 

*(57d)) faz-se pós-sintacticamente, na interface C-I (Oliveira et al. 2009). 

O verbo leve ter, como é subespecificado para todos os traços aspectuais, 

admite a combinação com Ns de qualquer das cinco classes.


Exemplificação 

A combinação de dar com um N denotando um processo: 

(64)a. dar um passeio 

dar light : [+dynamic], [± change], [± cause], [± durative], [± instant] 

passeio: [+dynamic], [- change], [- cause], [+ durative], [- instant] 

dar um passeio: [+dynamic], [- change], [- cause], [+ durative], 

[- instant] 

Vleve e N partilham o valor [+] para o traço [dynamic]; os restantes 

traços do Vleve são subespecificados ⇒ toda a sequência herda os 

valores especificados nos traços do N. 

A combinação de dar com um N denotando um estado: 

(64)b. *dar uma estada no Brasil 

dar light : [+ dynamic], [± change], [± cause], [± durative], [± instant] 

estada: [- dynamic ], [- change], [- cause], [+ durative], [- instant] 

Os valores para o traço [dynamic] são conflituais, o que elimina 

a combinação.


O predicado complexo é formado na 

sintaxe 

O Vleve e o N entram na numeração com os seus traços formais 

inerentes. 

Aos traços interpretáveis não especificados do Vleve é atribuído 

um valor através da operação checking/agree contra os traço 

valorados do N. 

O Vleve é um predicado de controlo: o seu argumento externo 

controla a eventualidade denotada pelo N (cf. (4) vs. (5)).


Referências 

Abeillé, A., D. Godard & I. Sag (1998). Two Kinds of Composition in French Complex 

predicates. In Hinrichs, E., A. Kathol & T. Nakazawa (eds.), Complex Predicates in 

Nonderivational Syntax. Syntax and Semantics 30. San Diego: Academic Press. 

Alsina, A. (1996). The Role of Argument Structure in Grammar. Stanford: CSLI Publications. 

Butt, M. & W. Geuder (2001). On the (Semi)Lexical Status of Light Verbs. In Corver, N. & H. 

van Riemsdijk (eds.), Semi-lexical Categories: On the Content of function words and the 

function of content words: 323-370. Berlim, Mouton de Gruyter. 

Butt, M. (2003). The Light Verb Jungle. Harvard Working Papers in Linguistics, Vol 9: 1-49. 

Cattell, R. (1984). Composite Predicates in English. Syntax and Semantics 17. Sydney: 

Academic Press. 

Diesing, M. (1998). Light Verbs and the Syntax of Aspect in Yiddish. The Journal of 

Comparative Germanic Linguistics, 1(2): 119-115. 

Dowty, D. (1979). Word Meaning and Montague Grammar. Dordrecht, Reidel. 

Duarte, I., A. Gonçalves & M. Miguel (2005). Verbos Leves com Nomes Deverbais em 

Português Europeu. In Actas do XXI Encontro Nacional da Associação Portuguesa de 

Linguística. Lisboa: APL.


Referências 

Duarte. I, M. Miguel & A. Gonçalves (2009). Light Verbs as Predicates. Comunicação 

apresentada ao TABU Dag, Universidade de Groningen. 

Grimshaw, J. (1990). Argument Structure. Cambridge, MA, MIT Press. 

Grimshaw, J. & A. Mester (1988). Light Verbs and θ-Marking. Linguistic Inquiry, 19-2: 

205-232. 

Gross, M. (1981). Les Bases Empiriques de la Notion de Prédicat Sémantique. Langages, 

63: 7-52. 

Harley, H. (2009). The morphology of nominalizations and the syntax of vP*. In 

Giannakidou, A. & M. Rathert (eds), Quantification, Definiteness, and 

Nominalization. Oxford: Oxford University Press. 

Hook, P. E. (1974). The Compound Verb in Hindi. Center for South and Southeast Asian 

Studies, Universidade de Michigan. 

Kratzer, A. (1996). Severing the External Argument from the verb. In Rooryck, J. & L. 

Zaring (eds.), Phrase Structure and the Lexicon: 109-137. Dordrecht: Kluwer. 

Langer, S. (2004). A Linguistic Test Battery for Support Verb Constructions. Lingvisticae 

Investigationes, 27( 2): 171-184.


Referências 

Marín, R. & L. McNally (2009). From Psych Verbs to Nouns (ms). International Workshop 

‘Events across Categories’, Madrid. 

Moens, M. (1987). Tense, Aspect and Temporal Reference. University of Edinburgh, PhD. 

Dissertation. Oliveira, F., l. F. Cunha, F. Silva & P. Silvano (2009). Some Remarks on 

the Aspectual Properties of Complex Predicates with Light Verbs and Deverbal Nouns. 

Comunicação apresentada ao TABU DAG, Groningen. 

Rosen, S. (1990). Argument Structure and Complex Predicates. Nova Iorque, Garland. 

Samek-Lodovici, V. (2003). The Internal Structure of Arguments and its Role in Complex 

Predicate Formation. Natural Language & Linguistic Theory, 21: 835-881. 

Scher, A.P. (2005). As Categorias Aspectuais e a Formação de Construções com o Verbo 

Leve Dar. Revista GEL, v. 2: 9-38. 

Smith, C.S. (1991). The Parameter of Aspect. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. 

Vendler, Z. (1967). Linguistics in Philosophy. Ithaca / Londres: Cornell University Press.

A “leveza” dos verbos leves - CLUL

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?