educação, antipólis e incivilidade Olgária Matos - USP

o que a caracteriza nos moldes humanista
e iluminista, a formação universitária que
deve conter método no conhecimento e
exercício lúdico ou, tomando de empréstimo
as palavras de Pascal, “esprit géometrique
et esprit de fi nesse”:
“Rigor e fi nura: sem o concurso de ambas
não há como bem formular os problemas,
nem como orientar-se nas intrincadas vias
de sua solução. Trabalhar bem com ambas
essas dimensões é um dos maiores desafi os
da formação universitária […]. Pois é a
preocupação de juntar o rigor com a fi nura
que mais nitidamente separa a formação do
adestramento especializado, do training.
Os modelos europeus do início do século
XX que inspiraram a USP na fase de sua
implantação (basicamente o francês e o
alemão, com o primeiro incidindo mais
nas ‘humanas’ e o segundo nas ‘exatas’)
contemplavam a questão da formação. O
modelo norte-americano, que aos poucos
foi-se instalando e vai se tornando hege-
mônico, tem como foco a idéia do training.
[Trata-se] de enfrentar a articulação entre
rigor e finura […], a questão de como
converter a universidade no ambiente mais
propício ao aprendizado e ao exercício de
formas de inteligência capazes de associar
as mais severas exigências da atividade
analítica com a capacidade de perceber
relações fi nas que escapem das malhas dos
mais poderosos esquemas formais […]. A
inteligência bem adestrada mas que só se
aventura em terreno já demarcado e arado e
teme o que não domina é, no sentido literal
do termo, idiota”.
Proveniente do grego, idiotes signifi ca
alguém que se educa e se forma em sepa-
rado, que é solitário, simples, particular e,
por extensão semântica, pessoa desprovida
de inteligência e de razão:
“[…] qualquer coisa, qualquer pessoa é
idiota a partir do momento que só existe
em si mesma, incapaz de aparecer de um
modo diferente do que aquele em que se
encontra e tal qual é: incapaz, pois, e em
primeiro lugar, de refl etir-se […] de dupli-
car-se sem tornar-se logo um outro […],
‘um ser unilateral cujo complemento em
espelho não existe’” 45 .
Essa impossibilidade de estabelecer
relações é justamente aquilo de que Ador-
no trata quando lembra o exame fi nal de
fi losofi a pelo qual deveriam passar todos
os estudantes na área de humanidades da
Universidade de Hessen. Um deles declara
a Adorno interessar-se pela fi losofi a de Berg-
son e Adorno pergunta-lhe então que laços
ele poderia estabelecer entre o fi lósofo do
élan vital e a pintura impressionista. Dado
o espanto absoluto do estudante, Adorno
desiste da questão e lhe pede então “que
fale só de Bergson”. A perda do sentido e
das relações fi nas que se estabelecem entre
as coisas é processo de proletarização no
conhecimento, é puro know-how, acom-
panhando a mesma lógica do trabalho do
proletário – o produtor, que, perdendo seu
savoir-faire que passa à máquina, torna-se
pura força de trabalho. Proletarização no co-
45 Clément Rosset, Le Réel: Traité
de l’Idiotie, Paris, Minuit, 2003,
pp. 42-3.
REVISTA USP, São Paulo, n.74, p. 62-79, junho/agosto 2007 75