faça o download completo do trabalho

SIMULAÇÃO AGROFLORESTAL E SUA VIABILIDADE ECONÔMICA COMO
FERRAMENTA DE DECISÃO NA APLICAÇÃO DA AGRICULTURA FAMILIAR
Mário J. C. dos Santos 1 Ana V. S Nascimento 2 Antonio C. Freitas 3
1 Professor Dr. do Núcleo de Engenharia Florestal, Universidade Federal de Sergipe – NEF/UFS, Cidade
Universitária, São Cristóvão, SE, mjcsanto@ufs.br, 2 Acadêmica do Curso de engenharia Florestal do Núcleo de
Engenharia Florestal, Universidade Federal de Sergipe – NEF/UFS., 3 Mestrando do Curso em Agroecossistemas,
NEREN
RESUMO: A pesquisa faz uma simulação sobre a tomada de decisão dentro de uma
propriedade rural, tentando avaliar as possibilidades de risco no estabelecimento de um
Sistema Agroflorestal. Conclui-se que essas ferramentas são importantes na articulação de
agentes rurais, técnicos agrícolas e a própria agricultura familiar buscando novas alternativas
de decisão na redução de perdas de produção e econômicas, bem como, para a formação de
novas perspectivas para o desenvolvimento da agricultura familiar.
Palavras-chave: Agricultura regional, projeção econômica, estratégia decisão.
1. INTRODUÇÃO
Os sistemas agroflorestais podem ser definidos como sendo a modalidade de uso
integrado da terra para fins de produção florestal, agrícola e pecuário (NAIR, 1993).
Os aspectos principais dos sistemas agroflorestais estão na presença deliberada de
componentes florestais para fins de produção, de proteção ou visando ambas as situações
simultaneamente (SMITH et. al., 1996).
Em comparação com os sistemas convencionais de uso da terra, a agrofloresta tem
como objetivo principal de permitir maior diversidade e sustentabilidade. Do ponto de vista
ecológico, a coexistência de mais de uma espécie em uma mesma área pode ser justificada em
termos da ecologia de comunidades, desde que as espécies envolvidas ocupem nichos
diferentes, de tal forma que sejam mínimos os níveis de interferência, nessas condições estas
espécies podem coexistir (SZOT et.al., 1991; BANDY et al., 1994).
Atualmente, os sistemas agroflorestais estão sendo vistos como alternativa promissora
para propriedades rurais na utilização da agricultura familiar dos países em desenvolvimento.
Pela integração da floresta com as culturas agrícolas e com a pecuária, esse sistema oferece
uma alternativa quanto aos problemas da baixa produtividade, de escassez de alimentos e da
degradação ambiental generalizada (MONTAGNINE, 1992).
JIMENEZ et. al._ (2001) comentam que a agrissilvicultura, diferentemente da
silvicultura convencional, pode apresentar múltiplas funções como: espécies forrageiras,
espécies fixadoras de nitrogênio, espécies que possuem sistema radicular profundo para
diminuir a competição com as culturas agrícolas nas camadas mais superficiais do solo,
espécies cuja serrapilheira seja adequada para proteção do solo, etc.
2. OBJETIVO
O objetivo do estudo foi simular cenários agroflorestais para análise quanto sua
viabilidade econômica para aplicação em pequenas propriedades rurais na agricultura
familiar.
1

3. MATERIAL E MÉTODOS
Para a criação e simulação dos cenários agroflorestais (SAFs), utilizou-se os
softweares AMAPMOLD para mensuração e arquitetura dos módulos agroflorestais e o
softweare 3D Landscape V.5.0 para as montagens dos cenários.
As simulações realizadas neste trabalho, consideraram os componentes madeireiro
(nativas), em consorciação com as culturas agrícolas (anuais e temporárias) e culturas semiperenes
(frutíferas e leguminosas) em três cenários distintos em zona de transição entre Mata
Atlântica e semi-árido no Estado de Sergipe.
No critério de simulação das culturas agrícolas anuais, perenes e semi-perenes, os
períodos de plantios obedeceram a um calendário regular local de cultivo e sem distúrbios
naturais (geadas, chuva fora de época e etc.). Para uma padronização dos módulos simulados,
considerou-se (1) um hectare de SAF implantado para cada propriedade.
3.1 Delineamento experimental
Utilizou-se três cenários distintos (M1, M2 e M3) obedecendo aos critérios
socioeconômicos e ambientais na simulação. O delineamento experimental para a implantação
dos módulos agroflorestais sucessionais (SAFs) baseou-se na escolha de espécies em culturas
de ciclo curto, tradicionalmente, já cultivadas pelos agricultores, e em culturas de ciclo médio
e longo, que já demonstraram sucesso quando consorciadas em agroflorestas, além de
algumas espécies leguminosas desejadas. Por tanto, foram simulados modelos agroflorestais
composto por espécies Pioneiras, Secundárias e Transicionais.
Para o M1 foram criados cenários envolvendo linhas de abacaxis a cada três metros
com espaçamento na linha de 0,75 m, totalizando quatro linhas com 177 plantas. Entre as
linhas de abacaxis foram introduzidas plantas leguminosas e frutíferas usando espaçamento de
1,5m X 3,0 m, totalizando 100 plantas. Seguida do mosaico do abacaxi, foram introduzidas
1000 plantas de mandioca em 10 linhas com espaçamento de 1,0 m X 1,0 m. e nas entre linhas
da mandioca foram incluídas Curcubitaceae para o consumo familiar (Figura 1).
Figura 1. Perfil estrutural da consorciação de leguminosas com mandioca e milho.
No cenário M2, criou-se módulos denominados de linhas arbóreas, essas linhas são
composta de frutíferas e leguminosas, o uso da leguminosa tem funções na recomposição dos
nutrientes do solo e complemento animal. No entorno do módulo foram incorporadas 200
plantas leguminosas com função de cerca-viva. Na seqüência foram utilizadas espécies
2

frutíferas com mamão 2,0 m X 3,0 m (166 plantas) com a inclusão da Banana nas entre linhas
1,0 m X 3, m (166 plantas) (Figura 2).
.
Figura 2. Perfil estrutural da consorciação arbóreas leguminosas de cerca viva com frutíferas.
Para a simulação M3, utilizou-se como cultura principal a banana, como espécie de
importância econômica. O desenho básico foi constituído de sete linhas de bananeiras 4 x 3 m
com densidade 233 plantas, foi incluído o milho nas entre linhas utilizando espaçamento de
(0,70 X 0,50 m) em faixas de 5 linhas intercaladas totalizando 1000 plantas por faixas. Após a
segunda faixa do milho foi introduzida a mandioca com espaçamento 1,0 X 1,0 m totalizando
800 plantas (Figura, 3).
Figura 3. Perfil estrutural da consorciação de frutíferas com culturas anuais e temporárias.
Vale ressaltar que todos os cenários simulados foram replicados até a totalização de
(1) um hectare.
Para a simulação da rentabilidade econômica, utlizou-se os parâmetros dos preços
praticados na região e para a mensuração dos dados de produtividade dos módulos simulados,
utilizou-se uma planilha eletrônica financeira (MATFIN).
A rentabilidade econômica foi computada utilizando critérios de avaliação econômica
de projetos tais como: Valor Presente Líquido (VPL). SILVA, (2003); REZENDE e
OLIVEIRA, (1993); AZEVEDO FILHO, (1996); CASTRO & MOKATE, (1998). Valor
Anual Equivalente (VAE), Razão Benefício Custo (RB/C), THUESEN (1991) e BUARQUE
(1984). Taxa Interna de Retorno (TIR) e Valor Esperado da Terra (VET) AZEVEDO FILHO
3

(1996). Os cálculos na simulação utilizaram taxas de desconto de 10% e 12%. Para os
cálculos finais foram consideradas todas as variáveis no estudo tais como: Mão-de-obra,
insumo, plantio, replantio e tratos culturais.
4. RESULTADOS
Os indicadores econômicos simulados no M1 mostram que as culturas (Abacaxi e
Mandioca) apresentaram viabilidade econômica positiva em 10%, de acordo com os critérios
de avaliação de projetos indicando que taxas superiores a este valor tornam-se o projeto
economicamente inviável (Figura 4).
Valor Presente (VP)
R$ (1,00)
10000
9000
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
VP Custos VP Receitas
0
0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0%
Taxa de Juros referente a simulação M1 na consorciação
do abacaxi e mandioca como culturas principais.
Figura 4. Simulação da viabilidade econômica da consorciação Abacaxi e Mandioca
como produtos principais.
Já para o M2 o projeto simulado foi superior ao M1, a razão da evolução desta
superioridade (15%) esta relacionada a modalidade da cultura consorciada (Banana e Mamão)
que possui um valor diferenciado no mercado (Figura 5). A produtividade e valor da produção
servem para referenciar técnicos e agricultores, de acordo com seus preços, produtividade e
nível tecnológico.
M1
4

Valor Presente (VP)
R$ (1,00)
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
VP Custos VP Receitas
0
0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0%
Taxa de Juros referente a simulação M2 na consorciação
do Banana e Mamão como culturas principais.
Figura 5. Simulação da viabilidade econômica da consorciação Banana com Mamão como
produtos principais.
Na simulação econômica do M3 observou-se que ocorreu um aspecto positivo até uma
taxa de desconto de 15%, é importante frisar que para os cultivos de milho e mandioca, apesar
da grande participação do plantio direto no desenvolvimento dessas atividades em algumas
partes do país, para efeito dessa simulação considerou-se as operações de cultivo realizado
através do sistema tradicional, ou seja, mecanização com uso da aração e gradeação do solo
(Figura 6).
Valor Presente (VP)
R$ (1,00)
3000
2500
2000
1500
1000
500
VP Custos VP Receitas
0
0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0%
Taxa de Juros referente a simulação M3 na consorciação
do Banana e Milho e Mandioca como culturas principais.
Figura 6. Simulação da viabilidade econômica da consorciação Banana, Milho e
Mandioca como produtos principais.
Para o componentes arbóreos leguminosos, foram realizadas projeções de amortização
com função do não pagamento da inclusão de insumos nas culturas e posterior uso para
suplementação do componente animal na propriedade, ou seja, o agricultor deixaria de pagar
por estes insumos.
M3
M2
5

CONCLUSÂO
Para a simulação determinada neste estudo, detectou-se que ferramentas de decisão ou
de projeção para implantação de Sistemas Agroflorestais em propriedades rurais devem ser
incorporadas, administradas e implementadas por técnicos agrícolas conjuntamente com os
agricultores para amenizar futuras perdas econômicas consideráveis no tocante a agricultura
familiar.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AZEVEDO FILHO, O. R. Agricultura familiar e reforma agrária. In. Programa de apoio à
reforma agrária, V.1, n.3, p. 19-22, 1996.
BANDY, D.; GARRATY, D. P.; SANCHES, P. 1994. El problema mundial de la agricultura
de tala y quema. Agroforesteria en las Americas, 1 (3):14-20.
BUARQUE, C. Avaliação econômica de projetos. Rio de Janeiro: Editora Campus, 1984.
p.130-178.
CASTRO,R.;MOKATE,K. Evaluación económica y social de proyectos. Ediciones
Uniandes: Colombia, 1998. 200p.
JIMENEZ, F.; MUSCHLER, R.; KÖPSELL, E. Funciones y aplicaciones de sistemas
agroflorestales. Costa Rica: CATIE, 2001.
MONTAGNINI, F. 1992. Sistemas agroflorestales: principios y aplicaciones en los trópicos.
San José, Costa Rica: IICA. 622p.
NAIR, P.K.R. 1993. Introduction to Agro forestry. Kluwer Academic Publishers,
Dordrecht. 499p.
REZENDE, J. L. P.; OLIVEIRA, A. D. Avaliação de projetos florestais Viçosa: UFV, 1993.
47p.
SILVA, M.A.R. “Economia dos recursos naturais” in MAY, P.& LUSTOSA, M.C. &
VINHA, V. Economia do Meio Ambiente. Rio de Janeiro: Campus, 2003, pp 33-60
SMITH, N.J.H.; FALESI, I.C.; ALVIM, P. De T. e SERRÃO, E.A.S. 1996. Agro forestry
trajectories among smallholdrs in the Brasilia Amazon: innovation and resiliency in
pioneer and older settled areas. Ecological Economics 18: 15-27.
SZOT, L.T. FERNABDES, E.C.M. e SANCHEZ, P.A. 1991. Soil-plant interactions in agro
forestry systems. In: Jarvis, P.G. (ed.), Agro forestry: Principles and Practice, pp. 127-
152. Elsevier, Amsterdam, The Netherlands.
THUESEN, H. G; FABRYCKY, W. J; TAVESEN, G. J. Ingenieria economica. Madrid:
1991. 592p.
6