Comparação dos modelos digitais de elevação gerados com ... - Inpe

Processamento dos dados SRTM: (i) dados SRTM (raster) 90 m de resolução espacial;
(ii) triangulação (TIN); (iii) reclassificação; (iiii) dados raster, altitudes entre 500 e 1500 m.,
intervalo de 100 m.; (iiiii) conversão para vetores; (iiiiii) mapas de declividade e hipsometria.
Processamento dos dados do IBGE: (i) georreferenciamento das imagens digitalizadas;
(ii) vetorização das curvas de nível (carta de Campinas, intervalo de 100 m.; carta de
Guaratinguetá, intervalo de 50 m.); (iii) triangulação (TIN); (iiii) rasterização e
reclassificação; (iiiii) dados raster com classes de altitude entre 500 e 1500 m., intervalo de
100 m.; (iiiiii) conversão para vetores; (iiiiiii) mapas de declividade e hipsometria.
A interseção dos mapas mostrou as áreas superestimadas, subestimadas e equivalentes.
Os MDEs a partir de dados do IBGE foram considerados padrão por utilizarem dados oficiais.
As classes de declividade foram definidas segundo Lemos e Santos (1996) e as
hipsométricas com intervalo de altitude de 100 e 250m.
3. Resultados e discussão
As altitudes variam entre 500 e 1450 m., sendo menores a oeste. A figura 1 mostra (a) o
mapa hipsométrico e (b) o mapa de declividade da área de estudo.
A figura 2 mostra que o MDE gerado com dados SRTM apresenta maiores detalhes, pois
as feições geomorfológicas do tipo encostas estruturais, interflúvios e fundos de vales são
melhor percebidas com os dados gerados pela SRTM.
O relevo apresenta declividade de plana a montanhosa, sendo mais declivoso a leste. A
declividade foi classificada como: 0 a 3%, plano (6,6%); 3 a 8%, suave ondulado (20,1%); 8 a
20%, ondulado (45,7%), 20 a 45%, forte ondulado (25,4%), e 45 a 100%, montanhoso
(2,3%). A figura 3 mostra o mapa comparativo das (a) altitudes e (b) declividades.
A figura 3 (a) compara os mapas hipsométricos IBGE e SRTM. Em cinza, temos as áreas
com altitudes equivalentes (66,6%), em preto, as subestimadas (5,2%) e, em branco, as
superestimadas (28,2%). Há predomínio de áreas superestimadas a oeste, pois a SRTM pode
captar elevações de colinas inferiores a 100 m. (Souza Filho, 2003), e de áreas subestimadas a
leste, já que a SRTM pode captar com maiores detalhes menores altitudes no fundo dos vales.
A figura 3 (b) compara os mapas de declividade. Em cinza estão as áreas equivalentes
(26,9%); em preto, as superestimadas (64,4%) e, em branco, as subestimadas (8,7%).
Observa-se maior equivalência dos dados nas áreas mais declivosas, devido a uma maior
proximidade das curvas de nível das cartas IBGE na escala 1:250.000. Nas áreas com relevo
menos declivoso, percebe-se que há uma superestimativa do mapa SRTM quando comparado
ao mapa IBGE, indicando que os dados SRTM descrevem melhor o relevo. No decorrer do
trabalho foi observado que o mapa de declividade gerado a partir das cartas IBGE tendem a
classificar as áreas em classes menos declivosas do que a realidade, principalmente nas áreas
menos declivosas com maiores espaçamentos entre as curvas de nível.
4. Conclusões
Os dados SRTM apresentam maior detalhamento e acurácia. Os mapas hipsométricos e de
declividade gerados a partir de dados SRTM são melhores devido à maior resolução espacial.
5. Referências
A. Foni, D. Seal. “Shuttle Radar Topography Mission: na innovative approach to shuttle orbital control”, Acta
Astronautica 54 (2004), 565—570.
2192