O modo de organização do discurso argumentativo - Colégio ...

O modo de organização do
discurso argumentativo
Texto dissertativo e texto argumentativo
Dissertativo – discurso explicativo. O
objetivo é explicar.
Argumentativo – visa persuadir ou convencer
um auditório da validade de uma tese ou
proposição. Pretende construir uma
comunicação persuasiva.

ESTRUTURA DA
ARGUMENTAÇÃO
Para que haja argumentação é preciso
(CHARAUDEAU):
a) Uma afirmação (proposição, tese)
importante e cuja legitimidade
possa ser sujeita a controvérsia;
b) Um quadro de problematização

c) Um sujeito engajado, com convicção,
capaz de desenvolver um raciocínio
problematizador e estabelecer uma
verdade (própria ou universal) sobre
sua afirmação.
d) Um outro sujeito interessado e alvo da
argumentação a fim de ser convencido
ou persuadido. Uma pessoa que aceite
ou recuse a “verdade” em debate.

REPRESENTAÇÃO
AFIRMAÇÃO (sobre o mundo)
Sujeito que argumenta Sujeito- alvo

O discurso argumentativo, pressupõe
atitudes antitéticas (posições contra
ou a favor) explícitas ou implícitas, a
partir das quais pode-se estruturar o
discurso argumentativo da seguinte
forma:
a) Afirmação seguida de uma análise que
se contrapõe a uma outra posição sobre
o fenômeno.

) Posicionamento: posição que pode
demonstrar uma concordância, parcial ou
total, com uma tese já existente, ou uma
discordância, parcial ou total com a mesma.
Posicionamento com base numa avaliação a
partir de cinco domínios:
Verdade(verdadeiro ou falso)
Ética(bem ou mal)
Pragmática( útil ou inútil)
Estética(belo ou feio)
Hedônico (prazer – agradável/desagradável)

c) Quadro de problematização: estratégia de
perspectivação que depende do auditório ao
qual a argumentação(econômica, social,
política, ideológica, religiosa, científica,
moral...) é dirigida.
d) Formulação de argumentos: relativo aos
tipos de provas, à lógica nos raciocínios e
princípios de explicação e justificação que
fundamentam a tese ou afirmação.
e) Conclusão: dedução ou inferência

Argumentação demonstrativa e
argumentação retórica
• Um sujeito que argumenta pode querer
manter-se em princípios éticos rígidos
para manter o compromisso com o mais
verdadeiro.
• Ou pode estar mais interessado em fazer
valer suas intenções de influência(ideal
de persuasão) que em discursar em
favor da verdade.

Argumentação demonstrativa
• Corrente racional de argumentação –
segue lógicas de raciocínios explícitas
com o objetivo de convencer o outro
sobre a verdade da explicação.

• Parte de premissas lógicas e
verdadeiras para uma conclusão que
delas derivem.
• O conceito de verdade é importante,
pois é ele que vai dar validade à
conclusão.

EXEMPLO
Todos os A são B.
Todos os B são C.
Conclusão: todos os A são C.

• A argumentação demonstrativa se
apóia em fatos e verdades já aceitas
e que funcionam como provas para a
validade de outras teses e de outras
verdades.

Dois tipos de operações são fundamentais
em sua construção:
a) A Indução – a partir de fatos
particulares procura demonstrar uma
conclusão geral, ampliada, universal.
b) A dedução – parte de uma verdade
geral para concluir para o particular.

A argumentação retórica
• O objetivo é persuadir o outro, sem
seguir lógicas de raciocínios
explícitas, mas, através de
estratégias de sedução e de
persuasão que podem ser construídas
através do apelo aos valores e às
crenças das pessoas.

• O objetivo d argumentação retórica
não é, como na demonstração, provar
a verdade da conclusão, a partir da
verdade das premissas, mas de
transferir sobre as conclusões, a
adesão acordada às premissas.
• O conceito de verdade não é tão
importante para a retórica

• A retórica é a arte de persuadir.
É o lugar do encontro entre o
homem e o discurso;
• As opiniões interessam mais à
retórica do que a própria
verdade.

Distinções entre as formas de
argumentação
ARGUMENTAÇÃO
DEMONSTRATIVA RETÓRICA
Argumentos lógicos Argumentos retóricos
Tipos de raciocínios lógicos Raciocínios retóricos
Regras explicativas Regras de identificação
FATOS E VERDADES VALORES E CRENÇAS

Argumentação demonstrativa:
• Textos acadêmicos;
• Textos científicos;
• Textos jornalísticos Informativos objetivos;
• Textos técnicos.
Argumentação Retórica:
• Textos publicitários e de marketing;
• Textos político-eleitorais;
• Textos religiosos e de intenção moral;
• Textos de opinião.

TIPOS DE
ARGUMENTOS
Muitos argumentos que são
apresentados como lógicos e
convincentes em debates, textos e
discussões, podem ser apenas
estratégias retóricas de persuasão
do ouvinte ou do leitor.

É sempre bom conhecer alguns
argumentos típicos que estão
presentes nas argumentações
cotidianas. Vejamos alguns deles:

1. Argumentos empíricos ou fatuais
fundados nas experiências vividas dos
fatos e das suas implicações.
Ex. a) as analogias.
b) Alguém viaja a um país e relata
positivamente ou negativamente a
respeito dele, a partir da sua experiência
pessoal, como se fosse verdade absoluta.

2. A Causalidade. As causas de um fato
podem ser: imediata, profunda ou
final.
Conforme é construído o argumento a
interpretação varia.
Ex: as guerras americanas Iraque e
Afeganistão.

3. Argumentação pragmática
Interessa-se preferencialmente pelas
conseqüências e não pelas causas.
Ex. Stálin foi responsável pela morte
de milhões de soviéticos, mas elevou a
Rússia ao nível de uma superpotência.

4. Argumentar sobre fatos atestados.
Podem ser bem convincentes, mas não
necessariamente incontestáveis.
Ex. pesquisas de opinião.
Um fato ocorrido.

5. Os Argumentos fundados em uma
confrontação.
EX. atestar a superioridade de alguém
em algum assunto por ter mais
diplomas.

6.A O argumento ad personam
É a contradição constatada entre o que
uma pessoa diz e o que ela faz. Isso
não necessariamente retira a verdade
daquilo que a pessoa prega.

7. O argumento da autoridade
Recorrer a alguém muito conhecedor do
assunto para dar verdade ao que se
afirma.
Ex. Propagandas com pessoas famosas.

8. O dilema: o menor mal é o mal
melhor?
Força-se a admitir a conclusão de um
raciocínio, por falta de opção.
Ex. O voto útil.

9. O argumento que parte do geral para
caracterizar o particular.
As qualidades do conjunto são
transferidas para as qualidades das
partes.
Ex. todas as árvores têm folhas verdes.
Todos os policiais usam de força bruta.

10. A Transmissividade
Se a=b e b=c, então, a=c
Ex. Se o Vasco ganhou do São Paulo e
se o Atlético ganhou do Vasco, então,
o Atlético ganhará do São Paulo.

11. O argumento da regra da justiça.

Atividade AV2-3
• Selecionar dois textos argumentativos de
revistas/jornais;
• Colar os textos(recortados ou copiados);
• Apresentar em forma de enunciado a tese
(afirmação/idéia, proposta ali defendida);
• Identificar no texto a argumentação (argumentos,
razões) que sustentam a tese;
• Explicar, em seguida, os argumentos (as razões)
apresentadas pelo autor.