Comparação entre a contagem manual e automatizada de células ...

adequado e um melhor prognóstico de recuperação do
paciente (12).
Em nosso trabalho, das 100 amostras de LCR analisadas, 27
(27%) apresentaram-se normais pela contagem manual,
tanto para a contagem de leucócitos quanto para hemácias.
A grande maioria destas amostras não apresentou contagem
quando realizadas no aparelho, o que pode ser justificado
pelo pequeno número de células, insuficientes para
serem captadas pela automação (Tabelas 1 e 2). Contudo,
não há interferência no resultado final, pois não alteraria a
interpretação dos resultados. Somente duas amostras
mostraram contagem de leucócitos alterada quando comparada
com a contagem manual (7,4% das amostras normais).
Este resultado pode revelar a possibilidade do aparelho
apresentar resultado falso-positivo para os leucócitos
em comparação com a contagem manual de referência.
Quando comparamos a contagem entre LCR alterados,
com número de células aumentadas (73% das amostras),
observamos algumas situações especiais.
Um número elevado (53 amostras) não mostrou reprodutibilidade
quando analisadas na automação, ou seja, os elementos,
tanto leucócitos como hemácias, foram identificados na
contagem manual, mas não nos aparelhos (Tabela 3 e 4).
Como demonstrado pela tabela 5 e, em outras amostras (7 %
do total) a contagem automatizada detectou um ou outro
elemento, falhando principalmente na detecção das hemácias
(gráfico1). Estes resultados são preocupantes, pois
mostram falso-negativos, prejudicando a interpretação diagnóstica
e consequentemente o tratamento.
Entretanto, Ziebig et al (2000) realizaram contagens em
outros dois tipos de aparelhos e obtiveram resultados
semelhantes, indicando que podem levar a resultados
falso-positivos ou falso-negativos.
Somente 13 amostras mostraram reprodutibilidade na contagem
automatizada, revelando pelos dois métodos a presença
ou a ausência dos elementos celulares (Tabela 6).
Quando o aparelho detectou a presença, mostrou na maioria
das comparações, uma contagem maior do que a encontrada
na contagem manual (gráfico 2). Isto demonstra que
a automação pode ser mais eficiente em revelar a intensidade
do processo do que a contagem manual.
Importante destacar que, quando ocorreu a concordância
ou a detecção do elemento apontado pela contagem manual,
ocorreu no aparelho Pentra® 60 (ABX) que realiza a
contagem das células pelo método de impendância elétrica,
onde as células são detectadas através da produção de
pulsos de condutividade. Já o contador CellDyn® 3200,
que usa a técnica de citometria de fluxo, onde as células
são analisadas através de um feixe de luz, não ocorreu a
detecção das alterações.
Neste sentido, sugerimos que novos trabalhos sejam feitos,
com um número maior de amostras e com o uso de outros
aparelhos, principalmente que utilizam o método de
impendância elétrica, para que possamos ter uma conclusão
definitiva. Sugerimos também que outros líquidos
biológicos também sejam testados em relação à contagem
citológica em automação.
CONCLUSÃO
Assim, nossos resultados demonstraram que 62 amostras
(62%) não reproduziram adequadamente os dados na contagem
automatizada, o que nos leva a deduzir que o LCR
não deva ser contado em aparelhos, mas sim continuar a
ser contado em câmara de hemocitômetro. Contudo, a
amostragem de nosso trabalho é pequena, sendo importante,
a realização de novos trabalhos, com números
maiores de amostras e aparelhos para definirmos a possibilidade
do uso de automação para a contagem citológica
de líquido cefalorraquidiano.
AGRADECIMENTOS
A Universidade Estadual do Oeste do Paraná, ao Hospital
Universitário do Oeste do Paraná – Cascavel/PR e ao
Laboratório LABORFOZ – Foz do Iguaçu/PR pelo apoio ao
desenvolvimento da pesquisa.
REFERÊNCIAS
1. ANDREWS, J.; SETRAN, E.; MCDONNEL, L.; KUSSICK, S.; WOOD B. L. &
SABATH D E. - An evolution of the cell-dyn 3200 for counting cells in cerebrospinal
fluid and other body fluids. Lab Hematol (Laboratory hematology:
official publication of the International Society for Laboratory Hematology.).
11 (2) 98-106, 2005.
2. ANDRIOLO, A. - Medicina Laboratorial. 1ª ed. São Paulo, Editora Manole, p-
243 e 244, 2005.
3. AUNE, M. W. & SANDBERG, S. - Automated counting of white and red blood
cells in the cerebrospinal fluid. Clin Lab Hematol (Clinical and Laboratory
hematology.) 22 (4) p-203-10, 2000.
4. HENRY, J.B. - Diagnósticos Clínicos e Tratamento por Métodos
Laboratoriais. 19ª ed. São Paulo, Editora Manole, p–457 a 461, 1999.
5. KISHIDA, N. F. M. & - Modernização em busca da otimização dos serviços
em uroanálise. Roche in News, São Paulo, v.57, n.2, p. 5-9, abr./mai.2003.
6. LIMA, A. O.; SOARES, J. B.; GRECO, J. B.; GALIZZI, J. & CANÇADO, J. R. -
Métodos de Laboratório Aplicado a Clínica: Técnica e Interpretação. 8ª ed.
Rio de Janeiro, Guanabara Koogan, p–20-1 a 20-6, 2001.
7. MACHADO, M. H. T.; GONÇALVES, E.D.; LARGURA, M.A.; GONÇALVES, A;
ANDRADE, M.P. & LARGURA, A.. - Automação do exame de urina: comparação
do Urisys 2400 com a rotina manual (Microscopia do sedimento
urinário). Revista Brasileira de Análises Clínicas. Rio de Janeiro, v.35, n.4, p.
165-167, 2003.
8. Manual de operações CellDyn® 3200, Fabricante Abott Laboratories USA, 1997.
9. Manual Pentra? 60 (ABX diagnostics), France, 1999.
10. MOTTA, V. T. - Bioquímica Clínica: princípios e Interpretações. 4ª ed. Porto
Alegre, Editora Alegre Missau p–401 a 403, 2003.
11. MOURA, R. A.; WADA, C. S.; PURCHIO, A.; ALMEIDA, T. V. – Técnicas de
Laboratório. 3ª ed. São Paulo, Editora Atheneu p-258, 2002.
12. SOOGARUN, S.; SIRIMONGKOLSAKUL, S.; WIWANITKIT, V.; SIRITANTIKO-
RN, A.; PIMSANE, K. & SRIVIJARN, R. - Leukocyte counts in cerebrospinal
fluid with the automated hematology analyzer. Technicon H*3. Clin Lab
(Clinical Laboratory) 48 (11-12) p-623-9, 2002.
13. STRASINGER, S. K. - Urinalysis and body fluids F. A: Company,
Philadelphya, PA , p-32–p-38, 1996.
14. STRIK, H.; LUTHE, H.; NAGEL, I.; EHRLICH, B. & BAHR, M. - Automated
cerebrospinal fluid cytology: limitations and reasonable applications. Anal
Quant Histol (Analytical and quantitative cytology and histology / the
International Academy of Cytology and American Societyof Cytology). 27 (3)
p-167-73, 2005.
15. WAH, D. T.; WISES, P. K. & BUTCH, A. W. - Analytic performance of the
IQ200 urine microscopy analyzer and comparision with manual counts
using Fuchs- Rosenthal cell chambers. AM J Clin. Patho. (American Journal
of Clinical Pathology.).123 (2): 290-6, 2005.
16. ZIEBIG, R.; LUN, A. & SINHÁ, P. - Leukocyte counts in cerebrospinal fluid
with the automated hematology analyzer CellDyn 3500 and the urine flow
cytometer UF-100. Clin Chem (Clinical Chemistry). 6 (2) :242-7, 2000.
___________________________________________________
ENDEREÇO PARA CORRESPONDÊNCIA:
Laboratório de Análises Clínicas do Hospital Universitário do Oeste do Paraná
Universidade Estadual do Oeste do Paraná (Unioeste)
Av. Pres. Tancredo Neves, 3224 – Cascavel – Paraná – Brasil
andreibonavigo@hotmail.com, macosta@unioeste.br
50 RBAC, vol. 41(1): 47-50, 2009