morfologia pós-craniana de candidodon itapecuruense - Sociedade ...

NOBRE – MORFOLOGIA PÓS-CRANIANA DE CANDIDODON ITAPECURUENSE91Figura 4. Esqueleto pós-craniano de Candidodon itapecuruense. A-H. UFRJ-DG 114-R e I. UFRJ-DG 113-R. A. Escápula esquerda emvista lateral. B. Porção proximal do úmero esquerdo em vista lateral. C. Porção proximal do úmero direito em vista anterior. D. Porção distaldo úmero direito em vista posterior e anterior. E. Rádio e ulna direito em vista posterior. F. Porção proximal do fêmur direito em vista lateral;G. Porção distal do fêmur esquerdo em vista anterior. H. Osteodermo de contorno cordiforme, superfície externa (acima) e superfícieinterna (abaixo). I. Conjunto fíbula e metatarsos esquerdos, em vista anterior ventral (fíbula) e vista dorsal (metatarsos).Figure 4. Postcranial skeleton of Candidodon itapecuruense: A-H. UFRJ-DG 114-R , I. UFRJ-DG 113-R. A. Left scapula in lateral view; B.Proximal portion of left humerus in lateral view. C. Proximal portion of right humerus in anterior view. D. Distal portion of humerus in posteriorand anterior view. E. Right radius and ulna in posterior view. F. Proximal portion of right femur in lateral view. G. Distal portion of left femurin anterior view; H. Osteoderms shape cordiform, external surface (above) and internal surface (below); I. Left fibula and metatarsals inanterior ventral view (fibula) and dorsal view (metatarsals).mais próxima às extremidades, observa-se uma leve depressão,tornando esta superfície aplainada e a superfície opostaconvexa. Nas extremidades, observam-se dois pequenos sulcoslaterais. A diáfise possui uma forma alongada e é cerca deduas vezes mais estreita que as extremidades, medindo aproximadamentede 1,5 a 2 mm de diâmetro.Falanges. Apenas duas falanges distais estão parcialmentepreservadas. São pequenas, com as extremidades pouco expandidase arredondadas. A diáfise sofre uma constrição emrelação às extremidades e possui uma forma oval em seçãotransversal, com o maior diâmetro medindo 1 mm.Osteodermos. Os osteodermos são muito delgados, não ultrapassando1 mm de espessura. A margem é ainda mais delgada,chegando a menos da metade da espessura da regiãocentral. A superfície interna é lisa e a superfície externa ornamentadacom rugosidades e depressões irregulares (Figuras3A, B, C e 4H). Em todos os osteodermos preservados, observa-se,na superfície externa, uma pequena crista localiza-PROVASda no terço posterior da peça. Esta crista é pouco desenvolvidae possui uma orientação no sentido do seu maior comprimento.Os osteodermos apresentam um contornoquadrangular e cordiforme e entre as 10 peças encontradas, 3delas apresentam contorno bem preservado, medindo, aproximadamente,8 mm x 8 mm.DISCUSSÃO E CONCLUSÃOO pós-crânio de crocodiliformes apresenta grandesvariações morfológicas, contribuindo significativamente paraestudos taxonômicos e filogenéticos (Pol, 1999; Nobre, 2000).Nestes estudos, as estruturas articulares e de inserção muscularsão de fundamental importância para se estabelecerdiferenciações. No caso do esqueleto pós-craniano deCandidodon itapecuruense os ossos encontram-se bastantefragmentados. O tamanho reduzido do material torna as peçasmuito frágeis e de difícil retirada da rocha matriz. Uma forte ação

92REVISTA BRASILEIRA DE PALEONTOLOGIA, Nº 7, 2004do intemperismo tornaram-no ainda mais friável, destruindoalgumas estruturas importantes para se estabelecer comparações.Baseado nas pequenas dimensões apresentadas pelos ossosdo esqueleto pós-craniano dos exemplares UFRJ.DG 113-R eUFRJ.DG 114-R, conclui-se tratar-se de um espécimem jovem,cujo tamanho não deveria ultrapassar 80 cm de comprimento.De maneira geral o esqueleto pós-craniano de Candidodonapresenta uma estrutura típica dos crocodiliformes,porém uma análise morfológica mais aprofundada refletediferenças significativas. Características como membroslocomotores posteriores maiores que os anteriores, úmeroe fêmur estreitos com diáfise alongada, reta e delgada,apontam para um hábito de vida provavelmente mais cursoriale não nadador como nas formas atuais.A escápula de Candidodon possui a extremidade dorsalreta, sendo expandida apenas anteriormente, diferindo, assim,de Notosuchus terrestris Woodward, 1896, e da maioria doscrocodiliformes que apresentam expansão anterior e posterior.Em Malawisuchus, a margem posterior da escapula é descritacomo sendo suavemente curvada posteriormente.O úmero de Candidodon e Malawisuchus apresentam-secomo uma estrutura delgada, alongada, com a região proximalexpandida, exibindo seção oval e com uma crista deltopeitoralbem desenvolvida. O extremo proximal do úmero não éexpandido lateralmente, morfologia observada também emcrocodilomorfos mais primitivos como DibotrosuchusSimmons, 1965. O úmero difere de Notosuchus terrestris eoutros crocodiliformes cretácicos como UruguaysuchusRusconi, 1933 e Mariliasuchus amarali Carvalho & Bertini,1999, por apresentarem um osso de aspecto robusto e com oextremo anterior expandido lateralmente, exibindo uma formatriangular. A extremidade distal do úmero de Candidodonencontra-se muito fragmentada, impossibilitando comparações.Os osteodermos pertencentes a Candidodon não foramencontrados articulados, impossibilitando, desta maneira, o corretoposicionamento destas peças ao longo do corpo do animal. Porém,comparando-se os osteodermos de Candidodon com aqueles deAraripesuchus patagonicus Ortega, Gasparini, Buscalione &Calvo, 2000, observa-se uma grande semelhança entre eles. Ambasespécies apresentam osteodermas de contorno quadrangular acordiforme, com uma crista principal localizada na porção lateralda peça. Em Araripesuchus patagonicus, os osteodermos estãolocalizados lateralmente ao longo do esqueleto axial e emCandidodon, poderiam ocupar a mesma posição.Comparando-se espécimes jovens de Notosuchus,Uruguaysuchus e Mariliasuchus, o esqueleto pós-craniano deCandidodon mostra-se menos robusto, assemelhando-se aMalawisuchus e outros Crocodylomorpha mais primitivos comoDibohtrosuchus elaphros Simmons, 1965 (Wu & Chatterjee, 1993).AGRADECIMENTOSAgradecimentos à CAPES, à FAPERJ e ao CNPq, pelo apoionos trabalhos de campo. À Antônio Carlos SequeiraFernandes, Ismar de Souza Carvalho e Lílian PaglarelliBergqvist pela coleta do material. Aos revisores deste estudo,Zulma Gasparini (Museo de La Plara Argentina) e Ismar deSouza Carvalho, pelas sugestões e avaliação crítica. AoDepartamento de Geologia da UFRJ, pelo apoio durante asatividades laboratoriais e empréstimo do material para estudo.BIBLIOGRAFIACarvalho, I.S. 1994. Candidodon: um crocodilo com heterodontia(Notosuchia, Cretáceo Inferior). Anais da Academia Brasileirade Ciências, 66(3):331-346.Carvalho, I.S. & Bertini, R.J. 1999. Mariliasuchus, um novoCrocodylomorpha (Notosuchia) do Cretáceo da Bacia Bauru,Brasil. Geologia Colombiana, 24: 83-105.Carvalho, I.S. & Bertini, R.J. 2000. Contexto geológico dosnotossúquios (Crocodylomorpha) cretácicos do Brasil. GeologiaColombiana, 25:163-184.Carvalho, I.S. & Campos, D.A. 1988. Um mamífero triconodontedo Cretáceo Inferior do Maranhão, Brasil. Anais da AcademiaBrasileira de Ciências, 60(4): 437-446.Clark, J.M.; Jacobs, L.L. & Downs, W.R. 1989. Mammal-likedentition in a Mesozoic Crocodylian. Science, 244: 1064-1066.Gasparini, Z.B. 1971. Los Notosuchia del Cretacico de América delSur como um nuevo infraorden de los Mesosuchia (Crocodilia).Revista de la Asociación Paleontológica Argentina, 8: 83-103.Gomani, E.M. 1997. A crocodyliform from the Early CretaceousDinosaur Beds, Northern Malawi. Journal of VertebratePaleontology, 17(2): 280-294.Nobre, P.H. 1999. Elementos pós-cranianos de Candidodon(Crocodylomorpha, Notosuchia) do Cretáceo do Brasil. In:CONGRESSO BRASILEIRO DE PALEONTOLOGIA, 16,1999. Boletim de Resumos. Crato, URCA, p. 78.Nobre, P.H. 2000. Análise da morfologia pós-craniana deNotosuchia (Crocodylomorpha, Mesosuchia), do Cretáceo doBrasil. Programa de pós-graduação, Universidade Federal doRio de Janeiro, Dissertação de Mestrado, 82 p.Nobre, P.H. & Carvalho, I. S. 2001. Morfologia do crânio deCandidodon itapecuruense, um Crocodylomorpha (Notosuchia)cretácico do Brasil. Revista Brasileira de Paleontologia, 2(1):45.Nobre, P.H. & Carvalho, I. S 2002. Osteologia do crânio de Candidodonitapecuruense (Crocodylomorpha, Mesoeucrocodylia) doCretáceo do Brasil. In: SIMPÓSIO SOBRE O CRETÁCEO DOBRASIL, 6, 2002. Boletim, São Pedro, p. 77-82.Ortega, F.; Gasparini, Z.; Buscalioni, A.D. & Calvo, J.O. 2000. Anew species of Araripesuchus (Crocodylomorpha, Mesoeucrocodylia)from the Lower Cretaceous of Patagonia (Argentina).Journal of Vertebrate Paleontology, 20(1):57-76.Pol, D. 1999. El esqueleto postcraneano de Notosuchus terrestris(Archosauria: Crocodyliformes) del Cretácico Superior de laCuenca Neuquina y su información filogenética. Facultad deCiencias Exactas y Naturalis, Universidad de Buenos Aires.Tesis de Licenciatura, 158 p.Rusconi, C. 1933. Sobre reptiles cretácicos del Uruguay (Uruguaysuchusaznarezi, n. g., n. sp.) y sus relaciones con los notosúquidos dePatagonia. Instituto de Geología e Perforaciones, 19:3-63.Woodward, A.S. 1896. On two Mesozoic crocodilians, Notosuchus(genus novum) and Cynodontosuchus (genus novum) from thered sandstones of the Territory of Neuquén (Argentine Republic).Anales del Museo de la Plata (Paleontología), 4:1-20.Wu, X. & Chatterjee, S. 1993. Dibothrosuchus elaphros, acrocodylomorph from the lower Jurassic of China and thephylogeny of the Sphenosuchia. Journal of VertebratePaleontology, 13(1):58-59.PROVASReceived August, 2002; Accepted December, 2003.