buletinul procedurilor de insolvenÅ£Ä

More documents

Recommendations

Info

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 10287/19.07.2012 Restricţii pentru creditori: De la data deschiderii procedurii se suspendă toate acţiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale (art.36 si art.37 din Legea privind procedura insolvenţei). Bodea Marius Cabinet De Practician In Insolventa Județul Argeş Sectiunea I - Comercianti 1. Societatea comercială D P STAR SRL, cod unic de înregistrare: 3832719 Decizie Subscrisa ROMANIAN INTERNATIONAL BANK S.A., cu sediul in Bucuresti, b-dul. Unirii nr.67, bl. G2A, tronson I si II, sector 3, având cod unic de înregistrare RO 10318789, reprezentata prin Vicepresedinte Executiv Horatiu Giovani Schiopu si Director Directia Juridica Aurelia Arapu, in calitate de creditor garantat, in Dosarul 366/1259/2011 aflat pe rolul Tribunalului Comercial Arges avand o pondere de peste 81% din valoarea totala a creantelor, in conformitate cu dipozitiile art. 19 alin. 2 si art. 22 alin 2 din Legea nr 85/2006 privind procedura insolventei, decide desemnarea in calitate de administrator judiciar al PRO MANAGEMENT INSOLV IPURL, in locul administratorului judiciar Cabinet Individual de Insolventa Gorgoi Stelian pentru urmatoarele considerente: - Administratorul judiciar a convocat Comitetul Creditorilor, respectiv si Adunarea Creditorilor o singura data, in conditiile in care procedura insolventei impotriva debitoarei S.C. DP STAR SRL este deschisa de mai bine de un an; - potrivit art 113 din legea nr. 85/2006, o prima consecinta a intrarii in faliment o constituie sigililarea bunurilor din averea debitoarei, or lichidatorul judiciar Gorgoi Stelian nu a depus diligente reale in acest sens, drept pentru care si in momentul formularii prezentei, bunurile nu sunt securizate, astfel cum am solicitat in adresele inaintate Instantei de judecata si lichidatorului judiciar, dar si cum a dispus instanta de judecata prin Incheirea de sednta din data de 22.05.2012. - in ceea ce priveste valorificarea garantiei, respectiv a stocului de marfa, lichidatorul judiar a procedat la vanzarea directa a bunurilor prin aplicarea unor discount-uri de pret pe grupe de produse, fara sa detina acordul subscrisei si fara ca stocul de marfa sa fie supus unei evaluari specializate. Avand in vedere aspectele mentionate, apreciem ca prin mentinerea acestui administrator judiciar se incalca principiul celeritatii impus de art. 5 alin 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, prin prejudicierea intereselor creditorilor si in consecinta decidem inlocuirea administratorului judiciar Cabinet Individual de Insolventa Grogoi Stelian SPRL, cu Pro Management Insolv IPURL, Sediul social: strada Doctor Staicovici, nr. 28, et. 1, sector 5, Bucuresti cu mentinerea aceluiasi cuantum al onorariului. Prezenta decizie se va publica si in Buletinul Procedurilor de Insolventa. Creditor, Romanian International Bank Vicepresedinte Executiv, Director Directia Juridica, Horatiu Giovani Schiopu Aurelia Arapu Consilier Juridic, Angela Ionescu Județul Bacău Sectiunea I - Comercianti 1. Societatea comercială SAMA SILSER IMPEX SRL, cod unic de înregistrare: 14696523 România, Tribunalul Bacău, str. Cuza Vodă nr. 1 Secţia Civilă Dosarul nr. 6196 /110/2011 Comunicare hotărâre civilă Nr. 543/2012 din data de 02 Mai 2012 Se comunică, alăturat, copia hotărârii civile nr. 543/2012, pronunţată la data de 02 Mai 2012, de către Tribunalul Bacău, Secţia Civilă. Preşedinte, Grefier, * România Tribunalul Bacău Secţia Civilă Dosar nr. 6196/110/2011 Sentinţa Civilă Nr. 543/2012 Şedinţa publică de la 02 Mai 2012 Completul compus din: Preşedinte Maria Oborocianu Grefier Carmen Pintilie Pe rol fiind derularea procedurii de faliment privind pe debitor SC Sama Silser SRL-PRIN LJ Nastasă Ilie. La apelul nominal făcut în şedinţa publică , au lipsit părţile. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează. Judecătorul sindic constată dosarul în stare de judecată şi rămâne în pronunţare pe închiderea procedurii. Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007 4
BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 10287/19.07.2012 Instanţa, Constatând că la data de 20.04.2012 lichidatorul judiciar Cabinet individual de insolvenţă Nastasă Ilie, desemnat să administreze procedura falimentului debitorului a solicitat să se dispună închiderea procedurii falimentului SC Sama Silser SRL, ca urmare a neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru a acoperi cheltuielile de lichidare; a depus raport final cu propunere de închidere a procedurii, conform art. 131 din Legea 85/2006,Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea din 07.12.2011,Constatând că s-au întocmit şi comunicat notificările în condiţiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenţei,Având în vedere ca debitoarea nu deţine in patrimoniu bunuri care sa fie valorificate in cadrul procedurii, procedura insolventei in forma simplificata deschise împotriva debitoarei poate fi închisa, fiind aplicabile prevederile art.131 din Legea nr.85 / 2006 privind procedura insolventei, care prevede ca "in orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentinţa de închidere a procedurii prin care se dispune si radierea debitorului din registrul comerţului in care este înmatriculata. Referitor la cea de-a doua condiţie prevăzută de art. 131 din Legea nr. 85/2006, se reţine că alin. (1) al art. 4 din Legea reorganizării judiciare şi a falimentului prevede regula potrivit căreia toate cheltuielile aferente procedurii se suportă din averea debitorului, iar alin. (4) reglementează excepţia referitoare la utilizarea fondului de lichidare în lipsa disponibilităţilor din contul debitorului. Această excepţie nu îşi găseşte însă aplicarea decât în situaţia în care se justifică desfăşurarea în continuare a procedurii în scopul prevăzut de art. 2 din Legea nr. 85/2006 de acoperire a pasivului, întrucât, în cauză, este necontestată lipsa bunurilor din averea debitoarei, nu se poate pune problema acoperirii pasivului şi, prin urmare, nu se justifică nici folosirea fondului de lichidare pentru continuarea procedurii, doar creditorii putând să-şi asume riscul avansării de noi sume şi implicit, al creşterii pasivului. De asemeni, instanţa constată că prin modificările aduse art. 131 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenţei prin OUG 173/2008, legiuitorul nu a mai lăsat la latitudinea judecătorului închiderea procedurii, sintagma „judecătorul sindic va putea da o sentinţă de închidere” fiind înlocuită cu „judecătorul sindic va da o sentinţă de închidere”.Faţă de aceste considerente, instanţa,În temeiul art. 131 din Legea 85/2006 va închide procedura falimentului şi va dispune radierea debitoarei din R.C., iar în temeiul art. 136 din lege, va descărca de îndatoriri şi responsabilităţi lichidatorul judiciar şi persoanele care l-au asistat. În ce priveşte cheltuielile de procedură solicitate de lichidatorul judiciar se reţine că în Statutul privind organizarea şi exercitarea profesiei de practician în insolvenţă la capitolul XII „Procedura de administrare a fondului de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei” se prevăd dispoziţiile legale pentru modalitatea de plata a tuturor onorariilor si a cheltuielilor de procedura. Instanţa reţine astfel că aceste dispoziţii legale prevăd în mod amănunţit modalitatea de decontare a cheltuielilor de procedură, fără a fi necesară intervenţia judecătorului sindic. Mai mult de cât atât, potrivit art. 4 al.4 din Legea 85/2006 prevede „ În lipsa disponibilităţilor în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plăţile urmând a fi făcute în conformitate cu prevederile art. 37 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activităţilor practicienilor în insolvenţă, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 254/2007, cu modificările şi completările ulterioare, pe baza unui buget previzionat.”Având în vedere că Legea 85/2006 nu prevede în mod expres ca judecătorul sindic să aprobe anumite cheltuieli de procedură, ci face referire la art. 37 al.4 din OUG 68/2006, actual art. 38 al. 5 din OUG 86/2006 constatăm că „Plata onorariilor practicienilor în insolvenţă - administratori judiciari sau lichidatori ori a cheltuielilor de procedură se va face din fondul constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006, cu modificările şi completările ulterioare, iar calculul acestora va fi efectuat conform tarifelor şi standardelor de cost ce se vor stabili de către Adunarea reprezentanţilor permanenţi a UNPIR.”Verificând atribuţiile UNPIR astfel cum sunt prevăzute de dispoziţiile art.50 al.1 lit. k din OUG 86/2006, aceasta „administrează fondul de lichidare constituit potrivit legii, în conformitate cu prevederile Statutului. Toate cheltuielile efectuate de UNPIR pentru administrarea fondului de lichidare, atât la nivel central, cât şi la nivelul filialelor, sunt suportate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006, cu modificările şi completările ulterioare;”In final, reluam dispoziţiile în temeiul cărora judecătorul sindic nu precizat suma ce se cuvine lichidatorului judiciar ca onorariu şi cheltuieli de procedură. Astfel, potrivit art. 88 al. 11 din Statutul privind organizarea şi exercitarea profesiei de practician în insolvenţă” În cazul în care, conform practicii locale, instanţele consideră că nu este necesară aprobarea pentru decontarea din fondul de lichidare, aceasta este de competenţa filialei UNPIR care va dispune aprobarea conform criteriilor stabilite de OUG nr. 86/2006 şi ale prezentului statut.”Constatând că art. 11 al.1 lit. n din Legea 85/2206 prevede ca atribuţie a judecătorului sindic, „ pronunţarea hotărârii de închidere a procedurii.”, fără a avea stabilit în mod legal şi obligatoriu calcularea cheltuielilor de procedură cuvenite administratorului/lichidatorului judiciar, instanţa constată că această obligaţie revine conform art. 4 al.4 din legea 85/2006, art. 38 al. 5 din OUG 86/2006 art.50 al.1 lit. k din OUG 86/2006 şi art. 88 al. 11 din Statutul privind organizarea şi exercitarea profesiei de practician în insolvenţă, filialei UNPIR. Faţă de aceste considerente, instanţa, Pentru aceste motive,în numele legii, hotărăşte: In temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, închide procedura falimentului împotriva SC Sama Silser SRL Dispune radierea debitoarei, SC Sama Silser SRL cu sediul în mun. Bacău, str. 22 Decembrie, nr. 18, bl.18, sc. B, et. 3, ap.14, jud. Bacău, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bacău sub nr. J04/388/2002, CUI 14696523.În temeiul art. 136 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenţei, descarcă lichidatorul judiciar Cabinet individual de insolvenţă Nastasă Ilie, cu sediul în mun. Bacău, str. Mioriţei, nr. 20, bl.20, et. 1, ap. 5, jud. Bacău, de orice îndatoriri şi responsabilităţi. În temeiul art. 135 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenţei, dispune notificarea prezentei hotărâri către DGFP Bacău, ORC de pe lângă Tribunalul Bacău sau altor Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007 5
Page 1 and 2: MINISTERUL JUSTIŢIEI OFICIUL NAŢI
Page 3: BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVEN
Page 7 and 8: BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVEN

buletinul procedurilor de insolvenÅ£Ä

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

buletinul procedurilor de insolvenÅ£Ä