buletinul procedurilor de insolvenţă

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 1727/07.02.2012Din suma de 74.654, 23 lei a fost scăzut onorariul şi cheltuielile de procedură către CII Hândorean Ilie în cuantum de11.838, 25 lei, impozitul forfetar pentru fostul lichidator, precum şi impozitul forfetar pentru anul 2010, în sumă totalăde 12.183 lei, iar suma de 3.205, 24 lei este previzionată conform art. 127 pct.4 din L. nr. 85/2006.Cu privire la sumele ce reprezintă impozite forfetare, textul art. 121 din Legea insolvenţei prevede expres că fondurileobţinute din vânzarea unui bun garantat se distribuie potrivit ordinii de prioritate prevăzute de articolul respectiv, dinaceste fonduri neputându - se reţine sume ce nu au avut legătură cu prezenta procedură sau obligaţii fiscale ale fostuluiadministrator judiciar.Cu privire la previzionarea sumei de 3205, 24 lei se arată că dispoziţiile art. 121 din L nr. 85/2006 sunt speciale faţă dedispoziţiile art. 123 şi 127 din aceeaşi lege, legiuitorul acordând în cadrul procedurii o protecţie specială creditoruluidiligent care a constituit o garanţie pentru plata creanţei sale.Este nejustificată invocarea de către lichidator a prevederilor art. 127 pct.4 din L. nr. 85/2006, care se referă laprovizionarea rezervelor destinate să acopere cheltuielile viitoare ale averii debitorului, în cazul distribuirilor parţiale,deoarece aceste prevederi nu sunt aplicabile în speţă, având un caracter general faţă de reglementarea specială vizândordinea distribuirii sumelor în cazul creanţelor garantate prevăzute de art. 121 din lege.Creditorul Hirschkorn Remus Tiberiu a contestat suma atribuită fostului lichidator CII Hândorean Ilie, motivând căonorariul acordat acestuia este prea mare în comparaţie cu operaţiunile efectiv efectuate în cadrul procedurii, de lanumirea sa şi până la data înlocuirii sale de către adunarea creditorilor.Examinând contestaţiile formulate în raport cu înscrisurile existente la dosar, judecătorul sindic a constatat următoarele:În privinţa contestaţiei formulate de creditoarea BRD – Groupe Societe Generale SA faţă de includerea în cuantumulonorariului lichidatorului a sumelor reprezentând impozit forfetar, se reţine faptul că aceste sume nu reprezintăcheltuieli rezultate din procedură conform art. 121 din L. nr. 85/2006, care urmează a fi achitate din sumele încasate înurma valorificării bunurilor debitoarei propuse pentru distribuire, ci urmează a fi achitate de către lichidator înconformitate cu dispoziţiile OUG nr. 34/2009, după încasarea onorariului aprobat de către judecătorul sindic.În consecinţă, contestaţia formulată de creditoarea BRD – Groupe Societe Generale SA va fi admisă sub acest aspect,sumele reprezentând impozit forfetar incluse de către lichidator în plan urmând a fi înlăturate de la categoriacheltuielilor de procedură şi distribuite conform ordinii de prioritate impuse de art. 121 din Legea insolvenţei.Relativ la suma provizionată conform art. 127 pct.4 din L. nr. 85/2006 se reţine faptul că în mod corect lichidatorul adat eficienţă acestui text legal, provizionând suma de 3205, 24 lei, legea nefăcând nicio distincţie cu privire la categoriabunurilor debitoarei din a căror valorificare au rezultat sumele distribuite, pentru aceste motive contestaţia formulată decreditoarea BRD – Groupe Societe Generale SA în această privinţă va fi respinsă.În privinţa contestaţiei formulate de creditorul Hirschkorn Remus Tiberiu cu privire la cuantumul onorariului fostuluilichidator CII Hândorean Ilie se reţine faptul că acest onorariu a fost aprobat de judecătorul sindic prin încheierea din28.01.2010, atât pentru perioada de administrare a societăţii, cât şi pentru cea de faliment, în baza Hotărârii adunăriicreditorilor din 19.05.2009, a decontului de cheltuieli anexat la dosar şi a documentelor justificative. Având în vederefaptul că lichidatorul a respectat această hotărâre prin distribuirea sumei reprezentând onorariul fostului lichidator înbaza art. 123 pct.1 din L. nr. 85/2006, contestaţia formulată de acest creditor împotriva planului de distribuţie va firespinsă ca nefondată.Având în vedere aspectele menţionate anterior, faptul că onorariul lichidatorului CII Hândorean Ilie a fost cuprins înplanul de distribuţie conform art. 123 pct.1 din lege, contestaţia acestuia faţă de acest plan rămâne fără obiect.Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte:Admite în parte contestaţia formulată de creditoarea BRD – Groupe Societe Generale SA împotriva planului dedistribuţie parţială nr. 1 întocmit de lichidatorul Continvest Insolventa SPRL.Dispune refacerea planului de distribuţie prin înlăturarea sumelor care reprezintă impozit forfetar şi includerea acestoraîn suma distribuită.Respinge restul pretenţiilor creditoarei BRD – Groupe Societe Generale SA.Respinge contestaţia formulată de creditorul Hirschkorn Remus Tiberiu.Cu drept de recurs în 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 30.11.2011.Judecător Sindic,Grefier,Monica DeteşanuLuminiţa BriotăMunicipiul BucureştiSectiunea I - Comercianti1. Societatea comercială FLOMERY DISTRIBUTION SRL, cod unic de înregistrare: 21697181Tribunalul Bucureşti, Sectia a-VII-a ComercialaDosar nr. 15421/3/2011Proces-verbal al adunarii generale a creditorilor SC Flomery Distribution SRL, încheiat azi 31.01.2012Nr. 58/010/31.01.2012GRUPULUI DE INSOLVENTA şi REORGANIZARE SPRL în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SCFLOMERY DISTRIBUTION SRL, a convocat adunarea creditorilor în temeiul art.13 şi următoarele din Legea85/2006.Convocarea a fost transmisa creditorilor debitorului şi a fost publicata în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr.994/24.01.2012.Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederileHG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/20076