flipbook

TRIBUNALUL IALOMIȚA
RAPORT DE ACTIVITATE
PE ANUL 2017
FEBRUARIE 2018

C U P R I N S
INTRODUCERE........................................................................................... Pag. 1
CAPITOLUL I - DATE STATISTICE PRIVIND ACTIVITATEA
INSTANŢEI JUDECĂTOREŞTI
I.1 Volumul de activitate....................................................................... Pag. 8
I.2 Încărcătura pe judecător și pe scheme................................................... Pag.18
I.3 Indicatori de eficienţă…………….......................................................... Pag.26
I.4 Indicii de atacabilitate a hotărârilor judecătoreşti................................... Pag.34
I.5 Indicii de desfiinţare a hotărârilor judecătoreşti....................................... Pag.35
CAPITOLUL II - DATE STATISTICE REFERITOARE LA
RESURSELE UMANE LA NIVELUL INSTANŢEI
II.1 Situaţia posturilor..................................................................................... Pag.38
II.2 Formarea profesională a personalului....................................................
Pag.42
II.3 Situaţia sancţiunilor disciplinare şi penale aplicate în cursul anului
2017 pe fiecare categorie personal................................................................ Pag.50
CAPITOLUL III – INFRASTRUCTURA INSTANŢEI............................. Pag.51
CAPITOLUL IV - CONCLUZII........................................................................
Pag.52

INTRODUCERE
Tribunalul Ialomiţa este o instituţie publică aparţinând sistemului
judiciar, cu statut de ordonator terţiar de credite şi personalitate juridică.
Are în circumscripţia sa Judecătoriile Slobozia, Feteşti şi Urziceni.
Judecătoria Slobozia are arondate municipiul Slobozia, oraşele Căzăneşti
şi Amara şi un număr de 21 comune cuprinzând o populaţie de 115.423
locuitori. Judecătoria Feteşti cuprinde municipiul Feteşti, oraşul Ţăndărei şi un
număr de 12 comune, totalizând 84.927 locuitori, iar Judecătoria Urziceni
cuprinde municipiul Urziceni, oraşul Fierbinţi Târg şi un număr de 27 comune,
totalizând 90.128 locuitori (date statistice la 01 iulie 2017).
Începând cu anul 2013 Tribunalul Ialomiţa şi Judecătoria Slobozia
funcţionează într-un sediu renovat după ce au fost terminate lucrările la sediul
vechi cuprins în proiectul „Reabilitare şi amenajare sediu instanţe” finanţat de
Banca Mondială prin intermediul Ministerului Justiţie – Direcţia de
Implementare a Proiectelor Finanţate din Împrumuturi Externe. Din păcate, în
continuare spaţiul este insuficient, iar calitatea materialelor folosite la reabilitare
şi a lucrărilor propriu-zise au fost deficitare.
Judecătoriile Feteşti şi Urziceni funcţionează în sedii renovate în urmă cu
circa 9-10 ani, prin modificarea unor foste instituţii ale statului ( şcoli, etc). De
la acea dată nu au mai fost făcute niciun fel de reparaţii capitale iar
funcţionalitatea acestor sedii lasă de dorit, ca şi capacitatea acestora de a asigura
spaţii adecvate şi suficiente activităţii instanţelor. Prin grija Curţii de Apel
Bucureşti, s-au alocat fonduri pentru reparaţii curente. Astfel, în anul 2017
bugetul pentru reparații curente a fost de 18.094 lei, acesta cheltuindu-se in
procent de 100%.
Consiliul local Slobozia a concesionat Tribunalului Ialomiţa o suprafaţă
de 10.000 m.p. pentru construirea unui nou sediu comun al celor două instanţe
(sau doar al Tribunalului- Judecătoria Slobozia urmând să rămână în actualul
sediu) însă constrângerile bugetare nu permit la acest moment această investiţie.
În ceea ce priveşte resursele umane ale justiţiei ialomiţene, Tribunalul
Ialomiţa in cursul anului 2017, a înregistrat micșorarea colectivului de
judecători prin pensionarea a 3 judecători şi transferul unui judecător, astfel că la
o schemă de 18 judecători, a funcţionat în cea mai mare parte a anului cu 14
judecători.
Judecătoria Slobozia pe parcursul anului 2017, a avut următoarele
modificări de personal: s-au ocupat 2 posturi de judecător, prin transferul
domnului Costin Marius Mirel de la Parchetul Județean Ialomița începând cu
data de 29.04.2017 şi prin transferul domnișoarei Olteanu Elena de la
Judecatoria Medgidia începând cu data de 14.04.2017.
1

În cadrul Judecătoriei Fetești au fost înregistrate următoarele fluctuații de
personal: în data de 01.01.2017, postul domnului Chiriță Dorian se vacantează,
prin transferul acestuia în cadrul Judecătoriei Calafat, postul rămânând vacant la
data de 31.12.2017, s-au ocupat posturile vacante de judecător la data de
31.12.2016, prin venirea domnului Croitoru Radu Constantin respectiv a
domnului Dan Adrian Dumitru în data de 24.07.2017, a doamnei Matei Elena
Loredana in data de 22.12.2017 și prin revenirea domnului Ionescu Traian în
data de 27.02.2017.
În cadrul Judecătoriei Urziceni au fost înregistrate următoarele fluctuații:
vacantarea a 2 posturi de judecator prin pensionare, respectiv, postul doamnei
Dumitrache Elena incepand cu data de 15.07.2017 si a postului doamnei Ojog
Elena începând cu data de 03.10.2017, ambele posturi rămânând vacante la data
de 31.12.2017.
Această situaţie întâlnită mai cu seamă la instanţele arondate Tribunalului
Ialomiţa se datorează lipsei de judecători şi proximităţii acestor judecătorii de
Bucureşti şi faptul că după terminarea stagiaturii ori a perioadei de 3 ani pentru
judecătorii veniţi din alte domenii, majoritatea pleacă în localitatea de domiciliu
sau în municipiul Bucureşti. Poate ar fi mai bine ca la repartiţia judecătorilor
definitivi sau a celor care au fost declaraţi admişi la examenul de admitere în
magistratură din alte domenii, primul criteriu să fie domiciliul şi apoi media
obţinută.
În ceea ce priveşte celelalte categorii de personal, auxiliar, funcţionari
publici, contractual, aş dori să remarc promptitudinea cu care Curtea de Apel
Bucureşti a organizat concursuri pentru ocuparea acestor posturi, de execuţie ori
de conducere.
Referitor la activitatea instanţelor ialomiţene în 2017, următoarele grafice
sunt relevante în ceea ce priveşte evoluţia activităţii Tribunalului Ialomiţa şi
judecătoriilor arondate pe anii 2015-2017.
2

3

4

5

6

7
Pentru judecatorul Reghina Ion, din
totalul dosarelor solutionate 349
sunt solutionate la Judecatoria
Fetesti

Pentru judecatorul Toma Ion, din
totalul dosarelor solutionate 258
sunt solutionate la Judecatoria
Fetesti
CAPITOLUL I - DATE STATISTICE PRIVIND ACTIVITATEA
INSTANŢEI JUDECĂTOREŞTI
I .1 - Volumul de activitate
Secţia civilă
Potrivit situaţiei statistice, înregistrată la sfârşitul anului 2017, rezultă că
la secţia civilă au figurat pe rol un număr de 4534 cauze din care 1088 dosare
reprezintă stoc iniţial la data de 01.01.2017 (dosare ce provin din stocul de la
sfârşitul anului 2016) şi 3446 dosare nou înregistrate.
Pentru o corectă evidenţiere a volumului de activitate al secţiei civile, la
nivelul anului 2017, trebuie arătat că, din cele 4534 dosare aflate pe rol, în anul
2017, au fost soluţionate de judecătorii secţiei penale, potrivit celor stabilite prin
hotărâri ale colegiului de conducere, un număr de 247 dosare, având ca obiect
apeluri în plângerile contravenţionale.
Aşadar, efectiv în competenţa de soluţionare a judecătorilor secţiei civile
au intrat, în cursul anului 2017, un număr de 4197 dosare, din care au fost
soluţionate efectiv de judecătorii secţiei civile un număr de 3214 dosare, ceea ce
reprezintă 58,23 % din numărul de dosare aflate pe rolul tribunalului în cursul
anului 2017, în condiţiile în care secţia civilă a funcţionat în cursul anului
analizat cu un număr efectiv de 9 judecători, ceea ce reprezintă 60,00 % din
totalul judecătorilor efectivi la nivel de tribunal.
8

Dezechilibrul înregistrat în repartizarea cantitativă a cauzelor între cele
două secţii a fost atenuat prin delegarea de competenţă către secţia penală a
cauzelor având ca obiect apeluri în materia plângerilor contravenţionale.
Raportându-ne la dosarele nou intrate care au revenit efectiv spre
soluţionare judecătorilor secţiei civile, respectiv 3098 dosare, comparativ cu
anul 2016, când numărul dosarelor similare a fost de 3799, se remarcă o scădere
cu circa 701 dosare.
În ceea ce priveşte dinamica dosarelor nou intrate pe materii, indiferent
de stadiu, situaţia se prezintă după cum urmează:
Variaţia numărului de cauze nou intrate în contencios administrativ şi
fiscal - stadiul procesual Fond - este reprezentantă în graficul de mai jos:
9

Se remarcă o creştere în anul 2017, în cauzele de contencios administrativ –
fiscal - stadiu procesual fond, respectiv de la un număr de 571 dosare nou intrate în
anul 2016, la un număr de 759 dosare nou intrate în anul 2017.
Ponderea numărului de cauze nou intrate în contencios administrativ şi fiscal
în totalul cauzelor nou intrate la nivelul întregii instanţe a fost de 32,51%.
Variaţia numărului de cauze nou intrate în litigiile de muncă şi a
asigurărilor sociale este reprezentantă în graficul de mai jos:
10

În cauzele de litigii de muncă şi asigurări sociale, se remarcă o scădere în
anul 2017, respectiv de la un număr de 993 dosare nou intrate în anul 2016,
ajungându-se la un număr de 603 dosare nou intrate.
Ponderea numărului de cauze nou intrate în litigiile de muncă şi a
asigurărilor sociale în totalul cauzelor nou intrate la nivelul întregii instanţe a
fost de 13,84%.
După anul 2016 în care s-a înregistrat o creştere a acestor genuri de cauze
în raport cu 2014 şi 2015, din nou, în anul 2017, se observă atât o scădere
numărului de cauze de litigii de muncă şi asigurări sociale, cât şi o creştere a
numărului de cauze de contencios administrativ – fiscal în stadiul procesual
fond.
Se reţine că şi în cursul acestui an, pe rolul tribunalului a continuat să fie
înregistrate cauze având ca obiect restituirea timbrului de mediu, chiar dacă a
fost reglementată şi a intrat în vigoare o procedură de soluţionare a acestor cauze
pe cale administrativă. Mai mult, tribunalul a fost sesizat cu acţiuni având ca
obiect litigii între autorităţile publice şi angajaţii săi, funcţionari publici sau
personal contractual, precum şi între autorităţi publice şi societăţi comerciale,
executanţi ai unor contracte de achiziţii publice, declanşate ca urmare a
deciziilor Curţii de Conturi în care s-au stabilit măsuri în sarcina autorităţilor
publice pentru a recupera prejudiciile cauzate ca urmare a aplicării incorecte a
dispoziţiilor legale.
Ponderea în cauzele de litigii de muncă şi asigurări sociale au avut-o
acţiunile în constatarea grupelor superioare de muncă, precum şi cele având ca
obiect recalcularea drepturilor de pensie în baza unor adeverinţe emise de foşti
angajatori privind sporuri şi venituri suplimentare obţinute de pensionari.
Se constată o scădere în ceea ce priveşte numărul dosarelor nou intrate în
civil, înregistrându-se pe rolul acestei instanţe un număr de 881, comparativ cu
anul 2016, când au fost înregistrate un număr de 953, respectiv cu 72 dosare mai
puţin faţă de anul trecut.
Ca şi anul anterior, se păstrează o tendinţă de creştere a cauzelor civile cu
profesioniști, determinată de lărgirea sferei de competenţă a tribunalului în
primă instanţă, conferită prin dispoziţiile Noului Cod de Procedură Civilă.
Datele statistice prezentate mai sus, supuse unei analize pe stadii de
judecată, dovedesc în continuare că se menţine ponderea foarte ridicată a
cauzelor de fond care au fost în număr de 2897, faţă de apel 1555 şi 82 recurs.
Volumul de activitate pe materii
Diversitatea cauzelor intrate pe rolul secţiei civile în cursul anului 2017
este semnificativ oglindită de graficul de mai jos.
11

Se remarcă aşadar menţinerea în continuare a unui întreg evantai de cauze
civile deduse judecăţii.
Această diversitate a cauzelor care trebuie rezolvate a determinat
menţinerea şi accentuarea specializării pe materii a judecătorilor, condiţii fără de
care nu se poate realiza un act de justiţie de calitate.
La nivelul secţiei civile, potrivit hotărârii de colegiu, au funcţionat în
continuare complete specializate pe următoarele materii :
- civile
- litigii cu profesioniştii
- contencios administrativ şi fiscal
- minori şi familie
- litigii de muncă şi asigurări sociale
- insolvenţă/faliment
- proprietatea intelectuală
- fond funciar
În condiţiile în care numărul de judecători ai secţiei este mic, o
specializare întru – totul autentică nu a putut fi realizată, fiind nevoiţi ca
judecătorii care intră în cauze de litigii de muncă şi asigurări sociale, să participe
şi în soluţionarea cauzelor de contencios - administrativ-fiscal, ceilalți judecători
să soluționeze cauze civile, cu profesioniști, minori și familie, proprietate
intelectuală și toţi judecătorii secţiei civile să participe la judecarea cauzelor de
insolvenţă.
Din păcate, această situaţie reprezintă o dificultate ce nu poate, în
condiţiile actuale, să-şi găsească rezolvarea.
Pe de o parte, pentru că încărcătura pe judecător la nivelul Tribunalului
Ialomiţa este sub media pe ţară, astfel că nu se poate pune problema unei măriri
12

a schemei de personal cu judecători, iar pe de altă parte, trecerea unor judecători
de la secţia penală la secţia civilă este foarte greu de realizat, în primul rând,
datorită faptului că disponibilitatea de a face o schimbare de specializare, după
ce 15 ani un judecător a lucrat numai în penal, nu se poate obţine uşor.
Specializarea judecătorului reprezintă o garanţie a calităţii actului de
justiţie, însă prioritară trebuie să fie buna desfăşurare a activităţii instanţei, un
dezechilibru între completele specializate cu privire la încărcătura de dosare pe
judecător este de natură să afecteze tocmai aceste deziderat.
O imagine completă a activităţii desfăşurate în cadrul Tribunalului
Ialomiţa referitoare la dosarele aflate în stoc la începutul anului 2017, la
dosarele intrate, soluţionate şi suspendate, precum şi la operativitatea pe fiecare
materie, rezultă şi din tabelul următor:
Nr.
crt.
1 Civil
2
3
Materia
Stadiul
procesu
al
Stoc
iniţial
la data
de
01.01.
2017
Dosare
nou
intrate
Total
dosare
(volum de
activitate)
Soluţionate
Nesolu
ţionate
la
31.12.
2017
Suspe
ndate
Operati
vitate
%
Fond 22 245 267 250 17 7 96,15
Apel 98 576 674 606 68 4 90,44
Recurs 6 60 66 58 8 1 89,23
Total 126 881 1007 914 93 12 91,85
Fond 0 0 0 0 0 0 0
Apel 0 0 0 0 0 0 0
Recurs 0 0 0 0 0 0 0
Proprietat
e
intelectual
ă Total 0 0 0 0 0 0 0
TOTAL
(civil +
proprietat
e
intelectual
ă)
4 Faliment
5
6
7
8
Litigii cu
profesioniș
tii
TOTAL
(faliment
+ litig. cu
profesioniș
tii)
Litigii de
muncă
Asigurări
sociale
9 TOTAL
(litigii de
Fond 22 245 267 250 17 7 96,15
Apel 98 576 674 606 68 4 90,44
Recurs 6 60 66 58 8 1 89,23
Total 126 881 1007 914 93 12 91,85
Fond 248 216 464 216 248 7 47,26
Apel 0 0 0 0 0 0 0
Recurs 0 0 0 0 0 0 0
Total 248 216 464 216 248 7 47,26
Fond 27 294 321 294 27 11 94,83
Apel 7 29 36 31 5 2 91,17
Recurs 2 6 8 7 1 0 87,5
Total 36 329 365 332 33 13 94,31
Fond 275 510 785 510 275 18 66,49
Apel 7 29 36 31 5 2 91,17
Recurs 2 6 8 7 1 0 87,5
Total 284 545 829 548 281 20 67,73
Fond 219 462 681 465 216 110 81,43
Apel 0 0 0 0 0 0 0
Recurs 0 0 0 0 0 0 0
Total 219 462 681 465 216 110 81,43
Fond 50 141 191 156 35 2 82,53
Apel 0 0 0 0 0 0 0
Recurs 0 0 0 0 0 0 0
Total 50 141 191 156 35 2 82,53
Fond 269 603 872 621 251 112 81,71
Apel 0 0 0 0 0 0 0
muncă + Recurs 0 0 0 0 0 0 0
13

Nr.
crt.
10
Materia
asigurări
sociale)
Contencios
administra
tiv şi fiscal
Stadiul
procesu
al
Stoc
iniţial
la data
de
01.01.
2017
Dosare
nou
intrate
Total
dosare
(volum de
activitate)
Soluţionate
Nesolu
ţionate
la
31.12.
2017
Suspe
ndate
Operati
vitate
%
Total 269 603 872 621 251 112 81,71
Fond 214 759 973 671 302 38 71,76
Apel 193 652 845 702 143 0 83,07
Recurs 2 6 8 5 3 0 62,5
Total 409 1417 1826 1378 448 38 77,06
Fond 780 2117 2897 2052 845 175 75,38
Apel 298 1257 1555 1339 216 6 86,44
Recurs 10 72 82 70 12 1 86,41
TOTAL
GENERAL
(linia 3+ linia 6+
linia 9+ linia 10) Total 1088 3446 4534 3461 1073 182 79,52
Secţia penală
În anul 2017, judecătorii secţiei penale, toţi având o vechime
considerabilă în magistratură, au depus eforturi pentru creşterea calităţii actului
de justiţie, soluţionarea cauzelor cu care au fost învestiţi într-un termen
rezonabil, perfecţionarea continuă a pregătirii profesionale atât la nivel central -
I.N.M şi C.A.B, cât şi la nivelul secţiei.
S-a continuat aprofundarea dispoziţiilor noului Cod penal şi noului Cod
de procedură penală, a legislaţiei penale în general, mai ales că în cursul anului
2017 au intervenit unele modificări legislative precum O.U.G. nr. 14/2017,
Legea 193/2017.
De asemenea, o parte din dispoziţiile Codului de procedură penală,
respectiv Codului Penal, au fost declarate neconstituţionale prin Decizii ale
Curţii Constituţionale a României, sau, pentru unele instituţii de drept penal, au
intervenit deciziile pronunţate de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –
Completul pentru soluţionarea recursurilor în interesul legii şi Completul pentru
dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală.
În anul 2017 secţia penală a fost formată din 7 judecători, până în luna
iunie, când a intervenit pensionarea domnului judecător Ciurea Georgel. În urma
examenului de promovare în funcţii de execuţie, organizat în perioada
septembrie-decembrie 2017, schema s-a completat cu domnul judecător Purice
Ciprian Cristian.
Dintre cei 7 judecători în activitate, 3 au deja emise decizii de pensionare,
fără să fie puse în practică.
Personalul auxiliar a fost reprezentat în anul 2017 de un număr de 8
grefieri care, ca de obicei, şi-au adus contribuţia la buna funcţionare a secţiei
penale, toţi cu vechime în sistem, dintre care unul este prim-grefier al
Tribunalului Ialomiţa, unul grefier – şef al secţiei şi un altul la compartimentul
executări penale, aceştia trei participând la activitatea de judecată, în pofida
atribuţiilor suplimentare ale fiecăruia.
14

După cum se ştie, potrivit art.36 alin.1 Cod procedură penală, tribunalul
este instanţă de fond, în competenţa sa fiind date infracţiunile expres prevăzute
de acest text de lege şi de legi speciale.
În conformitate cu art.36 alin.2 Cod procedură penală, tribunalul judecă
contestaţiile formulate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorie în
cazurile prevăzute de lege, precum şi conflictele de competenţă ivite între
judecătoriile din circumscripţia sa (nu au fost situaţii în cursul anului 2017, cu
privire la acest din urmă aspect).
Toţi judecătorii secţiei penale îndeplinesc următoarele funcţii judiciare în
conformitate cu dispoziţiile art.3 Cod procedură penală şi ale ROIIJ:
-judecător de drepturi şi libertăţi-funcţia de dispoziţie asupra drepturilor şi
libertăţilor fundamentale ale persoanei în faza de urmărire penală (cazurile de
competenţă fiind stabilite de art.53 Cod procedură penală);
-judecător de cameră preliminară-funcţia de verificare a legalităţii trimiterii ori
netrimiterii în judecată (cazurile de competenţă fiind cele prevăzute de art.54
Cod procedură penală);
-funcţia de judecată.
Aceeaşi activitate a avut-o şi judecătorul delegat la compartimentul
executări penale, în ciuda activităţii aparte din cadrul compartimentului şi a
prezenţelor repetate la sediul instanţei, după orele de program, pentru emiterea
unor forme de executare urgente, precum emiterea unui sau unor mandate de
executare a pedepsei închisorii în cazul inculpaţilor judecaţi în stare de libertate
sau sub o măsură preventivă restrictivă, precum controlul judiciar sau controlul
judiciar pe cauţiune.
La începutul fiecărui an, pe baza referatului întocmit de preşedintele
secţiei penale, colegiul de conducere a aprobat componenţa secţiei, completele
care exercită atribuţiile judecătorului de drepturi şi libertăţi, completele de
fonduri şi completele care să judece cauzele care nu sunt urgente.
Cu privire la activitatea judecătorului delegat la executări penale, s-a
înfiinţat un singur complet de luni până vineri în fiecare săptămână, în aceeaşi
situaţie aflându-se şi judecătorul delegat cu emiterea mandatelor europene.
Situaţia judecătorului delegat la executări penale este una specială, datorită
volumului mare de activitate şi frecventelor solicitări a prezenţei sale după
programul normal de lucru, în funcţie de ora transmiterii extrasului de către
instanţa superioară, Curtea de Apel Bucureşti, uneori destul de înaintată, sens în
care ar fi oportună numirea a cel puţin doi judecători la acest sector.
Tot în baza referatului preşedintelui de secţie s-a realizat planificarea de
permanenţă pentru activitatea judecătorului de drepturi şi libertăţi şi modalităţii
de transpunere în practică a dispoziţiilor art.102 alin. 3 din ROIIJ, în situaţia în
care este vorba despre un lot de inculpaţi, iar soluţionarea unei cereri, propuneri,
plângeri sau contestaţii de către un singur judecător nu este posibilă din cauza
numărului mare de inculpaţi la care se referă cererea, propunerea, plângerea sau
contestaţia.
15

Ca şi aspect colateral, în activitatea secţiei s-a avut în vedere şi Hotărârea
nr. 1151/17.12.2015, prin care s-au aprobat rubricile registrelor care se ţin
pentru evidenţa activităţii instanţelor şi s-a decis ca în cazul registrelor privind
măsurile preventive din faza urmăririi penale, să se ţină registre separate pentru
a se evidenţia luarea şi prelungirea măsurilor preventive privative de libertate şi
cererile de înlocuire sau revocare a măsurilor preventive, indiferent de natura
acestora, privative de libertate sau restrictive de libertate, respectiv plângerile
împotriva măsurilor luate de procuror, precum şi cele privind schimbarea unora
dintre obligaţiile impuse.
S-a avut în vedere respectarea dispoziţiilor ROIIJ, constituindu-se
complete de judecător de drepturi şi libertăţi, de judecător de cameră preliminară
şi pentru judecata în primă instanţă, s-au luat măsuri pentru transpunerea în
practică a dispoziţiilor secţiunii a II-a din regulament, conform celor mai recente
modificări.
Constituirea completului de judecată pentru camera preliminară şi pentru
judecată în primă instanţă în aplicarea dispoziţiilor art. 98 şi următoarele din
ROI, s-a realizat prin hotărâri ale Colegiului de conducere.
Dificultăţile din activitatea judiciară sunt aceleaşi ca în anii ce au urmat
modificărilor legislative din 1 februarie 2014, având în vedere faptul că ambele
proceduri, atât aceea derulată în faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi cât şi
cea de cameră preliminară, impun celeritate şi obligaţia de diligenţă pentru
redactarea de urgenţă a hotărârii pronunţate, ca urmare a specificului acestor
proceduri şi pe care judecătorii secţiei penale au îndeplinit-o la termen.
La nivelul secţiei penale a fost rulat un număr de 1941 dosare, repartizate
pe 189 şedinţe de judecată, fiind pronunţate 914 hotărâri judecătoreşti în fond,
contestaţii şi apeluri contravenţionale.
ANEXA 1
Instanța
/ Secția
Secţia
penală
Stadiul
procesu
al
Stoc inițial
la data de
01.01.2017
Dosare
nou
intrate
Total
dosare
(volum de
activitate)
Soluționate
Nesoluţionate la
31.12.2017
Suspendate
Fond 55 611 666 612 54 2
C-NCpp 18 301 319 302 17 0
Apel 0 0 0 0 0 0
Recurs 0 0 0 0 0 0
TOTAL 73 912 985 914 71 2
Interpretând datele statistice se observă o scădere a numărului de dosare
faţă de anul 2017, în condiţii similare cu anul trecut, conform noului Cod de
procedură penală tribunalul fiind instanţă de fond şi de judecată a contestaţiilor
împotriva soluţiilor pronunţate de judecătorii în cazurile prevăzute de lege. Cert
este că trebuie avut în vedere specificul secţiei penale, în sensul că sesizarea se
16

face, de regulă, de către procuror prin rechizitoriu şi, în mai rare cazuri, prin
cereri directe adresate de către petiţionari.
În cursul anului 2017 au fost pronunţate 175 sentinţe penale, ca instanţă
de fond. Având în vedere că Tribunalul Ialomiţa judecă şi contestaţiile
formulate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătoriile arondate, în cazurile
prevăzute de lege, conform art.36 alin.2 Cod procedură penală, au fost
pronunţate un număr de 172 decizii penale.
Apoi, întrucât prin Hotărârea Colegiului de Conducere a Tribunalului
Ialomiţa nr.5/08.03.2017 s-a stabilit ca dosarele având ca obiect apeluri
declarate împotriva sentinţelor pronunţate în cauzele privind plângeri
contravenţionale de judecătoriile arondate, să fie repartizate spre soluţionare
unui număr de 3 completuri compuse din judecătorii ce activează în cadrul
secţiei Penale, au fost pronunţate un număr de 247 decizii civile.
În ceea ce priveşte volumul pe categorii de infracţiuni, în anul 2017 au
fost înregistrate :
- 15 cauze având ca obiect infracţiuni de evaziune fiscală (Legea
nr.87/1994, Legea nr.241/2005);
- 1 cauză având ca obiect infracţiunea de pornografie infantilă
(art.374C.p.);
- 2 cauze având ca obiect infracţiunea de luare de mită (art.289 C.p.);
- 15 cauze având ca obiect infracţiunea de omor (art.188 C.p.);
- 1 cauză având ca obiect infracţiunea de abuz în serviciu (art.297 C.p.);
- 1 cauză având ca obiect constituirea unui grup infracţional organizat
(art.367 C.p.);
- 5 cauze având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaştere a vinovăţiei
(art.483 C.p.p.);
- 6 cauze având ca obiect confirmare renunţare urmărire penală (art.318
C.p.p.);
- 1 cauză având ca obiect redeschiderea procesului penal (art.466 C.p.p.);
- 2 cauze având ca obiect dare de mită (art.290 C.p.);
- 1 cauză având ca obiect trafic de minori (art.211 C.p.)
- 1 cauză având ca obiect traficul de persoane (art.210 C.p.);
- 2 cauze având ca obiect traficul de droguri (Legea nr.143/2000);
- 1 cauză având ca obiect infracţiunea de înşelăciune (art.244 C.p.);
- 1 cauză având ca obiect combaterea produselor etnobotanice (Legea
nr.194/2011);
- 1 cauză având ca obiect neglijenţa în serviciu (art.298 C.p.);
Se observă că faţă de anul trecut a scăzut numărul cauzelor având ca
obiect infracţiuni de evaziune fiscală, însă a crescut numărul infracţiunilor
săvârşite cu violenţă-omor prev. de art.188 Cod penal. De asemenea, în anul
2017 se observă înregistrarea a 2 dosare având ca obiect infracţiuni de trafic de
droguri, prev. de Legea 143/2000.
17

În genere, a scăzut numărul de cauze faţă de anul trecut, însă
complexitatea celor nou intrate s-a menţinut la un nivel destul de ridicat,
raportat la numărul de volume de urmărire penală şi la numărul de părţi.
I.2. Încărcătura pe judecător şi pe scheme
Secţia civilă
Acest indicator cu efect direct asupra calităţii actului de justiţie este
determinat de numărul efectiv al judecătorilor secţiei, numărul cauzelor aflate pe
rol şi complexitatea acestora.
Încărcătura şi complexitatea cauzelor pe secţie pentru anul 2017 se
prezintă potrivit graficului de mai jos.
Stadiul
proces
ual
Stoc anterior Dosare nou intrate Total dosare pe rol Nr. judecători
Nr.
Total
puncte
de
complexi
tate
Nr.
Total
puncte de
complexita
te
Nr.
Total
puncte de
complexita
te
Nr.
judecăto
ri din
schemă
Nr.
mediu
de
judecă
tori
Încărcătura medie şi complexitatea medie
pe secţie/instanţă
Schemă
Nr. mediu de
judecători
Media
Media
Încărc punctelo Încărc punctelo
ătura r de ătura r de
medie complexi medie complexi
tate
tate
FOND 780 8 577 2 117 17 320 2 897 25 897 11 9 263 2 354.27 322 2 877.44
APEL
298 1 359
1 257 5 735.25
1 555 7 094.25
11 9 282 644.93 346 788.25
RECURS
10 64 72 408.20 82 472.00
11 9 21 42.91 27 52.44
TOTAL 1 088 9 999.80 3 446 23 463.45 4 534 33 463.25 11 9 566 3 042.11 695 3 718.14
La nivelul secţiei civile funcţionează 11 judecători, care prin activitatea
desfășurată urmăresc realizarea unui act de justiţie de calitate, care presupune
printre altele şi rezolvarea cauzelor într-un termen rezonabil, având în vedere că
nu se poate realiza specializarea judecătorilor, unul din elementele importante
ale calităţii actului de justiţie.
Raportat la numărul de cauze intrate în cursul anului 2016, rezultă că
numărul cauzelor pe judecător a fost de 313, iar dacă avem în vedere şi stocul
din anul anterior media pe judecător a fost de 412 dosare.
Încărcătura şi complexitatea cauzelor pe fiecare judecător al secţiei
civile pentru anul 2017 se prezintă potrivit graficului de mai jos.
Nr.
crt.
Numele şi
prenumele
judecătorului
Funcţia
Stadiul
procesual
Nr.
Stoc anterior Dosare nou intrate Total dosare pe rol
Total puncte
de
complexitate
Nr.
Total puncte
de
complexitate
Nr.
Total puncte
de
complexitate
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 TOMA ION PREŞEDINTE
FOND 39 440 131 818 170 1258
APEL 33 180.75 222 1209.75 255 1390.5
RECURS 6 35.75 27 159.29 33 195.04
TOTAL 78 656.5 380 2187.04 458 2843.54
18

FOND 87 1107 330 3033 417 4140
2
MUŞAT
VIORICA
VICEPREŞEDINTE
APEL 59 236.25 145 550.5 204 786.75
RECURS 0 0 4 16.9 4 16.9
TOTAL 146 1343.25 479 3600.4 625 4943.65
FOND 108 1046 20 184 128 1230
3
TUDOR
IONELA
PREŞEDINTE
SECŢIE
APEL 0 0 12 61.5 12 61.5
RECURS 4 20.15 7 44.2 11 64.35
TOTAL 112 1066.15 39 289.7 151 1355.85
FOND 75 886 145 1252 220 2138
4
BERCARU
ALEXANDRU
JUDECĂTOR
APEL 42 169.5 23 91.5 65 261
RECURS 0 0 2 5.85 2 5.85
TOTAL 117 1055.5 170 1349.35 287 2404.85
FOND 38 494 162 972 200 1466
5
DUŢA
CAMELIA
JUDECĂTOR
APEL 54 294 290 1561.5 344 1855.5
RECURS 0 0 60 343.2 60 343.2
TOTAL 92 788 512 2876.7 604 3664.7
FOND 122 1364 10 93 132 1457
6
DICULESCU
ION
JUDECĂTOR
APEL 42 169.5 21 85.5 63 255
RECURS 8 46.15 0 0 8 46.15
TOTAL 172 1579.65 31 178.5 203 1758.15
FOND 69 864 328 2863 397 3727
7
IANCU
MIOARA
JUDECĂTOR
APEL 92 362.25 164 655.05 256 1017.3
RECURS 0 0 4 16.9 4 16.9
TOTAL 161 1226.25 496 3534.95 657 4761.2
FOND 36 345 171 1059 207 1404
8
IVĂNICĂ
RALUCA
JUDECĂTOR
APEL 78 427.5 321 1666.5 399 2094
RECURS 12 61.75 49 282.1 61 343.85
TOTAL 126 834.25 541 3007.6 667 3841.85
FOND 108 1265 328 3114 436 4379
9
MARCU ALIS
GABRIELA
JUDECĂTOR
APEL 59 236.25 147 557.25 206 793.5
RECURS 0 0 3 13 3 13
TOTAL 167 1501.25 478 3684.25 645 5185.5
10
MUNTEANU
LARISA
ISABELLA
JUDECĂTOR
FOND 16 135 177 1137 193 1272
APEL 55 305.25 328 1722.75 383 2028
RECURS 4 15.6 60 331.5 64 347.1
TOTAL 75 455.85 565 3191.25 640 3647.1
FOND 93 903 317 2805 410 3708
11
RĂCEANU
DANIELA
JUDECĂTOR
APEL 93 367.5 160 625.5 253 993
RECURS 0 0 2 9.1 2 9.1
TOTAL GENERAL
SECTIA CIVILA
TOTAL 186 1270.5 479 3439.6 665 4710.1
FOND 791 8849 2119 17330 2910 26179
APEL 607 2748.75 1833 8787.3 2440 11536.1
RECURS 34 179.4 218 1222.04 252 1401.44
TOTAL 1432 11777 4170 27339 5602 39116
19

Făcând un comentariu al acestor indicatori statistici se poate observa că şi
în cursul anului 2017 numărul de cauze pe judecător a fost mediu.
Din analiza de mai sus se poate observa că s-a avut în vedere în anul 2017
o echilibrare a volumului de activitate între judecătorii secţiei civile, aspect
pozitiv de natură să contribuie la pregătirea dosarelor mai bine de către toţi
judecătorii şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, realizându-se
astfel un act de justiţie de calitate.
Trebuie amintite şi activităţile desfăşurate de judecători în afara şedinţelor
de judecată, respectiv prin îndeplinirea atribuţiilor de serviciu repartizate
fiecăruia prin ordinele de serviciu conform Regulamentului de ordine interioară
al instanţelor judecătoreşti.
Cu privire la asistenţii judiciari se remarcă activitatea acestora în
motivarea hotărârilor judecătoreşti repartizate de către preşedintele completului
de judecată, atribuţie nou introdusă prin art. 426 alin.1 din Noul Cod de
Procedură Civilă.
Prezentăm mai jos volumul de activitate al asistenţilor judiciari:
Nr.
crt.
Numele şi prenumele Nr.dosare rulate Dr.dosare
soluţionate
1. Anăstăsoai Simona 1305 623 167
2. Lozneanu Antonela 1305 623 115
Nr.documente redactate
Prezentăm mai jos graficul volumului de activitate al grefierilor de
şedinţă:
DOSARE
NR.
CRT.
1.
GREFIER
BÎLBÎE
CRISTINA
SEDINŢE
DOSARE
RULATE
REDACTATE
(inclusiv
încheieri de
şedinţă)
ALTE ACTIVITAŢI
131 574 252 - activităţi şi registre specifice
grefierului sef de secţie;
- lucrări de cabinet;
- accesează baza de date privind
evidenţa persoanelor aflate în
stare de deţinere;
- îndeplineşte atribuţiunile
reglementate de art. 77 ind.1 alin.
6 teza a II – a din Codul Fiscal,
referitoare la
constatarea/transmiterea dreptului
de proprietate
2. PIELE
MIHAELA
110 622 275 - verifică e-mailurile transmise în
dosare la solicitarea părţilor, care
20

3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
IORGOIU
MARIANA
NECULA
JENICA
SELARU
VIOLETA
TANASE
EMILIA
TOMA
ANGELICA
ZANFIR
NICOLETA
DIMA ENUŢA
DRĂGHICI
NICOLETA
NICOLAE
LILIANA
PANDELE
VICTORIŢA
din diferite motive nu ajung la
destinatar şi aduc la cunoştinţa
grefierilor care a procedat la
transmiterea acestora.
- atribuţii de prim grefier, în lipsa
acestuia;
127 682 248 - ţine registrul special privind
evidenţa practicii instanţelor de
control judiciar, potrivit art. 84
pct. 27 din R.O.I.J.
123 502 182 - registrul special privind
concordatul preventiv
- Registrul special privind
cazierul fiscal
113 736 465 - ţine registrul special al
federaţiilor, confederaţiilor
sindicale şi uniunilor sindicale
teritoriale potrivit art. 84 pct. 30
din ROIJ
77 474 175 - registrul de evidenţă a
persoanelor care au beneficiat de
ajutor public judiciar şi evidenţa
cererilor de reexaminare, potrivit
art. 84 din ROIJ
84 551 273 - ţine evidenţa şi dă în debit
persoanele care sunt obligate la
plata sumelor acordate pentru
curatorul special, conform OUG
nr. 80/2013.
129 652 275 - ţine registrul special privind
mandatul ad-hoc potrivit art. 84
din ROIJ
93 662 379 - îndeplineşte funcţia de secretar
al comisiei pentru acordarea de
compensaţii financiare victimelor
unor infracţiuni conform art. 28
alin. 5 din Legea nr.211/2004 .
63 448 122 - atribuţii de grefier şef al secţiei
civile, în lipsa acestuia;
c-îndeplineşte atribuţiile de
secretar al comisiei de evaluare
judecător.
82 411 213 - ţine evidenţa amenzilor civile
aplicate de instanţă şi urmăreşte
executarea lor, potrivit art. 84 din
ROIJ
87 724 368 - ţine evidenţa dosarelor cu
element de extraneitate.
13.
NEDELCU
GEORGIANA
52 380 124 - activităţi de grefier statistician la
nivelul Tribunalului Ialomiţa
TOTAL 1271 7418 3351
21

Secţia penală
La secţia penală în anul 2017 încărcătura medie pe judecător a fost următoarea:
Materia STOC INTRATE CAUZE PE ROL SOLUTIONATE RESTANTE
Penal 11 266 276 235 41
Anexa 4A
Nr.
crt.
Numele şi
prenumele
judecătorului
Funcţia
Nr. total şedinţe de
judecată
Nr. şedinţe de judecată
conduse
Stadiul
procesual
22
Dosare rulate
Dosare
soluţionate
Nr.
Nr.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1
2
3
4
5
6
REGHINĂ
ION
MUSAT
TĂNCUȚA
BURLACU
MARIANA
CIUREA
GEORGEL
OLTEANU
TUDOR
VASILE
DANIELA
PREŞEDINTE
SECŢIE
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
Total puncte de
complexitate
Total puncte de
complexitate
Operativitatea (%)
Nr. hotărâri repartizate
pentru redactare
FOND 93 1104 42 345 45.161 42
APEL 107 444.75 70 289.5 65.421 35
RECURS 2 14.3 0 0 0.000 0
CONTEST 56 394 41 276 73.214 41
28 25 TOTAL 258 1957.05 153 910.5 59.302 118
FOND 269 4124 117 1346 43.494 117
APEL 113 453.75 81 327.75 71.681 41
RECURS 0 0 0 0 #DIV/0! 0
CONTEST 80 690 55 421 68.750 55
28 25 TOTAL 462 5267.75 253 2094.75 54.762 213
FOND 177 2118 107 1009 60.452 107
APEL 125 498 90 36.75 72.000 45
RECURS 1 7.15 0 0 0.000 0
CONTEST 56 497 39 329 69.643 39
28 25 TOTAL 359 3120.15 236 1374.75 65.738 191
FOND 82 2795 49 1114 59.756 49
APEL 23 90 16 62.25 69.565 8
RECURS 0 0 0 0 #DIV/0! 0
CONTEST 29 221 22 165 75.862 22
21 21 TOTAL 134 3106 87 1341.25 64.925 79
FOND 190 3461 107 1440 56.316 107
APEL 160 630 82 325.5 51.250 41
RECURS 1 7.15 0 0 0.000 0
CONTEST 56 542 44 362 78.571 44
28 25 TOTAL 407 4640.15 233 2127.5 57.248 192
FOND 143 5025 92 1533 64.336 92
APEL 118 492 74 305.5 62.712 37
RECURS 1 7.15 0 0 0.000 0
CONTEST 50 473 46 424 92.000 46
28 25 TOTAL 312 5997.15 212 2262.5 67.949 175

7
ZANFIR
INGRID
GILDA
TOTAL GENERAL
SECTIA PENALA
JUDECĂTOR
FOND 186 5616 102 1977 54.839 102
APEL 154 609 80 318 51.948 40
RECURS 4 28.6 0 0 0.000 0
CONTEST 71 509 55 384 77.465 55
28 25 TOTAL 415 6762.6 237 2679 57.108 197
FOND 1140 24243 616 8764 54.035 616
APEL 800 3217.5 493 1665.25 61.625 247
RECURS 9 64.35 0 0 0.000 0
CONTEST 398 3326 302 2361 75.879 302
189 171 TOTAL 2347 30850.9 1411 12790.3 60.119 1165
Anexa 2
Nr.
crt.
Numele şi
prenumele
judecătorului
Funcţia
Stadiul procesual
Nr.
Stoc
anterior
23
Total puncte
de
complexitate
Dosare nou
intrate
Nr.
Total puncte
de
complexitate
Total dosare
pe rol
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
1
2
2
3
4
5
REGHINĂ
ION
MUSAT
TĂNCUŢA
BURLACU
MARIANA
CIUREA
GEORGEL
OLTEANU
TUDOR
VASILE
DANIELA
PREŞEDINTE
SECŢIE
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
Nr.
Total puncte
de
complexitate
FOND 0 0 48 398 48 398
APEL 0 0 101 411.75 101 411.75
RECURS 0 0 0 0 0 0
CONTEST 0 0 40 272 40 272
TOTAL 0 0 189 1081.75 189 1081.75
FOND 12 223 112 1182 124 1405
APEL 0 0 105 419.25 105 419.25
RECURS 0 0 0 0 0 0
CONTEST 5 86 53 392 58 478
TOTAL 17 309 270 1993.25 287 2302.25
FOND 6 99 110 1044 116 1143
APEL 0 0 114 450.75 114 450.75
RECURS 0 0 0 0 0 0
CONTEST 1 4 39 319 40 323
TOTAL 7 103 263 1813.75 270 1916.75
FOND 10 278 43 1041 53 1319
APEL 0 0 17 66 17 66
RECURS 0 0 0 0 0 0
CONTEST 2 8 22 174 24 182
TOTAL 12 286 82 1281 94 1567
FOND 11 241 111 1385 122 1626
APEL 0 0 114 445.5 114 445.5
RECURS 0 0 0 0 0 0
CONTEST 3 50 44 324 47 374
TOTAL 14 291 269 2154.5 283 2445.5
FOND 7 367 94 1330 101 1697
APEL 0 0 110 450 110 450
RECURS 0 0 0 0 0 0
CONTEST 1 18 45 406 46 424
TOTAL 8 385 249 2186 257 2571

6
ZANFIR
INGRID
GILDA
JUDECĂTOR
TOTAL GENERAL
SECTIA PENALA
FOND 1 11 99 1839 100 1850
APEL 0 0 113 441.75 113 441.75
RECURS 0 0 0 0 0 0
CONTEST 6 43 59 405 65 448
TOTAL 7 54 271 2685.75 278 2739.75
FOND 47 1219 617 8219 664 9438
APEL 0 0 674 2685 674 2685
RECURS 0 0 0 0 0 0
CONTEST 18 209 302 2292 320 2501
Prin Decizia nr. 2 din 03.01.2017 emisă de preşedintele Tribunalului
Ialomiţa s-a stabilit judecătorul delegat cu executarea hotărârilor penale în
conformitate cu art.554 Cod procedură penală şi ale cărui atribuţii sunt stabilite
de Codul de procedură penală şi de dispoziţiile art.15 din Legea nr.253/2013, în
persoana domnişoarei judecător, Tăncuţa Muşat.
În cursul anului 2017 a fost înregistrat, un număr de 9 cereri de
întrerupere executare pedeapsă, pe motive medicale, de competenţa
judecătorului delegat cu executarea, conform art. 591-952 Cod procedură
penală. Dintre acestea, au fost soluţionate un număr de 6 cereri de întrerupere a
executării pedepsei pe motive medicale, în sensul respingerii acestora.
După primirea rapoartelor de expertiză medico-legală, judecătorul delegat
a sesizat instanţa competentă, respectiv Tribunalul Ialomiţa, spre rezolvarea
acestor cereri.
De asemenea, în baza art. 554 cod procedură penală, judecătorul delegat
cu executarea a sesizat instanţa de executare în cauzele în care s-au ivit
nelămuriri sau incidente privind punerea în executare a mandatelor emise de
către instanţă, fiind înregistrate la Tribunalul Ialomiţa două asemenea situaţii.
Prin aceeaşi decizie a fost desemnat domnul judecător Tudor Olteanu
pentru a îndeplini funcţia de judecător delegat de preşedintele instanţei pentru
emiterea mandatului european de arestare. În anul 2017 nu a fost emis niciun
mandat european de arestare, însă a fost emis un mandat de dare în urmărire
internaţională.
Un număr de 2 judecători fac parte din comisia pentru acordarea de
compensaţii financiare victimelor infracţiunilor şi rezolvarea cererilor de
acordare a asistenţei juridice gratuite conform Legii nr.211/2014.
Prin ordinele de serviciu au fost desemnaţi pentru îndeplinirea
formalităţilor legale privind aplicarea apostilei pe actele oficiale emise de
autorităţile române, 3 judecători, respectiv Tăncuţa Muşat, Vasile Daniela,
Zanfir Ingrid Gilda, fiind înregistrate în anul 2017, un număr de 55 cereri de
aplicare a apostilei pe acte oficiale, conform dispoziţiilor art. 2 din O.G. nr.
66/1999 pentru aderarea României la Convenţia cu privire la suprimarea
cerinţei supralegalităţii actelor oficiale străine, adoptată la HAGA la 5 octombrie
24

1961 şi a dispoziţiilor art. 1 lit. a şi d din respectiva convenţie, fiind soluţionate
tot atâtea cereri.
Au fost pronunţate 16 încheieri în cauze având ca obiect luarea măsurii
arestării preventive, dintre care admise 14.
S-au pronunţat două încheieri prin care s-a respins propunerea
Ministerului Public de arestare preventivă, una dintre acestea rămânând
definitivă prin necontestare, fiind luată totuşi măsura arestului la domiciliu, iar
cealaltă fiind desfiinţată în calea de atac, Curtea de Apel dispunând luarea
măsurii preventive a controlului judiciar.
Au fost emise 24 de mandate de arestare preventivă, toate fiind executate.
S-au soluţionat 4 plângeri împotriva măsurii ordonanţei procurorului prin
care s-a luat măsura preventivă a controlului judiciar (art. 213 C.P.P).
Au fost pronunţate 12 încheieri în cauze având ca obiect prelungirea
măsurii arestării preventive şi 2 încheieri în cauze având ca obiect prelungirea
măsurii arestului la domiciliu.
În conformitate cu dispoziţiile art.157 şi 168 Cod procedură penală, au
fost emise 129 mandate de percheziţie domiciliară şi informatică, iar potrivit
art.139 şi 140 Cod procedură penală au fost emise 66 mandate de supraveghere
tehnică.
Au fost pronunţate 15 încheieri în cauze având ca obiect art.152 Cod
procedură penală rap. la Legea nr.506/2004.
Pe parcursul anului 2017 au fost soluţionate un număr de 22 cereri privind
conservarea materialelor rezultate din supraveghere, în conformitate cu
prevederile art.146 C.p.p.
În ceea ce priveşte activitatea compartimentului executări penale, au fost
emise 39 mandate de executare a pedepsei închisorii, dintre care neexecutate 1.
De asemenea, în cazul inculpaţilor liberi, condamnaţi la pedeapsa închisorii cu
executare, au fost emise 17 ordine de interzicere a părăsirii ţării, asigurându-se
emiterea tuturor acestor forme de executare, fără excepţie, în ziua primirii
extrasului de la instanţa superioară.
Referitor la activitatea desfăşurată de personalul auxiliar în cadrul secţiei
penale, grefierii de şedinţă din cadrul secţiei penale au îndeplinit atribuţiile
prevăzute de art. 53 şi 54 din ROIIJ, respectiv au participat la şedinţele de
judecată îndeplinind atribuţiile prevăzute de lege, sub controlul preşedintelui
completului de judecată, au întocmit conceptele pentru citarea părţilor din
proces şi actele de procedură dispuse de completul de judecată, au completat
borderoul şi au predat corespondenţa pentru expediere, au completat condica
şedinţelor de judecată în care se trec dosarele din şedinţa respectivă în ordinea
înscrisă în lista cauzelor, au îndeplinit în limita funcţiei orice alte sarcini de
serviciu date de preşedintele instanţei sau de preşedintele completului.
Grefierii secţiei penale au participat la şedinţele de judecată în cauzele de
competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi (inclusiv serviciul în zilele
nelucrătoare).
25

De asemenea, toţi grefierii secţiei penale au efectuat procedurile prevăzute
de noul Cod de procedură penală privitoare la camera preliminară, pentru
completele ce judecă aceste dosare, conform planificării.
Conform planificării, grefierii secţiei penale au participat la judecarea
cauzelor penale în fond şi în calea de atac a contestaţiei, precum şi la judecarea
cauzelor având ca obiect plângeri contravenţionale.
I.3 . Indicatori de eficienţă
Secţia civilă
1. Rata de soluţionare a dosarelor (operativitate) calculată exclusiv în
raport de dosarele nou intrate:
În perioada de referinţă 01.01.2017 - 31.12.2017, secţia civilă a înregistrat
un număr de 3446 dosare nou intrate şi un număr de 1088 dosare în stoc, din
care a soluţionat un număr de 3461 dosare, încadrându-se, la acest indicator, în
gradul „Satisfăcător”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea
nr.1305/09.12.2014 a Secţiei pentru Judecători a Consiliului Superior al
Magistraturii.
E01.Q06 Rata de solutionare , analiza Materie Juridica .
Perioada analizata: {01.01.2017 - 31.12.2017} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {tribunal} Instanta: {Tribunalul IALOMITA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare:
OD: date prezentate in raport valabile la: 03 ianuarie 2018
STOC INITIAL
SOLUTIONATE
VALOARE GRAD DE EFICIENTA
INTRATE
TOTAL RAPORTAT LA INTRATE TOTAL DIN CARE DIN INTRATE INDICATOR F E S I
1232 28,3% 4358 4340 75,8% 99,6%
ORDINE MATERIE JURIDICA
STOC INITIAL
SOLUTIONATE
VALOARE GRAD DE EFICIENTA
INTRATE
TOTAL RAPORTAT LA INTRATE TOTAL DIN CARE DIN INTRATE INDICATOR F E S I
1 Asigurări sociale 58 41,1% 141 150 66,0% 106,4%
2 Civil 131 22,4% 586 621 84,5% 106,0%
3 Contencios administrativ şi fiscal 450 31,6% 1423 1335 65,0% 93,8%
4 Faliment 211 98,6% 214 229 59,8% 107,0%
5 Litigii cu profesioniştii 36 10,9% 330 332 92,4% 100,6%
6 Litigii de muncă 238 51,4% 463 453 51,6% 97,8%
7 Minori şi familie 28 9,7% 289 307 96,5% 106,2%
8 Penal 80 8,8% 912 913 92,1% 100,1%
Gradul ,,Suficient” obţinut în materiile contencios administrativ - fiscal şi
litigii de muncă este determinat de natura acestor cauze, de probele care trebuie
administrate în astfel de cauze; în majoritatea cauzelor este necesară
administrarea probei cu expertiză de specialitate (care necesită un termen mai
lung pentru administrare, aceasta determinând acordarea mai multor termene de
judecată pentru achitarea onorariului expertului, pentru comunicarea lucrării în
scopul luării la cunoştinţă şi formularea de obiecţiuni, completarea raportului de
expertiză, contraexpertiză etc.) şi a probei testimoniale (care de asemenea duce
la prelungirea perioadei de soluţionare a dosarelor, ştiut fiind faptul că nu
întotdeauna martorii se prezintă la termenul acordat, din diverse motiv.
26

Cu privire la dosarele de faliment, observăm că şi anul acesta se păstrează
aceeaşi situaţie ca şi în anul precedent, respectiv faptul că la acest indicator acest
tip de dosare s-a încadrat în gradul „foarte eficient”, ceea ce înseamnă că, în anul
2017, au fost soluţionate mai multe dosare decât cele intrate, deşi dosarele cu
vechimea cea mai mare în stoc sunt cele de faliment.
2. Stocul de dosare:
La data de referinţă 31.12.2017 (finele lunii, finele trimestrului, finele
semestrului, finele anului analizate, după caz), din totalul de 1171 dosare aflate
în stoc un număr de 93 dosare sunt mai vechi de 1 an sau 1 an şi 6 luni,
reprezentând un procent de 7,9 % . Dintre acestea, 87 de dosare au fost
înregistrate în materia falimentului, 3 în contencios administrativ şi fiscal, 1 în
litigiile cu profesionişti şi 2 în litigiile de muncă.
Pe materii se poate observa că ponderea dosarelor mai vechi de 1 an şi 1
an și 6 luni o regăsim în materia falimentului, unde gradul este insuficient însă
acest rezultat este determinat de natura acestor litigii şi procedura îndelungată
necesară soluţionării unor astfel de cauze.
În toate celelalte materii s-a obţinut calificativul „foarte eficient”.
În consecinţă, la indicatorul de faţă, instanţa s-a încadrat în gradul
„EFICIENT”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr.
1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.
Anexăm extras din aplicaţia Statis cu datele aferente acestui indicator
înregistrate la nivelul instanţei, în perioada analizată.
E02.Q06 Vechime dosare in stoc , analiza Materie Juridica .
Stoc la data: {31.12.2017} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {tribunal} Instanta: {Tribunalul IALOMITA} Criteriu ordonare:
OD: date prezentate in raport valabile la: 03 ianuarie 2018
STOC DOSARE
GRAD DE EFICIENTA
VALOARE
DIN CARE MAI VECHI
TOTAL
INDICATOR F E S I
DE 1 sau 1,5 ANI
1250 97 7,8%
ORDINE MATERIE JURIDICA
STOC DOSARE
GRAD DE EFICIENTA
VALOARE
DIN CARE MAI VECHI
TOTAL
INDICATOR F E S I
DE 1 sau 1,5 ANI
1 Asigurări sociale 49 0 0,0%
2 Civil 96 0 0,0%
3 Contencios administrativ şi fiscal 538 3 0,6%
4 Faliment 196 87 44,4%
5 Litigii cu profesioniştii 34 1 2,9%
6 Litigii de muncă 248 2 0,8%
7 Minori şi familie 10 0 0,0%
8 Penal 79 4 5,1%
3. Ponderea dosarelor închise într-un an.
În anul 2017 din totalul de 3427 dosare civile soluţionate un număr de
3347 dosare au fost soluţionate în termen de maximum un an de la înregistrare.
27

Se observă că la criteriul „ponderea dosarelor închise într-un an” s-a
obţinut numai calificativul „foarte eficient”, valoarea indicatorului la dosarele
închise într-un an fiind de peste 98%, cu excepţia celor din materia falimentului
unde este de 81,2 %.
În consecinţă, la acest indicator, secția civilă s-a încadrat în gradul
„FOARTE EFICIENT”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr.
1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.
Anexăm extras din aplicaţia Statis cu datele aferente acestui indicator
înregistrate la nivelul instanţei, în perioada analizată:
E03.Q06 Pondere dosare inchise intr-un an , analiza Materie Juridica .
Perioada analizata: {01.01.2017 - 31.12.2017} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {tribunal} Instanta: {Tribunalul IALOMITA} Criteriu
ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator}
OD: date prezentate in raport valabile la: 03 ianuarie 2018
DOSARE SOLUTIONATE
VALOARE GRAD DE EFICIENTA
TOTAL DIN CARE INTR-UN AN INDICATOR F E S I
4340 4245 97,8%
ORDINE MATERIE JURIDICA
DOSARE SOLUTIONATE
VALOARE GRAD DE EFICIENTA
TOTAL DIN CARE INTR-UN AN INDICATOR F E S I
1 Asigurări sociale 150 148 98,7%
2 Civil 621 616 99,2%
3 Contencios administrativ şi fiscal 1335 1316 98,6%
4 Faliment 229 186 81,2%
5 Litigii cu profesioniştii 332 329 99,1%
6 Litigii de muncă 453 445 98,2%
7 Minori şi familie 307 307 100,0%
8 Penal 913 898 98,4%
4.Durata medie de soluţionare
Accesul liber la justiţie obligă instanţele de judecată la respectarea
dreptului persoanelor la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, astfel
cum prevăd dispoziţiile art.6 din Convenţia Europeana a Drepturilor Omului,
art.21 din Constituţia României şi art.10 din Legea nr. 304/2004, republicată
privind organizarea judiciară.
Diferenţele de durată înregistrate de la o cauză la alta sunt determinate pe
de o parte de complexitatea acestora, de stadiul procesual în care sunt
soluţionate dar şi de necesitate obţinerii unor informaţii utile şi pertinente din
partea unor instituţii de specialitate.
În materiile non penal, media duratei de soluționare a dosarelor a fost de
3,7 luni, 1,4 (minori şi familie) şi 8,9 (faliment), secția civilă încadrându-se în
gradul „FOARTE EFICIENT” .
Anexăm extras din aplicaţia Statis cu datele aferente acestui indicator
înregistrate la nivelul instanţei, în perioada analizată:
28

E04.Q06 Durata medie de solutionare , analiza Materie Juridica .
Perioada analizata: {01.01.2017 - 31.12.2017} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {tribunal} Instanta: {Tribunalul IALOMITA} Criteriu ordonare:
OD: date prezentate in raport valabile la: 03 ianuarie 2018
DOSARE SOLUTIONATE DURATA
GRAD DE EFICIENTA
DIN CARE
NON
TOTAL
PENAL
F E S I
PENAL NON PENAL
PENAL
4340 913 3427 1,2 3,7
ORDINE MATERIE JURIDICA DOSARE SOLUTIONATE
DURATA
SOLUTIONARE
1 Asigurări sociale 150 3,7
2 Civil 621 2,9
3 Contencios administrativ şi fiscal 1335 4,1
4 Faliment 229 8,9
5 Litigii cu profesioniştii 332 1,9
6 Litigii de muncă 453 4,0
7 Minori şi familie 307 1,4
8 Penal 913 1,2
P C
GRAD DE EFICIENTA
F E S I
P C
P C
P C
P C
P C
P C
P C
P C
5. Redactările peste termenul legal:
În anul 2017 din totalul de 3411 dosare civile soluţionate, 306 dosare au
fost redactate peste termen însă numărul acestora este unul redus raportat la
totalul cauzelor soluționate, ceea ce determină încadrarea instanţei în gradul
„FOARTE EFICIENT”.
Anexăm extras din aplicaţia Statis cu datele aferente acestui indicator
înregistrate la nivelul instanţei, în perioada analizată.
E05.Q07 Documente redactate peste Termen , analiza Materie Juridica .
Perioada analizata: {01.01.2017 - 31.12.2017} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {tribunal} Instanta: {Tribunalul IALOMITA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator}
OD: date prezentate in raport valabile la: 03 ianuarie 2018
DOSARE SOLUTIONATE
TERMEN
GRAD DE EFICIENTA
MEDIE ZILE
DIN CARE REDACTATE PESTE TERMENUL LEGAL MEDIU
TOTAL
REDACTARE F E S I
NUMAR DOSARE PONDERE MEDIE ZILE DEPASIRE REDACTARE
ORDINE MATERIE JURIDICA
3815 231 6,1% 14,2 29,6 14,5
DOSARE SOLUTIONATE
DIN CARE REDACTATE PESTE TERMENUL LEGAL
TOTAL
NUMAR DOSARE PONDERE MEDIE ZILE DEPASIRE
TERMEN
MEDIU
REDACTARE
MEDIE ZILE
REDACTARE
1 Asigurări sociale 148 2 1,4% 12,0 32,0 15,2
P M
F
P M
GRAD DE EFICIENTA
E
S
I
2 Civil 613 46 7,5% 17,5
30,3 17,5
P M
3 Contencios administrativ şi fiscal 1318 113 8,6% 11,0 32,0 17,5
P M
4 Faliment 213 20 9,4% 18,4
22,0 12,5
P M
5 Litigii cu profesioniştii 324 8 2,5% 35,0 31,4 12,6
P M
6 Litigii de muncă 451 14 3,1% 16,7
32,0 14,2
P M
7 Minori şi familie 304 11 3,6% 8,7 22,4 9,4
P M
8 Penal 444 17 3,8% 13,1
25,9 7,7
P M
29

Cu privire la stabilirea măsurilor adecvate, în vederea îmbunătăţirii
performanţei la nivel de secţie, se propun următoarele:
- monitorizarea dosarelor mai vechi de 1 an;
- monitorizarea duratei de soluţionare a dosarelor, după trecerea unei perioade
de 6 luni în sistem;
- monitorizarea redactării în termen a dosarelor, în special a dosarelor cu termen
special de redactare;
- monitorizarea dosarelor aflate în procedura prealabilă în sensul respectării
datei recomandate, a termenelor procedurale, mai ales în cauzele urgente,toate
prin analiza lunară a acestor dosare de către preşedinţii de secţie şi grefierii şefi
de secţie.
Secţia penală
Prin Hotărârea nr.1305-Secţia pentru judecători a CSM, s-au stabilit 5
indicatori de performanţă pentru instanţe, şi anume:
- 1) rata de soluţionare, ( operativitatea ), a cauzelor;
- 2) stocul de dosare mai vechi de 1 an;
- 3) ponderea dosarelor închise într-un an;
- 4) durata medie de soluţionare pe materii;
- 5) redactările peste termenul legal.
E01.Q06 Rata de solutionare , analiza Materie Juridica .
Perioada analizata: {01.01.2017 - 31.12.2017} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {tribunal} Instanta: {Tribunalul IALOMITA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare:
OD: date prezentate in raport valabile la: 03 ianuarie 2018
STOC INITIAL
SOLUTIONATE
VALOARE GRAD DE EFICIENTA
INTRATE
TOTAL RAPORTAT LA INTRATE TOTAL DIN CARE DIN INTRATE INDICATOR F E S I
1232 28,3% 4358 4340 75,8% 99,6%
ORDINE MATERIE JURIDICA
STOC INITIAL
SOLUTIONATE
VALOARE GRAD DE EFICIENTA
INTRATE
TOTAL RAPORTAT LA INTRATE TOTAL DIN CARE DIN INTRATE INDICATOR F E S I
1 Asigurări sociale 58 41,1% 141 150 66,0% 106,4%
2 Civil 131 22,4% 586 621 84,5% 106,0%
3 Contencios administrativ şi fiscal 450 31,6% 1423 1335 65,0% 93,8%
4 Faliment 211 98,6% 214 229 59,8% 107,0%
5 Litigii cu profesioniştii 36 10,9% 330 332 92,4% 100,6%
6 Litigii de muncă 238 51,4% 463 453 51,6% 97,8%
7 Minori şi familie 28 9,7% 289 307 96,5% 106,2%
8 Penal 80 8,8% 912 913 92,1% 100,1%
În raport de indicatorii de eficienţă sus-menţionaţi, rata de soluţionare în
materie penală a dosarelor nou intrate, în procent de 92,1%, determină
încadrarea secţiei la gradul de eficienţă foarte eficient, iar nr. dosare soluţionate
913, superior nr. celor intrate în 2017, de 912, determină un indicator de
100,1%.
Totodată, numărul de dosare soluţionate 913, superior numărului de
dosare intrate 912, demonstrează „atacarea” stocului de dosare preexistent la
30

începutul anului 2017, această operativitate ridicată fiind o consecinţă a
preocupării permanente a judecătorilor secţiei penale în soluţionarea cu
celeritate a cauzelor şi în special a celor privind măsurile preventive.
E02.Q06 Vechime dosare in stoc , analiza Materie Juridica .
Stoc la data: {31.12.2017} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {tribunal} Instanta: {Tribunalul IALOMITA} Criteriu ordonare:
OD: date prezentate in raport valabile la: 03 ianuarie 2018
STOC DOSARE
GRAD DE EFICIENTA
VALOARE
DIN CARE MAI VECHI
TOTAL
INDICATOR F E S I
DE 1 sau 1,5 ANI
1250 97 7,8%
ORDINE MATERIE JURIDICA
STOC DOSARE
GRAD DE EFICIENTA
VALOARE
DIN CARE MAI VECHI
TOTAL
INDICATOR F E S I
DE 1 sau 1,5 ANI
1 Asigurări sociale 49 0 0,0%
2 Civil 96 0 0,0%
3 Contencios administrativ şi fiscal 538 3 0,6%
4 Faliment 196 87 44,4%
5 Litigii cu profesioniştii 34 1 2,9%
6 Litigii de muncă 248 2 0,8%
7 Minori şi familie 10 0 0,0%
8 Penal 79 4 5,1%
Referitor la indicatorul stocul de dosare, la nivelul secţiei penale s-au
înregistrat un număr de 4 dosare mai vechi de 1 an sau 1 an şi 6 luni, din totalul
de 79 aflate în stoc la data de referinţă, 31.12.2017, reprezentând un procent de
5,1%, ceea ce dovedeşte o reală preocupare a judecătorilor secţiei de a soluţiona
cauzele într-un termen rezonabil, sens în care criteriul acordat este „eficient”.
La nivelul secţiei penale s-au înregistrat 4 dosare mai vechi de 1 an, cu
precizarea că există un singur dosar pentru care s-a depăşit în soluţionare
perioada de 1 an şi 6 luni, iar aspect, comparativ cu anii trecuţi, a fost determinat
de creşterea considerabilă a complexităţii cauzelor, îndeosebi a celor având ca
obiect constituirea de grup infracţional organizat, evaziune fiscală, spălare de
bani, infracţiuni la legea societăţilor comerciale, de numărul mare de volume al
dosarelor de urmărire penală (de ex. dosar nr.1052/98/2015-78 vol.), precum şi
de numărul mare de părţi, martori și alți subiecți procesuali. Toți acești factori
implică o cercetarea judecătorească amplă, cu administrare de probe complexe,
precum: rapoarte de expertiză contabilă, audierea unui număr mare de martori,
etc. La acest indicator, criteriul acordat secţiei penale este cel de „eficient”,
aspect care dovedeşte totuși o preocupare constantă a judecătorilor secţiei, în
vederea soluţionării cauzelor într-un termen rezonabil, în concordanță cu
standardul impus de garanțiile instituite prin prevederile art. 6 din Convenția
Europeană, în ciuda complexităţii situațiilor de fapt şi a multiplelor probleme de
drept ivite, inclusiv a celor privind aplicarea legii penale mai favorabile.
31

E03.Q06 Pondere dosare inchise intr-un an , analiza Materie Juridica .
Perioada analizata: {01.01.2017 - 31.12.2017} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {tribunal} Instanta: {Tribunalul IALOMITA} Criteriu
ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator}
OD: date prezentate in raport valabile la: 03 ianuarie 2018
DOSARE SOLUTIONATE
VALOARE GRAD DE EFICIENTA
TOTAL DIN CARE INTR-UN AN INDICATOR F E S I
4340 4245 97,8%
ORDINE MATERIE JURIDICA
DOSARE SOLUTIONATE
VALOARE GRAD DE EFICIENTA
TOTAL DIN CARE INTR-UN AN INDICATOR F E S I
1 Asigurări sociale 150 148 98,7%
2 Civil 621 616 99,2%
3 Contencios administrativ şi fiscal 1335 1316 98,6%
4 Faliment 229 186 81,2%
5 Litigii cu profesioniştii 332 329 99,1%
6 Litigii de muncă 453 445 98,2%
7 Minori şi familie 307 307 100,0%
8 Penal 913 898 98,4%
Şi la acest criteriu-pondere dosare închise într-un an, secţia penală a
primit gradul de eficienţă „foarte eficient”, contribuind la menţinerea instanţei
Tribunalului Ialomiţa la acelaşi grad de eficienţă, expresie a celerităţii actului de
justiţie.
E04.Q06 Durata medie de solutionare , analiza Materie Juridica .
Perioada analizata: {01.01.2017 - 31.12.2017} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {tribunal} Instanta: {Tribunalul IALOMITA} Criteriu ordonare:
OD: date prezentate in raport valabile la: 03 ianuarie 2018
DOSARE SOLUTIONATE DURATA
GRAD DE EFICIENTA
DIN CARE
NON
TOTAL
PENAL
F E S I
PENAL NON PENAL
PENAL
4340 913 3427 1,2 3,7
ORDINE MATERIE JURIDICA DOSARE SOLUTIONATE
DURATA
SOLUTIONARE
1 Asigurări sociale 150 3,7
2 Civil 621 2,9
3 Contencios administrativ şi fiscal 1335 4,1
4 Faliment 229 8,9
5 Litigii cu profesioniştii 332 1,9
6 Litigii de muncă 453 4,0
7 Minori şi familie 307 1,4
8 Penal 913 1,2
P C
GRAD DE EFICIENTA
F E S I
P C
P C
P C
P C
P C
P C
P C
P C
La criteriul duratei medii de soluţionare, secţia penală a fost încadrată în
gradul de eficienţă „foarte eficient”, durata medie de soluționare fiind de 1,2
luni. Acest aspect dovedește profesionalismul de care dau dovadă judecătorii
secţiei, precum și deosebita atenție pe care aceștia o atribuie necesității
menținerii unei operativități la nivel înalt, indicator de performanţă la care am
făcut referire mai sus.
32

E05.Q07 Documente redactate peste Termen , analiza Materie Juridica .
Perioada analizata: {01.01.2017 - 31.12.2017} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {tribunal} Instanta: {Tribunalul IALOMITA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator}
OD: date prezentate in raport valabile la: 03 ianuarie 2018
DOSARE SOLUTIONATE
TERMEN
GRAD DE EFICIENTA
MEDIE ZILE
DIN CARE REDACTATE PESTE TERMENUL LEGAL MEDIU
TOTAL
REDACTARE F E S I
NUMAR DOSARE PONDERE MEDIE ZILE DEPASIRE REDACTARE
ORDINE MATERIE JURIDICA
3815 231 6,1% 14,2 29,6 14,5
DOSARE SOLUTIONATE
DIN CARE REDACTATE PESTE TERMENUL LEGAL
TOTAL
NUMAR DOSARE PONDERE MEDIE ZILE DEPASIRE
TERMEN
MEDIU
REDACTARE
MEDIE ZILE
REDACTARE
1 Asigurări sociale 148 2 1,4% 12,0 32,0 15,2
P M
F
P M
GRAD DE EFICIENTA
E
S
I
2 Civil 613 46 7,5% 17,5
30,3 17,5
P M
3 Contencios administrativ şi fiscal 1318 113 8,6% 11,0 32,0 17,5
P M
4 Faliment 213 20 9,4% 18,4
22,0 12,5
P M
5 Litigii cu profesioniştii 324 8 2,5% 35,0 31,4 12,6
P M
6 Litigii de muncă 451 14 3,1% 16,7
32,0 14,2
P M
7 Minori şi familie 304 11 3,6% 8,7 22,4 9,4
P M
8 Penal 444 17 3,8% 13,1
25,9 7,7
P M
Cât priveşte indicatorul redactările peste termenul legal, judecătorii
secţiei penale au respectat termenele prevăzute de Codul de procedură penală
privind redactarea în termen a hotărârilor judecătorești, fie că este vorba despre
sentinţe penale pronunțate în calitate de instanță de fond, încheieri pronunţate de
către judecătorul de drepturi şi libertăţi, ori de către judecătorul de cameră
preliminară, sau că este vorba de hotărâri pronunţate în căile de atac, date în
competenţa tribunalului.
Toate acestea se reflectă în gradul de eficienţă, „foarte eficient”.
Analizând datele statistice aferente perioadei 01.01.2017 – 31.12.2017,
reiese că secţia penală s-a încadrat la gradul de eficienţă foarte eficient la
majoritatea indicatorilor de eficienţă şi aceasta în condiţiile în care pe rolul
Tribunalului Ialomiţa au fost înregistrate inclusiv dosare complexe, cu
rechizitorii întocmite atât de Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomiţa, cât şi de
Direcţia Naţională Anticorupţie şi de către Direcţia de Investigare a
Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, cu un material de
urmărire penală foarte vast, concretizat într-un număr mare de volume de
urmărire penale şi de părţi.
Se constată o menţinere a standardului înalt de calitate al actului de
justiţie, prin încadrarea secţiei în indicatorul de performanţă foarte eficient,
inclusiv în ceea ce priveşte rata de soluţionare a dosarelor, trendul instituit anul
trecut fiind menţinut şi în anul 2017, în condiţiile în care operativitatea a fost
calculată exclusiv în raport cu dosarele nou intrate.
Activitatea desfăşurată la nivelul secţiei penale, cu profesionalism şi
seriozitate, încadrată per ansamblu în indicatorul de eficienţă foarte eficient, a
33

determinat, fără îndoială, încadrarea instanţei Tribunalului Ialomiţa în criteriile
eficient sau foarte eficient, la majoritatea indicatorilor de eficienţă.
De remarcat sunt indicatorii durata medie de soluţionare, de 1,2 luni în
materie penală şi cel privind operativitatea, unde valoarea indicativului, de
100,1%, demonstrează atacarea stocului existent la începutul anului 2017 prin
preocuparea permanentă a judecătorilor secţiei penale în soluţionarea cu
celeritate a cauzelor şi motivarea hotărârilor pronunţate cu respectarea
termenelor prevăzute de Codul de procedură penală.
Ca o concluzie, rezultatele secţiei penale a Tribunalului Ialomiţa pe anul
2017 s-au încadrat, la majoritatea indicatorilor de eficienţă, la gradul foarte
eficient. Aceste rezultate au fost obţinute în pofida faptului că începând cu luna
iunie 2017, numărul judecătorilor din cadrul secţiei s-a diminuat prin
pensionarea domnului judecător Ciurea Georgel. De asemenea, este de remarcat
faptul că mai mulţi judecători îndeplinesc condiţiile pensionării anticipate sau
pentru limită de vârstă. Volumul de activitate în materie penală a înregistrat o
uşoară scădere faţă de anul trecut, însă trebuie precizat faptul că dosarele având
ca obiect apeluri în materia plângerilor contravenţionale au fost repartizate spre
soluţionare şi unui număr de 3 completuri formate din judecătorii secţiei, alături
de cele formate din judecătorii secţiei civile. Cu toate acestea s-a înregistrat
aceeaşi preocupare pentru soluţionarea cu celeritate a cauzelor şi perfecţionare a
pregătirii profesionale personale.
Întreaga activitate a secţiei este rezultatul muncii şi efortului conjugate ale
magistraţilor secţiei, iar la întocmirea prezentului bilanţ, oglinda activităţii
menţionate, şi-au adus contribuţia, prin datele furnizate, judecător executări
penale - Tăncuţa Muşat şi judecător responsabil practică de casare - Ingrid
Zanfir.
I.4. Indicii de atacabilitate a hotărârilor judecătoreşti
Secţia civilă
Materia
Nr. hotărâri
pronunţate
Nr. hotărâri
împotriva cărora s-
a declarat calea de
atac
Indice de
atacabilitate
CIVIL 3461 890 25,71 %
În legătură cu ponderea atacabilităţii hotărârilor pronunţate de judecătorii
secţiei civile, în cursul anului 2017, situaţia este următoarea:
Din numărul de hotărâri pronunţate (inclusiv hotărâri intermediare) - 3461
s-a declarat calea de atac împotriva a 890 de cauze, ponderea fiind de 25,71 %.
34

Din totalul hotărârilor împotriva cărora s-a declarat calea de atac - 890, au
fost desființate un număr de 199 de hotărâri, ponderea fiind de 22,35 % și dintre
acestea au fost modificate – 122 hotărâri și casate 77 de hotărâri.
Indicele de atacabilitate este foarte important în analiza actului de justiţie.
Acesta reflectă încrederea justiţiabililor în actul de justiţie. De aceea,
considerăm un obiectiv principal în activitatea noastră pronunţarea unor hotărâri
care să convingă părţile că actul de justiţie a fost unul drept, în acord cu
dispoziţiile legale interne şi internaţionale.
Secţia penală
Din totalul celor 616 sentinţe penale pronunţate în cursul anului 2017, la
instanţele de control judiciar a fost atacat un număr de 50, dintre care 14, au fost
modificate în calea de atac a apelului. De asemenea, 14 sentinţe au fost atacate
cu contestaţie, fiind admise 2, indicele de atacabilitate fiind de 9,62%. Mai
trebuie menţionat faptul că pentru 22 sentinţe penale pronunţate de Tribunalul
Ialomiţa şi trimise în calea de atac în anul 2017, Curtea de Apel Bucureşti nu s-a
pronunţat încă.
I.5 Indicii de desfiinţare a hotărârilor judecătoreşti
Secţia civilă
Materia
PENAL
CIVIL
TOTAL
Nr. hotărâri
împotriva cărora
s-a declarat calea
de atac
Nr. hotărâri
desfiinţate în
calea de atac
Indice de
desfiinţare
64 21 32,81 %
890 199 22,35%
954 220 23,06 %
Numărul hotărârilor modificate sau casate în căile de atac a fost de 199,
fiind cuprinse şi dosare din anii anteriori şi soluţionate în căile de atac.
În atare situaţie, dacă raportăm numărul acestor hotărâri casate la numărul
de hotărâri pronunţate, inclusiv cele suspendate, rezultă că indicele de
desfiinţare este de 5,75 %.
Motivele care au dus la casarea sau modificarea hotărârilor în căile de atac
sunt în continuare cele privind nerespectarea normelor procedurale, aplicarea
incorectă a dreptului material, aprecierea eronată a probelor din dosar.
35

Trebuie să relevăm faptul că modificarea hotărârilor în căile de atac s-a
datorat şi practicii neunitare, în principal, la nivelul secţiilor de litigii de muncă
şi asigurări sociale şi contencios administrativ fiscal din cadrul instanţei noastre
de control judiciar.
Situaţia dosarelor modificate/casate de către instanţele de control judiciar,
pe fiecare judecător, este redată în tabelul de mai jos:
Nr.
crt.
Numele şi prenumele
Nr. căi de atac admise
judecătorului Apel Recurs Altele Total
1 TOMA ION 8 0 0 8
2 MUŞAT VIORICA 15 6 0 21
3 BERCARU ALEXANDRU 7 13 0 20
4 DICULESCU ION 17 14 0 31
5 DUŢĂ CAMELIA 1 0 0 1
6 IANCU MIOARA 10 12 0 22
7 IVANICĂ RALUCA 5 2 0 7
8 MARCU ALIS 21 8 0 29
9 MUNTEANU LARISA 7 1 0 8
10 RACEANU DANIELA 13 11 0 24
11 TUDOR IONELA 13 15 0 28
TOTAL CIVIL 117 82 0 199
Secţia penală
În anul 2017 de la instanţa de control judiciar au fost restituite în total un
număr de 64 dosare, din care în 21 dosare au fost desfiinţate soluţiile pronunţate
de Tribunalul Ialomiţa, indicele de desfiinţare fiind de 32,81 %.
Hotărâri nelegale – 6
Hotărâri netemeinice – 6
Hotărâri nelegale şi netemeinice – 9
MOTIVE DE NELEGALITATE
1. Neaplicarea dispoziţiilor art. 83 Cod penal şi revocarea beneficiului
suspendării condiţionate.
2. Excepţie de neconstituţionalitate. Respingerea ca inadmisibilă a cererii
de sesizare a Curţii Constituţionale.
3. Evaziune fiscală. Omisiune anulare facturi fiscale fictive.
4. Rejudecare. Greşita admitere a cererii inculpatului de rejudecare a cauzei
prin procedura simplificată, conform art. 375 Cod procedură penală.
5. Omisiunea pronunţării asupra laturii civile. Încheierea de îndreptare
pronunţată în 27.06.2017 prin care prima instanţă a soluţionat acţiunea civilă
exercitată de partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă Slobozia este nelegală.
36

6. Menţinere măsură sechestru asigurător asupra unei sume de bani în
totalitate, în condiţiile în care parte din aceasta nu era justificată din punct de
vedere legal. Restituire diferenţă către inculpatul C.N.
MOTIVE DE NETEMEINICIE
1. Reducere termen de supraveghere şi reindividualizare pedepse principale.
Înlăturare obligaţia de a nu părăsi teritoriul României şi modificare conţinut
pedeapsă complementară.
2. Achitare în calea de atac. Greşita interpretare a probelor.
3. Măsuri de siguranţă. Confiscare specială.
4. Reindividualizare pedepse, greşita menţionare a unor dispoziţii incidente
neintrând sub incidenţa art. 278 Cod procedură penală, măsură asiguratorie a
sechestrului ridicată în mod eronat şi relevarea solidarităţii pasive a inculpatului
cu alţi inculpaţi condamnaţi. Reducere cheltuieli judiciare avansate de stat.
5.Neaplicarea unui spor de pedeapsă şi omisiunea menţinerii măsurilor
asigurătorii.
6. Reindividualizare pedeapsă principală.
MOTIVE DE NELEGALITATE ŞI NETEMEINICIE
1. Soluţionare definitivă latură penală a cauzei. Majorare durată pedeapsă
complementară, reindividualizare pedepse şi modalitate de executare, înlăturare
pedepse complementare şi accesorii, înlocuire obligare de a nu părăsi teritoriul
României cu obligarea de a frecventa un program de reintegrare socială,
neindicarea celor două instituţii din comunitate unde trebuie prestată muncă
neremunerată. Rejudecare latură civilă a cauzei având ca obiect desfiinţare
înscrisuri.
2. Reţinere circumstanţă atenuantă nejustificat, reindividualizare pedepse,
ridicare sechestru asigurator, schimbare încadrare juridică şi reţinere art. 19 din
Legea nr. 682/2002 (acest aspect pe relaţii obţinute ulterior pronunţării sentinţei
atacate).
3. Modalitatea de aplicare a legii mai favorabile pentru inculpatul R.G.C.
Stabilire pedeapsă. Reindividualizare pedepse şi modalităţi de executare şi
reţinere circumstanţe atenuante.
4. Achitare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de minori nefiind
întrunite elementele constitutive ale infracţiunii. Reindividualizare pedeapsă.
5. Confiscarea nelegală a unei sume de bani. Neinstituire sechestru
asigurător asupra bunurilor părţii responsabile civilmente.
6. Menţionare eronată pedeapsă cea mai grea chiar dacă s-a stabilit în mod
corect pedeapsa rezultantă. Omisiune aplicare disp. art. 93 alin. 2 Cod procedură
penală stabilirea uneia sau mai multor obligaţii prevăzute de aceste dispoziţii,
fiind obligatorie iar nu facultativă. Pedeapsa accesorie devine executabilă în
ipoteza devenirii executabile a pedepsei principale (menţiune făcută de instanţa de
37

apel pentru a se evita orice dificultăţi pe parcursul executării pedepsei aplicate).
Obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata
accesoriilor fiscale şi cât priveşte cheltuielile judiciare către stat. Menţinere
sechestru asigurător bunuri inculpat în limita unei cote părţi.
7. Nulitate absolută. Inculpat aflat în executarea unei alte pedepse nelegal
citat la judecată. Reindividualizare pedepse principale. Omisiunea aplicării pe
lângă pedeapsa principală a pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi.
Omisiunea desfiinţării unor înscrisuri falsificate. Latură civilă, neobligare în
solidar la plata prejudiciului. Rejudecare.
8. Omisiunea indicării în dispozitivul sentinţei penale a textului legal în
baza căruia s-au reţinut circumstanţe atenuante. Omisiunea dispunerii aplicării
dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 76/2008. Reformarea sentinţei sub aspectul laturii
civile – daune materiale.
9. Menţionare greşită a unui text de lege ca temei al măsurii confiscării. În
mod netemeinic prima instanţă a dispus confiscarea de la un inculpat şi a sumei de
54.850 lei. Achitare un inculpat – eroare de fapt asupra unui constitutiv (de
tipicitate) al infracţiunii respective. Înlăturare pedepse complementare şi
accesorii, aplicarea art. 7 din Legea nr. 76/2008 şi aplicarea art. 16 alin. 1 şi 2 şi
art. 17 din Legea nr. 143/2000 cu privire la ambii inculpaţi.
CAPITOLUL II. DATE STATISTICE REFERITOARE LA
RESURSELE UMANE LA NIVELUL INSTANŢEI
II.1 Situaţia posturilor
Situația resurselor umane la Tribunalul Ialomița si judecătoriile arondate
este evidențiată în tabelul următor:
JUDECATORI
2 judecători cu
grad de curte de
apel
ASISTENTI
JUDICIARI
SCHEMA OCUPATE VACANTE
18 14 4
2 2 0
TRIBUNALUL
IALOMITA
GREFIERI/
30 29 1
SPECIALISTI IT
PERSONAL 4 4 0
CONEX
( SOFERI)
FUNCTIONARI
PUBLICI
7 7 0
PERSONAL 4 4 0
38

JUDECATORIA
SLOBOZIA
JUDECATORIA
URZICENI
CONTRACTUAL
TOTAL
TRIBUNALUL
IALOMITA
JUDECATORI
1 judecător cu
grad de tribunal
este delegat la
penitenciar
GREFIERI
1 grefier in
concediu fără
plată până la data
de 31.12.2017
1 grefier in
concediu creștere
si îngrijire copil
pana la data de
14.03.2019
PERSONAL
CONEX
(SOFER/
APROD)
PERSONAL
CONTRACTUAL
TOTAL
JUDECATORIA
SLOBOZIA
65 60 5
12 10 2
26 24 2
2 2 0
1 1 0
41 37 4
JUDECATORI 7 5 2
1 judecător in
concediu creștere
si îngrijire copil
pana la data de
27.07.2018
GREFIERI 14 14 0
PERSONAL 4 4 0
CONEX
(SOFER/
APROD)
PERSONAL
CONTRACTUAL
2 2 0
TOTAL
27 25 2
JUDECATORIA
39

JUDECATORIA
FETESTI
URZICENI
JUDECATORI 7 6 1
1 judecător in
concediu creștere
si îngrijire copil
pana la data de
31.05.2018
GREFIERI 15 15 0
PERSONAL 3 3 0
CONEX
(SOFER/
APROD)
PERSONAL
CONTRACTUAL
1 1 0
TOTAL
26 25 1
JUDECATORIA
FETESTI
TOTAL GENERAL 159 147 12
Tribunalul Ialomiţa in cursul anului 2017, a înregistrat micșorarea
colectivului de judecători prin pensionarea a 3 judecători (domnul Diculescu Ion
21.03.2017, domnul Ciurea Georgel 15.06.2017 si domnul Bercaru Alexandru
03.10.2017) și prin transferul din data de 01.04.2017 a doamnei judecător Tudor
Ionela la Tribunalul București, posturi ramase vacante la data de 31.12.2017.
Personalul auxiliar de specialitate din cadru Tribunalului Ialomița a
înregistrat următoarele modificări, în data de 13.09.2017, doamna Simoiu
Raluca Diana grefier gradul I se transferă la Judecătoria Sector 1 București,
postul rămânând vacant la data de 31.12.2017.
În cadrul DEFA, s-au înregistrat următoarele modificări de personal,
postul de referent vacant prin pensionarea doamnei Popete Elena a fost
transferat din statul de funcții al Tribunalului Ialomița, în statul de functii al
Curții de Apel București începând cu data de 07.12.2016, diminuandu-se astfel
schema pentru functionarii publici din cadrul Tribunalului Ialomita de la 8 la 7,
postul de inginer constructor a fost detașat începand cu 03.02.2017, la Ministerul
Justitiei – Directia Investitii.
Judecătoria Slobozia pe parcursul anului 2017, a avut următoarele
modificări de personal: se ocupa 2 posturi de judecător, prin transferul
domnului Costin Marius Mirel de la Parchetul județean Ialomița începând cu
data de 29.04.2017 si prin transferul domnișoarei Olteanu Elena de la
Judecatoria Medgidia începând cu data de 14.04.2017.
40

În ceea ce privește personalul auxiliar de specialitate din cadrul
Judecătoriei Slobozia au avut loc următoarele schimbări: postul doamnei
Popescu Anca grefier gradul II se vacantează prin transferul acesteia la
Parchetul Sectorului 6 București, postul rămânând vacant în data de 31.12.2017,
doamna Dermengiu Catalina grefier gradul I este in concediu creștere si îngrijire
copil de la data de 01.07.2017, pana in data de 14.03.2019, doamna Anghel
Madalina grefier treapta I este in concediu fără plata până la data de 31.12.2017.
În cadrul Judecătoriei Fetești au fost înregistrate următoarele fluctuații de
personal: în data de 01.01.2017, postul domnului Chiriță Dorian se vacantează,
prin transferul acestuia în cadrul Judecătoriei Calafat, postul rămânând vacant la
data de 31.12.2017, s-au ocupat posturile vacante de judecător la data de
31.12.2016, prin venirea domnului Croitoru Radu Constantin respectiv a
domnului Dan Adrian Dumitru în data de 24.07.2017, a doamnei Matei Elena
Loredana in data de 22.12.2017 și prin revenirea domnului Ionescu Traian în
data de 27.02.2017.
Schema personalului auxiliar de specialitate din cadrul Judecătoriei
Fetești s-a reintregit prin ocuparea postului de grefier arhivar ramas vacant în
urma promovări doamnei Tache Rodica în postul de grefier cu data de
01.05.2017, de către doamna Albu Garofița începând cu data de 01.12.2017.
În cadrul Judecătoriei Urziceni au fost înregistrate următoarele fluctuații:
vacantarea a 2 posturi de judecator prin pensionare, respectiv, postul doamnei
Dumitrache Elena incepand cu data de 15.07.2017 si a postului doamnei Ojog
Elena începând cu data de 03.10.2017, ambele posturi rămânând vacante la data
de 31.12.2017.
Personalul auxiliar de specialitate din cadrul Judecătorie Urziceni nu a
înregistrat fluctuații, toate posturile fiind ocupate.
Dacă în ceea ce privește cariera judecătorilor de care este responsabil
Consiliul Superior al Magistraturii trebuie să remarcăm o politică de transferuri
a acestora discreționară și în care nu se ține seama de avizul dat de judecătoriile
de plecare, nu putem să nu remarcăm solicitudinea de care a dat dovadă Curtea
de Apel București în rezolvarea problemelor de personal de competența sa,
vizând personalul auxiliar de specialitate, funcționarii publici si personalul
contractual.
În urma concursurilor de promovare efectiva si de promovare pe loc a
judecătorilor si procurorilor in funcții de execuție din data de 26.11.2017,
organizate de Consiliul Superior al Magistraturii, începând cu anul 2018, se
ocupa posturile vacante de judecător din cadrul Tribunalului Ialomița prin
promovarea 4 judecători din cadrul Judecătoriei Slobozia, rămânând vacante la
Judecatoria Slobozia 3 posturi de judecător.
Menționam faptul că, la data de 01.01.2018, Judecatoria Urziceni
înregistra un deficit în ceea ce privește posturile de judecător, în urma
promovării efective a 2 judecători, aceștia plecând către Tribunalul Ilfov,
respectiv Tribunalul Prahova, rămânând vacante la aceasta data 4 posturi
vacante de judecător dintr-o schema de 7.
41

Urmare a Ședinței Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, din data
de 11.01.2018, se numesc 3 judecători în cadrul Judecătoriei Urziceni, ca
urmare a absolvirii examenului de capacitate organizat în perioada 30iunie – 13
noiembrie 2017, rămânând astfel 1 post vacant de judecător, în luna ianuarie
2018.
În cadrul Judecătoriei Fetesti, în luna ianuarie 2018, avem 1 post vacant
de judecător, funcția de președinte.
II.2 Formarea profesională a personalului
Modificarea rapidă si succesivă a legislaţiei conferă activităţii de formarea
profesională continuă a judecătorilor şi personalului de specialitate un rol
semnificativ.
In interesul unei bune administrării a justiţiei, pregătirea profesională
continuă impune un nivel înalt al calificării profesionale judiciare şi, pentru a
oferi o imagine completă, ea reprezintă atât un drept cât şi o obligaţie pentru
judecători şi personalul de specialitate.
În România, formarea continuă este obligatorie, autoritatea responsabilă
fiind, în cazul magistraţilor, Institutul Naţional al Magistraturii, iar pentru
auxiliarii de specialitate Şcoala Naţională de Grefieri. Ea se realizează atât la
nivel naţional, prin programul de formare continuă centralizată, cât si la nivel
local, al curţilor de apel, prin programul de formare continuă descentralizată.
Secţia civilă
a) Formarea profesională a magistraţilor
La nivel centralizat, în cursul anului 2017 au fost organizate programe de
formare profesională continuă pentru judecători, aceştia participând la seminarii
şi întâlnirile profesionale organizate de către Institutul Naţional al Magistraturii,
în cadrul cărora au fost dezbătute următoarele teme:
Locul de desfăşurare
Institutul Naţional al Magistraturii
Institutul Naţional al Magistraturii
Institutul Naţional al Magistraturii
Institutul Naţional al Magistraturii
Institutul Naţional al Magistraturii
Institutul Naţional al Magistraturii
Tema
Aplicarea dreptuui pieţei de capital
Dreptul UE în contencios administrative.
Fonduri structural şi TVA
Practica instanţelor naţionale în materia
litiigiilor de muncă şi asigurări sociale în
litigiile în care este incident dreptul UE
Dreptul Familiei
Achiziţii publice
Comunicarea publică cu justiţiabilii şi
ceilalţi participanţi la înfăptuirea actului
de justiţiei
42

Institutul Naţional al Magistraturii
Institutul Naţional al Magistraturii
43
Dreptul insolvenţei. Insolvenţa persoanei
fizice
Executare silită
Institutul Naţional al Magistraturii în anul 2017 a organizat şi întâlniri
profesionale, din cadrul instanţei participând un număr de 2 judecător la ,,
Conferinţa internaţională în domeniul dreptului financiar – fiscal ” şi la
conferinţa cu tema ,, Aspecte de practică intervenite de intrarea în vigoare a
noului Cod civil şi noului Cod de procedură civilă”.
Mai mult, un număr de 3 judecători au participat la seminariile organizate
de I.N.M. şi Curtea de Apel Bucureşti în cadrul cărora au fost dezbătute
următoarele teme profesionale:
- Probleme de drept civil şi drept procesual civil.
- Dreptul muncii.
Curtea de Apel Bucureşti a organizat întâlniri de pregătire profesională
continuă la care au participat din cadrul Secţiei civile un număr de 3 judecători.
În cadrul acestor întâlniri au fost dezbătute temele,, Cadrul procesual al litigiilor
din insolvenţă” şi ,, Noi provocări în lumina modificării cadrului legislativ prin
Legea nr.98/2016, Legea nr.99/2016, Legea nr.100/2016 şi Legea nr.101/2016”,
precum şi întâlnirea profesională pentru dezbaterea problemelor de drept ce au
generat practică neunitară în materia contencioasă.
Un magistrat din cadrul Tribunalului Ialomiţa – Secţia civilă a participat
în perioada 29-31 mai 2017 la întâlnirea profesională periodică din cadrul
reţelelor tribunalelor, întâlnire organizată de Consiliul Superior al Magistraturii
la Constanţa.
De asemenea, un magistrat a participat la seminarul cu tema ,, Comples
and tarenthood in the European Judicial Area: From Brussels IIa Regulation to
Judicial Practice” care a avut loc la Paris în perioada 06-07 septembrie 2017.
La nivel descentralizat, pregătire profesională a magistraţilor se
desfăşoară sub conducerea preşedintelui fiecărei secţii ( penală şi civilă), sub
supravegherea şi coordonarea vicepreşedintelui tribunalului, pe baza unui
program stabilit lunar. În cadrul acestor întâlniri fiecare judecător prezintă o
temă, urmată de dezbateri, de analiza situaţiilor de practică neunitară intervenită
la nivelul fiecărei secţiei, de discutarea deciziilor Înaltei Curţi de Casaţie şi
Justiţie pronunţate în soluţionarea recursurilor în interesul legii şi cele date
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, ale deciziilor Curţii Constituţionale.
Tot în cadrul acestor întâlniri este analizată legislaţia nou apărute, sunt dezbătute
reglementările care ridică probleme de interpretare, jurisprudenţa CEDO şi
CJUE precum şi minutele de practică neunitară adoptate la nivelul curţilor de
apel în temeiul Hotărârii Secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 148/2015.
Nu în ultimul rând trebuie menţionat faptul că formarea profesională
continuă a judecătorilor se bazează, în mare măsură, şi pe studiul individual.

Planul de formare profesională continuă a judecătorilor din cadrul Secţiei
civile a Tribunalului Ialomiţa se prezintă astfel:
Nr.
Crt.
1.
Temă Judecător responsabil Data
Discuţii privind dreptul
salariaţilor la încadrarea
locurilor de muncă în
condiţii deosebite şi speciale.
Diculescu Ion 30.01.2017
2.
Consideraţii teoretice şi
repere jurisprudenţiale
privind suspendarea actului
administrativ potrivit art.14
din Legea nr.554/2004.
Tudor Ionela 27.02.2017
3.
Competenţa de soluţionare a
acţiunii în răspunderea
primarului pentru
prejudiciul cauzat bugetului
de stat, constatat prin actul
de control al Curţii de
Conturi.
Iancu Mioara 28.03.2017
4.
Răspunderea disciplinară a
magistraţilor. Nerespectarea
îndatoririi de a se abţine
atunci când judecătorul ştie
că există una din cauzele
prevăzute de lege pentru
abţinerea sa precum şi
formularea de cereri repetate
şi nejustificate de abţinere în
aceeaşi cauză, care are ca
efect tergiversarea judecăţii.
Duţă Camelia Tatiana 28.04.2017
5.
Protecţia demnităţii omului
şi a reputaţiei persoanei în
dreptul român, în dreptul
european ori al unor state
europene.
Toma Ion 29.05.2017
6. Consideraţii referitoare la
despăgubirea salariatului
în cazul în care contractul
Marcu Alis Gabriela 22.06.2017
44

său individual de muncă a
fost suspendat de către
angajator.
7.
Fundamentul abuzului de
drept, elementele abuzului
de drept procesual şi
sancţionarea acestuia în noul
Cod de procedură civilă.
Munteanu Larisa Isabella 26.09.2017
8. Jurisdicţia muncii versus
contenciosul administrativ.
Bercaru Alexandru 27.10.2017
9.
Rolul sindicatelor şi al
reprezentanţilor angajaţilor
în desfăşurarea raporturilor
de muncă.
Răceanu Daniela 29.11.2017
10.
Aplicarea penalităţii în cazul
neexecutării unor obligaţii de
a face sau de a nu face în
lumina art. nr.906 din
C.pr.civilă şi a art.1516 din
Codul civil
Ivănică Mariana Raluca 19.12.2017
b) Formarea profesională a personalului de specialitate
Sporirea gradului de responsabilizare a personalului auxiliar de
specialitate este o consecinţă directă a rolului important pe care această categorie
de personal îl are în buna desfăşurare a activităţii instanţei şi implicit a fiecărei
secţii în parte.
În raport de acest obiectiv, o atenţie sporită trebuie acordată pregătirii
profesionale a grefierilor, formării pluridisciplinare a acestora, având în vedere
că pregătirea grefierului influenţează în mod semnificativ calitatea actului de
justiţie.
Pentru realizarea acestui obiectiv, în cursul anului 2017 pregătirea
personalului auxiliar de specialitate s-a realizat în condiţiile Legii nr. 567/2004,
pe baza unui program anual de pregătire întocmit pentru fiecare secţie de
preşedintele secţiei.
Acest program cuprinde teme lunare prezentate de către un judecător şi
dezbătute cu personalul auxiliar de specialitate. De asemenea grefierii au
participat la seminariile organizate de Şcoala Naţională de Grefieri .
45

Planul de formare profesională continuă a personalului de specialitate din
cadrul Secţiei civile a Tribunalului Ialomiţa se prezintă astfel:
Nr.
Crt
1 Unele consideraţii pe marginea
dreptului la apărare consacrat în
art.24 din Constituţia României.
Tema Referent/Moderator Data
Lozneanu Antonela 27.01.2017
2 Obligativitatea hotărârilor
pronunţate în apel pentru
judecătorul sindic. Confirmarea
administratorului judiciar. Studiu de
caz.
3 Consideraţii asupra nulităţilor
virtuale.
4 Analiza uzucapiunii în
reglementarea noului Cod civil.
5 Trimiterea cauzei spre rejudecare.
Compatibilitatea cu procedura
somaţiei de plată.
6 Recuperarea creanţelor prin
procedura specială a ordonanţei de
plată conform noului Cod de
procedură civilă.
7 Natura juridică şi forţa probantă a
mărturisirii în lumina noului Cod de
procedură civilă.
8 Control judecătoresc asupra actelor
de dispoziţie ale părţilor în procesul
civil.
9 Controverse în materia reprezentării
convenţionale judiciare.
10 Discuţii privind convenţia
matrimonială în reglementarea
actualului Cod civil.
Diculescu Ion
Muşat Viorica
Ivănică Mariana Raluca
Munteanu Larisa
Isabella
Răceanu Daniela
Anăstăsoai Simona
Marcu Alis Gabriela
Iancu Mioara
Duţă Camelia Tatiana
24.02.2017
31.03.2017
28.04.2017
29.05.2017
16.06.2017
28.09.2017
27.10.2017
24.11.2017
15.12.2017
De asemenea, personalul auxiliar de specialitate al acestei instanţe a
participat la seminariile organizate de Şcoala Naţională de Grefieri în cadrul
programului de formare profesională continuă a personalului auxiliar de
46

specialitate. Astfel, un grefier a participat la seminarul cu tema ,, Abilităţi non
juridice” organizat în perioada 07-09- iunie 2017 la Centrul de pregătire Cheia.
Secţia penală
a) Formarea profesională a magistraţilor
La nivel centralizat, în cursul anului 2017 au fost organizate programe de
formare profesională continuă pentru judecători. La aceste seminarii au
participat dl.judecător Reghină Ion, respectiv dna judecător Zanfir Ingrid Gilda.
Locul de desfăşurare
Tema
Institutul Naţional al Magistraturii Rolul magistratului national în aplicarea
Institutul Naţional al Magistraturii
dispoziţiilor referitoare la mandatul european
de arestare.
Aspecte generale de drept financiar-bancar.
La întâlnirea de practică neunitară organizată la nivelul Curţii de Apel
Bucureşti, vizând analiza practicii judiciare neunitare în materie penală şi în
materia executării pedepselor şi a măsurilor privative de libertate, a participat dl.
judecător Olteanu Tudor.
La nivel descentralizat, pregătire profesională a magistraţilor se
desfăşoară sub conducerea preşedintelui fiecărei secţii (penală şi civilă), sub
supravegherea şi coordonarea vicepreşedintelui tribunalului, pe baza unui
program stabilit lunar. În cadrul acestor întâlniri fiecare judecător prezintă o
temă, urmată de dezbateri, de analiza situaţiilor de practică neunitară intervenită
la nivelul fiecărei secţiei, de discutarea deciziilor Înaltei Curţi de Casaţie şi
Justiţie pronunţate în soluţionarea recursurilor în interesul legii şi cele date
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept , ale deciziilor Curţii Constituţionale.
Tot în cadrul acestor întâlniri este analizată legislaţia nou apărute, sunt dezbătute
reglementările care ridică probleme de interpretare, jurisprudenţa CEDO şi
CJUE precum şi minutele de practică neunitară adoptate la nivelul curţilor de
apel în temeiul Hotărârii Secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 148/2015.
Nu în ultimul rând, trebuie menţionat faptul că formarea profesională
continuă a judecătorilor se bazează, în mare măsură, şi pe studiul individual.
Planul de formare profesională continuă a judecătorilor din cadrul
tribunalului Ialomiţa se prezintă astfel:
47

Nr.
Crt. Tematica Referent/
moderator
1.
2.
Confiscarea extinsă
art.112 ind.1 C.p.p.
Unele consideraţii asupra
reglementării infracţiunilor
economico-financiare în noua
legislaţie penală
Tăncuţa Muşat
Mariana Burlacu
Data /
ora
25.01.2017
ora 12,00
24.02.2017
ora 12,00
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Pornografia infantilă
Interzicerea exercitării unor
drepturi şi detenţiunea pe viaţă
Consideraţii referitoare la
necesitatea reglementării
nulităţilor virtuale în Codul de
procedură penală
Instituţia anulării şi revocării
din perspectiva noului Cod
penal
Excluderea probelor obţinute
nelegal sau despre regula
exclusiunii ca mod de
înţelegere a unui transplant
legal
Consideraţii asupra mandatului
de supraveghere tehnică
privind obţinerea datelor
referitoare la tranzacţiile
financiare ale unor persoane şi
analiza comparativă cu
instituţia obţinerii de date
privind situaţia financiară a
unei persoane
Recursul în casaţie în
procedura penală
Georgel Ciurea
Ion Reghină
Daniela Vasile
24.03.2017
ora 12,00
25.04.2017
ora 12,00
24.05.2017
ora 12,00
Ion Reghină 09.06.2017
ora 12,00
Daniela Vasile
Ingrid Zanfir
Tudor Olteanu
29.09.2017
ora 12,00
24.10.2017
ora 12,00
24.11.2017
ora 12,00
10.
Seminar recapitulativ
Judecătorii Secţiei Penale
15.12.2017
ora 12,00
48

) Formarea profesională a personalului auxiliar de specialitate
Sporirea gradului de responsabilizare a personalului auxiliar de
specialitate este o consecinţă directă a rolului important pe care această categorie
de personal îl are în buna desfăşurare a activităţii instanţei şi implicit a fiecărei
secţii în parte.
În raport de acest obiectiv, o atenţie sporită trebuie acordată pregătirii
profesionale a grefierilor, formării pluridisciplinare a acestora, având în vedere
că pregătirea grefierului influenţează în mod semnificativ calitatea actului de
justiţie.
Pentru realizarea acestui obiectiv, în cursul anului 2017 pregătirea
personalului auxiliar de specialitate s-a realizat în condiţiile Legii nr. 567/2004,
pe baza unui program anual de pregătire întocmit pentru fiecare secţie de
preşedintele secţiei. Acest program cuprinde teme lunare prezentate de
către un judecător şi dezbătute cu personalul auxiliar de specialitate. De
asemenea grefierii au participat la seminariile organizate de Şcoala Naţională de
Grefieri.
În cursul anului 2017 au fost organizate programe de formare continuă la
care a participat grefierul delegat la executări penale, dna. Iamandi Cecilia Delia
şi anume:
Locul de desfăşurare
Tema
Centrul de pregătire Giroc,
Judeţul Timiş
Curs eLearning
Executări penale
Executări penale
Planul de formare profesională continuă a personalului de specialitate din
cadrul tribunalului Ialomiţa se prezintă astfel:
Nr.
Crt. Tematica Referent/
moderator
1.
Dreptul la apărare
Tudor Olteanu
Data /
ora
27.01.2017
ora 12,00
2. Prezumţia de nevinovăţie şi
dreptul de a fi prezent la proces în
cadrul procedurilor penale în
U.E.Unele aprecieri critice.
3. Unele consideraţii pe marginea
dreptului la apărare consacrat de
art.24 din Constituţia României,
republicată.
49
Ingrid Zanfir
Daniela Vasile
22.02.2017
ora 12,00
30.03.2017
ora 12,00
4. Soluţionarea propunerii de 27.04.2017

arestare preventivă a inculpatului
în cursul urmăririi penale.
5. Principiul supremaţiei
Constituţiei şi consecinţele
acestuia în noile coduri penale
6. Aspecte privind instituţia
acordului de recunoaştere a
vinovăţiei
7. Evidenţa contabilă.Evidenţa
fiscală.Evaziune fiscală
8. Consideraţii în legătură cu
renunţarea la urmărirea penală
9. Respingerea propunerii de
arestare preventivă a inculpatului
în cursul urmăririi penale
10. Seminar recapitulativ
Tăncuţa Muşat ora 12,00
Mariana Burlacu
Mariana Burlacu
Daniela Vasile
Georgel Ciurea
Ion Reghină
Grefierii Secţiei Penale
26.05.2017
ora 12,00
12.06.2017
ora 12,00
27.09.2016
ora 12,00
26.10.2017
ora 12,00
23.11.2017
ora 12,00
15.12.2017
ora 12,00
II.3 Situaţia sancţiunilor disciplinare şi penale aplicate în cursul
anului 2017 pe fiecare categorie de personal
În anul 2016 activitatea judecătorilor şi personalului de specialitate s-a
desfăşurat cu respectarea dispoziţiilor legale şi statutare, nici una dintre persoane
nefăcând obiectul unor acţiuni disciplinare. Comunicarea permanentă dintre
persoanele cu atribuţii manageriale şi judecători sau personal auxiliar a
contribuit în cea mai mare parte la asigurarea unui climat de muncă favorabil
desfăşurării în condiţii optime a activităţii.
De asemenea , în anul 2017 nu s-au înregistrat cazuri de cercetări penale
în cadrul colectivului de judecători şi personalui auxiliar de la Tribunalul
Ialomiţa
50

CAPITOLUL III. INFRASTRUCTURA INSTANŢEI
In anul 2017 Tribunalul Ialomiţa şi Judecătoria Slobozia au funcţionat
într-un sediu reabilitat, urmare proiectului „Reabilitare şi amenajare sediu
instanţe” finanţat de Banca Mondială prin intermediul Ministerului Justiţiei -
Direcţia de Implementare a Proiectelor Finanţate din Împrumuturi Externe.
Spaţiul destinat celor două instanţe rămâne insuficient, neasigurând
separarea fluxurilor de circulaţie, în condiţiile creşterii volumului de activitate al
instanţelor, al numărului de personal, a activităţilor adiacente, în condiţiile în
care în sediul Tribunalului Ialomiţa, au alocate câte trei birouri, Baroul de
Avocaţi şi Serviciul de Probaţiune. Tribunalul Ialomiţa a obţinut de la
autorităţile locale – Consiliul local al municipiului Slobozia concesionarea unei
suprafeţe de 10.000 m.p. pe care s-ar putea construi un sediu pentru una din cele
două instanţe - judecătorie sau tribunal, însă constrângerile bugetare fac aproape
irealizabil acest proiect. Odată cu intrarea în vigoare a celor două coduri penale
problemele s-au acutizat, nefiind posibilă amenajarea de săli de consiliu, birouri
personal, spaţii depozitare arhivă, etc.
Judecătoriile Feteşti şi Urziceni funcţionează în sedii renovate în urmă cu
circa10-11 ani, prin modificarea unor foste instituţii ale statului ( şcoli, etc). De
la acea dată nu au mai fost făcute niciun fel de reparaţii capitale şi
funcţionalitatea acestor sedii lasă de dorit, ca şi capacitatea acestora de a se
adapta nevoilor prezente si viitoare in ceea ce privește asigurarea de spaţii
adecvate şi suficiente activităţii instanţelor. In anul 2017, s-au efectuat lucrări de
reparaţii curente la sediul Judecătoriei Feteşti constând in lucrări de reparaţie a
centralei telefonice din cadrul Judecătoriei Feteşti, iar la Judecătoria Urziceni au
fost folosiţi pentru reparaţie acoperiş.
Bugetul pentru reparații curente a fost de 18.094 lei, acesta cheltuindu-se
in procent de 100%.
Adaptarea infrastructurii IT la nivelul noilor coduri, este un factor
important in vederea dezvoltării sistemului judiciar si asigurării unui act de
justiţie de calitate, dotarea cu echipamente a Tribunalului Ialomiţa şi a
judecătoriilor arondate, este deficitara, deşi acestea există la un nivel
îmbucurător din punct de vedere cantitativ, dar calitativ, datorită vechimii lor şi
lipsei investiţiilor din ultimii ani, acestea sunt uzate moral şi depăşite tehnic,
ceea ce creează dificultăţi în activitatea de zi cu zi.
In anul 2017, s-au achiziționat 2 aparate de aer conditionat pentru
camera serverelor din cadrul Tribunalului Ialomița, în vederea asigurării
condițiilor optime de funcționare a echipamentelor de deservesc Tribunalul
Ialomița si Judecatoria Slobozia, pentru care s-au cheltuit 33.915 lei.
Clădirile ce au ca destinaţie sediu de instanţă, în timp, datorită
specificului activităţii sunt supuse degradării, ceea ce duce la alocarea de fonduri
în vederea reabilitării acestora, astfel că, un atribut important al clădirilor
destinate instanţelor de judecată este acela al flexibilităţii în construcţie şi al
51

flexibilităţii instalaţiilor, a utilizării spaţiului şi a posibilităţii de extindere
ulterioară a acestuia, pentru că sistemul judiciar evoluează de la statutul său mai
vechi la statutul unei structuri cu un grad sporit de independenţă, care aplică
politici şi proceduri noi şi care trebuie să îndeplinească un alt nivel de
expectanţă a justiţiabililor.
Spaţiu destinat arhivelor este insuficient la nivelul Tribunalului Ialomița şi
a instanţelor arondate acestuia, în prezent spaţiul fiind folosit în procent de
100%, în anul 2014 s-au recondiţionat două garaje creându-se o arhivă
Judecătoriei Slobozia, la nivelul Tribunalului Ialomiţa, s-a constatat că se mai
pot adăuga rafturi noi în arhivele existente, astfel încât la sfârşitul anului au fost
comandate rafturi pentru arhiva Tribunalului Ialomiţa, urmând ca pe măsura
alocării de fonduri de către ordonatorul secundar de credite să comandăm şi
pentru Judecătoriile Feteşti şi Urziceni.
S-a luat în calcul şi mutarea arhivelor vechi, cu dosare închise şi stocarea
acestora într-o clădire separată. Acestea pot fi mutate după o anumită perioadă
de timp, în situaţiile când publicul şi organele competente le solicită mai rar. În
primul rând o clădire pentru arhivă poate fi proiectată în mod special pentru
acest scop (fără ferestre, cu sistem de control al temperaturii şi umidităţii ).
In al doilea rând arhiva ar fi mai în siguranţă într-un loc special amenajat,
unde funcţia principală este de a sigura conservarea dosarelor.
Pentru ca un astfel de program să fie funcţional este nevoie de timp şi de
fonduri pentru a-l realiza, dar, în final arhivarea dosarelor ar fi în beneficiul
justiţiei atât timp cât este bine coordonat cu sistemul judiciar.
CAPITOLIL IV . CONCLUZII
Sistemul judiciar a continuat să dea dovadă de profesionalism, inclusiv de
capacitate de adaptare la schimbările semnificative ale codurilor civile şi penale,
de eforturi în vederea unificării jurisprudenţei şi de voinţa de a apăra
independenţa sistemului judiciar.
Totodată, la nivelul conducerii administrative s-a urmărit adoptarea de
decizii de management transparente şi obiective, care au contribuit la susţinerea
reformei sistemului judiciar.
Cu toate acestea, exemplificăm câteva dintre vulnerabilităţile cu care
instanţele se confruntă şi care afectează performanţa magistratului şi eficienţa
actului de justiţie, şi anume:
Tergiversarea soluţionării cauzelor s-a datorat unor cauze obiective:
- depunerea la dosarul cauzei, de către experţi, de lucrări de specialitate cu
concluzii care nu răspund obiectivelor stabilite de instanţă, impunându-se
refacerea acestora de către alţi experţi;
- lipsa de fermitate, uneori, a magistraţilor, manifestată prin neaplicarea
amenzilor judiciare sau a celorlalte sancţiuni puse de lege al îndemâna acestora,
faţă de persoanele (experţi martori, avocaţi, interpreţi, etc.) care cu rea-credinţă
52

sau fără motive justificate, prin comportamentul lor, determină tergiversarea
soluţionării cauzelor.
Cauzele care au o vechime mai mare de un 1,6 ani pe rolul instanţei au
fost permanent monitorizate întrucât este de necontestat că nu întotdeauna o
hotărâre pronunţată după un timp îndelungat este şi o hotărâre dreaptă.
Aplicarea în mod neunitar a legislaţiei în vigoare, reprezentând una din
principalele deficienţe cu care se confruntă sistemul judiciar român, practica
neunitară numărându-se printre elementele ce determină cele mai multe
nemulţumiri ale justiţiabililor şi una din problemele majore ale sistemului nostru
judiciar.
Acest fapt se datorează, în principal, fluctuaţiei legislative şi necorelării
normelor juridice iar ca remediu, asigurarea finalităţii procesului de reformă
depinde în mod esenţial de realizarea unui cadru legislativ coerent, în sensul
corelării tuturor actelor normative adoptate sau modificate, precum şi a
eliminării neconcordanţelor şi paralelismelor în elaborarea acestora.
Este necesar ca programul informatic ECRIS să funcţioneze în parametrii
noilor Coduri de procedură civilă şi penală, din perspectiva implementării noilor
indicatori de performanta stabiliţi de Consiliul Superior al Magistraturii, se
impune acordarea unei atenţii deosebite în reflectarea corecta a activităţii şi în
sistemul informatic. Volumul de activitate căruia instanţele trebuie să îi facă faţă
şi importanţa luării unor decizii prompte impun multiple situaţii pentru
rezolvarea cărora este obligatorie utilizarea mecanismelor electronice,
informatice, de extragere şi procesare a datelor.
În acest sens, colaborarea între echipa de management a instanţei, biroul
de statistică şi birou informatică este deosebit de importantă, pentru o mai buna
conformare la restricţiile de operare în sistemul informatic în scopul evidenţierii
cât mai exacte a eforturilor depuse în actul de justiţie.
O atenţie deosebită trebuie acordată şi pregătirii personalului auxiliar care
asigură un sprijin important în activitatea magistraţilor, în perspectiva
îmbunătăţirii calităţii actului de justiţie, dar şi a preluării sarcinilor
administrative de la judecători.
În cadrul activităţii de formare continuă a personalului auxiliar trebuie pus
un accent deosebit pe învăţământul profesional, dar, totodată, trebuie încurajată
participarea la seminariile şi cursurile de pregătire organizate de Şcoala
Naţională de Grefieri. Se impune creşterea rolului şi numărului grefierilor cu
atribuţii jurisdicţionale în vederea unei mai bune funcţionări administrative a
instanţelor.
Nu în ultimul rând trebuie apreciate eforturile întregului corp de
magistraţi şi grefieri pentru cunoaşterea, interpretarea, aplicarea corectă şi
unitară a noilor dispoziţii legale în toate materiile, toate acestea necesitând un
studiu permanent şi aprofundat pentru a face faţă noilor cerinţe juridice, în
condiţiile în care acestea au suferit modificări de substanţă şi în cursul anului
2017.
53

Este foarte important ca sistemului judiciar să-i fie garantate resursele
umane şi materiale pentru a funcţiona la parametrii optimi şi pentru a nu fi
afectată calitatea actului de justiţie.
Această situaţie a afectat în anul 2017 mai ales activitatea instanţelor din
circumscripţia sa. Cu toate acestea prin eforturile susţinute ale judecătorilor şi
personalului auxiliar de specialitate s-a reuşit obţinerea unor rezultate
corespunzătoare.
La nivelul conducerii administrative a Tribunalului Ialomiţa s-a asigurat
un management eficient al resurselor umane şi materiale, reflectate în datele
statistice menţionate.
În opinia noastră, rezultatele obţinute în anul 2017 la Tribunalul Ialomiţa
şi instanţele din circumscripţia sa de activitate au fost generate de eforturile
depuse de judecători şi personalul auxiliar, care manageriat corespunzător, a
reuşit să depăşească problemele inerente apărute în înfăptuirea actului de
justiţie.
54