. Цитатник (Москва, 2012)

Творенье может пережить творца: 

Творец уйдет, природой побежденный, 

Однако образ, им запечатленный, 

Веками будет согревать сердца. 

Я тысячами душ живу в сердцах 

Всех любящих, и, значит, я не прах, 

И смертное меня не тронет тленье. 

Микеланджело Буонарроти 

Я знаю, что после моей смерти на мою 

могилу нанесут кучу мусора, но ветер 

истории безжалостно развеет ее! 

Сталин

Сталин. Цитатник/ - М.: издательство 

«Махаон». 2012. - 336 с.: ил. 

ISBN 5-85611-010-2 

В этой книге предпринята попытка обобщить статьи, 

беседы и выступления И. В. Сталина. Это связано, с 

одной стороны, с признанием большинством граждан 

России его заслуг в строительстве государства, а с другой 

- личность Сталина у части общества вызывает ненависть 

и настороженность. Книга рассчитана на всех 

умеющих «читать» и думать, думать и читать. 

Издано при содействии 

Щ7 ЗАО «НОРСИ-ТРАНС» 

© Оформление ЗАО «РИФ Махаон»

Общероссийская общественная организация 

СОБОР РУССКОГО НАРОДА 

СТАЛИН 

ЦИТАТНИК 

Махаон. Москва 2012

В 

ихревое течение жизни, пронесшееся над Россией 

в конце XIX и начале XX века, поставило 

в столь трагичное для государства время на пьедестал 

истории великую, мощную и вместе с тем 

трагическую фигуру Сталина. Его индивидуальная 

воля поглощалась общим вектором развития 

процессов в мире. А между тем это было время, 

когда фашистские, тоталитарные режимы и политические 

движения, преимущественно европейские, 

пришедшие зачастую на волне демократии, 

шествовали по планете Земля: Италия, Германия, 

Испания, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, 

Эстония, Латвия, Австрия, Япония, Британия, 

Франция, Португалия, Бразилия, Бельгия, Голландия... 

«Боевой крест», «Железная гвардия», 

«Паназиатисты», «Интегралисты», «Рексисты», 

«Имперская фашистская лига» Великобритании, 

Российская фашистская партия и ещё около 

50 фашистских партий. Не бездействовали и 

представители церковной иерархии. Фашизм, к 

сожалению, получил поддержку от некоторых 

высокопоставленных представителей Русской Зарубежной 

Церкви и Московского Патриархата. 

Мир подвергся нашествию всеобщей идеологии 

тоталитаризма, нацизма, фашизма. 

Беспощадная борьба государств за господство в 

мире, но пропущенная сквозь сито разных идеологий, 

дала на выходе два антагонистических цивилизационных 

пути развития. Один из которых 

- сталинский - был ориентирован на интересы 

подавляющего большинства народа, другой - на

интересы подавляющего меньшинства, интересы 

наживы, диктатуры капитала и всеобщее торжество 

бабла. При этом новый, Сталинский цивилизационный 

путь изобиловал множеством «подводных 

камней», интриг, ловушек, спецопераций, 

которые подстерегали СССР в эпоху демократического 

строительства в мире тоталитарных, фашистских, 

нацистских государств, в эпоху, когда 

велось более 60 войн и вооруженных конфликтов. 

Власть для Сталина была средством для построения 

новой цивилизации. И народ знает - уж 

точно не для наживы и собственного обогащения. 

Известно выражение, идущее из веков, что людям 

свойственно заблуждаться, ошибаться при оценке 

своих поступков, но нравственный «нюх» народа, 

его нравственное чутье безупречно. 

Да, при рождении всего нового бывают издержки, 

в том числе трагические. Да кто будет спорить, 

что убийство, даже одного человека, трагедия. Но 

разве капитализм избежал трагедий? Сколько репрессий, 

сотен войн и конфликтов он породил. 

Скольких десятков миллионов людей недосчитались 

народы в период капиталистического строительства. 

А как следует назвать уничтожение Соединенными 

Штатами целых народов в Америке и 

беспрецедентные по цинизму ядерные бомбардировки 

мирного населения Японии, бомбардировки 

Югославии, Ливии... При этом творцы этих 

убийств, этого геноцида как-то не стремятся покаяться. 

И здесь чаша исторических весов далеко 

не в пользу капитализма в сравнении с зарождав

шимся тогда в России новым цивилизационным 

путем развития. 

Сталин, который стал в оппозицию к миру культа 

капитала, вопреки всем воплям отстоял в начале 

XX века Россию. Он как лидер, как вождь был 

всецело предан доктрине справедливости для человека 

труда, борясь с теми, кто поклоняется золотому 

тельцу, взращивая в человеческих душах все 

низменное. И вместе с тем Сталин создал великолепно 

работающую систему предпринимательства 

- честного, производственного, а не спекулятивно-ростовщического. 

В то время функционировало 

сто четырнадцать тысяч частных мастерских и 

предприятий в сферах пищепрома, химической 

промышленности металлообработки, ювелирного 

и даже оборонного дела. На них работало около 

двух миллионов человек. Частными предприятиями 

производилось 40% мебели, 70% металлической 

посуды, более трети всего трикотажа, почти 

все детские игрушки. При этом на два года частные 

предприятия освобождались от большинства 

налогов и госконтроля над розничным ценообразованием. 

У госпредприятий таких льгот не было. 

В предпринимательском секторе работало около 

сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальные 

лаборатории и даже два научно-исследовательских 

института. В этом секторе действовала 

своя, негосударственная, пенсионная система, а артели 

могли предоставлять своим членам ссуды на 

приобретение скота, инструмента, оборудования, 

строительство жилья. Все это было уничтожено

после смерти Сталина Хрущевым в 1956 году, когда 

были ликвидированы структуры предпринимательства 

вместе с приусадебными участками (при 

Сталине они составляли до 1 гектара). 

Сталин, как политическая глыба, возведенный 

временем на пьедестал, вызывал уважение в мире 

не только политических лидеров других наций, 

духовной элиты: Патриарха Христофора, Архиепископа 

Луки, но и его врагов Керенского, Мюллера, 

Риббентропа, а также ученных и творческой 

интеллигенции Курчатова, Королева, Барбюса, 

Шоу, Уэльса, Ахматовой, Пастернака... Сталин являл 

собой значимое и необходимое явление в истории 

не только России, но и всего человечества. 

Отстаивая всеми доступными средствами идею 

строительства новой цивилзации, он доходил, зачастую, 

до жестокостей и трагических свершений, 

как впрочем, это бывало во всех революциях, будь 

то французский Конвент или Реформация... При 

этом он не давал пощады ни друзьям, ни врагам. 

Нам не следует с порога отметать все и впадать в 

богонеугодное ненавистничество а попытаться понять: 

Какой опыт для государства можно извлечь 

из эпохи Сталина; Орудием какой идеи выступал 

Сталин; Чьи интересы он отстаивал и какой цивилизационный 

путь развития человечества видел 

Сталин. Только изгнав из своего сердца ненависть 

и презрение, можно увидеть и услышать гамму 

духовно-нравственных, политических, военных, 

юридических, и иных процессов в их многообразии 

и единстве, ввергнувших цивилизацию в грех.

Это человек, в котором огромная, не знающая 

устали решимость сочетается с добрым в своей 

основе нравом. Я полагаю, что Сталин воистину 

воплощает в себе душу и сердце России. 

Франклин Рузвельт 

* * * 

Большим счастьем было для России, что в годы 

тяжелейших испытаний страну возглавил гений и 

непоколебимый полководец Сталин. Он был самой 

выдающейся личностью, импонирующей нашему 

изменчивому и жестокому времени того периода... 

Сталин прежде всего обладал большим чувством 

юмора и сарказма и способностью точно воспринимать 

мысли. Эта сила была настолько велика в 

Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей 

государств всех времен и народов. 

Уинстон Черчилль 

* * * 

Сталин имел колоссальный авторитет, и не 

только в России. Он умел «приручать» своих врагов, 

не паниковать при проигрыше и не наслаждаться 

победами. А побед у него больше, чем 

поражений. Сталинская Россия - это не прежняя 

Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское 

государство без достойных Сталину преемников 

обречено... 

Шарль Де Голль 

* * * 

Вы совсем отказались от такого меча, как Сталин, 

выбросили этот,меч. В результате враги подхватили

этот меч, чтобы им убивать нас. Это равносильно 

тому, что, подняв камень, бросить его себе на ноги. 

Основной курс и линия в период руководства Сталина 

являются правильными. 

Дэн Сяопин 

* * * 

Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича 

Сталина, не стало. Упразднилась 

сила великая, нравственная, общественная: сила, 

в которой народ наш ощущал собственную силу, 

которою он руководился в своих созидательных 

трудах и предприятиях, которою он утешался в 

течение многих лет. Как человек гениальный, он 

в каждом деле открывал то, что было невидимо и 

недоступно для обыкновенного ума. 

Патриарх Московский и всея Руси Алексий I 

* * * 

Сталин поднял Россию из пепла. Сделал великой 

державой. Разгромил Гитлера. Спас Россию и человечество. 

Александр Керенский 

* * * 

Сила русского народа состоит не в его численности 

или организованности, а в его способности 

порождать личности масштаба Сталина. По своим 

военным и политическим качествам Сталин намного 

превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Эго единственный 

мировой политик, достойный уважения. 

Наша задача - раздробить русский народ так, чтобы 

люди масштаба Сталина не появлялись». 

Адольф Гитлер

глава 

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ 

ПОРОКИ 

Жизнь людей, преданных только наслаждению 

без рассудка и без нравственности, 

не имеет никакой цены. 

Иммануил Кант

Кризис капитализма 

Чтобы уничтожить кризис, надо уничтожить 

капитализм. Сталин 

* * * 

Если бы капитализм мог приспособить производство 

не к получению максимума прибыли, а к 

систематическому улучшению материального положения 

народных масс, если бы он мог обращать 

прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических 

классов, не на усовершенствование методов 

эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический 

подъем материального положения 

рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. 

Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. 

(«Политический отчет Центрального комитета 

XVI съезду ВКП(б)», т.12,, стр.244). 

* * * 

Вспомните положение дел в капиталистических 

странах 21/2 года тому назад. Рост промышленного 

производства и торговли почти во всех странах 

капитализма. Рост производства сырья и продовольствия 

почти во всех аграрных странах. Ореол 

вокруг США, как страны самого полнокровного 

капитализма. Победные песни о «процветании».

Низкопоклонство перед долларом. Славословия в 

честь новой техники, в честь капиталистической 

рационализации. Объявление эры «оздоровления» 

капитализма и несокрушимой прочности 

капиталистической стабилизации. 

Так обстояло дело вчера. А какова картина теперь? 

Теперь - экономический кризис почти во всех 

промышленных странах капитализма. Теперь - 

сельскохозяйственный кризис во всех аграрных 

странах. Вместо «процветания» - нищета масс и 

колоссальный рост безработицы. Вместо подъема 

сельского хозяйства - разорение миллионных 

масс крестьянства. Рушатся иллюзии насчет всемогущества 

капитализма вообще, всемогущества 

североамериканского капитализма в особенности. 

Все слабее становятся победные песни в честь доллара 

и капиталистической рационализации. Все 

сильнее становятся пессимистические завывания 

насчет «ошибок» капитализма. 

Я говорил о кризисе, охватившем все отрасли 

производства. Но есть одна отрасль, которая не 

захвачена кризисом. Эта отрасль - военная промышленность. 

Она все время растет, несмотря на 

кризис. Буржуазные государства бешено вооружаются 

и перевооружаются. («Политический отчет 

Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)», т.12, 

стр.249). 

* * * 

Буржуазные экономисты забывают, что кризисы 

нельзя рассматривать, как случайное явление в

системе капиталистического хозяйства. Эти господа 

забывают, что экономические кризисы являются 

неизбежным результатом капитализма. Эти 

господа забывают, что кризисы родились вместе 

с рождением господства капитализма. На протяжении 

более чем сотни лет происходят периодические 

экономические кризисы, повторяясь через 

каждые 12—10—8 и меньше лет. За этот период 

буржуазные правительства всех рангов и цветов, 

буржуазные деятели всех степеней и способностей, 

- все без исключения пытались пробовать 

свои силы на предмет «предупреждения» и «уничтожения» 

кризисов. Но все они терпели поражение. 

Терпели поражение, так как нельзя предупреждать 

или уничтожить экономические кризисы, 

оставаясь в рамках капитализма. («Политический 

отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)», 

т.12, стр.242).

Буржуазия и капитализм 

Капиталисты - заклятые враги рабочих, чтобы 

победить врагов, надо их знать. Сталин 

* * * 

Несомненно, что российская крупная буржуазия 

уже организовалась в отдельный класс, она имеет 

свои местные, областные и центральную организации 

и может по единому плану поднять на ноги 

капиталистов всей России. («Классовая борьба», 

т.1, стр.280). 

* * * 

В условиях капитализма ни одно предприятие 

не может обойтись без капитала. Составившаяся 

ныне коалиция, во главе которой стоит 

правительство, - самое крупное предприятие в 

России. Ни одного часу, ни одной минуты оно 

не может существовать без соответствующих 

капиталов. Спрашивается: На какие капиталы 

намерена существовать новая (совсем новая!) 

коалиция? 

Ответ ясен. Коалиция будет существовать на 

американские миллиарды, за которые потом 

придется отдуваться русским рабочим и крестьянам.

Американская империалистическая буржуазия, 

финансирующая коалицию русской буржуазии, 

военщины и мелкобуржуазных верхов, лакейски 

услужающих «живым силам» России - вот она, 

картина нынешнего положения. («Американские 

миллиарды», т.З, стр.233). 

* * * 

Русская либеральная буржуазия антиреволюционна; 

она не может быть ни двигателем, ни, тем 

более, вождем революции; она является заклятым 

врагом революции, и с ней надо вести упорную 

борьбу («Лондонский съезд РСДРП», т.2, стр.62). 

* * * 

У капиталистов имеются свои частные профессиональные 

интересы. Именно для обеспечения 

этих интересов существуют их экономические 

организации. Но, кроме частных профессиональных 

интересов, у них имеются еще общеклассовые 

интересы, заключающиеся в укреплении капитализма. 

Именно ради этих общих интересов они 

нуждаются в политической борьбе и политической 

партии («Классовая борьба», т.1, стр.282). 

* * * 

Капиталисты - не пустые болтуны. Они люди дела. 

Они знают, что коренной вопрос - это вопрос о власти 

(«Чего хотят капиталисты?», т.З, стр.188). 

* * * 

Снижение заработной платы, увеличение рабочего 

дня, обессиление пролетариата и разрушение 

его организаций - такова цель всеобщего союза капиталистов 

(«Классовая борьба», т.1, стр.280).

Повышение заработной платы, сокращение рабочего 

дня, улучшение условий труда, обуздание эксплуатации 

и подрыв союза капиталистов - такова 

цель рабочих («Классовая борьба», т.1, стр.282). 

* * * 

Нефтепромышленники хотели совещаться и заключить 

договор не с массой, не на глазах у массы, 

- а с кучкой лиц, за спиной массы: они хорошо 

знают, что только таким путем можно обмануть 

многотысячную массу нефтяных рабочих («Совещание 

и рабочие», т.2, стр.138). 

* * * 

Центр финансового могущества в капиталистическом 

мире, центр финансовой эксплуатации всего 

мира из Европы переместился в Америку. Раньше 

обычно центром финансовой эксплуатации мира 

являлись Франция, Германия и Англия. 

Теперь этого уж нельзя сказать без особых оговорок. 

Теперь центром финансовой эксплуатации 

мира являются, главным образом, Соединенные 

Штаты Северной Америки. Это государство растет 

во всех отношениях: и в смысле производственном, 

и в смысле торговом, и в смысле накопления 

(«XIV съезд ВКП(б)», т.7, стр.266). 

* * * 

Одним из основных вопросов для мировых держав 

является теперь вопрос о нефти. Если взять, 

например, Америку, то она производит около 70% 

всей мировой добычи и потребляет свыше 60% 

всего мирового потребления. Вопрос о нефти есть

жизненный вопрос, ибо от того, у кого больше будет 

нефти, зависит, кто будет командовать в будущей 

войне. От того, у кого больше будет нефти, 

зависит, кто будет командовать мировой промышленностью 

и торговлей («XIV съезд ВКП(б)», т.7, 

стр.277). 

* * * 

Европейские страны, сами попали теперь в финансовое 

подчинение Америке, ввиду чего, в свою 

очередь, эксплуатируются и будут эксплуатироваться 

Америкой. В этом смысле круг главных 

государств, эксплуатирующих мир в финансовом 

отношении, сократился до минимума, тогда как 

круг эксплуатируемых стран расширился («XIV 

съезд ВКП(б)», т.7, стр.269). 

* * * 

Временная стабилизация европейского капитализма 

достигнута с помощью главным образом 

американского капитала и ценой финансового 

подчинения Западной Европы Америке («XIV 

съезд ВКЩб)», т.7, стр.267).

Россия - резерв западного 

капитализма 

Сила империализма - в темноте народных масс, 

обогащающих своих хозяев. Сталин 

* * * 

Россия представляет собой одну из немногих в 

мире стран, изобилующими внутри всеми видами 

топлива, сырья и продовольствия, т.е. страну, 

независимую от заграницы в отношении топлива, 

продовольствия и пр., страну, могущую обойтись 

в этом отношении без заграницы. 

Предпринятая Антантой блокада России ударила 

по интересам не только России, но и самой Антанты, 

ибо последняя лишилась русского сырья («О 

политическом положении республики», тЛ, стр.376). 

* * * 

Империализм есть вывоз капитала к источникам 

сырья, бешеная борьба за монопольное обладание 

этими источниками, борьба за передел 

уже поделенного мира, борьба, ведомая с особенным 

остервенением со стороны новых ф и 

нансовых групп и держав, ищущих «места под 

солнцем», против старых групп и держав, цепко 

держащихся за захваченное. Эта бешеная борьба 

между различными группами капиталистов

замечательна в том отношении, что она включает 

в себя, как неизбежный элемент, империалистические 

войны, войны за захваты чужих территорий 

(«Об основах ленинизма», т.6, стр. 72). 

* * * 

Царская Россия была величайшим резервом западного 

империализма не только в том смысле, 

что она давала свободный доступ заграничному 

капиталу, державшему в руках такие решающие 

отрасли народного хозяйства России, как топливо 

и металлургию, но и в том смысле, что она могла 

поставить в пользу западных империалистов 

миллионы солдат. Вспомните 14-миллионную 

русскую армию, проливавшую кровь на империалистических 

фронтах для обеспечения бешеных 

прибылей англо-французских капиталистов («Об 

основах ленинизма», т.6, стр.75). 

* * * 

Капиталы бессильны перед неизбежным? Именно 

поэтому господство империализма недолговечно, 

непрочно («Два лагеря», т.4, стр.232). 

* * * 

Империализм есть всесилие монополистических 

трестов и синдикатов, банков и финансовой олигархии 

в промышленных странах («Об основах ленинизма», 

т.6, стр.72). 

* * * 

Империализм есть самая наглая эксплуатация и 

самое бесчеловечное угнетение сотен миллионов 

населения обширнейших колоний и зависимых 

стран. Выжимание сверхприбыли - такова цель

этой эксплуатации и этого угнетения («Об основах 

ленинизма», т.6, стр.72). 

* * * 

Колонии - это ахиллесова пята империализма.. («О 

политическом положении республики», тЛ, стр.378). 

* * * 

Империализм не может жить без насилий и грабежей, 

без крови и выстрелов. На то он и империализм 

(«Речь на V Всесоюзной конференции ВЛКСМ», 

т.9, стр.198). 

* * * 

После империалистической войны, Америка забежала 

далеко вперед, оставив позади как Англию, 

так и другие европейские державы. Едва ли можно 

сомневаться, что это обстоятельство чревато новыми 

большими конфликтами и войнами («О социалдемократическом 

уклоне в нашей партии», т.8, стр.253). 

* * * 

Империалисты всеща смотрела на Восток, как на 

основу своего благополучия. Несметные естественные 

богатства Востока (хлопок, нефть, золото, уголь, 

руда), - разве не они послужили «яблоком раздора» 

для империалистов всех стран. Этим, собственно, и 

объясняется, что, воюя в Европе и болтая о Западе, 

империалисты никогда не переставали думать о 

Китае, Индии, Персии, Марокко, ибо речь шла, собственно 

говоря, все время о Востоке. Этим, главным 

образом, и объясняется то рвение, с которым они 

поддерживают в странах Востока «порядок и законность»: 

без этого глубокий тыл империализма не был 

бы обеспечен. («Не забывайте Востока», т.4, стр.171).

Капиталистический контроль 

за Россией 

Капиталлистический контроль означает уничтожение 

политической самостоятельности 

нашей страны, перерождение в «добрую» буржуазную 

республику. Сталин 

* * * 

Что такое контроль капиталистического мирового 

хозяйства? Контроль в устах капиталистов не есть 

пустое слово. Контроль в устах капиталистов - это 

нечто реальное. 

Капиталистический контроль - это значит, прежде 

всего, финансовый контроль. Но разве наши 

банки не национализированы и разве они работают 

под руководством европейских капиталистических 

банков? Финансовый контроль - это значит насаждение 

в нашей стране отделений крупных капиталистических 

банков, это значит образование так 

называемых «дочерних» банков. Но разве есть у нас 

такие банки? Конечно, нет! И не только нет, но и не 

будет их никогда, пока жива Советская власть. 

Капиталистический контроль - это значит контроль 

над нашей промышленностью, денационализация 

нашей социалистической промышленности, 

денационализация нашего транспорта.

Но разве наша промышленность не национализирована 

и разве она не растет именно как национализированная 

промышленность? Разве кто-либо 

собирается денационализировать хотя бы одно из 

национализированных предприятий? Пока живет 

Советская власть,- в этом можете не сомневаться. 

Капиталистический контроль - это значит 

право распоряжения нашим рынком, это значит 

ликвидация монополии внешней торговли. 

Я знаю, что капиталисты Запада не раз бились 

лбами об стену, стараясь прошибить броню монополии 

внешней торговли. Известно, что монополия 

внешней торговли есть щит и ограда нашей 

молодой социалистической промышленности. Но 

разве капиталисты сумели уже добиться успехов 

в деле ликвидации монополии внешней торговли? 

Разве трудно понять, что, пока есть Советская 

власть, монополия внешней торговли будет жить 

и здравствовать, несмотря ни на что. 

Капиталистический контроль означает, наконец, 

контроль политический, уничтожение политической 

самостоятельности нашей страны, 

приспособление законов страны к интересам и 

вкусам международного капиталистического хозяйства. 

Но разве наша страна не есть политически 

самостоятельная страна? Разве наши законы 

диктуются не интересами пролетариата и трудящихся 

масс нашей страны? Отчего бы не привести 

фактов, хотя бы один факт, говорящий о потере 

политической самостоятельности нашей страны? 

Пусть попробуют привести.

Глупо было бы предположить, что международный 

капитал оставит нас в покое. Нет, товарищи, 

это неверно. Классы существуют, международный 

капитал существует, и он не может смотреть спокойно 

на развитие страны строящегося социализма. 

Раньше он, международный капитал, думал 

опрокинуть Советскую власть в порядке прямой 

военной интервенции. Попытка не удалась. Теперь 

он старается, и будет стараться впредь, ослабить 

нашу хозяйственную мощь путем невидной, не 

всегда заметной, но довольно внушительной экономической 

интервенции, организуя вредительство, 

подготовляя всякие «кризисы» в тех или иных отраслях 

промышленности и облегчая тем самым 

возможность будущей военной интервенции . 

Тут все увязано в узел классовой борьбы международного 

капитала с Советской властью, и ни о 

каких случайностях не может быть речи. 

Одно из двух: либо мы будем вести и впредь революционную 

политику, сплачивая вокруг рабочего 

класса СССР пролетариев и угнетенных всех 

стран,- и тогда международный капитал будет нам 

всячески мешать в нашем продвижении вперед; 

либо мы откажемся от своей революционной политики, 

пойдем на ряд принципиальных уступок 

международному капиталу,- и тогда международный 

капитал, пожалуй, не прочь будет «помочь» 

нам в деле перерождения нашей социалистической 

страны в «добрую» буржуазную республику. 

Есть люди, которые думают, что нам можно вести 

освободительную внешнюю политику и вместе

с тем добиться того, чтобы нас восхваляли за это 

капиталисты Европы и Америки. Я не буду доказывать, 

что такие наивные люди не имеют и 

не могут иметь ничего общего с нашей партией. 

(«О работах Апрельского объединенного пленума ЦК 

и ЦКК», т.11, стр.54). 

* * * 

Таким образом, мы имеем два ряда факторов и две 

различных тенденции, действующих в противоположных 

направлениях: 

1. Политика подрыва экономических связей СССР 

с капиталистическими странами, провокационные 

наскоки на СССР, явная и скрытая работа по подготовке 

интервенции против СССР. Это - факторы, 

угрожающие международному положению СССР. 

Действиями этих факторов объясняются такие 

факты, как разрыв английского консервативного 

кабинета с СССР, захват КВЖД китайскими милитаристами, 

финансовая блокада СССР, «поход» 

клерикалов во главе с папой против СССР, организация 

вредительства наших спецов агентами 

иностранных государств, организация взрывов и 

поджогов, вроде тех, которые были проделаны некоторыми 

служащими «Лена-Гольдфпльдс», покушения 

на представителей СССР (Польша), придирки 

к нашему экспорту (САСШ, Польша) и т.п. 

2. Сочувствие и поддержка СССР со стороны рабочих 

капиталистических стран, рост экономического 

и политического могущества СССР, рост обороноспособности 

СССР, политика мира, неизменно 

проводимая Советской властью. Это - факторы,

укрепляющие международное положение СССР. 

Действиями этих факторов объясняются такие 

факты, как успешная ликвидация конфликта на 

КВЖД, восстановление сношений с Великобританией, 

рост экономических связей с капиталистическими 

странами и т. д. 

Борьбой этих факторов определяется внешнее 

положение СССР. («Политический отчет Центрального 

комитета XVI съезду ВКП(б)», т.12, 

стр.256). 

* * * 

Причины замедленного темпа развития внешней 

торговли: во-первых, тот факт, что буржуазные 

государства нередко ставят препятствия нашей 

внешней торговле, переходящие иногда в скрытую 

блокаду; во-вторых, тот факт, что мы не можем торговать 

по буржуазной формуле: «сами недоедим, а 

вывозить будем». («ХУ съезд ВКП(б)», т.10, стр.294). 

* * * 

Мы живем не на острове. Мы живем в капиталистическом 

окружении. То обстоятельство, что мы 

строим социализм и революционизируем тем 

самым рабочих капиталистических стран, - не 

может не вызывать ненависть и вражду со стороны 

всего капиталистического мира. Думать, что 

капиталистический мир может равнодушно смотреть 

на наши успехи на хозяйственном фронте, 

успехи, революционизирующие рабочий класс 

всего мира,- это значит впадать в иллюзию. («О 

социал-демократическом уклоне в нашей партии», 

т.8, стр.262).

глава 

ВЛАСТЬ 

Когда государство управляется согласно 

с разумом, постыдны бедность 

и нужда; когда государство не 

управляется согласно с разумом, то 

постыдны богатсво и почести. 

Конфуций 

Чтобы постигнуть природу государей, 

надо принадлежать к народу. 

Макиавелли Никколо

Кризис власти 

Главная задача - пропаганда необходимости 

свержения существующей власти. Сталин 

* * * 

Для того, чтобы переделать мир, надо иметь 

власть? Ведь что могут сделать люди даже с наилучшими 

намерениями, если они не способны 

поставить вопрос о взятии власти и не имеют в 

руках власти? Они могут в лучшем случае оказать 

содействие тому новому классу, который 

возьмет власть, но сами перевернуть мир они 

не могут. Для этого требуется большой класс, 

который заменил бы класс капиталистов и стал 

бы таким же полновластным хозяином, как он. 

Таким классом является рабочий класс. Конечно, 

надо принять помощь технической интеллигенции 

и надо в свою очередь оказать ей помощь. 

Но не надо думать, что она, техническая 

интеллигенция, может сыграть самостоятельную 

историческую роль. Переделка мира есть 

большой, сложный и мучительный процесс. Для 

этого большого дела требуется большой класс. 

(Большому кораблю большое плавание. Большевик. 

1934. Nq17)

Мы должны подойти к кризису власти не только 

с формальной точки зрения, но, прежде всего, с 

точки зрения классовой. Кризис власти - это напряженная, 

открытая борьба классов за власть. 

(«Выступление на экстренной конференции петроградской 

организации», т.З, стр.115). 

* * * 

Если кризис есть борьба классов за власть, то мы 

должны поставить вопрос: какой же класс поднимется 

сейчас к власти?. («Выступление на экстренной конференции 

петроградской организации», т.З, стр.117). 

* * * 

Главная задача - пропаганда необходимости свержения 

существующей власти. Мы еще недостаточно 

подготовлены к этому. Но надо готовиться. 

Надо, чтобы рабочие, крестьяне и солдаты поняли, 

что без свержения нынешней власти им не получить 

ни воли, ни земли! 

Итак, вопрос стоит не об организации власти, 

а об ее свержении, а когда мы захватим власть в 

свои руки, сорганизовать ее мы сумеем (Выступления 

на VI съезде РСДРП(б) т.З, стр.184). 

* * * 

Нет сомнения, что организовать можно то, что 

имеешь, - нельзя организовывать власть, которой 

владеют другие («К демократическому совещанию», 

т.З, стр.290). 

* * * 

Когда кризис власти разрешается, то это значит, 

что известный класс стал у власти.. («Выступление

на экстренной конференции петроградской организации», 

т.З, стр.122). 

* * * 

Удержание власти на другой день революции не 

менее важно, чем взятие власти («Троцкизм или ленинизм?», 

т.6, стр.331). 

* * * 

Есть люди, которые думают, что можно строить 

социализм в белых перчатках. Это - грубейшая 

ошибка, товарищи. Ежели у нас нет займов, ежели 

мы бедны капиталами и если, кроме того, мы 

не можем пойти в кабалу к западноевропейским 

капиталистам, не можем принять тех кабальных 

условий, которые они нам предлагают и которые 

мы отвергли,- то остается одно: искать источников 

в других областях. Это все-таки лучше, чем закабаление. 

Люди, которые думают, что можно строить 

социализм в белых перчатках, жестоко ошибаются 


* * * 

Нехорошо, если вождей партии боятся, но не 

уважают. Вожди партии могут быть действительными 

вождями лишь в том случае, если их 

не только боятся, но и уважают в партии, признают 

их авторитет. Создать таких вождей трудно, 

это дело длительное и нелегкое, но абсолютно 

необходимое, ибо без этого условия партия 

не может быть названа настоящей большевистской 

партией, а дисциплина партии не может 

быть сознательной дисциплиной («Письмо т. 

Ме-рту», т.7, стр.45).

Не может быть у рабочих веры в вождей там, где 

вожди прогнили в дипломатической игре, где 

слово не подкрепляется делом, где вожди говорят 

одно, а делают другое («Речь в германской комиссии 

VI пленума ИККИ», т.8, стр.114). 

* * * 

По вопросу о гнусной клевете на наших вождей, 

будто бы они работают на немецкие деньги, Центральный 

комитет держится следующей позиции. 

Во всех буржуазных странах против революционных 

вождей пролетариата выдвигались клеветнические 

обвинения в измене. В Германии - Либкнехт, 

в России - Ленин. Центральный комитет партии не 

удивляется тому, что русские буржуа прибегают к 

испытанному способу борьбы с «неугодными элементами» 

(«Выступление на экстренной конференции 


* * * 

Чем грубее клевещут буржуазные наймиты, тем 

сильнее любовь рабочих к вождям, тем безграничнее 

их доверие к ним, ибо они знают по опыту, что 

когда враги поносят вождей пролетариата, это - 

верный признак того, что вожди честно несут свою 

службу пролетариату («Ко всем трудящимся, ко всем 

рабочим и солдатам Петрограда», т.З, стр.141). 

* * * 

А чего требует единство? Того, чтобы меньшинство 

подчинялось большинству. Без этого не бывает 

и не может быть никакого единства партии 

(«XIV съезд ВКП(б)», т.7, стр.390).

Дело в том, что у некоторых замечательных вождей 

имеется по несколько «принципов» в кармане, 

и когда какой понадобится, тот они и извлекают 

(«Коротко о партийных разногласиях», т.1, стр.126). 

* * st- 

Чрезмерное восхваление умерших товарищей вошло 

в обычай в наших партийных кругах. Замалчивание 

слабых сторон и преувеличение положительных 

- характерная особенность нынешних 

некрологов. Мы не хотим следовать этому обычаю 

(«Памяти тов. Г.Телия», т.2, стр.14). 

* * * 

Нельзя проводить две дисциплины: одну для 

рабочих, а другую - для вельмож. Дисциплина 

должна быть одна («XIII конференция РКП(б)», т.6, 

стр.14).

Государственная Дума 

Дума - это ублюдочный парламент. Сталин 

* * * 

Дума только на словах будет обладать решающим 

голосом, на деле же у нее будет лишь совещательный 

голос, ибо в качестве цензоров над нею будут 

стоять верхняя палата и вооруженное до зубов 

правительство. В манифесте прямо говорится, 

что ни одно постановление Думы не может быть 

проведено в жизнь, если его не одобрят верхняя 

палата и царь. 

Дума не является народным парламентом, это 

парламент врагов народа, ибо выборы в Думу не 

будут ни всеобщими, ни равными, ни прямыми, 

ни тайными. («Государственная дума и тактика 

социал-демократии», т.1, стр.207). 

* * * 

Как мы можем смести Думу: участием в выборах 

или бойкотом выборов - в этом теперь вопрос. 

Одни говорят: мы непременно должны принять 

участие в выборах, чтобы в сетях, расставленных 

реакцией, запутать самое реакцию и тем 

самым окончательно сорвать Государственную 

Думу.

Другие отвечают им: участвуя в выборах, вы невольно 

помогаете реакции в деле создания Думы 

и таким образом сами обеими ногами попадаете в 

сети, расставленные реакцией. А это значит, что 

сперва вы заодно с реакцией создаете царскую 

Думу, а потом под давлением жизни пытаетесь 

разрушить вами же созданную Думу, что несовместимо 

с требованиями принципиальности нашей 

политики. Одно из двух: либо откажитесь от 

участия в выборах и приступайте к срыву Думы, 

либо откажитесь от срыва Думы и приступайте к 

выборам с тем, чтобы вам не пришлось потом разрушать 

того, что вами же создано. 

Ясно, что единственно правильный путь - активный 

бойкот, посредством которого мы изолируем 

реакцию от народа, организуем срыв 

Думы и тем самым лишаем всякой почвы этот 

ублюдочный парламент. Так рассуждают сторонники 

бойкота. 

Кто же из них прав? 

Два условия необходимы для подлинной 

социал-демократической тактики: первое то, что 

она не должна противоречить ходу общественной 

жизни, и второе то, что она должна все выше 

и выше подымать революционный дух масс. Тактика 

участия в выборах противоречит ходу общественной 

жизни, ибо жизнь подрывает устои 

Думы, а участие в выборах укрепляет ее устои и 

тем самым идет в разрез с жизнью. 

Тактика же бойкота сама собой вытекает из хода 

революции, ибо она совместно с революцией с

самого начала дискредитирует и подрывает устои 

полицейской Думы. 

Тактика участия в выборах ослабляет революционный 

дух народа, ибо сторонники участия зовут 

народ на полицейские выборы, а не к революционным 

действиям, они видят спасение в избирательных 

бюллетенях, а не в выступлении народа. А полицейские 

выборы породят в народе обманчивое 

представление о Государственной думе, разбудят 

в нем ложные надежды и невольно наведут его на 

мысль: по видимому, Дума не так уж плоха, иначе 

социал-демократы не советовали бы нам принять в 

ней участие, - авось нам улыбнется счастье, и Дума 

пойдет нам на пользу. 

Тактика же бойкота не сеет никаких ложных 

надежд на Думу, а прямо и недвусмысленно говорит, 

что единственное спасение - в победоносном 

выступлении народа, что освобождение народа 

может быть осуществлено только руками самого 

народа, и так как Дума является помехой этому, 

надо теперь же приняться за ее устранение. Здесь 

народ рассчитывает только на самого себя и с самого 

же начала занимает позицию, враждебную 

Думе как цитадели реакции, а это все выше будет 

подымать его революционный дух, подготовляя 

почву для всеобщего победоносного выступления. 

Революционная тактика должна быть ясной, 

четкой и определенной, а тактика бойкота 

как раз и обладает этими качествами. («Государственная 

дума и тактика социал-демократии», т.1 

стр.208).

Избирательная борьба - это живое дело, а узнать 

партии можно только на деле. Ясно, что чем ожесточеннее 

велась борьба, тем отчетливее должна была 

выявиться и физиономия борющихся. («Избирательная 

борьба в Петербурге и меньшевики», m2, стр. 14). 

* * * 

Мы верим, что подкупить и обмануть весь народ 

не смогут «имущие и влиятельные лица» при свободе 

предвыборной агитации. («Временное революционное 

правительство и социал-демократия», т.1, 

стр.153). 

* * * 

Из всех буржуазных групп, выставивших собственные 

списки кандидатов, наиболее неопределенное 

положение занимают беспартийные группы.. 

Кто они, откуда они и куда держат путь? 

Все они - буржуазные группы. Это большей частью 

- купцы, промышленники, домовладельцы, 

люди «свободных профессий», интеллигенты. 

У них нет принципиальных программ. Избиратели 

так и не узнают, чего собственно добиваются 

эти группы, приглашающие обывателей голосовать 

за них. У них нет муниципальных платформ. 

Избиратели так и не узнают, каких улучшений 

требуют они в области городского хозяйства, изза 

чего, собственно, голосовать за них. 

У них нет прошлого, ибо их не было в прошлом. 

У них нет будущего, ибо они исчезнут после выборов, 

как прошлогодний снег. Они возникли 

только в дни выборов и живут только в данную

минуту, пока есть выборы: пробраться бы какнибудь 

в районную думу, а потом хоть трава не 

расти. 

Это - боящиеся света и правды безпрограммные 

группы из буржуазии, старающиеся контрабандным 

путем протащить своих кандидатов в 

районные думы. Темны их цели. Темен их путь. 

(«Муниципальная кампания», т.З стр.76). 

* * * 

Что такое нынешняя Дума и каково должно быть 

наше отношение к ней? 

Это собрание депутатов, которое «имеет право» 

совещаться, но «не имеет права» переступать существующие 

«основные законы». За ней надзирает 

Государственный совет, который «имеет право» 

отменить любое постановление Думы. А на страже 

стоит вооруженное с ног до головы царское 

правительство, которое «имеет право» разогнать 

Думу, если она не удовольствуется совещательной 

ролью. 

Что же касается лица Думы, то мы и до открытия 

съезда знали, из кого она будет состоять, мы 

и тогда знали, что Дума в большей части должна 

будет состоять из кадетов. Этим мы вовсе не 

хотим сказать, будто сами кадеты составили бы 

большинство в Думе, - мы лишь говорим, что 

приблизительно из пятисот членов Думы одну 

треть составили бы кадеты, другую треть составили 

бы промежуточные группы и правые («партия 

демократических реформ», умеренные элементы 

из беспартийных депутатов, октябристы и пр),

которые в моменты борьбы с крайними левыми 

(с рабочей группой и группой революционных 

крестьян) объединились бы вокруг кадетов и голосовали 

бы за них, и, таким образом, хозяевами 

положения в Думе были бы кадеты. 

А кто такие кадеты? Можно ли их назвать революционерами? 

Конечно, нет! Тогда кто же такие 

кадеты? Кадеты - это партия соглашателей: они 

хотят ограничения прав царя, но не потому, что 

они якобы сторонники победы народа, - царское 

самодержавие кадеты хотят заменить самодержавием 

буржуазии, а не самодержавием народа (см. 

их программу), - а для того, чтобы и народ умерил 

свою революционность, взял обратно свои 

революционные требования и как-нибудь столковался 

с царем, кадеты хотят соглашения царя с 

народом. 

Как видите, большинство Думы должно было 

составиться из соглашателей, а не революционеров. 

Это было само собой ясно еще в первой половине 

апреля. 

Таким образом, бойкотируемая и бессильная, с 

ничтожными правами, с одной стороны, нереволюционная 

и соглашательская в своем большинстве, 

с другой, - вот что собой представляла Дума. 

Бессильные и без того обычно становятся на путь 

соглашательства, а если к тому же у них и устремления 

нереволюционные, то они тем скорее скатываются 

к соглашательству. 

Государственная дума не могла целиком стать 

на сторону царя, так как она желает ограничения

прав царя, но она не могла перейти и на сторону 

народа, так как народ выдвигает революционные 

требования. Поэтому она должна была стать между 

царем и народом и взяться за их примирение, 

т. е. заняться толчением воды в ступе. С одной 

стороны, она должна была убедить народ, чтобы 

он отказался от «чрезмерных требований» и какнибудь 

столковался с царем, а, с другой стороны, 

она должна была явиться маклером перед царем, 

чтобы он малость уступил народу и тем самым 

положил конец «революционной смуте. («Современный 

момент и объединительный съезд рабочей партии», 

т.1, стр.260). 

* * * 

Мы не будем заниматься разбором того, какая 

тактика была более правильна - бойкот или участие 

в выборах. Заметим лишь следующее: Если 

сегодня Дума ничем, кроме разговоров, не занимается, 

если она застряла между революцией и 

контрреволюцией, - это значит, что сторонники 

участия в выборах ошибались, когда звали народ 

на выборы, возбуждая в нем ложные надежды. 

(«Современный момент и объединительный съезд рабочей 

партии», т.1, стр.260). 

* * * 

Наша фракция должна выяснять с думской трибуны 

всему народу всю истину относительно 

переживаемой революции. Она должна сказать 

народу во всеуслышание, что в России нет возможности 

мирным путем добиться освобождения 

народа, что единственный путь к свободе - это

путь всенародной борьбы против царской власти. 

(«Наказ социал-демократическим депутатам», т.2, 

стр.79). 

* * * 

Вы слышите, рабочие: соглашательская кадетская 

Дума может, оказывается, превратиться в центр 

революции и очутиться во главе ее, - от собаки, 

оказывается, может родиться ягненок! Что вам 

тревожиться - отныне нет нужды ни в гегемонии 

пролетариата, ни в том, чтобы народ сплачивался 

именно вокруг пролетариата: нереволюционная 

Дума сама сплотит вокруг себя революционный 

народ, и все будет в порядке! Вот, оказывается, 

как просто делается революция, вот как нужно, 

оказывается, доводить до конца нынешнюю революцию!. 

(«Современный момент и объединительный 

съезд рабочей партии», т.1, стр.264).

Государство и бюрократия 

Мы хотим иметь государственный аппарат, 

как средство обслуживания народных масс, а 

некоторые люди этого госаппарата хотят превратить 

его в статью кормления. Сталин 

* * * 

Опасность бюрократизма выражается конкретно, 

прежде всего, в том, что он связывает энергию, 

инициативу и самодеятельность масс, он держит 

под спудом колоссальные резервы, таящиеся в 

недрах нашего строя, в недрах рабочего класса и 

крестьянства, он не дает использовать эти резервы 

в борьбе с нашими классовыми врагами. Задача 

состоит в том, чтобы разбить эти бюрократические 

путы, открыть широкое поприще для развертывания 

энергии и творческой инициативы масс, 

выявить колоссальные резервы, таящиеся в недрах 

нашего строя, и бросить их на чашку весов в борьбе 

с нашими классовыми врагами как внутри так 

и вне нашей страны. («Соревнование и трудовой 

подъем масс», т.12, стр.110). 

* * * 

Чем отличается советский государственный аппарат 

от аппарата буржуазного государства?

Прежде всего, тем, что буржуазный государственный 

аппарат стоит над массами, ввиду чего 

он отделен от населения непроходимым барьером 

и, по самому своему духу, чужд народным массам. 

Между тем как советский государственный аппарат 

сливается с массами, ибо он не может и не 

должен стоять над массами, если он хочет сохранить 

себя именно как советский государственный 

аппарат, ибо он не может быть чужд этим массам, 

если он действительно хочет охватить миллионные 

массы трудящихся. В этом одно из принципиальных 

отличий советского государственного 

аппарата от аппарата буржуазного государства. 

(«Вопросы и ответы», т.7, стр.160). 

* * st- 

Советский государственный аппарат в глубоком 

смысле этого слова состоит из Советов плюс миллионные 

организации всех и всяких беспартийных 

и партийных объединений, соединяющих 

Советы с глубочайшими «низами», сливающих 

государственный аппарат с миллионными массами 

и уничтожающих шаг за шагом всякое подобие 

барьера между государственным аппаратом и населением. 

(«Вопросы и ответы», т.7, стр.162). 

* * * 

Нельзя смешивать, а значит, и отождествлять 

наше государство с нашим правительством. Наше 

государство есть организация класса пролетариев 

в государственную власть, призванную подавлять 

сопротивление эксплуататоров, организовать социалистическое 

хозяйство, ликвидировать классы

и т.д. Наше же правительство есть верхушка этой 

государственной организации, ее руководящая 

верхушка. Правительство может ошибаться, оно 

может допустить ошибки, угрожающие временным 

провалом диктатуре пролетариата, но это 

еще не будет означать, что пролетарская диктатура 

является неправильной или ошибочной, как 

принцип построения государства в переходный 

период. Это будет означать лишь то, что руководящая 

верхушка плоха, что политика руководящей 

верхушки, политика правительства не соответствует 

диктатуре пролетариата, что эта политика 

должна быть изменена в соответствии с требованиями 

диктатуры пролетариата, Государство 

и правительство однородны по своей классовой 

природе, но правительство уже по объему и оно 

не покрывает государства. Они связаны между собой 

органически и зависят друг от друга, но это 

еще не значит, что их можно валить в одну кучу. 

(«К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве», 

т.9, стр.181). 

* * * 

Еще больше недопустимо смешение вопроса о 

классовой природе нашего государства и нашего 

правительства с вопросом о повседневной политике 

нашего правительства. Классовая природа 

нашего государства и нашего правительства ясна 

сама собой, - она пролетарская. Цели нашего государства 

и нашего правительства тоже ясны, - 

они сводятся к подавлению сопротивления эксплуататоров, 

к организации социалистического

хозяйства, к уничтожению классов и т.д. Все это 

ясно. 

К чему сводится, в таком случае, вопрос о повседневной 

политике нашего правительства? Он 

сводится к вопросу о тех путях и средствах, при 

помощи которых могут быть осуществлены классовые 

цели пролетарской диктатуры в нашей 

крестьянской стране. Пролетарское государство 

необходимо для того, чтобы подавлять сопротивление 

эксплуататоров, организовать социалистическое 

хозяйство, уничтожить классы и т.д. («К вопросу 

о рабоче-крестьянском правительстве», т.9, 

стр. 184). 

* * * 

Практика, однако, показала, что нам еще далеко, 

чтобы избавить государство от элементов бюрократизма, 

для того, чтобы превратить советское 

общество в ассоциацию трудящихся, необходима 

высокая культурность населения, нужна совершенно 

обеспеченная мирная обстановка кругом, 

для того, чтобы не было необходимости в наличии 

больших кадров войск, требующих больших 

средств и громоздких ведомств, своим существованием 

накладывающих отпечаток на все другие 

государственные учреждения. Наш государственный 

аппарат в значительной мере бюрократичен, 

и он долго еще останется таким. («О задачах партии»>т.5, 

стр.360). 

* * * 

Буржуазный аппарат хотя и лучше работает, но 

работает он на капиталиста, а наш пролетарский

государственный аппарат, если даже он вихляет 

иногда, то все же работает на пролетариат, против 

буржуазии. 

Эту принципиальную разницу нельзя забывать. 


* * * 

Необходимо сократить и упростить, удешевить и 

оздоровить наш государственный и кооперативный 

аппарат, наши наркоматские и хозрасчетные 

учреждения снизу доверху. Раздутые штаты и беспримерная 

прожорливость наших управляющих 

органов стали притчей во языцех. Мы должны 

принять меры к тому, чтобы был сокращен и удешевлен 

весь государственный аппарат в целом, 

наркоматский и хозрасчетный, весь кооперативный 

аппарат и вся товаропроводящая сеть снизу 

доверху. («О хозяйственном положении и политике 


* * st- 

Опасность бюрократизма состоит в том, что он 

не терпит проверки исполнения и пытается превратить 

основные указания руководящих организаций 

в пустую бумажку, оторванную от живой 

жизни. Опасность представляют не только 

и не столько старые бюрократы, застрявшие в 

наших учреждениях, но и особенно - новые бюрократы, 

бюрократы советские, среди которых 

«коммунисты»-бюрократы играют далеко не последнюю 

роль. Я имею в виду тех «коммунистов», 

которые канцелярскими распоряжениями и «декретами», 

в силу которых они верят, как в фетиш,

стараются подменить творческую инициативу 

и самодеятельность миллионных масс рабочего 

класса и крестьянства. («Политический отчет 


стр.328). 

* * * 

Когда говорят о бюрократах, обычно указывают 

пальцем на старых беспартийных чиновников, 

изображаемых у нас обычно в карикатурах в виде 

людей в очках. Это не вполне правильно, товарищи. 

Если бы дело шло только о старых бюрократах, 

борьба с бюрократизмом была бы самым 

легким делом. Беда в том, что дело не в старых 

бюрократах. Дело, товарищи, в новых бюрократах, 

дело в бюрократах, сочувствующих Советской 

власти, наконец, дело в бюрократах из коммунистов. 

Коммунист-бюрократ - самый опасный тип 

бюрократа. 

Почему? Потому, что он маскирует свой бюрократизм 

званием члена партии. А таких коммунистических 

бюрократов у нас, к сожалению, немало. 

(«Речь на VIII съезде ВЛКСМ», т.11, стр.71). 

* * * 

Я знаю, что, подымая ярость трудящихся масс против 

бюрократических извращений наших организаций, 

приходится иногда задевать некоторых наших 

товарищей, имеющих в прошлом заслуги, но 

страдающих теперь бюрократической болезнью. 

Но неужели это может остановить нашу работу 

по организации контроля снизу? Я думаю, что 

не может и не должно. За старые заслуги следует

поклониться им в пояс, а за новые ошибки и бюрократизм 

можно было бы дать им по хребту. А 

как же иначе? Почему бы этого не сделать, если 

этого требуют интересы дела?. («Речь на VIII съезде 

ВЛКСМ», т.11, стр.73). 

* * * 

Бюрократизм и канцелярщина аппаратов управления; 

болтовня о «руководстве вообще» вместо живого 

и конкретного руководства; функциональное 

построение организаций и отсутствие личной ответственности; 

обезличка в работе и уравниловка 

в системе зарплаты; отсутствие систематической 

проверки исполнения; боязнь самокритики, - вот 

где источники наших трудностей, вот где гнездятся 

теперь наши трудности. 

Было бы наивно думать, что можно побороть 

эти трудности при помощи резолюций и постановлений. 

Бюрократы и канцеляристы давно 

уже набили руку на том, чтобы на словах продемонстрировать 

верность решениям партии 

и правительства, а на деле - положить их под 

сукно. Чтобы побороть эти трудности, надо 

было ликвидировать отставание нашей организационной 

работы от требований политической 

линии партии, надо было поднять уровень организационного 

руководства во всех сферах народного 

хозяйства до уровня политического руководства, 

надо было добиться того, чтобы наша 

организационная работа обеспечивала практическое 

проведение в жизнь политических лозунгов 

и решений партии.

Чтобы побороть эти трудности и добиться успехов, 

надо было организовать борьбу за преодоление 

этих трудностей, надо было вовлечь массы 

рабочих и крестьян в эту борьбу, надо было мобилизовать 

самое партию, надо было очистить партию 

и хозяйственные организации от ненадежных, 

неустойчивых, переродившихся элементов. 

(Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК 

ВКП(б)», т.13, стр.367-372). 

* * * 

Главное в организационной работе - подбор людей 

и проверка исполнения. По части подбора людей 

и смещения тех, которые не оправдали себя, я 

хотел бы сказать несколько слов. 

Помимо неисправимых бюрократов и канцеляристов, 

насчет устранения которых у нас нет 

никаких разногласий, есть у нас еще два типа работников, 

которые тормозят нашу работу, мешают 

нашей работе и не дают нам двигаться вперед. 

Один тип работников - это люди с известными 

заслугами в прошлом, люди, ставшие вельможами, 

люди, которые считают, что партийные и 

советские законы писаны не для них, а для дураков. 

Это те самые люди, которые не считают своей 

обязанностью исполнять решения партии и правительства 

и которые разрушают, таким образом, 

основы партийной и государственной дисциплины. 

На что они рассчитывают, нарушая партийные 

и советские законы? Они надеются на то, что 

Советская власть не решится тронуть их из-за их 

старых заслуг. Эти зазнавшиеся вельможи думают,

что они незаменимы и что они могут безнаказанно 

нарушать решения руководящих органов. Как 

быть с такими работниками? Их надо без колебаний 

снимать с руководящих постов, невзирая на 

их заслуги в прошлом. Их надо смещать с понижением 

по должности и опубликовывать об этом 

в печати. Это необходимо для того, чтобы сбить 

спесь с этих зазнавшихся вельмож-бюрократов и 

поставить их на место. Это необходимо для того, 

чтобы укрепить партийную и советскую дисциплину 

во всей нашей работе. 

А теперь о втором типе работников. Я имею в 

виду тип болтунов, я сказал бы, честных болтунов, 

людей честных, преданных Советской власти, но 

не способных руководить, не способных что-либо 

организовать. .. Болтунам не место на оперативной 

работе. («Отчетный доклад XVII съезду партии 

о работе ЦК ВЮТ(б)», т.13, стр.367-372). 

Правильная организация проверки исполнения 

имеет решающее значение в деле борьбы с бюрократизмом 

и канцелярщиной. Проводятся ли решения 

руководящих организаций или кладутся 

под сукно бюрократами и канцеляристами? 

Проводятся ли они правильно или извращаются? 

Работает ли аппарат честно и по-большевистски 

или вертится на холостом ходу, - обо всем этом 

можно узнать вовремя лишь в результате хорошо 

поставленной проверки исполнения. Хорошо поставленная 

проверка исполнения - это тот прожектор, 

который помогает освещать состояние работы

аппарата в любое время и выводить на свет божий 

бюрократов и канцеляристов. Можно с уверенностью 

сказать, что девять десятых наших прорех и 

прорывов объясняется отсутствием правильно поставленной 

проверки исполнения. Не может быть 

сомнения, что при наличии такой проверки исполнения 

прорехи и прорывы были бы наверняка 

предупреждены. 

Но, чтобы проверка исполнения достигла цели, 

необходимы, по крайней мере, два условия: вопервых, 

- чтобы проверка исполнения была систематическая, 

а не эпизодическая; во-вторых, 

- чтобы во главе дела проверки исполнения во 

всех звеньях партийно-советских и хозяйственных 

организаций стояли не второстепенные лица, а 

достаточно авторитетные люди, - сами руководители 

организации. («Отчетный доклад XVII съезду 

партии о работе ЦК ВКП(б)», т.13, стр.372).

Кадры решают все 

Дилетантство и всезнайство - оковы для нас. 

Сталин 

* * * 

Нам нужны такие специалисты, все равно, являются 

ли они коммунистами или не коммунистами, 

которые были бы сильны не только теоретически, 

но и по своему практическому опыту, 

по своим связям с производством. («О работах 

Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК», 

т.11, стр.59). 

* * * 

Мы всемерно, всеми силами будем и впредь привлекать 

беспартийных специалистов, беспартийных 

техников, готовых идти рука об руку с 

Советской властью в деле строительства нашей 

промышленности. Мы вовсе не требуем, чтобы 

они отреклись теперь же от своих социальнополитических 

взглядов или чтобы они изменили 

их немедленно. Мы требуем только одного 

- чтобы они честно сотрудничали с Советской 

властью, раз они согласились на это добровольно. 

(«Об итогах Июльского пленума ЦК ВКП(б)», 

т.11, стр.216).

Разница между прежними и новыми деятелями 

в России заключается, между прочим, в том, что 

старые деятели рассматривали отсталость страны, 

как положительную черту ее, видя в ней «национальную 

особенность», «национальную гордость», 

тогда как новые люди, советские люди, борются с 

ней, с этой отсталостью, как со злом, которое нужно 

искоренять. В этом - залог нашего успеха. («Господин 

Кэмпбелл привирает», т.13, стр.149). 

* * * 

Окраины настолько бедны местными интеллигентными 

работниками, что каждый из них должен 

быть привлекаем на сторону Советской власти 

всеми силами. (IV совещание ЦК РКП(б) с ответственными 

работниками национальных республик 

и областей», т.5, стр.294). 

* * * 

Интеллигентов, мыслящих людей, даже вообще 

грамотных в восточных республиках и областях 

так мало, что по пальцам можно пересчитать, 

- как же после этого не дорожить ими? Было бы 

преступно не принимать всех мер к тому, чтобы 

уберечь нужных людей с Востока от разложения и 

сохранить их для партии. (IV совещание ЦК РКП(б) 

с ответственными работниками национальных республик 

и областей», т.5, стр.ЗОЗ). 

* * * 

В свое время этот приказ был абсолютно необходим, 

ибо он был дан в тот момент, когда у нас 

не было вовсе своих хозяйственных кадров, когда

мы не умели управлять промышленностью и поневоле 

приходилось передавать основные права 

техническому директору. Но теперь этот приказ 

превратился в оковы. 

Теперь у нас есть свои хозяйственные кадры, 

имеющие опыт и могущие развиться в настоящих 

руководителей нашей промышленности. И именно 

поэтому пора отменить устаревшее типовое положение, 

заменив его новым. («О работах Апрельского 

объединенного пленума ЦК и ЦКК», т.11, стр.57). 

* * * 

Нам нужны теперь большевики - специалисты по 

металлу, по текстилю, по топливу, по химии, по 

сельскому хозяйству, по транспорту, по торговле, 

по бухгалтерии и т.д. и т.п. Нам нужны теперь 

целые группы, сотни и тысячи новых кадров из 

большевиков, могущих быть хозяевами дела в разнообразнейших 

отраслях знаний. 

Без этого нечего и говорить о быстром темпе 

социалистического строительства нашей страны. 

Без этого нечего и говорить о том, что мы сумеем 

догнать и перегнать передовые капиталистические 

страны. 

Овладеть наукой, выковать новые кадры 

болыневиков-специалистов по всем отраслям знаний, 

учиться, учиться, учиться упорнейшим образом, 

- такова теперь задача. («Речь на VIII съезде 

ВЛКСМ», т.11, стр.77). 

* * * 

В каждой отрасли промышленности, на каждом 

предприятии, в каждом цехе имеются ведущие

группы более или менее квалифицированных 

рабочих, которых надо закрепить за производством, 

прежде всего, и главным образом, если мы 

действительно хотим обеспечить постоянный 

состав рабочих на предприятии. Они, эти ведущие 

группы рабочих, составляют основное звено 

производства. Закрепить их за предприятием, за 

цехом - значит закрепить весь состав рабочих, 

подорвать в корне текучесть рабочей силы. А 

как их закрепить за предприятием? Их можно 

закрепить лишь путем выдвижения их вверх, путем 

поднятия уровня их зарплаты, путем такой 

организации зарплаты, которая воздает должное 

квалификации работника. 

А что значит выдвинуть их вверх и поднять 

уровень их зарплаты, к чему может это привести в 

отношении неквалифицированных рабочих? Это 

значит, кроме всего прочего, открыть перспективу 

для неквалифицированных рабочих и дать им 

стимул для продвижения вверх, для продвижения 

в разряд квалифицированных. Вы сами знаете, 

что нам нужны теперь сотни тысяч и миллионы 

квалифицированных рабочих. Но чтобы создать 

кадры квалифицированных рабочих, надо дать 

стимул и перспективу необученным рабочим к 

движению вперед, к выдвижению вверх. И чем 

смелее мы станем на этот путь, тем лучше, ибо в 

этом основное средство ликвидации текучести рабочей 

силы. Экономить же в этом деле - значит 

совершить преступление, идти против интересов 

нашей социалистической индустрии.

Для закрепления рабочих за предприятием необходимо 

еще дальнейшее улучшение снабжения 

и жилищных условий рабочих... 

Рабочий ныне - не то, что раньше. Нынешний 

рабочий, наш советский рабочий, хочет жить с 

покрытием всех своих материальных и культурных 

потребностей и в смысле продовольственного 

снабжения, и в смысле жилищ, и в смысле обеспечения 

культурных и всяких иных потребностей. 

Он имеет на это право, и мы обязаны обеспечить 

ему эти условия. Правда, он не страдает у нас от 

безработицы, он свободен от ярма капитализма, 

он больше не раб, а хозяин своего дела. 

Не забывайте, что мы сами выступаем теперь с 

известными требованиями к рабочему, - требуем 

от него трудовой дисциплины, напряженной работы, 

соревнования, ударничества. Не забывайте, 

что громадное большинство рабочих приняло эти 

требования Советской власти с большим подъемом 

и выполняет их геройски. Не удивляйтесь 

поэтому, что, осуществляя требования Советской 

власти, рабочие будут в свою очередь требовать 

от нее выполнения ее обязательств по дальнейшему 

улучшению материального и культурного положения 

рабочих. 

Итак, ликвидировать текучесть рабочей силы, 

уничтожить уравниловку, правильно организовать 

зарплату, улучшить бытовые условия рабочих 

- такова задача. («Новая обстановка - новые 

задачи хозяйственного строительства», т.13, 

стр.58-59).

Из всех достижений промышленности, завоеванных 

ею за отчетный период, самым важным достижением 

нужно считать тот факт, что она сумела 

за это время воспитать и выковать тысячи новых 

людей и новых руководителей промышленности, 

целые слои новых инженеров и техников, сотни 

тысяч молодых квалифицированных рабочих, 

освоивших новую технику и двинувших вперед 

нашу социалистическую промышленность. 

(«Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК 

ВКП(б)», т.13, стр.314).

глава 

ДЕМОКРАТИЯ 

Никогда не существовало подлинной 

демократии и никогда таковой 

не будет. 

Жан Жак Руссо

Демократия и свобода 

Демократия не есть нечто данное для всех времен 

и условий, ибо бывают моменты, когда нет 

возможности и смысла проводить ее. Сталин 

* * * 

Не бывает и не может быть при капитализме действительных 

«свобод» дня эксплуатируемых, хотя бы 

потому, что помещения, типографии, склады бумаги 

и т.д., необходимые для использования «свобод», 

являются привилегией эксплуататоров. Не бывает 

и не может быть при капитализме действительного 

участия эксплуатируемых масс в управлении страной, 

хотя бы потому, что при самых демократических 

порядках в условиях капитализма правительства 

ставятся не народом, а Ротшильдами и Стиннесами, 

Рокфеллерами и Морганами. Демократия 

при капитализме есть демократия капиталистическая, 

демократия эксплуататорского меньшинства, 

покоящаяся на ограничении прав эксплуатируемого 

большинства и направленная против этого большинства. 

(«Об основах ленинизма», т.6, стр.115). 

* * * 

Американская демократия и советская система 

могут мирно сосуществовать и соревноваться. Но

одна не может развиться в другую. Советская система 

не перерастет в американскую демократию 

и наоборот. Мы можем мирно сосуществовать, 

если не будем придираться друг к Другу по всяким 

мелочам. (Рой Говард. Правда 1936) 

* * * 

Я стою за такой порядок, который соответствует 

интересам рабочего класса. Если же некоторые 

законы старого строя могут быть использованы 

в интересах борьбы за новый порядок, то следует 

использовать и старую законность. (Большевик. 

1934. № 17) 

* * * 

Всякий вопрос должен ставиться диалектически, 

т.е. мы никогда не должны забывать, что все изменяется, 

все имеет свое время и место, и, стало быть, 

и вопросы мы должны ставить в соответствии с 

конкретными условиями. («К аграрному вопросу», 

т.1, стр.233). 

* * * 

Диалектика говорит, что в мире нет ничего вечного, 

в мире все преходяще и изменчиво, изменяется 

природа, изменяется общество, меняются нравы 

и обычаи, меняются понятия о справедливости, 

меняется сама истина, - поэтому-то диалектика 

и смотрит на все критически, поэтому-то она отрицает 

раз навсегда установленную истину, следовательно, 

она отрицает и отвлеченные «догматические 

положения, которые остается только 

зазубрить, раз они открыты». («Анархизм или социализм?», 

т.1, стр.304).

Диалектический метод говорит, что движение 

имеет двоякую форму: эволюционную и революционную. 

Движение эволюционно, когда прогрессивные 

элементы стихийно продолжают свою повседневную 

работу и вносят в старые порядки мелкие, количественные, 

изменения. 

Движение революционно, когда те же элементы 

объединяются, проникаются единой идеей и 

устремляются против вражеского лагеря, чтобы 

в корне уничтожить старые порядки и внести в 

жизнь качественные изменения, установить новые 

порядки. 

Эволюция подготавливает революцию и создает 

для нее почву, а революция завершает эволюцию 

и содействует ее дальнейшей работе. («Анархизм 

или социализм?», т.1, стр.300). 

* * * 

С точки зрения диалектического метода эволюция и 

революция, количественное и качественное изменения, 

- это две необходимые формы одного и того же 

движения. («Анархизм или социализм?», т.1, стр.309). 

* * * 

Общественная жизнь находится в состоянии непрестанного 

движения и развития. И это верно: 

жизнь нельзя считать чем-то неизменным и застывшим, 

она никогда не останавливается на 

одном уровне, она находится в вечном движении, 

в вечном процессе разрушения и созидания. Поэтому 

в жизни всегда существует новое и старое,

растущее и умирающее, революционное и контрреволюционное. 

Диалектический метод говорит, что жизнь 

нужно рассматривать именно такой, какова она 

в действительности. Мы видели, что жизнь находится 

в непрестанном движении, следовательно, 

мы должны рассматривать жизнь в ее движении и 

ставить вопрос: куда идет жизнь? Мы видели, что 

жизнь представляет картину постоянного разрушения 

и созидания, следовательно, наша обязанность 

- рассматривать жизнь в ее разрушении и 

созидании и ставить вопрос: что разрушается и 

что созидается в жизни? 

То, что в жизни рождается и изо дня в день растет, 

- неодолимо, остановить его движение вперед 

невозможно. То есть, если, например, в жизни рождается 

пролетариат как класс и он изо дня в день 

растет, то как бы слаб и малочислен ни был он сегодня, 

в конце концов он все же победит. Почему? 

Потому, что он растет, усиливается и идет вперед. 

Наоборот, то, что в жизни стареет и идет к 

могиле, неизбежно должно потерпеть поражение, 

хотя бы оно сегодня представляло из себя богатырскую 

силу. То есть, если, например, буржуазия 

постепенно теряет почву под ногами и с каждым 

днем идет вспять, то как бы сильна и многочисленна 

ни была она сегодня, в конце концов она 

все же потерпит поражение. 

Почему? Да потому, что она как класс разлагается, 

слабеет, стареет и становится лишним грузом 

в жизни.

Отсюда и возникло известное диалектическое 

положение: все то, что действительно существует, 

т.е. все то, что изо дня в день растет, - разумно, а 

все то, что изо дня в день разлагается,- неразумно 

и, стало быть, не избегнет поражения. («Анархизм 

или социализм?», т.1, стр.297). 

* * * 

Сегодня мы требуем демократической республики. 

Можем ли мы сказать, что демократическая 

республика во всех отношениях хороша или во 

всех отношениях плоха? Нет, не можем! Почему? 

Потому, что демократическая республика хороша 

только с одной стороны, когда она разрушает феодальные 

порядки, но зато она плоха с другой стороны, 

когда она укрепляет буржуазные порядки. 

Поэтому мы и говорим: поскольку демократическая 

республика разрушает феодальные порядки, 

постольку она хороша, - и мы боремся за нее, но 

поскольку она укрепляет буржуазные порядки, 

постольку она плоха,- и мы боремся против нее... 

То же самое можно сказать о восьмичасовом рабочем 

дне, который в одно и то же время и «хорош», 

поскольку он усиливает пролетариат, и «плох», 

поскольку он укрепляет систему наемного труда. 

(«Анархизм или социализм?», т.1, стр.306-307). 

* * * 

Правильное в одной исторической остановке может 

оказаться неправильным в другой исторической 

обстановке. («Еще раз к национальному вопросу», 

т.7, стр.223).

Избирательное право 

Властвуют не те, кто выбирают и голосуют, а те, 

кто правят. Сталин 

* * * 

У нас в России считают, что кто не трудится, тот 

не ест. Вы должны заявить, что кто не трудится, 

тот не выбирает. Это основа советской автономии. 

(«Съезд народов Терской области», т.4, стр.405). 

* * * 

Придется распроститься с буржуазным предрассудком 

о непогрешимости «принципа» всеобщего 

избирательного права. Избирательное право будет, 

должно быть, предоставлено лишь тем слоям 

населения, которые эксплуатируются или, во всяком 

случае, не эксплуатируют чужого труда. Это 

естественный результат факта диктатуры пролетариата 

и деревенской бедноты. («Организация 

Российской Федеративной республики», тА, стр.71).

Свобода слова 

Никакой свободы слова, свободы печати и пр., 

для буржуазии у нас не может быть. Сталин 

* * * 

У нас нет свободы печати для меньшевиков и эсеров, 

которые представляют у нас интересы разбитой 

и свергнутой буржуазии. 

Но что же тут удивительного? Мы никогда не 

брали на себя обязательства дать свободу печати 

всем классам, осчастливить все классы. Беря 

власть в октябре 1917 года, большевики открыто 

говорили, что эта власть есть власть одного класса, 

власть пролетариата, которая будет подавлять 

буржуазию в интересах трудящихся масс города 

и деревни, представляющих подавляющее большинство 

населения в СССР. 

Как можно после этого требовать от пролетарской 

диктатуры свободы печати для буржуазии?. 

(«Беседа с иностранными рабочими делегациями», 

т.10, стр.210).

Критика и самокритика 

Борьба между старым и новым, между отмирающим 

и нарождающимся, - вот основа нашего 

развития. Сталин 

* * * 

Одно из двух: либо мы откажемся от чиновничьего 

благополучия и чиновничьего подхода к делу, не 

будем бояться критики и дадим себя критиковать 

беспартийным рабочим и крестьянам, которые 

ведь испытывают на своей собственной спине результаты 

наших ошибок; либо мы этого не сделаем, 

недовольство будет накапливаться, нарастать, 

и тогда пойдет критика путем восстаний. («К вопросу 

о пролетариате и крестьянстве», т. 7, стр.31). 

* * * 

Есть еще одно обстоятельство, толкающее нас к 

самокритике. Я имею в виду вопрос о массах и 

вождях. За последнее время у нас стали создаваться 

некоторые своеобразные отношения между 

вождями и массами. С одной стороны, у нас выделилась, 

исторически создалась группа руководителей, 

авторитет которых поднимается все выше и 

выше и которая становится почти что недосягаемой 

для масс. С другой стороны, массы рабочего

класса, прежде всего, массы трудящихся вообще 

поднимаются вверх чрезвычайно медленно, они 

начинают смотреть на вождей снизу вверх, зажмурив 

глаза, и нередко боятся критиковать своих 

вождей. («О работах Апрельского объединенного 

пленума ЦК и ЦКК», т.11, стр.31). 

* * * 

Для того, чтобы двигаться вперед и улучшать отношения 

между массами и вождями, надо держать 

все время открытым клапан самокритики, надо 

дать советским людям возможность «крыть» своих 

вождей, критиковать их за ошибки, чтобы вожди 

не зазнавались, а массы не отдалялись от вождей. 

(«О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и 

ЦКК», т.11, стр.31). 

* * * 

Само собой понятно, что речь идет здесь не о «всякой» 

критике. Критика контрреволюционера является 

тоже критикой. Но она ставит своей целью 

развенчание Советской власти, подрыв нашей 

промышленности, развал нашей партийной работы. 

Ясно, что речь идет у нас не о такой критике. 

Я говорю не о такой критике, а о критике, идущей 

от советских людей, критике, ставящей своей целью 

улучшение органов Советской власти. («О работах 


т.11, стр.34). 

* * * 

Нам нужна не всякая самокритика. Нам нужна 

такая самокритика, которая подымает культурность 

рабочего класса, развивает его боевой дух,

укрепляет его веру в победу, умножает его силы и 

помогает ему стать подлинным хозяином страны. 

Одни говорят, что ежели есть самокритика, то 

не нужна трудовая дисциплина, можно бросить 

работу и заняться болтовней обо всем понемножку. 

Это не самокритика, а издевка над рабочим 

классом. Самокритика нужна не для разрушения 

трудовой дисциплины, а для ее укрепления, для 

того, чтобы трудовая дисциплина стала сознательной, 

способной устоять против мелкобуржуазной 

расхлябанности. 

Другие говорят, что ежели есть самокритика, то 

не требуется больше руководства, можно отойти 

от руля и предоставить все «естественному ходу 

вещей». Это не самокритика, а позор. Самокритика 

нужна не для ослабления руководства, а для 

его усиления, для того, чтобы превратить его из 

руководства бумажного и малоавторитетного в 

руководство жизненное и действительно авторитетное. 

(«Против опошления лозунга самокритики», 

т.11, стр.132). 

* * * 

Иногда говорят, что самокритика - вещь хорошая 

для партии, которая не пришла еще к власти и которой 

«нечего терять», но самокритика опасна и 

вредна для партии, которая уже пришла к власти, 

которая имеет в окружении враждебные силы и 

против которой могут использовать враги разоблачения 

ее слабостей. 

Это неверно. Это совершенно неверно! Наоборот, 

именно потому, что большевизм пришел

к власти, именно потому, что большевики могут 

зазнаться благодаря успехам нашего строительства, 

именно потому, что большевики могут не 

заметить своих слабостей и тем облегчить дело 

своих врагов, - именно поэтому нужна самокритика 

особенно теперь, особенно после взятия 

власти. 

Самокритика имеет своей целью вскрытие и 

ликвидацию наших ошибок, наших слабостей, - 

разве не ясно, что самокритика в условиях диктатуры 

пролетариата может лишь облегчить дело 

борьбы большевизма с врагами рабочего класса? 

Вывод один: без самокритики - нет правильного 

воспитания партии, класса, масс; без правильного 

воспитания партии, класса, масс - нет большевизма. 

(«Против опошления лозунга самокритики», т.11, 

стр.128-129). 

* * * 

Легкая победа над оппозицией есть величайший 

плюс для нашей партии. Но она таит в себе свои 

особые минусы, состоящие в том, что партия может 

проникнуться чувством самодовольства, чувством 

самовлюбленности и почить на лаврах. А что значит 

почить на лаврах? Это значит поставить крест 

над нашим движением вперед. А для того, чтобы 

этого не случилось, нам нужна самокритика, - не 

та критика, злобная и по сути дела контрреволюционная, 

которую проводила оппозиция, - а критика 

честная, открытая, большевистская самокритика. 

(«О работах Апрельского объединенного пленума 

ЦК и ЦКК», т.11, стр.30).

Боязнь самокритики или критики со стороны беспартийных 

является теперь самой опасной болезнью. 

Ибо одно из двух: либо мы сами будем критиковать 

себя и дадим беспартийным раскритиковать 

нашу работу, - и тогда, можно будет надеяться, 

что наша работа в деревне двинется вперед; 

либо мы такой критики не допустим, - и тогда 

нас будут критиковать события, вроде восстаний 

в Кронштадте, в Тамбове, в Грузии. Я думаю, что 

критика первого рода предпочтительнее критики 

второго рода. Вот почему не следует нам бояться 

критики ни со стороны партийных, ни, тем более, 

со стороны беспартийных. («О задачах партии в деревне», 

т.6, стр.319). 

* * * 

Я знаю, что в рядах партии имеются люди, недолюбливающие 

критику вообще, самокритику 

в особенности. Эти люди, которых я мог бы 

назвать «лакированными» коммунистами, то и 

дело ворчат, отмахиваясь от самокритики: дескать, 

опять эта проклятая самокритика, опять 

выворачивание наших недостатков, - нельзя ли 

дать нам пожить спокойно? Ясно, что эти «лакированные» 

коммунисты не имеют ничего общего 

с духом нашей партии, с духом большевизма. 

Так вот, в связи с наличием таких настроений у 

людей, встречающих самокритику далеко не с 

энтузиазмом, позволительно спросить: нужна ли 

нам самокритика, откуда она взялась и какая от 

нее польза?

Я думаю, товарищи, что самокритика нужна 

нам, как воздух, как вода. Я думаю, что без нее, без 

самокритики, наша партия не могла бы двигаться 

вперед, она не могла бы вскрывать наши язвы, 

она не могла бы ликвидировать наши недостатки. 

А недостатков у нас много. Это надо признать открыто 

и честно. («О работах Апрельского объединенного 

пленума ЦК и ЦКК», т.11, стр.28). 

* * * 

Если мы, представители пролетарской революции, 

будем закрывать глаза на наши недочеты, 

будем разрешать вопросы семейным порядком, 

замалчивая взаимно свои ошибки и загоняя болячки 

вовнутрь нашего партийного организма, - 

то кто же будет исправлять эти ошибки, эти недочеты? 

Разве не ясно, что мы перестанем быть пролетарскими 

революционерами, и мы наверняка 

погибнем, ежели не вытравим из своей среды эту 

обывательщину, эту семейственность в решении 

важнейших вопросов нашего строительства? 

Разве не ясно, что, отказываясь от честной и 

прямой самокритики, отказываясь от честного и 

открытого исправления своих ошибок, мы закрываем 

себе дорогу для продвижения вперед, для 

улучшения нашего дела, для новых успехов нашего 

дела?. («XV съезд ВКП(б)», т.10, стр.ЗЗО). 

* * * 

Только партии, уходящие в прошлое и обреченные 

на гибель, могут бояться света и критики. Мы 

не боимся ни того, ни другого, не боимся потому,

что мы - партия восходящая, идущая к победе. Вот 

почему самокритика, ведущаяся уже несколько 

месяцев, является признаком величайшей силы, а 

не слабости нашей партии, средством ее укрепления, 

а не разложения. («К итогам работ XIV конференции 

РКП(б)», т.7, стр.122). 

* * * 

Что касается вынесения сора из избы, то это пустяки, 

товарищи. Мы никогда не боялись и не будем 

бояться открыто критиковать себя и свои ошибки 

перед лицом всей партии. Сила большевизма в 

том, собственно, и состоит, что он не боится критики 

и в критике своих недостатков черпает энергию 

для дальнейшего продвижения вперед. («ХУ 


* * * 

Странно было бы бояться того, что враги наши, 

враги внутренние, так же как и враги внешние, 

используют критику наших недостатков, подняв 

шум: ага, у них, у большевиков, не все обстоит 

благополучно. Странно было бы бояться всего 

этого нам, большевикам. Сила большевизма в том 

именно и состоит, что он не боится признать свои 

ошибки. Пусть партия, пусть большевики, пусть 

все честные рабочие и трудящиеся элементы нашей 

страны вскрывают недостатки нашей работы, 

недостатки нашего строительства, пусть намечают 

пути ликвидации наших недостатков для того, 

чтобы в нашей работе и в нашем строительстве 

не было застойности, болота, гниения, для того, 

чтобы вся наша работа, все наше строительство

улучшалось изо дня в день и шло от успехов к 

успехам. В этом теперь главное. А там пусть враги 

наши болтают о наших недостатках, - такие пустяки 

не могут, не должны смущать большевиков. 


ЦКК», т.11, стр.ЗО). 

* * * 

Самокритика есть признак силы, а не слабости 

нашей партии. Только сильная партия, имеющая 

корни в жизни и идущая к победе, может позволить 

себе ту беспощадную критику своих собственных 

недостатков, которую она допустила и 

будет всегда допускать на глазах перед всем народом. 

Партия, скрывающая правду от народа, 

партия, боящаяся света и критики, есть не партия, 

а клика обманщиков, обреченных на гибель. 

(«К итогам работ XIV конференции РКП(б)», т.7, 

стр.121). 

* * * 

Господа буржуа мерят нас на свой аршин. Они 

боятся света и старательно прячут правду от народа, 

прикрывая свои недочеты парадной вывеской 

благополучия. И вот, они думают, что и мы, 

коммунисты, должны прятать правду от народа. 

Они боятся света, потому что стоит им допустить 

сколько-нибудь серьезную самокритику, скольконибудь 

свободную критику своих собственных 

недочетов, чтобы не осталось камня на камне от 

буржуазного строя. («К итогам работ XIV конференции 

РКП(б)», т.7, стр.122).

Диктатура 

Диктатура пролетариата и крестьянства означает 

диктатуру без насилия над массами, диктатуру 

для обуздания воли врагов этих масс. Сталин 

* * * 

Диктатура пролетариата и революционного крестьянства 

означает диктатуру трудящегося большинства 

над эксплуатирующим меньшинством, 

над помещиками и капиталистами, над спекулянтами 

и банкирами, во имя демократического мира, 

во имя рабочего контроля над производством и 

распределением, во имя земли для крестьян, во имя 

хлеба для народа. («Власть Советов», т.З, стр.370). 

* * sf- 

Ясно, что диктатура бывает двоякого рода. Бывает 

диктатура меньшинства, диктатура небольшой 

группы, направленная против народа. Во главе 

такой диктатуры стоит обычно камарилья, принимающая 

тайные решения и затягивающая петлю 

на шее у большинства народа. 

Есть диктатура и другого рода, диктатура пролетарского 

большинства, диктатура массы, направленная 

против буржуазии, против меньшинства. 

Здесь во главе диктатуры стоит масса, здесь

нет места ни камарилье, ни тайным решениям, 

здесь все делается открыто, на улице, на митингах, 

- и это потому, что это - диктатура улицы, 

массы, направленная против всяких угнетателей. 

(«Анархизм или социализм?», т.1, стр.371). 

* * * 

Демократия при диктатуре пролетариата есть 

демократия пролетарская, демократия эксплуатируемого 

большинства, покоящаяся на ограничении 

прав эксплуататорского меньшинства и 

направленная против этого меньшинства. («Об 


* * * 

Победить буржуазию, свергнуть ее власть революция 

сможет и без диктатуры пролетариата. Но 

подавить сопротивление буржуазии, сохранить 

победу и двинуться дальше к окончательной победе 

социализма революция уже не в состоянии, 

если она не создаст на известной ступени своего 

развития специального органа в виде диктатуры 

пролетариата, в качестве своей основной опоры. 


* * * 

Товарищи, говорящие о том, что диктатура пролетариата 

невозможна потому, что пролетариат 

составляет меньшинство населения, понимают 

силу большинства механически. За организованной 

силой, могущей порвать путы экономической 

разрухи, пойдет все население. («Выступление на 

экстренной конференции петроградской организации», 

т.З, стр.125).

Государство есть машина в руках господствующего 

класса для подавления сопротивления своих 

классовых противников. В этом отношении диктатура 

пролетариата ничем по существу не отличается 

от диктатуры всякого другого класса, ибо 

пролетарское государство является машиной для 

подавления буржуазии. Но тут есть одна существенная 

разница. Состоит она в том, что все существовавшие 

до сих пор классовые государства 

являлись диктатурой эксплуатирующего меньшинства 

над эксплуатируемым большинством, 

между тем как диктатура пролетариата является 

диктатурой эксплуатируемого большинства над 

эксплуатирующим меньшинством. («Об основах 

ленинизма», т.6, стр. 114). 

* * * 

Понятие диктатуры пролетариата есть понятие 

государственное. Диктатура пролетариата обязательно 

включает в себя понятие насилия. Без насилия 

не бывает диктатуры, если диктатуру понимать 

в точном смысле этого слова. («К вопросам 


* * * 

Диктатура пролетариата есть: 

1) неограниченное законом насилие в отношении 

капиталистов и помещиков, 

2) руководство пролетариата в отношение крестьянства, 

3) строительство социализма в отношении всего 

общества.

Ни одна из этих трех сторон диктатуры не может 

быть исключена без риска исказить понятие диктатуры 

пролетариата. Только все эти три стороны, 

взятые вместе, дают нам полное и законченное понятие 

диктатуры пролетариата. («Вопросы и ответы», 

т.7, стр.186). 

* * * 

Диктатура пролетариата имеет свои периоды, свои 

особые формы, разнообразные методы работы. В 

период гражданской войны особенно бьет в глаза 

насильственная сторона диктатуры. Но из этого 

вовсе не следует, что в период гражданской войны 

не происходит никакой строительной работы. Без 

строительной работы вести гражданскую войну 

невозможно. В период строительства социализма, 

наоборот, особенно бьет в глаза мирная, организаторская, 

культурная работа диктатуры, революционная 

законность и т.д. Но из этого опять-таки вовсе 

не следует, что насильственная сторона диктатуры 

отпала или может отпасть в период строительства. 

Органы подавления, армия и другие организации, 

необходимы теперь, в момент строительства, так 

же, как в период гражданской войны. Без наличия 

этих органов невозможна сколько-нибудь обеспеченная 

строительная работа диктатуры. Не следует 

забывать, что революция победила пока что всего 

лишь в одной стране. Не следует забывать, что, 

пока есть капиталистическое окружение, будет и 

опасность интервенции со всеми вытекающими из 

этой опасности последствиями. («К вопросам ленинизма», 

т.8, стр.31).

глава 

ЭКОНОМИКА 

Когда исходят лишь из выгоды, то 

множат злобу. 

Конфуций 

Первый, кто огородил участок земли, 

придумал заявить: «Это моё!» - был 

основателем гражданского общества. 

От скольких преступлений, войн, 

убийств, несчастий и ужасов уберёг 

бы род человеческий тот, кто, выдернув 

колья, крикнул бы себе подобным: 

«Остерегайтесь слушать этого 

обманщика: вы погибли, если забудете 

, что плоды земли - для ВСЕХ, а 

сама она - ничья!». 

Жан Жак Руссо

Земля 

Кто советует «льготный выкуп», - предатели, 

ибо они стараются поймать крестьян в маклерские 

сети и не хотят, чтобы освобождение крестьян 

совершилось руками самих же крестьян. 

Сталин 

* * * 

Крестьяне хотят захватить помещичьи земли. 

Этим путем стремятся они уничтожить остатки 

крепостничества, - и тот, кто не изменяет крестьянам, 

должен стараться именно на этой основе разрешить 

аграрный вопрос. 

Но как заполучить крестьянству помещичьи 

земли в свои руки? 

Говорят, что единственный выход - в «льготном 

выкупе» земель. У правительства и помещиков 

много свободных земель, говорят нам эти господа, 

если крестьяне выкупят эти земли, то все 

устроится само собой и, таким образом, и волки 

будут сыты и овцы целы. А про то не спрашивают, 

чем же крестьянам выкупить эти земли, 

когда уже содрали с них не только деньги, но и 

их собственную шкуру? А о том не думают, что 

при выкупе крестьянам подсунут лишь негод

ную землю, годные же земли оставят себе, как 

это они сумели сделать при «освобождении крепостных»! 

Да и зачем крестьянам выкупать те 

земли, которые искони принадлежали им? Разве 

не крестьянским потом политы и казенные и помещичьи 

земли, разве не крестьянам принадлежали 

эти земли, разве не у крестьян было отнято 

это отцовское и дедовское достояние? Где же 

справедливость, когда с крестьян требуют выкупа 

за отнятые у них же земли? И разве вопрос 

крестьянского движения - это вопрос куплипродажи? 

Разве крестьянское движение не направлено 

к освобождению крестьян? Но кто же 

освободит крестьян из-под ярма крепостничества, 

если не сами же крестьяне? А эти господа 

уверяют нас, что крестьян освободят помещики, 

если только подбросить им маленькую толику 

чистогана. И как бы вы думали! Это «освобождение», 

оказывается, должно быть проведено под 

руководством царской бюрократии, той самой 

бюрократии, которая не раз встречала голодное 

крестьянство пушками и пулеметами! 

Если крестьяне хотят захватить помещичьи 

земли, если они этим путем должны уничтожить 

пережитки крепостничества, если их не спасет 

«льготный выкуп», если освобождение крестьян 

должно совершиться руками самих же крестьян, - 

то, вне всякого сомнения, что единственный путь 

- это отобрание помещичьих земель, т.е. конфискация 

этих земель. 

В этом выход. («Аграрный вопрос», т. 2, стр.215).

Раздел земли вызовет мобилизацию собственности. 

Малоимущие будут продавать земли и станут на 

путь пролетаризации, зажиточные приобретут новые 

земли и приступят к улучшению техники обработки, 

деревня разделится на классы, разгорится 

обостренная борьба классов, и таким образом будет 

заложен фундамент дальнейшего развития капитализма. 

(«Аграрный вопрос», т.1, стр.223). 

* * * 

Всему свое время и место, и то, что завтра становится 

реакционным, сегодня может быть революционным. 

Разумеется, раздел земель был бы реакционным, 

если бы он был направлен против развития 

капитализма, но если он направлен против остатков 

крепостничества, то тогда само собой понятно, 

что раздел земель - революционное средство, которое 

социал-демократия должна поддерживать. 

Против чего направлен сегодня раздел земель: 

против капитализма или против остатков крепостничества? 

Не может быть сомнения, что он направлен 

против остатков крепостничества. Стало 

быть, вопрос разрешается сам собой. Конечно, после 

того как капитализм достаточно утвердится в 

деревне, тогда раздел земель станет реакционной 

мерой, так как он будет направлен против развития 

капитализма, но тогда и социал-демократия 

не поддержит его. 

В настоящее время социал-демократия горячо 

отстаивает требование демократической респу

блики как революционную меру, но впоследствии, 

когда вопрос о диктатуре пролетариата 

станет практически, демократическая республика 

будет уже реакционной и социал-демократия постарается 

разрушить ее. То же самое надо сказать 

и о разделе земель. Раздел земель и вообще мелкобуржуазное 

хозяйство революционны, когда 

идет борьба с остатками крепостничества, но тот 

же раздел земель является реакционным, когда он 

направлен против развития капитализма. Таков 

диалектический взгляд на общественное развитие. 

(«К аграрному вопросу», т.1, стр.232-233). 

* * * 

Россия, тыл ее, как и фронт, стоит перед голодом. 

Но голод будет втрое более жестоким, если не будут 

распаханы все «свободные» земли. Между тем, 

помещики забрасывают землю, воздерживаются от 

посевов, а Временное правительство не дает крестьянам 

забрать помещичьи земли и обрабатывать 

их. («Чего мы ждали от конференции?», т.З, стр.63). 

* * * 

Ясно, что единственный путь - это отобрать у помещиков 

все земли. Только это может довести до 

конца крестьянское движение, только это может 

усилить энергию народа, только это может развеять 

застарелые остатки крепостничества. («Аграрный 

вопрос», т.1, стр.217). 

* * * 

Кричать о земле и о крестьянах легче, чем на деле 

передать землю крестьянам. («Партия «расплывчатых» 

и русские солдаты», т.З, стр.324).

Чем развитее капиталистически страна, тем 

труднее провести национализацию всей земли, 

ибо тем сильнее там традиции частной собственности 

на землю и тем труднее, стало быть, бороться 

с этими традициями. 

В капиталистически развитых странах частная 

собственность на землю существует сотни 

лет, чего нельзя сказать о капиталистически менее 

развитых странах, где принцип частной собственности 

на землю не успел еще войти в плоть 

и кровь крестьянства. У нас, в России, крестьяне 

даже говорили одно время, что земля ничья, что 

земля божья. Этим, собственно, объясняется, что 

Ленин еще в 1906 году, в ожидании буржуазнодемократической 

революции, выдвинул у нас 

лозунг национализации всей земли при обеспечении 

землепользования мелким и средним крестьянам, 

считая, что крестьянство это поймет и 

примирится с этим. Разве не характерно, что тот 

же самый Ленин в 1920 году на II конгрессе Коминтерна 

предостерегал коммунистические партии 

капиталистически развитых стран не выдвигать 

сразу лозунга национализации всей земли, 

так как проникнутое собственническим инстинктом 

крестьянство этих стран не переварит сразу 

этого лозунга. Можем ли мы не учитывать этой 

разницы и не принимать во внимание указания 

Ленина? Ясно, что не можем. («Пленум ЦК ВКП(б) 

4 -1 2 июля 1928 г.», т.11, стр. 149-150).

Индустриальная мобилизация 

Мы отстали от передовых стран на 50 -100 лет. Мы 

должны пробежать это расстояние в десять лет. 

Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. Сталин 

* * * 

Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы 

наша страна не превратилась в придаток мировой 

капиталистической системы, чтобы она не была 

включена в общую систему капиталистического 

развития как ее подсобное предприятие, чтобы 

наше хозяйство развивалось не как подсобное 

предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная 

экономическая единица. («XIV съезд 

ВКП(б)» т.7, стр.298.) 

* * * 

Индустрия есть основа, начало и конец социализма, 

социалистического строительства, а для того, 

чтобы развить индустрию, необходимо начать 

дело с сельского хозяйства. 

Почему? 

Потому, что для того, чтобы развернуть индустрию, 

промышленность в условиях той экономической 

разрухи, которую мы тогда переживали, 

необходимо было создать, прежде всего, некото

рые рыночные, сырьевые и продовольственные 

предпосылки для индустрии, для промышленности. 

Нельзя развивать промышленность на пустом 

месте, нельзя развивать индустрию, ежели 

нет сырья в стране, ежели нет продовольствия для 

рабочих и ежели нет сколько-нибудь развитого 

сельского хозяйства, представляющего основной 

рынок для нашей индустрии. («О хозяйственном 

положении и политике партии», т.8, стр.117). 

* * * 

Мы пришли к власти в стране, техника которой 

является страшно отсталой. Наряду с немногочисленными 

крупными промышленными единицами, 

более или менее базирующимися на новой 

технике, мы имеем сотни и тысячи фабрик и заводов, 

техника которых не выдерживает никакой 

критики с точки зрения современных достижений. 

А между тем мы имеем вокруг себя целый ряд капиталистических 

стран, обладающих гораздо более 

развитой и современной промышленной техникой, 

чем наша страна. Посмотрите на капиталистические 

страны, и вы увидите, что там техника 

не только идет, но прямо бежит вперед, перегоняя 

старые формы промышленной техники. 

И вот выходит, что, с одной стороны, мы имеем 

в нашей стране наиболее передовой Советский 

строй и наиболее передовую власть во всем мире, 

Советскую власть, с другой стороны, мы имеем 

чрезмерно отсталую технику промышленности, 

долженствующей представлять базу социализма 

и Советской власти. Думаете ли вы, что можно

добиться окончательной победы социализма в нашей 

стране при наличии этого противоречия? 

Что нужно сделать, чтобы ликвидировать это 

противоречие? Для этого необходимо добиться 

того, чтобы догнать и перегнать передовую технику 

развитых капиталистических стран. Мы догнали 

и перегнали передовые капиталистические 

страны в смысле установления нового политического 

строя, Советского строя. Это хорошо. Но этого 

мало. Для того, чтобы добиться окончательной 

победы социализма в нашей стране, нужно еще 

догнать и перегнать эти страны также в техникоэкономическом 

отношении. Либо мы этого добьемся, 

либо нас затрут. 

Это верно не только с точки зрения построения 

социализма. Это верно также с точки зрения отстаивания 

независимости нашей страны в обстановке 

капиталистического окружения. Невозможно 

отстоять независимость нашей страны, не имея 

достаточной промышленной базы для обороны. 

Невозможно создать такую промышленную базу, 

не обладая высшей техникой в промышленности. 

(«Об индустриализации страны и о правом уклоне в 

ВКП(б)», т.11, стр.247). 

* * * 

Превратить нашу страну из аграрной в индустриальную, 

способную производить своими собственными 

силами необходимое оборудование, - вот в 

чем суть, основа нашей генеральной линии. Мы 

должны поставить дело так, чтобы помыслы и 

стремления хозяйственников были направлены в

эту именно сторону, в сторону превращения нашей 

страны из страны, ввозящей оборудование, 

в страну, производящую это оборудование. Ибо 

в этом основная гарантия хозяйственной самостоятельности 

нашей страны. Ибо в этом гарантия 

того, что наша страна не будет превращена 

в придаток капиталистических стран. («XIV съезд 

ВКП(б)», т.7, стр.355). 

* * * 

Авторы плана Дауэса, хотели бы ограничить нас 

производством, скажем, ситца, но нам этого мало, 

ибо мы хотим производить не только ситец, но и 

машины, необходимые для производства ситца. 

Они хотели бы, чтобы мы ограничивались производством, 

скажем, автомобилей, но нам этого 

мало, ибо мы хотим производить не только автомобили, 

но и машины, производящие автомобили. 

Они хотят ограничить нас производством, скажем, 

башмаков, но нам этого мало, ибо мы хотим 

производить не только башмаки, но и машины, 

производящие башмаки. И т.д. и т.п. («XIV съезд 

ВКП(б)», т.7, стр.356). 

* * * 

Индустриализация имеет своей задачей не только 

то, чтобы вести наше народное хозяйство в целом 

к увеличению в нем доли промышленности, 

но она имеет еще ту задачу, чтобы в этом развитии 

обеспечить за нашей страной, окруженной 

капиталистическими государствами, хозяйственную 

самостоятельность, уберечь ее от превращения 

в придаток мирового капитализма. Не может

страна диктатуры пролетариата, находящаяся в 

капиталистическом окружении, остаться хозяйственно 

самостоятельной, если она сама не производит 

у себя дома орудий и средств производства, 

если она застревает на той ступени развития, 

где ей приходится держать народное хозяйство 

на привязи у капиталистически развитых стран, 

производящих и вывозящих орудия и средства 

производства. Застрять на этой ступени - значит 

отдать себя на подчинение мировому капиталу. 

(«О хозяйственном положении и политике партии», 

т.8, стр.120). 

* * st- 

История знает различные способы индустриализации. 

Англия индустриализировалась благодаря 

тому, что она грабила десятки и сотни лет колонии, 

собирала там «добавочные» капиталы, вкладывала 

их в свою промышленность и ускоряла 

темп своей индустриализации. Это один способ 

индустриализации. 

Германия ускорила свою индустриализацию 

в результате победоносной войны с Францией в 

70-х годах прошлого столетия, когда она, взяв пять 

миллиардов франков контрибуции у французов, 

влила их в свою промышленность. Это второй 

способ индустриализации. 

Оба эти способа для нас закрыты, ибо мы - страна 

Советов, ибо колониальные грабежи и военные 

захваты в целях грабежа несовместимы с природой 

Советской власти. 

Россия, старая Россия, сдавала кабальные кон

цессии и получала кабальные займы, стараясь 

таким образом выбраться постепенно на путь индустриализации. 

Это есть третий способ. Но это - 

путь кабалы или полукабалы, путь превращения 

России в полуколонию. Этот путь тоже закрыт для 

нас, ибо не для того мы вели трехлетнюю гражданскую 

войну, отражая всех и всяких интервенционистов, 

чтобы потом, после победы над интервенционистами, 

добровольно пойти в кабалу к 

империалистам. 

Остается четвертый путь индустриализации, 

путь собственных сбережений для дела промышленности, 

путь социалистического накопления, 

на который неоднократно указывал тов.Ленин, 

как на единственный путь индустриализации нашей 

страны. («О хозяйственном положении и политике 


* * * 

Что значит индустриализовать нашу страну? Это 

значит превратить страну аграрную в страну 

промышленную. Это значит поставить и развить 

нашу индустрию на новой технической основе. 

Нигде еще в мире не бывало, чтобы громадная 

отсталая аграрная страна превратилась в страну 

индустриальную без ограбления колоний, 

без ограбления чужих стран или без больших 

займов и долгосрочных кредитов извне. Вспомните 

историю промышленного развития Англии, 

Германии, Америки, и вы поймете, что это именно 

так. Даже Америка, самая могущественная из всех 

капиталистических стран, вынуждена была после

гражданской войны провозиться целых 30-40 лет 

для того, чтобы поставить свою промышленность 

за счет займов и долгосрочных кредитов извне 

и ограбления прилегающих к ней государств и 

островов. 

Можем ли мы стать на этот «испытанный» путь? 

Нет, не можем, ибо природа Советской власти не 

терпит колониальных грабежей, а на большие займы 

и долгосрочные кредиты нет оснований рассчитывать. 

Остается один путь, путь собственных накоплений, 

путь экономии, путь расчетливого ведения 

хозяйства для того, чтобы накопить необходимые 

средства для индустриализации нашей страны. 

Нет слов, задача эта трудная. Но, несмотря на 

трудности, мы ее уже разрешаем. Да, товарищи, 

через четыре года после гражданской войны мы 

эту задачу уже разрешаем. («Речь на собрании рабочих 

Сталинских ж.-д. Мастерских Октябрьской дороги», 

т.9, стр.172). 

* * * 

Существует ряд каналов накопления, из которых 

следовало бы отметить, по крайней мере, главные. 

Во-первых. Необходимо, чтобы излишки накопления 

в стране не распылялись, а собирались в 

наших кредитных учреждениях, кооперативных 

и государственных, а также в порядке внутренних 

займов, на предмет их использования для 

нужд, прежде всего, промышленности. Понятно, 

что вкладчики должны получать за это известный 

процент. Нельзя сказать, чтобы в этой области

дело обстояло у нас сколько-нибудь удовлетворительно. 

Но задача улучшения нашей кредитной 

сети, задача поднятия авторитета кредитных 

учреждений в глазах населения, задача организации 

дела внутренних займов несомненно стоит 

перед нами, как очередная задача, и мы ее должны 

разрешить во что бы то ни стало. 

Во-вторых. Необходимо тщательно закрывать 

все те дорожки и щели, по которым утекает 

часть излишков накопления в стране в карманы 

частного капитала в ущерб социалистическому 

накоплению. Для этого необходимо вести 

такую политику цен, которая бы не создавала 

провала между ценами оптовыми и ценами 

розничными. Нужно принять все меры к снижению 

розничных цен на продукты промышленности 

и на продукты сельского хозяйства 

для того, чтобы приостановить или, по крайней 

мере, довести до минимума утечку излишков 

накопления в карманы частника. Это один из 

важнейших вопросов нашей хозяйственной политики. 

Отсюда идет одна из серьезных опасностей 

как для дела нашего накопления, так и 

для червонца. 

В-третьих. Необходимо, чтобы внутри самой 

промышленности, в каждой ее отрасли откладывались 

известные запасы на предмет 

амортизации предприятий, на предмет их расширения, 

на предмет их дальнейшего развития. 

Это дело необходимое, абсолютно нужное, его 

надо двинуть вперед, во что бы то ни стало.

В-четвертых. Нужно, чтобы в руках государства 

скапливались известные резервы, необходимые 

для страховки страны от всякого рода случайностей 

(недород), для питания промышленности, 

для поддержания сельского хозяйства, для развития 

культуры и т.д. Жить и работать теперь без 

резервов нельзя. 

Даже крестьянин с его маленьким хозяйством 

не может теперь обходиться без известных запасов. 

Тем более не может обойтись без резервов государство 

великой страны. («О хозяйственном положении 

и политике партии», т.8, стр.126). 

* * * 

Итак, возможна ли индустриализация нашей страны 

на основе социалистического накопления? 

Есть ли у нас источники такого накопления, достаточные 

для того, чтобы обеспечить индустриализацию? 

Да, возможна. 

Я мог бы сослаться на такой факт, как экспроприация 

помещиков и капиталистов в нашей стране в 

результате Октябрьской революции, уничтожение 

частной собственности на землю, фабрики, заводы 

и т.д. и передача их в общенародную собственность. 

Едва ли нужно доказывать, что этот факт представляет 

довольно солидный источник накопления. 

Я мог бы сослаться, далее, на такой факт, как 

аннулирование царских долгов, снявшее с плеч 

нашего народного хозяйства миллиарды рублей 

долгов. Не следует забывать, что при оставлении 

этих долгов нам пришлось выплатить ежегодно 

несколько сот миллионов одних лишь процентов,

в ущерб промышленности, в ущерб всему нашему 

народному хозяйству. Нечего и говорить, что это 

обстоятельство внесло большое облегчение в дело 

нашего накопления. 

Я мог бы указать на нашу национализированную 

промышленность, которая восстановилась, которая 

развивается и которая дает некоторые прибыли, 

необходимые для дальнейшего развития промышленности. 

Эго тоже источник накопления. 

Я мог бы указать на нашу национализированную 

внешнюю торговлю, дающую некоторую 

прибыль и представляющую, стало быть, некий 

источник накопления. 

Можно было бы сослаться на нашу более или 

менее организованную государственную внутреннюю 

торговлю, тоже дающую известную прибыль 

и представляющую, таким образом, некий источник 

накопления. 

Можно было бы указать на такой рычаг накопления, 

как наша национализированная банковская 

система, дающая известную прибыль и питающая 

по мере сил нашу промышленность. 

Наконец, мы имеем такое оружие, как государственная 

власть, которая распоряжается 

государственным бюджетом и которая собирает 

малую толику денег для дальнейшего развития 

народного хозяйства вообще, нашей индустрии в 

особенности. 

Таковы в основном главные источники нашего 

внутреннего накопления. («О хозяйственном положении 

и политике партии», т.8, стр. 124).

Быстрый темп развития индустрии вообще, производства 

средств производства в особенности, представляет 

основное начало и ключ индустриализации 

страны, основное начало и ключ преобразования 

всего нашего народного хозяйства на базе социалистического 

развития. («Об индустриализации 

страны и о правом уклоне в ВКП(б)», т.11, стр.246). 

* * * 

Мы не можем и не должны свертывать тяжелую 

индустрию ради всемерного развития легкой 

промышленности. Да и легкую промышленность 

невозможно развивать в достаточной степени без 

ускоренного развития тяжелой индустрии. («XV 


* * * 

За эти пять лет мы шли плавно вперед, как на рельсах. 

В связи с этим создалось у ряда наших работников 

настроение о том, что все пойдет как по маслу, 

что мы сидим чуть ли не на экстренном поезде и 

двигаемся по рельсам прямо без пересадки к социализму. 

(«Речь на VIII съезде ВЛКСМ», т.11, стр.67). 

* * * 

Быстрый рост индустриализации привел к тому, 

что в валовой продукции всего народного хозяйства 

продукция промышленности заняла главенствующее 

место... 

Это значит, что страна наша стала прочно и 

окончательно - индустриальной страной. («Отчетный 

доклад XVII съезду партии о работе ЦК 

ВКП(б)», т.13, стр.310-311).

Аграрная мобилизация 

Нельзя насаждать колхозы силой. Это было бы 

глупо и реакционно. Сталин 

* * * 

Чем объяснить такой сравнительно медленный 

темп развития сельского хозяйства в сравнении 

с темпом развития нашей национализированной 

промышленности? 

Объясняется это как чрезмерной отсталостью 

нашей сельскохозяйственной техники и слишком 

низким уровнем культурного состояния деревни, 

так и, особенно, тем, что наше распыленное 

сельскохозяйственное производство не имеет тех 

преимуществ, которыми обладает наша крупная 

объединенная национализированная промышленность. 

Сельскохозяйственное производство 

прежде всего не национализировано и не объединено, 

а распылено и разбросано по кусочкам. Оно 

не ведется в плановом порядке и подчинено пока 

что в огромной своей части стихии мелкого производства. 

Оно не объединено и не укрупнено по 

линии коллективизации, ввиду чего представляет 

еще удобное поле для эксплуатации со стороны 

кулацких элементов. Эти обстоятельства лишают

распыленное сельское хозяйство тех колоссальных 

преимуществ крупного, объединенного и в 

плановом порядке ведомого производства, какими 

обладает наша национализированная промышленность. 

Где выход для сельского хозяйства? Может быть, 

в замедлении темпа развития нашей промышленности 

вообще, нашей национализированной промышленности 

в частности? Ни в коем случае! Это 

было бы реакционнейшей, антипролетарской утопией. 

Национализированная промышленность 

должна и будет развиваться ускоренным темпом. 

В этом гарантия нашего продвижения к социализму. 

В этом гарантия того, что будет, наконец, индустриализировано 

само сельское хозяйство. 

Где же выход? Выход в переходе мелких и распыленных 

крестьянских хозяйств в крупные и 

объединенные хозяйства на основе общественной 

обработки земли, в переходе на коллективную обработку 

земли на базе новой, высшей техники. 

Выход в том, чтобы мелкие и мельчайшие крестьянские 

хозяйства постепенно, но неуклонно, 

не в порядке нажима, а в порядке показа и убеждения, 

объединять в крупные хозяйства на основе 

общественной, товарищеской, коллективной 

обработки земли, с применением сельскохозяйственных 

машин и тракторов, с применением научных 

приемов интенсификации земледелия. 

Других выходов нет. 

Без этого наше сельское хозяйство не в состоянии 

ни догнать, ни перегнать наиболее развитые

в сельскохозяйственном отношении капиталистические 

страны (Канада и т.п). («ХУ съезд ВКГ7(б)», 

т. 10, стр.304). 

* * * 

Современное общество не может развиваться, 

не накопляя из года в год, а накоплять невозможно 

без расширенного воспроизводства из года в 

год. Это ясно и понятно. Наша крупная централизованная 

социалистическая промышленность 

развивается по марксистской теории расширенного 

воспроизводства, ибо она растет ежегодно в 

своем объеме, имеет свои накопления и двигается 

вперед семимильными шагами. 

Но наша крупная промышленность не исчерпывает 

народного хозяйства. Наоборот, в нашем 

народном хозяйстве все еще преобладает мелкое 

крестьянское хозяйство. Можно ли сказать, что 

наше мелкокрестьянское хозяйство развивается по 

принципу расширенного воспроизводства? Нет, 

нельзя этого сказать. Наше мелкокрестьянское хозяйство 

не только не осуществляет в своей массе 

ежегодно расширенного воспроизводства, но, наоборот, 

оно очень редко имеет возможность осуществлять 

даже простое воспроизводство. Можно 

ли двигать дальше ускоренным темпом нашу социализированную 

индустрию, имея такую сельскохозяйственную 

базу, как мелкокрестьянское 

хозяйство, неспособное на расширенное воспроизводство 

и представляющее к тому же преобладающую 

силу в нашем народном хозяйстве? Нет, 

нельзя.

Можно ли в продолжение более или менее 

долгого периода времени базировать Советскую 

власть и социалистическое строительство на двух 

разных основах - на основе самой крупной и объединенной 

социалистической промышленности и 

на основе самого раздробленного и отсталого мелкотоварного 

крестьянского хозяйства? 

Нет, нельзя. Это когда-либо должно кончиться 

полным развалом всего народного хозяйства. 

Где же выход? Выход в том, чтобы укрупнить 

сельское хозяйство, сделать его способным к накоплению, 

к расширенному воспроизводству и преобразовать, 

таким образом, сельскохозяйственную 

базу народного хозяйства. 

Но как его укрупнить? 

Для этого существуют два пути. Существует 

путь капиталистический, состоящий в укрупнении 

сельского хозяйства посредством насаждения 

в нем капитализма, путь, ведущий к обнищанию 

крестьянства и к развитию капиталистических 

предприятий в сельском хозяйстве. Этот путь отвергается 

нами, как путь, несовместимый с советским 

хозяйством. 

Существует другой путь, путь социалистический, 

состоящий в насаждении колхозов и совхозов 

в сельском хозяйстве, путь, ведущий к объединению 

мелкокрестьянских хозяйств в крупные 

коллективные хозяйства, вооруженные техникой 

и наукой и имеющие возможность развиваться 

дальше, так как эти хозяйства могут осуществлять 

расширенное воспроизводство.

Стало быть, вопрос стоит так: либо один путь, 

либо другой, либо назад - к капитализму, либо 

вперед - к социализму. Никакого третьего пути 

нет и не может быть. («К вопросам аграрной политики 

в СССР», т.12, стр.144). 

* * * 

Конечно, реконструкция раздробленного и 

распыленного сельского хозяйства - дело несравненно 

более трудное, чем реконструкция 

объединенной и централизованной социалистической 

промышленности. Но задача эта 

стоит перед нами, и мы должны ее разрешить. 

А разрешить ее невозможно иначе как на базе 

быстрого темпа развития промышленности. 

(«Об индустриализации страны и о правом уклоне 

вВКП(б)», т.11, стр.253). 

а*- ч- st- 

Почему Советская власть оказывает льготы и преимущества 

колхозам? 

Потому, что колхозы являются единственным 

средством избавления крестьян от нищеты. Потому, 

что преимущественная помощь колхозам является 

наиболее действительной формой помощи 

бедноте и середнякам. 

На днях Советская власть решила освободить 

от налогового обложения на два года весь обобществленный 

рабочий скот в колхозах (лошадей, 

волов и т.д), всех коров, свиней, овец и птицу, 

находящихся как в коллективном владении колхозов, 

так и в индивидуальном владении колхозников.

Советская власть решила, кроме того, отсрочить 

к концу года покрытие задолженности колхозников 

по кредитам и снять все штрафы и судебные 

взыскания, наложенные до 1 апреля на 

крестьян, вошедших в колхозы. Она решила, наконец, 

обязательно осуществить кредитование 

колхозов в настоящем году в размере 500 миллионов 

рублей. 

Эти льготы пойдут на помощь крестьянамколхозникам. 

Эти льготы пойдут на помощь тем 

крестьянам-колхозникам, которые сумели устоять 

перед отливом, которые закалились в борьбе 

с врагами колхозов, которые отстояли колхозы и 

удержали в своих руках великое знамя колхозного 

движения. Эти льготы пойдут на помощь тем 

беднякам и середнякам колхозникам, которые составляют 

теперь основное ядро наших колхозов, 

которые закрепят и оформят наши колхозы и которые 

завоюют на сторону социализма миллионы 

и миллионы крестьянства. Эти льготы пойдут на 

помощь тем крестьянам-колхозникам, которые 

составляют теперь основные кадры колхозов и которые 

вполне заслуживают того, чтобы назвать их 

героями колхозного движения. 

Этих льгот не получат крестьяне, ушедшие из 

колхозов. 

Разве не ясно, что крестьяне допускают ошибку, 

уходя из колхозов? Разве не ясно, что только 

возвращением в колхозы могут они обеспечить 

себе получение этих льгот? («Ответ товарищам 

колхозникам», т.12, стр.222).

Образование и ведение коммун - дело сложное и 

трудное. Крупные и устойчивые коммуны могут 

существовать и развиваться лишь при наличии 

опытных кадров и испытанных руководителей. 

Скоропалительный перевод с устава артели на 

устав коммуны может лишь оттолкнуть крестьян 

от колхозного движения. Поэтому к этому делу 

надо относиться с особой серьезностью и без какой 

бы то ни было торопливости. Артель - более 

легкое дело и более доступна сознанию широких 

крестьянских масс. Поэтому артель является в данный 

момент наиболее распространенной формой 

колхозного движения. Лишь по мере укрепления 

и упрочения сельскохозяйственных артелей 

может создаться почва для массового движения 

крестьян в сторону коммуны. Но это будет не скоро. 

Поэтому коммуна, представляющая высшую 

форму, может стать главным звеном колхозного 

движения лишь в будущем. («Ответ товарищам 

колхозникам», т.12, стр.223). 

* * * 

Отлив одной части крестьян означает, что за последнее 

время народилось у нас некоторое количество 

непрочных колхозов, которые очищаются 

теперь от неустойчивых элементов. Это значит, 

что дутые колхозы исчезнут, прочные останутся 

и будут крепнуть. Я думаю, что это вполне нормальное 

явление. 

Некоторые товарищи приходят от этого в отчаяние, 

впадают в панику и судорожно хватаются

за раздутые проценты коллективизации. Другие 

злорадствуют и пророчат «провал» колхозного 

движения. И те и другие жестоко ошибаются. И 

те и другие далеки от марксистского понимания 

существа колхозного движения. 

Уходят из колхозов, прежде всего, так называемые 

мертвые души. Это даже не уход, а обнаружение 

пустоты. Нужны ли нам мертвые души? Конечно, 

не нужны. Я думаю, что северо-кавказцы 

и украинцы поступают совершенно правильно, 

когда они распускают колхозы с мертвыми душами 

и организуют действительно живые и действительно 

устойчивые колхозы. От этого только 

выигрывает колхозное движение. 

Уходят, во-вторых, элементы чуждые, прямо 

враждебные нашему делу. Ясно, что чем скорее 

будут вышиблены такие элементы, тем лучше для 

колхозного движения. 

Уходят, наконец, элементы колеблющиеся, которых 

нельзя назвать ни чуждыми, ни мертвыми 

душами. Это те самые крестьяне, которых мы еще 

не сумели убедить сегодня в правоте нашего дела, 

но которых мы наверняка убедим завтра. Уход таких 

крестьян представляет серьезный, хотя и временный, 

урон для колхозного движения. Поэтому 

борьба за колеблющиеся элементы колхозов является 

теперь одной из самых насущнейших задач 

колхозного движения. 

Выходит, что отлив одной части крестьян из 

колхозов представляет не только отрицательное 

явление. Выходит, что, поскольку этот отлив

освобождает колхозы от мертвых душ и прямо 

чуждых элементов, он означает благодетельный 

процесс оздоровления и укрепления колхозов. 

(«Ответ товарищам колхозникам», т.12, стр.218). 

* * * 

Сила крупного хозяйства в земледелии, является 

ли оно помещичьим, кулацким или коллективным 

хозяйством, состоит в том, что оно, это крупное 

хозяйство, имеет возможность применять машины, 

использовать данные науки, применять 

удобрения, подымать производительность труда 

и давать, таким образом, наибольшее количество 

товарного хлеба. И наоборот, слабость мелкого 

крестьянского хозяйства состоит в том, что оно 

лишено, или почти лишено, этих возможностей, 

ввиду чего и является оно хозяйством полупотребительским, 

малотоварным. («На хлебном фронте», 

т.11, стр.84).

Экономические отношения 

Мы ориентировались в прошлом и ориентируемся 

в настоящем только на СССР. Сталин 

* * * 

Говорят, что камнем преткновения в деле улучшения 

экономических связей СССР с буржуазными 

государствами является вопрос о долгах. Я думаю, 

что это не довод за платеж долгов, а предлог в руках 

агрессивных элементов для интервенционистской 

пропаганды. Наша политика в этой области 

ясна и вполне обоснована. При условии предоставления 

нам кредитов мы согласны платить 

небольшую долю довоенных долгов, рассматривая 

их как добавочный процент на кредиты. Без 

этого условия мы не можем и не должны платить. 

От нас требуют большего? На каком основании? 

Разве не известно, что эти долги были сделаны 

царским правительством, которое было свергнуто 

революцией и за обязательства которого Советское 

правительство не может брать на себя ответственности? 

Говорят о международном праве, 

о международных обязательствах. Но на основании 

какого международного права отсекли господа 

«союзники» от СССР Бессарабию и отдали ее

в рабство румынским боярам? По каким международным 

обязательствам капиталисты и правительства 

Франции, Англии, Америки, Японии напали 

на СССР, интервенировали его, грабили его 

целых три года и разоряли его население? Если 

это называется международным правом и международным 

обязательством, то что же называется 

тогда грабежом? Не ясно ли, что, допустив эти 

грабительские акты, господа «союзники» лишили 

себя права ссылаться на международное право, на 

международные обязательства? («Политический 

отчет Центрального комитета XVI съезду BKn(6)»f 

т.12, стр.257). 

* * * 

Некоторые германские политики говорят, что 

СССР ориентируется теперь на Францию и Польшу, 

что из противника Версальского договора 

он стал его сторонником, что эта перемена объясняется 

установлением фашистского режима в 

Германии. Это не верно. Конечно, мы далеки от 

того, чтобы восторгаться фашистским режимом в 

Германии. Но дело здесь не в фашизме, хотя бы 

потому, что фашизм, например, в Италии не помешал 

СССР установить наилучшие отношения 

с этой страной. Дело также не в мнимых изменениях 

в нашем отношении к Версальскому договору. 

Не нам, испытавшим позор Брестского мира, 

воспевать Версальский договор. Мы не согласны 

только с тем, чтобы из-за этого договора мир был 

ввергнут в пучину новой войны. То же самое надо 

сказать о мнимой переориентации СССР. У нас не

было ориентации на Германию, так же как у нас 

нет ориентации на Польшу и Францию. 

Нет, не в этом дело. Дело в изменении политики 

Германии. Дело в том, что еще перед приходом 

к власти нынешних германских политиков, особенно 

же после их прихода - в Германии началась 

борьба между двумя политическими линиями, 

между политикой старой, получившей отражение 

в известных договорах СССР с Германией, и 

политикой «новой», напоминающей в основном 

политику бывшего германского кайзера, который 

оккупировал одно время Украину и предпринял 

поход против Ленинграда, превратив прибалтийские 

страны в плацдарм для такого похода, причем 

«новая» политика явным образом берет верх 

над старой. Нельзя считать случайностью, что 

люди «новой» политики берут во всем перевес, а 

сторонники старой политики оказались в опале. 

Не случайно также известное выступление Гугенберга 

в Лондоне, так же как не случайны не менее 

известные декларации Розенберга, руководителя 

внешней политики правящей партии Германии. 

Вот в чем дело, товарищи Мы ориентировались, в 

прошлом и ориентируемся в настоящем на СССР 

и только на СССР. («Отчетный доклад XVII съезду 

партии о работе ЦК ВЮТ(6)», т.13, стр.302). 

* * * 

Представлять социалистическое хозяйство как абсолютно 

замкнутое и абсолютно независимое от 

окружающих народных хозяйств,- значит утверждать 

глупость. Можно ли утверждать, что социа

листическое хозяйство не будет иметь абсолютно 

никакого экспорта и импорта, не будет ввозить не 

имеющихся в стране продуктов и вывозить в связи 

с этим своих продуктов? Нет, нельзя утверждать. А 

что такое экспорт и импорт? Это есть выражение 

зависимости одних стран от других. Это есть выражение 

экономической взаимозависимости. Отрицание 

абсолютной независимости отдельных 

народнохозяйственных единиц еще не означает и 

не может означать отрицания экономической самостоятельности 

этих единиц. («VII расширенный 

пленум ИККИ», т.9, стр.132). 

* * * 

Никто не отрицает, что существует зависимость 

нашего народного хозяйства от мирового капиталистического 

хозяйства. Этого никто не отрицал 

и не отрицает, так же как никто не отрицает 

того, что существует зависимость каждой страны 

и каждого народного хозяйства, не исключая и 

американского народного хозяйства, от международного 

капиталистического хозяйства. Но зависимость 

эта обоюдная. Не только наше хозяйство 

зависит от капиталистических стран, но и капиталистические 

страны зависят от нашего хозяйства, 

от нашей нефти, от нашего хлеба, от нашего леса, 

наконец, от нашего необъятного рынка. Мы получаем 

кредиты, скажем, от «Стандарт Ойл». Получаем 

кредиты от германских капиталистов. Но 

получаем их не ради наших прекрасных глаз, а 

потому, что капиталистические страны нуждаются 

в нашей нефти, в нашем хлебе, в нашем рынке

для сбыта оборудования. Нельзя забывать того, 

что наша страна представляет одну шестую часть 

света, представляет громадный рынок для сбыта, 

и капиталистические страны не могут обойтись 

без тех или иных связей с нашим рынком. Все это 

есть зависимость капиталистических стран от нашего 

хозяйства. Зависимость тут обоюдная. («VII 

расширенный пленум ИККИ», т.9, стр.131). 

* * * 

Вокруг вопроса о том, кому из государств приложить 

силы к этим ресурсам и возможностям нашей 

страны, идет сложная борьба между ними. К 

сожалению, САСШ стоят все еще далеко от этой 

борьбы. 

Немцы кричат везде и всюду, что положение 

Советской власти непрочно и что поэтому не следует 

открывать советским хозяйственным организациям 

серьезных кредитов. В то же время они 

пытаются монополизировать торговые сношения 

с СССР, открывая ему кредиты. 

Одна группа английских деловых людей, как 

известно, также ведет ожесточенную антисоветскую 

кампанию. В то же время эта же группа, а 

также группа Мак-Кенна делают попытку организовать 

для СССР кредиты. 

Чем объяснить эту двойственность германских 

и английских деловых людей? 

Объясняется это тем, что они хотят монополизировать 

в своих руках торговые связи с СССР, отпугивая 

и отодвигая САСШ в сторону. («Господин 

Кэмпбелл привирает», т.13, стр.153).

нэп 

НЭП есть особая политика пролетарского государства, 

рассчитанная на допущение капитализма, 

при наличии командных высот в руках 

пролетарского государства. Сталин 

* * * 

Частный капитал внедрился не в производство, 

где риску больше и капитал оборачивается медленнее, 

а в торговлю, в ту самую торговлю, которая 

составляет, как говорит Ленин, основное звено 

в цепи процессов в наше переходное время. И, 

внедрившись в торговлю, частный капитал укрепился 

там до того, что у него оказалось в руках 

около 80 процентов всей розничной торговли и 

около 50 процентов всей оптово-розничной торговли 

в стране. («Об итогах XIII съезда РКП(б)», т.6, 

стр.243). 

* * * 

Неправильно было бы думать, что пролетарская 

диктатура в СССР начала свою экономическую 

работу с военного коммунизма. Наоборот, пролетарская 

диктатура начала у нас свою строительную 

работу не с военного коммунизма, а с

провозглашения основ так называемой новой экономической 

политики. («Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 

июля 1928 г.», т.11, стр.146). 

* * * 

На самом деле НЭП предполагает не только отступление 

и допущение оживления частной торговли, 

допущение оживления капитализма при 

обеспечении регулирующей роли государства 

(начальная стадия НЭПа). На самом деле НЭП 

предполагает вместе с тем на известной стадии 

развития наступление социализма на капиталистические 

элементы, сужение поля деятельности 

частной торговли, относительное и абсолютное 

сокращение капитализма, растущий перевес 

обобществленного сектора над сектором необобществленным, 

победу социализма над капитализмом 

(нынешняя стадия НЭПа). НЭП введена 

для победы социализма над капиталистическими 

элементами. Переходя в наступление по 

всему фронту, мы еще не отменяем НЭПа, ибо 

частная торговля и капиталистические элементы 

еще остаются, «свободный», товарооборот еще 

остается, - но мы наверняка отменяем начальную 

стадию НЭПа, развертывая последующую ее 

стадию, нынешнюю стадию НЭПа, которая есть 

последняя стадия НЭПа. («Политический отчет 


стр.306-308). 

* * * 

Мы были вынуждены ввести так называемую 

новую экономическую политику, т.е. были вы

нуждены объявить свободу торговли, свободу 

циркуляции товаров, допустить капитализм, мобилизовать 

усилия миллионов людей из крестьян 

и мелких хозяйчиков для того, чтобы создать в 

стране поток товарооборота, развить торговлю и 

потом, овладев основными позициями в области 

торговли, установить смычку между индустрией 

и крестьянским хозяйством через торговлю. Это 

есть установление смычки обходным путем, как 

говорит Ленин, не прямо, не путем прямого обмена 

продуктов крестьянского хозяйства на продукты 

индустрии, а через торговлю. 

Задача состоит в том, чтобы, используя усилия 

миллионов мелких хозяев, овладеть торговлей, 

взять в руки государства и кооперации основные 

нити снабжения деревни и города и организовать, 

таким образом, между индустрией и крестьянским 

хозяйством неразрывную связь, неразрывную 

смычку. («Об итогах XIII съезда РКП(б)», т.6, 

стр.241). 

* * * 

Оказалось, что кредит в деревне находится целиком 

в руках кулака и ростовщика, что маломощное 

крестьянство, лишенное инвентаря, вынуждено 

идти в кабалу к ростовщику, вынуждено платить 

безбожные проценты и безропотно сносить 

господство ростовщика. Объясняется это тем, что 

у нас нет еще низовой сети сельскохозяйственного 

кредита, могущей снабжать крестьянина дешевым 

кредитом и оттеснить на задний план ростовщика, 

что поле борьбы тут целиком в руках

ростовщика. («Об итогах XIII съезда РКП(б)», т.6, 

стр.243). 

* * * 

У нас есть люди в партии, утверждающие, что коль 

скоро имеется НЭП, а капитализм начинает временно 

стабилизоваться, то наша задача состоит в 

том, чтобы провести политику максимального зажима, 

как в партии, так и в государственном аппарате, 

так, чтобы все скрипело кругом. Я должен 

сказать, что эта политика является неправильной 

и гибельной. Нам нужен теперь не максимальный 

зажим, а максимальная гибкость, как в политике, 

так и в организации, максимальная гибкость, как 

в политическом, так и в организационном руководстве. 

Без этого нам не удержать руля при настоящих 

сложных условиях. Максимальная гибкость 

нужна нам для того, чтобы сохранить руль 

за партией и обеспечить партии полное руководство. 

(«К итогам работ XIV конференции РКП(б)», 

т.7, стр.126). 

* * * 

Говорят, что новая политика партии в отношении 

крестьянства, давая ряд новых уступок (краткосрочная 

аренда, допущение наемного труда), содержит 

в себе некоторые элементы отступления. 

Верно ли это? Да, верно. Но это такие элементы 

отступления, которые допускаются нами при сохранении 

громадного перевеса сил на стороне 

партии и Советской власти. Твердая валюта, развивающаяся 

промышленность, развивающийся 

транспорт, укрепляющаяся кредитная система,

при помощи которой, через льготный кредит, 

можно разорить или поднять на высшую ступень 

любой слой населения, не произведя ни малейших 

потрясений, все это такие резервы в руках пролетарской 

диктатуры, на основе которых некоторые 

элементы отступления на одном участке фронта 

могут лишь облегчить подготовку наступления 

по всему фронту. Именно поэтому некоторые 

новые уступки крестьянству, допущенные партией, 

должны будут не затруднить, а облегчить 

в данный момент дело приобщения крестьянства 

к социалистическому строительству. («О политических 

задачах Университета народов Востока», т. 7, 

стр.141).

Водочная монополия 

Если бы водка была передана в частные руки, 

то это привело бы: во-первых, к усилению частного 

капитала, во-вторых, правительство лишилось 

бы возможности должным образом 

регулировать производство и потребление водки, 

и, в-третьих, оно затруднило бы себе отмену 

производства и потребления водки в будущем. 

Сталин 

* * * 

Есть люди, которые думают, что можно строить 

социализм в белых перчатках. Это - грубейшая 

ошибка, товарищи. Ежели у нас нет займов, 

ежели мы бедны капиталами и если, кроме 

того, мы не можем пойти в кабалу к западноевропейским 

капиталистам, не можем принять 

тех кабальных условий, которые они нам предлагают 

и которые мы отвергли,- то остается 

одно: искать источников в других областях. 

Это все-таки лучше, чем закабаление. Тут надо 

выбирать между кабалой и водкой, и люди, которые 

думают, что можно строить социализм 

в белых перчатках, жестоко ошибаются. («XIV 

съезд ВЮТ(б)», га.7, стр.340).

Когда мы вводили водочную монополию, перед 

нами стояла альтернатива: либо пойти в кабалу 

к капиталистам, сдав им целый ряд важнейших 

заводов и фабрик, и получить за это известные 

средства, необходимые для того, чтобы обернуться; 

либо ввести водочную монополию для 

того, чтобы заполучить необходимые оборотные 

средства для развития нашей индустрии своими 

собственными ершами и избежать, таким образом, 

иностранную кабалу. 

Конечно, вообще говоря, без водки было бы 

лучше, ибо водка есть зло. Но тогда пришлось 

бы пойти временно в кабалу к капиталистам, что 

является еще большим злом. Поэтому мы предпочли 

меньшее зло. Сейчас водка дает более 500 

миллионов рублей дохода. Отказаться сейчас от 

водки, значит отказаться от этого дохода, причем 

нет никаких оснований утверждать, что алкоголизма 

будет меньше, так как крестьянин начнет 

производить свою собственную водку, отравляя 

себя самогоном. («Беседа с иностранными рабочими 

делегациями», га.20, стр.232).

глава 

БЕЗОПАСНОСТЬ 

Враг не тот, кто наносит обиду, но 

тот, кто делает это преднамеренно. 

Демокрит 

Кто проявляет жалость к врагу, безжалостен 

к самому себе. 

Фрэнсис Бэкон

Враги и союзники 

Чем мягче мы относимся к нашим врагам, тем 

больше сопротивления эти враги оказывают. 

Сталин 

* * * 

Американцы и англичане объявили нам широкомасштабную 

тайную войну... Впрочем, начиная с 

победы Октябрьской революции, они ее никогда 

и не прекращали. Разве что, напуганные Гитлером, 

несколько притушили ее огонь в годы второй 

мировой войны. Ну что же, раз американцы 

и англичане хотят тайной войны - они ее получат. 

(«Выступлениена встрече с творческой интеллигенцией», 

т.16 1946). 

* * * 

Иностранной агентурой в нашей стране поставлена 

задача проникать в советские органы, ведающие 

делами культуры, захватывать в свои 

руки редакции газет и журналов, оказывать решающее 

воздействие на репертуарную политику 

театра и кино, на издание художественной литературы. 

Всячески препятствовать выходу в свет 

революционных произведений, воспитывающих 

патриотизм и поднимающих советский народ на

коммунистическое строительство, поддерживать 

и продвигать в свет произведения, в которых проповедуется 

неверие в победу коммунистического 

строительства, пропагандируется и восхваляется 

капиталистический способ производства и буржуазный 

образ жизни. («Выступлениена встрече с 

творческой интеллигенцией», т.16 1946). 

* * * 

Когда-то Петр I прорубил окно в Европу. Но после 

1917 года империалисты основательно заколотили 

его и долгое время, боясь распространения социализма 

на их страны, перед Великой Отечественной 

войной представляли нас миру посредством своих 

радио, кино, газет и журналов как каких-то северных 

варваров - убийц с окровавленным ножом в 

зубах. Так они рисовали диктатуру пролетариата. 

Наших же людей изображали одетыми в лапти, в 

рубахах, подпоясанных веревкой и распивающих 

водку из самовара. И вдруг отсталая «лапотная» 

Россия, эти пещерные люди - недочеловеки, как 

нас изображала мировая буржуазия, разгромила 

наголову две могущественные силы в мире - фашистскую 

Германию и империалистическую Японию, 

перед которыми в страхе трепетал весь мир. 

(«Выступлениена встрече с творческой интеллигенцией», 

т.16 1946). 

* * * 

В «цивилизованных» странах принято говорить 

о терроре и ужасах большевиков. Причем англофранцузских 

империалистов изображают обычно 

как врагов террора и расстрелов. Но разве не ясно,

что никогда Советская власть не расправлялась 

со своими противниками так низко и подло, как 

«цивилизованные» и «гуманные» англичане, что 

только империалистические людоеды, насквозь 

прогнившие и потерявшие всякий моральный 

облик, могут нуждаться в ночных убийствах и 

разбойничьих нападениях на безоружных политических 

работников противоположного лагеря? 

Если есть еще люди, сомневающиеся в этом, пусть 

прочтут приведенные ниже документы и назовут 

вещи своими именами. Приглашая англичан в 

Баку и предавая большевиков, бакинские меньшевики 

и эсеры думали «использовать» английских 

«гостей» как силу, причем предполагалось, 

что хозяевами в стране останутся меньшевики и 

эсеры, «гости» же уедут восвояси. На деле получилось 

обратное: «гости» стали неограниченными 

хозяевами, эсеры и меньшевики превратились в 

непременных участников злодейского и низкого 

убийства 26 большевистских комиссаров, причем 

эсеры вынуждены были перейти в оппозицию, 

осторожно разоблачая новоявленных хозяев, а 

меньшевики в своей бакинской газете «Искра» 

вынуждены проповедовать блок с большевиками 

против вчерашних «желанных гостей». («К расстрелу 

26 бакинских товарищей», тЛ, стр.254). 

* * * 

Наскоро испеченные буржуазные «правительства» 

на окраинах России оказались мыльными 

пузырями, непригодными для прикрытия интервенции, 

преследующей цели, конечно (конечно!),

«гуманности» и «цивилизации». («Два лагеря», 

т.4, стр.234). 

* * * 

При современных условиях империализм предпочитает 

интервенировать путем организации гражданской 

войны внутри зависимой страны, путем 

финансирования контрреволюционных сил против 

революции, путем моральной и финансовой 

поддержки своих агентов против революции. 

Борьбу Деникина и Колчака, Юденича и Врангеля 

против революции в России империалисты 

были склонны изображать как борьбу исключительно 

внутреннюю. Но мы все знали, и не только 

мы, но и весь мир знал, что за спиной этих контрреволюционных 

русских генералов стояли империалисты 

Англии и Америки, Франции и Японии, 

без поддержки которых серьезная гражданская 

война в России была бы совершенно невозможна. 

То же самое надо сказать и о Китае. Борьба 

У Пей-фу и Сун Чуан-фана, Чжан Цзо-лина и 

Чжан Цзун-чана против революции в Китае была 

бы просто невозможна, если бы этих контрреволюционных 

генералов не вдохновляли империалисты 

всех стран, если бы они не снабжали их 

финансами, оружием, инструкторами, «советниками» 

и т.д. («О перспективах революции в Китае», 

т.8, стр.360). 

* * * 

Интервенция чужими руками - в этом теперь корень 

империалистической интервенции. («О перспективах 

революции в Китае», т.8, стр.361).

Враги бывают разные. Есть классовые враги, которые 

не мирятся с Советской властью и добиваются 

ее свержения во что бы то ни стало. Есть и такие 

классовые враги, которые мирятся, так или иначе, 

с Советской властью. 

Есть враги, которые стараются подготовить 

условия для свержения диктатуры пролетариата. 

Это - меньшевики, эсеры, кадеты и прочие. 

Но есть и такие враги, которые сотрудничают с 

Советской властью и борются против тех, которые 

стоят на точке зрения свержения Советской 

власти, надеясь на то, что диктатура будет помаленьку 

ослабевать, перерождаться и пойдет потом 

навстречу интересам новой буржуазии. («VII расширенный 


* * * 

Когда большевики пришли к власти, они сначала 

проявляли по отношению к своим врагам мягкость. 

Меньшевики продолжали существовать 

легально и выпускали свою газету. Эсеры также 

продолжали существовать легально и имели свою 

газету. Даже кадеты продолжали издавать свою 

газету. Когда генерал Краснов организовал контрреволюционный 

поход на Ленинград и попал 

в наши руки, то по условиям военного времени 

мы могли его, по меньшей мере, держать в плену, 

более того, мы должны были бы его расстрелять. 

А мы его выпустили «на честное слово». И что 

же? Вскоре выяснилось, что подобная мягкость 

только подрывает крепость Советской власти. Мы

совершили ошибку, проявляя подобную мягкость 

по отношению к врагам рабочего класса. Если бы 

мы повторили и дальше эту ошибку, мы совершили 

бы преступление по отношению к рабочему: 

классу, мы предали бы его интересы. 

Чем_мягче мы относимся к нашим врагам, 

тем больше сопротивления эти враги оказывают. 

Вскоре правые эсеры - Гоц и другие - и правые 

меньшевики организовали в Ленинграде контрреволюционное 

выступление юнкеров, в результате 

которого погибло много наших революционных 

матросов. Тот же Краснов, которого мы выпустили 

«на честное слово», организовал белогвардейских 

казаков. Он объединился с Мамонтовым и в 

течение двух лет вел вооруженную борьбу против 

Советской власти. Вскоре оказалось, что за спиной 

этих белых генералов стояли агенты западных капиталистических 

государств - Франции, Англии, 

Америки, а также Японии. Мы убедились в том, 

как мы ошибались, проявляя мягкость. Мы поняли 

из опыта, что с этими врагами можно справиться 

лишь в том случае, если применять к ним 

самую беспощадную политику подавления. («Беседа 

с немецким писателем Эмилем Людвигом», га.23, 

стр.108). 

* * * 

Вредительство буржуазной интеллигенции есть 

одна из самых опасных форм сопротивления против 

развивающегося социализма. Вредительство 

тем более опасно, что оно связано с международным 

капиталом, (т.12, стр.14).

Что нашим врагам нравится, то нам вредно!. («Современный 

момент и объединительный съезд рабочей 


* * * 

Пора сказать решительно и бесповоротно, что с 

врагами нужно биться, а не соглашаться!. («Против 

соглашения с буржуазией», т.З, стр.266). 

X- X- X- 

Не бывало и не будет того, чтобы отживающие 

классы сдавали добровольно свои позиции, не пытаясь 

сорганизовать сопротивление. Не бывало и 

не будет того, чтобы продвижение рабочего класса 

к социализму при классовом обществе могло 

обойтись без борьбы и треволнений. Наоборот, 

продвижение к социализму не может не вести к 

сопротивлению эксплуататорских элементов этому 

продвижению, а сопротивление эксплуататоров 

не может не вести к неизбежному обострению 

классовой борьбы. 

Вот почему нельзя усыплять рабочий класс разговорами 

о второстепенной роли классовой борьбы. 

(«Об индустриализации и хлебной проблеме», 

т.11, стр.171). 

X- X- * 

Что значит классовая борьба вне колхозов, до образования 

колхозов? Это значит - борьба с кулаком, 

владеющим орудиями и средствами производства 

и закабаляющим себе бедноту при помощи этих 

орудий и средств производства. Эта борьба представляет 

борьбу не на жизнь, а на смерть.

А что значит классовая борьба на базе колхозов? 

Это значит, прежде всего, что кулак разбит и лишен 

орудий и средств производства. Это значит, 

во-вторых, что бедняки и середняки объединены 

в колхозы, на базе обобществления основных орудий 

и средств производства. Это значит, наконец, 

что дело идет о борьбе между членами колхозов, 

из коих одни не освободились еще от индивидуалистических 

и кулацких пережитков и пытаются 

использовать некоторое неравенство в колхозах в 

свою выгоду, а другие желают изгнать из колхозов 

эти пережитки и это неравенство. Не ясно ли, что 

только слепые не могут видеть разницы между 

классовой борьбой на базе колхозов и классовой 

борьбой вне колхозов?. («К вопросам аграрной политики 

в СССР», т.12, стр.164). 

* * * 

Крестьянство в наших условиях состоит из различных 

социальных группировок, а именно: из бедноты, 

середняков и кулаков. Понятно, что наше отношение 

к этим группировкам не может быть одинаково. 

Беднота как опора рабочего класса, середняк 

как союзник и кулак как классовый враг, - таково 

наше отношение к этим социальным группировкам. 

(«О правом уклоне в ВКП(б)», т.12, стр.39). 

* * * 

Три союзника у нас имеются: международный пролетариат, 

который не торопится с революцией; колонии, 

которые очень медленно раскачиваются, и 

крестьянство. О четвертом союзнике, т.е. о конфликтах 

в лагере наших врагов, я сейчас не говорю.

Когда международная революция раскачается, 

- трудно сказать, но когда она раскачается, 

это будет решающим делом. Когда колонии 

раскачаются, - тоже трудно сказать, - это 

очень серьезный и трудный вопрос, ничего не 

скажешь определенного. А вот с крестьянством 

мы сейчас работаем, - это третий наш союзник, 

причем такой союзник, который дает нам 

прямую помощь теперь же, дает армию, хлеб 

и пр. С этим союзником, т.е. с крестьянством, 

мы работаем вместе, мы вместе с ним строим 

социализм, хорошо ли, плохо ли, но строим, и 

мы должны уметь ценить этого союзника именно 

теперь, особенно теперь. («О «Дымовке», т.7, 

стр.21). 

* * * 

«Середняк есть класс колеблющийся», говорил 

Ленин. Почему? Потому, что середняк, с одной 

стороны, труженик, что сближает его с рабочим 

классом, а с другой стороны - собственник, что 

сближает его с кулаком. Отсюда - колебания середняка. 

И это верно не только теоретически. 

Эти колебания проявляются также на практике 

ежедневно, ежечасно. 

Союз с середняком может быть прочным лишь 

в том случае, если он направлен против капиталистических 

элементов, против капитализма вообще, 

если он обеспечивает руководящую роль 

рабочего класса в этом союзе, если он облегчает 

дело уничтожения классов. («О правом уклоне в 

ВКП(б)», т.12, стр.42).

Середняк перед Октябрем, когда у власти стояла 

буржуазия, и середняк после упрочения диктатуры 

пролетариата, когда буржуазия уже свергнута 

и экспроприирована, кооперация развилась и 

основные средства производства сосредоточены 

в руках пролетариата, - две вещи разные. Отождествлять 

эти два рода середняка и ставить их на 

одну доску, - это значит рассматривать явления 

вне связи с исторической обстановкой и растерять 

все перспективы. Это нечто вроде зиновьевской 

манеры цитирования с перепутыванием всех дат 

и периодов. 

Если это называется «революционной диалектикой», 

то надо признать, что Покровский побил все 

рекорды «диалектического» крючкотворства. («О 

лозунге диктатуры пролетариата», т.9, стр.281). 

* * * 

Середняк хныкал и колебался между революцией, 

и контрреволюцией, пока свергали буржуазию, 

пока власть Советов не была еще упрочена, ввиду 

чего и приходилось его нейтрализовать. Середняк 

стал поворачивать к нам, когда он стал убеждаться, 

что буржуазия свергнута «всерьез», что власть 

Советов упрочивается, кулака одолевают, Красная 

Армия начинает побеждать на гражданских 

фронтах. («О трех основных лозунгах партии», т.9, 

стр.217). 

* * * 

Середняк на то и середняк, чтобы он выжидал и 

колебался: «чья возьмет, кто его знает, уж лучше

выждать». Только после первых серьезных побед 

над внутренней контрреволюцией и, особенно, 

после упрочения Советской власти, середняк стал 

определенно поворачивать в сторону Советской 

власти, решив, очевидно, что без власти нельзя, 

большевистская власть сильна и работа с этой властью 

является единственным выходом. («Заключительное 

слово по докладу «О социал-демократическом 

уклоне в нашей партии»», т.8, стр.346). 

* * * 

Неправы те товарищи, которые думают, что можно 

и нужно покончить с кулаком в порядке административных 

мер, через ГПУ: сказал, приложил 

печать и точка. Это средство - легкое, но далеко 

не действительное. Кулака надо взять мерами 

экономического порядка и на основе советской 

законности. А советская законность не есть пустая 

фраза. Это не исключает, конечно, применения 

некоторых необходимых административных мер 

против кулака. Но административные меры не 

должны заменять мероприятий экономического 

порядка. 

Нужно обратить серьезное внимание на извращения 

партийной линии в области борьбы с кулачеством 

в практике наших кооперативных органов, 

особенно по линии сельскохозяйственного 

кредита. («XV съезд ВКП(б)», т.10, стр.311). 

* * * 

Многие еще до сих пор не могут объяснить того 

факта, что кулак давал хлеб в порядке самотека 

до 1927 года, а после 1927 года он перестал давать

хлеб в порядке самотека. Но в этом обстоятельстве 

нет ничего удивительного. Если раньше кулак 

был еще сравнительно слаб, не имел возможности 

серьезно устроить свое хозяйство, не имел достаточных 

капиталов для укрепления своего хозяйства, 

ввиду чего он был вынужден вывозить все 

или почти все излишки своего хлебного производства 

на рынок, то теперь, после ряда урожайных 

годов, когда он успел обстроиться хозяйственно, 

когда ему удалось накопить необходимые капиталы, 

- он получил возможность маневрировать на 

рынке, он получил возможность отложить хлеб, 

эту валюту валют, в резерв для себя, предпочитая 

вывозить на рынок мясо, овес, ячмень и прочие 

второстепенные культуры. Смешно было бы 

теперь надеяться, что можно взять хлеб у кулака 

добровольно. Вот где корень того сопротивления, 

которое оказывает теперь кулак политике Советской 

власти. («О правом уклоне в ВКП(б)», т.12, 

стр.15). 

* * * 

Как быть с политикой раскулачивания, можно ли 

допустить раскулачивание в районах сплошной 

коллективизации? - спрашивают с разных сторон. 

Смешной вопрос! Раскулачивания нельзя было 

допускать, пока мы стояли на точке зрения ограничения 

эксплуататорских тенденций кулачества, 

пока мы не имели возможности перейти в решительное 

наступление против кулачества, пока 

у нас не было возможности заменить кулацкое 

производство производством колхозов и совхозов.

Тогда политика недопустимости раскулачивания 

была необходима и правильна. 

А теперь? 

Теперь - другое дело. Теперь мы имеем возможность 

повести решительное наступление на 

кулачество, сломить его сопротивление, ликвидировать 

его, как класс, и заменить его производство 

производством колхозов и совхозов. Теперь 

раскулачивание производится самими бедняцкосередняцкими 

массами, осуществляющими 

сплошную коллективизацию. Теперь раскулачивание 

в районах сплошной коллективизации 

не есть уже простая административная мера. Теперь 

раскулачивание представляет там составную 

часть образования и развития колхозов. Поэтому 

смешно и несерьезно распространяться теперь о 

раскулачивании. Снявши голову, по волосам не 

плачут. («К вопросам аграрной политики в СССР», 

т.12, стр.169). 

* * * 

На самом деле НЭП предполагает не только 

отступление и допущение оживления частной 

торговли, допущение оживления капитализма 

при обеспечении регулирующей роли государства 

(начальная стадия НЭПа). На самом деле 

НЭП предполагает вместе с тем на известной 

стадии развития наступление социализма на 

капиталистические элементы, сужение поля 

деятельности частной торговли, относительное 

и абсолютное сокращение капитализма, растущий 

перевес обобществленного сектора над

сектором необобществленным, победу социализма 

над капитализмом (нынешняя стадия 

НЭПа). НЭП введена для победы социализма 

над капиталистическими элементами. Переходя 

в наступление по всему фронту, мы еще 

не отменяем НЭПа, ибо частная торговля и капиталистические 

элементы еще остаются, «свободный», 

товарооборот еще остается, - но мы 

наверняка отменяем начальную стадию НЭПа, 

развертывая последующую ее стадию, нынешнюю 

стадию НЭПа, которая есть последняя стадия 

НЭПа 

Но вот вопрос: наступило ли уже время для 

того, чтобы перейти в наступление, назрел ли уже 

момент для наступления? И вот все тот же вопрос: 

наступило ли уже время для такого ускорения 

движения, для ускорения темпа нашего развития, 

правильно ли выбрали мы момент, перейдя в решительное 

наступление по всему фронту во второй 

половине 1929 года? 

На этот вопрос партия уже дала ясный и определенный 

ответ. 

Да, такой момент уже наступил. Да, партия 

правильно выбрала момент, перейдя в наступление 

по всему фронту. 

Об этом говорят растущая активность рабочего 

класса и небывалый рост авторитета партии среди 

миллионных масс трудящихся. 

Об этом говорят растущая активность бедняцкосередняцких 

масс и коренной поворот этих масс в 

сторону колхозного строительства.

Об этом говорят наши достижения как в области 

развития индустрии, так и в области строительства 

совхозов и колхозов. 

Об этом говорит тот факт, что мы имеем теперь 

возможность не только заменить кулацкое производство 

производством колхозов и совхозов, но и 

перекрыть его в несколько раз. 

Об этом говорит тот факт, что мы сумели уже 

разрешить в основном зерновую проблему и накопить 

известные хлебные резервы, переместив 

центр тяжести товарной продукции зерна из области 

индивидуального производства в область 

колхозно-совхозного производства. 

Вот где доказательство того, что партия правильно 

выбрала момент, перейдя в наступление 

по всему фронту и провозгласив лозунг ликвидации 

кулачества, как класса. («Политический отчет 


стр.306-308).

Армия 

Всегда и везде, во всех капиталистических странах 

армия вовлекалась и вовлекается в политическую 

борьбу, служа орудием оплота господ. 

Сталин 

* * * 

Существующие при капитализме армии, какой бы 

они ни имели состав, являются армиями утверждения 

власти капитала. Они были и остались армиями 

господства капитала. («Речь на пленуме ЦК 

РКП(б)», т.7, cmp.ll). 

* * * 

Армия является школой, сборным пунктом рабочих 

и крестьян, и с этой точки зрения сила и 

влияние партии на армию имеют колоссальное 

значение, и в этом смысле армия есть величайший 

аппарат, соединяющий партию с рабочими 

и беднейшим крестьянством. Армия - это 

единственный всероссийский, всефедеративный 

сборный пункт, где люди разных губерний 

и областей, сходясь, учатся и приучаются к политической 

жизни. (XII съезд РКП(б), «Организационный 

отчет Центрального комитета РЮТ(б)», 

т.5, стр.205).

Успехи нашей армии объясняются, прежде всего, 

ее сознательностью и дисциплиной. Солдаты 

Краснова отличаются поразительной тупостью и 

невежеством, полной оторванностью от внешнего 

мира. Они не знают, за что воюют. «Нам приказали, 

и мы вынуждены драться», - говорят они на допросах, 

попадая в плен. Не то наш красноармеец. 

Он гордо называет себя солдатом революции, он 

знает, что воюет не за барыши капиталистов, а за 

освобождение России, он знает это и идет в бой с 

открытыми глазами. («О юге России», тЛ, стр.150). 

* * * 

Ни одна армия в мире не может победить (речь 

идет, конечно, о длительной и прочной победе) 

без устойчивого тыла. Тыл для фронта - первое 

дело, ибо он, и только он, питает фронт не только 

всеми видами довольствия, но и людьми - бойцами, 

настроениями и идеями. Неустойчивый, а еще 

более враждебный тыл обязательно превращает в 

неустойчивую и рыхлую массу самую лучшую, самую 

сплоченную армию. («Новый поход Антанты 

на Россию», тЛ, стр.323). 

* * * 

Факты говорят, что добровольческая армия, не 

выдерживает критики, что мы не сумеем оборонять 

нашу Республику, если не создадим другой 

армии, армии регулярной, проникнутой духом 

дисциплины, с хорошо поставленным политическим 

отделом, умеющей и могущей по первому 

приказу встать на ноги и идти на врага.

Я должен сказать, что те элементы, нерабочие 

элементы, которые составляют большинство нашей 

армии - крестьяне, не будут добровольно 

драться за социализм. Целый ряд фактов указывает 

на это. Ряд бунтов в тылу, на фронтах, ряд 

эксцессов на фронтах показывают, что непролетарские 

элементы, составляющие большинство 

нашей армии, драться добровольно за коммунизм 

не хотят. Отсюда наша задача - эти элементы 

перевоспитать в духе железной дисциплины, повести 

их за пролетариатом не только в тылу, но 

и на фронтах, заставить воевать за наше общее 

социалистическое дело и в ходе войны завершить 

строительство настоящей регулярной армии, 

единственно способной защищать страну. («Объединенный 

пленум ЦК и ЦКК ВЮТ(б)», т.10 стр.42). 

* * * 

Первая и основная особенность нашей Красной 

Армии состоит в том, что она есть армия освобожденных 

рабочих и крестьян, она есть армия 

Октябрьской революции, армия диктатуры пролетариата. 

Существующие при капитализме армии, какой 

бы они ни имели состав, являются армиями 

утверждения власти капитала. Они были и остались 

армиями господства капитала. Буржуа всех 

стран лгут, когда говорят, что армия политически 

нейтральна. Неверно это. В буржуазных государствах 

армия лишена политических прав, 

она отстранена от политической арены. Это верно. 

Но это вовсе не значит, что она нейтральна

политически. Наоборот, всегда и везде, во всех капиталистических 

странах армия вовлекалась и вовлекается 

в политическую борьбу, служа орудием 

подавления трудящихся. Разве это не верно, что 

армия подавляет там рабочих, что она служит там 

оплотом господ? 

В отличие от таких армий, наша Красная Армия 

имеет ту особенность, что она является орудием 

утверждения власти рабочих и крестьян, 

орудием утверждения диктатуры пролетариата, 

орудием освобождения рабочих и крестьян от ига 

помещиков и капиталистов. 

Я должен сказать, что в последнее время в связи 

с некоторыми возросшими потребностями 

наших хозяйственных органов, в связи с тем, что 

хозяйственно-культурные потребности перерастают 

наши возможности, у нас сложилось некоторое 

ликвидаторское настроение в отношении 

армии. У нас есть товарищи, которые говорят, что 

помаленьку на тормозах надо спускать армию и 

свести ее к милиции. Речь идет не о милиционной 

системе, а о мирной армии, о превращении армии 

в простую милицию, не способную быть готовой к 

военным осложнениям. 

Я должен заявить самым категорическим образом, 

что нужно решительно ликвидировать это 

ликвидаторское настроение. («Речь на пленуме ЦК 

РКП(б)», т.7, cmp.ll).

Опьянение успехами 

Насилие, необходимое и полезное в деле борьбы 

с нашими классовыми врагами, недопустимо и 

пагубно в отношении середняка, являющегося 

нашим союзником. Сталин 

* * * 

Пока наступление велось против кулачества 

в едином фронте с середняком, все шло хорошо. 

Но когда некоторые наши товарищи, опьяненные 

успехами, стали незаметно сползать с 

пути наступления на кулака на путь борьбы 

с середняком, когда они, в погоне за высоким 

процентом коллективизации, стали применять 

к середняку насилие, лишая его избирательного 

права, «раскулачивая» и экспроприируя 

его, - наступление стало искривляться, единый 

фронт с середняком стал подрываться, и, ясное 

дело, кулак получил возможность попытаться 

вновь стать на ноги. 

Забыли, что кавалерийские наскоки, необходимые 

и полезные для решения задач военного 

характера, непригодны и пагубны при решении 

задач колхозного строительства, организуемого 

к тому же в союзе с середняком.

В этом корень ошибок в крестьянском вопросе. 

(«Ответ товарищам колхозникам», т.12, стр.203). 

* х- st- 

Кому нужна головотяпская «работа» по сваливанию 

в одну кучу различных форм колхозного 

движения? Кому нужно это глупое и вредное для 

дела забегание вперед? Дразнить крестьянинаколхозника 

«обобществлением» жилых построек, 

всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней 

птицы, когда зерновая проблема еще не 

разрешена, когда артельная форма колхозов еще 

не закреплена, - разве не ясно, что такая «политика» 

может быть угодной и выгодной лишь нашим 

заклятым врагам?. («Головокружение от успехов», 

т.12, стр.197). 

X- X- * 

Я уже не говорю о тех, с позволения сказать, «революционерах», 

которые дело организации артели 

начинают со снятия с церквей колоколов. Снять 

колокола, - подумаешь какая революционность! 

(«Головокружение от успехов», т.12, стр.198). 

X- X- X- 

Как могли возникнуть в нашей среде эти головотяпские 

упражнения по части «обобществления», 

эти смехотворные попытки перепрыгнуть через 

самих себя, попытки, имеющие своей целью обойти 

классы и классовую борьбу, а на деле льющие 

воду на мельницу наших классовых врагов? 

Они могли возникнуть лишь в атмосфере наших 

«легких» и «неожиданных» успехов на фронте 

колхозного строительства.

Они могли возникнуть лишь в результате головотяпских 

настроений в рядах одной части партии: 

«Мы все можем!», «Нам все нипочем!». 

Они могли возникнуть лишь в результате того, 

что у некоторых наших товарищей закружилась 

голова от успехов, и они лишились на минутку ясности 

ума и трезвости взгляда. («Головокружение от 

успехов», т.12, стр.198). 

* * * 

Вопрос. Каковы главные ошибки в колхозном движении? 

Ответ. Их, этих ошибок, по крайней мере, три. 

1. Нарушили ленинский принцип добровольности 

при построении колхозов. Нарушили основные 

указания партии и примерный устав сельскохозяйственной 

артели о добровольности колхозного 

строительства. Ленинизм учит, что крестьян 

надо переводить на рельсы коллективного хозяйства 

в порядке добровольности, путем убеждения 

в преимуществах общественного, коллективного 

хозяйства перед хозяйством единоличным. Ленинизм 

учит, что убедить крестьян в преимуществах 

коллективного хозяйства можно лишь в том случае, 

если будет показано им и доказано на деле, на 

опыте, что колхоз лучше единоличного хозяйства, 

что он выгоднее единоличного хозяйства, что колхоз 

дает выход крестьянину, бедняку и середняку, 

из нужды и нищеты. Ленинизм учит, что вне 

этих условий колхозы не могут быть прочными. 

Ленинизм учит, что всякая попытка навязать силой 

колхозное хозяйство, всякая попытка наса

дить колхозы в порядке принуждения может дать 

лишь отрицательные результаты, может лишь оттолкнуть 

крестьян от колхозного движения. 

И действительно, пока это основное правило соблюдалось, 

колхозное движение давало успех за 

успехом. 

2. Нарушили ленинский принцип учета разнообразия 

условий в различных районах СССР применительно 

к колхозному строительству. Забыли, 

что в СССР имеются самые разнообразные области 

с различным экономическим укладом и уровнем 

культуры. Забыли, что среди этих областей 

имеются передовые, средние и отсталые области. 

3. Нарушили ленинский принцип недопустимости 

перескакивания через незавершенную форму 

движения применительно к колхозному строительству. 

Нарушили ленинский принцип - не обгонять 

развитие масс, не декретировать движение масс, не 

отрываться от масс, а двигаться вместе с массами и 

двигать их вперед, подводя их к нашим лозунгам 

и облегчая им убеждаться на своем собственном 

опыте в правильности наших лозунгов. («Ответ 

товарищам колхозникам», т .22, стр.204-209).

КУЛЬТУРА И 

ОБРАЗОВАНИЕ 

Каждое художественное произведение 

принадлежит своему времени, 

своему народу, своей среде. 

Георг Вильгельм Фридрих Гегель 

Высочайшая возможная стадия нравственной 

культуры- когда мы понимаем, 

что способны контролировать 

свои мысли. 

Чарлз Роберт Дарвин

Культура 

Ты хочешь сделать передовой свою страну в 

смысле поднятия ее государственности, - подымай 

грамотность населения, подымай культуру 

своей страны, - остальное приложится. Сталин 

* * * 

Нет искусства ради искусства, нет и не может быть 

каких-то «свободных», независимых от общества, 

как бы стоящих над этим обществом художников, 

писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. 

Они просто никому не нужны. Да таких 

людей и не существует, не может существовать. 

(«Выступление на встрече с творческой интеллигенцией». 

1946, т.16). 

* * * 

Вопрос о культурных силах рабочего класса является 

одним из решающих вопросов. Почему? 

Потому, что из всех существовавших до сих пор 

господствующих классов рабочий класс, как господствующий 

класс, занимает в истории несколько 

особое и не вполне благоприятное положение. 

Все господствовавшие до сих пор классы - рабовладельцы, 

помещики, капиталисты - были вместе 

с тем классами богатыми. Они имели возможность

обучать своих детей знаниям и навыкам, необходимым 

для управления. Рабочий класс отличается 

от них, между прочим, тем, что он является 

классом небогатым, он не имел раньше возможности 

обучать своих детей знаниям и навыкам 

управления, и он получил такую возможность 

только теперь, после прихода к власти. («О работах 


т.11, стр.37). 

* * * 

Кино есть величайшее средство массовой агитации. 

Задача - взять это дело в свои руки. («XIII 

съезд РКП(б)», т.6, стр.217). 

* * * 

Печать - самое сильное оружие, при помощи которого 

партия ежедневно, ежечасно говорит с рабочим 

классом на своем, нужном ей языке. (XII 

съезд РКП(б), «Организационный отчет Центрального 

комитета РКП(б)», т.5, стр.204). 

* * * 

Охотников строить и руководить строительством 

у нас хоть отбавляй как в области сельского хозяйства, 

так и в области промышленности. А людей, 

умеющих строить и руководить, у нас до безобразия 

мало. 

И наоборот, невежества у нас в этой области 

тьма-тьмущая. Более того, у нас есть люди, которые 

готовы воспевать нашу некультурность. 

Если ты неграмотен или пишешь неправильно 

и кичишься своей отсталостью, - ты рабочий «от 

станка», тебе почет и уважение. Если ты вылез из

некультурности, научился грамоте, овладел наукой, 

- ты чужой, «оторвался» от масс, перестал 

быть рабочим. 

Я думаю, что мы не двинемся вперед ни на шаг, 

пока не вытравим этого варварства и дикости, этого 

варварского отношения к науке и людям культурным. 

Рабочий класс не может стать настоящим 

хозяином страны, если он не сумеет выбраться из 

некультурности, если он не сумеет создать своей 

собственной интеллигенции, если он не овладеет 

наукой и не сумеет управлять хозяйством на 

основе науки. («Речь на VIII съезде ВЛКСМ», т.11, 

стр.75).

Литература и театр 

Нам пора отрешиться от этой барской привычки 

выдвигать и без того выдвинутых литературных 

«вельмож». Сталин 

* * * 

В последнее время во многих литературных произведениях 

отчетливо просматриваются опасные 

тенденции, навеянные тлетворным влиянием разлагающегося 

Запада, а также вызванные к жизни 

подрывной деятельностью иностранных разведок. 

Все чаще на страницах советских литературных 

журналов появляются произведения, в которых 

советские люди - строители коммунизма изображаются 

в жалкой карикатурной форме. Высмеивается 

положительный герой, пропагандируется 

низкопоклонство перед иностранщиной, восхваляется 

космополитизм, присущий политическим 

отбросам общества. («Выступление на встрече с 

творческой интеллигенцией». 1946, т.16). 

* * * 

«Головановщина» есть явление антисоветского 

порядка. Из этого, конечно, не следует, что сам 

Голованов не может исправиться, что он не может 

освободиться от своих ошибок, что его нужно

преследовать и травить даже тогда, когда он готов 

распроститься со своими ошибками, что его надо 

заставить таким образом уйти за границу. 

Или, например, «Бег» Булгакова, который 

тоже нельзя считать проявлением ни «левой», 

ни «правой» опасности. «Бег» есть проявление 

попытки вызвать жалость, если не симпатию, к 

некоторым слоям антисоветской эмигрантщины, 

- стало быть, попытка оправдать или полуоправдать 

белогвардейское дело. «Бег», в том 

виде, в каком он есть, представляет антисоветское 

явление. 

Впрочем, я бы не имел ничего против постановки 

«Бега», если бы Булгаков прибавил к своим 

восьми снам еще один или два сна, где бы он изобразил 

внутренние социальные пружины гражданской 

войны в СССР, чтобы зритель мог понять, 

что все эти, по-своему «честные» Серафимы и всякие 

приват-доценты, оказались вышибленными 

из России не по капризу большевиков, а потому, 

что они сидели на шее у народа (несмотря на 

свою «честность»), что большевики, изгоняя вон 

этих «честных» сторонников эксплуатации, осуществляли 

волю рабочих и крестьян и поступали 

поэтому совершенно правильно. («Ответ Биллъ- 

Белоцерковскому», т.11, стр.327) 

* * * 

Почему так часто ставят на сцене пьесы Булгакова? 

Потому, должно быть, что своих пьес, годных 

для постановки, не хватает. На безрыбье даже 

«Дни Турбиных» - рыба. Конечно, очень легко

«критиковать» и требовать запрета в отношении 

непролетарской литературы. 

Но самое легкое нельзя считать самым хорошим. 

Дело не в запрете, а в том, чтобы шаг за шагом выживать 

со сцены старую и новую непролетарскую 

макулатуру в порядке соревнования, путем создания 

могущих ее заменить настоящих, интересных, 

художественных пьес советского характера. 

А соревнование - дело большое и серьезное, ибо 

только в обстановке соревнования можно будет 

добиться сформирования и кристаллизации нашей 

пролетарской художественной литературы. 

Что касается собственно пьесы «Дни Турбиных», 

то она не так уж плоха, ибо она дает больше 

пользы, чем вреда. Не забудьте, что основное 

впечатление, остающееся у зрителя от этой пьесы, 

есть впечатление, благоприятное для большевиков: 

«если даже такие люди, как Турбины, вынуждены 

сложить оружие и покориться воле народа, 

признав свое дело окончательно проигранным, - 

значит, большевики непобедимы, с ними, большевиками, 

ничего не поделаешь». «Дни Турбиных» 

есть демонстрация всесокрушающей силы 

большевизма. 

Конечно, автор ни в какой мере «не повинен» в 

этой демонстрации. Но какое нам до этого дело?. 

(«Ответ Биллъ-Белоцерковскому», т.11, стр.328). 

* * * 

Что касается рассказов о войне, их придется печатать 

с большим разбором. На книжном рынке 

фигурирует масса художественных рассказов,

рисующих «ужасы» войны и внушающих отвращение 

ко всякой войне (не только к империалистической, 

но и ко всякой другой). Это 

буржуазно-пацифистские рассказы, не имеющие 

большой цены. Нам нужны такие рассказы, 

которые подводят читателей от ужасов империалистической 

войны к необходимости преодоления 

империалистических правительств, 

организующих такие войны. Кроме того, мы 

ведь не против всякой войны. Мы против империалистической 

войны, как войны контрреволюционной. 

Но мы за освободительную, 

антиимпериалистическую, революционную 

войну, несмотря на то, что такая война, как известно, 

не только не свободна от «ужасов кровопролития», 

но даже изобилует ими. («Письмо 

А.М.Горькому», т.12, стр.176). 

* * * 

Весь мир признает теперь, что центр революционного 

движения переместился из Западной Европы 

в Россию/Революционеры всех стран с надеждой 

смотрят на СССР, как на очаг освободительной 

борьбы трудящихся всего мира, признавая в нем 

единственное свое отечество. Революционные рабочие 

всех стран единодушно рукоплещут советскому 

рабочему классу и, прежде всего, русскому 

рабочему классу, авангарду советских рабочих, 

как признанному своему вождю, проводящему 

самую революционную и самую активную политику, 

какую когда-либо мечтали проводить пролетарии 

других стран.

Руководители революционных рабочих всех 

стран с жадностью изучают поучительнейшую 

историю рабочего класса России, его прошлое, прошлое 

России, зная, что кроме России реакционной 

существовала еще Россия революционная, Россия 

Радищевых и Чернышевских, Желябовых и Ульяновых, 

Халтуриных и Алексеевых. Все это вселяет (не 

может не вселять!) в сердца русских рабочих чувство 

революционной национальной гордости, способное 

двигать горами, способное творить чудеса. 

Вместо того, чтобы осмыслить этот величайший 

в истории революции процесс и подняться 

на высоту задач певца передового пролетариата, 

ушли куда-то в лощину и, запутавшись между 

скучнейшими цитатами из сочинений Карамзина 

и не менее скучными некоторых наших организаций, 

наконец, зависть (которая еще не перешла 

в соревнование) сверстников и сверстниц. Одна 

из наших задач состоит в том, чтобы пробить эту 

глухую стену и дать выход молодым силам, имя 

которым легион. Мое предисловие к незначительной 

брошюре неизвестного в литературном мире 

автора является попыткой сделать шаг в сторону 

разрешения этой задачи. 

Я и впредь буду давать предисловия только к 

простым и не кричащим брошюрам простых и неизвестных 

авторов из молодых сил. 

Возможно, что кой-кому из чинопочитателей 

не понравится подобная манера. Но какое мне до 

этого дело? Я вообще не любитель чинопочитателей... 

(«Тов.Феликсу Кон», т.12, стр.114).

Изречениями из «Домостроя», стали возглашать 

на весь мир, что Россия в прошлом представляла 

сосуд мерзости и запустения, что нынешняя 

Россия представляет сплошную «Перерву», что 

«лень» и стремление «сидеть на печке» является 

чуть ли не национальной чертой русских вообще, 

а значит и - русских рабочих, которые, проделав 

Октябрьскую революцию, конечно, не перестали 

быть русскими. И это называется у Вас большевистской 

критикой! 

Нет, высокочтимый т.Демьян, это не большевистская 

критика, а клевета на наш народ, развенчание 

СССР, развенчание пролетариата СССР, 

развенчание русского пролетариата. 

И Вы хотите после этого, чтобы ЦК молчал! За 

кого Вы принимаете наш ЦК? 

И Вы хотите, чтобы я молчал из-за того, что Вы, 

оказывается, питаете ко мне «биографическую 

нежность»! Как Вы наивны и до чего Вы мало знаете 

большевиков. 

Я думаю, что нам пора отрешиться от этой барской 

привычки выдвигать и без того выдвинутых 

литературных «вельмож», от «величия» которых 

стоном стонут наши молодые, никому не известные 

и всеми забытые литературные силы. 

У нас имеются сотни и тысячи молодых способных 

людей, которые всеми силами стараются пробиться 

снизу вверх, для того, чтобы внести свою 

лепту в общую сокровищницу нашего строительства. 

(«Тов. Демьяну Бедному», т.13, стр.24).

Образование 

Образование - это оружие, эффект которого зависит 

от того, кто его держит в своих руках, кого 

этим оружием хотят ударить. Сталин 

* * * 

Мы свергли капитализм. Мы взяли власть. Мы 

построили крупнейшую социалистическую индустрию. 

Мы повернули середняка на путь социализма. 

Самое важное с точки зрения строительства 

мы уже сделали. Нам осталось немного: 

изучить технику, овладеть наукой. И когда мы 

сделаем это, у нас пойдут такие темпы, о которых 

сейчас мы не смеем и мечтать. И мы это сделаем, 

если захотим этого по-настоящему!. («О задачах хозяйственников», 

т.13, стр.41). 

* * * 

Ни один господствующий класс не обходился без 

своей собственной интеллигенции. Нет никаких 

оснований сомневаться в том, что рабочий класс 

СССР также не может обойтись без своей собственной 

производственно-технической интеллигенции. 

Советская власть учла это обстоятельство и открыла 

двери высших учебных заведений по всем

отраслям народного хозяйства для людей рабочего 

класса и трудового крестьянства. Вы знаете, что 

десятки тысяч рабоче-крестьянской молодежи 

учатся теперь в высших учебных заведениях. 

При капитализме, высшие учебные заведения 

являлись монополией барчуков, то теперь, при 

Советском строе, рабоче-крестьянская молодежь 

составляет там господствующую силу. Нет сомнения, 

что мы получим скоро из наших учебных заведений 

тысячи новых техников и инженеров, новых 

командиров нашей промышленности. («Новая 

обстановка - новые задачи хозяйственного строительства», 

т.13, стр.67). 

* * * 

Следует отметить еще один факт, но уже отрицательного 

характера. Я имею в виду то недопустимое 

явление, что педагогические и медицинские 

факультеты все еще находятся у нас в загоне. Это 

большой недостаток, граничащий с нарушением 

интересов государства. С этим недостатком надо 

обязательно покончить. И чем скорее будет сделано 

это, тем лучше. («Отчетный доклад XVII съезду 

партии о работе ЦК ВКП(б)», т.13, стр.339). 

* * * 

Знание дело наживное, если его нет сегодня, то 

оно будет завтра. («Речь в германской комиссии VI 

пленума ИККИ», т.8, стр.110).

глава 

РЕВОЛЮЦИОННАЯ 

БОРЬБА 

Для общества бунт - вещь не менее 

полезная, чем гроза для природы. 

Это лекарство, необходимое для здоровья 

правительства. 

Томас Джефферсон 

Революция - это опыт, доказывающий, 

что то, что нельзя согнуть можна 

сломать. 

Вильгельм Швебелъ

Лозунги 

Всякий революционный лозунг таит в себе известные 

возможности его извращения на практике. 

Сталин 

* * * 

Для победы революции, если эта революция 

является действительно народной, захватывающей 

миллионные массы, - недостаточно 

одной лишь правильности партийных лозунгов. 

Для победы революции требуется еще 

одно необходимое условие, а именно: чтобы 

сами массы убедились на собственном опыте 

в правильности этих лозунгов. Только тогда 

лозунги партии становятся лозунгами самих 

масс. Только тогда становится революция действительно 

народной революцией. («Октябрьская 

революция и тактика русских коммунистов», 

т.6, стр.390). 

* * * 

Лозунг «Вся власть Советам!» с точки зрения его 

внутреннего развития прошел две стадии: первую 

(до июльского поражения большевиков, во 

время двоевластия) и вторую (после поражения 

корниловского восстания).

На первой стадии этот лозунг означал разрыв 

блока меньшевиков и эсеров с кадетами, 

образование советского правительства из меньшевиков 

и эсеров (ибо Советы были тогда эсероменьшевистскими), 

право свободной агитации 

для оппозиции (т.е. для большевиков) и свободную 

борьбу партий внутри Советов в расчете, что 

путем такой борьбы удастся большевикам завоевать 

Советы и изменить состав советского правительства 

в порядке мирного развития революции. 

Этот план не означал, конечно, диктатуры пролетариата. 

Но он несомненно облегчал подготовку 

условий, необходимых для обеспечения диктатуры, 

ибо он, ставя у власти меньшевиков и эсеров и 

вынуждая их провести на деле свою антиреволюционную 

платформу, ускорял разоблачение подлинной 

природы этих партий, ускорял их изоляцию, 

их отрыв от масс. 

Июльское поражение большевиков прервало, 

однако, это развитие, дав перевес генеральскокадетской 

контрреволюции и отбросив эсероменыыевиков 

в объятия последней. Это обстоятельство 

вынудило партию снять временно лозунг 

«Вся власть Советам!» с тем, чтобы вновь выставить 

его в условиях нового подъема революции. 

Поражение корниловского восстания открыло 

вторую стадию. Лозунг «Вся власть Советам!» 

вновь стал на очереди. Но теперь этот лозунг означал 

уже не то, что на первой стадии. Его содержание 

изменилось коренным образом. Теперь этот 

лозунг означал полный разрыв с империализмом

и переход власти к большевикам, ибо Советы в 

своем большинстве были уже большевистскими. 

Теперь этот лозунг означал прямой подход революции 

к диктатуре пролетариата путем восстания. 

Более того, теперь этот лозунг означал организацию 

и государственное оформление диктатуры 

пролетариата. («Октябрьская революция и 

тактика русских коммунистов», т.6, стр.388). 

* * * 

По вопросу о крестьянстве, по вопросу о союзе рабочих 

с крестьянством или с отдельными слоями 

крестьянства ленинизм имеет три основных лозунга, 

соответствующие трем периодам революции. 

Весь вопрос в том, чтобы правильно уловить 

переход от одного лозунга к другому, от другого 

к третьему. Раньше, когда мы шли к буржуазной 

революции, когда мы, большевики, впервые набросали 

свою тактику в отношении крестьянства, 

Ленин говорил: союз со всем крестьянством против 

царя и помещиков, при нейтрализации кадетской 

буржуазии. С этим лозунгом мы шли тогда к 

буржуазной революции, и мы победили. Это был 

первый этап нашей революции. 

Потом, когда мы подошли ко второму этапу, к 

Октябрю, Ленин дал новый лозунг, соответствующий 

новой обстановке: союз пролетариата с деревенской 

беднотой против всех буржуа, при нейтрализации 

среднего крестьянства. Это - лозунг, 

необходимый для коммунистических партий, 

идущих к власти. И даже тогда, когда они завоевали 

власть, но еще не укрепили власти, они не

могут рассчитывать на союз с середняком. Середняк, 

это - человек высматривающий. Он глядит, 

чья возьмет, выжидает, и только тогда, когда ты 

взял верх, изгнав помещиков и буржуа, он идет с 

тобой на союз. На то он и середняк. Стало быть, на 

втором этапе нашей революции мы шли уже с лозунгом 

не союза рабочих со всем крестьянством, а 

с лозунгом союза пролетариата с беднейшим крестьянством. 

А в дальнейшем? В дальнейшем, когда мы власть 

достаточно укрепили, отбив атаки империалистов, 

и вступили в полосу широкого социалистического 

строительства, Ленин выдвинул третий 

лозунг - прочного союза пролетариата и бедноты 

со средним крестьянством. Этот лозунг является 

единственно правильным лозунгом, соответствующим 

новому периоду нашей революции, периоду 

широкого строительства. Он является правильным 

не только потому, что на союз можно теперь 

рассчитывать, но и потому, что, строя социализм, 

мы должны оперировать не только миллионами, 

но и десятками миллионов людей из деревни. 

Иначе нельзя строить социализм. Социализм захватывает 

не только город. Социализм есть такая 

организация хозяйства, которая объединяет промышленность 

и земледелие на началах обобществления 

средств и орудий производства. Без объединения 

этих двух отраслей хозяйства социализм 

невозможен. («XIV съезд ВКП(б)», т.7, стр.325).

Политическое 

приспособленчество 

Политика оппортунизма в том именно и состоит, 

чтобы замазать разногласия. Сталин 

* * * 

Оппортунизм - это беспринципность, политическая 

бесхарактерность. 

Политическая бесхарактерность оппортунистов 

не с неба падает. Она вытекает из неудержимого 

стремления приспособляться ко вкусам буржуазии, 

понравиться «господам», вырвать у них 

похвалу. Такова психологическая основа оппортунистической 

тактики приспособления. («Пресса», 

т.2, стр.130). 

* * * 

Меньшевизм не представляет цельное течение, 

меньшевизм - это сброд течений, незаметных во 

время фракционной борьбы с большевизмом, 

но сразу прорывающихся при принципиальной 

постановке вопросов момента и нашей тактики. 

(«Лондонский съезд РСДРП», т.2, стр.54). 

* * * 

Меньшевики советуют пролетариату почаще 

устраивать соглашения с либеральной буржуазией, 

- и, тем самым, содействуют не выделению

пролетариата в самостоятельный класс, а смешению 

его с буржуазией; меньшевики советуют пролетариату 

отказаться от роли вождя революции, 

уступить эту роль буржуазии, идти за буржуазией, 

- и, тем самым, содействуют не превращению 

пролетариата в самостоятельную политическую 

силу, - а превращению его в хвостик буржуазии.. 

То есть, меньшевики делают как раз обратное 

тому, что они должны были бы делать, исходя из 

правильного марксистского положения. 

Да, прав был т.Тышко, когда сказал, что меньшевики 

не стоят, а лежат на точке зрения марксизма. 


* * * 

Большевики выступают сплоченно и определенно... 

зато среди меньшевиков - полнейший хаос и 

путаница: они разделились на множество групп, 

и каждая из них поет по-своему, не слушая других. 


* * * 

Доклад Мартова был собственно не доклад с серьезным 

освещением явлений, а задушевный рассказ 

о том, как невинный ЦК принялся было руководить 

партией и затем Думской фракцией, и как 

«ужасные большевики» мешали ему действовать, 

приставая своей принципиальностью. («Лондонский 

съезд РСДРП», т.2, стр.54). 

* * * 

ЦК, затемняющий классовое самосознание пролетариата; 

ЦК, подчиняющий политику пролетариата 

политике либеральной буржуазии; ЦК,

склоняющий знамя пролетариата перед шарлатанами 

кадетского либерализма - вот до чего довели 

нас оппортунисты меньшевизма!. («Лондонский 


* * * 

Меньшевистская фракция оказалась фракцией 

интеллигентской. («Лондонский съезд РСДРП», т.2, 

стр.68). 

* * * 

«Меньшинство» жалуется на то, что мы их называем 

оппортунистами (беспринципными). Но как 

иначе назвать это, как не оппортунизмом, если 

они отрекаются от своих же слов, если они мечутся 

из стороны в сторону, если они вечно шатаются 

и колеблются? Возможно ли, чтобы настоящий 

социал-демократ то и дело менял свои убеждения? 

Ведь так часто не меняют и носовых платков. 

(«Коротко о партийных разногласиях», т.1, стр.127). 

* * * 

Выходило, что партии надо характеризовать не по 

тому, что они делают вне Думы, а по тому, что они 

говорят в Думе. Дальше этого оппортунизму некуда 

идти.. («Лондонский съезд РСДРП», т.2, стр.59). 

* * * 

Не угодно ли: так как имеются перегибы в проведении 

правильной политики, то надо, оказывается, 

отменить эту самую правильную политику. Таков 

обычный прием оппортунистов: на основании перегибов 

в проведении правильной линии - отменить 

эту линию, заменив ее линией оппортунистической. 

(«О правом уклоне в ВКП(б)», т.12, стр.91).

Не следует забывать, что правые и «ультралевые» 

являются на деле близнецами, стоят, следовательно, 

на оппортунистической позиции, с той, однако, 

разницей, что правые не всегда скрывают свой 

оппортунизм, а левые всегда прикрывают свой оппортунизм 

«революционной» фразой. («О борьбе с 

правыми и «ультралевыми» уклонами», т.8, стр.8). 

* * * 

Эти господа - Роза, Каутский, Плеханов, Аксельрод, 

Вера Засулич и другие, - повидимому, выработали 

какие-то семейные традиции, как старые 

знакомые. Они не могут «изменить» друг другу, 

защищают друг друга так, как члены клана патриархальных 

племен защищали друг друга, не 

входя в рассмотрение виновности или невиновности 

родственника. Именно это семейное «родственное» 

чувство помешало Розе объективно 

взглянуть на партийный кризис (конечно, есть и 

другие причины, например, плохое знакомство с 

фактами, заграничные очки и т.д).. Этим же, между 

прочим, объясняются некоторые недостойные 

поступки Плеханова, Каутского и других. («Письмо 

из Кутаиса того же товарища», т.1, стр.59)

Принуждение и убеждение 

Мы не можем двигаться вперед, не зная, куда 

нужно двигаться, не зная цели движения. 

Сталин 

* * * 

Существуют два метода: метод принуждения 

(военный метод) и метод убеждения (профсоюзный 

метод). Первый метод отнюдь не исключает 

элементов убеждения, но элементы убеждения 

подчинены здесь требованиям метода 

принуждения и составляют для него подсобное 

средство. Второй метод, в свою очередь, не исключает 

элементов принуждения, но элементы 

принуждения подчинены здесь требованиям 

метода убеждения и составляют для него подсобное 

средство. Смешивать эти два метода 

так же непозволительно, как непозволительно 

сваливать в одну кучу армию и рабочий класс. 

(«Наши разногласия», т.5, стр.5). 

* * * 

Методами принуждения, вообще говоря, немыслимо 

развивать ни сознательность масс, ни их 

доверие к Советской власти. («Наши разногласия», 

т.5, стр.14).

Диктатура, в точном смысле этого слова, есть 

власть, опирающаяся на насилие, ибо без элементов 

насилия не бывает диктатуры, если брать 

диктатуру в точном смысле этого слова. Может ли 

партия быть властью, опирающейся на насилие 

в отношении своего класса, в отношении большинства 

рабочего класса? Ясно, что не может. В 

противном случае это было бы не диктатурой над 

буржуазией, а диктатурой над рабочим классом. 

Партия есть учитель, руководитель, вождь своего 

класса, но не власть, опирающаяся на насилие в 

отношении большинства рабочего класса. Иначе 

нечего было бы и говорить о методе убеждения, 

как основном методе работы пролетарской партии 

в рядах рабочего класса. Иначе нечего было 

бы и говорить о том, что партия должна убеждать 

широкие массы пролетариата в правильности 

своей политики, что лишь в ходе выполнения 

этой задачи партия могла бы считать себя действительно 

массовой партией, способной повести 

в бой пролетариат. Иначе партии пришлось бы 

заменить метод убеждения приказом и угрозой в 

отношении пролетариата, что абсурдно и что совершенно 

несовместимо с марксистским пониманием 

диктатуры пролетариата. («VII расширенный 


* * * 

Убеждать массы нельзя одной лишь пропагандой и 

агитацией. Для этого необходим собственный политический 

опыт самих масс. Для этого необходимо,

чтобы широкие массы сами испытали, на своей собственной 

спине, неизбежность, скажем, свержения 

данного строя, неизбежность установления новых 

политических и социальных порядков. («Заметки 

на современные темы», т.9', стр.349). 

* * * 

Надо разъяснять указания партии и Советской 

власти, разъяснять терпеливо и внимательно, чтобы 

поняли люди, чего хочет партия и куда она 

ведет страну. Не поняли сегодня - потрудитесь 

объяснить завтра. Не поняли завтра - потрудитесь 

объяснить послезавтра. Без этого не будет и не может 

быть теперь никакого руководства. («Речь на 

XV Московской губпартконференции», т.9, стр.161). 

* * * 

Мы не можем двигаться вперед, не зная, куда 

нужно двигаться, не зная цели движения. Мы не 

можем строить без перспектив, без уверенности, 

что, начав строить социалистическое хозяйство, 

можем его построить. Без ясных перспектив, без 

ясных целей партия не может руководить строительством. 

Мы не можем жить по рецепту Бернштейна: 

«Движение - все, цель - ничто». Мы, наоборот, 

как революционеры, должны подчинять 

свое движение вперед, свою практическую работу 

- основной классовой цели пролетарского строительства. 

Без этого - мы попадем в болото оппортунизма, 

неминуемо и безусловно. 

Кому охота строить, зная, что не построишь? 

Отсутствие социалистических перспектив нашего 

строительства ведет поэтому, к ослаблению воли

пролетариата к этому строительству неминуемо 

и безусловно.Ослабление воли пролетариата 

к строительству социализма не может не вызвать 

усиления капиталистических элементов нашего 

хозяйства. Ибо что значит строить социализм, как 

не то, чтобы побороть капиталистические элементы 

нашего хозяйства. Упадочные и пораженческие 

настроения в рабочем классе не могут не окрылить 

надежд капиталистических элементов на реставрацию 

старых порядков. Кто недооценивает решающего 

значения социалистических перспектив 

нашего строительства, тот помогает капиталистическим 

элементам нашего хозяйства, тот культивирует 

капитулянтство. («О социал-демократическом 

уклоне в нашей партии», т.8, стр.279). 

* * * 

Для того, чтобы двинуть миллионы, рабочего 

класса против хозяйственной разрухи, необходимо 

поднять инициативу, сознательность, самодеятельность 

широких масс, необходимо убедить их 

на конкретных фактах, что хозяйственная разруха 

представляет столь же реальную и смертельную 

опасность, какую представляла вчера опасность 

военная, необходимо вовлечь миллионы рабочих 

в дело возрождения производства через демократически 

построенные профсоюзы. Только таким 

образом можно превратить борьбу хозяйственных 

органов с хозяйственной разрухой в кровное 

дело всего рабочего класса. Без этого невозможно 

победить на хозяйственном фронте. («Наши разногласия», 

т.5, стр.9).

Не отрыв от масс, а теснейшая связь с ними; не 

ставить себя над массами, а идти впереди масс, 

ведя их за собой; не отчуждаться от масс, а слиться 

с ними и завоевать себе доверие, поддержку 

масс, - таковы новые пути хозяйствования нового 

командного состава. Вне этих путей немыслимо 

никакое социалистическое строительство. («К Всесоюзной 

конференции пролетарского студенчества», 

т.7, стр.87). 

* * * 

Мы должны не отдалять от себя середняцкую 

молодежь, а приближать ее к себе, приближать к 

комсомолу. Только таким путем возможно воспитать 

в середняцкой молодежи доверие к рабочим, 

доверие к пролетарскому ядру комсомола, доверие 

к нашей партии. («О задачах комсомола», т.7, 

стр.245). 

* * * 

Некоторые лжемарксисты думают, что достаточно 

одного «революционного» жеста, достаточно 

одной крикливой выходки, чтобы сломить силу 

реакционных лидеров. Действительные марксисты 

не имеют и не могут иметь ничего общего с 

такими людьми. 

Другие думают, что достаточно выработать 

коммунистам правильную линию, чтобы широкие 

массы рабочих мигом отвернулись от 

реакционеров-реформистов и мигом же сплотились 

вокруг коммунистической партии. Это совершенно 

неправильно. Так могут думать только

немарксисты. На самом деле между правильной 

линией партии и тем, чтобы массы усвоили эту 

линию и приняли ее, как правильную, лежит 

дистанция больших размеров. Для того, чтобы 

партии повести за собой миллионные массы, для 

этого еще недостаточно одной лишь правильной 

линии, - для этого необходимо еще, чтобы массы 

убедились на своем собственном опыте в правильности 

этой линии, чтобы массы восприняли политику 

партии и ее лозунги, как свою политику и 

свои собственные лозунги, и стали их проводить 

в жизнь. Только при этом условии партия, имеющая 

правильную политику, может превратиться 

в действительно руководящую силу класса. («Об 

англо-русском комитете», т.8, стр.200).

Русский бунт и революции 

Только комбинированное восстание во главе с рабочим 

классом может привести к цели. Сталин 

* * * 

Почему погибло восстание крестьян при Пугачеве 

или при Степане Разине? Почему тогда не сумели 

крестьяне добиться изгнания помещиков? 

Потому, что у них не было, да и не могло быть 

тогда такого революционного руководителя, как 

рабочий класс. 

Почему французская революция кончилась 

победой буржуазии и возвращением изгнанных 

ранее помещиков? Потому, что у французских 

крестьян не было тогда, да и не могло быть, такого 

революционного руководителя, как рабочий 

класс, - крестьянством руководили тогда буржуазные 

либералы. 

Наша страна является единственной страной 

в мире, где союз рабочих и крестьян одержал победу 

над помещиками и капиталистами. А чем 

это объяснить? Тем, что во главе революционного 

движения в нашей стране стоял и продолжает стоять 

испытанный в боях класс рабочих. Стоит только 

подорвать у нас идею руководства рабочего

класса, чтобы от союза рабочих и крестьян не 

осталось камня на камне, а капиталисты и помещики 

вернулись бы обратно в свои старые гнезда. 

(«О хозяйственном положении и политике партии», 

т.8, стр. 143). 

* * * 

Мы, большевики, всегда интересовались такими 

историческими личностями, как Болотников, Разин, 

Пугачев и др. Мы видели в выступлениях этих 

людей - отражение стихийного возмущения угнетенных 

классов, стихийного восстания крестьянства 

против феодального гнета. Для нас всегда 

представляло интерес изучение истории первых 

попыток подобных восстаний крестьянства. Отдельные 

крестьянские восстания даже в том случае, 

если они не являются такими «разбойными» 

и неорганизованными, как у Степана Разина, ни 

к чему серьезному не могут привести. Крестьянские 

восстания могут приводить к успеху только в 

том случае, если они сочетаются с рабочими восстаниями, 

и если рабочие руководят крестьянскими 

восстаниями. 

Кроме того, говоря о Разине и Пугачеве, никогда 

не надо забывать, что они были царистами: они 

выступали против помещиков, но за «хорошего 

царя». Ведь таков был их лозунг. («Беседа с немецким 

писателем Эмилем Людвигом», т.13, стр.112).

Эволюция и революция 

Революция не может удовлетворить всех и вся. 

Сталин 

* * * 

Диалектический метод говорит, что движение 

имеет двоякую форму: эволюционную и революционную. 

Движение эволюционно, когда прогрессивные 

элементы стихийно продолжают свою повседневную 

работу и вносят в старые порядки мелкие, количественные, 

изменения. 

Движение революционно, когда те же элементы 

объединяются, проникаются единой идеей и 

устремляются против вражеского лагеря, чтобы 

в корне уничтожить старые порядки и внести в 

жизнь качественные изменения, установить новые 

порядки. 

Эволюция подготавливает революцию и создает 

для нее почву, а революция завершает эволюцию 

и содействует ее дальнейшей работе. («Анархизм 

или социализм ?», т.1, стр.300). 

* * * 

Основной вопрос революции есть вопрос о власти. 

Характер революции, ход и исход ее, целиком

определяется тем, в чьих руках власть, какой класс 

стоит у власти. 

Кризис власти есть не что иное, как внешнее 

выражение борьбы классов за власть. Революционная 

эпоха тем, собственно, и замечательна, 

что борьба за власть принимает здесь наиболее 

острый и обнаженный характер. («Двелинии», т.З, 

стр.295). 

* * * 

Кто садится меж двух стульев, тот предает революцию. 

Кто не с нами, тот против нас! («Современный 

момент и объединительный съезд рабочей партии», 

т.1, стр.251). 

* * * 

Всякая народная революция, если она является 

действительно народной революцией, есть 

революция творческая, ибо она ломает старый 

уклад и творит, создает новый. 

Конечно, не может быть ничего творческого 

в таких, с позволения сказать, «революциях», 

какие бывают иногда в некоторых отсталых 

странах в виде игрушечных «восстаний» одних 

племен против других. Но такие игрушечные 

«восстания» никогда не считались марксистами 

революцией. Речь идет, очевидно, не 

о таких «восстаниях», а о массовой народной 

революции, подымающей угнетенные классы 

против классов-угнетателей. А такая революция 

не может не быть творческой. («Беседа с 

первой американской рабочей делегацией», т.10, 

стр.99).

Революция не умеет ни жалеть, ни хоронить своих 

мертвецов. («Окружили мя тельцы мнози тучны», 

т.З, стр.386). 

* * * 

Движение революции нельзя рассматривать, 

как движение по сплошной восходящей линии. 

Это книжное, не реальное представление 

о революции. Революция движется всегда 

зигзагами, наступая и громя старые порядки 

в одних районах, терпя частичные поражения 

и отступая в других районах. («Беседа со студентами 

университета им. Сун Ят-сена», т.9, 

стр.260). 

* * * 

Никогда нельзя изображать развитие кризиса, 

как восходящую линию нарастающих провалов. 

Никогда такого кризиса не бывает. Революционный 

кризис развивается обычно в виде 

зигзагов: маленький провал, потом улучшение 

положения, потом более серьезный провал, затем 

некоторый подъем и т.д. Наличие зигзагов 

не должно давать основания думать, что дела 

буржуазии поправляются. 

Поэтому благодушие тут опасно. Опасно, так 

как кризис может подвинуться быстрее, чем 

думают, и тогда французские товарищи могут 

быть застигнуты врасплох. А партия, застигнутая 

врасплох, не может руководить событиями. 

(«Речь во французской комиссии VI пленума ИККИ», 

т.8, стр.101).

В период нарастающего кризиса всегда правые 

поднимают голову. Это общий закон для 

революционного кризиса. Правые поднимают 

голову, ибо они боятся революционного кризиса 

и поэтому готовы сделать все, чтобы оттащить 

партию назад и не дать развиться нарастающему 

кризису. («Речь во французской комиссии VI пленума 

ИККИ», т.8, стр.102). 

Неточность в речах ораторов: что мы переживаем, 

реакцию или контрреволюцию. Во время революций 

реакций не бывает. Когда у власти сменяются 

классы, это не реакция, а революция или контрреволюция. 

(«Выступление на экстренной конференции 


* * * 

В революционную эпоху невозможно устоять на 

одной точке, тут можно лишь двигаться - вперед 

или назад. Поэтому, кто старается остановиться во 

время революции, тот неминуемо отстанет, а кто 

отстал, тому нет пощады: революция толкнет его 

в лагерь контрреволюции. («Отставшие от революции», 

т.З, стр.63). 

* * * 

Не удивительно, что французскую революцию 

возглавляли буржуазные демократы, а рабочие 

плелись в хвосте этих господ, «рабочие боролись, 

а буржуа приобретали власть». («Современный момент 

и объединительный съезд рабочей партии», т.1, 

стр.255).

Нынешняя Россия во многом напоминает нам 

Францию времен великой революции. Это сходство, 

между прочим, выражается в том, что и у 

нас, как во Франции, контрреволюция ширится 

и, не умещаясь в собственных границах, вступает 

в союз с контрреволюцией других государств 

- она постепенно принимает международный 

характер. Во Франции старое правительство заключило 

союз с австрийским императором и 

прусским королем, призвало себе на помощь их 

войска и повело наступление на народную революцию. 

В России старое правительство заключает 

союз с германским и австрийским императорами 

- оно хочет призвать себе на помощь их войска и 

потопить в крови народную революцию. («Международная 

контрреволюция», т.1, стр.247). 

* * * 

Различие между революцией пролетарской и революцией 

буржуазной можно было бы свести к 

пяти основным пунктам. 

1. Буржуазная революция начинается обычно 

при наличии более или менее готовых форм 

капиталистического уклада, выросших и созревших 

еще до открытой революции в недрах 

феодального общества, тогда как пролетарская 

революция начинается при отсутствии, пли 

почти при отсутствии, готовых форм социалистического 

уклада. 

2. Основная задача буржуазной революции сводится 

к тому, чтобы захватить власть и привести ее

в соответствие с наличной буржуазной экономикой, 

тогда как основная задача пролетарской революции 

сводится к тому, чтобы, захватив власть, 

построить новую, социалистическую экономику. 

3. Буржуазная революция завершается обычно захватом 

власти, тогда как для пролетарской революции 

захват власти является лишь ее началом, 

причем власть попользуется как рычаг для перестройки 

старой экономики и организации новой. 

4. Буржуазная революция ограничивается заменой 

у власти одной эксплуататорской группы 

другой эксплуататорской группой, ввиду чего она 

не нуждается в сломе старой государственной машины, 

тогда как пролетарская революция снимает 

с власти все и всякие эксплуататорские группы 

и ставит у власти вождя всех трудящихся и эксплуатируемых, 

класс пролетариев, ввиду чего она 

не может обойтись без слома старой государственной 

машины и замены ее новой. 

5. Буржуазная революция не может сплотить вокруг 

буржуазии на сколько-нибудь длительный 

период миллионы трудящихся и эксплуатируемых 

масс именно потому, что они являются трудящимися 

и эксплуатируемыми, тогда как пролетарская 

революция может и должна связать их 

с пролетариатом в длительный союз именно как 

трудящихся и эксплуатируемых, если она хочет 

выполнить свою основную задачу упрочения 

власти пролетариата и построения новой, социалистической 

экономики. («К вопросам ленинизма», 

т.8, стр.21).

Реформистские действия 

и революционная борьба 

Для революций требуется ведущее революционное 

меньшинство, но самое талантливое, преданное 

и энергичное меньшинство будет беспомощно, 

если не будет опираться на хотя бы пассивную 

поддержку миллионов людей. Сталин 

* * * 

Старая система рушится, разлагается. Это верно. 

Но верно и то, что делаются новые потуги иными 

методами, всеми мерами защитить, спасти эту 

гибнущую систему. Замена одного общественного 

порядка другим общественным порядком является 

сложным и длительным революционным процессом. 

Это не просто стихийный процесс, а это 

борьба, это процесс, связанный со столкновением 

классов. Капитализм сгнил, но нельзя его сравнивать 

просто с деревом, которое настолько сгнило, 

что оно само должно упасть на землю. Нет, революция, 

смена одного общественного строя другим 

всегда была борьбой, борьбой на жизнь и смерть. 

И всякий раз, когда люди нового мира приходили 

к власти, им надо было защищаться от попыток 

старого мира вернуть силой старый порядок, им,

людям нового мира, всегда надо было быть насторожепорядок. 

(Большевик. 1934. Nq17) 

* * * 

Нельзя проводить непроходимую грань между 

«революционным подъемом» и «непосредственно 

революционной ситуацией». Нельзя говорить: 

«до этой черты мы имеем революционный подъем, 

а за чертой - скачок в непосредственно революционную 

ситуацию». Так могут ставить вопрос 

только схоластики. Первый обычно «незаметно» 

переходит во вторую. Задача состоит в том, чтобы 

теперь же готовить пролетариат к решительным 

революционным боям, не дожидаясь момента 

«наступления», так называемой непосредственно 

революционной ситуации. («Ответ товарищам 

свердловцам», т.12, стр.189). 

* * * 

Было бы недостойным педантизмом требовать, чтобы 

Россия «подождала» с социалистическими преобразованиями, 

пока Европа не «начнет». «Начинает», 

та страна, у которой больше возможностей... 

(Выступления на VI съезде РСДРП(б), т.З, стр.174). 

Можно ли отождествлять «революционную 

борьбу» и «революционные действия» с низвержением 

господствующего класса, с захватом власти, 

с победой революции, как условием разрешения 

национального вопроса? Конечно, нельзя. 

Одно дело, когда говоришь о победе революции, 

как об основном условии разрешения национального 

вопроса, и совершенно другое, дело, когда 

условием разрешения национального вопроса

ставишь «революционные действия» и «революционную 

борьбу. 

Необходимо отметить, что путь реформ, путь 

конституционный вовсе не исключает «революционных 

действий» и «революционной борьбы». 

Решающими при определении революционного 

и реформистского характера той или иной партии 

нужно считать не «революционные действия» 

сами по себе, а те политические цели и задачи, во 

имя которых они предпринимаются и используются 

партией. 

Русские меньшевики в 1906 году, после разгона 

первой Думы, предлагали, как известно, организовать 

«всеобщую забастовку» и даже «вооруженное 

восстание». Но это нисколько не мешало им 

оставаться меньшевиками. Ибо для чего они предлагали 

тогда все это? Конечно, не для разгрома 

царизма и организации полной победы революции, 

а для того, чтобы «произвести давление» на 

царское правительство в целях завоевания реформы, 

в целях расширения «конституции», в целях 

созыва «улучшенной» Думы. 

«Революционные действия» для реформирования 

старых порядков при сохранении власти в руках 

господствующего класса - это одно, это путь 

конституционный. «Революционные действия» 

для слома старых порядков, для низвержения господствующего 

класса - это другое, это путь революционный, 

это путь полной победы революции. 

Разница тут коренная. («Еще раз к национальному 

вопросу», т.7, стр.218).

Революционность той или иной группы, того или 

иного течения, той или иной партии проверяется 

не на том, какие заявления или декларации будут 

вынесены ими. Революционность проверяется делом, 

практикой, практическими планами той или 

иной группы, того или иного течения, той или 

иной партии. Нельзя верить заявлениям и декларациям 

людей, как бы они ни были эффектны, 

если они не подтверждаются на деле и если они 

не проводятся в жизнь. («Объединенный пленум ЦК 

и ЦКК ВКП(б)», т.10, стр.50). 

* * * 

Вообще Советы являются наиболее целесообразной 

формой организации масс, но мы должны говорить 

не языком учреждений, а указывать классовое 

содержание, должны стремиться к тому, чтобы 

массы также отличали форму от содержания. 

Вообще говоря, вопрос о формах организации не 

является основным. Будет революционный подъем, 

создадутся и организационные формы. Пусть 

вопрос о формах не заслоняет основного вопроса: 

в руки какого класса должна перейти власть. (Выступления 

на VI съезде РСДРП(б), т.З, стр.181). 

* * * 

Нельзя входить в состав правительства, если ведешь 

дело к свержению этого правительства. («Революция 

в Китае и задачи Коминтерна», т.9, стр.298). 

* * * 

Основной темой стратегического лозунга является 

вопрос о власти на данном этапе революции,

вопрос о том, какой класс свергается и в руки какого 

класса переходит власть. («О трех основных 

лозунгах партии», т.9, стр.208). 

* * * 

Стратегические лозунги нашей партии нельзя расценивать 

ни с точки зрения эпизодических удач 

или поражений революционного движения в тот 

или иной период, ни, тем более, с точки зрения 

сроков или форм осуществления тех или иных требований, 

вытекающих из этих лозунгов. Стратегические 

лозунги партии могут быть расцениваемы 

лишь с точки зрения марксистского анализа классовых 

сил и правильного расположения сил революции 

на фронте борьбы за победу революции, за 

сосредоточение власти в руках нового класса. («О 

трех основных лозунгах партии», т.9, стр.207). 

* * * 

Говорят, что нужно ждать нападения со стороны 

правительства, но надо понимать, что такое нападение. 

Повышение цен на хлеб, посылка казаков в Донецкий 

район и т.п.,- все это уже нападение. До каких 

пор ждать, если не будет военного нападения? 

То, что предлагают Каменев и Зиновьев, объективно 

приводит к возможности для контрреволюции подготовиться 

и сорганизоваться. Мы без конца будем 

отступать и проиграем революцию. («Речь на заседании 

ЦК 17 октября 1917 г.», т.З, стр.381). 

* * * 

Чем сознательнее борется пролетариат, тем более 

контрреволюционной становится буржуазия. 

(«Наши кавказские клоуны», т.2, стр.40).

Ни одно революционное мероприятие не гарантировано 

от некоторых отрицательных сторон, 

если оно проводится неправильно. («О работе в 

деревне», т.13, стр.220). 

X- X- * 

Репрессии, не разрешая ни одного вопроса революции, 

только обостряют положение. (Выступления 


* * * 

Кто решится утверждать, что сомнительная дружба 

кучки фабрикантов ценнее для революции, 

чем действительная, кровью закрепленная дружба 

миллионов рабочих? 

Кто решится сказать, что сомнительная дружба 

кучки помещиков ценнее для революции, чем действительная 

дружба многомиллионной крестьянской 

бедноты, переодетой ныне в солдатские шинели? 

(«О Временном правительстве», т.З, стр.41-42). 

X- X- * 

Нельзя принимать решительный бой при невыгодных 

условиях, когда резервы еще не подтянуты, 

так же как, например, большевики не приняли решительного 

боя ни в апреле, ни в июле 1917 года. 

Не избегать решительного боя в невыгодных 

условиях (когда его можно избегнуть), - значит 

облегчить дело врагов революции. («Вопросы китайской 

революции», т.9, стр.228). 

X- X- X- 

Некоторые товарищи думают, что наступление на 

всех фронтах является теперь основным признаком

революционности. Нет, товарищи, это неверно. Наступление 

на всех фронтах в данный момент есть 

глупость, а не революционность. Нельзя смешивать 

глупость с революционностью. («Беседа со студентами 

университета им. Суп Ят-сена», т.9, стр.256). 

* * * 

Удержание власти на другой день революции не 

менее важно чем взятие власти. («Троцкизм или ленинизм?», 

т.6, стр.331). 

* * * 

Настоящим революционером является не тот, кто 

проявляет мужество в период победоносного восстания, 

но тот, кто, умея драться хорошо при победоносном 

наступлении революции, умеет вместе 

с тем проявить мужество в период отступления 

революции, в период поражения пролетариата, 

кто не теряет голову и не дрейфит при неудачах 

революции, при успехах врага, кто не ударяется 

в панику и не впадает в отчаяние в период отступления 

революции. («Троцкизм или ленинизм?», 

т.6, стр.ЗЗО).

Методы борьбы 

Что ты можешь сделать голыми руками в уличной 

борьбе, даже будучи сознательным, разве 

пуля врага не так же пробивает сознательную 

голову, как и несознательную? Сталин 

* * * 

Что значит «просвещать» рабочих? Ведь это значит 

учить рабочих сознательной, планомерной 

борьбе!. («Нефтепромышленники об экономическом 

терроре», т.2, стр.121). 

* * * 

Вывод ясен: молчанием, терпением невозможно 

добиться раскрепощения. Чем громче раздается 

голос рабочих, тем больше теряют голову силы 

реакции, тем скорее они отступают. («Выводы», 

т.2, стр.245). 

* * * 

Революционность - дело хорошее. Выдержка - 

еще лучше. Но, если, кроме этих качеств, ничего 

не имеется в арсенале, то этого мало, товарищи, 

страшно мало. Месяц-другой хватит такого багажа, 

но потом он иссякнет, наверняка иссякнет, если его 

не подкрепить правильной политикой. («Речь в германской 

комиссии VI пленума ИККИ», т.8, стр.114).

Наша борьба с самодержавием вступила теперь в 

такой период, когда необходимость вооружения 

признается всеми. Но ведь одного сознания необходимости 

вооружения недостаточно, - надо прямо 

и ясно поставить перед партией практическую 

задачу. Поэтому наши комитеты должны сейчас 

же, немедленно приступить к вооружению народа 

на местах, к созданию специальных групп для 

налаживания этого дела, к организации районных 

групп для добывания оружия, к организации мастерских 

по изготовлению различных взрывчатых 

веществ, к выработке плана захвата государственных 

и частных оружейных складов и арсеналов. 

Мы не только должны вооружить народ «жгучей 

потребностью самовооружения», как советует 

нам новая «Искра», но и должны «принять самые 

энергичные меры к вооружению пролетариата» 

на деле, как обязал нас третий съезд партии... 

Наряду с увеличением запасов оружия и организацией 

его добывания и изготовления фабричным 

способом необходимо обратить самое серьезное 

внимание на создание всевозможных боевых 

дружин для использования добытого оружия. Ни 

в коем случае нельзя допустить таких действий, 

как раздача оружия прямо массам. Ввиду того, что 

у нас мало средств и весьма трудно прятать оружие 

от бдительного глаза полиции, нам не удастся 

вооружить сколько-нибудь значительные слои 

населения, и наши труды пропадут даром. Совсем 

иное дело, когда мы создадим специальную

боевую организацию. Наши боевые дружины обучатся 

хорошо владеть оружием, во время восстания 

- начнется ли оно стихийно или будет заранее 

подготовлено - они выступят в качестве главных и 

передовых отрядов, вокруг них сплотится восставший 

народ и под их руководством пойдет в бой. 

Благодаря их опытности и организованности, а 

также благодаря хорошему вооружению станет 

возможным использовать все силы восставшего 

народа и достигнуть тем самым ближайшей цели 

- вооружения всего народа и приведения в исполнение 

заранее выработанного плана действий. 

Они быстро захватят разные склады оружия, правительственные 

и общественные учреждения, 

почту, телефон и т.п., что будет необходимо для 

дальнейшего развития революции. («Вооруженное 

восстание и наша тактика», т.1, стр.134-135). 

* * * 

Организованные батальоны, политика наступления, 

организация восстания, объединение отдельных 

восстаний - вот что, по мнению Энгельса, необходимо 

для победы восстания. («Маркс и Энгельс 

о восстании», т.1, стр.245). 

* * * 

Одной из главных задач наших боевых дружин и 

вообще военно-технической организации должна 

быть разработка плана восстания для своего района 

и согласование его с планом, разработанным 

партийным центром для всей России. Найти наиболее 

слабые места у противника, наметить пункты, 

откуда нужно напасть на него, распределить

все силы по району, хорошо изучить топографию 

города - все это должно быть сделано предварительно, 

чтобы мы ни при каких обстоятельствах 

не оказались застигнутыми врасплох. Здесь совершенно 

неуместно подробно разбирать эту сторону 

деятельности наших организаций. Строгая 

конспирация в выработке плана действий должна 

сопровождаться возможно более широким 

распространением среди пролетариата военнотехнических 

знаний, безусловно необходимых 

для ведения уличной борьбы. Для этой цели мы 

должны привлечь военных лиц, имеющихся в организации. 

Для этого же мы можем привлечь целый 

ряд и других наших товарищей, которые по 

своим природным способностям и склонностям 

будут весьма полезны в этом деле. («Вооруженное 

восстание и наша тактика», т.1, стр.136). 

* * st- 

Очевидно, тактика большевиков является тактикой 

крупно-промышленных пролетариев, тактикой 

тех районов, где классовые противоречия особенно 

ясны и классовая борьба особенно резка. Большевизм 

- это тактика настоящих пролетариев. 

С другой стороны, не менее очевидно и то, что 

тактика меньшевиков является по преимуществу 

тактикой ремесленных рабочих и крестьянских полупролетариев, 

тактикой тех районов, ще классовые 

противоречия не совсем ясны и классовая борьба 

замаскирована. Меньшевизм - это тактика полубуржуазных 

элементов пролетариата. Так говорят 

цифры. («Лондонский съезд РСДРП», т.2, стр.49).

Стачки и в свободных государствах - обоюдоострое 

оружие: даже там, несмотря на то что рабочие 

имеют средства борьбы - политическую 

свободу, крепкие организации рабочих союзов, 

богатые кассы, - стачки часто кончаются поражением 

рабочих. А у нас, где стачка является преступлением, 

которое карается арестом, подавляется 

вооруженной силой, где запрещены всякие рабочие 

союзы, - у нас стачки приобретают значение 

лишь протеста. Но для протеста демонстрации являются 

более сильным оружием. 

В стачках сила рабочих распылена, в них участвуют 

рабочие лишь одного завода или нескольких 

заводов, в лучшем случае, одной профессии, 

организация всеобщей стачки очень затруднительна 

даже в Западной Европе, а у нас и вовсе 

невозможна, - в уличных же демонстрациях рабочие 

сразу объединяют свои силы. («Российская 

социал-демократическая партия и ее ближайшие задачи», 

т.1, стр.29) 

* * * 

Уличная демонстрация интересна тем, что она 

быстро вовлекает в движение большую массу населения, 

сразу знакомит ее с нашими требованиями 

и создает ту благоприятную широкую почву, 

на которой мы смело можем сеять семена социалистических 

идей и политической свободы. 

Уличная демонстрация создает уличную агитацию, 

влиянию которой не может не поддаться 

отсталая и робкая часть общества. Достаточно

человеку выйти во время демонстрации на улицу, 

чтобы увидеть мужественных борцов, понять, 

ради чего они борются, услышать свободную речь, 

зовушую всех на борьбу, боевую песнь, изобличающую 

существующий строй, вскрывающую наши 

общественные язвы. Потому-то власть больше всего 

боится уличной демонстрации. Вот почему она 

грозит сурово наказать не только демонстрантов, 

но и «любопытствующих». В этом любопытстве 

народа скрывается главная опасность для власти: 

сегодняшний «любопытствующий» завтра как 

демонстрант соберет вокруг себя новые группы 

«любопытствующих». А такие «любопытствующие» 

сегодня в каждом крупном городе насчитываются 

десятками тысяч. 

Российский житель теперь уже больше не прячется, 

как прежде, заслышав о том, что где-то происходят 

беспорядки, («чего доброго, как бы и меня 

не привлекли, лучше уж убраться», - говорил он 

раньше), - сегодня он стремится к месту беспорядков 

и «любопытствует»: из-за чего происходят эти 

беспорядки, ради чего столько народа подставляет 

свою спину казачьим нагайкам. 

В этих условиях «любопытствующие» перестают 

равнодушно слушать свист нагаек и сабель. 

«Любопытствующие» вредят, что демонстранты 

собрались на улице для того, чтобы высказать 

свои желания и требования, власть же им отвечает 

избиением и зверским подавлением. «Любопытствующий» 

уже не бежит от свиста нагаек, а наоборот, 

подходит ближе, а нагайка уже не может

разобрать, где кончается простой «любопытствующий» 

и где начинается «бунтовщик». Теперь 

нагайка, соблюдая «полное демократическое равенство», 

не различая пола, возраста и даже сословия, 

разгуливает по спинам и тех и других. Этим 

нагайка оказывает нам большую услугу, ускоряя 

революционизирование «любопытствующего». 

Из оружия успокоения она становится оружием 

пробуждения. 

Поэтому пусть уличные демонстрации не 

дают нам прямых результатов, пусть сила демонстрантов 

сегодня еще очень слаба для того, 

чтобы этой силой вынудить власть немедленно 

же пойти на уступки народным требованиям, - 

жертвы, приносимые нами сегодня в уличных 

демонстрациях, сторицей будут возмещены нам. 

Каждый павший в борьбе или вырванный из нашего 

лагеря борец подымает сотни новых борцов. 

Мы пока еще не раз будем биты на улице, 

еще не раз выйдет правительство победителем 

из уличных боев. Но это будет «пиррова победа». 

Еще несколько таких побед - и поражение 

абсолютизма неминуемо. Сегодняшней победой 

он готовит себе поражение. («Российская социалдемократическая 

партия и ее ближайшие задачи», 

т.1, стр.26) 

* * * 

Самые распространенные и массовые организации 

- это профессиональные союзы и рабочие кооперативы 

(преимущественно производственнопотребительские 

кооперативы). Цель союзов -

борьба (главным образом) против промышленного 

капитала за улучшение положения рабочих в 

рамках современного капитализма. Цель кооперативов 

- борьба (главным образом) против торгового 

капитала за расширение потребления рабочих 

путем снижения цен на предметы первой необходимости, 

разумеется, в рамках того же капитализма. 

Как профсоюзы, так и кооперативы безусловно 

необходимы пролетариату как средства, 

организующие пролетарскую массу. Поэтому, с 

точки зрения пролетарского социализма Маркса 

и Энгельса, пролетариат должен ухватиться за обе 

эти формы организации, укрепить и усилить их, 

- конечно, поскольку это позволяют существующие 

политические условия. («Анархизм или социализм?», 

т.1, стр.346). 

* * * 

Что значит «облагораживать» экономическую 

борьбу? Ведь это значит направлять ее против 

порядков, ни в коем случае не против лиц!. («Нефтепромышленники 

об экономическом терроре», т.2, 

стр.121). 

* * * 

Слова «совещание» и «переговоры» не являются и 

не должны являться пугалом для рабочих, так же 

как не боятся рабочие накануне забастовки вести 

переговоры и предъявлять требования. Предъявление 

требований иногда устраняет необходимость 

разрешения конфликта забастовкой. Чаще 

всего бывает обратное. («Перед выборами», т.2, 

стр.89).

Никакие переговоры «не страшны», если они ведутся 

на глазах всей массы рабочих. («Перед выборами», 

т.2, стр.89). 

* * * 

Для того, чтобы демократизировать городское хозяйство, 

обеспечить население продовольствием 

и жилищем, освободить бедноту от городских налогов 

и переложить все налоговое бремя на имущих, 

- для этого необходимо порвать с политикой 

соглашения, наложив руку на барыши капиталистов 

и домовладельцев. («Муниципальная кампания», 

т.З, стр.75). 

* * * 

Не спиной мы должны встать к позиции буржуазии, 

а штурмовать ее! Не оставлять мы должны позиции 

за буржуазией, а шаг за шагом отбивать их 

и вышибать оттуда буржуазию! Только люди воздушных 

замков не могут понять эту простую истину! 

(«Еще о совещании с гарантиями», т.2, стр.96).

Октябрьская революция 

Революции в прошлом оканчивались обычно 

сменой у кормила правления одной группы эксплуататоров 

другой группой эксплуататоров. 

Сталин 

* * * 

Три обстоятельства внешнего порядка определили 

ту сравнительную легкость, с какой удалось 

пролетарской революции в России разбить 

цепи империализма и свергнуть, таким образом, 

власть буржуазии. 

Во-первых, то обстоятельство, что Октябрьская 

революция началась в период отчаянной 

борьбы двух основных империалистических 

групп, англо-французской и австрогерманской, 

когда эти группы, будучи заняты 

смертельной борьбой между собой, не имели 

ни времени, ни средств уделить серьезное внимание 

борьбе с Октябрьской революцией. Это 

обстоятельство имело громадное значение для 

Октябрьской революции, ибо оно дало ей возможность 

использовать жестокие столкновения 

внутри империализма для укрепления и организации 

своих сил.

Во-вторых, то обстоятельство, что Октябрьская 

революция началась в ходе империалистической 

войны, когда измученные войной и жаждавшие 

мира трудящиеся массы самой логикой 

вещей были подведены к пролетарской революции, 

как единственному выходу из войны. Это 

обстоятельство имело серьезнейшее значение для 

Октябрьской революции, ибо оно дало ей в руки 

мощное орудие мира, облегчило ей возможность 

соединения советского переворота с окончанием 

ненавистной войны и создало ей, ввиду этого, массовое 

сочувствие как на Западе, среди рабочих, 

так и на Востоке, среди угнетенных народов. 

В-третьих, наличие мощного рабочего движения 

в Европе и факт назревания революционного кризиса 

на Западе и Востоке, созданного продолжительной 

империалистической войной. Эго обстоятельство 

имело для революции в России неоценимое 

значение, ибо оно обеспечило ей верных союзников 

вне России в ее борьбе с мировым империализмом. 

Но кроме обстоятельств внешнего порядка, 

Октябрьская революция имела еще целый ряд 

внутренних благоприятных условий, облегчивших 

ей победу. Главными из этих условий нужно 

считать следующие. 

Во-первых, Октябрьская революция имела за 

собой активнейшую поддержку громадного большинства 

рабочего класса России. 

Во-вторых, она имела несомненную поддержку 

крестьянской бедноты и большинства солдат, 

жаждавших мира и земли.

В-третьих, она имела во главе, в качестве руководящей 

силы, такую испытанную партию, как 

партия большевиков, сильную не только своим 

опытом и годами выработанной дисциплиной, но 

и огромными связями о трудящимися массами. 

В-четвертых, Октябрьская революция имела 

перед собой таких сравнительно легко преодолимых 

врагов, как более или менее слабую русскую 

буржуазию, окончательно деморализованный 

крестьянскими «бунтами» класс помещиков и 

совершенно обанкротившиеся в ходе войны соглашательские 

партии (партии меньшевиков и 

эсеров). 

В-пятых, она имела в своем распоряжении 

огромные пространства молодого государства, 

где могла свободно маневрировать, отступать, 

когда этого требовала обстановка, передохнуть, 

собраться с силами и пр. 

В-шестых, Октябрьская революция могла рассчитывать 

в своей борьбе с контрреволюцией на 

наличие достаточного количества продовольственных, 

топливных и сырьевых ресурсов внутри 

страны. 

Сочетание этих внешних и внутренних обстоятельств 

создало ту своеобразную обстановку, которая 

определила сравнительную легкость победы 

Октябрьской революции. («Октябрьская революция 

и тактика русских коммунистов», т.6, стр.358). 

* * * 

Если тогда (в 1917-м году) Советская Россия все же 

сохранилась как государство, то только потому,

что империалисты Запада были заняты серьезной 

борьбой между собой. К тому же, к эксперименту 

большевиков в России они относились иронически: 

они рассчитывали, что большевики умрут 

своей собственной смертью. («Три года пролетарской 

диктатуры», т.4, стр.384). 

* * * 

Почему нам удалось свергнуть власть буржуазии 

и поставить власть пролетариата? Потому, что мы 

вели подготовку Октября под лозунгом диктатуры 

пролетариата и беднейшего крестьянства, 

потому, что, исходя из этого лозунга, мы вели систематическую 

борьбу с соглашательством мелкобуржуазных 

партий, потому, что, исходя из этого 

лозунга, мы вели систематическую борьбу с колебаниями 

среднего крестьянства в Советах, потому, 

что только при таком лозунге мы могли преодолеть 

колебания середняка, разбить соглашательство 

мелкобуржуазных партий и собрать такую 

политическую армию, которая способна повести 

борьбу за переход власти в руки пролетариата. 

Едва ли нужно доказывать, что без этих предварительных 

условий, определивших судьбу 

Октябрьской революции, мы не могли бы добиться 

поддержки крестьянства в целом ни в Октябре, 

ни после Октября в деле доведения до конца буржуазной 

революции. («О лозунге диктатуры пролетариата», 

т.9, стр.279). 

* * * 

Эксплуататоры менялись, эксплуатация оставалась. 

Так было дело во время освободительных

движений рабов. Так было дело в период восстаний 

крепостных. Так было дело в период известных 

«великих» революций в Англии, во Франции, 

в Германии. Я не говорю о Парижской Коммуне, 

которая была первой, славной, героической, но 

все же безуспешной попыткой пролетариата повернуть 

историю против капитализма. 

Октябрьская революция отличается от этих 

революций принципиально. Она ставит своей 

целью не замену одной формы эксплуатации 

другой формой эксплуатации, одной группы эксплуататоров 

другой группой эксплуататоров, а 

уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, 

уничтожение всех и всяких эксплуататорских 

групп, установление диктатуры пролетариата, 

установление власти самого революционного 

класса из всех существовавших до сих пор 

угнетенных классов, организацию нового бесклассового 

социалистического общества. 

Именно поэтому победа Октябрьской революции 

означает коренной перелом в истории человечества, 

коренной перелом в исторических судьбах 

мирового капитализма, коренной перелом в 

освободительном движении мирового пролетариата, 

коренной перелом в способах борьбы и формах 

организации, в быту и традициях, в культуре 

и идеологии эксплуатируемых масс всего мира. 

В этом основа того, что Октябрьская революция 

есть революция интернационального, мирового 

порядка. («Международный характер Октябрьской 

революции», т.10, стр.239).

НАЦИОНАЛЬНЫЙ 

ВОПРОС 

Великой нацией нас делает не наше 

богатство, а то, как мы его используем. 

Teodopi Рузвельт 

Русские уже благодаря размерам 

своей страны космополиты или, по 

крайней мере, на одну шестую космополиты, 

поскольку Россия заним а 

ет почти шестую часть всего населенного 

мира. 

Генрих Гейне

Русский народ 

Довольно странно считать покорными и ленивыми 

русских крестьян и рабочих, проделавших 

в короткий срок три революции, разгромивших 

царизм и буржуазию. Сталин 

* * * 

Изречениями из «Домостроя», стали возглашать 

на весь мир, что Россия в прошлом представляла 

сосуд мерзости и запустения, что нынешняя 

Россия представляет сплошную «Перерву», что 

«лень» и стремление «сидеть на печке» является 

чуть ли не национальной чертой русских вообще, 

а значит и - русских рабочих, которые, проделав 

Октябрьскую революцию, конечно, не перестали 

быть русскими. И это называется у Вас большевистской 

критикой! 

Нет, высокочтимый т. Демьян, это не большевистская 

критика, а клевета на наш народ, развенчание 

СССР, развенчание пролетариата СССР, 

развенчание русского пролетариата. 

И Вы хотите после этого, чтобы ЦК молчал! За 

кого Вы принимаете наш ЦК? 

И Вы хотите, чтобы я молчал из-за того, что Вы, 

оказывается, питаете ко мне «биографическую

нежность»! Как Вы наивны и до чего Вы мало 

знаете большевиков. («Тов.Демьяну Бедному», га. 13, 

стр.24). 

* * * 

Что касается народа, что касается рабочих и крестьян 

СССР, то они вовсе не такие смирные, покорные 

и запуганные, какими Вы себе их представляете. 

В Европе многие представляют себе 

людей в СССР по-старинке, думая, что в России 

живут люди, во-первых, покорные, во-вторых, 

ленивые. Это устарелое и в корне неправильное 

представление. 

Оно создалось в Европе с тех времен, когда стали 

наезжать в Париж русские помещики, транжирили 

там награбленные деньги и бездельничали. 

Это были действительно безвольные и никчемные 

люди. Отсюда делались выводы о «русской лени». 

Но это ни в какой мере не может касаться русских 

рабочих и крестьян, которые добывали и добывают 

средства к жизни своим собственным трудом. 

(«Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом», 

т.13, стр.110).

Нация 

Нация суверенна, и все нации равноправны. 

Сталин 

* * * 

Русские марксисты давно уже имеют свою теорию 

нации. По этой теории нация есть исторически 

сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая 

на базе общности четырех основных признаков, 

а именно: на базе общности языка, общности 

территории, общности экономической жизни 

и общности психического склада, проявляющегося 

в общности специфических особенностей 

национальной культуры. («Национальный вопрос и 

ленинизм», т.11, стр.333). 

* * * 

При этом само собой понятно, что нация, как и 

всякое историческое явление, подлежит закону 

изменения, имеет свою историю, начало и конец. 

Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных 

признаков, взятый в отдельности, недостаточен 

для определения нации. Более того: достаточно 

отсутствия хотя бы одного из этих признаков, 

чтобы нация перестала быть нацией. («Марксизм и 

национальный вопрос», т.2, стр.297).

Решение 

национального 

вопроса 

Нация, как и всякое историческое явление, подлежит 

закону изменения, имеет свою историю, 

начало и конец. Сталин 

* * * 

Но какое решение более всего совместимо с интересами 

трудящихся масс? Автономия, федерация 

или сепарация? 

Все это - вопросы, решение которых зависит от 

конкретных исторических условий, окружающих 

данную нацию. 

Более того. Условия, как и все, меняются, и решение, 

правильное для данного момента, может 

оказаться совершенно неприемлемым для другого 

момента. («Марксизм и национальный вопрос», 

т.2, стр.313). 

* * * 

Мы не хотим быть ни молотом для слабых народов, 

ни наковальней для сильных. («XIV съезд 

ВКП(б)», т.7, стр.296).

Шовинизм 

и национализм 

Окончательное падение национального движения 

возможно лишь с падением буржуазии. 

Сталин 

* * * 

Период контрреволюции в России принес не 

только «гром и молнию», но и разочарование в 

движении, неверие в общие силы. Верили в «светлое 

будущее», - и люди боролись вместе, независимо 

от национальности: общие вопросы, прежде 

всего! Закралось в душу сомнение, - и люди начали 

расходиться по национальным квартирам: 

пусть каждый рассчитывает только на себя! «Национальная 

проблема» прежде всего!. («Марксизм 

и национальный вопрос», т.2, стр.290). 

* * * 

Поднявшаяся сверху волна воинствующего национализма, 

целый ряд репрессий со стороны 

«власть имущих», мстящих окраинам за их «свободолюбие», 

- вызвали ответную волну национализма 

снизу, переходящего порой в грубый шовинизм. 

Усиление сионизма среди евреев, растущий 

шовинизм в Польше, панисламизм среди татар, 

усиление национализма среди армян, грузин,

украинцев, общий уклон обывателя в сторону 

антисемитизма, - все это факты общеизвестные. 

(«Марксизм и национальный вопрос», т.2, стр.291). 

* * * 

Сохранить все еврейское, консервировать все национальные 

особенности евреев, вплоть до заведомо 

вредных для пролетариата, отграничить евреев 

от всего нееврейского, даже особые больницы 

устроить, - вот до чего опустился Бунд! («Марксизм 


* * * 

И чем больше шло на убыль освободительное 

движение, тем пышнее распускались цветы национализма. 

(«Марксизм и национальный вопрос», 

т.2, стр.291). 

* * * 

Политика национальных «придирок» не объединяет, 

а разъединяет народы, усиливая среди них 

«сепаратистские» стремления. («Контрреволюция и 

народы России», т.З, стр.188). 

* * * 

Нужна дружная и неустанная работа последовательных 

социал-демократов против националистического 

тумана, откуда бы он не шел. («Марксизм 


* * * 

Только в царстве социализма может быть установлен 

полный мир. Но довести национальную борьбу 

до минимума, подорвать ее в корне, сделать ее максимально 

безвредной для пролетариата - возможно 

и в рамках капитализма. Об этом свидетельствуют

хотя бы примеры Швейцарии и Америки. Для этого 

нужно демократизировать страну и дать нациям 

возможность свободного развития. («Марксизм и национальный 

вопрос», т.2, стр.312). 

* * * 

С открытым национализмом всегда можно справиться: 

его нетрудно разглядеть. Гораздо труднее 

бороться с национализмом замаскированным и 

в своей маске неузнаваемым. Прикрываясь броней 

социализма, он менее уязвим и более живуч. 

Живя же среди рабочих, он отравляет атмосферу, 

распространяя идеи взаимного недоверия и обособления 

рабочих различных национальностей. 

(«Марксизм и национальный вопрос», т.2, стр.331). 

* * * 

Корень всех конфликтов, возникших между окраинами 

и центральной Советской властью, лежит 

в вопросе о власти. И если буржуазные круги тех 

или иных областей старались придать национальную 

окраску этим конфликтам, то только потому, 

что им это было выгодно, что удобно было за национальным 

костюмом скрыть борьбу с властью 

трудовых масс в пределах своей области. («Доклад 

по национальному вопросу», тЛ, стр.31). 

* *■ st- 

Уклон к местному национализму отражает недовольство 

отживающих классов ранее угнетенных 

наций режимом диктатуры пролетариата, их 

стремление обособиться в свое национальное буржуазное 

государство и установить там свое классовое 

господство.

Опасность этого уклона состоит в том, что он 

культивирует буржуазный национализм, ослабляет 

единство трудящихся народов СССР и 

играет на руку интервенционистам. Таково существо 

уклона к местному национализму. («Политический 

отчет Центрального комитета XVI съезду 

ВКП(б)», т.12, стр.371). 

* * * 

Национальный и расовый шовинизм есть пережиток 

человеконенавистнических нравов, шовинизма, 

является наиболее опасным пережитком 

каннибализма. Антисемитизм выгоден эксплуататорам, 

как громоотвод, выводящий капитализм 

из-под удара трудящихся. Антисемитизм опасен 

для трудящихся, как ложная тропинка, сбивающая 

их с правильного пути и приводящая их в 

джунгли. 

В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм, 

как явление, глубоко враждебное Советскому 

строю. Активные антисемиты караются 

по законам СССР смертной казнью. («Об антисемитизме», 

т.13, стр.28). 

* * * 

Следует заметить, что пережитки капитализма в 

сознании людей гораздо более живучи в области 

национального вопроса, чем в любой другой области. 

Они более живучи, так как имеют возможность 

хорошо маскироваться в национальном 

костюме. («Отчетный доклад XVII съезду партии о 

работе ЦК ВКП(б)», т.13, стр.361).

Империалистический 

унитаризм 

Федерализм оказался вполне целесообразной 

формой, как переходная ступень от независимости 

к империалистическому унитаризму. 

Сталин 

* * * 

Наиболее характерными для буржуазно-демократического 

строя являются американская и швейцарская 

федерации. Исторически они сложились 

из независимых государств - через конфедерацию 

к федерации, причем на деле они превратились 

в унитарные государства, сохранив лишь форму 

федерализма. Весь этот процесс развития - от независимости 

к унитаризму - шёл через ряд насилий, 

угнетений и национальных войн. Достаточно 

вспомнить войну южных штатов Америки с северными 

и войну Зондербунда с остальными кантонами 

Швейцарии. Нельзя при этом не отметить, что 

кантоны Швейцарии и штаты Америки строились 

не по национальному признаку и даже не по экономическому 

- в силу случайного захвата тех или 

иных территорий эмигрантами-колонистами или 

сельскими общинами. («Организация Российской Федеративной 

республики», т.4, стр.67).

Многие склонны считать федеративный строй 

наиболее устойчивым и даже идеальным, причем 

ссылаются часто на пример Америки, Канады, 

Швейцарии. Но увлечение федерализмом не 

оправдывается историей. Во-первых, Америка, 

как и Швейцария, уже не представляют федераций: 

они были федерациями в 60-х годах прошлого 

столетия; они превратились на деле в унитарные 

государства - с конца прошлого века, когда 

вся власть была передана от штатов и кантонов 

центральному федеральному правительству. 

История показала, что федерализм Америки и 

Швейцарии есть переходная ступень от независимости 

штатов и кантонов к полному их объединению. 

(«Организация Российской Федеративной республики», 

т.4, стр.72). 

* * * 

Буржуазный мир выработал одну определенную 

форму отношения областных автономий к центру. 

Я имею в виду Северную Америку, Канаду, 

Швейцарию. Там, в этих странах, центральная 

власть складывается из общегосударственного 

парламента, выбираемого всем населением штатов 

(или кантонов), и из федерального совета, 

избираемого правительствами штатов (или кантонов) 

параллельно. Создается, таким образом, 

двухпалатная система с ее законодательной волокитой 

и удушением всякого революционного 

дела. («Выступление на совещании 10-16 мая 1918г.», 

т.4, стр.88).

Российский федерализм - 

путь к унитаризму 

Федерализму в России суждено, как и в Америке 

и Швейцарии, сыграть переходную роль - к будущему 

социалистическому унитаризму. Сталин 

* * * 

Российская федерация представляет союз не отдельных 

самостоятельных городов или вообще 

областей, а союз определенных исторически выделившихся 

территорий, отличающихся особым 

бытом, так и национальным составом. («Организация 

Российской Федеративной республики», тЛ, 

стр. 68). 

* * * 

Очевидно, субъектами федерации должны быть 

и могут быть не всякие участки и единицы и не 

всякая географическая территория, а лишь определенные 

области, естественно сочетающие в себе 

особенности быта, своеобразие национального 

состава и некоторую минимальную целостность 

экономической территории. («Организация Российской 

Федеративной республики», т.4, стр.69). 

* * * 

В России политическое строительство идет в обратном 

порядке. Здесь принудительный царистский

унитаризм сменяется федерализмом добровольным 

для того, чтобы, с течением времени, федерализм 

уступил место такому же добровольному 

и братскому объединению трудовых масс всех 

наций и племен России. («Организация Российской 

Федеративной республики», т.4, стр. 73). 

* * * 

Е сть два типа автономий. Первый тип - чисто 

националистический. Эта автономия построена 

экстерриториально, на началах национализма. 

«Национальные советы», национальные полки 

вокруг этих советов, межевание населения по 

национальным куриям, неизбежная при этом 

национальная грызня, таковы результаты этого 

типа автономии. Такой тип автономии ведет к 

неизбежной смерти Советов рабочих и крестьянских 

депутатов. 

Этот тип автономии мы отвергаем в принципе. 

Мы предлагаем другой тип автономии, тип автономии 

областей с преобладанием одной или нескольких 

национальностей. Никаких национальных 

курий, никаких национальных перегородок! 

Автономия должна быть советская, опирающаяся 

на Совдепы. Это значит, межевание людей в данной 

области должно пойти не по национальному 

признаку, а по признаку классовому. Классовые 

Совдепы, как основа автономии, автономия, как 

форма выражения воли этих совдепов, - таков характер 

предлагаемой нами советской автономии. 

(«Выступление на совещании 10-16 мая 1918г.», т.4, 

стр.87-88).

Буржуазно-националистические группы требуют 

автономии для того, чтобы превратить ее в орудие 

закабаления «своих собственных» масс. Именно 

поэтому, «признавая центральную Советскую 

власть», они вместе с тем не хотят признать местных 

Советов, требуя невмешательства в их «внутренние 

дела». 

Некоторые советы на местах решили ввиду 

этого отвергнуть совершенно всякую автономию, 

предпочитая «разрешение» национального вопроса 

путем оружия. Но этот путь совершенно непригоден 

д ля Советской власти. Он, этот путь, способен 

только сплотить массы вокруг буржуазнонациональных 

верхов, а верхи эти выставить спасителями 

«родины», защитниками «нации», что ни в 

коем случае не входит в расчеты Советской власти. 

Не отрицание автономии, а признание ее является 

очередной задачей Советской власти. Необходимо 

только автономию эту построить на базисе Советов 

на местах. Только таким путем может стать власть 

народной и родной для масс. Следовательно, необходимо, 

чтобы автономия обеспечивала власть не 

верхам данной нации, а ее низам. В этом вся суть. 

(«Одна из очередных задач», т.4, стр.75). 

* * * 

Автономия - не предполагает независимости. 

(«Съезд народов Дагестана», т.4, стр.396). 

* * * 

Следует помнить, что, кроме права народов на 

самоопределение, есть еще право рабочего класса

на укрепление своей власти, и этому последнему 

праву подчинено право на самоопределение. 

Бывают случаи, когда право на самоопределение 

вступает в противоречие с другим, высшим 

правом, - правом рабочего класса, пришедшего 

к власти, на укрепление своей власти. В таких 

случаях, - это нужно сказать прямо, - право на 

самоопределение не может и не должно служить 

преградой делу осуществления права рабочего 

класса на свою диктатуру. (XII съезд РКП(б), «Заключительное 

слово по докладу о национальных моментах 

в партийном и государственном строительстве», 

т.5, стр.251). 

* * * 

Только на почве взаимного доверия может возникнуть 

взаимное понимание, только на почве взаимного 

понимания можно построить прочный, 

нерушимый союз народов. («Политика правительства 

по национальному вопросу», т.4, стр.227). 

* * * 

Россия никогда не смотрела на западные области, 

как на свои владения. Она всегда считала, что 

области эти составляют неотъемлемое владение 

трудовых масс населяющих их национальностей, 

что эти трудовые массы имеют полное право свободного 

определения своей политической судьбы. 

Разумеется, это не исключает, а предполагает 

всемерную помощь нашим эстляндским товарищам 

со стороны Советской России в их борьбе за 

освобождение трудовой Эстляндии от ига буржуазии. 

(«С Востока свет», т.4, стр.178).

Требование отделения окраин от России, как 

форма отношений между центром и окраинами, 

должно быть исключено не только потому, 

что оно противоречит самой постановке вопроса 

об установлении союза между центром и окраинами, 

но, прежде всего, потому, что оно в корне 

противоречит интересам народных масс, как центра, 

так и окраин. («Политика Советской власти по 

национальному вопросу в России», т.4, стр.352). 

* * * • 

Крым должен быть возвращен России во что бы 

то ни стало, ибо, в противном случае, Украина и 

Кавказ всегда будут угрожаемы со стороны врагов 

Советской России. («Ко всем партийным организациям», 

т.4, стр.345). 

* * * 

При Советском федеративном государстве нет 

больше ни угнетенных наций, ни господствующих, 

национальный гнет уничтожен, но, ввиду 

унаследованного от старого буржуазного порядка 

фактического неравенства (культурного, хозяйственного, 

политического) между нациями более 

культурными и нациями менее культурными, национальный 

вопрос принимает форму, требующую 

выработки мероприятий, ведущих к тому, 

чтобы трудовым массам отсталых наций и народностей 

облегчить хозяйственное, политическое и 

культурное преуспевание, дать им возможность 

догнать ушедшую вперед центральную - пролетарскую 

- Россию. («X съезд РКП(б)», т.5, стр.44).

Суть национального вопроса в РСФСР состоит в 

том, чтобы уничтожить ту фактическую отсталость 

(хозяйственную, политическую, культурную) 

некоторых наций, которую они унаследовали 

от прошлого, чтобы дать возможность отсталым 

народам догнать центральную Россию и в 

государственном, и в культурном, и в хозяйственном 

отношениях. («X съезд РКП(б)», т.5, стр.39). 

* * * 

Чтобы иметь возможность войти в Союз, нужно 

предварительно заслужить в глазах народов Союза 

право на вступление в Союз, нужно завоевать 

себе это право. Я должен напомнить тт. бухарцам, 

что Союз Республик нельзя рассматривать, как 

свалочное место. (IV совещание ЦК РКП(б) с ответственными 

работниками национальных республик и 

областей», т.5, стр.332).

глава 

ПАРТИЯ И МАССЫ 

Человек по своей природе есть существо 

общественное 

Аристотель

Партия 

Партия есть часть класса, существующая для 

класса, а не для себя самой. Сталин 

* * * 

Партия не есть только союз единомышленников, 

она есть, кроме того, союз единодействующих, 

боевой союз единодействующих, борющихся на 

основе общей идейной базы. (О задачах партии, т. 

5, стр. 370). 

* * * 

Если мы провозгласим одни законы для лидеров, 

а другие для «простого народа», то у нас не останется 

ничего ни от партии, ни от партийной дисциплины. 

(«Группа Бухарина и правый уклон в нашей 


* * * 

Партия есть высшая форма организации пролетариата. 

Партия является основным руководящим 

началом внутри класса пролетариев и среди организаций 

этого класса. Но из этого вовсе не следует, 

что партию можно рассматривать как самоцель, 

как самодовлеющую силу. Партия есть не 

только высшая форма классового объединения 

пролетариев,- она есть вместе с тем орудие в руках

пролетариата для завоевания диктатуры, когда 

она еще не завоевана, для укрепления и расширения 

диктатуры, когда она уже завоевана... 

Партия нужна пролетариату прежде всего как 

свой боевой штаб, необходимый для успешного 

захвата власти. Едва ли нужно доказывать, что без 

партии, способной собрать вокруг себя массовые 

организации пролетариата и централизовать в 

ходе борьбы руководство всем движением, пролетариат 

в России не смог бы осуществить свою 

революционную диктатуру. 

Но партия нужна пролетариату не только для 

завоевания диктатуры, она еще больше нужна ему 

для того, чтобы удержать диктатуру, укрепить и 

расширить ее в интересах полной победы социализма. 


* * * 

Партия есть единство воли, исключающее всякую 

фракционность и разбивку власти в партии. («Об 


* * * 

Рабочий класс без революционной партии - это 

армия без штаба. Партия есть боевой штаб пролетариата. 

(«Об основах ленинизма», т.6, стр.172).

Партия - живой организм 

Не может быть настоящей партии там, где нет 

веры в вождей. Сталин 

* * * 

Наша партия есть живой организм. Как и во всяком 

организме, в ней происходит обмен веществ: 

старое, отживающее, - выпадает, новое, растущее, 

- живет и развивается. Отходят одни, и вверху и 

внизу. Растут новые, и вверху и внизу, ведя дело 

вперед. Так росла наша партия. Так будет она расти 

и впредь. («XV съезд ВКП(б)», т.10, стр.371). 

* * * 

Партия должна быть, прежде всего, передовым 

отрядом рабочего класса. Партия должна вобрать 

в себя все лучшие элементы рабочего класса, их 

опыт, их революционность, их беззаветную преданность 

делу пролетариата. Но, чтобы быть действительно 

передовым отрядом, партия должна 

быть вооружена революционной теорией, знанием 

законов движения, знанием законов революции. 

Партия не может быть действительной партией, 

если она ограничивается регистрированием того, 

что переживает и думает масса рабочего класса, 

если она тащится в хвосте за стихийным движени

ем, если она не умеет преодолеть косность и политическое 

безразличие стихийного движения, если 

она не умеет подняться выше минутных интересов 

пролетариата, если она не умеет поднимать 

массы до уровня понимания классовых интересов 

пролетариата. Партия должна стоять впереди рабочего 

класса, она должна видеть дальше рабочего 

класса, она должна вести за собой пролетариат, 

а не тащиться в хвосте за стихийностью. («Об основах 


* * * 

Что такое армия? Армия есть замкнутая организация, 

строящаяся сверху. Существо армии предполагает, 

что во главе армии стоит штаб, назначенный 

сверху и формирующий армию на началах 

принудительности. Штаб не только формирует 

армию,- он еще снабжает ее, одевает, обувает и пр. 

Материальная зависимость всего состава армии от 

штаба - полная. На этом, между прочим, зиждется 

та армейская дисциплина, нарушение которой 

влечет за собой специфическую форму высшей 

меры наказания - расстрел. Этим же нужно объяснить 

тот факт, что штаб может двигать армию 

куда угодно и когда угодно, сообразуясь лишь со 

своими собственными стратегическими планами. 

Что такое партия.? 

Партия есть передовой отряд пролетариата, 

строящийся снизу на началах добровольности. У 

партии тоже имеется свой штаб, но он не назначается 

сверху, а избирается снизу всей партией. 

Не штаб формирует партию, а, наоборот, партия

формирует свой штаб. Партия формируется 

сама на началах добровольности. Здесь нет также 

той материальной зависимости между штабом 

партии и партией в целом, о которой говорилось 

выше в отношении армии. Штаб партии 

не снабжает партию, не кормит и не одевает ее. 

Этим, между прочим, объясняется тот факт, что 

штаб партии не может двигать ряды партии произвольно, 

куда угодно и когда угодно, что штаб 

партии может руководить партией в целом лишь 

по линии экономических и политических интересов 

того класса, частицей которого является 

сама партия. Отсюда особый характер партийной 

дисциплины, строящейся в основном по линии 

метода убеждения, в отличие от дисциплины 

армейской, строящейся в основном по линии 

метода принуждения. Отсюда основная разница 

между высшей мерой наказания в партии (исключение 

из партии) и высшей мерой наказания 

в армии (расстрел). («Необходимое замечание (О Рафаиле)», 

т.5, стр.375). 

* * * 

Можно ли утверждать, что партия наша построена 

по принципу армейскому? Ясно, что нельзя: ибо 

партия строится снизу, на началах добровольности, 

вне материальной зависимости от своего штаба, 

партией избранного; армия же строится, как 

известно, сверху, на началах принудительности, 

при полной материальной зависимости от штаба, 

никем не избранного, назначенного сверху. («Необходимое 

замечание (О Рафаиле)», т.5, стр.388).

У нас не семейный кружок, не артель личных друзей, 

а политическая партия рабочего класса. Нельзя 

допускать, чтобы интересы личной дружбы 

ставились выше интересов дела. («О правом уклоне 

в ВКП(б)», т.12, стр.1). 

* * * 

Если блок внутри партии повышает боеспособность 

партии и ведет ее вперед, то мы за него, за 

такой блок. («О социал-демократическом уклоне в нашей 


* * * 

Главное дело состоит здесь в том, чтобы проявить 

мужество признать свои ошибки и найти в себе 

силы ликвидировать их в кратчайший срок. Боязнь 

признать свои ошибки после упоения недавними 

успехами, боязнь самокритики, нежелание 

исправить ошибки быстро и решительно - в этом 

главная трудность. 

Стоит преодолеть эту трудность, стоит отбросить 

прочь раздутые цифровые задания и канцелярскобюрократический 

максимализм, стоит переключить 

свое внимание на задачи организационнохозяйственного 

строительства колхозов, чтобы от 

ошибок не осталось и следа. Нет никаких основании 

сомневаться в том, что партия уже преодолела 

в основном эту опасную трудность. («Ответ товарищам 


* * * 

Желание целых цехов и даже заводов вступить 

в партию есть признак величайшего

революционного подъема миллионных масс рабочего 

класса, признак правильности политики 

партии, признак громогласного одобрения этой 

политики широкими массами рабочего класса. 

Однако из этого вовсе не следует, что мы должны 

принять в партию всех желающих вступить в нее. 

В цехах и на заводах имеются всякие люди, вплоть 

до вредителей. Поэтому партия должна сохранить 

в силе испытанный метод индивидуального подхода 

к каждому, желающему вступить в партию, 

и индивидуального приема в партию. Нам нужно 

не только количество, но и качество. («Ответ товарищам 

свердловцам», т.12, стр.189). 

* * * 

Быстрый рост партии означает рост доверия рабочего 

класса к нашей партии. Но есть здесь и серьезные 

минусы. Минусы эти состоят в том, что 

быстрый рост партии ведет к некоторому снижению 

уровня сознательности партийных рядов, к 

известному ухудшению качества партии. А качество 

для нас должно иметь не меньшее, если не 

большее, значение, чем количество. Чтобы ликвидировать 

эти минусы, нужно положить конец 

чрезмерному увлечению некоторых наших товарищей 

количественным ростом партии, нужно 

приостановить огульный наплыв в партию и 

принять за правило, чтобы впредь принимали в 

партию новых членов с большим разбором. Это, 

во-первых. И, во-вторых, нужно организовать 

интенсивную политическую учебу среди новых 

членов партии с тем, чтобы поднять их полити

ческую сознательность до необходимого уровня. 

(«Беседа с участниками совещания агитпропов», т. 7, 

стр.239). 

* * * 

Один из опасных недостатков нашей партии состоит 

в понижении теоретического уровня ее 

членов. Причина - адская практичская работа, 

отбивающая охоту к теоретическим занятиям и 

культивирующая некую опасную беззаботность 

- чтобы не сказать больше - к вопросам теории. 

(«Об итогах XIII съезда РКП(б)», т.6, стр.257). 

* * * 

Задача партии состоит в том. чтобы использовать 

возросший интерес к вопросам теории и принять 

все меры к тому, чтобы поднять, наконец, теоретический 

уровень партии на должную высоту. 

Не следует забывать слов Ленина о том, что без 

ясной и правильной теории не может быть правильной 

практики. («Обитогах XIII съезда РКП(б)», 

т.6, стр.259). 

* * * 

Никогда готовые лидеры не падают с неба. Они 

вырастают лишь в ходе борьбы. («О компартии 

Польши», т.6, стр.272). 

* * * 

Оппозиция права, когда она говорит, что партия 

должна идти вперед. Это обычное марксистское 

положение, без соблюдения которого нет и не 

может быть действительной компартии. Но это 

лишь часть истины. Вся истина состоит в том, 

чтобы партия не только шла вперед, но и вела за

собой миллионные массы. Идти вперед, не ведя за 

собой миллионных масс, это значит на деле оторваться 

от движения. Идти вперед, отрываясь от 

арьергарда, не умея вести за собой арьергард, это 

значит совершить заскок, могущий провалить на 

известное время движение масс вперед. Ленинское 

руководство в том, собственно, и состоит, чтобы 

авангард умел вести за собой арьергард, чтобы 

авангард шел вперед, не отрываясь от масс. Но 

чтобы авангард не мог оторваться от масс, чтобы 

авангард действительно мог вести за собой миллионные 

массы, для этого требуется одно решающее 

условие, а именно, чтобы сами массы убеждались 

на своем собственном опыте в правильности указаний, 

директив, лозунгов авангарда. («Объединенный 

пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)», т.10, стр.28). 

* * * 

Вопрос о бонапартизме. В этом вопросе оппозиция 

проявляет полное невежество. Обвиняя громадное 

большинство нашей партии в попытках 

бонапартизма, Троцкий тем самым демонстрирует 

полное свое невежество и непонимание корней 

бонапартизма. 

Что такое бонапартизм? Бонапартизм есть попытка 

навязать большинству волю меньшинства 

путем насилия. Бонапартизм есть захват власти в 

партии или в стране меньшинством против большинства 

путем насилия. Но если сторонники линии 

ЦК ВКП(б) представляют огромное большинство 

и в партии и в Советах, то как можно говорить 

такую глупость, что большинство старается

будто бы навязать самому себе свою же собственную 

волю путем насилия? Где это бывало в истории, 

чтобы большинство навязывало себе свою же 

собственную волю путем насилия? Кто же, кроме 

сошедших с ума, может поверить в возможность 

такой непредставимой вещи? 

Самые большие армии в мире погибали от того, 

что слишком увлекались, много нахватывали и 

потом, не будучи способны переварить занятое, 

разлагались. Самые большие партии могут погибнуть, 

если они увлекутся, слишком много захватят 

и потом окажутся неспособными обнять, переварить 

захваченное. («Об итогах XIII съезда РКП(б)», 

т.6, стр.255). 

* * * 

История говорит, что самые большие армии гибли 

от того, что они зазнавались, слишком много 

верили в свои силы, слишком мало считались с 

силой врагов, отдавались спячке, теряли боевую 

готовность и в критическую минуту оказывались 

застигнутыми врасплох. 

Самая большая партия может быть застигнута 

врасплох, самая большая партия может погибнуть, 

если она не учтет уроков истории, если она 

не будет ковать изо дня в день боевую готовность 

своего класса. Быть застигнутым врасплох, это - 

опаснейшее дело, товарищи. Быть застигнутым 

врасплох, это - значит стать жертвой «неожиданностей», 

жертвой паники перед врагом. А паника 

ведет к распаду, к поражению, к гибели. («Речь на 

VIII съезде ВЛКСМ», т.11, стр.68).

Успехи иногда кружат голову. Они порождают нередко 

чрезмерное самомнение и зазнайство. Это 

особенно легко может случиться с представителями 

партии, стоящей у власти. («Ответ товарищам 


* * * 

Возможно ли, чтобы правящая партия сразу схватывала 

новые процессы, творящиеся в жизни, и так 

же сразу отражала их в своей практической политике? 

Я думаю, что невозможно. Невозможно, так 

как сначала бывают факты, потом их отражение в 

сознании наиболее передовых элементов партии, 

и только после этого наступает момент осознания 

новых процессов в головах массы членов партии. 

Помните Гегеля: «сова Минервы вылетает только 

ночью»? Иначе говоря: сознание несколько отстает 

от фактов. («Ответ т. М. Рафаилу», т.12, 

стр.232). 

* * * 

Партию нельзя рассматривать, как нечто оторванное 

от окружающих людей. Она живет и подвизается 

внутри окружающей ее среды. Не удивительно, 

что в партию проникают нередко извне нездоровые 

настроения. А почва для таких настроений 

несомненно имеется в нашей стране, хотя бы потому, 

что у нас все еще существуют некоторые 

промежуточные слои населения как в городе, так 

и в деревне, представляющие питательную среду 

для таких настроений. («Отчетный доклад XVII 

съезду партии о работе ЦК ВКП(б)», т.13, стр.348).

Единство партии 

Только сплоченная партия может повести народ 

к победе. Сталин 

* * * 

Должен отметить, что согласованные действия 

отдельных частей нашей партии некоторым ненормальным 

«индивидам» показались «рабским 

подчинением». Это все от слабости нервов - уверяют 

врачи. («Как понимает социал-демократия национальный 

вопрос», т.1, стр.54) 

* * * 

Я знаю, говорила Люксембург, что и у большевиков 

есть некоторые промахи, излишняя твердокаменность, 

но я их вполне понимаю и оправдываю: 

нельзя не быть твердокаменным при виде 

расплывчатой, студенистой массы меньшевистского 

оппортунизма. («Лондонский съезд РСДРП», 

т.2, стр.63). 

* * * 

Мы не либералы. Для нас интересы партии выше 

формального демократизма. Да, мы запретили 

выход фракционного органа и подобные вещи 

будем и впредь запрещать. («XIV съезд ВКП(б)», 

т.7, стр.381).

Формальный демократизм - пустышка, а реальные 

интересы партии - все. («XIV съезд ВКП(б)», 

т.7, стр.383). 

* * * 

Быть готовым к грядущим битвам, встретить их 

достойно и организованно - такова теперь задача. 

Отсюда: 

Первая заповедь - не поддаваться провокации 

контрреволюционеров. 

Вторая заповедь - теснее сплотиться вокруг нашей 

партии, сомкнуть ряды против ополчившихся 

на нас бесчисленных врагов. («Смыкайте ряды», 

т.З, стр.107). 

* * * 

Единство у нас должно быть, и оно будет, если 

партия, если съезд проявит характер и не поддастся 

запугиванию. Руководить партией вне коллегии 

нельзя. 

Коллегиальная работа, коллегиальное руководство, 

единство в партии, единство в органах 

ЦК при условии подчинения меньшинства большинству,- 

вот что нам нужно теперь. («XIV съезд 

ВКП(б)», т.7, стр.390). 

* * * 

Если мы провозгласим одни законы для лидеров, 

а другие для «простого народа» в партии, то у нас 

не останется ничего ни от партии, ни от партийной 

дисциплины. («Группа Бухарина и правый уклон 

в нашей партии», т.11, стр.323).

Партийное руководство 

и ответственность 

Стоит только поколебать партию, ослабить ее, 

чтобы мигом поколебалась и ослабла диктатура 

пролетариата. Этим именно и объясняется, что 

все буржуа всех стран с бешенством говорят о 

нашей партии. Сталин 

* * * 

Партия осуществляет руководство рабочим классом, 

а рабочий класс превращается в армию партии... 

При помощи государственного аппарата рабочий 

класс, под руководством партии, осуществляет 

руководство над крестьянством (XII съезд РКП(б), 

«Организационный отчет Центрального комитета 

РКП(б)», т.5, стр.197). 

* * * 

Я вовсе не хочу сказать, что партия наша тождественна 

с государством. Нисколько. Партия есть 

руководящая сила в нашем государстве. 

Глупо было бы говорить на этом основании, как 

говорят некоторые товарищи, что Политбюро есть 

высший орган в государстве. Это неверно. Это путаница, 

льющая воду на мельницу наших врагов. 

Политбюро есть высший орган не государства, а

партии, партия же есть высшая руководящая сила 

государства. ЦК и Политбюро есть органы партии. 

Я не хочу отождествлять государственные 

учреждения с партией. Я хочу только сказать, что 

во всех основных вопросах нашей внутренней и 

внешней политики руководящая роль принадлежала 

партии. И только поэтому мы имели успехи 

в нашей внутренней и внешней политике. («XIV 

съезд ВКП(б)», га.7, стр.343). 

* * * 

Раньше чем пойти на решающие политические 

действия, партия должна обеспечить себе, путем 

длительной революционной работы, поддержку 

большинства рабочих масс, по крайней мере благоприятный 

нейтралитет большинства класса... 

Ну, а как быть с меньшинством, если оно не 

хочет, если оно не согласно добровольно подчиниться 

воле большинства? Может ли партия, 

должна ли партия, имея за собой доверие большинства, 

принудить меньшинство к подчинению 

воле большинства? Да, может и должна. («К вопросам 

ленинизма», т.8, стр.51-53). 

* * * 

Буржуазная пресса обычно выражает «удивление» 

по поводу «вмешательства» партии в дела 

государства. Но «удивление» это насквозь фальшиво. 

Известно, что в капиталистических странах 

точно так же «вмешиваются» в дела государства 

буржуазные партии и руководят правительствами, 

причем руководство сосредоточивается там в 

руках узкого круга лиц, связанных так или иначе

с крупными банками и старающихся, ввиду этого, 

скрывать от населения свою роль. 

Кому не известно, что у каждой буржуазной 

партии в Англии или в других капиталистических 

странах имеется свой тайный кабинет из узкого 

круга лиц, сосредоточивающих в своих руках 

руководство? Вспомните хотя бы известную речь 

Ллойд-Джорджа о «теневом» кабинете у либеральной 

партии. Разница в этом отношении между 

Страной Советов и капиталистическими странами 

состоит в том, что: а) в странах капитализма 

буржуазные партии руководят государством в интересах 

буржуазии и против пролетариата, тогда 

как в СССР компартия руководит государством 

в интересах пролетариата и против буржуазии; 

б) буржуазные партии скрывают от народа свою 

руководящую роль, прибегая к помощи подозрительных 

тайных кабинетов, тогда как компартия в 

СССР не нуждается ни в каких тайных кабинетах, 

она клеймит политику и практику тайных кабинетов 

и открыто заявляет перед, всей страной, что 

она берет на себя ответственность за руководство 

государством. («Беседа с первой американской рабочей 

делегацией», т.10, стр.101). 

* * * 

Нельзя забывать, что мы представляем партию 

правящую, а не оппозиционную. Оппозиционная 

партия может давать лозунги, - я говорю о коренных 

практических лозунгах движения, - с тем, 

чтобы осуществить их после своего прихода к власти. 

Никто не может обвинять оппозиционную

партию в том, что она не осуществляет своих коренных 

лозунгов немедленно, так как все понимают, 

что у руля стоит не она, оппозиционная партия, 

а другие партии. 

Совершенно иначе обстоит дело с партией правящей, 

какую представляет наша большевистская 

партия. Лозунги такой партии представляют не 

простые агитационные лозунги, а нечто гораздо 

большее, ибо они имеют силу практического решения, 

силу закона, которые нужно проводить 

теперь же. Наша партия не может дать практический 

лозунг и потом отложить его проведение 

в жизнь. Это было бы обманом масс. Чтобы дать 

практический лозунг, особенно такой серьезный 

лозунг, как перевод миллионных масс крестьянства 

на рельсы коллективизма, надо иметь условия 

для его прямого осуществления, надо, наконец, 

создать, организовать эти условия. Вот почему 

для нас недостаточно одного лишь предвидения 

необходимости колхозов и совхозов со стороны 

партийной верхушки. Вот почему нам нужны еще 

условия, необходимые для того, чтобы немедленно 

осуществить, провести в жизнь наши лозунги. 

(«О правом уклоне в ВЮТ(б)», т.12, стр.65).

Дискуссии и инакомыслие 

в партии 

Нет и не может быть «средней» линии в вопросах 

принципиального характера. Сталин 

* * * 

Я полагаю, что обсуждение вопросов необходимо, 

дискуссия нужна, но нужны и пределы дискуссии, 

предохраняющие партию, этот боевой отряд пролетариата, 

от вырождения в дискуссионный клуб. 

(«О задачах партии», т.5, стр.370). 

* * * 

Нельзя увлекаться дискуссией. Мы - партия, правящая 

страной, - не забывайте этого. Не забывайте, 

что каждая размолвка вверху отдается в стране, 

как минус для нас. Я уже не говорю о загранице. 


* * * 

Считая необходимым свободное обсуждение вопросов 

разногласий в теоретических журналах нашей 

партии и признавая за каждым членом партии 

право свободной критики недостатков нашей 

партийной работы, конференция напоминает 

вместе с тем слова Ленина о том, что наша партия 

является не дискуссионным клубом, а боевой организацией 

пролетариата. Конференция считает,

что всесоюзная дискуссия может быть признана 

необходимой лишь в том случае, если: а) эта необходимость 

признается, по крайней мере, несколькими 

местными парторганизациями губернского 

или областного масштаба; б) если внутри ЦК нет 

налицо достаточно твердого большинства в важнейших 

вопросах партийной политики; в) если, 

несмотря на наличие твердого большинства в ЦК, 

стоящего на определенной точке зрения, ЦК все 

же считает необходимым проверить правильность 

своей политики путем дискуссионного обсуждения 

в партии. При этом во всех этих случаях всесоюзная 

дискуссия может начинаться и проводиться 

лишь после соответствующего решения ЦК. («Об 

оппозиционном блоке в ВКЩб)», т.8, стр.226). 

* * * 

Я уже говорил, что борьба мнений есть и будет, 

что без этого невозможно движение вперед. Но 

борьба мнений среди рабочих при нынешних 

условиях идет не вокруг принципиального вопроса 

о свержении советских порядков, а вокруг 

практических вопросов об улучшении Советов, 

об исправлении ошибок советских органов, стало 

быть,- об упрочении Советской власти. Вполне 

понятно, что такая борьба мнений может лишь 

укреплять и совершенствовать коммунистическую 

партию. Вполне понятно, что такая борьба 

мнений может лишь укреплять монополию партии. 

Вполне понятно, что такая борьба мнений 

не может давать пищи для образования других 

партий в недрах рабочего класса и трудового

крестьянства. («Беседа с первой американской рабочей 

делегацией», т.10, стр.117). 

* * * 

Иногда говорят: на кой чёрт вы раздули дискуссию, 

кому она нужна, не лучше ли было бы разрешить 

спорные вопросы внутренним порядком, 

не вынося сора из избы? Это неправильно, товарищи. 

Дискуссия иногда абсолютно необходима и, 

безусловно, полезна. Весь вопрос в том, какая дискуссия. 

Если дискуссия протекает в товарищеских 

рамках, в рамках партийных, если она ставит своей 

целью честную самокритику, критику партийных 

недостатков, если она, стало быть, улучшает 

наше дело и вооружает рабочий класс, то такая 

дискуссия нужна и полезна. 

Но бывает другого рода дискуссия, ставящая 

своей целью не улучшение нашего общего дела, 

а его ухудшение, не укрепление партии, а ее разложение 

и развенчивание. Такая дискуссия ведет 

обычно не к вооружению пролетариата, а к его 

разоружению. Нам такой дискуссии не нужно. 

(«XV съезд ВКП(б)», т.10, стр.334). 

* * * 

Не следует забывать, что во всякой большой партии, 

особенно в такой партии, как наша, которая 

стоит у власти и где имеется известная часть 

крестьян и служилого элемента, накапливаются 

в течение известного времени некоторые индиферентные, 

равнодушные к вопросам партийной 

практики элементы, голосующие закрыв глаза 

и плывущие по течению. Наличие большого

количества таких элементов есть зло, с которым 

надо бороться. Эти элементы составляют болото 

нашей партии. Дискуссия есть апелляция к этому 

болоту. Апеллируют к нему оппозиционеры для 

того, чтобы оторвать от него некоторую часть. И 

они действительно отрывают худшую его часть. 

Апеллирует к нему партия для того, чтобы оторвать 

от него лучшую его часть, приобщить к 

активной партийной жизни. В результате болото 

вынуждено самоопределиться, несмотря на всю 

его инертность. И оно, действительно, самоопределяется 

в результате этих апелляций, отдавая 

одну часть своих рядов оппозиции, другую - партии 

и переставая, таким образом, существовать 

как болото. В общем балансе нашего партийного 

развития это есть плюс. 

В результате нынешней дискуссии у нас стало 

меньше болота, либо оно вовсе перестало или 

перестает существовать. В этом - плюс дискуссии. 

Болото вынуждено самоопределиться, несмотря 

на всю его инертность. («XV съезд ВКЯ(б)», т.10, 

стр.335). 

* * * 

Я решительно против вышибательской политики 

в отношении всех инакомыслящих товарищей. Я 

против такой политики не потому, что жалею инакомыслящих, 

а потому, что такая политика родит 

в партии режим запугивания, режим застращивания, 

режим, убивающий дух самокритики и инициативы. 

(«Письмо т. Me-рту», т.7, стр.44).

Искусство руководства 

Массы сами хотят, чтобы ими руководили, и массы 

ищут твердого руководства. Но массы хотят, чтобы 

руководство было не формальное, не бумажное, а 

действительное, понятное для них. Сталин 

* * * 

Руководить - это еще не значит писать резолюции 

и рассылать директивы. Руководить - это значит 

проверять исполнение директив, и не только исполнение 

директив, но и самые директивы, их правильность 

или их ошибочность с точки зрения живой 

практической работы. («О работах Апрельского 

объединенного пленума ЦК и ЦКК», т.11, стр.61). 

* * st- 

Смешно было бы думать, что все наши директивы 

правильны на все 100 процентов. Этого не бывает 

и не может быть, товарищи. Проверка исполнения 

в том именно и состоит, чтобы наши работники 

проверяли в огне практического опыта не только 

исполнение наших директив, но и правильность 

самих директив. Поэтому прорехи в этой области 

означают прорехи во всем нашем руководстве. 


ЦКК», т.11, стр.61).

Взять, например, проверку исполнения по чисто 

партийной линии. Мы обычно вызываем секретарей 

окружкомов и губкомов для докладов в 

ЦК, проверяя исполнение директив ЦК. Секретари 

докладывают, признавая недостатки в своей 

работе. ЦК обличает их и выносит трафаретные 

резолюции с указаниями - углубить и расширить 

работу, подчеркнуть то-то и то-то, обратить 

серьезное внимание на то-то и то-то и пр. Секретари 

уезжают на места с этими резолюциями. 

Потом их вновь вызываем, и опять то же самое 

насчет углубления, расширения и т. д. и т. д. Я 

не говорю, что вся эта работа остается без пользы. 

Нет, товарищи, это дело имеет свои хорошие 

стороны в смысле воспитания и подтягивания 

организаций. Но надо признать, что этот метод 

проверки исполнения уже недостаточен. Надо 

признать, что этот метод должен быть дополнен 

другим методом, а именно методом рассылки 

на местную работу членов нашей партийносоветской 

верхушки. Я говорю о рассылке наших 

руководящих товарищей на временную работу 

на места не в качестве командующих, а в качестве 

обычных работников, поступающих в распоряжение 

местных организаций. Я думаю, что 

это дело имеет большую будущность и оно может 

улучшить дело проверки исполнения, если 

его выполнять честно и добросовестно. («О работах 


т.11, стр.62).

Искусство руководства есть серьезное дело. Нельзя 

отставать от движения, ибо отстать - значит 

оторваться от масс. 

Нельзя и забегать вперед, ибо забежать вперед - 

значит потерять массы и изолировать себя. 

Кто хочет руководить движением и сохранить 

вместе с тем связи с миллионными массами, тот 

должен вести борьбу на два фронта - и против отстающих 

и против забегающих вперед. 

Партия наша сильна и непобедима потому, 

что, руководя движением, она умеет сохранять 

и умножать свои связи с миллионными массами 

рабочих и крестьян. («Головокружение от успехов», 

т.12, стр.199). 

* * st- 

Сидеть у руля и глядеть, чтобы ничего не видеть, 

пока обстоятельства не уткнут нас носом в 

какое-либо бедствие,- это еще не значит руководить. 

Большевизм не так понимает руководство. 

Чтобы руководить, надо предвидеть. А предвидеть, 

товарищи, не всегда легко. («О работах 


т.11, стр.35). 

* * * 

У нас нередко думают, что руководить - это значит 

подписывать бумаги, приказы. Это печально, 

но это факт. Иногда невольно вспоминаешь 

помпадуров Щедрина. Помните, как помпадурша 

поучала молодого помпадура: не ломай 

голову над наукой, не вникай в дело, пусть дру

гие занимаются этим, не твое это дело, - твое 

дело подписывать бумаги. Надо признать, к 

стыду нашему, что и среди нас, большевиков, 

есть не мало таких, которые руководят путем 

подписывания бумаг. А вот, чтобы вникать в 

дело, овладеть техникой, стать хозяином дела, 

- на этот счет - ни-ни. («О задачах хозяйственников», 

т.13, стр.35). 

* * * 

Максимум в десять лет мы должны пробежать то 

расстояние, на которое мы отстали от передовых 

стран капитализма. Для этого есть у нас все «объективные» 

возможности. Не хватает только уменья 

использовать по-настоящему эти возможности. 

А это зависит от нас. Только от нас! Пора нам 

научиться использовать эти возможности. Пора 

покончить с гнилой установкой невмешательства 

в производство. Пора усвоить другую, новую, соответствующую 

нынешнему периоду установку: 

вмешиваться во все. 

Надо прекратить бумажное «руководство» и 

переключиться на действительную, деловую, 

работу. Пусть остается во главе объединения 

председатель объединения и несколько заместителей. 

Этого будет вполне достаточно для 

управления объединением. Остальных членов 

коллегии лучше было бы спустить вниз - на заводы 

и фабрики. Это было бы куда полезнее и 

для них и для дела. 

Думать, что можно руководить теперь из канцелярии, 

сидя в конторе, вдали от заводов,- значит

заблуждаться. Чтобы руководить заводами, надо 

почаще общаться с работниками предприятий, 

надо поддерживать с ними живую связь. («Новая 

обстановка - новые задачи хозяйственного строительства», 

т.13, стр.79). 

Контроль предполагает контролирующего и контролируемого 

и некоторое соглашение контролирующего 

с контролируемым. («VII (Апрельская) 

конференция РСДРП(б)», т.З, стр.48). 

* * * 

Что значит быть вождем-организатором в наших 

условиях, когда у власти стоит пролетариат? Это 

не значит подобрать помощников, составить канцелярию 

и давать через нее распоряжения. Быть 

вождем-организатором в наших условиях это значит, 

во-первых, - знать работников, уметь схватывать 

их достоинства и недостатки, уметь подойти 

к работникам, во-вторых, - уметь расставить работников 

так: 1) чтобы каждый работник чувствовал 

себя на месте; 2) чтобы каждый работник мог 

дать революции максимум того, что вообще способен 

он дать по своим личным качествам; 3) чтобы 

такого рода расстановка работников дала в своем 

результате не перебои, а согласованность, единство, 

общий подъем работы в целом; 4) чтобы общее 

направление организованной таким образом 

работы служило выражением и осуществлением 

той политической идеи, во имя которой производится 

расстановка работников по постам. («О Я. 

М. Свердлове», т.6, стр.277).

Как могло случиться, что мы, большевики, проделавшие 

три революции, вышедшие с победой 

из жестокой гражданской войны, разрешившие 

крупнейшую задачу создания современной промышленности, 

повернувшие крестьянство на 

путь социализма, - как могло случиться, что в деле 

руководства производством мы пасуем перед бумажкой? 

Причина тут заключается в том, что подписывать 

бумагу легче, чем руководить производством. 

И вот многие хозяйственники пошли по 

этой линии наименьшего сопротивления. Есть 

тут и наша вина, вина центра. Лет десять назад 

был дан лозунг: «Так как коммунисты технику 

производства еще как следует не понимают, 

так как им нужно еще учиться управлять хозяйством, 

то пусть старые техники и инженеры, 

специалисты ведут производство, а вы, коммунисты, 

не вмешивайтесь в технику дела, но, не 

вмешиваясь, изучайте технику, изучайте науку 

управления производством не покладая рук, чтобы, 

потом стать вместе с преданными нам специалистами 

настоящими руководителями производства, 

настоящими хозяевами дела». Таков 

был лозунг. А что вышло на деле? Вторую часть 

этой формулы отбросили, ибо учиться труднее, 

чем подписывать бумаги, а первую часть формулы 

опошлили, истолковав невмешательство 

как отказ от изучения техники производства. 

Получилась чепуха, вредная и опасная чепуха,

от которой чем скорее освободимся, тем лучше. 

(«О задачах хозяйственников», т.13, стр.35). 

* * * 

Говорят, что студенты-коммунисты мало успевают 

в науках. Говорят, что они серьезно отстают в 

этом отношении от беспартийных. Говорят, что 

студенты-коммунисты предпочитают заниматься 

«высокой политикой», убивая две трети времени 

на бесконечные прения «о мировых вопросах». 

Верно ли все это? 

Я думаю, что верно. Но если это верно, то из этого 

следуют, по крайней мере, два вывода. Во-первых, 

коммунисты-студенты рискуют стать плохими руководителями 

социалистического строительства, 

ибо нельзя руководить построением социалистического 

общества, не овладев науками. Во-вторых, 

дело выработки нового командного состава рискует 

стать монополией в руках старых профессоров, 

нуждающихся в новой смене из новых людей, ибо 

нельзя готовить новую смену и новых научных сотрудников 

из людей, не желающих или не умеющих 

овладеть наукой. («К Всесоюзной конференции 

пролетарского студенчества», т.7, стр.87). 

* * * 

По мнению некоторых товарищей, достаточно 

иному интеллигенту прочесть лишних две - три 

книги или написать лишнюю пару брошюр, чтобы 

претендовать на право руководства партией. 

Это неправильно, товарищи. Это до смехотворности 

неправильно. («Речь в германской комиссии VI 

пленума ИККИ», т.8, стр.110).

Книжкой руководителей не создашь. Книжка помогает 

двигаться вперед, но сама руководителя не 

создает. Работники-руководители растут только в 

ходе самой работы. (XII съезд РКП(б), «Организационный 

отчет Центрального комитета РКП(б)», т.5, 

стр.219). 

* * * 

Гораздо легче завоевать ту или другую страну 

при помощи кавалерии тов.Буденного, чем выковать 

2-3-х руководителей из низов, могущих в будущем 

стать действительными руководителями 

страны. (XII съезд РКП(б), «Организационный отчет 

Центрального комитета РКП(б)», т.5, стр.219). 

* * * 

Не беда, если занявшие важные посты рабочие 

окажутся недостаточно опытными и подготовленными, 

пусть даже спотыкаются на первых порах, 

- практика и советы более опытных товарищей 

расширят их кругозор и выработают в них в конце 

концов настоящих литераторов и вождей движения. 

Не надо забывать, что Бебели не падают с 

неба, они вырабатываются лишь в ходе работы, 

в практике, а наше движение теперь более чем 

когда-либо нуждается в русских Бебелях, в опытных 

и выдержанных вождях из рабочих. («Партийный 

кризис и наши задачи», т.2, стр.152). 

* * * 

Надо раз навсегда отбросить излишнюю скромность 

и боязнь перед аудиторией, надо вооружиться 

дерзостью, верой в свои силы: не беда,

если промахнешься на первых порах, раза два 

споткнешься, а там и привыкнешь самостоятельно 

шагать, как «Христос по воде». («Партийный 

кризис и наши задачи», т.2, стр.153). 

* * * 

И пусть товарищей рабочих не смущает трудность 

и сложность задач, падающих исключительно 

на них ввиду отсутствия интеллигентных 

сил,- нужно раз навсегда отбросить эту никому 

не нужную скромность и боязнь «непривычной» 

работы, нужно иметь смелость браться за сложные 

партийные дела! Не беда, если при этом откроются 

некоторые ошибки: два раза споткнешься, 

а там и привыкнешь свободно шагать! Бебели 

не падают с неба, они вырастают лишь снизу в 

ходе партийной работы во всех ее областях. («За 

партию!», т.2, стр.217). 

* * * 

Говорят, что без приведения в действие широких 

масс рабочего класса мы не можем одержать победу 

на фронте нашего строительства. Это совершенно 

правильно. Но что это значит? Это значит, 

что для того чтобы широкие массы впряглись в 

дело нашего строительства, необходимо, чтобы 

этими массами руководили правильно, гибко, не 

опрометчиво. А кто должен руководить массами? 

Массами должна руководить партия. Но партия 

не может руководить массами, если она не учтет 

тех изменений, которые произошли среди рабочих 

и крестьян за последние годы. Теперь уже 

нельзя руководить по-старому, путем одних лишь

распоряжений и указаний. Прошли времена для 

такого руководства. Теперь простое формальное 

руководство может внести лишь раздражение. А 

почему? Потому, что выросла активность рабочего 

класса, выросли запросы рабочего класса, выросла 

чуткость рабочих к недостаткам нашей работы и 

рабочие стали более требовательными. 

Хорошо ли это? Конечно, хорошо. Мы этого 

всегда добивались. Но из этого следует, что руководство 

рабочим классом становится более сложным, 

а само руководство должно принять более 

гибкий характер. Раньше, бывало, на ногу наступишь 

- и ничего. А теперь это не пройдет, товарищи! 

Теперь требуется максимальная внимательность 

даже к самым незначительным мелочам, 

ибо быт рабочих складывается именно из этих 

мелочей. («Речь на XV Московской губпартконференции», 

т.9, стр.160). 

* * * 

Нельзя взваливать на себя сразу все задачи, рискуя 

надорваться. («Беседа со студентами университета 

им. Сун Ят-сена», т.9, стр.263). 

* * * 

Несмотря на идейный рост нашей партии, у нас в 

партии существует еще, к сожалению, известный 

сорт «руководителей», которые искренне верят, 

что можно руководить революцией в Китае, так 

сказать, по телеграфу, на основе известных, всеми 

признанных общих положений Коминтерна, 

не считаясь с национальными особенностями 

китайской экономики, китайского политическо

245 

го строя, китайской культуры, китайских нравов, 

традиций. Эти «руководители», тем, собственно, 

и отличаются от настоящих руководителей, что у 

них всегда имеются в кармане две - три готовые 

формулы, «пригодные» для всех стран и «обязательные» 

при всяких условиях. Для них не существует 

вопроса об учете национально-особенного 

и национально-специфического в каждой стране. 

Для них не существует вопроса об увязке общих 

положений Коминтерна с национальными особенностями 

революционного движения в каждой 

стране, о приспособлении общих положений Коминтерна 

к национально-государственным особенностям 

отдельных стран. 

Они не понимают, что главная задача руководства 

теперь, когда компартии выросли и стали 

массовыми партиями, состоит в том, чтобы найти, 

схватить и умело сочетать национально-особые 

черты движения в каждой стране с общими положениями 

Коминтерна, с тем, чтобы облегчить 

и сделать практически осуществимыми основные 

цели коммунистического движения. 

Отсюда попытки шаблонизировать руководство 

для всех стран. Отсюда попытки механически 

насадить некоторые общие формулы, не считаясь 

с конкретными условиями движения в отдельных 

странах. Отсюда вечные конфликты между формулами 

и революционным движением в отдельных 

странах, как основной результат руководства 

этих горе-руководителей. («Заметки на современные 

темы», т.9, стр.332).

Болтайте поменьше, работайте побольше - и дело 

у вас выйдет наверняка. («Речь на первом съезде 

колхозников-ударников», т.13, стр.253). 

* * * 

Руководители, если они хотят остаться действительными 

руководителями, должны уметь забывать 

об обидах, если этого требуют интересы дела. 

(«Речь на первом съезде колхозников-ударников», т.13, 

стр.254). 

* * * 

Рабочие СССР выросли и воспитались в буре трех 

революций. Они научились, как никто, проверять 

своих руководителей и вышибать их вон, если они 

не удовлетворяют интересам пролетариата. («Беседа 

с первой американской рабочей делегацией», т.10, 

стр.106). 

* * * 

Ссылка на так называемые объективные условия 

не имеет оправдания. .. что это значит? Это значит, 

что ответственность за наши прорывы и недостатки 

в работе ложится отныне на девять десятых 

не на «объективные» условия, а на нас самих, 

и только на нас. («Отчетный доклад XVII съезду партии 

о работе ЦК ВКП(б)», т.13, стр.366). 

* * * 

Проблема единоначалия. Нестерпимыми становятся 

... нарушения в области проведения единоначалия 

на предприятиях. Рабочие то и дело 

жалуются: «нет хозяина на заводе», «нет порядка 

в работе». Нельзя дальше терпеть, чтобы наши

предприятия превращались из производственных 

организмов в парламенты. Нужно, наконец, 

понять нашим партийным и профсоюзным организациям, 

что без обеспечения единоначалия и 

установления строгой ответственности за ход работы 

мы не можем разрешить задач реконструкции 

промышленности. («Политический отчет 


стр.332). 

* я- st- 

Людвиг. Является ли честолюбие стимулом или 

помехой для деятельности крупной исторической 

личности? 

Сталин. При различных условиях роль честолюбия 

различна. В зависимости от условий честолюбие 

может быть стимулом или помехой для 

деятельности крупной исторической личности. 

Чаще всего оно бывает помехой. («Беседа с немецким 

писателем Эмилем Людвигом», т.13, стр.123).

Работа с массами 

Доверие рабочего класса приобретается не 

насилием, - оно только убивается насилием. 

Сталин 

* * * 

Мы, большевики, не хотим, чтобы пролетариатом 

руководили буржуазные демократы, - мы 

хотим, чтобы пролетариат сам руководил всей 

борьбой народа и направлял ее к демократической 

республике. («Лондонский съезд РСДРП», 

т.2, стр.67). 

* * * 

Единственным вождем нашей революции, заинтересованным 

и могущим повести за собой 

революционные силы России на штурм 

царского самодержавия, является пролетариат. 

Только пролетариат сплотит вокруг себя 

революционные элементы страны, только он 

доведет до конца нашу революцию. Задачей 

социал-демократии является - сделать все возможное 

для подготовки пролетариата к роли 

вождя революции. 

В этом гвоздь большевистской точки зрения. 

(«Лондонский съезд РСДРП», т.2, стр.62).

Политическая армия не то, что армия военная. 

Если военное командование приступает к войне, 

имея в руках уже готовую армию, то партии приходится 

создавать свою армию в ходе самой борьбы, 

в ходе столкновений классов, по мере того, как 

сами массы убеждаются на собственном опыте в 

правильности лозунгов партии, в правильности 

ее политики. («Октябрьская революция и тактика 

русских коммунистов», т.6, стр.382). 

* * * 

Партия не может развиваться дальше, особенно в 

тех условиях, какие имеются на Западе, партия не 

может укрепляться, если она не имеет серьезнейшей 

опоры в лице профсоюзов и их руководителей. 

Только та партия, которая умеет держать широкую 

связь с профсоюзами и их руководителями 

и которая умеет устанавливать настоящий пролетарский 

контакт с ними, только такая партия 

может завоевать большинство рабочего класса на 

Западе. Вы сами знаете, что без завоевания большинства 

рабочего класса рассчитывать на победу 

невозможно. («Речь во французской комиссии VI пленума 

ИККИ», т.8, стр.106). 

* * * 

Беспартийный актив является, стало быть, не 

только соединяющим мостом, но и богатейшим 

резервуаром, откуда черпает наша партия новые 

силы. Без такого актива развитие нашей партии 

было бы невозможно. Партия растет и крепнет, 

если растет и крепнет вокруг партии широкий

слой беспартийного актива. Партия хиреет и чахнет, 

если такой актив отсутствует. («Об очередных 

задачах партии в деревне», т.6, стр.304). 

* * * 

Может ли партия обманывать свой класс, в данном 

случае рабочий класс? 

Нет, не может. Такую партию следовало бы четвертовать. 

Но именно потому, что наша партия не 

имеет права обманывать рабочий класс, она должна 

была бы сказать прямо, что отсутствие уверенности 

в возможность построения социализма в 

нашей стране ведет к отходу от власти и к переходу 

нашей партии от положения правящей к положению 

оппозиционной партии («VII расширенный 


* * * 

Чем объяснить тот факт, что выбор рабочего класса 

остановился на коммунистической партии? Разве 

это не факт, что большевики в Петроградском Совете, 

например, в апреле 1917 года представляли незначительное 

меньшинство? Разве это не факт, что 

эсеры и меньшевики имели тоща в Советах громадное 

большинство? Разве это не факт, что к Октябрьским 

дням весь аппарат власти и все средства принуждения 

находились в руках партий эсеров и 

меньшевиков, блокировавшихся с буржуазией? 

Объясняется это тем, что компартия стояла тогда 

за ликвидацию войны, за немедленный демократический 

мир, тогда как партии эсеров и меньшевиков 

отстаивали «войну до победного конца», 

продолжение империалистической войны.

Объясняется это тем, что компартия стояла тогда 

за низвержение правительства Керенского, за 

свержение буржуазной власти, за национализацию 

фабрик и заводов, банков и железных дорог, 

тогда как партии меньшевиков и эсеров боролись 

за правительство Керенского и отстаивали права 

буржуазии на фабрики и заводы, на банки и железные 

дороги. 

Объясняется это тем, что партия коммунистов 

стояла тогда за немедленную конфискацию помещичьих 

земель в пользу крестьян, тогда как 

партии эсеров и меньшевиков откладывали этот 

вопрос до Учредительного собрания, созыв которого, 

в свою очередь, откладывали на неопределенное 

время. 

Что же тут удивительного, если рабочие и 

крестьянская беднота сделали, наконец, выбор в 

пользу коммунистической партии? 

Что же тут удивительного, если партии эсеров 

и меньшевиков пошли так быстро ко дну? 

Вот где источник монополии компартии и вот 

почему пришла к власти коммунистическая партия. 

(«Беседа с первой американской рабочей делегацией», 

т.10, стр.115). 

* * * 

Неужели Вы думаете, что можно было бы в течение 

14 лет удерживать власть и иметь поддержку 

миллионных масс благодаря методу запугивания, 

устрашения? Нет, это невозможно. 

(«Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом», 

га.13, стр.109).

Профсоюзы 

Профсоюзы, как массовая организация пролетариата, 

связывающая партию с классом, прежде 

всего по линии производственной. Сталин 

* * * 

Следует иметь в виду, что дело с профсоюзами обстоит 

на Западе не так, как у нас. У нас профсоюзы 

возникли после появления партии, после того, как 

партия уже успела окрепнуть и приобрести большой 

авторитет среди рабочих. У нас профсоюзы 

были насаждены и организованы силами партии, 

под руководством партии, при помощи партии. 

Этим, между прочим, и объясняется тот факт, 

что авторитет партии у нас среди рабочих стоит 

намного выше авторитета профсоюзов. Совершенно 

другую картину наблюдаем на Западе. Там 

профсоюзы появились гораздо раньше, чем политическая 

партия рабочего класса. Партии еще не 

было там, когда профсоюзы вели рабочих на забастовки, 

организовывали их и помогали им отстаивать 

свои интересы в борьбе с капиталистами. 

Более того, там партии вышли из профсоюзов. 

Этим, между прочим, и объясняется тот факт, 

что профсоюзы на Западе пользуются гораздо

большим авторитетом в массах, чем партия. Плохи 

ли, хороши ли там профсоюзы и их лидеры, 

одно все же ясно, что рабочие считают профсоюзы 

своими бастионами против капиталистов. Все 

эти особенности необходимо учесть при разоблачении 

реформистских вождей профсоюзов. 

Руганью и крепкими эпитетами в отношении 

реформистских вождей здесь делу не поможешь,- 

наоборот, ругань и крепкие эпитеты могут лишь 

создать у рабочих впечатление, что дело идет 

здесь не об устранении негодных вождей, а о том, 

чтобы разрушить профсоюзы. («Беседа с участниками 

совещания агитпропов», га. 7, стр.236). 

* * * 

Ошибка Троцкого с о с т о и т в т о м , ч т о о н недооценивает 

разницы между армией и рабочим классом, 

ставит на одну доску военные организации и 

профсоюзы, пытается, должно быть по инерции, 

перенести военные методы из армии в профсоюзы, 

в рабочий класс. 

Троцкий не понял разницы между рабочими и 

военными организациями, не понял, что противопоставление 

военных методов методам демократическим 

(профсоюзным) в момент ликвидации 

войны и возрождения промышленности необходимо, 

неизбежно, что, ввиду этого, перенесение 

военных методов в профсоюзы ошибочно, вредно. 

(«Наши разногласия», т.5 стр. 7).

Молодежь 

У нас молодежь хорошая, жизнерадостная. Сталин 

* * * 

Молодежь - наша будущность, наша надежда, товарищи. 

Молодежь должна сменить нас, стариков. 

Она должна донести наше знамя до победного конца. 

Среди крестьян имеется немало стариков, отягощенных 

старым грузом, отягощенных привычками 

и воспоминаниями о старой жизни. Понятно, 

что им не всегда удается поспевать за партией, за 

Советской властью. Не то наша молодежь. Она свободна 

от старого груза, и она легче всего усваивает 

ленинские заветы. И именно потому, что молодежь 

легче всего усваивает ленинские заветы, именно 

поэтому она призвана вести вперед отстающих и 

колеблющихся. Правда, у нее не хватает знаний. 

Но знания - дело наживное. Сегодня их нет, завтра 

они будут. Поэтому задача состоит в том, чтобы 

учиться и еще раз учиться ленинизму. 

Товарищи комсомольцы и комсомолки! Учитесь 

большевизму и ведите вперед колеблющихся! 

Болтайте поменьше, работайте побольше - и 

дело у вас выйдет наверняка. («Речь на первом съезде 

колхозников-ударников», т.13, стр.252).

Значение молодежи,- я говорю о рабочекрестьянской 

молодежи, - состоит в том, что она 

представляет благодарнейшую почву для построения 

будущего, что она есть и она носит в себе 

будущность нашей страны Если наша работа в 

госаппарате, среди крестьян, среди трудящихся 

женщин имеет громадное значение в деле преодоления 

старых навыков и традиций, в деле перевоспитания 

старых поколений трудящихся масс, то 

работа среди молодежи, более или менее свободной 

от этих традиций и этих навыков, приобретает 

неоценимое значение в деле воспитания новых 

кадров трудящихся в духе диктатуры пролетариата 

и социализма, ибо здесь почва, - это ясно само 

собой, - исключительно благоприятная. 

Отсюда серьезнейшее значение союза молодежи 

и его разветвлений среди пионеров. («Об итогах 

XIII съезда РКП(б)», т.6, стр.252). 

* * * 

Наше государство отличается от всех других государств 

тем, что оно не жалеет средств на хороший 

уход за детьми и хорошее воспитание молодежи. 

(«Беседа с полк.Робинсоном», т.23, стр.269).

глава 

ВОЙНА И МИР 

Во всем свете у нас только два верных 

союзника - наша армия и флот. Все 

остальные, при первой возможности, 

сами ополчатся против нас. 

Александр III 

Только тогда можна молчать и быть 

невозмутимым, когда есть лук и стрелы: 

иначе возникают ссоры и пустословие. 

Ф. Ницше

Лига наций 

Лига наций есть «дом свиданий» для империалистических 

заправил, обделывающих свои 

дела за кулисами. Сталин 

* * * 

Лига наций гниет заживо, «проекты разоружения» 

проваливаются в пропасть, а конференции по сокращению 

морских вооружений превращаются 

в конференции по обновлению и расширению 

морского флота. («Политический отчет Центрального 

комитета XVI съезду ВКЩб)», тЛ2, стр.249). 

* * * 

О причинах неучастия Советского Союза в Лиге 

наций неоднократно говорилось в нашей печати. 

Я мог бы отметить некоторые из этих причин. 

Советский Союз не является членом Лиги наций 

и не принимает участия в Лиге наций потому, прежде 

всего, что он не хочет брать на себя ответственности 

за империалистическую политику Лиги наций, 

за «мандаты», которые выдаются Лигой наций 

на предмет эксплуатации и угнетения колониальных 

стран. Советский Союз не участвует в Лиге наций, 

так как он стоит против империализма, против 

угнетения колоний и зависимых стран.

Советский Союз не участвует в Лиге наций потому, 

во-вторых, что он не хочет брать на себя ответственности 

за те военные приготовления, за 

рост вооружений, за новые военные союзы и т.д., 

которые прикрываются и освящаются Лигой наций 

и которые не могут не вести к новым империалистическим 

войнам. Советский Союз не участвует 

в Лиге наций, так как он стоит целиком и 

полностью против империалистических войн. 

Наконец, Советский Союз не участвует в Лиге 

наций потому, что он не хочет быть составной 

частью той ширмы империалистических махинаций, 

которую представляет Лига наций и которые 

она прикрывает елейными речами своих членов. 

То, о чем говорят официально в Лиге наций, 

представляет пустую болтовню, рассчитанную 

на обман народа. А то, что неофициально делают 

империалистические заправилы за кулисами 

Лиги наций, есть настоящее империалистическое 

дело, фарисейски прикрываемое велеречивыми 

ораторами Лиги наций. («Беседа с иностранными 

рабочими делегациями», т.10, стр.206). 

* * * 

К чему привела болтовня Лиги наций по вопросу 

о мире, о разоружении, о сокращении вооружений? 

Ни к чему хорошему, кроме обмана масс, 

кроме новых вспышек вооружения, кроме нового 

обострения назревающих конфликтов. Разве 

можно считать случайностью тот факт, что три 

года болтает Лига наций о мире и разоружении, 

три года поддерживает эту лживую болтовню

так называемый II Интернационал, а «нации» все 

вооружаются и вооружаются, расширяя старые 

конфликты между «державами», нагромождая 

новые конфликты и подрывая, таким образом, 

дело мира? 

Подкупная буржуазная пресса всех стран, от 

Японии до Англии, от Франции до Америки, кричит 

во всю глотку о «неискренности» советских 

предложений по разоружению. Почему же, в таком 

случае, не проверить искренность советских 

предложений и не приступить теперь же практически 

к разоружению или, по крайней мере, к 

серьезному сокращению вооружений? За чем же 

стало дело?. («ХУ съезд ВКП(б)», т.10, стр.279-280). 

* * * 

Лиге наций дана еще одна пощечина. Ибо кто же, 

кроме лакеев империализма, может считать «нормальным», 

тот факт, что один из членов Лиги наций 

расстреливает население другого из членов 

Лиги наций, а сама Лига наций вынуждена молчать, 

полагая, что это ее не касается?. («Речь на V 

Всесоюзной конференции ВЛКСМ», т.9, стр.199).

Фашизм 

Социал-демократия есть объективно умеренное 

крыло фашизма. Сталин 

* * * 

Неверно, что фашизм есть только боевая организация 

буржуазии. Фашизм не есть только военнотехническая 

категория. Фашизм есть боевая организация 

буржуазии, опирающаяся на активную 

поддержку социал-демократии. Нет оснований 

предположить, что боевая организация буржуазии 

может добиться решающих успехов в боях 

или в управлении страной без активной поддержки 

социал-демократии. Столь же мало оснований 

думать, что социал-демократия может добиться 

решающих успехов в боях или в управлении страной 

без активной поддержки боевой организации 

буржуазии. Эти организации не отрицают, а дополняют 

друг друга. Это не антиподы, а близнецы. 

Фашизм есть неоформленный политический 

блок этих двух основных организаций, возникший 

в обстановке послевоенного кризиса империализма 

и рассчитанный на борьбу с пролетарской 

революцией. Буржуазия не может удержаться у 

власти без наличия такого блока. Поэтому было

бы ошибочно думать, что «пацифизм» означает 

ликвидацию фашизма. «Пацифизм» в нынешней 

обстановке есть утверждение фашизма с выдвижением 

на первый план его умеренного, социалдемократического 

крыла. («К международному положению», 

т.6, стр.282). 

* * * 

Фашизм есть реакционная сила, пытающаяся сохранить 

старый мир путем насилия. Что Вы будете 

делать с фашистами? Уговаривать их? убеждать 

их? Но ведь это на них никак не подействует. Коммунисты 

вовсе не идеализируют метод насилия. 

Но они, коммунисты, не хот ят оказаться застигнутыми 

врасплох, они не могут рассчитывать на 

то, что старый мир сам уйдет со сцены, они видят, 

что старый порядок защищается силой, и поэтому 

коммунисты Говорят рабочему классу: готовьтесь 

ответить силой на силу, сделайте все, чтобы вас не 

раздавил гибнущий старый строй, не позволяйте 

ему наложить кандалы на ваши руки, которыми 

вы свергнете этот строй. Как видите, процесс смены 

одного общественного строя другим является 

для коммунистов процессом не просто стихийным 

и мирным, а процессом сложным, длительным 

и насильственным. Коммунисты не могут не 

считаться с фактами. (Большевик. 1934. Nq17)

Война 

Когда буржуазные дипломаты готовят войну, 

они начинают усиленно кричать о «мире» и 

«дружественных отношениях». Сталин 

* * * 

Рост империализма в Европе - не случайность. В 

Европе капиталу становится тесно, и он рвется в 

чужие страны, ища новых рынков, дешевых рабочих, 

новых точек приложения. Но это ведет к 

внешним осложнениям и войне. Никто не может 

сказать, что Балканская война является концом, 

а не началом осложнений. Поэтому вполне возможно 

такое сочетание снутренних и внешних 

конъюнктур, при котором та или иная национальность 

в России найдет нужным поставить и 

решить вопрос о своей независимости. («Марксизм 


* * * 

Если какой-нибудь министр иностранных дел начинает 

распинаться за «конференцию мира», то 

так и знайте, что «его правительство» уже отдало 

заказ на новые дредноуты и монопланы. У дипломата 

слова должны расходиться с делом,- иначе 

какой он дипломат? Слова - это одно, дело -

совершенно другое. Хорошие слова - маска для 

прикрытия скверных дел. Искренний дипломат 

- это сухая вода, деревянное железо. («Выборы в Петербурге», 

т.2, стр.276). 

* * * 

Добренькие слова о мире, прикрывающие решительную 

поддержку политики войны и захватов,- 

кому не известны эти старые-престарые приемы 

империалистического обмана масс? («Еще о Стокгольме», 

т.З, стр.197). 

* * st- 

Нынешняя война есть война империалистическая. 

Ее основная цель - захват (аннексия) чужих, 

главным образом, аграрных территорий капиталистически 

развитыми государствами. Последним 

нужны новые рынки сбыта, удобные пути к 

этим рынкам, сырье, минеральные богатства, и 

они стараются брать их везде, безотносительно к 

внутренним порядкам захватываемой страны. («О 

войне», т.З, стр.5). 

* * * 

Высшее командование не поняло, что при новых 

условиях в России и притом, что цели войны неясны, 

невозможно вслепую бросать массы в наступление. 

Вышло то, что мы предсказывали: наступление 

оказалось обреченным на провал. (Выступления 


* * * 

Оказывается, русские солдаты льют кровь на полях 

сражения не для «защиты отечества», не за 

«свободу», как уверяет нас продажная буржуазная

печать, - а для захвата чужих земель в угоду кучке 

империалистов. («Или-или», т.З, стр.20). 

* * * 

Пока Исполнительный комитет препирался с Временным 

правительством об аннексиях и контрибуциях, 

пока Временное правительство фабриковало 

«ноты» а Исполнительный комитет наслаждался 

ролью «победителя», между тем как война за захваты 

продолжалась по-старому, - жизнь в окопах, действительная 

жизнь солдат выдвинула новое средство 

борьбы - массовое братание. Нет сомнения, что 

братание само по себе есть лишь стихийная форма 

стремления к миру. Тем не менее, проведенное организованно 

и сознательно братание может превратиться 

в могучее средство в руках рабочего класса 

для революционизирования положения в воюющих 

странах. («Отставшие от революции», т.З, стр.60). 

* * * 

Всемирная империалистическая война была первой 

попыткой переделить уже поделенный мир. 

Эта попытка стоила капитализму победы революции 

в России и подрыва основ империализма в колониальных 

и зависимых странах. 

Нечего и говорить, что за первой попыткой 

передела должна последовать вторая попытка, к 

чему уже вдет подготовительная работа в лагере 

империалистов. 

Едва ли можно сомневаться, что вторая попытка 

передела обойдется мировому капитализму 

много дороже, чем первая. («VII расширенный пленум 

ИККИ», т.9, стр.108).

Передел мира и сфер влияния, произведенный 

в результате последней империалистической 

войны, успел уже «устареть». Выдвинулись 

вперед некоторые новые страны (Америка, 

Япония). Отходят назад некоторые старые 

страны (Англия). Оживает и растет, все более 

усиливаясь, похороненная было в Версале капиталистическая 

Германия. Лезет вверх буржуазная 

Италия, с завистью поглядывая на 

Францию. 

Идет бешеная борьба за рынки сбыта, за рынки 

вывоза капитала, за морские и сухопутные дороги 

к этим рынкам, за новый передел мира. Растут 

противоречия между Америкой и Англией, 

между Японией и Америкой, между Англией и 

Францией, между Италией и Францией. 

Растут противоречия внутри капиталистических 

стран, прорываясь время от времени в виде 

открытых революционных выступлений пролетариата 

(Англия, Австрия). 

Растут противоречия между империалистическим 

миром и зависимыми странами, то и дело 

прорываясь в вроде открытых конфликтов и революционных 

взрывов (Китай, ИндонезР1Я, Северная 

Африка, Южная Америка). 

Но рост всех этих противоречий означает рост 

кризиса мирового капрггализма, несмотря на факт 

стабршизации, кризиса, несравненно более глубокого, 

чем кризис перед последней империалистрхческой 

войной. Существование и преуспеяние

СССР, страны пролетарской диктатуры, лишь 

углубляет и обостряет этот кризис. 

Неудивительно, что империализм готовится к 

новой войне, видя в ней единственный путь разрешения 

этого кризиса. Небывалый рост вооружений, 

общий курс буржуазных правительств на 

фашистские методы «управления», крестовый поход 

против коммунистов, бешеная травля СССР, 

прямая интервенция в Китае - все это различные 

стороны одного и того же явления - подготовки к 

новой войне за новый передел мира. («Заметки на 

современные темы», т.9, стр.322). 

* * * 

Усиление борьбы за внешние рынки, уничтожение 

последних остатков свободной торговли, запретительные 

таможенные пошлины, торговая 

война, война валют, демпинг и многие другие 

аналогичные мероприятия, демонстрирующие 

крайний национализм в экономической политике, 

обострили до крайности отношения между 

странами, создали почву для военных столкновений 

и поставили на очередь войну, как средство 

нового передела мира и сфер влияния в пользу 

более сильных государств. 

Война Японии с Китаем, оккупация Манчжурии, 

выход Японии из Лиги наций и продвижение 

в Северный Китай - еще больше обострили положение. 

Усиление борьбы за Великий океан и рост 

военно-морских вооружений в Японии, САСШ, 

Англии, Франции представляют результат этого 

обострения.

Выход Германии из Лиги наций и призрак реванша 

дали новый толчок к обострению положения 

и росту вооружений в Европе. 

Не удивительно, что буржуазный пацифизм 

влачит теперь жалкое существование, а болтовня 

о разоружении сменяется «деловыми» разговорами 

о вооружении и довооружении. 

Опять, как и в 1914 году, на первый план выдвигаются 

партии воинствующего империализма, 

партии войны и реванша. 

Дело явным образом идет к новой войне. («Отчетный 

доклад XVII съезду партии о работе ЦК 

ВКП(б)», т.13,, стр.290). 

* * * 

Английский капитализм всегда был, есть и будет 

наиболее злостным душителем народных 

революций. Начиная с великой французской 

буржуазной революции конца XVIII века и кончая 

происходящей ныне китайской революцией, 

английская буржуазия всегда стояла и 

продолжает стоять в первых рядах громителей 

освободительного движения человечества. Советские 

люди никогда не забудут тех насилий, 

грабежей и военных вторжений, которым подверглась 

несколько лет назад наша страна по 

милости английских капиталистов. Что же тут 

удивительного, если английский капитал и его 

консервативная партия берутся вновь возглавить 

войну против мирового очага пролетарской 

революции, против СССР? («Заметки на современные 

темы», т.9, стр.324).

Английская буржуазия не любит воевать своими 

собственными руками. 

Она всегда предпочитала вести войну чужими 

руками. И ей иногда действительно удавалось 

найти дураков, готовых таскать для нее из огня 

каштаны. 

Так было дело во время великой французской 

буржуазной революции, когда английской буржуазии 

удалось создать союз европейских государств 

против революционной Франции. 

Так было дело после Октябрьской революции 

в СССР, когда английская буржуазия, напав на 

СССР, попыталась создать «союз четырнадцати 

государств» и когда она, несмотря на это, была 

вышиблена вон из пределов СССР. 

Так обстоит дело теперь в Китае, где английская 

буржуазия пытается создать единый фронт 

против китайской революции. 

Вполне понятно, что партия консерваторов, 

готовясь к войне с СССР, вот уже несколько лет 

ведет подготовительную работу по созданию против 

СССР «священного союза» больших и малых 

государств. («Заметки на современные темы», т.9, 

стр.324). 

* * * 

Едва ли можно сомневаться в том, что уничтожение 

Советской республики повлекло бы за собой 

самую черную и самую злую реакцию во всех капиталистических 

странах. («VII расширенный пленум 

ИККИ», т.9, стр.141).

Из истории Европы мы знаем, что каждый раз, 

когда заключались договоры о расстановке сил 

для новой войны, они, эти договоры, назывались 

мирными. Заключались договоры, определяющие 

элементы будущей войны, и всегда заключение 

таких договоров сопровождалось шумом и криком 

насчет мира. Фальшивые певцы мира всегда 

в таких случаях находились. («XIV съезд ВКП(б)», 

т.7, стр.274). 

л- * * 

Если года два назад можно было и нужно было 

говорить о периоде некоторого равновесия и 

«мирного сожительства» между СССР и капиталистическими 

странами, то теперь мы имеем все 

основания утверждать, что период «мирного сожительства» 

отходит в прошлое, уступая место периоду 

империалистических наскоков и подготовки 

интервенции против СССР. («XV съезд ВКП(б)», 

т.10, стр.288). 

* * * 

Рухнули надежды капиталистов на приручение 

СССР, на его капиталистическое перерождение, 

на падение его авторитета среди рабочих Европы 

и трудящихся масс колоний. СССР растет и развивается 

именно как страна строящегося социализма. 

Его влияние среди рабочих и крестьян всего 

мира растет и укрепляется. Самое существование 

СССР, как страны строящегося социализма, является 

одним из величайших факторов разложения 

мирового империализма и подрыва его устойчи

вости как в Европе, так и в колониях. СССР явным 

образом становится знаменем рабочего класса Европы 

и угнетенных народов колоний. 

Чтобы расчистить почву для будущих империалистических 

войн, поосновательнее зажать 

«свой» рабочий класс и обуздать «свои» колонии 

на предмет укрепления капиталистического 

тыла,- надо, помысли буржуазных воротил, прежде 

всего обуздать СССР, этот очаг и рассадник 

революции, представляющий к тому же один из 

величайших рынков сбыта для капиталистических 

стран. Отсюда оживление интервенционистских 

тенденций среди империалистов, политика 

изоляции СССР, политика окружения СССР, политика 

подготовки условий для войны с СССР. 

(«ХУ съезд BKJ7(6)», т.10, стр.286). 

* * * 

Нет ничего легче, как убедить народы обеих 

стран во вреде и преступности взаимного истребления. 

Но, к сожалению, не всегда вопросы мира 

и войны решаются народами. Я не сомневаюсь, 

что народные массы САСШ не хотели войны с народами 

СССР в 1918-19 годах. Это не помешало, 

однако, правительству САСШ напасть на СССР 

в 1918 г. (совместно с Японией, Англией, Францией) 

и продолжать военную интервенцию против 

СССР вплоть до 1919 г. Что касается СССР, 

то едва ли нужно еще доказывать, что народы 

СССР, как и правительство СССР - хотят, чтобы 

«вооруженное столкновение между обеими странами 

никогда и ни при каких обстоятельствах»

не могло иметь места. («Ответ на вопросы Ральфа 

В.Барнес», т.13, стр.139). 

* * * 

Самой распространенной формой убаюкивания 

рабочего класса и отвлечения его от борьбы с 

опасностью войны является нынешний буржуазный 

пацифизм с его Лигой наций, проповедью 

«мира», «запрещением» войны, болтовней о «разоружении» 

и т.д. 

Многие думают, что империалистический пацифизм 

есть инструмент мира. Это в корне неверно. 

Империалистический пацифизм есть инструмент 

подготовки войны и прикрытия этой подготовки 

фарисейскими фразами о мире. Без такого 

пацифизма и его инструмента, Лиги наций, подготовка 

войн в нынешних условиях невозможна. 

Есть наивные люди, которые думают, что ежели 

есть империалистический пацифизм, то значит не 

будет войны. Это совершенно неверно. Наоборот, 

кто хочет добиться правды, тот должен перевернуть 

это положение и сказать: так как процветает 

империалистический пацифизм с его Лигой наций, 

то наверняка будут новые империалистические 

войны и интервенции. («Об итогах Июльского 

пленума ЦК ВКП(б)», т.11, стр.200). 

* * * 

С одной стороны, устами социал-демократии 

проповедовать пацифизм, чтобы тем успешнее 

готовиться к новым войнам; с другой стороны, подавлять 

в порядке применения фашистских методов 

рабочий класс в тылу, коммунистические пар

тии в тылу, чтобы тем успешнее вести потом войну, 

интервенцию,- таков путь подготовки новых 

войн. («Об итогах Июльского пленума ЦК В1

управления,- как признак того, что она не в силах 

больше найти выход из нынешнего положения 

на базе мирной внешней политики, ввиду чего 

она вынуждена прибегнуть к политике войны. 


ВКЛ(б)», га.13, стр.293). 

* * * 

Планы организации войны, которые вынашиваются 

теперь в кругах буржуазных политиков. 

Одни думают, что войну надо организовать против 

одной из великих держав. Они думают нанести 

ей уничтожающее поражение и поправить свои 

дела за ее счет. Допустим, что они организовали 

такую войну. Что из этого может получиться? 

Как известно, во время первой империалистической 

войны тоже хотели уничтожить одну из 

великих держав - Германию и поживиться за ее 

счет. А что из этого вышло? Германию они не уничтожили, 

но посеяла в Германии такую ненависть 

к победителям и создали такую богатую почву 

для реванша, что до сих пор еще не могут, да, пожалуй, 

не скоро еще смогут расхлебать ту отвратительную 

кашу, которую сами же заварили. Но 

зато они получили разгром капитализма в России, 

победу пролетарской революции в России и - ясное 

дело - Советский Союз. 

Где гарантия, что вторая империалистическая 

война даст им «лучшие» результаты, чем первая? 

Не вернее ли будет предположить обратное? 

Другие думают, что войну надо организовать 

против одной из слабых в военном отношении, но

обширных в смысле рынка стран, например - против 

Китая, который, оказывается, нельзя назвать к 

тому же государством в собственном смысле слова, 

а представляет лишь «неорганизованную территорию», 

нуждающуюся в том, чтобы ее захватили 

сильные государства. Они хотят, очевидно, 

окончательно его поделить и поправить свои дела 

за его счет. 

Допустим, что они организовали такую войну. 

Что из этого может получиться? 

Известно, что в начале XIX века точно так же 

смотрели на Италию и Германию, как смотрят 

теперь на Китай, т. е. считали их «неорганизованными 

территориями», а не государствами, и 

порабощали их. А что из этого получилось? Из 

этого получились, как известно, войны Германии 

и Италии за независимость и объединение этих 

стран в самостоятельные государства. Из этого получилось 

усиление ненависти к поработителям в 

сердцах народов этих стран, результаты которой 

до сих пор еще не ликвидированы и, пожалуй, не 

скоро еще будут ликвидированы. Спрашивается: 

где гарантия, что то же самое не получится в результате 

войны империалистов против Китая? 

Третьи думают, что войну должна организовать 

«высшая раса», скажем, германская «раса», против 

«низшей расы», прежде всего - против славян, что 

только такая война может дать выход из положения, 

так как «высшая раса» призвана оплодотворять 

«низшую» и властвовать над ней. Допустим, 

что эту странную теорию, которая так же далека

от науки, как небо от земли, - допустим, что эту 

странную теорию перевели на практику. Что из 

этого может получиться? Известно, что старый 

Рим точно так же смотрел на предков нынешних 

германцев и французов, как смотрят теперь представители 

«высшей расы» на славянские племена. 

Известно, что старый Рим третировал их «низшей 

расой», «варварами», призванными быть в вечном 

подчинении «высшей расе», «великому Риму», 

причем,- между нами будь сказано,- старый Рим 

имел для этого некоторое основание, чего нельзя 

сказать о представителях нынешней «высшей 

расы». А что из этого вышло? Вышло то, что не 

римляне, т.е. все «варвары», объединились против 

общего врага и с громом опрокинули Рим. Спрашивается: 

где гарантия, что претензии представителей 

нынешней «высшей расы» не приведут 

к тем же плачевным результатам? Где гарантия, 

что фашистско-литературным политикам в Берлине 

посчастливится больше, чем старым и испытанным 

завоевателям в Риме? Не вернее ли будет 

предположить обратное? 

Наконец, четвертые думают, что войну надо организовать 

против СССР. Они думают разбить СССР, 

поделить его территорию и поживиться за его счет. 

Ошибочно было бы полагать, что так думают только 

некоторые военные круги в Японии. Нам известно, 

что такие же планы вынашиваются в кругах политических 

руководителей некоторых государств 

Европы. Допустим, что эти господа перешли от слов 

к делу. Что из этого может получиться?

Едва ли можно сомневаться, что эта война будет 

самой опасной для буржуазии войной. Она 

будет самой опасной не только потому, что народы 

СССР будут драться на смерть за завоевания 

революции. Она будет самой опасной для 

буржуазии еще потому, что война будет происходить 

не только на фронтах, но и в тылу у противника. 

Буржуазия может не сомневаться, что 

многочисленные друзья рабочего класса СССР в 

Европе и Азии постараются ударить в тыл своим 

угнетателям, которые затеяли преступную войну 

против отечества рабочего класса всех стран. 

И пусть не пеняют на нас господа буржуа, если 

они на другой день после такой войны не досчитаются 

некоторых близких им правительств, 

ныне благополучно царствующих «милостью 

Божьей». 

Таковы военные планы запутавшихся буржуазных 

политиков. («Отчетный доклад XVII съезду партии 

о работе ЦК ВЮТ(б)», гаЛЗ, стр.294-298). 

* * * 

Вся нынешняя международная обстановка, все 

факты из области «операций» английского 

правительства против СССР, и то, что оно организует 

финансовую блокаду СССР, и то, что 

оно ведет тайные беседы с державами о политике 

против СССР, и то, что оно субсидирует 

эмигрантские «правительства» Украины, Грузии, 

Азербайджана, Армении и т. д. на предмет 

организации восстаний в этих странах 

СССР, и то, что оно финансирует шпионско-

террористические группы, взрывающие мосты, 

поджигающие фабрики и терроризирующие 

полпредов СССР, - все это с несомненностью 

говорит нам о том, что английское консервативное 

правительство стало твердо и решительно 

на путь организации войны против 

СССР. Причем ни в коем случае нельзя считать 

исключенным, что консерваторам может удаться 

при известных условиях сколотить тот или 

иной военный блок против СССР. 

Каковы наши задачи? 

Задача состоит в том, чтобы бить тревогу во всех 

странах Европы об угрозе новой войны, поднять 

бдительность рабочих и солдат капиталистических 

стран и готовить массы, неустанно готовить 

к тому, чтобы встретить во всеоружии революционной 

борьбы все и всякие попытки буржуазных 

правительств к организации новой войны. 

Задача состоит в том, чтобы пригвождать к позорному 

столбу всех тех деятелей рабочего движения, 

которые «считают» угрозу новой войны 

«выдумкой», которые убаюкивают рабочих пацифистской 

ложью, которые закрывают глаза на то, 

как буржуазия готовит новую войну, ибо эти люди 

хотят, чтобы война застигла рабочих врасплох. 

Задача состоит в том, чтобы Советское правительство 

вело и впредь, твердо и непоколебимо, 

политику мира, политику мирных отношений, 

несмотря на провокационные выходки наших 

врагов, несмотря на уколы по нашему престижу. 

(«Заметки на современные темы», т.9, стр.327).

Нас дразнят и будут дразнить провокаторы из 

враждебного лагеря, утверждая, что наша мирная 

политика объясняется нашей слабостью, слабостью 

нашей армии. Это взрывает иногда кой-кого 

из наших товарищей, склонных поддаться провокации 

и требующих принятия «решительных» 

мер. Это слабость нервов. Это отсутствие выдержки. 

Мы не можем и не должны играть под дудку 

наших противников. Мы должны идти своей дорогой, 

отстаивая дело мира, демонстрируя свою 

волю к миру, разоблачая грабительские намерения 

наших врагов и выставляя их, как зачинщиков 

войны. 

Ибо только такая политика может дать нам 

возможность сплотить трудящиеся массы СССР 

в единый боевой лагерь, если враг навяжет или, 

вернее, когда враг навяжет нам войну. («Заметки 

на современные темы», т.9, стр.328). 

* * * 

Наша политика есть политика мира и усиления 

торговых связей со всеми странами. Результатом 

этой политики является улучшение отношений с 

рядом стран и заключение ряда договоров по торговле, 

технической помощи и т.д. 

Результатом этой политики является тот факт, 

что нам удалось отстоять мир, не дав врагам вовлечь 

себя в конфликты, несмотря на ряд провокационных 

актов и авантюристские наскоки 

поджигателей войны. Эту политику мира будем 

вести и впредь всеми силами, всеми средствами.

Ни одной пяди чужой земли не хотим. Но и своей 

земли, ни одного вершка своей земли не отдадим 

никому. («Политический отчет Центрального комитета 

XVI съезду ВКП(б)», т.12, стр.260-261). 

* * * 

Наша внешняя политика ясна. Она есть политика 

сохранения мира и усиления торговых отношений 

со всеми странами. СССР не думает угрожать 

кому бы то ни было и - тем более - напасть на 

кого бы то ни было. Мы стоим за мир и отстаиваем 

дело мира. Но мы не боимся угроз и готовы ответить 

ударом на удар поджигателей войны. Кто 

хочет мира и добивается деловых связей с нами, 

тот всегда найдет у нас поддержку. А те, которые 

попытаются напасть на нашу страну, - получат 

сокрушительный отпор, чтобы впредь не повадно 

было им совать свое свиное рыло в наш советский 

огород. («Отчетный доклад XVII съезду партии о работе 

ЦК ВКП(б)», т.13, стр.305). 

* * * 

Наше знамя остается по-старому знаменем мира. 

Но если война начнется, то нам не придется сидеть 

сложа руки,- нам придется выступить, но 

выступить последними. И мы выступим для того, 

чтобы бросить решающую гирю на чашку весов, 

гирю, которая могла бы перевесить. («Речь на пленуме 

ЦК РКП(б)», т. 7, стр. 14).

___ _й 

глава 

САМОДЕРЖАВИЕ 

НАРОДА 

Только то общество, в котором народ 

пользуется верховной властью, есть 

истинное вместилище свободы. 

Марк Тулий Цицерон

Советы и Советская власть 

Советскую власть нельзя рассматривать, как 

власть, оторванную от народа, - наоборот, она 

единственная в своем роде власть, вышедшая 

из русских народных масс. Сталин 

* * * 

Советы рабочих депутатов есть органы борьбы 

рабочего класса против существующей власти, 

органы восстания, органы новой революционной 

власти, и только как таковые они могут 

развиваться и крепнуть. И если нет условий для 

непосредственной массовой борьбы против существующей 

власти, для массового восстания 

против данной власти, для организации новой 

революционной власти, то создание рабочих 

Советов нецелесообразно, так как они, без таких 

условий, рискуют сгнить и превратиться в пустую 

говорильню. («К вопросам китайской революции», 

т.9, стр.235). 

* * * 

Конечно, можно создать рабочие Советы. Это дело 

не очень трудное. Но дело не в создании рабочих 

Советов, а в том, чтобы превратить их в органы 

новой революционной власти. Без этого Советы -

пустышка, пародия на Советы. («Беседа со студентами 

университета им. Сун Ят-сена», т.9, стр.263). 

X- X- X- 

Советы создаются не для болтовни,- они создаются 

прежде всего как органы борьбы против существующей 

власти, как органы борьбы за власть. 

(«Вопросы китайской революции», т.9, стр.229). 

X- X- * 

Советы - оплот и надежда революции. Кто разоружает 

Советы, тот разоружает революцию, тот 

губит дело мира и свободы, тот предает дело рабочих 

и крестьян. («Ответ товарищам украинцам в 

тылу и на фронте», т.4, стр.11). 

* * * 

Советскую власть нельзя рассматривать, как 

власть, оторванную от народа, - наоборот, она 

единственная в своем роде власть, вышедшая из 

русских народных масс и родная, близкая для 

них. Этим, собственно, и объясняется та невиданная 

сила и упругость, которую обычно проявляет 

Советская власть в критические минуты. («Политика 

Советской власти по национальному вопросу в 

России», т.4, стр.358). 

X- X- * 

В том, что Советская власть является наиболее 

массовой и наиболее демократической государственной 

организацией из всех возможных государственных 

организаций в условиях существования 

классов, ибо она, будучи ареной смычки и 

сотрудничества рабочих и эксплуатируемых крестьян 

в борьбе против эксплуататоров и опираясь

в своей работе на эту смычку и на это сотрудничество, 

является тем самым властью большинства 

населения над меньшинством, государством этого 

большинства, выражением его диктатуры. 

В том, что Советская власть является наиболее 

интернационалистской из всех государственных 

организаций классового общества, ибо она, разрушая 

всякий национальный гнет и опираясь на 

сотрудничество трудящихся масс различных национальностей, 

облегчает тем самым объединение 

этих масс в едином государственном союзе. 

В том, что Советская власть, по самой своей 

структуре, облегчает дело руководства угнетенными 

и эксплуатируемыми массами со стороны 

авангарда этих масс, со стороны пролетариата, 

как наиболее сплоченного и наиболее сознательного 

ядра Советов. 

В том, что Советская власть, объединяя законодательную 

и исполнительную власти в единой организации 

государства и заменяя территориальные 

выборные округа производственными единицами, 

заводами и фабриками, - непосредственно 

связывает рабочие и вообще трудящиеся массы с 

аппаратами государственного управления, учит 

их управлению страной. 

В том, что только Советская власть способна 

избавить армию от подчинения буржуазному командованию 

и превратить ее из орудия угнетения 

народа, каким она является при буржуазных порядках, 

в орудие освобождения народа от ига буржуазии, 

своей и чужой.

В том, что «только советская организация государства 

в состоянии действительно разбить сразу 

и разрушить окончательно старый, т.е. буржуазный, 

чиновничий и судейский аппарат» что только 

советская форма государства, привлекающая 

массовые организации трудящихся и эксплуатируемых 

к постоянному и безусловному участию 

в государственном управлении, способна подготовить 

то отмирание государственности, которое 

является одним из основных элементов будущего 

безгосударственного, коммунистического общества. 


* * * 

Власть в центре уже стала действительно народной, 

выросшей из недр трудовых масс. В этом 

сила и могущество Советской власти. Это чувствуют, 

очевидно, даже те буржуазные интеллигенты, 

бывшие враги Советской власти, техники и инженеры, 

служащие и вообще люди специальных 

знаний, которые вчера еще саботировали власть, 

а сегодня готовы к ее услугам. («Одна из очередных 

задач», т.4, стр.74). 

* * * 

Необходимо, чтобы Советская власть стала столь 

же родной и близкой для народных масс окраин 

России. Но для того, чтобы сделаться родной, 

Советская власть должна стать прежде всего понятной 

для них. Поэтому необходимо, чтобы все 

советские органы на окраинах, суд, администрация, 

органы хозяйства, органы непосредственной 

власти (а также и органы партии) составлялись по

возможности из местных людей, знающих быт, 

нравы, обычаи, язык местного населения, чтобы 

в эти институты привлекались все лучшие люди 

из местных народных масс, чтобы местные трудовые 

массы втягивались во все области управления 

страной, включая сюда и область военных 

формирований, чтобы массы видели, что Советская 

власть и ее органы есть дело их собственных 

усилий, олицетворение их чаяний. Только таким 

путем можно установить нерушимую духовную 

связь между массами и властью, только таким путем 

можно сделать Советскую власть понятной и 

близкой для трудящихся масс окраин. («Политика 

Советской власти по национальному вопросу в России», 

тА, стр.358).

Равенство и уравниловка 

Уравниловка в области потребностей и личного 

быта есть реакционная мелкобуржуазная нелепость, 

достойная какой-нибудь первобытной 

секты аскетов. Сталин 

* * * 

Никакого равенства не может быть, пока есть 

классы и пока есть труд квалифицированный 

и неквалифицированный (см. «Государство и 

революция» Ленина). («XIV съезд ВКП(б)», т.7, 

стр.376). 

* * * 

Нельзя говорить о равенстве в основной руководящей 

статье, не давая строгого определения, о 

каком равенстве идет речь - равенстве крестьян 

с рабочим классом, равенстве внутри крестьянства, 

равенстве внутри рабочего класса, между 

квалифицированными и неквалифицированными, 

или о равенстве в смысле уничтожения 

классов. 

Нельзя замалчивать в руководящей статье очередные 

лозунги партии о работе в деревне. Нельзя 

играть фразой о равенстве, ибо это есть игра с 

огнем. («XIV съезд ВКП(б)», т.7, стр.376).

Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует 

уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей 

и личного быта членов общества. Нечего 

и говорить, что такое предположение не имеет 

ничего общего с марксизмом, ленинизмом. 

Под равенством марксизм понимает не уравниловку 

в области личных потребностей и быта, а 

уничтожение классов, т.е. а) равное освобождение 

всех трудящихся от эксплуатации после того, как 

капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) 

равную отмену для всех частной собственности на 

средства производства после того, как они переданы 

в собственность всего общества, в) равную обязанность 

всех трудиться по своим способностям и 

равное право всех трудящихся получать за это по 

их труду (социалистическое общество), г) равную 

обязанность всех трудиться по своим способностям 

и равное право всех трудящихся получать за 

это по их потребностям (коммунистическое общество). 

При этом марксизм исходит из того, что 

вкусы и потребности людей не бывают и не могут 

быть одинаковыми и равными по качеству или по 

количеству ни в период социализма, ни в период 

коммунизма. 

Вот вам марксистское понимание равенства. 

Никакого другого равенства марксизм не признавал 

и не признает. Делать отсюда вывод, что 

социализм требует уравниловки, уравнивания, 

нивелировки потребностей членов общества, нивелировки 

их вкусов и личного быта, что по плану

марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах 

и есть одни и те же блюда, в одном и том 

же количестве, - значит говорить пошлости и клеветать 

на марксизм. («Отчетный доклад XVII съезду 

партии о работе ЦК ВКП(б)», т. 13, стр.354). 

* * * 

Буржуазные писатели охотно изображают марксистский 

социализм, как старую царскую казарму, 

где все подчинено «принципу» уравниловки. 

Но марксисты не могут быть ответственными за 

невежество и тупость буржуазных писателей. 


ВКП(б)», т.13, стр.356). 

* * * 

Уравниловка имеет своим источником индивидуально-крестьянский 

образ мышления, психологию 

дележки всех благ поровну, психологию примитивного 

крестьянского «коммунизма». Уравниловка 

не имеет ничего общего с марксистским 

социализмом. Только люди, не знакомые с марксизмом, 

могут представлять себе дело так примитивно, 

будто русские большевики хотят собрать 

воедино все блага и затем разделить их поровну. 

Так представляют себе дело люди, не имеющие 

ничего общего с марксизмом. Так представляли 

себе коммунизм люди вроде примитивных «коммунистов» 

времен Кромвеля и французской революции. 

Но марксизм и русские большевики не 

имеют ничего общего с подобными уравниловскими 

«коммунистами». («Беседа с немецким писателем 

Эмилем Людвигом», т.13, стр.119).

В ряде предприятий тарифные ставки установлены 

у нас таким образом, что почти исчезает разница 

между трудом квалифицированным и трудом 

неквалифицированным, между трудом тяжелым 

и трудом легким. Уравниловка ведет к тому, что 

неквалифицированный рабочий не заинтересован 

переходить в квалифицированные и лишен, 

таким образом, перспективы продвижения вперед, 

ввиду чего он чувствует себя «дачником» на 

производстве, работающим лишь временно для 

того, чтобы «подработать» немного и потом уйти 

куда-либо в другое место «искать счастья». Уравниловка 

ведет к тому, что квалифицированный 

рабочий вынужден переходить из предприятия в 

предприятие для того, чтобы найти, наконец, такое 

предприятие, где могут оценить квалифицированный 

труд должным образом. 

Отсюда «всеобщее» движение из предприятия в 

предприятие, текучесть рабочей силы. 

Чтобы уничтожить это зло, надо отменить 

уравниловку и разбить старую тарифную систему. 

Чтобы уничтожить это зло, надо организовать 

такую систему тарифов, которая учитывала 

бы разницу между трудом квалифицированным 

и трудом неквалифицированным, между трудом 

тяжелым и трудом легким. («Новая обстановка - 

новые задачи хозяйственного строительства», т.13, 

стр.56).

Конкуренция 

и соревнование 

Принцип конкуренции: поражение и смерть 

одних, победа и господство других. Сталин 

* * * 

Принцип социалистического соревнования: товарищеская 

помощь отставшим со стороны передовых, 

с тем, чтобы добиться общего подъема. 

Конкуренция говорит: добивай отставших, чтобы 

утвердить свое господство. 

Социалистическое соревнование говорит: одни 

работают плохо, другие хорошо, третьи лучше,- 

догоняй лучших и добейся общего подъема. 

Этим, собственно, и объясняется тот небывалый 

производственный энтузиазм, который охватил 

миллионные массы трудящихся в результате 

социалистического соревнования. Нечего и говорить, 

что конкуренция никогда не может вызвать 

чего-либо похожего на подобный энтузиазм 

масс. («Соревнование и трудовой подъем масс», т.12, 

стр.110).

Темпы и итоги 

социалистического 

строительства 

Нужно строго различать между возможностями, 

имеющимися в нашем строе, и использованием 

этих возможностей, превращением этих 

возможностей в действительность. Сталин 

* * * 

История старой России состояла, между прочим, 

в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били 

монгольские ханы. Били турецкие беки. Били 

шведские феодалы. Били польско-литовские 

паны. Били англо-французские капиталисты. 

Били японские бароны. Били все - за отсталость. 

За отсталость военную, за отсталость культурную, 

за отсталость государственную, за отсталость промышленную, 

за отсталость сельскохозяйственную. 

Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно. 

Помните слова дореволюционного поэта: «Ты 

и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, 

матушка Русь». Эти слова старого поэта 

хорошо заучили эти господа. Они били и приговаривали: 

«ты обильная» - стало быть, можно на 

твой счет поживиться. Они били и приговаривали: 

«ты убогая, бессильная» - стало быть, можно

бить и грабить тебя безнаказанно. Таков уже закон 

эксплуататоров -бить отсталых и слабых. Волчий 

закон капитализма. Ты отстал, ты слаб - значит 

ты неправ, стало быть, тебя можно бить и порабощать. 

Ты могуч - значит ты прав, стало быть, 

тебя надо остерегаться. Вот почему нельзя нам 

больше отставать («О задачах хозяйственников», 

т. 23, стр.38). 

* * * 

Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы 

должны пробежать это расстояние в десять лет. 

Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. 

Вот что диктуют нам наши обязательства перед 

рабочими и крестьянами СССР («О задачах хозяйственников», 

т.13, стр.39). 

* * si- 

Существует теория, по которой высокие темпы 

развития допустимы только в восстановительный 

период, с переходом же в реконструктивный 

период темпы строительства должны резко снижаться 

из года в год. Эта теория называется теорией 

«потухающей кривой». Эта теория есть теория 

оправдания нашей отсталости. Она не имеет 

ничего общего с марксизмом, с ленинизмом. Она 

есть буржуазная теория, рассчитанная на то, чтобы 

закрепить отсталость нашей страны. Из людей, 

имевших или имеющих отношение к нашей партии, 

эту теорию отстаивают и проповедуют лишь 

троцкисты и правые уклонисты. («Политический 

отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)», 

т.12, стр.349).

О чем все это говорит? О том, что: 

Что такое советская система хозяйства? 

Советская система хозяйства означает, что: 

1) власть класса капиталистов и помещиков свергнута 

и заменена властью рабочего класса и трудового 

крестьянства; 

2) орудия и средства производства, земля, фабрики, 

заводы и т.д. отобраны у капиталистов и 

переданы в собственность рабочего класса и трудящихся 

масс крестьянства; 

3) развитие производства подчинено не принципу 

конкуренции и обеспечения капиталистической 

прибыли, а принципу планового руководства и 

систематического подъема материального и культурного 

уровня трудящихся; 

4) распределение народного дохода происходит не 

в интересах обогащения эксплуататорских классов 

и их многочисленной паразитической челяди, а в 

интересах систематического повышения материального 

положения рабочих и крестьян и расширения 

социалистического производства в городе и деревне; 

5) систематическое улучшение материального положения 

трудящихся и непрерывный рост их потребностей 

(покупательной способности), будучи 

постоянно растущим источником расширения производства, 

гарантирует трудящихся от кризисов 

перепроизводства, роста безработицы и нищеты; 

6) рабочий класс и трудовое крестьянство являются 

хозяевами страны, работающими не на капиталистов, 

а на свой трудовой народ.

Что такое капиталистическая система хозяйства? 

Капиталистическая система хозяйства означает, что: 

1) власть в стране принадлежит капиталистам; 

2) орудия и средства производства сосредоточены 

в руках эксплуататоров; 

3) производство подчинено не принципу улучшения 

материального положения трудящихся масс, 

а принципу обеспечения высокой капиталистической 

прибыли; 

4) распределение народного дохода происходит 

не в интересах улучшения материального положения 

трудящихся, а в интересах обеспечения 

максимума прибылей эксплуататоров; 

5) капиталистическая рационализация и быстрый 

рост производства, имеющие своей целью обеспечение 

высоких прибылей капиталистов, наталкиваются, 

как на преграду, на нищенское положение 

и снижение материальной обеспеченности миллионных 

масс трудящихся, не всегда имеющих возможность 

удовлетворить свои потребности даже в 

пределах крайнего минимума, что неизбежно создает 

почву для неминуемых кризисов перепроизводства, 

роста безработицы, нищеты масс; 

6) рабочий класс и трудовые крестьяне являются 

эксплуатируемыми, работающими не на себя, а 

на чужой класс, на класс эксплуататоров. 

Таковы преимущества советской системы хозяйства 

перед системой капиталистической. 

Таковы преимущества социалистической организации 

хозяйства перед организацией капиталистической.

Вот где причина того, что у нас, в СССР, имеется 

растущий экономический подъем, а у них, у 

капиталистов, растущий экономический кризис. 

Вот где причина того, что у нас, в СССР, рост потребления 

(покупательной способности) масс все 

время обгоняет рост производства, толкая его 

вперед, а у них, у капиталистов, наоборот, рост 

потребления масс (покупательной способности) 

никогда не поспевает за ростом производства и 

все время отстает от него, то и дело обрекая производство 

на кризисы. 

Вот где причина того, что у них, у капиталистов, 

считается вполне нормальным уничтожать 

во время кризисов «избыток», товаров и сжигать 

«излишек» сельскохозяйственных продуктов, чтобы 

поддержать высокие цены и обеспечить высокие 

прибыли, тогда как у нас, в СССР, виновников 

таких преступлений отправили бы в дом умалишенных. 

(«Политический отчет Центрального комитета 

XVI съезду ВКП(б)», т.12, стр.320). 

* * * 

Капиталист не может обратить свои доходы на поднятие 

благосостояния рабочего класса. Он живет 

для прибылей. Иначе он не был бы капиталистом. 

Он извлекает прибыли для того, чтобы сложить их 

в добавочный капитал и вывезти в менее развитые 

страны на предмет извлечения новых, еще более 

крупных прибылей. Так утекают капиталы из Северной 

Америки в Китай, в Индонезию, в Южную 

Америку, в Европу, из Франции - во французские 

колонии, из Англии - в английские колонии.

У нас дело обстоит иначе, ибо мы не ведем и 

не признаем колониальной политики. У нас доходы 

от промышленности остаются в стране на 

предмет дальнейшего расширения индустрии, на 

предмет улучшения положения рабочих, на предмет 

поднятия емкости внутреннего рынка, в том 

числе крестьянского рынка, через удешевление 

промышленных товаров. («Беседа с первой американской 

рабочей делегацией», т.10, стр.121). 

* * * 

Политика неуклонного снижения цен на промышленные 

товары является тем краеугольным 

камнем нашей экономической политики, без которого 

немыслимы ни улучшение и рационализация 

нашего промышленного хозяйства, ни укрепление 

союза рабочего класса и крестьянства. 

В буржуазных государствах держатся в этом отношении 

другой политики. Там обычно организуют 

предприятия в тресты и синдикаты для того, чтобы 

поднять внутри страны цены на промышленные 

товары, превратить эти цены в монопольные цены, 

выкачать на этой основе побольше прибылей и создать 

фонд для экспорта товаров за границу, где капиталисты 

продают те же товары по низким ценам 

на предмет завоевания новых рынков. 

Та же политика проводилась у нас, в России, 

в период буржуазных порядков, когда сахар, например, 

продавался внутри страны втридорога, 

а за границей, например в Англии, тот же сахар 

продавался до такой степени дешево, что им кормили 

свиней.

Советское правительство проводит диаметрально 

противоположную политику. Оно считает, 

что промышленность должна обслуживать 

население, а не наоборот. Оно считает, что неуклонное 

снижение цен на промышленные товары 

является тем основным средством, без которого 

невозможен нормальный рост индустрии. 

Я уже не говорю о том, что политика снижения 

цен на промышленные товары способствует 

росту потребностей населения, подымает емкость 

внутреннего рынка, как городского, так и 

деревенского, и создает, таким образом, непрерывно 

растущий источник, необходимый для 

дальнейшего развертывания индустрии. («Беседа 

с иностранными рабочими делегациями», т.10, 

стр.229). 

* * * 

СССР за этот период преобразился в корне, сбросив 

с себя обличие отсталости и средневековья. 

Из страны аграрной он стал страной индустриальной. 

Из страны мелкого единоличного сельского хозяйства 

он стал страной коллективного крупного 

механизированного сельского хозяйства. 

Из страны темной, неграмотной и некультурной 

он стал - вернее, становится - страной 

грамотной и культурной, покрытой громадной 

сетью высших, средних и низших школ, действующих 

на языках наций СССР. («Отчетный доклад 

XVII съезду партии о работе ЦК ВЮТ(б)», т . 13, 

стр.306).

Добились ли мы победы? 

Да, добились. И не только добились, а сделали 

больше, чем мы сами ожидали, чем могли ожидать 

самые горячие головы в нашей партии. Этого не 

отрицают теперь даже враги. Тем более не могут 

этого отрицать наши друзья. 

У нас не было черной металлургии, основы индустриализации 

страны. У нас она есть теперь. 

У нас не было тракторной промышленности. У 

нас она есть теперь. 

У нас не было автомобильной промышленности. 

У нас она есть теперь. 

У нас не было станкостроения. У нас оно есть 

теперь. 

У нас не было серьезной и современной химической 

промышленности. У нас она есть теперь. 

У нас не было действительной и серьезной промышленности 

по производству современных сельскохозяйственных 

машин. У нас она есть теперь. 

У нас не было авиационной промышленности. 

У нас она есть теперь. 

В смысле производства электрической энергии 

мы стояли на самом последнем месте. Теперь мы 

выдвинулись на одно из первых мест. 

В смысле производства нефтяных продуктов и 

угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы 

выдвинулись на одно из первых мест. 

У нас была лишь одна единственная угольнометаллургическая 

база - на Украине, с которой 

мы с трудом справлялись. Мы добились того, что

не только подняли эту базу, но создали еще новую 

угольно-металлургическую базу - на Востоке, составляющую 

гордость нашей страны. 

Мы имели лишь одну единственную базу текстильной 

промышленности - на Севере нашей 

страны. Мы добились того, что будем иметь в 

ближайшее время две новых базы текстильной 

промышленности - в Средней Азии и Западной 

Сибири. 

И мы не только создали эти новые громадные 

отрасли промышленности, но мы их создали в таком 

масштабе и в таких размерах, перед которыми 

бледнеют масштабы и размеры европейской 

индустрии. 

А все это привело к тому, что капиталистические 

элементы вытеснены из промышленности 

окончательно и бесповоротно, а социалистическая 

промышленность стала единственной формой 

индустрии в СССР. («Итоги первой пятилетки», 

т.13, стр.178). 

* * * 

Это - громадное завоевание, товарищи, о котором 

не может мечтать ни одно буржуазное государство, 

будь оно самым что ни на есть «демократическим» 

государством. 

У нас, в СССР, рабочие давно уже забыли о безработице. 

Года три тому назад мы имели около 

полутора миллионов безработных. Вот уже два 

года, как уничтожили мы безработицу. И рабочие 

успели уже забыть за это время о безработице, об 

ее гнете, об ее ужасах...

Вот в чем суть основных завоеваний пятилетки 

в области улучшения материального положения 

рабочих и крестьян. («Итоги первой пятилетки», 

т.13, стр.196-198). 

* *■ st- 

Нельзя сказать, чтобы эти бывшие люди могли 

что-либо изменить своимй вредительскими и воровскими 

махинациями в нынешнем положении 

в СССР. Они слишком слабы и немощны для того, 

чтобы противостоять мероприятиям Советской 

власти. Но если наши товарищи не вооружатся 

революционной бдительностью и не изгонят из 

практики обывательски-благодушное отношение 

к фактам воровства и расхищения общественной 

собственности, то бывшие люди могут наделать 

не мало пакостей. 

Надо иметь в виду, что рост мощи Советского 

государства будет усиливать сопротивление последних 

остатков умирающих классов. Именно 

потому, что они умирают и доживают последние 

дни, они будут переходить от одних форм наскоков 

к другим, более резким формам наскоков, 

апеллируя к отсталым слоям населения и мобилизуя 

их против Советской власти. 

Нет такой пакости и клеветы, которых эти бывшие 

люди не возвели бы на Советскую власть и 

вокруг которых не попытались бы мобилизовать 

отсталые элементы. На этой почве могут ожить и 

зашевелиться разбитые группы старых контрреволюционных 

партий эсеров, меньшевиков, буржуазных 

националистов центра и окраин, могут

ожить и зашевелиться осколки контрреволюционных 

элементов из троцкистов и правых уклонистов. 

Это, конечно, не страшно. Но все это надо 

иметь в виду, если мы хотим покончить с этими 

элементами быстро и без особых жертв. 

Вот почему революционная бдительность является 

тем самым качеством, которое особенно 

необходимо теперь большевикам. («Итоги первой 

пятилетки», т.13, стр.211). 

* я- * 

Советский Союз превратился в страну могучую в 

смысле обороноспособности, в страну, готовую ко 

всяким случайностям, в страну, способную производить 

в массовом масштабе все современные орудия 

обороны и снабдить ими свою армию в случае 

нападения извне. («Итоги первой пятилетки», 

га. 13, стр.180).

Стратегия и тактика 

Искусство стратега и тактика состоит в том, чтобы 

умело и своевременно перевести лозунг агитации 

в лозунг действия. Сталин 

* * * 

Стратегия меняется в моменты исторических 

поворотов, переломов, она обнимает период от 

одного поворота (перелома) до другого, поэтому 

она направляет движение к известной общей 

цели, обнимающей интересы пролетариата за весь 

этот период, она добивается того, чтобы выиграть 

войну между классами, наполняющую весь этот 

период, ввиду чего она остается за этот период без 

изменений. 

Тактика же, наоборот, определяется приливами 

и отливами на основе данного поворота, данного 

стратегического периода, соотношением борющихся 

сил, формами борьбы (движения), темпом 

движения, ареной борьбы в каждый данный момент, 

в каждом данном районе, и так как эти факторы 

меняются в зависимости от условий места и 

времени на протяжении от одного поворота до 

другого, то тактика, обнимая не всю войну, а только 

отдельные ее сражения, ведущие к выигрышу

или проигрышу войны, меняется (может меняться) 

несколько раз в течение стратегического периода. 

Стратегический период длиннее тактического. 

Тактика подчинена интересам стратегии. Тактические 

успехи, вообще говоря, подготовляют 

успехи стратегии. Задача тактики состоит в том, 

чтобы так повести массу на борьбу, дать такие 

лозунги, так подвести массы к новым позициям, 

чтобы борьба дала в сумме выигрыш войны, т. е. 

стратегический успех. Но бывают случаи, когда 

тактический успех подрывает или отдаляет успех 

стратегический, ввиду чего следует в таких случаях 

пренебречь успехами тактическими. («О политической 

стратегии и тактике», т.5, стр.64). 

* * * 

План стратегии - это план организации решающего 

удара в том направлении, в котором удар 

скорее всего может дать максимум результатов. 

(«К вопросу о стратегии и тактике», т.5, стр.163). 

* * * 

Важнейшей задачей тактики является определение 

тех путей и средств, тех форм и способов 

борьбы, которые более всего соответствуют конкретной 

обстановке в данный момент и вернее 

всего подготавливают стратегический успех. Поэтому 

действия тактики, их результаты должны 

быть расцениваемы не сами по себе, не с точки 

зрения непосредственного эффекта, а с точки зрения 

задач и возможностей стратегии. («К вопросу о 

стратегии и тактике», т.5, стр.166).

Одна из особенностей тактики большевиков состоит 

в том, что она не смешивает руководство 

партией с руководством массами, что она ясно видит 

разницу между руководством первого рода и 

руководством второго рода, что она является, таким 

образом, наукой не только о руководстве партией, 

но и о руководстве миллионными массами 

трудящихся («Октябрьская революция и тактика 

русских коммунистов», т.6, стр.390). 

* * * 

Люди, болтающие об отступлении, не понимают, 

по крайней мере, двух вещей. 

1. Они не знают законов наступления. Они не понимают, 

что наступление без закрепления завоеванных 

позиций есть наступление, обреченное на 

провал. 

Когда может быть наступление успешным, скажем, 

в области военного дела? 

Когда люди не ограничиваются огульным продвижением 

вперед, а стараются вместе с тем закрепить 

захваченные позиции, перегруппировать 

свои силы сообразно с изменившейся обстановкой, 

подтянуть тылы, подвести резервы. Для чего 

все это нужно? Для того, чтобы гарантировать 

себя от неожиданностей, ликвидировать отдельные 

прорывы, от которых не гарантировано ни 

одно наступление, и подготовить, таким образом, 

полную ликвидацию врага. 

То же самое надо сказать о законах наступления 

на фронте классовой борьбы. Нельзя вести

успешное наступление на предмет ликвидации 

классовых врагов, не закрепляя завоеванных позиций, 

не перегруппировывая свои силы, не обеспечивая 

фронт резервами, не подтягивая тылы и т.д. 

Все дело в том, что головотяпы не понимают законов 

наступления. Все дело в том, что партия их 

понимает и проводит в жизнь. 

2. Они не понимают классовой природы наступления. 

Кричат о наступлении. 

Но наступление на какой класс, в союзе с каким 

классом? Мы ведем наступление на капиталистические 

элементы деревни в союзе с середняком, 

ибо только такое наступление может дать нам победу. 

Но как быть, если в пылу увлечения отдельных 

отрядов партии наступление начинает соскальзывать 

с правильного пути и поворачивается 

своим острием против нашего союзника, против 

середняка? Разве нам нужно всякое наступление, 

а не наступление на определенный класс в союзе с 

определенным классом? Дон Кихот тоже ведь воображал, 

что он наступает на врагов, идя в атаку 

на мельницу. Однако известно, что он расшиб себе 

лоб на этом, с позволения сказать, наступлении. 

Видимо, лавры Дон Кихота не дают спать нашим 

«левым» загибщикам. («Ответ товарищам колхозникам», 

т.12, стр.215-216).

Реконструктивные и 

восстановительные трудности 

Империалистический мир не заинтересован в 

том, чтобы СССР стал прочно на ноги и получил 

возможность догнать и перегнать передовые 

капиталистические страны. Сталин 

* * * 

Два слова о характере наших трудностей. Следует 

иметь в виду, что наши трудности никак нельзя 

считать трудностями застоя или упадка. Бывают 

трудности при упадке хозяйства или при его застое, 

причем люди стараются сделать менее болезненным 

застой или менее глубоким упадок хозяйства. 

Наши трудности не имеют ничего общего с 

такими трудностями 

В чем состоят характерные черты наших трудностей, 

какие враждебные силы скрываются за 

ними и как мы их преодолеваем? 

Прежде всего необходимо учесть то обстоятельство, 

что нынешние наши трудности являются 

трудностями реконструктивного периода. Что 

это значит? 

Это значит, что они коренным образом отличаются 

от трудностей восстановительного периода 

нашего хозяйства. Если при восстановительном

периоде речь шла о загрузке старых заводов и помощи 

сельскому хозяйству на его старой базе, то теперь 

дело идет о том, чтобы коренным образом перестроить, 

реконструировать и промышленность 

и сельское хозяйство, изменив их техническую 

базу, вооружив их современной техникой. Эго значит, 

что перед нами стоит задача перестройки всей 

технической базы народного хозяйства. А это требует 

новых, более солидных вложений в народное 

хозяйство, новых, более опытных кадров, способных 

овладеть новой техникой и двинуть ее вперед. 

Надо иметь в виду, во-вторых, то обстоятельство, 

что реконструкция народного хозяйства не 

ограничивается у нас перестройкой его технической 

базы, а, наоборот, требует вместе с тем 

перестройки социально-экономических отношений. 

Я имею здесь в виду, главным образом, 

сельское хозяйство. В промышленности, которая 

уже объединена и социализирована, техническая 

реконструкция имеет уже в основном готовую 

социально-экономическую базу. Задача реконструкции 

состоит здесь в том, чтобы усилить процесс 

вытеснения капиталистических элементов в 

промышленности. Не так просто обстоит дело в 

сельском хозяйстве. Реконструкция технической 

базы сельского хозяйства преследует, конечно, 

те же цели. Но особенность сельского хозяйства 

состоит у нас в том, что в нем все еще преобладает 

мелкое крестьянское хозяйство, что мелкое 

хозяйство лишено возможности освоить новую 

технику, что, ввиду этого, перестройка техниче

ской базы сельского хозяйства невозможна без 

одновременной перестройки старого социальноэкономического 

уклада, без объединения мелких 

индивидуальных хозяйств в крупные коллективные 

хозяйства, без выкорчевывания корней капитализма 

в сельском хозяйстве. 

Надо иметь в виду, в-третьих, то обстоятельство, 

что наша работа по социалистической реконструкции 

народного хозяйства, рвущая экономические 

связи капитализма и опрокидывающая вверх дном 

все силы старого мира, не может не вызывать отчаянного 

сопротивления со стороны этих сил. Оно 

так и есть, как известно. Злостное вредительство 

верхушки буржуазной интеллигенции во всех отраслях 

нашей промышленности, зверская борьба 

кулачества против коллективных форм хозяйства 

в деревне, саботаж мероприятий Советской власти 

со стороны бюрократических элементов аппарата, 

являющихся агентурой классового врага, - таковы 

пока что главные формы сопротивления отживающих 

классов нашей страны. Ясно, что эти обстоятельства 

не могут послужить к облегчению нашей 

работы по реконструкции народного хозяйства. 

Надо иметь в виду, в-четвертых, то обстоятельство, 

что сопротивление отживающих классов 

нашей страны происходит не изолированно от 

внешнего мира, а встречает поддержку со стороны 

капиталистического окружения. 

Капиталистическое окружение нельзя рассматривать, 

как простое географическое понятие. 

Капиталистическое окружение - это значит, что

вокруг СССР имеются враждебные классовые 

силы, готовые поддержать наших классовых врагов 

внутри СССР и морально, и материально, и 

путем финансовой блокады, и, при случае, путем 

военной интервенции. Доказано, что вредительство 

наших спецов, антисоветские выступления 

кулачества, поджоги и взрывы наших предприятий 

и сооружений субсидируются и вдохновляются 

извне. Понятно, что это обстоятельство также 

не может служить к облегчению нашей реконструктивной 

работы. 

Но характеристика наших трудностей будет 

неполной, если не принять во внимание еще одно 

обстоятельство. Речь идет об особом характере наших 

трудностей. Речь идет о том, что наши трудности 

являются не трудностями упадка или трудностями 

застоя, а трудностями роста, трудностями 

подъема, трудностями продвижения вперед. 

Это значит, что наши трудности коренным образом 

отличаются от трудностей капиталистических 

стран. Когда в САСШ говорят о трудностях, 

имеют в виду трудности упадка, ибо Америка переживает 

ныне кризис, т.е. упадок хозяйства. Когда 

в Англии говорят о трудностях, имеют в виду 

трудности застоя, ибо Англия переживает вот уже 

несколько лет застой, т.е. приостановку движения 

вперед. Когда же мы говорим о наших трудностях, 

то имеем в виду не упадок и не застой в развитии, 

а рост наших сил, подъем наших сил, продвижение 

нашей экономики вперед. На сколько пунктов 

продвинуться вперед к такому-то сроку, на сколь

ко процентов выработать больше продуктов, на 

сколько миллионов гектаров засеять больше, на 

сколько месяцев раньше построить завод, фабрику, 

железную дорогу, - вот какие вопросы имеют 

у нас в виду, когда говорят о трудностях. Следовательно, 

наши трудности, в отличие от трудностей, 

скажем, Америки или Англии, есть трудности роста, 

трудности продвижения вперед. 

А что это значит? Это значит, что наши трудности 

являются такими трудностями, которые 

сами содержат в себе возможность их преодоления. 

Это значит, что отличительная черта наших 

трудностей состоит в том, что они сами дают нам 

базу для их преодоления. («Политический отчет 


стр.300 - 304). 

* * * 

Трудности нашего социалистического строительства 

в обстановке нашего международного и 

внутреннего положения. Я имею в виду, прежде 

всего, трудности развития городской индустрии. 

Надо бы забросать деревню всякого рода товарами 

так, чтобы можно было извлечь из деревни 

максимум сельскохозяйственных продуктов. Для 

этого необходимо более быстрое развитие нашей 

индустрии, чем это имеет место теперь. Но 

для того, чтобы развить индустрию сильней, необходим 

более быстрый темп социалистического 

накопления. А добиться такого темпа накопления 

не так-то легко, товарищи. Отсюда нехватка товаров 

для деревни.

Я имею в виду, далее, трудности нашего строительства 

в деревне. Медленно растет сельское 

хозяйство, товарищи. Надо бы, чтобы сельское 

хозяйство развивалось семимильными шагами, 

чтобы хлеб дешевел, чтобы урожай подымался, 

чтобы удобрения применялись вовсю, чтобы машинное 

производство хлеба развивалось ускоренным 

темпом. Но этого нет у нас и не скоро будет, 

товарищи. Почему? 

Потому, что наше сельское хозяйство является 

мелкокрестьянским хозяйством, трудно поддающимся 

серьезным улучшениям. Статистика говорит, 

что до войны у нас было индивидуальных 

крестьянских хозяйств около 16 млн. по всей стране. 

Теперь у нас имеется индивидуальных крестьянских 

хозяйств около 25 млн. Это значит, что 

мы являемся страной самого что ни на есть мелкокрестьянского 

хозяйства. А что такое мелкокрестьянское 

хозяйство? Это - самое необеспеченное, 

самое примитивное, самое неразвитое и самое 

нетоварное хозяйство. А в этом вся суть, товарищи. 

Удобрения, машины, агрономические знания 

и прочие усовершенствования - это такие вещи, 

которые могут быть с успехом применены в крупных 

хозяйствах, но которые не имеют или почти 

не имеют применения в мелкокрестьянском хозяйстве. 

Вот в чем слабость мелкого хозяйства и 

вот почему оно не выдерживает конкуренции с 

крупными кулацкими хозяйствами. («О работах 

Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК», т.11, 

стр.39).

Будущее без эксплуатации 

Пролетарии работают день и ночь, но, тем не 

менее, они остаются по-прежнему бедными. Капиталисты 

не работают, но, тем не менее, они 

богаты. Сталин 

* * * 

И это происходит не потому, что пролетариям, 

будто бы, не хватает ума, а капиталисты гениальны, 

- а потому, что капиталисты забирают плоды 

труда пролетариев, потому, что капиталисты эксплуатируют 

пролетариев. («Анархизм или социализм?», 

т.1, стр.331). 

* * * 

История говорит нам, что тот класс или та социальная 

группа, которая играет главную роль в общественном 

производстве и которая держит в своих руках 

главные функции производства, с течением времени 

неизбежно должна стать хозяином этого производства. 

(«Анархизм или социализм?», т.1, стр.340). 

* * * 

Наука говорит нам, что победа социализма зависит 

от развития капитализма, и кто борется против 

этого развития, тот борется против социализма. 

(«Аграрный вопрос», т.1, стр.220).

Прочел статьи Плеханова, в которых он разбирает 

«Что делать?». Этот человек или совершенно, 

рехнулся, или в нем говорят ненависть и вражда. 

Думаю, что обе причины имеют здесь место. Я 

думаю, что Плеханов отстал от новых вопросов. 

Ему мерещатся старые оппоненты, и он по-старому 

твердит: «общественное сознание определяется 

общественным бытием», «идеи с неба не падают». 

Как будто Ленин говорит, что социализм Маркса 

был бы возможен во время рабства и крепостничества. 

Теперь гимназисты и те знают, что «идеи с неба 

не падают». Но дело в том, что теперь речь идет совсем 

о другом. Эту общую формулу мы давно переварили, 

настало время детализировать этот общий 

вопрос. Теперь нас интересует то, как из отдельных 

идей вырабатывается система идей (теория социализма), 

как отдельные идеи и идейки связываются в 

одну стройную систему - теорию социализма, и кем 

вырабатываются и связываются. Масса дает своим 

руководителям программу и обоснование программы 

или руководители массе? Если сама масса и ее 

стихийное движение дают нам теорию социализма, 

то нечего ограждать массу от вредного влияния ревизионизма, 

терроризма, зубатовщины, анархизма: 

«стихийное движение само из себя рождает социализм». 

Если же из себя не рождает стихийное движение 

теорию социализма (не забудь, что у Ленина 

речь идет о теории социализма), значит, последняя 

рождается вне стихийного движения, из наблюдения 

и изучения стихийного движения людьми,

вооруженными знаниями нашего времени. Значит, 

теория социализма вырабатывается «совершенно 

независимо от роста стихийного движения», даже 

вопреки этому движению, и затем уж вносится извне 

в это движение, исправляя его сообразно своему 

содержанию, т.е. сообразно объективным требованиям 

классовой борьбы пролетариата. («Письмо из 

Кутаиса», т.1, стр.57) 

* * * 

Социализм означает не нищету и лишения, а 

уничтожение нищеты и лишений, организацию 

зажиточной и культурной жизни для всех членов 

общества. 

А между тем, этот ясный и по сути дела элементарный 

лозунг вызвал целый ряд недоумений, 

путаницу и неразбериху среди одной части членов 

партии. Не есть ли, говорят они, этот лозунг 

возвращение к старому, отвергнутому партией 

лозунгу: «обогащайтесь»? Ежели все станут зажиточными, 

продолжают они, и беднота перестанет 

существовать,- на кого же нам, большевикам, опираться 

в своей работе, как же мы будем работать 

без бедноты? 

Может быть это и смешно, но существование 

таких наивных и антиленинских взглядов среди 

части членов партии является несомненным фактом, 

с которым нельзя не считаться. 

Эти люди, очевидно, не понимают, что между 

лозунгом «обогащайтесь» и лозунгом «сделать 

всех колхозников зажиточными» лежит целая 

пропасть.

Во-первых, обогащаться могут только отдельные 

лица или группы, тогда как лозунг о зажиточной 

жизни касается не отдельных лиц или групп, 

а всех колхозников. 

Во-вторых, Обогащаются отдельные лица или 

группы для того, чтобы подчинить себе остальных 

людей и эксплуатировать их, тогда как лозунг 

о зажиточной жизни всех колхозников при 

наличии обобществления средств производства в 

колхозах исключает всякую возможность эксплуатации 

одних другими. 

В-третьих, лозунг «обогащайтесь» был дан в 

период начальной стадии НЭПа, когда капитализм 

частично восстанавливался, когда кулаки 

были в силе, в стране преобладало единоличное 

крестьянское хозяйство, а колхозное хозяйство 

находилось в зачаточном состоянии, тогда как 

лозунг «сделать всех колхозников зажиточными» 

дан в последней стадии нэпа, когда капиталистические 

элементы в промышленности 

уничтожены, кулаки в деревне разгромлены, 

индивидуальное крестьянское хозяйство оттеснено 

на задний план, а колхозы превращены в 

господствующую форму сельского хозяйства. Я 

уже не говорю о том, что лозунг «сделать всех 

колхозников зажиточными» дан не изолированно, 

а в неразрывной связи с лозунгом «сделать 

колхозы большевистскими». 

Не ясно ли, что лозунг «обогащайтесь» означал 

по сути дела призыв - восстановить капитализм, 

тогда как лозунг «сделать всех колхозников

зажиточными» означает призыв - добить последние 

остатки капитализма путем усиления экономической 

мощи колхозов и превращения всех 

колхозников в зажиточных тружеников? 

Не ясно ли, что между этими лозунгами нет и 

не может быть ничего общего? 

Что касается того, что без существования бедноты 

немыслимы будто бы ни большевистская работа, 

ни социализм, то это такая глупость, о которой 

неловко даже говорить 

Было бы глупо думать, что социализм может 

быть построен на базе нищеты и лишений, на базе 

сокращения личных потребностей и снижения 

уровня жизни людей до уровни жизни бедноты, 

которая к тому же сама не хочет больше оставаться 

беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. 

Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? 

Это был бы не социализм, а карикатура 

на социализм. Социализм может быть построен 

лишь на базе бурного роста производительных 

сил общества, на базе обилия продуктов и 

товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, 

на базе бурного роста культурности. Ибо 

социализм, марксистский социализм, означает не 

сокращение личных потребностей, а всемерное 

их расширение и расцвет, не ограничение или отказ 

от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее 

и полное удовлетворение всех потребностей 

культурно-развитых трудящихся людей. 


ВЮТ(б)», т.13, стр.357).

Если дать вкратце анатомию коммунистического 

общества, то это будет такое общество: 

а) где не будет частной собственности на орудия 

и средства производства, а будет собственность 

общественная, коллективная; 

б) где не будет классов и государственной власти, 

а будут труженики индустрии и сельского хозяйства, 

экономически управляющиеся, как свободная 

ассоциация трудящихся; 

в) где народное хозяйство, организованное по 

плану, будет базироваться на высшей технике как 

в области индустрии, так и в области сельского хозяйства; 

г) где не будет противоположности между городом 

и деревней, между индустрией и сельским 

хозяйством; 

д) где продукты будут распределяться по принципу 

старых французских коммунистов: «от каждого 

по способностям, каждому по потребностям»; 

е) где наука и искусство будут пользоваться 

условиями достаточно благоприятными для того, 

чтобы добиться полного расцвета; 

ж) где личность, свободная от забот о куске хлеба 

и необходимости подлаживаться к «сильным 

мира», станет действительно свободной. И т.д. 

Ясно, что до такого общества нам еще далеко. 


т.10, стр.134).

глава 

ХОД ВЕЩЕЙ 

Как ни коротки слова «да» и «нет», 

все же они требуют самого серьезного 

размышления. 

Пифагор

Личный момент 

Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это 

верно, я этого не отрицаю. Сталин 

* * * 

Говорят, что в этом «завещании», тов. Ленин предлагал 

съезду ввиду «грубости» Сталина обдумать 

вопрос о замене Сталина на посту генерального 

секретаря другим товарищем. Это совершенно 

верно. Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые 

грубо и вероломно разрушают и раскалывают 

партию. Я этого не скрывал и не скрываю. 

Возможно, что здесь требуется известная мягкость 

в отношении раскольников. Но этого у меня не 

получается. Я на первом же заседании пленума 

ЦК после XIII съезда просил пленум ЦК освободить 

меня от обязанностей генерального секретаря. 

Съезд сам обсуждал этот вопрос. Каждая делегация 

обсуждала этот вопрос, и все делегации 

единогласно, в том числе Троцкий, Каменев, Зиновьев, 

обязали Сталина остаться на своем посту. 

Что же я мог сделать? Сбежать с поста? Это не в 

моем характере, ни с каких постов я никогда не 

убегал и не имею права убегать, ибо это было бы 

дезертирством. Человек я, как уже раньше об этом

говорил, подневольный, и когда партия обязывает, 

я должен подчиниться. 

Через год после этого я вновь подал заявление 

пленум об освобождении, но меня вновь обязали 

остаться на посту. 

Что же я мог еще сделать?. («Троцкистская оппозиция 

прежде и теперь», т.10, стр.175). 

* * * 

... если товарищи настаивают, я готов очистить 

место без шума, без дискуссии, открытой или 

скрытой, и без требования гарантий прав меньшинства. 


* * * 

Иные думают, что статья «Головокружение от 

успехов» представляет результат личного почина 

Сталина. Это, конечно, пустяки. Не для того у 

нас существует ЦК, чтобы допускать в таком деле 

личный почин кого бы то ни было. («Ответ товарищам 


* * * 

Я никоща не считал себя и не считаю безгрешным. 

Я никоща не скрывал не только своих ошибок, но и 

мимолетных колебаний. Но нельзя скрывать также 

и того, что никоща я не настаивал на своих ошибках 

и никоща из моих мимолетных колебаний не 

создавал платформу, особую группу и т.д. («Объединенный 

пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)», т.10, стр.61). 

* * * 

Что может быть плохого в том, что я исправил 

неточную формулировку, заменив ее точной? Я 

вовсе не считаю себя безгрешным. Я думаю, что

партия может только выиграть, если ошибка, допущенная 

тем или иным товарищем, признается 

им и исправляется потом. («Заключительное слово 

по докладу «О социал-демократическом уклоне в нашей 

партии»», т.8, стр.349). 

* * * 

Прежде всего, о личном моменте. Вы слышали 

здесь, как старательно ругают оппозиционеры 

Сталина, не жалея сил. Это меня не удивляет, товарищи. 

Тот факт, что главные нападки направлены 

против Сталина, этот факт объясняется тем, 

что Сталин знает, лучше, может быть, чем некоторые 

наши товарищи, все плутни оппозиции, надуть 

его, пожалуй, не так-то легко, и вот они направляют 

удар прежде всего против Сталина. Что 

ж, пусть ругаются на здоровье. 

Да что Сталин, Сталин человек маленький. 

Возьмите Ленина. Кому не известно, что оппозиция 

воглаве с Троцким, во время Августовского 

блока, вела еще более хулиганскую травлю 

против Ленина. Послушайте, например, 

Троцкого: 

«Каким-то бессмысленным наваждением кажется 

дрянная склока, которую систематически 

разжигает сих дел мастер Ленин, этот профессиональный 

эксплуататор всякой отсталости в русском 

рабочем движении» (см. «Письмо Троцкого 

Чхеидзе» в апреле 1913 г). 

Язычок-то, язычок какой, обратите внимание, 

товарищи. Это пишет Троцкий. И пишет он о Ленине.

Можно ли удивляться тому, что Троцкий, так 

бесцеремонно третирующий великого Ленина, 

сапога которого он не стоит, ругает теперь почем 

зря одного из многих учеников Ленина - тов.Сталина. 

Более того, я считаю для себя делом чести, что 

оппозиция направляет всю свою ненависть против 

Сталина. Оно так и должно быть. Я думаю, что 

было бы странно и обидно, если бы оппозиция, 

пытающаяся разрушать партию, хвалила Сталина, 

защищающего основы ленинской партийности. 

(«Троцкистская оппозиция прежде и теперь», 

т.10, стр.172). 

* * * 

Нет ничего оскорбительного для Бухарина или 

Сталина в том, что такие люди, как Троцкий и Зиновьев, 

уличенные VII расширенным пленумом 

Исполкома в социал-демократическом уклоне, 

поругивают почем зря большевиков. Наоборот, 

было бы для меня глубочайшим оскорблением, 

если бы полу меньшевики типа Троцкого и Зиновьева 

хвалили, а не ругали меня. («Революция в Китае 

и задачи Коминтерна», т .9, стр.283). 

* * * 

Людвиг. Разрешите задать Вам несколько вопросов 

из Вашей биографии. Когда я был у Масарика, 

то он мне заявил, что осознал себя социалистом 

уже с 6-летнего возраста. Что и когда сделало Вас 

социалистом? 

Сталин. Я не могу утверждать, что у меня уже с 

б лет была тяга к социализму. И даже не с 10 или

с 12 лет. В революционное движение я вступил с 

15-летнего возраста, когда я связался с подпольными 

группами русских марксистов, проживавших 

тогда в Закавказье. Эти группы имели на меня 

большое влияние и привили мне вкус к подпольной 

марксистской литературе. 

Людвиг. Что Вас толкнуло на оппозиционность? 

Быть может, плохое обращение со стороны родителей? 

Сталин. Нет. Мои родители были необразованные 

люди, но обращались они со мной совсем не 

плохо. Другое дело православная духовная семинария, 

где я учился тогда. Из протеста против издевательского 

режима и иезуитских методов, которые 

имелись в семинарии, я готов был стать и 

действительно стал революционером, сторонником 

марксизма, как действительно революционного 

учения. 

Людвиг. Но разве Вы не признаете положительных 

качеств иезуитов? 

Сталин. Да, у них есть систематичность, настойчивость 

в работе для осуществления дурных целей. 

Но основной их метод - это слежка, шпионаж, 

залезание в душу, издевательство,- что может 

быть в этом положительного? Например, слежка 

в пансионате: в 9 часов звонок к чаю, а когда возвращаемся 

к себе в комнаты, оказывается, что уже 

за это время обыскали и перепотрошили все наши 

вещевые ящики.. Что может быть в этом положительного? 

(«Беседа с немецким писателем Эмилем 

Людвигом», т. 13, стр.113).

Я против того, чтобы Вы называли себя «учеником 

Ленина и Сталина». У меня нет учеников. Называйте 

себя учеником Ленина, Вы имеете на это 

право... («Письмо Ксенофонтову», т.9, стр.152). 

* * * 

Вы говорите о Вашей «преданности» мне. Может 

быть, это случайно сорвавшаяся фраза. Может 

быть.. Но если это не случайная фраза, я бы советовал 

Вам отбросить прочь «принцип» преданности 

лицам. Это не по-большевистски. Имейте 

преданность рабочему классу, его партии, его государству. 

Эго нужно и хорошо. Но не смешивайте 

ее с преданностью лицам, с этой пустой и ненужной 

интеллигентской побрякушкой. («Письмо 

тов.Шатуновскому», т.13, стр.19). 

* * * 

Вы хотите, чтобы я молчал из-за того, что Вы, оказывается, 

питаете ко мне «биографическую нежность»! 

Как Вы наивны и до чего Вы мало знаете 

большевиков... («Тов. Демьяну Бедному», га.13, 

стр.25). 

* * * 

Я вообще не любитель чинопочитателей. («Тов. 

Феликсу Кон», т.12, стр. 114). 

* * * 

Ложные слухи о моей болезни распространяются 

в буржуазной печати не впервые. Есть, очевидно, 

люди, заинтересованные в том, чтобы я заболел 

всерьез и надолго, если не хуже. Может быть это и 

не совсем деликатно, но у меня нет, к сожалению,

данных, могущих порадовать этих господ. Как 

это ни печально, а против фактов ничего не поделаешь: 

я вполне здоров. («Ответ на письмо представителя 

телеграфного агентства «Ассошиэйтед 

Пресс» г.Ричардсона», т.13, стр. 134). 

* * * 

Должен вам сказать, товарищи, по совести, что я не 

заслужил доброй половины тех похвал, которые 

здесь раздавались по моему адресу. Оказывается, 

я и герой Октября, и руководитель компартии 

Советского Союза, и руководитель Коминтерна, 

чудо-богатырь и все, что угодно. Все это пустяки, 

товарищи, и абсолютно ненужное преувеличение. 

В таком тоне говорят обычно над гробом усопшего 

революционера. Но я еще не собираюсь умирать. 

(«Ответ на приветствия рабочих главных железнодорожных 

мастерских в Тифлисе», т.8, стр.173).

Разное 

Наша сегодняшняя задача - самодержавие народа. 

Сталин 

* * * 

Статистика показала, что большинство меньшевистской 

фракции составляют евреи (не считая, 

конечно, бундовцев), далее идут грузины, потом 

русские. Зато громадное большинство большевистской 

фракции составляют русские, далее вдут 

евреи (не считая, конечно, поляков и латышей), 

затем грузины, и т.д. 

По этому поводу кто-то из большевиков заметил 

шутя (кажется, тов.Алексинский), что меньшевики 

- еврейская фракция, большевики - истинно 

русская, стало быть, не мешало бы и нам, большевикам, 

устроить в партии погром. («Лондонский 


* * * 

Удивительное дело! Мы еще так недавно скинули 

самодержавный строй, еще так недавно зажили 

«по-европейски», а между тем все худые стороны 

«европеизма» мы усвоили сразу. («Разделение труда 

в партии «социалистов-революционеров»», га.З, 

стр.245).

Человек, которому дан язык не для того, чтобы 

управлять им, а для того, чтобы самому подчиниться 

своему собственному языку, не будет в состоянии 

знать, когда и что сболтнет язык. («XIII 

конференция РКП(б)», т.6, стр.42). 

* * * 

Вы знаете силу кредита, - это такая сила, при помощи 

которой можно разорить или поднять любой 

слой населения, стоит только пустить в ход 

так называемый льготный кредит. («XIII съезд 

РКП(б)», т.6, стр.200). 

* * * 

С фактом ничего не поделаешь: факт нужно признать. 

(«О компартии Польши», т.6, стр.267). 

* * * 

Колчак научил нас строить пехоту, Деникин - 

строить конницу, засуха учит строить сельское 

хозяйство. Таковы пути истории. И в этом нет ничего 

неестественного. («Письмо т. Демьяну Бедному», 

т.6, стр.275). 

* * * 

Пацифизм нужен буржуазии для маскировки. В 

этой маскировке - главная опасность пацифизма. 

(«К международному положению», т.6, стр.285). 

* * * 

Есть люди, думающие, что ленинцы обязаны 

поддерживать каждого левого крикуна и 

неврастеника, что ленинцы являются везде 

и во всем присяжными левыми среди коммунистов. 

Это неверно, товарищи. Мы левые в

сравнении с некоммунистическими партиями 

рабочего класса. Но мы никогда не обязывались 

быть «левее всех». («Вопросы и ответы», 

т.7, стр.189). 

♦ * st- 

Мечтать у нас не запрещено. («XIV съезд ВКП(б)», 

т.7, стр.342). 

* * * 

Конечно, в речах «можно» куролесить сколько 

угодно. Но надо все-таки знать предел. («XIV съезд 

ВКП(б)», т.7, стр.360). 

st- st- st- 

Командный состав в армии, отрывающийся от 

своей армии и теряющий с нею связь, не есть 

командный состав. Равным образом индустрия, 

отрывающаяся от народного хозяйства в целом 

и теряющая с ним связи, не может быть руководящим 

началом народного хозяйства. («О хозяйственном 

положении и политике партии», т.8, 

стр.132). 

St- St- Я. 

Что значит не считаться с фактами, с объективным 

ходом вещей? Это значит, сойти с почвы науки 

и стать на почву знахарства. («VII расширенный 


я- st- st- 

Обычно ораторам «полагается» говорить без 

конца для того, чтобы другие тоже без конца 

слушали их. («Речь на собрании рабочих Сталинских 

ж.-д. Мастерских Октябрьской дороги», т.9, 

стр.170).

Недаром сказано, что кого бог обрекает на гибель, 

того он лишает разума. («Речь на V Всесоюзной конференции 

ВЛКСМ», т.9, стр.202). 

* * * 

Одно из двух: либо Вы слишком наивны, либо Вы 

сознательно напяливаете на себя маску наивности 

для какой-то отнюдь не научной цели. («Ответ С. 

Покровскому», т.9, стр.317). 

* * * 

Почтенные лорды, видимо, не хотят понять, что 

каждое государство, будь оно самое незначительное, 

склонно считать себя некоей единицей, старающейся 

жить своей собственной жизнью и не 

желающей ставить на карту свое существование 

ради прекрасных глаз консерваторов. Английские 

консерваторы забыли учесть все эти обстоятельства. 

(«Заметки на современные темы», т.9, 

стр.326). 

* * * 

Судьбы войны решаются, в последнем счете, не 

техникой, которой обильно снабжали Колчака и 

Деникина враги СССР, а правильной политикой, 

сочувствием и поддержкой миллионных масс населения. 


т.10, стр.106). 

* * * 

О них можно было бы сказать лишь одно: да простит 

им аллах прегрешения их, ибо они сами не 

ведают, о чем болтают. («XV съезд ВКП(б)», т.10, 

стр.354).

Они расценили наше великодушие как слабость. 

(«ХУ съезд ВКП(б)», т.10, стр.364). 

* * * 

Соединить Ленина с Абрамовичем? Нет уж, товарищи! 

Пора бросить эту жульническую игру. 

(«XV съезд ВЮ7(б)», т.10; стр.367). 

* * * 

Когда два гиганта друг с другом сталкиваются, 

когда им тесно на земном шаре, они стараются помериться 

силами для того, чтобы разрешить спорный 

вопрос о мировой гегемонии путем войны. 

(«Об итогах Июльского пленума ЦК ВКП(б)», т.11, 

стр.199). 

* * * 

Самое легкое нельзя расценивать как самое хорошее. 

(«Об индустриализации страны и о правом уклоне 

в ВКП(б)», т.11, стр.288). 

* * * 

Следует отметить, что наша страна оказалась пока 

что единственной страной, готовой свергнуть 

капитализм. И она действительно свергла капитализм, 

организовала диктатуру пролетариата. 

(«Национальный вопрос и ленинизм», т.11, стр.352). 

* * * 

Каждое новое поколение встречается с определенными 

условиями, уже имевшимися в готовом 

виде в момент, когда это поколение народилось. 

И великие люди стоят чего-нибудь только постольку, 

поскольку они умеют правильно понять 

эти условия, понять, как их изменить. Если они

этих условий не понимают и хотят эти условия 

изменить так, как им подсказывает их фантазия, 

то они, эти люди, попадают в положение Дон- 

Кихота 

Именно люди, но лишь поскольку они правильно 

понимают условия, которые они застали в 

готовом виде, и лишь поскольку они понимают, 

как эти условия изменить,- делают историю. («Беседа 

с немецким писателем Эмилем Людвигом», т.13, 

стр.106). 

* * * 

В наше время со слабыми не принято считаться, 

- считаются только с сильными. («Отчетный доклад 

XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)», т.13, 

стр.302). 

* * * 

Победа никогда не приходит сама, - ее обычно 

притаскивают. («Отчетный доклад XVII съезду партии 

о работе ЦК ВКП(б)», т.13, стр.365).

Содержание 

1 глава. Цивилизационные пороки 

Кризис капитализма 12 

Буржуазия и капиталисты 15 

Россия - резерв 

западного капитализма 19 

Капиталистический контроль 

за Россией 22 

2 глава. Власть 

Кризис власти 28 

Г осударственная Дума 33 

Государство и бюрократия 41 

Кадры решают все 51 

3 глава. Демократия 

Демократия и свобода 58 

Избирательное право 63 

Свобода слова 64 

Критика и самокритика 65 

Диктатура 73 

4 глава. Экономика 

Земля 78 

Индустриальная мобилизация 83 

Аграрная мобилизация 94 

Экономические отношения 103

НЭП 108 

Водочная монополия 113 

5 глава. Безопасность 

Враги и союзники 116 

Армия 131 

Опьянение успехами 135 

6 глава. Культура и образование 

Культура 140 

Литература и театр 143 

Образование 149 

7 глава. Революционная борьба 

Лозунги 152 

Политическое приспособленчество 156 

Принуждение и убеждение 160 

Русский бунт и революция 166 

Эволюция и революция 168 

Реформистские действия 

и революционная борьба 174 

Методы борьбы 181 

Октябрьская революция 190 

8 глава. Национальный вопрос 

Русский народ 196 

Нация 198 

Решения национального вопрося 199 

Шовинизм и национализм 200 

Империалистический унитаризм 204 

Российский федерализм - 

путь к унитаризму 206

9 глава. Партия и массы 

Партия 214 

Партия живой организм 216 

Единство партии 225 

Партийное руководство 

и ответственность 227 

Дискуссии и инакомыслие 231 

Искусство руководства 235 

Работа с массами 248 

Профсоюзы 252 

Молодежь 254 

10 глава. Война и мир 

Лига наций 258 

Фашизм 261 

Война 263 

11 глава. Самодержавие народа 

Советы и Советская власть 282 

Равенство и уравниловка 287 

Конкуренция и соревнование 291 

Темпы и итоги 

социалистического строительства 292 

Стратегия и тактика 303 

Реконструктивные и 

восстановительные трудности 307 

Будущее без эксплуатации 313 

12 глава. Ход вещей 

Личный момент 320 

Разное 327

Сталин. Цитатник. 

Издание третье. 

Составитель JI. Г. Коновалов 

Редактор |И. В. Ларькина| 

Дизайн и верстка Е. А. Коротков 

Формат: 115x165 мм. Печать офсетная. 

Гарнитура "Book Antiqua" 

Тираж 1000 экз. 

Издательство ЗАО РИФ «МАХАОН» 

111250, Москва, ул. Самокатная, д. 2а стр. 1. 

Тел.: (495) 707-16-10. 

E-mail: opponentt@mail.ru 

Сайт: www.opponent-info.ru 

При содействии 

ЗАО «НОРСИ-ТРАНС» 

Тел.: +7 (499) 238-98-42 

Сайт: www.norsi-trans.ru 

Заказ № 72 

Электронный вывод и печать 

в ППП "Типография наука" 

121099, Москва, Шубинский пер., 6

. Цитатник (Москва, 2012)

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?