19.02.2019 Views

«Новая газета» №19 (среда) от 20.02.2019

Выпуск от 20.02.2019

Выпуск от 20.02.2019

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

<strong>«Новая</strong> <strong>газета»</strong> <strong>среда</strong>.<br />

<strong>№19</strong> 20. 02. 2019<br />

17<br />

сбытовой<br />

надбавки!<br />

«ТНС Энерго» Щуровым: «В рамках<br />

исполнения договора абонентского консультационного<br />

обслуживания за<br />

ПАО ГК «ТНС Энерго» сформировалась<br />

задолженность по ежемесячной абонентской<br />

плате за май—октябрь 2017 года в<br />

размере 7 080 000 руб.<br />

Также ПАО ГК «ТНС Энерго» не<br />

произведена оплата дополнительного<br />

вознаграждения в размере 35 400<br />

000 руб.». Недурно так: более чем по<br />

миллиону в месяц «абонентки», и это<br />

не считая премии более чем 35 миллионов<br />

— видимо, за особые достижения в<br />

деле обоснования тарифов.<br />

Схожий порядок цифр и у АНО<br />

«ЦМОК». Причем они тоже умудряются<br />

окормлять «ТНС Энерго». В<strong>от</strong>, пожалуйста:<br />

«Между ПАО ГК «ТНС Энерго» и<br />

АНО «ЦМОК» заключен договор на оказание<br />

консультационных услуг в области<br />

государственного регулирования цен<br />

Алексей Малоземов<br />

(тарифов) в электроэнергетике, включая<br />

анализ тарифов на электрическую<br />

энергию, установленных на территории<br />

Нижегородской области, и выраб<strong>от</strong>ку<br />

предложений по формированию сбытовых<br />

надбавок гарантирующих поставщиков.<br />

На 31.12.2017 задолженность<br />

ПАО ГК «ТНС Энерго» перед АНО<br />

«ЦМОК» за оказанные услуги составляет<br />

24 500 000 руб.».<br />

Про Нижегородскую область особенно<br />

интересно. П<strong>от</strong>ому что именно в<br />

этом регионе происходило одно из самых<br />

заметных судебных разбирательств по<br />

вопросу тарифов. В центре внимания<br />

была как раз компания «ТНС Энерго<br />

Нижний Новгород».<br />

В 2016 году, то есть как раз после<br />

ликвидации ФСТ и передачи ее полномочий<br />

ФАС, областной прокурор<br />

обратился в суд с требованием признать<br />

незаконным включение в сбытовую<br />

Светлана ВИДАНОВА — специально для «Новой»<br />

РИА Новости<br />

надбавку экономически необоснованных<br />

затрат. Сбытовая надбавка,<br />

если объяснить просто, это та часть<br />

тарифа, к<strong>от</strong>орую компания (решением<br />

Региональной службы по тарифам)<br />

имеет право «накручивать» сверх собственных<br />

затрат. Например, сверх собственных<br />

затрат на приобретение энергии<br />

на оптовом рынке и оплату услуги по<br />

ее передаче по сетям. Выяснилось, что<br />

в со<strong>от</strong>ветствии с приказом РСТ «ТНС<br />

Энерго Нижний Новгород» включала<br />

в сбытовую надбавку расходы компании<br />

на управление, связь, проценты<br />

по обслуживанию кредитов, резерв по<br />

сомнительным долгам, биллинг, рекламу,<br />

охрану, юристов, консультантов».<br />

Ну разве что новогодний корпоратив<br />

забыли вписать!<br />

Прокуратура судилась упорно, впл<strong>от</strong>ь<br />

до Верховного суда, и доказала, что п<strong>от</strong>ребители<br />

переплатили «ТНС Энерго<br />

Нижний Новгород» более 1,6 миллиарда<br />

рублей.<br />

Получается, что если правильно<br />

обосновать тарифы и убедить в этом<br />

региональных чиновников (например,<br />

ссылаясь на экспертизу их бывших коллег<br />

федерального уровня), то можно<br />

сэкономить миллиарды. За такие услуги<br />

не грех заплатить несколько миллионов<br />

рублей. Ведь они, по факту, тоже будут<br />

вынуты из кошелька п<strong>от</strong>ребителя.<br />

Кстати, установленные судом нарушения<br />

пришлись как раз на т<strong>от</strong> период,<br />

когда КРУ ФСТ под руководством<br />

Малоземова проводило масштабную<br />

проверку деятельности холдинга «ТНС<br />

Энерго» далеко не только в Нижнем<br />

Новгороде. Но почему-то чиновникам<br />

не удалось выявить и пресечь нарушения.<br />

П<strong>от</strong>ребовалась принципиальная позиция<br />

прокуратуры. Может, деятельность<br />

ФСТ тоже стоило бы проверить?<br />

Сядет — не сядет<br />

С 2006 года<br />

Малоземов и его<br />

команда уже<br />

должны были<br />

зараб<strong>от</strong>ать с<strong>от</strong>ни<br />

миллионов рублей<br />

на одних только<br />

консультациях<br />

в области<br />

государственного<br />

регулирования<br />

тарифов ЖКХ<br />

Помимо чисто коммерческих услуг<br />

структуры Малоземова проводят и экс-<br />

«<br />

пертизы по уголовным делам, возбуждаемым<br />

в <strong>от</strong>ношении руководителей<br />

и владельцев компаний в сфере ЖКХ.<br />

Такая экспертиза, назначенная следствием<br />

либо судом, может как способствовать<br />

осуждению человека, так и,<br />

напр<strong>от</strong>ив, помочь избежать уголовной<br />

<strong>от</strong>ветственности.<br />

По первому пути, к примеру, развивалось<br />

уголовное дело «Тверьводоканала».<br />

Сразу <strong>от</strong>метим, что по его итогам генеральный<br />

директор Дмитрий Капустин<br />

был осужден на три года, а собственник<br />

добровольно передал контрольный пакет<br />

предприятия в собственность города.<br />

Экспертизу по этому делу выполняла<br />

именно АНО «ЦМОК». Эксперты <strong>от</strong>вечали<br />

на вопросы о том, справедливо ли<br />

включены в инвестиционную надбавку<br />

те или иные расходы. Результаты экспертизы,<br />

как видно из приговора, удовлетворили<br />

и следствие, и суд.<br />

«<br />

А в<strong>от</strong> если бы у «Тверьводоканала» в<br />

свое время был «абонентский договор»<br />

с каким-нибудь консультантом, то, вероятно,<br />

эксперты с опытом чиновников<br />

нашли бы законные методы обоснования<br />

сбытовых надбавок. Это ж какая может<br />

быть бизнес-модель: ты платишь нам —<br />

и живешь спокойно, либо, без наших<br />

мудрых советов, рискуешь оказаться за<br />

решеткой…<br />

Совсем иначе получилось с громким<br />

уголовным делом Александра Хуруджи.<br />

Ростовский предприниматель тоже обвинялся<br />

в завышении тарифов на сумму<br />

в полмиллиарда рублей. Бизнесмен<br />

провел девять месяцев в СИЗО. Но у<br />

него оказались влиятельные сторонники.<br />

В частности, соратник по «Партии<br />

Роста», бизнес-омбудсмен Борис Титов.<br />

Он дошел с делом Хуруджи до Владимира<br />

Путина и лично поручился за бизнесмена<br />

в суде. А право проведения судебной экспертизы<br />

было доверено АНО «ЦМОК».<br />

В итоге Хуруджи был полностью оправдан,<br />

что в наших судах случается очень,<br />

очень редко.<br />

Что тут может смущать? Тесные<br />

<strong>от</strong>ношения Бориса Титова и Алексея<br />

Малоземова. Речь не только о личных<br />

контактах. Между бизнес-омбудсменом<br />

и АНО «ЦМОК» даже было подписано<br />

соглашение о с<strong>от</strong>рудничестве.<br />

А Хуруджи, точнее, его бизнес, долгое<br />

время был для Малоземова «объектом<br />

регулирования». В<strong>от</strong> и подумайте, легко<br />

ли было в таких условиях сохранять<br />

беспристрастность при проведении судебной<br />

экспертизы.<br />

Зато какая невольная реклама получилась<br />

у АНО «ЦМОК» и других структур<br />

Малоземова. Крутые ребята, к<strong>от</strong>орые<br />

способны даже вытащить из-за решетки.<br />

Уж, наверное, за такую услугу бизнесмен<br />

заплатит больше, чем за любые консультации<br />

по обоснованию тарифов.<br />

Вообще с<strong>от</strong>рудничество с Титовым<br />

выглядит выгодной стратегией. Ведь<br />

уполномоченные по правам предпринимателей<br />

есть в большинстве регионов, к<br />

ним регулярно обращаются предприниматели<br />

и получают, в частности, рекомендации,<br />

с кем и как лучше с<strong>от</strong>рудничать.<br />

А уж если сам Титов раб<strong>от</strong>ает<br />

с Малоземовым, то кого предложить<br />

энергетикам, нуждающимся в консультациях<br />

для оптимизации доходной части<br />

своего бизнеса?<br />

Даже если не брать в расчет реальную<br />

обоснованность тарифов, «рассчитанных»<br />

при участии структур Алексея<br />

Малоземова, очевидно, что сами по<br />

себе расходы на оплату совсем не дешевых<br />

услуг несут компании в сфере<br />

ЖКХ, к<strong>от</strong>орые, по законам рынка, перекладывают<br />

издержки на п<strong>от</strong>ребителя.<br />

Очевидно, что в этой схеме нет игроков,<br />

к<strong>от</strong>орые были бы экономически<br />

заинтересованы в снижении тарифов.<br />

Ведь чем выше доходы компаний, тем<br />

больше они могут платить экспертам.<br />

И уж совсем не в пользу п<strong>от</strong>ребителя<br />

ситуация, при к<strong>от</strong>орой такую раб<strong>от</strong>у<br />

ведут бывшие чиновники, сохранившие<br />

не только компетенции, но и связи, а<br />

также, возможно, доступ к конфиденциальной<br />

информации. Регулирующим,<br />

а вероятно, и надзорным органам стоит<br />

обратить внимание на та кую ситуацию:<br />

нет ли здесь конфликта интересов, за что,<br />

по сути, платит п<strong>от</strong>ребитель.<br />

Александр БОРИСОВ,<br />

Роман БАЙКОВ —<br />

специально для «Новой»<br />

P.S. В ходе подг<strong>от</strong>овки материала<br />

<strong>«Новая</strong> <strong>газета»</strong> направила официальные<br />

запросы в АНО «ЦМОК», ФАС России и<br />

уполномоченному по правам предпринимателей<br />

Борису Титову. К сожалению, на<br />

момент подписания публикации в печать<br />

<strong>от</strong>веты получены не были, но мы г<strong>от</strong>овы<br />

впоследствии опубликовать их на сайте<br />

«Новой газеты».

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!