DOM

NACKA TINGSRÄTT DOM M 4212-11
Mark- och miljödomstolen
inte motstående intressen på ett sådant sätt som krävs för att kraven på
lokaliseringens lämplighet ska kunna sättas lägre än normalt.
Domstolen konstaterar visserligen att vissa områden inom ramen för nationell och
kommunal planering utpekats som lämpliga för vindkraft. Även sådana utpekanden
kan i vissa fall påverka omfattningen av bl.a. alternativredovisningen och
komplettera en mindre omfattande MKB. Utpekanden innebär dock inte att en
fullständig prövning enligt miljöbalken kan underlåtas. En aktuell och väl
underbyggd planering har emellertid betydelse när det gäller bedömningen av vad
som kan anses vara en lämplig lokalisering (se bl.a. Miljööverdomstolens dom
MÖD 2005:66).
Energimyndigheten har utpekat delar av området (delar av Båtpersberget,
Enviksberget, Räkenberget och Ånglarna) som riksintresse för vindbruk. Resterande
del av området saknar emellertid sådant underlag. Hela eller delar av områdena
Hynsbacken, Mörtåsen, Båtpersberget, Enviksberget, Räkenberget och Ånglarna
har såvitt framgår i den kommunala planering som nämns i länsstyrelsens beslut
ansetts lämpligt för vindkraftsetablering. Detta talar visserligen för att
lokaliseringen kan vara lämplig. Som domstolen konstaterat ovan avser emellertid
ansökan en omfattande anläggning. Vidare ligger anläggningen relativt nära andra
större anläggningar, vilket kommer att medföra kumulativa effekter. Slutligen är
som framgår ovan inte alla de platser som länsstyrelsens beslut omfattar utpekade i
planeringen. Detta ökar sammantaget kraven på att alternativa platser ska vara
utredda inom ramen för ansökan på sätt som framgår av 6 kap. miljöbalken.
Mark- och miljödomstolen anser att det inte kan uteslutas att det finns andra platser
och andra utformningar av parken genom vilka vindkraftsutbyggnad kan ske med
mindre intrång och olägenhet än den ansökta. Avsaknaden av alternativa utföranden
och redovisning av endast en konkret alternativ lokalisering innebär att bolaget inte
kan anses ha visat att de i länsstyrelsens beslut aktuella platserna är lämpliga. Det
faktum att bolaget redovisat vilka principer som tillämpas när urvalet av platser sker
är inte tillräckligt och ändrar inte domstolens ställningstagande. På grund av det
anförda finner mark- och miljödomstolen att bolaget inte har visat att den sökta
30