Journal of FisheriesSciences.com

2(3): 432-439 (2008) DOI: 10.3153/jfscom.mug.200735
Journal of FisheriesSciences.com
ISSN 1307-234X
© 2008 www.fisheriessciences.com
RESEARCH ARTICLE ARAŞTIRMA MAKALESİ
EDREMİT KÖRFEZİ DİP UZATMA AĞLARININ
TEKNİK ÖZELLİKLERİ VE YAPISAL
FARKLILIKLARI
Uğur Altınağaç ∗ , Adnan Ayaz, Uğur Özekinci, Alkan Öztekin
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Su Ürünleri Fakültesi, Çanakkale
Özet: Bu çalışmada, Edremit Körfezi’nde kullanılan dip uzatma ağlarının teknik yapılarını belirlemek
üzere, Körfez bölgesini çevreleyen, Behramkale (Assos), Küçükkuyu, Altınoluk, Güre iskelesi,
Akçay, ve Ayvalık balıkçı limanlarında, ağ yapımı ile uğraşan balıkçılar ve kooperatif
başkanları ile anket çalışmaları yapılmıştır. Yapılan anketler değerlendirilerek, Bölgede kullanılan
dip uzatma ağlarının özellikleri tablolar halinde verilmiştir. Bu ağların kendi içinde pek
çok farklılık gösterdiği saptanmıştır. Anketler sonucunda, bölgede yapı ve donam farklılıkları
bulunan 9 marya, 10 barbun, 6 sardalya, 5 kupez, 3 kolyoz- uskumru, 2 mezgit, 4 voli-dönek, 2
köpek balığı, 1 bakalyaro, 1 kıyı bırakma ve 1 dil ağı çeşidi kullanıldığı tespit edilmiştir.
432
Anahtar Kelimeler: Dip uzatma ağları , Edremit Körfezi, Uzatma ağı özellikleri
Abstract: Technical features and structural differences of bottom
gill and trammel nets in Edremit Bay (Turkey)
In this study some questionnaires were done with the heads of the fishing cooperatives and fishermen
which work at trammel nets, on the point of determine structural and technical difference
in Behramkale (Assos), Küçükkuyu, Altınoluk, Güre Iskelesi, Akçay, and Ayvalık where
situated around the bay. Features of the trammel net types used in the area were given as tables
in the study. Lots of differences were found among the same kind of these nets. According the
results of the questionnaires, different types of 9 marya nets, 10 red mullet nets, 6 sardine nets,
5 bogue nets, 3 mackerel nets, 2 whiting nets, 4 combine nets, 2 shark nets, 1 hake net, 1 coast
trammel net and 1sole net were determined.
Keywords: Bottom gillnets, trammel nets, Edremit Bay, Gillnet features
∗
Correspondence to: Yrd. Doç. Dr. Eğur ALTINAĞAÇ, Onsekiz Mart Çanakkale Üniversitesi Su Ürünleri Fakültesi, Avlama
Teknolojisi Anabilim Dalı, 17100 Çanakkale -TÜRKİYE
Fax: (+90 286) 218 05 43
E-mail: ualtinagac@yahoo.com
Bu araştırma TÜBİTAK-ÇAYDAG 106Y021 nolu Proje Tarafından Desteklenmektedir.

Giriş
Türkiye denizlerinde uzatma ağları özellikle
küçük ölçekli balıkçılıkta en çok kullanılan av
araçlarından bir tanesidir. Maliyetinin uygunluğu
kullanım kolaylığı ve av veriminin yüksek olması
gibi nedenlerden dolayı balıkçılar tarafından tercih
edilmektedir. Uzatma ağları Fanyalı, sade ve
Özel (Alamana) olarak sınıflandırılmıştır
(Hoşsucu, 2005, Özekinci ve diğ. 2006, Kara,
2004). Uzatma ağlarının yapısı ve kullanım şekilleri
bölgeden bölgeye değişiklik gösterir. Yer,
zaman, hedef tür ve çevresel faktörlere bağlı olarak
farklı özelliklere sahip uzatma ağları kullanılmaktadır
(Özdemir ve Erdem, 2006). Fakat Diğer
av araçlarında olduğu gibi uzatma ağlarının yapısal
özellikleri ile ilgili çalışmalar oldukça azdır
(Doyuk 2006).
Edremit Körfezi, dip yapısının düzgün ve su
derinliğinin uygun olması, bakımından uzatma
ağları ile avcılığa son derece elverişlidir. Körfez
hem Balıkesir hem de Çanakkale illerini kapsamaktadır.
Bu nedenle bölgede kullanılan uzatma
ağları da kendi içinde farklılıklar göstermektedir.
Bu çalışmanın amacı Edremit Körfezi civarında
kullanılan dip uzatma ağlarının teknik yapıları ve
farklılıklarını ortaya koymaktır.
Materyal ve Metod
Çalışmada, bölgede kullanılan dip uzatma ağlarının
araştırılması hedef alınmıştır. Bunun yanında
aktif olarak kullanılan alamana ağları ve
pelajik uzatma ağlarına bu çalışmada değinilmemiştir.
Çalışma bölgesi olarak Çanakkale ve Balıkesir
ili sınırları içersinde bulunan ve yoğun bir
balıkçılık bölgesi olan Edremit körfezi seçilmiştir
(Şekil 1).
Çalışma bölgesindeki balıkçı barınakları tespit
edilmiş, bu bölgelere gidilerek balıkçılarla, kooperatif
başkanları ve uzatma ağı yapımı ile uğraşan
kişilerle anketler yapılmıştır. Bu anketlerde, kişilere,
uzatma ağlarının yapımındaki teknik detayları
içeren sorular yöneltilmiştir. Donam faktörü
ve çako boyu gibi veriler ise donam özelliklerinden
çıkarılarak hesaplanmıştır.
.
Altınağaç ve ark., 2(3): 432-439 (2008)
Şekil 1. Edremit Körfezi
Figure 1. Edremit Bay
Bulgular ve Tartışma
Yapılan araştırma sonucunda, bir türün avcılığı
için çok sayıda farklı özelliklere sahip uzatma
ağları kullanıldığı görülmüştür. Bunlar özellikle
birbirine yakın bölgelerde benzerlik
göstermektedir. Yapılan anketler sonucunda bölgede
44 çeşit farklı yapı ve donam özelliklerine
sahip dip uzatma ağı kullanıldığı tespit edilmiştir.
Bunlardan 9 tanesi marya, 10 tanesi barbun, 6
tanesi sardalya, 5 tanesi kupes, 3 tanesi kolyozuskumru,
2 tanesi mezgit, 2 tanesi köpek balığı, 3
tanesi voli-dönek, 1 tanesi bakalyaro, 1 tanesi dil
ve 1 tanesi de kıyı bırakma ağıdır. Marya ağı olarak
tabir edilen ağ, sinarit, mercan, dil, iskorpit,
kırlangıç, ıstakoz, böcek gibi karışık türlerin yakalandığı
ağ türüdür. Bütün Bu ağlara ait teknik
özellikler aşağıdaki tablolarda detaylı olarak verilmiştir
(Tablo 1,2,3).
Tablolarda çako olarak belirtilen ölçü, donam
faktörüne göre hesaplanan bir ağda, birim ağ
boyunun donatıldığı yaka boyunu ifade etmektedir.
Bu ölçü ağın göz genişliği ve donam faktörüne
bağlı olarak değişir. Çakodaki göz sayısı ise
bu birim alana donatılan göz sayısını belirtmektedir.
Tablolarda geçen 3 lü, 2 li gibi terimler; ağ
yakaya donatılırken bir çakoya 3 göz, sonraki
çakoya 2 göz alındığını ifade etmektedir. İlk 3 göz
alındığında buna fanya bağlanmış sonraki iki göze
fanya alınmamıştır. Balıkçının bunu yapmaktaki
amacı çok uzun olan çako boyunu ikiye bölerek
mantarların donam arasına kaçmasını önlemektir.
Bu durumda tablolarda, 3 lü 2li veya 4 lü 3 lü gibi
terimlerle gösterilmiştir.
433

434
Tablo 1. Marya ağlarına ait teknik özellikler
Table 1. Technical features for marya nets
Ağ Adı Göz
Gen
(mm)
Fanya
Göz
Gen.
(mm)
Mant.
No
Kurş.
Ağ.
(g)
Mant.
Yaka.
No
Kurş.
Yaka.
No
Altınağaç ve ark., 2(3): 432-439 (2008)
Mant.
Yaka.
Don.
Marya1 25 110 2 50 4 4 7 B
1 D
Marya2 36 160 3 50 5 4 4 B
1 D
Marya3 42 160 3 50 5 4 7 B
1 D
Marya4 40 140 3 50 5 4 6 B
1 D
Marya5 40 160 3 50 5 4 6 B
1 D
Marya6 42 140 3 50 5 3 5 B
1 D
Marya7 32 140 3 50 5 4 6 B
1 D
Marya8 36 160 4 50 6 4 6 B
1 D
Marya9 36 140 3 50 5 4 4 B
1 D
Kurş.
Yaka.
Don.
4 B
1 D
2 B
1 D
4 B
1 D
3 B
1 D
3 B
1 D
5 B
1 D
3 B
1 D
3 B
1 D
4 B
1 D
Tor
Ağ
İp
Kal.
210
d / 4
210
d / 6
210
d / 6
210
d / 4
210
d / 4
210
d / 4
210
d / 3
210
d / 4
210
d / 4
Fan.
İp
Kal.
210
d / 9
210
d / 9
210
d / 9
210
d / 6
210
d / 6
210
d / 9
210
d / 6
210
d / 9
210
d / 6
Der
Göz
Sa.y
Der.
Fanya
Göz
Say.
Mant.
Yaka
Koşma
İp No
Kurş.
Yaka
Koşma
İp No
Donam
Faktörü
Çakoda
Göz
sayısı
60 7 3 4 0,43 4 lü
3 lü
50 5 4 4 0,5 3 lü
2 li
50 6 3 4 0,5 3 lü
2 li
Çako
Boyu
(mm)
Kullanılan
Mevki
75 Behramkale
Asos
90 Behramkale
Asos
105 Behramkale
Asos
50 6,5 - 4 0,5 4 160 Güre İskele
50 5 - 4 0,5 4 160 Güre İskele
60 6 - 3 0.5 3 lü
2 li
105 Akçay
40 4,5 - 3 0,5 4 128 Burhaniye
40 4,5 - 3 0,5 4 144 Burhaniye
40 5,5 - 4 0,5 4 144 Ayvalık

Tablo 2. Barbun ağlarına ait teknik özellikler
Table 2. Technical features for red mullet nets
Ağ Adı Göz
Gen
.(mm)
Fanya
Göz
Gen.
(mm)
Mant.
No
Kurş.
Ağ.
(g)
Mant.
Yaka.
No
Kurş.
Yaka.
No
Altınağaç ve ark., 2(3): 432-439 (2008)
Mant.
Yaka.
Don.
Barbun1 20 - 2 40 4 4 4
1D
B
Barbun2 20 - 3 40 5 4 6
1D
B
Barbun3 22 - 3 50 5 4 6 B
1D
Barbun4 20-22 3 50 5 4 6 B
1D
Barbun5 18-20 - 2 40 4 4 4 B
1D
Barbun6 20 100 2 40 4 4 4 B
1D
Barbun7 20 2 40 4 4 3 B
1D
Barbun8 20-22 2 25 4 4 3 B
1D
Barbu 9 20-22 2 50 5 4 4 B
1D
Barbun10 20-22 2 50 5 4 4 B
1D
Kurş.
Yaka.
Don.
3 B
1D
3 B
1D
4 B
1D
4 B
1D
4 B
1D
4 B
1D
3 B
1D
3 B
1D
4 B
1D
4 B
1D
Tor
Ağ İp
Kal.
210 d
/ 2
210 d
/ 2
210 d
/ 3
Mono
0,18
210 d
/ 2
210 d
/ 2
210 d
/ 2
210 d
/ 2
210 d
/ 2-3
Mono
0,18
Fan.
İp
Kal.
Der.
Göz
Say
Der.
Fanya
Göz
Say.
Mant.
Yaka
Koşma
İp No
Kurş.
Yaka
Koşma
İp No
Donam
Faktörü
Çakoda
Göz
sayısı
Çako
Boyu
(mm)
Kullanılan
Mevki
- 40 - 2 4 0,5 5 100 Behramkale
Asos
- 50 - 3 4 0,45 5 90 Küçükkuyu
- 50 - 3 4 0,45 5 99 Küçükkuyu
- 50 - 3 4 0,45 5 90-
99
210
d / 6
35 2 3 0,41 6 90-
100
Küçükkuyu
Altınoluk
30 6 2 3 0,5 6 120 Altınoluk
50 - 3 3 0,5 4 80 Güre İskele
50 - - 2 0,5 4 80-
88
33 4 0,5 4 80-
88
33 4 0,5 4 80-
88
Burhaniye
Ayvalık
Ayvalık
435

Tablo 3. Diğer uzatma ağlarına ait teknik özellikler
Table 3. Technical features for other gill and trammel nets
Ağ Adı Göz
Gen.
(mm)
436
Fanya
Göz
Gen.
(mm)
Mant.
No
Kurş.
Ağ.
(g)
Mant.
Yaka.
No
Kurş.
Yaka.
No
Altınağaç ve ark., 2(3): 432-439 (2008)
Mant.
Yaka.
Don.
* Sardalya1* 12,75 4-5 50 8 6-8 5 B
1 D
Sardalya 2 12,65 5 - 6 6 3 B
1 D
Sardalya 3 12,65-
12,75
4 8 5 4 B
1 D
Sardalya 4 12,5 4 6 5 2 B
1 D
Sardalya 5 12,60-
12,75
Sardalya 6 12,60-
12,75
5 6 6 5 B
1 D
5 6 6 5 B
1 D
Kupes 1 20 3 50 4 4 3 B
1D
Kupes 2 20 3 50 5 5 3 B
1D
Kurş.
Yaka.
Don.
5 B
1 D
2,5
kulaçta
4,5 kg
taş
3 kulaçta
1,5 kg
taş
3 kulaçta
1,5 kg
taş
4,5
kulaçta
1,5 kg
taş
4,5
kulaçta
1,5 kg
taş
2 B
1 D
Tor
Ağ
İp
Kal.
210
d / 4
210
d /
4-6
210
d / 4
210
d / 2
210
d / 3
210
d / 3
210
d / 2
*Sardalya 1Kurşun yakada 210 d / 9 no 20 göz yük seklikte 12,75 mm göz g. Sardon
*Kıyı bırakma Mantar yakada 210 d/6 no 15 göz 30-32 mm göz g. Sardon
2 B
1 D
210
d/ 2
Fan.
İp
Kal.
Der.
Göz
Say.
Der.
Fanya
Göz
Say.
Mant.
Yaka
Koşma
İp No
Kurş.
Yaka
Koşma
İp No
Don.
Fakt.
Çakoda
Göz
sayısı
Çako
Boyu
(mm)
Kullanılan
Mevki
100x4 6 0,5 5 63,75 Küçükkuyu
100x6-
8
100x
6-8
3 5-6 0,66 6 101,2 Altınoluk
4 5 0,58 6 88,55
89,25
Güre-İskele
100x6 5 0,5 6 75 Burhaniye
520x2 6-4 0,5 8 100,8
102
520 6-4 0,42 7 75,6
76,5
100-
200
3 4 0,5 3 lü
2 li
Ayvalık
Ayvalık
60 Behramkale-
Asos
120 3 4 0,5 3 60 Küçükkuyu

Ağ Adı Göz
Gen.
(mm)
Fanya
Göz
Gen.
(mm)
Mant.
No
Kurş.
Ağ.
(g)
Mant.
Yaka.
No
Kurş.
Yaka.
No
Altınağaç ve ark., 2(3): 432-439 (2008)
Mant.
Yaka.
Don.
Kupes 3 18-20 3-4 50 5 4 3 B
1D
Kupes 4 18-20 3-4 50 5 4 3 B
1D
Kupes 5 20-22 3 50 5 4 3 B
1D
Bakalyaro 25-
28-30
3-4 50 5 4 5 B
1D
Dil 36 160 3 50 5 5 6 B
1D
Kıyı bırakma*
28-
30-32
140 5 100 6 5 3 B
1D
Mezgit 1 23-25 3 50 4-5 4-5 4 B
1D
Mezgit 2 25 3-4 50 5-6 5 3 B
1D
Kolyoz-
Uskumru 1
Kolyoz-
Uskumru 2
Kolyoz-
Uskumru 3
25 4 50 6 5 4 B
1D
25 3-4 50 5 6 3 B
1D
25 3 50 5 4 3 B
1D
Köpek 1 110 3 50 6 5 3 B
1D
Köpek 2 70 4 50 6 5 3 B
1D
Kurş.
Yaka.
Don.
3 B
1 D
3 B
1 D
3 B
1 D
3 B
1 D
3 B
1 D
2 B
1 D
3 B
1 D
2 B
1 D
3 B
1 D
3 B
1 D
3 B
1 D
3 B
1 D
2 B
1 D
Tor
Ağ
İp
Kal.
210
d / 2
210
d / 2
210
d /
2-3
210
d / 3
210
d /
2-3
210
d /
3-4
210
d /
2-3
210
d / 3
210
d /
2-3
210
d / 3
210
d / 3
210
d /
21
210
d/12
Fan.
İp
Kal.
210
d / 6
210
d / 9
Der.
Göz
Say.
Der.
Fanya
Göz
Say.
Mant.
Yaka
Koşma
İp No
Kurş.
Yaka
Koşma
İp No
Don.
Fakt.
Çakoda
Göz
sayısı
Çako
Boyu
(mm)
200 3 4 0,5 4 72-
80
100 3 0,5 4 72-
80
120 4 0,5 4 80-
88
80-120 3 4 0,45 5 125-
140-
150
Kullanılan
Mevki
Altınoluk
Burhaniye
Ayvalık
Küçükkuyu
50 6 2 3 0,5 3 108 Küçükkuyu
100 13,5 3 5 0,58 3 98-
105-
112
100 2-3 2-3 0,5 4 92-
100
Küçükkuyu
Altınoluk
120 2,5 4 0,5 4 100 Akçay,
Güre-İskele
120-
150-
200
4 4 0,5 4 100 Altınoluk
120 3 5 0,5 4 100 Güre İskele
120 - 4 0,5 3 lü
2 li
63 Akçay
20 4 4 0,5 1 55 Altınoluk
18 3 5 0,5 2 140 Ayvalık
437

Ağ Adı Göz
Gen.
(mm)
Voli-
Dönek 1
Voli-
Dönek 2
Voli-
Dönek 3
Voli-
Dönek 4
438
Fanya
Göz
Gen.
(mm)
28-32 140-
160
Mant.
No
Kurş.
Ağ.
(g)
Mant.
Yaka.
No
Kurş.
Yaka.
No
Altınağaç ve ark., 2(3): 432-439 (2008)
Mant.
Yaka.
Don.
5 100 8 5 2 B
1D
25 125 3 50 4 4 2 B
1D
25 125 3-4 50 6 4 3 B
1D
28-30 140-
160
5 100 6 6 3 B
1D
Kurş.
Yaka.
Don.
B : Boş
D : Dolu
Göz Gen : Göz genişliği, iki düğüm arasındaki mesafe
Fanya göz. gen. : Fanyadaki göz genişliği
Mant. No : Mantar numarası
Kurş. Ağ. : Gram cinsinden kurşun ağırlık
Mant. Yaka don. : Mantar yaka donamı. Mantar yakada, mantarın dizilme şekli
Kurş. Yaka don. : Kurşun yaka donamı. Kurşun yakada kurşunun dizilme şekli
Tor ağ ip kal. : Tor ağın ip kalınlığı. Tor ağın denye cinsinden numarası
Fan ip kal. : Fanya ip kalınlığı. Fanya ağın denye cinsinden numarası
Der. Göz say. : Ağın donamdan sonraki derinliğine göz sayısı
Don. Fakt. : Donam faktörü (E)
2 B
1 D
2 B
1 D
3 B
1 D
3 B
1 D
Tor
Ağ
İp
Kal.
210
d / 4
210
d / 3
210
d / 2
210
d /
3-4
Fan.
İp
Kal.
210
d /
6-9
210
d /9
210
d / 4
210
d /9
Der.
Göz
Say.
Der.
Fanya
Göz
Say.
Mant.
Yaka
Koşma
İp No
Kurş.
Yaka
Koşma
İp No
Don.
Fakt.
Çakoda
Göz
sayısı
100 13,5 3 4 0,5 3 lü
2 li
50-100 6,5
13
3 4 0,5 3 lü
2 li
Çako
Boyu
(mm)
70-
80
Kullanılan
Mevki
Altınoluk
63 Akçay
100 13,5 3 0,5 4 100 Burhaniye
50-
100-
150
6,5
13,5
17
6 0,5 4 112-
120
Ayvalık

Yapılan anket sonuçları göstermiştir ki,
türlere özgü yapılmış olan uzatma ağlarının
bile herhangi bir standardı bulunmamaktadır.
Bu farklılıklar, balıkçıların kendi tecrübeleri
sonucunda elde ettikleri veriler ışığında, ya da
yakın çevrelerindekilerden gördükleri ile ağlarını
yapma eğiliminden kaynaklanmaktadır.
Ağların yapımında detaylı bir hesaplama söz
konusu değildir. Bazı fanyalı ağların yapımında
ise hesaplamalar gelişi güzel olduğu
için, fanya ya da tor artmaktadır. Bu konuda,
Çanakkale ve Balıkesir bölgeleri için yapılmış
detaylı çalışma yok denecek kadar azdır. Bunun
yanında yapılan çalışmalarda Doyuk 2006
da Çanakkale bölgesinde kullanılan 27 adet
farklı yapıda uzatma ağından söz etmiştir.
Özekinci ve diğ. 2006 da Çanakkale bölgesindeki
uzatma ağlarının donam özellikleri ile
ilgili anket çalışmasında, Çanakkale Bölgesi’nde
Sade uzatma ağları (%4.5), Fanyalı
uzatma ağları (Marya ağları%5.3), Alamana
ağları (Sade ve Fanyalı) (%90.2) kullanıldığını.
Kullanım şekli olarak, Çevirme, Voli, Bırakma(Dönek)
ve Yeldirme (bir ucu tekneye
bağlı diğer ucu serbest bırakılan ağın akıntıya
göre gerginliğinin sağlanması amacı ile belirli
aralıklarla çekilmesi) yöntemleri uygulandığını
belirlemişlerdir. Fanyalı, fanyasız ve sardonlu
uzatma ağlarından Çanakkale bölgesinde 14
adet farklı uzatma ağı tespit etmişlerdir. Edremit
Körfezinde ise bu sayı 44 adet olarak belirlenmiştir.
Bu çalışmada göze çarpan diğer bir nokta
farklı bölgelerdeki balıkçıların aynı tür için
farklı göz genişliklerinde ağları kullanmasıdır.
Ağların göz genişlikleri, donam faktörleri gibi
bazı veriler bize o bölgedeki av baskısı ile ilgili
fikir verebilmektedir. Örneğin ağ gözünün
küçülmesi o bölgede, o tür üzerinde av baskısının
oluştuğunu gösterebilmektedir. Örneğin
Küçükkuyu bölgesinde barbun ağlarında 22
mm göz genişliğinde ağ kullanılırken, Altınoluk
tarafında bu değer 18 mm olmaktadır.
Sonuç
Türe özgü uzatma ağlarının belli donam
kriterlerine uygun olarak yapılması sürdürülebilir
balıkçılık açısından büyük önem arz etmektedir.
AB giriş sürecinde ve balıkçılık politikamızın
gelişmesi yönünde bu av araçlarının
katalog olarak çizimleri yapılırken bir
standarda oturtulması gerekmektedir.
Altınağaç ve ark., 2(3): 432-439 (2008)
Kaynaklar
Doyuk, S. A., (2006). Çanakkale Bölgesinde
Kullanılan Av Araçlarının Teknik Özelliklerinin
Belirlenmesi Üzerine Bir Çalışma.
Yüksek Lisans Tezi. ÇOMÜ Fen
Bil. Enst. Su Ürünleri Anabilim Dalı, Çanakkale.
93 s.
Kara, A., (2004). Av Araçlarının Markalanması
ve Türkiye’de Uygulanabilirliği üzerine
Öneriler. Ege Üniversitesi Su Ürünleri
Dergisi, 21(1-2): 157-165. İzmir
Hoşsucu, H., (2002). Balıkçılık I: Avlama
Araçları ve Teknolojisi, Ege Üniversitesi
Su Ürünleri Fakültesi Yay. No:55. Ders
Kit. diz.:24. 247 s.
Özdemir, S., Erdem, Y., (2006). Pasif Av
Araçları ile Avcılıkta Balık Davranışları.
Ege Üniversitesi Su Ürünleri Dergisi,
23(1-3):467-471.
Özekinci, U., Cengiz,Ö., Bütüner, S., (2006).
Çanakkale Bölgesinde Kullanılan uzatma
Ağlarının Donam Özellikleri ve Balıkçıların
Sorunları, Ege Üniversitesi Su Ürünleri
Dergisi, 23(1-3):473-480.
439