hükümet konağı

Yarışmadan sonra hazırlanmış olan perspektiv.HÜKÜMETKONAĞImimari proje yarışmasıJÜRİ RAPORU ÖZETİZemin katIplanıAOIİH-AİIR CİM-Kars Hükümet Konağı Proje Müsabakası Şartnamesinin«Amaç» kısmında mahallî iklim veşartlara uygunluğun ekonomik faktörler ile birliktearanacağı belirtildiği halde, müsabakayagelen projelerin çoğunlukla bu ana koşullarauymaması nedeni ile jüri, emrine ayrılan7.500,— TL. proje satın alma hakkını kullanmaimkânını bulamamıştır.Yapılan jüri çalışmaları sonucu hiç bir projedebirinci elemede çıkarılmasını icap ettirecekbir mimarî yetersizlik görülmemiştir.1, 2, 6, 8, 9, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 2224. 29 ve 30 sıra No. lu projeler;— Vaziyet planı tanzimi— Mahallî iklim ve karakter— Şehirle ilişki— Meydan tanzimi•— iç fonksiyon ve ekonomi yönlerinden eleştirilerek2. elemeye tâbi tutulmuşlardır.Mansiyon ve Derece alan projeler hakkındakijüri notları ve Birinci Proje için yapılan jüritavsiyeleri aşağıdadır.1. ÖDÜLVedat Özsan, Mimar (İTÜ)Umut İnan, Mimar (İTÜ)

t>4 E M N i V E IHUDURLUGÜA*A KAT PLXH!3 t1İ.W M*NÜFUS HÜOÜRIÜİÜTOF*AK ISKANI Şyt M rufr-ı S—VVaziyet planının tanziminde yapının tek kitlehalinde tertiplenmesi neticesi, bütün arsa,meydan espirisinde ele alınmakla beraber Jandarmablokunun yerleştirilmesi ve yeri panoduvarlarla Hükümete bağlantısı olumlu bulunmamıştır.Valilik giriş holünün plandaki hâl tarzının gerekenşekilde geliştirilmemiş olması, şerefmerdiveninin yeri, biçimi ve ölçüleri ile bodrumkatına devam etmesi, Nüfus Müdürlüğü,İcra Hakimliğinin halkla ilişkileri bakımındanbirinci katta tertip edilmesi, Müftülüğün Valilikbüroları içinde bulunuşu, Valilik kısmınıngerektiği şekilde düzenlenmemesi gibi olumsuzyönlerine mukabil vaziyet planında iklimve mahallî karakteri ve mevzuun gerektirdiğitemsilî hüviyete ulaştığı başarı, yapı ve meydanve âbidenin plâstik değerlerindeki başarı,genel m2 si ve seçtiği yapı tarzında ekonomikbir çözüme varan ve Jürice kabili tatbikbulunan bu proje 1. Mükâfata 4/1 Oyçokluğuile lâyık görülmüştür.BİRİNCİ ÖDÜLÜ KAZANAN PROJE HAKKINDAJÜRİ TAVSİYELERİ1 — Vaziyet planında Jandarma Blokunun yerininMüellif tarafından yeniden etüd edilmesi,2 — Planlamada Valilik giriş ve holü ve merdivenininyapının temsilî hüviyetine uygunşekilde geliştirilmesi,3 — Yapının avlu içine çıkıntı yapan elemanlarınınavlu ile daha dengeli bir hale getirilmesi,4 — Valilik bölümünün (Vali, Özel Kalem,Toplantı Salonu, Özel çalışma ve bekleme)müstakil çalışır ve Muavinleriyle yakın irtibatlışekilde çözümlenmesi ve Vali-MuavinlerininMüdürlerle yakın ilişkisinin temini,5 — Nüfus Müdürlüğü ve İcra Hakimliğininmümkün olursa zemin katta tertibi,6 — Ağır Ceza Salonunda dinleyici - Hakimİlişkisinin yeniden etüdü,7 — Toplantı salonlarına hizmet edecek gerekliW.C. lerin temini,8 — Yapının az katlı olması dikkate alınarakasansör kullanılmaması,Jürice tavsiye edilmiştir.BİfiİNCİ KAT PUHIUlt.M M*

BİRİNCİ PROJE HAKKINDA TESİSAT RAPORUİhtiyaç programının kompakt bir kitle ile karşılanarakısı kaybını tevlit eden yüzeylerinazaltılması; iç avlu cephesindeki yüzeylerinkorunmuş bir konuma kavuşturulmuş olması,yatay tesisat borularının tavanından geçirilmesineimkân veren ısıtılmış bodrum katınkanal veya galeri sisteminin malî külfetini ortadankaldırması ve borulardaki ısı kaybınınazalmasını sağlaması, kazan dairesinin tahmilve tahliyeye müsait bir mahalde tertiplenmesi,havalık borularının rahatça toplanabilmesineimkân veren çatı boşluklarının mevcudiyeti,örtülü çatının bulunması, tuvaletgruplarının genellikle üst üste tertiplenmesiçok olumludur.Mahallî iklim şartları göz önüne alınarak pencerelerinçift veya muntabık yapılması ve çatıdöşemesinde ısı tecridine gidilmesi tavsiyeolunur.Danışman Jüri ÜyesiYük. Müh. (Mak.)Yılmaz TuranJ-JH-1 şyı i sjo_BODRUMKATPLANIADLIYEPLATFORMUADLİYE GİRİŞİ1 CEPHELER BIR YUZU INCE YONU YÖRESEL TAŞI VE ARKASı DELIKLI TUCLA MELEZ DUVARB-BKESİTİ2136 40 M*GARAJ VE KÖMÜRLÜK >067 SO M 2

Bülent Onaran, Mimar (DGSA)Mehmet Arman Güran Mimar (İTÜ)Ruşen Eşref Baban, Mimar (İTÜ)Vaziyet planında Maliye blokunun müstakil veHükümetle irtibatsız oluşu, Jandarma kısmınınHükümet binasının altında yerleşmesi ve müstakilolarak halledilmemesine mukabil Maliyeninayrılması, Adliye - Hükümet ve Adliye-Maliye Bloklarının çatı hizasından saçakla irtibatlandırılması,Anıtın iç ve dış meydanlarınbağ yerinde tertip edilmesi, Adliye blokununkendi içinde Kuzey Doğu cephesindefazla hareketli oluşu, toplantı salonlarının ışığınınrasyonel bir çözüme ulaşamaması olumsuzyönlerine mukabil nisbetli iç ve dış meydanlartertip ederek arazinin iyi değerlendirilmişbulunması, parçalı bloklarla tertiplenmişprojelerin başarıya en fazla ulaşan olması,cephelerinde iklim ve mahallî karekteri aksettirmesive gereken temsilî hüviyeti haiz bulunması,seçmiş olduğu parçalı sistem yönündengenellikle plan işlemesi Hükümetkompleksini muhtelif yönlerden kolayca ulaşılmasıbaşarısı nedenleri ile bu proje 2. Mükâfatalâyık görülmüştür.MALİYED O Ooiç HEVOAHW WHÜKÜMETKONAĞI

.-itifJII ; f-'l.T, -LüîiüiioONty-8Aiı OÖ«UHUSÜ' T •; V — I T*T —IZTI •^ - T! ?«• 1 i• ; ı> « -1!i"" „. hmt.P J . "Mı.... Jl • • • - L JC i 3f.Jı'.r't ıi.• iricm» ]>o jTT~•«•t »fl^ijt-1I iNOIVNIIAO>*T'A A KESITIjû üfî• r-,tenii r,[T\Je r •i3V JJ•IT'JVAi 7 to t"ı- 1 ' ıtf:ı"iES' ' ? 1 ' s' ' B ' ' B ' ' it ! ' m' ' ! ' 'HKl 'iE'Ki lKİ Kİ PP ; i - ,lJ f ;M» - * dn pr•'!; Hı ou : ;4J rV «i « "'»fTM' '"•*•• 'i İlH >.^JL, ..^tıl'it l/lYV::tc1 ü-V.Yböf.! ı T» IMIMI [ .1

Nursel Onat, Mimar (DGSA)Muammer Onat, Mimar (DGSA)İsmail Tekoğlu, Mimar (DGSA)Erman Tulca, Mimar (DGSA)Şeref meydanının giriş istikametine ters yöndetertip edilmesi, blok yerleştirilmesi dolayısiylekuzey ve batı yönlerinde kıymetlendirilmemişbüyük bir sahanın kalmış olması,plan fonksiyonlarının seçilen ana fikir sağlamlığınamukabil lâyıkı veçhile geliştirilmemişolması, Valilik bölümünün fonksiyon, çözümve temsilî hüviyeti bulunmamasına mukabiliklim ve mahallî karaktere uygun bir kitle tertibinegitmiş olması, Adliyenin büyük bir kısmınınzemin katta tertip olması, Jandarma bölümününiyi tertip olunması ve genellikle iktisadîbir çözüm getirmesi nedenleri ile buproje 3. Mükâfata lâyık görülmüştür.

DEfThüOARLI Xr t j t ^ i k ! y i ' n î ?.CİL/"''"' l i t p g .IMM•rm'DO D»İLK ÖĞRET'İBIIUNCI KM 1 PLANİS«.3» KoruİKİNCİKAH' OTjÂHIaaKKstori

Erten Kurdoğlu, Mimar (İTÜ)Gürkan Kurdoğlu, Yardımcıvaziyet planıVaziyet plânı tanziminde şehirle ilişkisininyalnızca ana cadde yönünden sağlanması, Kuzeydekalan arazi bütününün kıymetlendirilmemişolması, teşkil edilen meydan ve âbideninana cadde ile aynı nivoda oluşu âbide ve meydanetkisini zayıflatmış olması, fonksiyon yönündenValiliğin Müdürlüklerle yalnız zeminkattan irtibatlandırılmış olması icra ve SorguHakimliklerinin birinci katta tertip edilmişolması ve Ceza Mahkemelerinde Hakim-Kaleırıilişkilerinin başarısız oluşu yanında ilk fikirolarak vaziyet planında kitlelerin fonksiyoneltertibi isabetli bulunmuş, plan tanzimindekisarahat ve kitle tertibi ile cephelerdemahallî iklim şartlarına uygunluk ve temsilîhüviyetin temininde varılan vahdet başarılıbulunması yönlerinden bu proje Oybirliği ile1. Mansiyona lâyık görülmüştür.KMİ'fl'UllM WMüHAs£BC MLDURlUC UrÂNlNTAPU SİCİL MUHAflZlIĞlUUIMMOIC I DC1DDu u uı MUftlfMlR ı ı nN oklOOVAİMARİSKAN MUOURLUfeÜıtB* «*UMİMY£JUK KA .l>' ID» D'i m [ ]nh«IUPMIARVlV1AH$lA| İIRv'lSİûûûHESAP «KVİSı.İA1IKE AVUKM\ cıoMuûırn.ü.pAlCUV|c«u>'lk 00,VALİLİKSAlONupnoiinıana51.20 kotu klanı

cJÖClo8co-C—*«0c"E®NMMfâr

ÎDDDGooteoHÇ Ö D D D:|onaoıUı»ıT)( TX»3İİJİ6 n)>ın;nı•on"> ~ *

Tanju Kaptanoğlu, Mimar (İTÜ)Bilgen Duranlı, Mimar (İTÜ)Bina görünüşlerinde mahallî iklim ve karaktereuygun olmayışı ve arzulanan temsilî hüviyeteulaşmamış olması, dış meydan-iç meydanilişkisinin olgunlaştırılmamış olması, otoparkın dış meydan ortasında tertiplenmesininolumsuz oluşu, fonksiyon bakımından Valitoplantısalonu ilişkisi, Muhasebe Müdürlüğü -Büro ilişkisi, sığınak ve depoların bürolarlaİrtibatının çok zayıf oluşu yanında ilk fikirolarak vaziyet planı tanziminin tatminkâr olması,kitle tanziminde oldukça başarılı olması,Valiliğin müstakil çalışabilir ve Müdürlüklerlede çok yakın ilişkisinin temin edilmişolması, Tapu, Nüfus Daireleri ile İcra ve SorguHakimlikleri ve Ağır Ceza Mahkemesininzemin katta tertiplenmiş olması ve genellikleplan tertibindeki çözümü başarılı oluşu sebebiylebu proje 3/2 Oyçokluğu ile 2. Mansiyonalâyık görülmüştür.3. MANSİYONErtur Yener, Mimar (İTÜ)Mehmet Tataroğlu, Mimar (İTÜ)Mete Canıtez, Mimar (İTÜ)Vaziyet plânı tertibinde mahallî iklim özelliklerigözönünde tutulmadan kitlelerdeki parçalanmabaşarılı bulunmamıştır. Kitlelerin geneltertibinde dengesiz meydanlar ve boş araziparçalarının bırakılmış olması gibi iç meydanile dış meydan ilişkisinin olumlu olmayışı,gerek teklif etmiş olduğu kitle tertibi vegerekse inşaat sahası bakımından ekonomikbir çözüm getirmemiş olmasına mukabil, kitlelerinkendi içinde fonksiyonel bir çözümeulaşmış olması, Valilik, Vilâyet, Adliye veJandarma kitleleri yerleştirilmesinin fonksiyonbakımından isabetli seçilmiş olması, cephelerdemahallî karaktere uygunluk ve arzualnantemsilî hüviyete erişmiş olması ile genelliklekonunun ciddiyetle ele alınmış ve birfikrin sonuna kadar üç buutta da geliştirilmişolması takdir edilerek Oybirliği ile 3. Mansiyonalâyık görülmüştür.VAZIYETPLANI

Yılmaz Çakılcı, Mimar (DGSA)İlkay İntas, Mimar (S.I.H)>7?voAOiht_'^•İNV:Parçalı bir tanzim getiren bu projede muhtelifblokların arsa üzerinde ölçülü yayılışı olumlugörülmüştür. Şeref meydanının şehirlerarası yola davetkâr bir şekilde açılışı ve aynızamanda şehrin değişik istikametlerinden olanyaklaşmaları toplayan iç avlu ile münasebetibaşarılıdır.Komplekste aradığı temsil karekteri genelliklebaşarıya ulaşmıştır. Muhtelif servisleriniç fonksiyonları oldukça başarılı olmakla beraber,Müdürlüklerin katlara tevziinde halklayakın teması gereken servislerin yerlerininolumsuz seçilmiş olması, Emniyet MüdürlüğününHükümetten tamamen koparılmış olması,Jandarma blokunda erat yemekhane ve gazinosununiç avluya fazla hakim oluşu, Valilikkısmında kısmen çift kat olan bağlantı galerisininaranan iç mekân anlayışını teminedememesi, Hükümet blokundaki Müdürlüklerin6 kat, bir bodrumda tertip edilmiş olmalarıolumsuz görülmüştür.Plan, cephe ve kesitlerde ve makette çizim veölçü uyuşmazlıkları tesbit olunmuştur.Bu proje yukarıdaki sebeplerle 3/2 Oyçokluğuile 4. Mansiyona lâyık görülmüştür.(ü£r[emniyet xenrıin kat pl./adliye jemin-ljat.plhükümet xemin kat pl.

Birinci İkinci Üçüncü l.Mans. 2. Mans. 3. Mans. 4. Mans 5. Mans.Valilik 357.76 332.30 313.94 321.87 258.33 412.17 361.87 293.40VALİLİKSivîl Savunma 64.40 42.00 86.56 9.30 84.20 86.36 74.37 162.00Nüfus Md. 106.41 67.50 54.70 37.20 94.86 83.75 64.50Yıldırım Sağlıkova veEmniyet Md. 360.26 291.05 373.72 426.74 431.01 554.70 425.91 412.80Metin Erözü'ye ait o- MİLLİ SAVUNMA İl Jandarma 511.09 592.75 596.93 613.91 572.95 927.82 609.00 782.64lan S. ci Mansiyonu ADLİYE Adliye 1095.81 1398.00 1043.74 901.62 1281.85 967.74 1025.43 988.06doküman yetersizliğin-Müftülük 55.44 31.50 58.80 54.00 68.16 61.44 48.00 48.00BAŞBAKANLIKden dolayı veremiyo-Tapu Sicil Muh, 88.87 117.00 72.00 127.20 152.40 142.64 151.94 132.00ruz.MALİYE Defterdarlık 116.48 159.00 109.00 90.00 75.26 101.25 69.60 80.40Muhasebe 198.07 117.00 82.80 142.80 66.18 112.64 65.84 114.00Gelir Md. 63.00 78.00 107.76 60.00 92.38 101.00 71.49 108.00Yanda ve aşağıda, buMilli Emlâk Md. 85.12 58.50 42.60 36.00 33.23 50.40 46.47 56.40yarışma ile ilgili olarak Hazine Avukatları 22.44 39.00 39.00 34.80 41.54 28.80 27.16 33.60'Bayındırlık Baharfiığı Vergi Dairesi 118.94 195.00 114.12 162.00 183.60 197.80 130.30 162.03Teftiş ve Tetkik 22.44 19.50 24.00 25.00 19.50 24.00 36.00 15.60Araştırma ve GeliştirmeDairesince hazır- MİLLİ EĞİTİM B. Milli Eğitim Md. 172.11 166.50 179.44 88.80 164.14 201.98 223.57 129.60Halk Eğitim Başk. 58.47 58.50 80.40' 54.00 67.98 63.21 £2.20 48.00lanmış bulunan plananaliz sonuçları veril- BAYINDIRLIK B. Bayındırlık Md. 298.01 348.00 339.90 326.80 324.97 427.75 282.02 327.60mektedir. TARIM B. İl Ziraat Md. 96.47 97.50 96.62 180.00 102.37 119.70 96.17 99.60Ziraî Mücadele 76.72 117.00 81.45 72.00 85.04 88.04 86.40 70.80Veteriner 137.35 117.00 154.16 198.00 137.74 164.00 124.20 96.00Toprak İskân 127.50 156.00 195.70 74.70 155.81 169.00 131.10 108.00Sanai İrtibat M. — 42.25 42.00 30.00 42.84 38.44 34.72 33.60İmar ve İskân Md. 105.92 117.00 117.56- 144.00 124.54 138.94 105.60 96.00Depolar 1367.22 975.00 1294.28 2123.50 1227.53 1026.79 1097.80 256.60Genel Mahaller 2491.38 2079.34 1834.37 2219.08 1694.42 1932.42 1863.61 1857.35TOPLAM FAYDALI ALAN 8C81.20 7848.19 7565.55 8553.32 7563.43 8249.78 7305.27 7292.05SİRKÜLASYON ALANI 2821.40 3608.81 2654.45 2602.68 4224.57 5269.22 3379.73 3182.95TOPLAM İNŞAAT ALANI 10902.60 11457.00 10220.00 11156.00' 11788.00 13519.00 10685.00 10475.00SAYISAL DEĞERLER M ! BİRİMİYLE BELİRTİLMİŞTİR13000kara hUkümet konağıyarışma projeleriplan analiz aonuçları_A2000_11 000GENELDEĞERLENDİRMETÜM ALANIN 7. 70' i YARARLI ALAN, •/. 30' U SİRKÜLASYON ALANI.• SİRKÜLASYONYARARLI ALANALANI9 0008000J_0MI 0060009 08070EN YÜKSEK •/. 76.67• ORTALAMA 7. 69.565 000.40ü!! -605040EN DUŞUK V. 61.02.3000İ0QQ_1 0E ?•s; *Z> ^< st/iın uı< 2