Nadzor nad izvajanjem ocenjevanja doseganja delovnih rezultatov ...

Razvojni center za zaposlitveno rehabilitacijo
DELOVNA SKUPINA: Nadzor nad izvajanjem ocenjevanja doseganja delovnih
rezultatov zaposlenih invalidov (storitev N)
Vodja delovne skupine: mag. Zdenka Wltavsky, Univerzitetni rehabilitacijski inštitut - SOČA
Člani delovne skupine:
Jurij Švajger, URI-Soča
Metka Teržan, URI - Soča
Lea Kovač, Zavod RS za zaposlovanje
Naročnik:
Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve, Direktorat za invalide
Predstojnica razvojnega centra
za zaposlitveno rehabilitacijo Generalni direktor inštituta
mag. Aleksandra Tabaj mag. Robert Cugelj
Ljubljana, 24.12.2009

POVZETEK
URI - Soča je skladno z zadnjo alinejo 82. člena Zakona o zaposlitveni rehabilitaciji in zaposlovanju
invalidov (ZZRZI – UPB2) pooblaščen, da v okviru nalog Razvojnega centra za zaposlitveno
rehabilitacijo izvaja nadzor nad izvajanjem ocenjevanja doseganja delovnih rezultatov zaposlenih
invalidov. Naloga je opredeljena v skladu z navodili Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve.
Ocenjevanje doseganja delovnih rezultatov zaposlenih invalidov je ena od storitev zaposlitvene
rehabilitacije, označena kot storitev »N«. Njena izvedba je opredeljena v standardu storitev
zaposlitvene rehabilitacije, kot ga sprejelo in potrdilo MDDSZ za uporabo vseh izvajalcev zaposlitvene
rehabilitacije.
Analizo nadzora izvajamo z namenom, da bi pridobili izkušnjo o naslednjem:
kako obsežno izvajati nadzor (pregledati vse primere izvedenega ocenjevanja doseganja
delovnih rezultatov zaposlenih invalidov ali samo določeno število),
kako podrobno izvesti nadzor (pregled dokumentacije koncesionarja, dokumentacije
Območne službe ZRSZ, ogled postopka/delovnih pogojev v katerih je potekalo ocenjevanje)
s tem povezano seveda kakšna bo predvidena poraba časa,
kako oblikovati dokumentacijo za beleženje ugotovitev nadzora,
kaj bi lahko bili pričakovani/možni ukrepi in predlogi opravljenega nadzora. Ker bo predvsem
slednje pomembno za nadaljnje izvajanje nadzora kot sistemsko smiselne in trajne naloge, je
potrebno pridobiti določen reprezentativni obseg podatkov več izvajalcev zaposlitvene
rehabilitacije s katerimi bo možno načrtovati izvedbo in obseg dela v prihodnjem letu.
Na osnovi rezultatov analize je delovna skupina predlagala izboljšave, ki bodo pripomogle k večji
učinkovitosti nadzora in k primerljivosti in ustreznosti dokumentacije, ki jo pripravijo izvajalci
zaposlitvene rehabilitacijo v zvezi s storitvijo N: jasno opredeliti katere vhodne informacije
pričakujemo od izvajalcev zaposlitvene rehabilitacije, priprava novega OPOMNIKA nadzora izvedbe
storitve N z upoštevanjem celotne strukture standarda storitve N, usklajenost komisije nadzora in
dajanje povratnih informacij o rezultatih nadzora izvajalcem zaposlitvene rehabilitacije, da bi v
prihodnje lahko izboljšali izvajanje storitve.
2

KAZALO
1. UVOD ........................................................................................................................ 4
2. PRAVNE PODLAGE ZA OCENJEVANJA DOSEGANJA DELOVNIH REZULTATOV
ZAPOSLENIH INVALIDOV ................................................................................................... 4
3. PRAVNE OSNOVE ZA NADZOR .................................................................................... 4
4. RAZVIJANJE MODELA NADZORA STORITVE N ............................................................. 5
5. STROKOVNE OSNOVE ZA IZVEDBO NADZORA ............................................................. 5
6. IZVAJALEC NADZORA – NADZORNA KOMISIJA, DOKUMENTACIJA NADZORA .............. 6
7. IZVEDBA NADZORA .................................................................................................... 6
8. REZULTATI ANALIZE NADZORA ................................................................................... 7
8.1 Analiza ocenjevanja izpolnjevanja predpogojev za izvedbo storitve N ............................................ 7
8.2 Analiza ocenjevanja izvedbe storitve N ......................................................................................... 11
9. Predlogi za izboljšanje ............................................................................................. 25
3

1. UVOD
URI - Soča je v skladu z 82. členom Zakona o zaposlitveni rehabilitaciji in zaposlovanju
invalidov izvajal nadzor nad izvajanjem ocenjevanja doseganja delovnih rezultatov
zaposlenih invalidov (storitev N). Naloga je operacionalizacija naloge, izvedene v letu 2007 –
Razvijanje modela (pilotska izvedba) nadzora nad izvajanjem ocenjevanja doseganja
delovnih rezultatov zaposlenih invalidov. Naloga je opredeljena v skladu z navodili
Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve, kar zadeva zaključne ugotovitve že izdelane
naloge.
2. PRAVNE PODLAGE ZA OCENJEVANJA DOSEGANJA DELOVNIH
REZULTATOV ZAPOSLENIH INVALIDOV
Skladno s Pravilnikom o merilih in postopku za določitev višine subvencije plače za invalide
(Ur. list št. 117/05) je ocena doseganja delovnih rezultatov brezposelnih invalidov strokovna
podlaga za oceno zaposlitvenih možnosti (člen 2), določa tudi merila za ocenjevanje
delovnih rezultatov, ki so namenjena določanju višine subvencije plače za čas njihove
zaposlitve (člen 1).
Načela ocenjevanja doseganja delovnih rezultatov invalidov po tem pravilniku so:
individualna obravnava invalida,
spoštovanje zasebnosti,
nepristranskost in zagotavljanje možnosti nadzora nad ocenjevanjem,
prilagojenost postopka stopnji razumevanja invalida (člen 7).
Trajanje, način izvedbe in dokumentacija ocenjevanja so določeni v standardu storitev
»Ocenjevanje doseganja delovnih rezultatov zaposlenih invalidov« (člen 9, tč. 2).
3. PRAVNE OSNOVE ZA NADZOR
URI - Soča je skladno z zadnjo alinejo 82. člena Zakona o zaposlitveni rehabilitaciji in
zaposlovanju invalidov (ZZRZI – UPB2) pooblaščen, da v okviru nalog Razvojnega centra za
zaposlitveno rehabilitacijo izvaja nadzor nad izvajanjem ocenjevanja doseganja delovnih
rezultatov zaposlenih invalidov.
4

4. RAZVIJANJE MODELA NADZORA STORITVE N
V letu 2006 smo imeli prvič zakonsko možnost nadzora izvedenega strokovnega dela na tem
področju. Ob upoštevanju dejstva, da je bila celotna dejavnost zaposlitvene rehabilitacije v
svojem delovanju postavljena na novo, vključno z izborom koncesionarjev in izvajanjem
storitev po sprejetem standardu, je bilo smiselno ta dejstva upoštevati pri nadzoru tako, da
smo ga opredelili kot »pilotsko izvedbo«. S ciljem, da bi dobile primerljive rezultate več
izvajalcev smo enako izvedbo nadzora storitve N opravili tudi v letih 2007 in 2009.
Analiza nadzora izvajamo z namenom, da bi pridobili izkušnjo o naslednjem:
kako obsežno izvajati nadzor (pregledati vse primere izvedenega ocenjevanja
doseganja delovnih rezultatov zaposlenih invalidov ali samo določeno število,
kako podrobno izvesti nadzor (pregled dokumentacije koncesionarja, dokumentacije
Območne službe ZRSZ, ogled postopka/delovnih pogojev v katerih je potekalo
ocenjevanje)
s tem povezano seveda kakšna bo predvidena poraba časa,
kako oblikovati dokumentacijo za beleženje ugotovitev nadzora,
kaj bi lahko bili pričakovani/možni ukrepi in predlogi opravljenega nadzora. Ker bo
predvsem slednje pomembno za nadaljnje izvajanje nadzora kot sistemsko smiselne
in trajne naloge, je potrebno pridobiti določen reprezentativni obseg podatkov več
izvajalcev zaposlitvene rehabilitacije s katerimi bo možno načrtovati izvedbo in obseg
dela v prihodnjem letu.
5. STROKOVNE OSNOVE ZA IZVEDBO NADZORA
Ocenjevanje doseganja delovnih rezultatov zaposlenih invalidov je ena od storitev
zaposlitvene rehabilitacije, označena kot storitev »N«. Njena izvedba je opredeljena v
standardu storitev zaposlitvene rehabilitacije, kot ga sprejelo in potrdilo MDDSZ za uporabo
vseh izvajalcev zaposlitvene rehabilitacije. V standardu je podano:
opis in naveden cilj te storitve,
ciljna skupina,
predvideni učinki storitve,
pogoji in načela pri njenem izvajanju metode,
tehnike in postopek njene izvedbe,
obseg in vsebina poročila o izidu z zaključno oceno,
5

priloga oceni je obrazec1 »Ocena delovne učinkovitosti in delovne prilagoditve« -
izpolni ga delodajalec, in obrazec 2 »Samoocena delovnega vedenja« -izpolni ga
delavec – invalid,
izvedbeni in kadrovski pogoji: sodelovanje rehabilitacijskega svetovalca Zavoda RS za
zaposlovanje, izbrani izvajalec, delavec invalid, delodajalec,
oceno izdela tim strokovnih delavcev iz 1. odstavka 9. člena ZZRZI.
6. IZVAJALEC NADZORA – NADZORNA KOMISIJA, DOKUMENTACIJA
NADZORA
Člani komisije za nadzor so:
vodja delovne skupine, razvojno - raziskovalna sodelavka Razvojnega centra za
zaposlitveno rehabilitacijo
strokovnjak z znanjem in izkušnjami s področja tehnoloških procesov,
ocenjevanja delovne učinkovitosti ter postopkov ocenjevanja in usposabljanja
invalidov v procesu zaposlitvene rehabilitacije,
strokovnjak z znanjem in izkušnjami s področja medicine dela, ocenjevanja
delovne učinkovitosti ter postopkov ocenjevanja in usposabljanja v procesu
zaposlitvene rehabilitacije
strokovnjak, ki pozna področje vezano na sistem zaposlovanja invalidov in težje
zaposljivih oseb, s področje dela rehabilitacijskih svetovalcev v smislu vodenja
postopkov in odločanja o storitvah zaposlitvene rehabilitacije ter ocenjevanja
zaposlitvenih možnosti in zaposljivosti invalida/težje zaposljive osebe.
Dokumentacija za izvedbo nadzora:
- »Opomnik nadzora izvedbe storitve N« (PRILOGA 1), ki povzema točke po standardu
storitve N, vendar ne celotne strukture standarda N. Delovna skupina zato predlaga
spremembo opomnika kot vodila s kriteriji za izvedbo nadzora, s katerimi bomo seznanili
tudi izvajalce, ki bodo na ta način bolje pripravili dokumentacijo za nadzor in s tem olajšali
izvedbo nadzora.
7. IZVEDBA NADZORA
Pregled dokumentacije, vezane na storitev N, ki jo izvajalec zaposlitvene rehabilitacije pošlje
Razvojnemu centru za zaposlitveno rehabilitacijo Inštituta Republike Slovenije kot sklep ob
izvedbi strokovnega nadzora Komisije za nadzor nad izvajalci zaposlitvene rehabilitacije in
6

socialne vključenosti, ki ga je pri njem izvedlo MDDSZ. Predsednica komisije je v posameznih
primerih prosila OS ZRZS za dodatno dokumentacijo, za primere, ki so jih člani komisije
izbrali za podrobnejši pregled.
8. REZULTATI ANALIZE NADZORA
Izvajalcev, pri katerih je bil opravljen nadzor, ne navajamo s polnimi podatki, temveč samo s
šifro. V letu 2009 so bili analizirani trije izvajalci Zavod Ruj (17.2.2009), Zip center
(17.3.2009) in Zavod Jelša (7.4.2009). Skupaj v času od oktobra do decembra analizirali 16
primerov.
Šifrant izvajalcev zaposlitvene rehabilitacije za potrebe izvedenega nadzora je sestavni del
dokumentacije, ki je shranjen v Razvojnem centru za zaposlitveno rehabilitacijo.
8.1 Analiza ocenjevanja izpolnjevanja predpogojev za izvedbo storitve N
Zajemajo jih točke opomnika od 1 do 6, omogočajo oceno DA ali NE, zato jih povzemamo
posebej.
Tabela 1: Analiza točk opomnika od 1 do 6 (frekvenčne porazdelitve).
vprašanje da ne SKUPAJ
f % f % f %
1 11 78,6 3 21,4 15 100,0
2a 16 100,0 0 0,0 16 100,0
2b 16 100,0 0 0,0 16 100,0
2c 15 93,8 1 6,3 16 100,0
3a 16 100,0 0 0,0 16 100,0
3b 15 93,8 1 6,3 16 100,0
3c 16 100,0 0 0,0 16 100,0
3d 15 93,8 1 6,3 16 100,0
4 9 60,0 6 40,0 15 100,0
5 15 100,0 0 0,0 15 100,0
6 14 93,3 1 6,7 15 100,0
7

1. Ali je bila dokumentacija popolna – ali je vsebovala vse zahtevane priloge?
Iz rezultatov je razvidno, da je večina izvajalcev (pri čemer so bili nadzorovani trije
izvajalci) oddala popolno dokumentacijo, le pri petini primerov je bila dokumentacija
pomanjkljiva in ni vsebovala vseh zahtevanih prilog.
2. Ali so bili za izvedbo storitve izpolnjeni vsi zahtevani predpogoji?
a) Zaposlitev invalida na zaščitenem delovnem mestu, podporni zaposlitvi,
invalidskem podjetju
Ugotavljamo, da so bili pri vseh obravnavanih primerih izpolnjeni vsi zahtevani
predpogoji (100%) .
b) Izpolnjevanje predpisov o varnem in zdravem delu
Ugotavljamo, da so bili pri vseh obravnavanih primerih izpolnjeni vsi predpisi o
varnem in zdravem delu (100%).
c) Usposobljenost delavca – invalida za opravljanje del in nalog
Pri skoraj vseh izvajalcih so bili invalidi usposobljeni za opravljanje nalog, razen v
enem primeru.
8

Usposobljenost delavca
6,3
93,8
Odgovori a, b, in c temeljijo na izpolnjenih obrazcih, nimamo pa drugih dokazil, ki bi
zagotavljala verodostojnost odgovorov.
3. Ali so izključeni dejavniki, ki lahko vplivajo na zmanjšano učinkovitost invalida?
a) Neprimerna izobrazba
Pri vseh izvajalcih je bil izključen dejavnik neprimerne izobrazbe (100%).
b) Nezadostna usposobljenost za delo
Pri skoraj vseh primerih, z izjemo enega primera pri enem izvajalcu, je bil
izključen dejavnik nezadostne usposobljenosti za delo z invalidi.
Nezadostna usposobljenost za delo
6,3
93,8
c) Neupoštevanje predpisov o varnem in zdravem delu
Pri vseh izvajalcih je bil izključen dejavnik neupoštevanja predpisov (100%).
da
ne
da
ne
9

d) Zaposlitev na neustreznem delovnem mestu glede na invalidnost (ali so bile
pretekle razporeditve in sedanja razporeditev skladne s cilji usposabljanja)
Pri skoraj vseh primerih, z izjemo enega primera pri enem izvajalcu, je bil
izključen dejavnik zaposlitve na neustreznem delovnem mestu.
Odgovore smo razbrali iz priložene dokumentacije, ni bilo nobenih drugih pisnih
dokazil.
4. Ali je iz dokumentacije razvidno, da je bil opravljen razgovor z delavcem –
invalidom?
V 60% primerov je bilo ugotovljeno, da je bil opravljen razgovor z delavcem
invalidom, vendar je bilo te podatke težko preveriti. Pri pripravi novega
opomnika moramo upoštevati to pomanjkljivost in dodati uraden zaznamek za
evidentiranje razgovora z delavcem.
10

5. Ali je iz dokumentacije razvidno, da je delavec – invalid več kot 3 mesece
zaposlen na konkretnem (ocenjevanem) delovnem mestu?
Iz dokumentacije je razvidno, da je bil pri vseh izvajalcih delavec invalid več kot 3
mesece zaposlen na konkretnem (ocenjevanem) delovnem mestu (100%).
6. Ali je iz dokumentacije razvidno, da je delavec zaključil ustrezno usposabljanje
na konkretnem delovnem mestu?
Podatki kažejo, da je v 93,3% analiziranih primerih invalid zaključil ustrezno
usposabljanje na konkretnem delovnem mestu.
8.2 Analiza ocenjevanja izvedbe storitve N
Zajemajo jo točke opomnika od 7 do 21.
Ocenjevalna lestvica:
1 – ni podatka
2 – pomanjkljivo
3 – zadovoljivo
4 – povsem zadovoljivo
5 – primer dobre prakse
11

Tabela 2: Analiza točk opomnika od 7 do 21 (frekvenčne porazdelitve in povprečje).
vprašanje 1 2 3 4 5 SKUPAJ POVPREČJE
f % f % f % f % f % f %
7 0 0,0 1 6,3 9 56,3 5 31,3 1 6,3 16 100,0 3,38
8 1 6,3 4 25,0 4 25,0 5 31,3 2 12,5 16 100,0 3,19
9 0 0,0 2 12,5 7 43,8 5 31,3 2 12,5 16 100,0 3,44
10 8 50,0 3 18,8 2 12,5 3 18,8 0 0,0 16 100,0 2,00
11 3 18,8 6 37,5 3 18,8 4 25,0 0 0,0 16 100,0 2,50
12a 0 0,0 1 6,3 6 37,5 4 25,0 5 31,3 16 100,0 3,81
12b 0 0,0 1 6,3 5 31,3 5 31,3 5 31,3 16 100,0 3,87
12c 0 0,0 0 0,0 5 31,3 6 37,5 5 31,3 16 100,0 4,00
12d 0 0,0 0 0,0 6 37,5 5 31,3 5 31,3 16 100,0 3,94
12e 0 0,0 3 18,8 2 12,5 6 37,5 5 31,3 16 100,0 3,81
12f 3 18,8 0 0,0 5 31,3 4 25,0 4 25,0 16 100,0 3,38
13a 1 6,3 6 37,5 7 43,8 1 6,3 1 6,3 16 100,0 2,69
13b 7 43,8 3 18,8 5 31,3 0 0,0 1 6,3 16 100,0 2,06
13c 0 0,0 2 12,5 7 43,8 6 37,5 1 6,3 16 100,0 3,38
14a 12 75,0 4 25,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 16 100,0 1,25
14b 11 68,8 3 18,8 2 12,5 0 0,0 0 0,0 16 100,0 1,44
14c 4 25,0 3 18,8 8 50,0 1 6,3 0 0,0 16 100,0 2,37
14d 7 43,8 4 25,0 3 18,8 2 12,5 0 0,0 16 100,0 2,00
14e 2 12,5 0 0,0 11 68,8 2 12,5 1 6,3 16 100,0 3,00
14f 3 18,8 1 6,3 9 56,3 2 12,5 1 6,3 16 100,0 2,81
14g 6 37,5 0 0,0 5 31,3 3 18,8 2 12,5 16 100,0 2,69
15a 1 6,3 7 43,8 8 50,0 0 0,0 0 0,0 16 100,0 2,44
15b 12 80,0 2 13,3 1 6,7 0 0,0 0 0,0 15 100,0 1,27
15c 3 20,0 5 33,3 4 26,7 3 20,0 0 0,0 15 100,0 2,47
15d 3 20,0 5 33,3 4 26,7 3 20,0 0 0,0 15 100,0 2,47
15e 6 42,9 5 35,7 3 21,4 0 0,0 0 0,0 14 100,0 1,79
16 0 0,0 3 18,8 6 37,5 6 37,5 1 6,3 16 100,0 3,31
17 0 0,0 2 12,5 12 75,0 1 6,3 1 6,3 16 100,0 3,06
18 3 18,8 1 6,3 6 37,5 4 25,0 2 12,5 16 100,0 3,06
19 6 37,5 8 50,0 1 6,3 1 6,3 0 0,0 16 100,0 1,81
20 1 6,3 1 6,3 10 62,5 2 12,5 2 12,5 16 100,0 3,19
21 2 12,5 4 25,0 4 25,0 5 31,3 1 6,3 16 100,0 2,94
12

7. Ali je iz predloženih podatkov jasno razviden namen izvedbe storitve
(ugotavljanje nedoseganja invalidovih delovnih rezultatov)?
Povprečna ocena je 3,38, kar pomeni, da je iz predloženih podatkov v večini primerov
zadovoljivo razviden namen izvedbe storitve. Dobro polovico analiziranih primerov
(56%) smo ocenili kot zadovoljive (ocena 3), tretjino pa povsem zadovoljive (ocena
4).
60
50
40
30
20
10
0
0
Namen izvedbe storitve
6,3
1 - ni podatka 2 -
pomanjkljivo
56,3
31,3
3 - zadovoljivo 4 - povsem
zadovoljivo
6,3
5 - primer
dobre prakse
8. V kolikšni meri je razvidna primerjava doseganja delovnih rezultatov invalida z
delovnimi rezultati zaposlenih na običajnih delovnih mestih?
Četrtina analiziranih primerov je bila ocenjena kot pomanjkljivih, četrtina je bila
zadovoljivih, slaba tretjina (31%) povsem zadovoljivih, v enem primeru nismo imeli
podatka, dva primera pa smo opredelili kot primera dobre prakse.
Povprečna ocena znaša 3,19.
13

35
30
25
20
15
10
5
0
Primerjava doseganja delovnih
rezultatov
6,3
1 - ni podatka 2 -
pomanjkljivo
25 25
31,3
3 - zadovoljivo 4 - povsem
zadovoljivo
12,5
5 - primer
dobre prakse
9. Podatki o izvajalčevem situacijskem ocenjevanju delavca na delovnem mestu
Skoraj 90 % podatkov kaže na zelo dobro situacijsko ocenjevanje invalida (ocene 3, 4
in 5). Povprečna ocena pa znaša 3,44.
50
40
30
20
10
0
Izvajalčevo situacijsko ocenjevanje
0
12,5
1 - ni podatka 2 -
pomanjkljivo
43,8
31,3
3 - zadovoljivo 4 - povsem
zadovoljivo
10. Ali obstajajo dokazila o preverjanju ustreznosti pogojev dela?
12,5
5 - primer
dobre prakse
V polovici primerov ni bilo na razpolago dokazil o preverjanju ustreznosti pogojev
dela, slaba petina je bila ocenjena kot pomanjkljiva, 12 % kot zadovoljiva in slaba
petina kot povsem zadovoljiva. Povprečna ocena je 2,0.
Nizko oceno lahko razlagamo s tem, da ni bilo natančnih navodil glede potrebnih
dokazil.
14

Pri pripravi novega opomnika moramo natančno navesti dokazila, ki jih mora o
preverjanju ustreznosti pogojev dela predložiti izvajalec.
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
Dokazila o preverjanju ustreznosti
pogojev dela
50,0
18,8
1 - ni podatka 2 -
pomanjkljivo
12,5
11. Podatki o smiselnih prilagoditvah dela
18,8
3 - zadovoljivo 4 - povsem
zadovoljivo
0,0
5 - primer
dobre prakse
Za slabo petino primerov ni bilo podatkov, večina odgovorov se giblje med ocenami
1 in 3. Povprečna ocena je 2,5.
Nizko oceno lahko razlagamo s tem, da ni bilo natančnih navodil glede potrebnih
dokazil.
Tudi pri tem vprašanju moramo pri pripravi novega opomnika natančno navesti,
katera dokazila pričakujemo od izvajalcev.
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
Podatki o smiselnih prilagoditvah
dela
18,8
37,5
1 - ni podatka 2 -
pomanjkljivo
18,8
25,0
3 - zadovoljivo 4 - povsem
zadovoljivo
0,0
5 - primer
dobre prakse
15

12. V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov o delovni anamnezi, poklicni
karieri in usposobljenosti delavca (posredovano s strani delavca in delodajalca)
Razvidnost uporabe podatkov o delovni anamnezi, poklicni
karieri in usposobljenosti delavca
upoštevanje ocen mesečnega poročanja delodajalca o
doseganju delovnih rezultatov
podatki o doseganju pričakovanih delovnih učinkov v
zadnjih treh mesecih
podatki o usposobljenosti in delovnem funkcioniranju na
sedanjem delovnem mestu v preteklosti
a) Podatki o zgodovini dela
podatki o izobrazbi
podatki o delovni dobi
podatki o zgodovini dela
3,38
3,81
3,94
4
3,87
3,81
0 1 2 3 4 5
Podatki o zgodovini dela so bili v večini primerov ustrezno zbrani in predstavljeni
(povprečna ocena je 3,81). Kar tretjino primerov smo opredelili kot primer dobre
prakse, četrtino kot povsem zadovoljivih ter 38% kot zadovoljivih. Le en primer je
bil ocenjen kot pomanjkljiv.
b) Podatki o delovni dobi
Podatki o delovni dobi so bili ocenjeni podobno kot podatki o zgodovini dela; več
kot 90% primerov smo ocenili z ocenami 3, 4 ali 5, le en primer je bil ocenjen kot
pomanjkljiv. Povprečna ocena je bila 3,87.
c) Podatki o izobrazbi
Tudi podatki o izobrazbi so bili večinoma ustrezni. Pomanjkljivih primerov ter
primerov brez podatka ni bilo, 38% je bilo ocenjenih z oceno 4, po 31% pa z
ocenama 3 ali 5. To vprašanje je med vsemi doseglo tudi najvišjo povprečno
oceno, ki je znašala 4,0.
16

d) Podatki o usposobljenosti in delovnem funkcioniranju na sedanjem delovnem
mestu v preteklosti
Največ primerov (38%) je bilo ocenjenih z oceno 3, torej je bil podatek zadovoljiv,
ostali pa so bili ocenjeni višje, z ocenama 4 (31%) ali 5 (31%). Povprečna ocena je
bila 3,94.
e) Podatki o doseganju pričakovanih delovnih učinkov v zadnjih treh mesecih
V 70% primerov so bili ti podatki ocenjeni z ocenami 3, 4 ali 5, zato je tudi
povprečna ocena visoka (3,81), le slabih 20% je bilo ocenjenih kot pomanjkljivih.
f) Upoštevanje ocen mesečnega poročanja delodajalca o doseganju delovnih
rezultatov
Slaba petina primerov je bila brez tega podatka, kar je zaskrbljujoče. Naveden
podatek bi moral biti vključen med dokumentacijo zato, ker mora delodajalec
natančno spremljati delovne rezultate zaposlenih invalidov tako kot vseh
zaposlenih.
13. V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov o invalidnost, prevladujočih
področnih prizadetosti in oviranosti posameznika?
Razvidnost uporabe podatkov o invalidnostih, prevladujočih
področnih prizadetosti in oviranosti posameznika
ocene delazmožnosti in ugotovitve iz programov ZR
mnenja invalidskih komisij
povzetek zdravstvene dokumentacije
2,06
2,69
3,38
0 1 2 3 4 5
17

a) Povzetek zdravstvene dokumentacije
Ugotavljamo, da je bila pri dobrih 40 % primerov pomanjkljiva zdravstvena
dokumentacija oz le-te ni bilo. Povprečna ocena je zato nizka in znaša 2,69.
Predvidevamo, da je zdravstvena dokumentacija pomanjkljiva, ker izvajalci
nimajo stalno zaposlenih strokovnjakov za tovrstno področje. Pri naslednjih
nadzorih bomo pozorni pri tem delu dokumentacije, izvajalce pa posebej
opozorili, da jo vključijo.
b) Mnenja invalidskih komisij
Dobrih 40% primerov je bilo brez podatkov o mnenjih invalidskih komisij, še
slabih 20% pa je bilo pomanjkljivih, medtem ko je bil en primer ugotovljen kot
primer dobre prakse. Povprečna ocena je 2,06.
c) Ocene delazmožnosti in ugotovitve iz programov zaposlitvene rehabilitacije
Rezultati so relativno dobri, le dva primera sta bila ocenjena kot pomanjkljiva, 44
% je zadovoljivih, 38% povsem zadovoljivih in še en primer dobre prakse.
Povprečna ocena je zato višja kot pri točkah a. in b. in znaša 3,38.
14. V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov v zvezi z opisom del in nalog,
zahtev delovnega mesta in pričakovanih rezultatov?
Razvidnost uporabe podatkov v zvezi z opisom del in nalog, zahtev
delovnega mesta in pričakovanih rezultatov
podatki o stalnosti dela
opis ključnih elementov tehnološkega postopka
opis tehnološkega postopka
potreben običajni čas uvajanja
potrebne veščine in znanja
interni akti o vrednotenju delovnih učinkov
sistematizacija delovnih mest
1,25
1,44
2
2,37
2,69
2,81
0 1 2 3 4 5
3
18

a) Sistematizacija delovnih mest
75% analiziranih primerov nima tega podatka, pri ostalih pa je pomanjkljiv.
Razlog je v tem, ker nismo izrecno zahtevali navedene dokumentacije. Povprečna
ocena je 1,25 in je najnižja med vsemi vprašanji.
b) Interni akti o vrednotenju delovnih učinkov
Tukaj je situacija podobna kot v točki a., saj skoraj 70% analiziranih primerov
nima podatka, slaba petina je pomanjkljivih, dva primera pa sta bila ocenjena kot
zadovoljiva. Povprečna ocena je 1,44.
c) Potrebne veščine in znanja
Pri slabi polovici primerov ni bilo podatka ali je bil ta pomanjkljiv. Druga polovica
pa je bila ocenjena kot zadovoljiva, en primer pa je bil povsem zadovoljiv.
Povprečna ocena je 2,37.
d) Potreben običajni čas uvajanja
V skoraj 70% primerov ni bilo podatka oz. je bil pomanjkljiv, tri analizirane
primere smo ocenili kot zadovoljivem, dva pa kot povsem zadovoljiva. Povprečna
ocena je 2,0.
e) Opis tehnološkega postopka
Tukaj so rezultati boljši, povprečna ocena je 3,0. Dva primera sta bila brez
podatka, večina primerov je bilo zadovoljivih, eden celo kot primer dobre prakse.
f) Opis ključnih elementov tehnološkega postopka
Četrtina primerov je bila brez podatka ali so bili pomanjkljivi, 56% je bilo
zadovoljivih, ostali pa povsem zadovoljivi, eden tudi kot primer dobre prakse.
Povprečna ocena je 2,81.
g) Podatki o stalnosti dela
38% primerov je brez podatka, ostali pa so ocenjeni z ocenami 3,4 ali 5, med
njimi sta tudi dva primera dobre prakse. Povprečna ocena je 2,69.
19

15. Ocena ustreznosti delovnega mesta
podani predlogi izboljšav, prilagoditev na delovnem mestu
podatki o ustreznosti programov usposabljanja in uvajanja v delo
podan predlog za humanizacijo dela in ergonomske spremembe
uporabljeni podatki o humanizaciji dela in ergonomskih rešitvah
Ocena ustreznosti delovnega mesta
zaznana in ovrednotena psihosocialna pomoč
1,27
1,79
2,47
2,47
2,44
0 1 2 3 4 5
a) Ali so uporabljeni podatki o humanizaciji dela in ergonomskih rešitvah
V večini primerov so bili uporabljeni podatki o humanizaciji dela in ergonomskih rešitvah
pomanjkljivo in zadovoljivo, pri enem primeri pa ni bilo podatka. Povprečna ocena je
2,44.
b) Ali so bili s strani izvajalca podani predlogi za humanizacijo dela in ergonomske
spremembe?
75 % primerov je brez podatka, v ostalih primerih je dokumentacija pomanjkljiva
oziroma komaj zadovoljiva. Povprečna ocena je 1,27.
c) Ali je bila zaznana in ovrednotena psihosocialna pomoč in podpora invalidu v
delovnem okolju?
Analiza kaže, da je slaba četrtina primerov brez tega podatka, dobra polovica primerov
pa je bilo ocenjenih kot pomanjkljivih in zadovoljivih. Povsem zadovoljivih je bilo 18 %.
Povprečna ocena je 2,47.
20

d) Ali obstajajo podatki o ustreznosti programov usposabljanja in uvajanja v delo
Odgovori so povsem identični kot pri vprašanju 15c, zato je tudi povprečna ocena enaka
2,47. Menimo, da je vprašanje preveč splošno in ne daje konkretnega odgovora, zato
predlagamo, da se v popravljenem opomniku črta.
e) Ali so podani predlogi izboljšav, prilagoditev oziroma sprememb na delovnem
mestu?
Dobra petina analiziranih primerov nima tega podatka, pa ostali primeri pa je bil podatek
ocenjen kot pomanjkljiv in zadovoljiv. Povprečna ocena je 1,79. Vprašanje bi morali
drugače formulirati, da bomo pri naslednjih nadzorih dobili konkretne odgovore.
16. Izpolnjenost tabele »Ocena doseganja delovnih rezultatov« (skladnost z ostalo
dokumentacijo)
Ocena skladnosti doseganja delovnih rezultatov invalida z ostalo dokumentacijo kaže
relativno dobre rezultate: 75 % ocenjenih podatkov je zadovoljivih in povsem
zadovoljivih, zaznali smo tudi en primer dobre prakse, le pri treh primerih pa je bila
ocena skladnosti pomanjkljiva. Povprečna ocena j 3.31.
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
Izpolnjenost tabele "Ocena
doseganja delovnih rezultatov"
0,0
18,8
1 - ni podatka 2 -
pomanjkljivo
37,5 37,5
3 - zadovoljivo 4 - povsem
zadovoljivo
6,3
5 - primer
dobre prakse
21

17. Ali povzetek ugotovitev in utemeljitev zaključne ocene temelji na celostni
primerjavi doseganja delovnih rezultatov invalida s konkretnimi zahtevami
delodajalca in s cilji usposabljanja?
Iz rezultatov analize je razvidno, da lahko v večini primerov (75 %) sklepamo, da
zaključna ocena temelji na celostni primerjavi doseganja delovnih rezultatov invalida s
konkretnim zahtevami delodajalca in s cilji usposabljanja , le pri 2 primerih je bila le-ta
ocenjena pomanjkljiva. Povprečna ocena je 3,06.
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
Povzetek ugotovitev in utemeljitev zaključne ocene temelji na celostni
primerjavi doseganja delovnih rezultatov invalida s konkretnimi zahtevami
delodajalca in s cilji usposabljanja
0,0
12,5
75,0
1 - ni podatka 2 - pomanjkljivo 3 - zadovoljivo 4 - povsem
zadovoljivo
6,3 6,3
5 - primer dobre
prakse
18. Ali je razvidna primerjava podatkov pridobljenih od delodajalca (priloga 1) in
delavca invalida (priloga 2), oziroma ali so bili ugotovljeni razlogi za morebitna
neskladja med podatki od delodajalca in invalida in ali je izvajalec poskušal
»izravnati« neskladja?
Za slabo petino primerov ni bilo podatkov, večina odgovorov je bilo ocenjenih kot
zadovoljivih in povsem zadovoljivih , med njimi pa je bil tudi en primer dobre
prakse. Povprečna ocena je 3,06. Iz analize ni bilo razvidnih izrazitih neskladij
med navedenima prilogama.
22

40,0
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
Razvidna primerjava podatkov pridobljenih od delodajalca (priloga 1)
in delavca invalida (priloga 2)
18,8
6,3
37,5
25,0
1 - ni podatka 2 - pomanjkljivo 3 - zadovoljivo 4 - povsem
zadovoljivo
12,5
5 - primer dobre
prakse
19. Ali je izvajalec storitve predlagal spremembe, ki bi povzročile doseganje višjih
delovnih rezultatov?
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
Pri dobri tretjini primerov ni bilo podatkov, pri polovici primerov pa je bil podatek
ocenjen kot pomanjkljiv, en primer je bil ocenjen kot zadovoljiv, en pa kot povsem
zadovoljiv. Povprečna ocena je 1,81. Sklepamo lahko, da izvajalci ne predlagajo
sprememb, ki bi povzročile doseganja višjih rezultatov. Kaj je razlog za to ne vemo, zato
bomo z dopolnjenim opomnikom v naslednjem letu poskušali dobiti odgovor na to
vprašanje.
0,0
Ali je izvajalec storitve predlagal spremembe, ki bi
povzročile doseganje višjih delovnih rezultatov?
37,5
50,0
6,3 6,3
1 - ni podatka 2 - pomanjkljivo 3 - zadovoljivo 4 - povsem
zadovoljivo
0,0
5 - primer dobre
prakse
23

20. Ali je iz poročila razvidno, da je storitev izvedena timsko?
Nimamo nobenih pisnih dokazil o tem, da je storitev izvedena timsko, razen podpisov v
poročilih. Iz rezultatov analize pa je razvidno, da izvajalci storitve izvajajo timsko v 87 %
primerov. Povprečna ocena je 3,19.
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
Ali je iz poročila razvidno, da je storitev
izvedena timsko?
6,3 6,3
62,5
1 - ni podatka 2 - pomanjkljivo 3 - zadovoljivo 4 - povsem
zadovoljivo
12,5 12,5
5 - primer dobre
prakse
21. Ali storitev prispeva k izboljšanju prehodov med različnimi oblikami
zaposlovanja invalidov?
Četrtina primerov je bilo ocenjenih kot pomanjkljivih, četrtina pa kot zadovoljivih,
medtem ko jih je bilo dobro tretjina povsem zadovoljivih, med njimi je bil tudi en
primer dobre prakse. Povprečna ocena je 2,94. Iz rezultatov lahko sklepamo, da
obravnavana storitev prispeva k izboljšanju prehodov med različnimi oblikami
zaposlovanja invalidov.
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
Ali storitev prispeva k izboljšanju prehodov med
različnimi oblikami zaposlovanja invalidov?
12,5
25,0 25,0
31,3
1 - ni podatka 2 - pomanjkljivo 3 - zadovoljivo 4 - povsem
zadovoljivo
6,3
5 - primer dobre
prakse
24

9. Predlogi za izboljšanje
Na osnovi rezultatov analize delovna skupina predlaga naslednje izboljšave, ki bodo
pripomogle k večji učinkovitosti nadzora in k primerljivosti in ustreznosti dokumentacije, ki
jo pripravijo izvajalci zaposlitvene rehabilitacijo v zvezi s storitvijo N:
a) Jasno je potrebno opredeliti, katere vhodne informacije pričakujemo o od izvajalcev
zaposlitvene rehabilitacije:
3 priloge - vprašalnik za delodajalca (Ocena delovne učinkovitosti in delovno
prilagoditve), vprašalnik za delavca invalida (Ocena delovne učinkovitosti in
delovne prilagoditve/Samoocena delovnega vedenja) in Poročilo o izvajanju
storitve N
Poročilo izvedbe storitve J (mesečna poročila) in B
Zaposlitveni načrt
Kopije zadnje odločbe invalidske komisije
Kopije odločbe ZRSZ o zaposljivosti invalida (samo pri zaščitni in podporni
zaposlitvi)
Kopije odločbe o invalidnosti mladostnika
b) Predlagamo, da se pripravi nov OPOMNIK nadzora izvedbe storitve N, ki bo imel
relevantna vprašanja in se pripravi z upoštevanjem celotne strukture standarda
storitve N. S tem bo opomnik postal vodilo s kriteriji za izvedbo nadzora, s katerimi
bomo seznanili tudi izvajalce zaposlitvene rehabilitacije, ki bodo na ta način bolje
pripravili dokumentacijo za nadzor in s tem olajšali izvedbo nadzora.
c) Pri nadzoru smo ugotavljali nasprotje interesov – izvajalec storitve N vključuje
invalide v svoja hčerinska podjetja. Pri nadzoru bi morali biti posebej pozorni pri teh
primerih.
d) Predlagamo, da je komisija, ki izvaja nadzor usklajena. Komisija bo delovala
usklajeno, če se njeni člani ne bodo menjavali in bo izvedba nadzorov potekala
kontinuirano brez večjih časovnih presledkov. Na slednje lahko vpliva MDDSZ, da bo
komisiji pravočasno posredoval letni plan nadzorov.
e) Izvajalci zaposlitven rehabilitacije, ki so bili vključeni v nadzor storitve N bi morali
dobiti povratne informacije o rezultatih nadzora, da bi v prihodnje lahko izboljšali
izvajanje storitve. Zato je potrebno, da MDDSZ daje komisiji za nadzor povratne
informacije o izvedenih ukrepih na podlagi preteklih ugotovitev.
25

Priloge:
- Opomnik nadzora izvedbe storitve N
Šifra Izvajalca
Šifra primera Šifra izvajalca
Storitve
nadzora
Pri izpolnjevanju uporabljajte šifrant N01
Predpogoji za izvedbo storitve N
Datum nadzora
(z oznako »×« označite oceno za posamezno vprašanje) Da Ne
1 Ali je dokumentacija popolna - ali vsebuje vse zahtevane priloge?
2 Ali so bili za izvedbo storitve izpolnjeni vsi zahtevani predpogoji?
zaposlitev in invalida na zaščitenem delovnem mestu, podporni zaposlitvi, invalidskem podjetju
izpolnjevanje predpisov o varnem in zdravem delu
usposobljenost delavca-invalida za opravljanje del in nalog
3 Ali so izključeni dejavniki, ki lahko vplivajo na zmanjšano učinkovitost invalida:
neprimerna izobrazba
nezadostna usposobljenost za delo
neupoštevanje predpisov o varnem in zdravem delu
zaposlitev na neustreznem delovnem mestu glede na invalidnost (ali so bile pretekle razporeditve in sedanja razporeditev
skladne s cilji usposabljanja)
4 Ali je iz dokumentacije razvidno, da je bil opravljen razgovor z delavcem – invalidom?
5 Ali je iz dokumentacije razvidno, da je delavec – invalid več kot 3 mesece zaposlen na konkretnem (ocenjevanem) delovnem
mestu?
6 Ali je iz dokumentacije razvidno, da je delavec zaključil ustrezno usposabljanje na konkretnem delovnem mestu?
komentar:

Legenda ocenjevalne lestvice
Ni podatka 1 Pomanjkljivo 2 Zadovoljivo 3 Povsem zadovoljivo 4 Primer dobre prakse 5
Izvedba ocenjevanja
(z oznako »×« označite oceno za posamezno vprašanje)
7 Ali je iz predloženih podatkov jasno razviden namen izvedbe storitve. ( ugotavljanje nedoseganja invalidovih
delovnih rezultatov)?
8 V kolikšni meri je razvidna primerjava doseganja delovnih rezultatov invalida z delovnimi rezultati zaposlenih
na običajnih delovnih mestih?
9 Podatki o izvajalčevem situacijskem ocenjevanju delavca na delovnem mestu?
10 Ali obstajajo dokazila o preverjanju ustreznosti pogojev dela?
11 Podatki o smiselnih prilagoditvah dela?
komentar:
Poročilo o izidu ocenjevanja in zaključna ocena (priloga 3)
1 2 3 4 5
27

Legenda ocenjevalne lestvice
Ni podatka 1 Pomanjkljivo 2 Zadovoljivo 3 Povsem zadovoljivo 4 Primer dobre prakse 5
12
(z oznako »×« označite oceno za posamezno vprašanje)
V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov o delovni anamnezi, poklicni karieri in usposobljenosti delavca
(posredovani s strani delavca in delodajalca)?
a) Podatki o zgodovini dela
b) Podatki o delovni dobi
c) Podatki o izobrazbi
d) Podatki o usposobljenosti in delovnem funkcioniranju na sedanjem delovnem mestu v pretklosti
d) Podatki o doseganju pričakovanih delovnih učinkov v zadnjih treh mesecih
e) Upoštevanje ocen mesečnega poročanja delodajalca o doseganju delovnih rezultatov
13 V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov o invalidnosti, prevladujočih področjih prizadetosti in oviranosti
posameznika?
a) Povzetek zdravstvene dokumentacije
b)Mnenja invalidskih komisij
c) Ocene delazmožnosti in ugotovitve iz programov zaposlitvene rehabilitacije
14 V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov v zvezi z: opisom del in nalog, zahtev delovnega mesta in
pričakovanih rezultatov?
Sistematizacija delovnih mest
Interni akti o vrednotenju delovnih učinkov
Potrebne veščine in znanja
Potreben običajen čas uvajanja
Opis tehnološkega postopka
Opis ključnih elementov tehnološkega postopka
Podatki o stalnosti dela
Legenda ocenjevalne lestvice
Ni podatka 1 Pomanjkljivo 2 Zadovoljivo 3 Povsem zadovoljivo 4 Primer dobre prakse 5
1
1
1
2
2
2
3
3
3
4
4
4
5
5
5
28

15 Ocena ustreznosti delovnega mesta.
(z oznako »×« označite oceno za posamezno vprašanje)
a)Ali so uporabljeni podatki o humanizaciji dela in ergonomskih rešitvah?
b)Ali so bili s strani izvajalca podani predlogi za humanizacijo dela in ergonomske spremembe?
d)Ali je bila zaznana in ovrednotena psihosocialna pomoč in podpora invalidu v delovnem okolju?
e)Ali obstajajo podatki o ustreznosti programov usposabljanja in uvajanja v delo?
f)Ali so bili podani predlogi izboljšav, prilagoditev oziroma sprememb na delovnem mestu?
16 Izpolnjenost tabele »Ocena doseganja delovnih rezultatov« (skladnost z ostalo dokumentacijo)
17 Ali povzetek ugotovitev in utemeljitev zaključne ocene temelji na celostni primerjavi doseganja delovnih
rezultatov invalida s konkretnimi zahtevami delodajalca in s cilji usposabljanja?
18 Ali je razvidna primerjava podatkov pridobljenih od delodajalca (priloga1) in delavca-invalida (priloga2),
Oziroma, ali so bili ugotovljeni razlogi za morebitna neskladja med podatki od delodajalca in invalida in ali je
izvajalec poskušal »izravnati« neskladja?
19 Ali je izvajalec storitve predlagal spremembe, ki bi povzročile doseganje višjih delovnih rezultatov?
20 Ali je iz poročila razvidno da je storitev izvedena timsko?
21 Ali storitev prispeva k izboljšanju prehodov med različnimi oblikami zaposlovanja invalidov
komentar:
priloge:_____________________________ podpis izvajalca nadzora: _______________________________
1
2
3
4
5
29

- Analiza podatkov nadzora storitve N (s pomočjo SPSS
Tabela 3: Šifra izvajalca storitve
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
H 11 68,8 68,8 68,8
J 2 12,5 12,5 81,3
L 3 18,8 18,8 100,0
Skupaj 16 100,0 100,0
Tabela 4: Šifra izvajalca nadzora
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
B 6 37,5 37,5 37,5
C 3 18,8 18,8 56,3
D 2 12,5 12,5 68,8
E 5 31,3 31,3 100,0
Skupaj 16 100,0 100,0
Tabela 5: Datum nadzora
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
21.10.2009 4 25,0 25,0 25,0
30.10.2009 1 6,3 6,3 31,3
04.11.2009 2 12,5 12,5 43,8
10.11.2009 5 31,3 31,3 75,0
03.12.2009 1 6,3 6,3 81,3
07.12.2009 3 18,8 18,8 100,0
Skupaj 16 100,0 100,0
Tabela 6: Ali je bila dokumentacija popolna?
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
da 11 68,8 78,6 78,6
ne 3 18,8 21,4 100,0
SKUPAJ 14 87,5 100,0
manjkajoče vrednosti 2 12,5
SKUPAJ 16 100,0
Tabela 7: Ali so bili za izvedbo storitev izpolnjeni vsi zahtevani predpogoji - a) zaposlitev in invalida na
zaščitenem delovnem mestu, podporni zaposlitvi, invalidskem podjetju
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
da 16 100,0 100,0 100
ne 0 0,0 0,0
SKUPAJ 16 100,0

Tabela 8: Ali so bili za izvedbo storitev izpolnjeni vsi zahtevani predpogoji - b) izpolnjevanje predpisov
o varnem in zdravem delu
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
da 16 100,0 100,0 100
ne 0 0,0 0,0
SKUPAJ 16 100,0
Tabela 9: Ali so bili za izvedbo storitev izpolnjeni vsi zahtevani predpogoji - c) usposobljenost
delavca-invalida za opravljanje del in nalog
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
da 15 93,8 93,8 93,8
ne 1 6,3 6,3 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 10: Ali so izključeni dejavniki, ki lahko vplivajo na zmanjšano učinkovitost invalida - a)
neprimerna izobrazba
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
da 16 100,0 100,0 100
ne 0 0,0 0,0
SKUPAJ 16 100,0
Tabela 11: Ali so izključeni dejavniki, ki lahko vplivajo na zmanjšano učinkovitost invalida - b)
nezadostna usposobljenost za delo
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
da 15 93,8 93,8 93,8
ne 1 6,3 6,3 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 12: Ali so izključeni dejavniki, ki lahko vplivajo na zmanjšano učinkovitost invalida - c)
neupoštevanje predpisov o varnem in zdravem delu
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
da 16 100,0 100,0 100
ne 0 0,0 0,0
SKUPAJ 16 100,0
Tabela 13: Ali so izključeni dejavniki, ki lahko vplivajo na zmanjšano učinkovitost invalida - d)
zaposlitev na neustreznem delovnem mestu glede na invalidnost (ali so bile pretekle razporeditve in
sedanja razporeditev skladne s cilji usposabljanja)
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
da 15 93,8 93,8 93,8
ne 1 6,3 6,3 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
31

Tabela 14: Ali je iz dokumentacije razvidno, da je bil opravljen razgovor z delavcem - invalidom?
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
da 9 56,3 60,0 60,0
ne 6 37,5 40,0 100,0
SKUPAJ 15 93,8 100,0
manjkajoče vrednosti 1 6,3
SKUPAJ 16 100,0
Tabela 15: Ali je iz dokumentacije razvidno, da je delavec - invalid več kot 3 mesece zaposlen na
konkretnem (ocenjevanem) delovnem mestu?
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
da 15 93,8 100,0 100,0
ne 0 0,0 0,0
SKUPAJ 15 93,8 100,0 100,0
manjkajoče vrednosti 1 6,3
SKUPAJ 16 100,0
Tabela 16: Ali je iz dokumentacije razvidno, da je delavec zaključil ustrezno usposabljanje na
konkretnem delovnem mestu?
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
da 14 87,5 93,3 93,3
ne 1 6,3 6,7 100,0
SKUPAJ 15 93,8 100,0
manjkajoče vrednosti 1 6,3
SKUPAJ 16 100,0
Tabela 17: Ali je iz predloženih podatkov jasno razviden namen izvedbe storitve (nedoseganje
invalidovih dobrih rezultatov?)
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 0 0,0 0,0 0,0
2 - pomanjkljivo 1 6,3 6,3 6,3
3 - zadovoljivo 9 56,3 56,3 62,5
4 - povsem zadovoljivo 5 31,3 31,3 93,8
5 - primer dobre prakse 1 6,3 6,3 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
32

Tabela 18: V kolikšni meri je razvidna primerjava doseganja delovnih rezultatov invalida z delovnimi
rezultati zaposlenih na običajnem delovnem mestu?
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 1 6,3 6,3 6,3
2 - pomanjkljivo 4 25,0 25,0 31,3
3 - zadovoljivo 4 25,0 25,0 56,3
4 - povsem zadovoljivo 5 31,3 31,3 87,5
5 - primer dobre prakse 2 12,5 12,5 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 19: Podatki o izvajalčevem situacijskem ocenjevanju delavca na delovnem mestu?
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 0 0,0 0,0 0,0
2 - pomanjkljivo 2 12,5 12,5 12,5
3 - zadovoljivo 7 43,8 43,8 56,3
4 - povsem zadovoljivo 5 31,3 31,3 87,5
5 - primer dobre prakse 2 12,5 12,5 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 20: Ali obstajajo dokazila o preverjanju ustreznosti pogojev dela?
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 8 50,0 50,0 50,0
2 - pomanjkljivo 3 18,8 18,8 68,8
3 - zadovoljivo 2 12,5 12,5 81,3
4 - povsem zadovoljivo 3 18,8 18,8 100,0
5 - primer dobre prakse 0 0,0 0,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 21: Podatki o smiselnih prilagoditvah dela?
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 3 18,8 18,8 18,8
2 - pomanjkljivo 6 37,5 37,5 56,3
3 - zadovoljivo 3 18,8 18,8 75,0
4 - povsem zadovoljivo 4 25,0 25,0 100,0
5 - primer dobre prakse 0 0,0 0,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
33

Tabela 22: V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov o delovni anamnezi, poklicni karieri in
usposobljenosti delavca - a) PODATKI O ZGODOVINI DELA
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 0 0,0 0,0 0,0
2 - pomanjkljivo 1 6,3 6,3 6,3
3 - zadovoljivo 6 37,5 37,5 43,8
4 - povsem zadovoljivo 4 25,0 25,0 68,8
5 - primer dobre prakse 5 31,3 31,3 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 23: V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov o delovni anamnezi, poklicni karieri in
usposobljenosti delavca - b) PODATKI O DELOVNI DOBI
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 0 0,0 0,0 0,0
2 - pomanjkljivo 1 6,3 6,3 6,3
3 - zadovoljivo 5 31,3 31,3 37,5
4 - povsem zadovoljivo 5 31,3 31,3 68,8
5 - primer dobre prakse 5 31,3 31,3 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 24: V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov o delovni anamnezi, poklicni karieri in
usposobljenosti delavca - c) PODATKI O IZOBRAZBI
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 0 0,0 0,0 0,0
2 - pomanjkljivo 0 0,0 0,0 0,0
3 - zadovoljivo 5 31,3 31,3 31,3
4 - povsem zadovoljivo 6 37,5 37,5 68,8
5 - primer dobre prakse 5 31,3 31,3 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 25: V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov o delovni anamnezi, poklicni karieri in
usposobljenosti delavca - d) PODATKI O USPOSOBLJENOSTI IN DELOVNEM FUNKCIONIRANJU NA
SEDANJEM DELOVNEM MESTU V PRETEKLOSTI
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 0 0,0 0,0 0,0
2 - pomanjkljivo 0 0,0 0,0 0,0
3 - zadovoljivo 6 37,5 37,5 37,5
4 - povsem zadovoljivo 5 31,3 31,3 68,8
5 - primer dobre prakse 5 31,3 31,3 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
34

Tabela 26: V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov o delovni anamnezi, poklicni karieri in
usposobljenosti delavca - e) PODATKI O DOSEGANJU PRIČAKOVANIH DELOVNIH UČINKOV V ZADNJIH
TREH MESECIH
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 0 0,0 0,0 0,0
2 - pomanjkljivo 3 18,8 18,8 18,8
3 - zadovoljivo 2 12,5 12,5 31,3
4 - povsem zadovoljivo 6 37,5 37,5 68,8
5 - primer dobre prakse 5 31,3 31,3 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 27: V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov o delovni anamnezi, poklicni karieri in
usposobljenosti delavca - f) UPOŠTEVANJE OCEN MESEČNEGA POROČANJA DELODAJALCA O
DOSEGANJU DELOVNIH REZULTATOV
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 3 18,8 18,8 18,8
2 - pomanjkljivo 0 0,0 0,0 18,8
3 - zadovoljivo 5 31,3 31,3 50,0
4 - povsem zadovoljivo 4 25,0 25,0 75,0
5 - primer dobre prakse 4 25,0 25,0 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 28: V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov o invalidnosti, prevladujočih področjih
prizadetosti in oviranosti posameznika - a) POVZETEK ZDRAVSTVENE DOKUMENTACIJE
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 1 6,3 6,3 6,3
2 - pomanjkljivo 6 37,5 37,5 43,8
3 - zadovoljivo 7 43,8 43,8 87,5
4 - povsem zadovoljivo 1 6,3 6,3 93,8
5 - primer dobre prakse 1 6,3 6,3 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 29: V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov o invalidnosti, prevladujočih področjih
prizadetosti in oviranosti posameznika - b) MNENJA INVALIDSKIH KOMISIJ
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 7 43,8 43,8 43,8
2 - pomanjkljivo 3 18,8 18,8 62,5
3 - zadovoljivo 5 31,3 31,3 93,8
4 - povsem zadovoljivo 0 0,0 0,0 93,8
5 - primer dobre prakse 1 6,3 6,3 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
35

Tabela 30: V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov o invalidnosti, prevladujočih področjih
prizadetosti in oviranosti posameznika - c) OCENE DELA ZMOŽNOSTI IN UGOTOVITVE IZ
PROGRAMOV ZAPOSLITVENE REHABILITACIJE
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 0 0,0 0,0 0,0
2 - pomanjkljivo 2 12,5 12,5 12,5
3 - zadovoljivo 7 43,8 43,8 56,3
4 - povsem zadovoljivo 6 37,5 37,5 93,8
5 - primer dobre prakse 1 6,3 6,3 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 31: V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov v zvezi z opisom del in nalog, zahtev
delovnega mesta in pričakovanih rezultatov - sistematizacija delovnih mest
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 12 75,0 75,0 75,0
2 - pomanjkljivo 4 25,0 25,0 100,0
3 - zadovoljivo 0 0,0 0,0
4 - povsem zadovoljivo 0 0,0 0,0
5 - primer dobre prakse 0 0,0 0,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 32: V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov v zvezi z opisom del in nalog, zahtev
delovnega mesta in pričakovanih rezultatov - interni akti o vrednotenju delovnih učinkov
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 11 68,8 68,8 68,8
2 - pomanjkljivo 3 18,8 18,8 87,5
3 - zadovoljivo 2 12,5 12,5 100,0
4 - povsem zadovoljivo 0 0,0 0,0
5 - primer dobre prakse 0 0,0 0,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 33: V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov v zvezi z opisom del in nalog, zahtev
delovnega mesta in pričakovanih rezultatov - potrebne veščine in znanja
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 4 25,0 25,0 25,0
2 - pomanjkljivo 3 18,8 18,8 43,8
3 - zadovoljivo 8 50,0 50,0 93,8
4 - povsem zadovoljivo 1 6,3 6,3 100,0
5 - primer dobre prakse 0 0,0 0,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
36

Tabela 34: V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov v zvezi z opisom del in nalog, zahtev
delovnega mesta in pričakovanih rezultatov - d) potreben običajen čas uvajanja
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 7 43,8 43,8 43,8
2 - pomanjkljivo 4 25,0 25,0 68,8
3 - zadovoljivo 3 18,8 18,8 87,5
4 - povsem zadovoljivo 2 12,5 12,5 100,0
5 - primer dobre prakse 0 0,0 0,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 35: V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov v zvezi z opisom del in nalog, zahtev
delovnega mesta in pričakovanih rezultatov - e) opis tehnološkega postopka
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 2 12,5 12,5 12,5
2 - pomanjkljivo 0 0,0 0,0 12,5
3 - zadovoljivo 11 68,8 68,8 81,3
4 - povsem zadovoljivo 2 12,5 12,5 93,8
5 - primer dobre prakse 1 6,3 6,3 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 36: V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov v zvezi z opisom del in nalog, zahtev
delovnega mesta in pričakovanih rezultatov - f) opis ključnih elementov tehnološkega postopka
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 3 18,8 18,8 18,8
2 - pomanjkljivo 1 6,3 6,3 25,0
3 - zadovoljivo 9 56,3 56,3 81,3
4 - povsem zadovoljivo 2 12,5 12,5 93,8
5 - primer dobre prakse 1 6,3 6,3 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 37: V kolikšni meri je razvidna uporaba podatkov v zvezi z opisom del in nalog, zahtev
delovnega mesta in pričakovanih rezultatov - g) podatki o stalnosti dela
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 6 37,5 37,5 37,5
2 - pomanjkljivo 0 0,0 0,0 37,5
3 - zadovoljivo 5 31,3 31,3 68,8
4 - povsem zadovoljivo 3 18,8 18,8 87,5
5 - primer dobre prakse 2 12,5 12,5 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
37

Tabela 38: Ocena ustreznosti delovnega mesta - a) ali so uporabljeni podatki o humanizaciji dela in
ergonomskih rešitvah?
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 1 6,3 6,3 6,3
2 - pomanjkljivo 7 43,8 43,8 50,0
3 - zadovoljivo 8 50,0 50,0 100,0
4 - povsem zadovoljivo 0 0,0 0,0
5 - primer dobre prakse 0 0,0 0,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 39: Ocena ustreznosti delovnega mesta - b) ali so bili s strani izvajalca podani predlogi za
humanizacijo dela in ergonomske spremembe?
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 12 75,0 80,0 80,0
2 - pomanjkljivo 2 12,5 13,3 93,3
3 - zadovoljivo 1 6,3 6,7 100,0
4 - povsem zadovoljivo 0 0,0 0,0
5 - primer dobre prakse 0 0,0 0,0
SKUPAJ 15 93,8 100,0
manjkajoče vrednosti 1 6,3
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 40: Ocena ustreznosti delovnega mesta - c) ali je bila zaznana in ovrednotena psihosocialna
pomoč in podpora invalidu v delovnem okolju?
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 3 18,8 20,0 20,0
2 - pomanjkljivo 5 31,3 33,3 53,3
3 - zadovoljivo 4 25,0 26,7 80,0
4 - povsem zadovoljivo 3 18,8 20,0 100,0
5 - primer dobre prakse 0 0,0 0,0
SKUPAJ 15 93,8 100,0
manjkajoče vrednosti 1 6,3
SKUPAJ 16 100,0
38

Tabela 41: Ocena ustreznosti delovnega mesta - d) ali obstajajo podatki o ustreznosti programov
usposabljanja in uvajanja v delo?
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 3 18,8 20,0 20,0
2 - pomanjkljivo 5 31,3 33,3 53,3
3 - zadovoljivo 4 25,0 26,7 80,0
4 - povsem zadovoljivo 3 18,8 20,0 100,0
5 - primer dobre prakse 0 0,0 0,0
SKUPAJ 15 93,8 100,0
manjkajoče vrednosti 1 6,3
SKUPAJ 16 100,0
Tabela 42: Ocena ustreznosti delovnega mesta - e) Ali so bili podani predlogi izboljšav, prilagoditev
oziroma sprememb na delovnem mestu?
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 6 37,5 42,9 42,9
2 - pomanjkljivo 5 31,3 35,7 78,6
3 - zadovoljivo 3 18,8 21,4 100,0
4 - povsem zadovoljivo 0 0,0 0,0
5 - primer dobre prakse 0 0,0 0,0
SKUPAJ 14 87,5 100,0
manjkajoče vrednosti 2 12,5
SKUPAJ 16 100,0
Tabela 43: Izpolnjenost tabele "Ocena doseganja delovnih rezultatov" (skladnost z ostalo
dokumentacijo)
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 0 0,0 0,0 0,0
2 - pomanjkljivo 3 18,8 18,8 18,8
3 - zadovoljivo 6 37,5 37,5 56,3
4 - povsem zadovoljivo 6 37,5 37,5 93,8
5 - primer dobre prakse 1 6,3 6,3 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 44: Ali povzetek ugotovitev in utemeljitev zaključne ocene temelji na celostno primerjavi
doseganja delovnih rezultatov invalida s konkretnimi zahtevami delodajalca in s cilji usposabljanja?
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 0 0,0 0,0 0,0
2 - pomanjkljivo 2 12,5 12,5 12,5
3 - zadovoljivo 12 75,0 75,0 87,5
4 - povsem zadovoljivo 1 6,3 6,3 93,8
5 - primer dobre prakse 1 6,3 6,3 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
39

Tabela 45: Ali je razvidna primerjava podatkov pridobljenih od delodajalca (priloga 1) in delavcainvalida
(priloga 2), oziroma, ali so bili ugotovljeni razlogi za morebitna neskladja med podatki od
delodajalca in invalida in ali je izvajalec poskušal "izravnati" neskladja?
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 3 18,8 18,8 18,8
2 - pomanjkljivo 1 6,3 6,3 25,0
3 - zadovoljivo 6 37,5 37,5 62,5
4 - povsem zadovoljivo 4 25,0 25,0 87,5
5 - primer dobre prakse 2 12,5 12,5 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 46: Ali je izvajalec storitve predlagal spremembe, ki bi povzročile doseganje višjih delovnih
rezultatov?
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 6 37,5 37,5 37,5
2 - pomanjkljivo 8 50,0 50,0 87,5
3 - zadovoljivo 1 6,3 6,3 93,8
4 - povsem zadovoljivo 1 6,3 6,3 100,0
5 - primer dobre prakse 0 0,0 0,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 47: Ali je iz poročila razvidno, da je storitev izvedena timsko?
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 1 6,3 6,3 6,3
2 - pomanjkljivo 1 6,3 6,3 12,5
3 - zadovoljivo 10 62,5 62,5 75,0
4 - povsem zadovoljivo 2 12,5 12,5 87,5
5 - primer dobre prakse 2 12,5 12,5 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
Tabela 48: Ali storitev prispeva k izboljšanju prehodov med različnimi oblikami zaposlovanja
invalidov?
Frekvenca Odstotek Veljavni odstotek Kumulativni
odstotek
1 - ni podatka 2 12,5 12,5 12,5
2 - pomanjkljivo 4 25,0 25,0 37,5
3 - zadovoljivo 4 25,0 25,0 62,5
4 - povsem zadovoljivo 5 31,3 31,3 93,8
5 - primer dobre prakse 1 6,3 6,3 100,0
SKUPAJ 16 100,0 100,0
40

Tabela 49: Število odgovorov, minimum, maksimum, aritmetična sredina in standardni odklon
N Minimum Maksimum AS Std. odklon
7 16 2 5 3,38 ,719
8 16 1 5 3,19 1,167
9 16 2 5 3,44 ,892
10 16 1 4 2,00 1,211
11 16 1 4 2,50 1,095
12a 16 2 5 3,81 ,981
12b 16 2 5 3,87 ,957
12c 16 3 5 4,00 ,816
12d 16 3 5 3,94 ,854
12e 16 2 5 3,81 1,109
12f 16 1 5 3,38 1,408
13a 16 1 5 2,69 ,946
13b 16 1 5 2,06 1,181
13c 16 2 5 3,38 ,806
14a 16 1 2 1,25 ,447
14b 16 1 3 1,44 ,727
14c 16 1 4 2,37 ,957
14d 16 1 4 2,00 1,095
14e 16 1 5 3,00 ,966
14f 16 1 5 2,81 1,109
14g 16 1 5 2,69 1,493
15a 16 1 3 2,44 ,629
15b 15 1 3 1,27 ,594
15c 15 1 4 2,47 1,060
15d 15 1 4 2,47 1,060
15e 14 1 3 1,79 ,802
16 16 2 5 3,31 ,873
17 16 2 5 3,06 ,680
18 16 1 5 3,06 1,289
19 16 1 4 1,81 ,834
20 16 1 5 3,19 ,981
21 16 1 5 2,94 1,181
SKUPAJ
VELJAVNIH
14
41