Trybunał Konstytucyjny Warszawa - sprawy-generalne.brpo.gov.pl

6Istotne z punktu widzenia materii niniejszego wniosku są uregulowania § 11 ust. 1, 2 i 3rozporządzenia MSWiA i § 114, 115, 116, 117, 118, 119, 121 i 123 Decyzji KGP.W myśl § 11 ust. 1 rozporządzenia MSWiA, administrator zbioru dokonuje ocenyprzydatności informacji w prowadzonych postępowaniach w sposób systematyczny, pozakończeniu sprawy, w ramach której informacje zostały wprowadzone do zbioru, a następnieokresowo, z częstotliwością co najmniej raz na 10 lat.Zgodnie z ust. 2 § 11 rozporządzenia MSWiA, przy dokonywaniu oceny, o której mowa wust. 1, informacje uznaje się za nadal przydatne, jeżeli na ich podstawie nie można wykluczyćmożliwości popełnienia w przyszłości przez osobę, której dotyczą, czynu zabronionego wrozumieniu art. 115 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, zpóźn. zm.).Przepis ust. 3 § 11rozporządzenia MSWiA stanowi natomiast, iż administrator zbioruusuwa informacje zgromadzone w zbiorze: 1) po uzyskaniu wiadomości, że zdarzenie lubokoliczność, w związku z którymi wprowadzono informacje do zbioru, nie ma znamion czynuzabronionego; 2) jeżeli uzna dane informacje za zbędne w realizacji zadań ustawowych Policji albonie uzna ich za przydatne w prowadzonych przez Policję postępowaniach, w rozumieniu ust. 2.Przepisy § 114, 115, 116, 117, 118, 119, 121 i 123 Decyzji KGP zawierają uregulowaniadotyczące weryfikacji i usuwania informacji z Krajowego Systemu Informacji Policji; wszczególności przepisy te określają przesłanki, w tym terminy, w oparciu o które można usunąćposzczególne informacje z KSIP.Odnosząc się do zarzutów naruszenia przepisów Konstytucji, przez wskazany w petitumniniejszego wniosku stan prawny, w tym miejscu pragnę podkreślić, iż nie kwestionuję uprawnieniaPolicji do uzyskiwania informacji, w tym także niejawnie, gromadzenia, sprawdzania i ichprzetwarzania, w celu realizacji ustawowych zadań Policji.