Использованные названия и представление материаловв данной публикации не являются выражениемсо стороны ЮНЕСКО какого-либо мнения относительноправового статуса какой-либо страны, территории,города или района или их соответствующих органовуправления, равно как и линий разграничения или границ.Издано в 2005 г.7, пл. Фонтенуа, 75352 Париж 07 SPМакет: Издательства ЮНЕСКОВерстка: Rоберто С. РоссиНапечатано в типографии ЮНЕСКОISBN 92-3-404000-7SHS-2005/WS/44© UNESCO 2005CopyrightК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

От авторского коллективаАвторский коллективВсемирный доклад ЮНЕСКО подготовлен под руководством совета Всемирного доклада. Председательсовета Всемирного доклада – Франсуаза Ривьер, заместитель Генерального директора, руководитель кабинeтаГенерального директора. Другие члены совета: Мунир Бушнаки, заместитель Генерального директорапо вопросам культуры; Джон Дэниэл, заместитель Генерального директора по вопросам образования (помай 2004 г.) и Аиша Бах Диалло, и. о. заместителя Генерального директора по вопросам образования; ВальтерЭрделен, заместитель Генерального директора по естественным и точным наукам; Абдул Вахид Хан,заместитель Генерального директора по вопросам коммуникации и информации; Пьер Сане, заместительГенерального директора по общественным и гуманитарным наукам; Нуреини Тиджани-Серпос, заместительГенерального директора по Африке; Ганс д’Орвилль, Директор Бюро стратегического планирования иДениза Ливсли, Директор Статистического института ЮНЕСКО (СИЮ).Руководитель издательской группыИсполнительный координаторОтветственные сотрудникиПоиск и подготовка документальных материаловРедакторыСтатистические данныеПодготовка к изданиюЖером БендеФредерик СамсонЛетиция Демаре и Жак ПлуэнЛюси Кампос, Давид Фажоль, Бенжамен Фернандес,Каролина Эдман, Жан-Мишель Работен, АндреасВестервинтер (стажер), Эдна ЯхильАлессандро Джаконе, Шарлота Монтель, Венда МакНевинСимон Эллис, Эрнесто Фернандес Полкук, Лу Вольфи коллектив Института статистики ЮНЕСКО подруководством Денизы Ливсли и Майкла МилуордаМирослава Иванова, Марсель Кабанда, ФанниКеревер, Сабина ВесьерОт авторского коллективаПри подготовке доклада были использованы аналитическиематериалы следующих авторов: Ю. Н.Афанасьев, Ицуми Аицу, Мохаммед Аркун, БруноАмабль, Филипп Ашкенази, Мишель Батисс, Наталиде Бодри д’Ассон, Эле Бежи, Субаш Бхатнагар, ХосеХоакин Бруннер, Нестор Гарсиа Канклини, МишельКанделье, Роберто Карнейро, Мануэль Кастеллс,Фай Кинг Чанг, Абдалла Даар, Режис Дебрей, ГоэриДелакот, Энцо Дель Буффало, Жак Деррида, СулейманБашир Диань, Марсель Дики-Кидири, Жан-ПьерДюпюи, Лео Эсаки, Ганс-Дитер Эверс, Йенс ЭрикФенстад, Джон Филд, Патрис Флиши, Доминик Форе,Клемент Фореро-Пинеда, Тьерри Годен, Жером С.Гленн, Оливье Годар, Нилюфер Геле, Сусанта Гунатилаке,Жан-Жозеф Гу, Франсуаза Эритье, Хиде Хишугуро,Полен Хунтонджии, Питер Джарвис, СергейКапица, Деррик де Керкове, Йерсу Ким, Этьен Клайн,Юлия ристева, Бруно Латур, Мишель Лоне, ДоминикЛекур, Патрик Лидтке, Мария Сесилия Лондрес,Давид Лион, Янник Меньен, Робин Менселл, ЖерарМежи, Филипп Мео, Ален Мишель, Пиппа Норис,Кристоф Ниири, Глория Ориджи, Жан д’Ормессон,К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.9

От авторского коллективаПьер Папон, Эндрю Пуддефет, Ив Кере, Эва Ретгебер,Поль Рикер, Франсиско Сагасти, Жан-Жак Саломон,Карлос Санчес-Милани, Саския Сассен, Питер Скотт,Янг Юк Сео, Амат Сумаре, Дэн Спербер, Нико Штер,В. Эдуард Штейнмюллер, Бернард Стиглер, ТадаоТакахаши, Наори Танака, Ален Турен, Ту Уэйминг,Илка Туоми, Кристиан Вандердорп, Джанни Ваттимо,Тьерри Ведель, Ван Гуиджонг, Ахмед Захлан, ПольТиямбе Зелеза, Элия Зурейк. Ценную помощь оказалиЖан-Пьер Обен и Рене Запата, заместитель ДиректораБюро стратегического планирования.Выражаем особую признательность сотрудникамСекретариата ЮНЕСКО и членам Редакционногокомитета, принявшим участие в редактированиирукописи. В работе принимали участие: МоникаКуратье, Милагрос дель Корраль, Мустафа Эль Тайеб,Жорж Хаддад, Мирей Жарден, Энтони Краузе, Жан-Ив Ле-Со, Луис Мармос, Эдуардо Мартинес-Гарсиа,Сатурнино Муньос-Гомес, Криста Пиккат, Боян Радойков,Шехна Санкаре, Могенс Шмидт, Сьюзен Шнигенси Симона Шольц. Отмечаем вклад в работу, которыйвнесли: Мишель Бартон, Абдалла Бубтана, Жан-КристофДофен, Марина Фатанини, Эмиль Глель, МуфидаГуша, Синтия Гутман, Чайбонг Хам, Улла Кала, ЭлизабетЛонгуорт, Клаудио Менезес, Дуглас Накашима,Стив Пакер, Аксель Пат, Жорж Пуссен, Мауро Росси,Дейвид Сторти, Диана Штукель, Мишико Танака иЖанин Тревес-Абар.10 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

СодержаниеСписок диаграмм, таблиц и вставок 13Список сокращений 16Введение 19Краткий обзор 261. От информационного общества к обществам знания 29Общества знания как источники развития 29На пути к подлинной цифровой солидарности 35Свобода выражения мнений как критерий общества знания 412. Сетевые общества, знания и новые технологии 47Экономика знания в сетевых обществах 47Влияние новых технологий на сетевые знания 49От общества памяти к обществам знания? 543. Обучающиеся общества 58К культуре инноваций? 59Обучение как ключевая ценность обществ знания 62Доступность знаний 664. К образованию для всех на протяжении всей жизни 71Всеобщее базовое образование 73Образование для всех на протяжении всей жизни 80Совершенствование системы образования: реформа институтов, подготовкапреподавателей и качество обучения 84«E-образование»: новые технологии и дистанционное обучение 875. Будущее высшего образования 91Переход к рынку высшего образования? Задачи финансирования 91К созданию новых университетских сетей 95Новые задачи высшего образования 1006. Революция в науке? 103Новые места проведения исследований 103Новые рубежи науки 116Наука и разработки: цели на будущее 119К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.11

Содержание7. Наука, общественность и общества знания 125Эффективное управление наукой и технологиями 125Кризис преподавания наук? 133За культуру науки 1368. Риски и гуманитарная безопасность в обществах знания 141Знания: панацея от рисков? Прогнозирование и предсказание катастроф 141Общества знания как источники новых рисков? Глобальные риски, стратегическиериски и новые виды преступности 146Общества знания, безопасность и права человека, борьба с бедностью 148К обществу устойчивого развития? 1509. Местные и автохтонные знания, лингвистическое разнообразиеи общества знания 157Сохранять местные и автохтонные знания 158Лингвистическое разнообразие и общества знания 162Плюрализм, перевод и совместное использование знания 16710. От доступа к участию − к обществам знания для всех 169От когнитивного разрыва к совместному пользованию знаниями 169Женщины в обществах знания 178Всеобщий доступ к знаниям: совместное пользование знаниями и защитаинтеллектуальной собственности 180Обновление демократического общественного пространства в обществах знания 190Заключение 197Рекомендации 203Библиография 20712 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Список вставок, диаграмми таблицОбществоДиаграммы и таблицы, не содержащие указания на источник, составлены на основе базы данных отделаперспективного анализа, философии и гуманитарных наук ЮНЕСКО. Следует отметить, что в диаграммахи таблицах, содержащих данные по регионам, существует «наложение» между группой стран Африки,расположенных к югу от Сахары, и группой арабских государств.Вставки1.1 Многоликость цифрового разрыва1.2 Вопрос оснащенности1.3 Общинные мультимедийные центры (ОМЦ)1.4 Изменение политики безопасности?2.1 От информации к знанию и обратно2.2 На пути к обществу тотального наблюдения?2.3 Знания и новые технологии на службе великих предприятий XXI века: солидарностьс регионами, пострадавшими от стихийных бедствий, и борьба с ВИЧ/СПИД2.4 Художественное творчество и цифровые виды искусства2.5 Сохранение цифрового наследия2.6 Молодежь и новые технологии3.1 Инновация и развитие Интернета3.2 « Knowledge management » и поисковые системы3.3 Включить обучение в список ежедневных задач для когнитивных наук3.4 Художественное образование дает ребенку и подростку путевку в жизнь3.5 Bibliotheca alexandrina4.1 Право на образование: достижения и перспективы4.2 Будут ли реализованы задачи в области всеобщего образования?4.3 Общинные Центры обучения4.4 Предложение Международной Комиссии по образованию в ХХІ векепод председательством Жака Делора: «кредит времени на обучение»4.5 Цена бесплатности4.6 «Виртуальный лицей» (Virtual High School)К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.13

Список вставок, диаграмм и таблиц5.1 Массовость высшего образования5.2 Международная конкуренция университетов5.3 Современные требования к системе высшего образования6.1 Уроки Проекта Генома человека для совместных лабораторий6.2 Совместные лаборатории и ЮНЕСКО6.3 Данные о научных публикациях по индексу цитирования Science Citation Index (SCI), 2000 г.6.4 Интеллектуальная собственность и научный разрыв7.1 Всемирный наблюдательный комитет по вопросам этики7.2 Хельсинкская декларация Всемирной ассоциации врачей (с поправками от 2000 года) -выдержки7.3 Усиление этической составляющей в компетенции ученых7.4 Кризис преподавания наук7.5 Национальная неделя науки в Южной Африке: побуждать к занятиям наукой7.6 Медиатизация научных знаний во Всемирной паутине: два примера7.7 Метод «Включайся в работу» («Main à la pâte »)8.1 Система предупреждения о цунами в Тихоокеанском регионе8.2 Практическое определение принципа предупреждения (предложение Всемирной комиссии поэтике научных знаний и технологий (КОМЕСТ))8.3 Хроника некоторых крупных техногенных аварий и промышленных катастроф8.4 Всемирный доклад ПРООН по Развитию человечества (1994 г.)8.5 Основные этапы формирования концепции устойчивого развития8.6 Десятилетие образования в интересах устойчивого развития8.7 Сохранять и познавать биологическое разнообразие8.8 К устойчивому и совместному человеческому развитию9.1 Принимать в расчет туземные знания при разработке проектов устойчивого развития9.2 Био-пиратство9.3 Защита традиционных знаний и генетического наследства9.4 Нематериальное достояние в обществах знания9.5 Пробуждение к языкам9.6 Африканские языки в киберпространстве10.1 К показателю развития знания?10.2 Как бороться с утечкой мозгов: предложение президента Вада10.3 К многомерному развитию обществ знания10.4 Развитие обществ знания возможно и в странах Юга10.5 Можно ли рассматривать некоторые знания как всемирные общественные блага?10.6 Базовые принципы МСНС и CODATA, способствующие открытому и полному доступу к данным10.7 Некоторые новаторские инициативы по содействию доступу к научным данным и информации врежиме «он-лайн» по низким ценам10.8 ЮНЕСКО и защита авторского права10.9 Свободные компьютерные программы и « Open Source »10.10 Электронная администрация в странах Юга14 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Список вставок, диаграмм и таблицДиаграммы1.1 Число пользователей Интернета в 2003 году (на 10 000 жителей)1.2 Число поставщиков Интернет-услуг в 2003 году (на 10 000 жителей)1.3 Число абонентов высокоскоростных линий DSL в 2003 году (на 100 жителей)1.4 Процентное отношение семей, имевших радиоприемник в 2002 году1.5 Процентное отношение семей, имевших телевизор в 2002 году1.6 Соотношение числа абонентов мобильной телефонной связи (на 1 человека)к числу стационарных линий (на 1 семью) в 2003 году1.7 Развитие стационарной и мобильной телефонной связи в Финляндии1.8 Развитие стационарной и мобильной телефонной связи в Марокко4.1 Уровень неграмотности мужского и женского населения по регионам4.2 Суммарный показатель охвата начальным образованием (уровень МСКО 1) по странамв 2002/2003 г.г.4.3 Суммарный показатель охвата средним образованием (МСКО 2+3) по странам в 2002/2003 г.г.4.4 Суммарный показатель охвата дошкольным образованием (уровеньМСКО 0) по странамв 2002/2003 г.г.5.1 Численность иностранных студентов по странам / регионам в 2002-2003гг.6.1 Внутренние расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки(НИОКР) в % от мировых по регионам6.2 Затраты на НИОКР в % от валового внутреннего продукта (ВВП) по регионам6.3 Затраты на НИОКР Китая, Республики Корея и Сингапура в % от ВВП7.1 Новое управление наукой?10.1 Влияние новых технологий на демократическое участие в Европейском СоюзеТаблицы1.1 Несколько примеров признания свободы выражения мнений и свободы информациив мире (до 11 сентября 2001 года)4.1 Шесть сценариев для школы завтрашнего дня5.1 Доля частных учебных заведений в системе образования третьей ступени (уровень МСКО 5+6)К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.15

Список сокращенийАСТААрабские ученые и технологи зарубежомВОЗВсемирная организацияздравоохраненияAGORAАИСИAJOLALASАППЕАЛВсемирная онлайновая системапоиска информации по сельскомухозяйствуИнициатива по созданиюАфриканского информационногообществаАфриканский журнал в онлайновомрежимеАссоциация латиноамериканскихученыхПрограмма по «Образованиюдля всех в странах Азии и Тихогоокеана»ВОИСВВИОВТОBNFVHSГАТСГОЭГИОВсемирная организацияинтеллектуальной собственностиВсемирная встреча навысшем уровне по вопросаминформационного обществаВсемирная Торговая ОрганизацияНациональная библиотека ФранцииVirtual High SchoolГенеральное соглашение оторговле услугамиГлобальная обсерватория по этикеГенетически измененный организмARPAnetASCIIASEAСеть агенств по проектампродвинутых научныхисследованийAmerican Standard Code forInformation InterchangeАссоциация хирургов ВосточнойАфрикиГПСГРИДGURTsГлобальная система определенияместонахожденияГлобальная информационная базаданных о ресурсахПрименение генетическихтехнологий, ограничивающихиспользованиеАСЕАНАссоциация государств Юго-Восточной АзииDATADDatabase for African Theses andDissertationБРАКВВПВИЧ/СПИДКомитет развития сельских районовБангладешВаловый внутренний продуктВирус иммунодефицита человека/Синдром приобретенногоиммунодефицитаДНКDot.ForceDRMДезоксирибонуклеиновая кислотаЦелевая группа по возможностямиспользования цифровыхтехнологийУправление правами на цифровуюинформацию16 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Список сокращенийHINARIHTMLИКСТИИКТИНАСПINRSИНФОЮТМИПОМСИМСКОИТЕРИФЛАИЧРКОДАТАКОМЕСТИЕСАЛКMAEPМБРМИРСЕНMITHealth InterNetwork Access toResearch InitiativeHyperText Markup LanguageМеждународный центр научной итехнической информацииИнформационные икоммуникационные технологииМеждународная сеть доступа кнаучным публикациямНациональный институт научныхисследованийМеждународная сеть информации иобмена данными о молодежиМеждународный институтпланирования образованияЮНЕСКОМеждународный союз издателейМеждународная стандартнаяклассификация образованияМеждународный термоядерныйэкспериментальный реакторМеждународная федерациябиблиотечных ассоциаций иучрежденийИндекс Человеческого РазвитияКомитет по научно-техническимданнымВсемирная комиссия по этикенаучных знаний и технологийМеждународный институт ЮНЕСКОпо высшему образованию вЛатинской Америке и КарибскомбассейнеМеханизм взаимного контроляафриканских странМежамериканский банк развитияЦентр микробных ресурсовМассачусетский технологическийинститутМОНДИАКУЛЬТ Всемирная конференция пополитике в области культурыМОСТПрограмма “Управлениесоциальными преобразованиями”МОТМОКМСНСМСОПМСЭМПФНМЦТФНАСАНЕПАДНИОКРНОААНПОННФОДВОМЦООНOPACОЦООЭСРPDFPLoSПРООНРИСИТМеждународная организация трудаМежправительственнаяокеанографическая комиссияЮНЕСКОМеждународный совет по наукеМеждународный союз охраныприродыМеждународный СоюзЭлектросвязиМеждународная программа пофундаментальным наукамМеждународный центртеоретической физики им. АбдусаСаламаНациональное управление поаэронавтике и исследованиюкосмического пространстваНовое партнерство в интересахразвития АфрикиНаучно-Исследовательскиеи Опытно-КонструкторскиеРазработкиНациональное управление поокеану и атмосфереНеправительственные организацииНациональный научный фондОбрaзовaние для всехОбщинные мультимедийные центрыОрганизация Объединенных НацийКаталог онлайнового публичногодоступаОбщинный центр обученияОрганизация экономическогосотрудничества и развитияPortable Document FormatГосударственная научнаябиблиотекаПрограмма развития ОрганизацииОбъединенных НацийИберо-американская сетьпоказателей в области науки итехнологииК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.17

Список сокращенийСЕПЕССИЮСИПРИЕвропейский центр высшегообразованияСтатистический институт ЮНЕСКОСтокгольмский международныйинститут по изучению проблеммираЮНЭЙДСЮСЭЙДURLСовместная программаОрганизации Объединенных Нацийпо ВИЧ/СПИДуАгентство международногоразвития СШАUniform Resource LocatorСМИСредства массовой информацииSARSСиндром острой респираторнойнедостаточностиSCIScience Citation IndexSciDev.NetСеть по вопросам науки и развитияТРИПССоглашение по торговымаспектам прав интеллектуальнойсобственностиУНИТВИНПрограмма породненияуниверситетовФАОПродовольственная исельскохозяйственная организацияОбъединенных НацийФЛАСКОЛатиноамериканский факультетсоциальных наукЦЕРНЕвропейская организация ядерныхисследований - Европейскаялаборатория по физике частицЦИИОЦентр ОЭСР по Исследованиями Инновациям в ОбразованияЛатинской Америки и КарибскогоморяЦРТЦели в области развития,сформулированные в ДекларациитысячелетияЭКЛАКЭкономическая комиссия дляЛатинской Америки и КарибскогобассейнаЭКОСОСЭкономический и социальныйсовет ООНЮНЕППрограмма ОрганизацииОбъединенных Наций поокружающей средеЮНЕСКООрганизация Объединенных Нацийпо вопросам обрaзовaния, науки икультурыЮНИСЕФДетский фонд ОрганизацииОбъединенных Наций18 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

ВведениеИмеет ли смысл стремление построить обществознания, в то время как история и антропологиясвидетельствуют, что с самой глубокой древностивсе общества, вероятно, были – каждое по-своему– обществами знания?Сегодня, как и прежде, владение знаниямиможет сочетаться с вопиющим неравенством, дискриминациейи социальными битвами. Долгое времязнание было привилегией узкого круга мудрецов илипосвященных. Тайна была принципом организацииэтих обществ знания, скрытого от непосвященных.Начиная с эпохи Просвещения, продвижение требованиядемократии, основанного на принципеоткрытости, а также на медленном появлении общественного«пространства знания», дало возможностьраспространения идей универсальности, свободы иравенства. Распространение знаний посредствомкниги – сначала рукописной, а затем печатной– также как распространение всеобщего школьногои университетского образования сопровождали этуисторическую эволюцию. Этот идеал общественного«пространства знания», который лежит в основеЮНЕСКО и его Учредительного Акта, не может считатьсяокончательно реализованным.В настоящее время распространение новыхтехнологий и появление Интернета как сети общегодоступа, как представлялось, дают новые шансы длярасширения общественного пространства знания.Обладаем ли мы отныне средствами, которые обеспечилибы равный и всеобщий доступ к знанию иего подлинное совместное использование? В такомслучае это должно быть краеугольным камнемнастоящих обществ знания, которые явились быисточником развития человечества на длительнуюперспективу.О каких обществах знанияидет речь?Общества знания – это общества,источником развития которыхявляются собственное многообразиеи собственные способности.Каждое общество располагает собственными преимуществамив сфере знания. Поэтому надо стремитьсяобеспечить соединение знаний, которыми ужеобладают те или иные общества, с новыми формамисоздания, приобретения и распространения знаний,которые используются в рамках модели экономикизнания.Понятие информационного общества основываетсяна достижениях технологии. Понятие жеобществ знания подразумевает более широкиесоциальные, этические и политические параметры.Множественное число здесь использовано очевиднонеслучайно, а для того, чтобы подчеркнуть, что несуществует какой-то единой модели, которую можно«поставить под ключ» и которая недостаточно отражалабы культурное и языковое многообразие, котороеодно только и может позволить каждому человекуориентироваться и найти свое место при нынешнихстремительных изменениях. Построение любогообщества всегда включает различные формы знанияи культуры, в том числе и те, на которые оказываетсильное влияние современный научно-техническийпрогресс. Нельзя допустить, чтобы революция всфере информационных технологий и коммуникациипривела к тому, что, исходя из логики узко-технологи-К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.19

Введениеческого детерминизма и фатализма, рассматриваласьбы как возможная лишь одна единственная формаобщества.Важность образования и критического подходаподчеркивает, что для построения настоящих обществзнания новые возможности, предоставляемые Интернетомили мультимедийными средствами совершенноне должны заставлять нас пренебрегать такими важнейшимиинструментами знания, как пресса, радио,телевидение и, главное, школа. Так как большинствонаселения мира прежде всего испытывает нужду вкнигах, школьных учебниках и острейшую нехваткупреподавателей, а уж потом нуждается в компьютерахи доступе к Интернету.Содержательный аспект образования неотделимот языков и знаний. При этом речь идет непросто о дискуссиях по поводу растущей ролианглийского языка по отношению к другим большимязыкам-посредникам или к судьбе, уготованнойисчезающим языкам. Необходимо также подуматьо месте, которое могут занять местные или автохтонныезнания в обществах знания, в моделях развитиякоторых придается важное значение формамкодификации научного знания. Важность, которуюприобретает отныне культурное и лингвистическоемногообразие, подчеркивает насколько проблематикадоступа к знаниям неотделима от условий ихсоздания. Поощрять многообразие значит также стимулироватьтворческий потенциал формирующихсяобществ знания. Подобная перспектива отвечаетне только абстрактному требованию этическогопорядка. Она направлена прежде всего на осознаниекаждым обществом богатства знаний и способностей,которыми оно обладает, с целью их лучшейоценки и использования и позволяет дать ответ навызовы, связанные со стремительными изменениями,которые характеризуют современный мир.Общества знания должныобеспечивать совместноеиспользование знанийОбщество знания должно обеспечить социальнуюинтеграцию каждого из своих членов и способствоватьразвитию новых форм солидарности – как поотношению к нынешним поколениям, так и к будущим.В обществах знания не должно быть такогоявления, как социальное отчуждение, посколькузнание – общественное достояние, которое должнобыть доступным для каждого.Молодежь призвана сыграть здесь ключевуюроль, так как чаще всего находится в авангарде практическогоиспользования новых технологий и способствуетих внедрению в повседневную жизнь. Старшиепоколения также внесут в это свой вклад, посколькурасполагают необходимым опытом, чтобы компенсироватьотносительную поверхностность общения «врежиме реального времени» и напомнить нам, чтосамо по себе знание только дорога к мудрости. Всякоеобщество обладает богатством – обширным потенциаломпознания, который необходимо оптимальноиспользовать.Кроме того, при том, что общества знания«эры информации» отличаются от прежних тем, чтопо своему характеру, унаследованному от века Просвещенияи утверждения прав человека, они ставятсвоей целью обеспечение социальной интеграциии поощрение социальной активности граждан. Важностьосновополагающих прав подтверждается темвниманием, которое уделяется:- свободе мнения и выражения (статья 19 Всеобщейдекларации прав человека), а такжесвободе информации, плюрализму средствинформации и академической свободе;- праву на образование и связанному сним бесплатному базовому образованиюи постепенному переходу к бесплатномуобразованию и на других уровнях (статья26 Всеобщей декларации прав человекаи статья 13 Международного пакта обэкономических, социальных и культурныхправах);- праву «свободно участвовать в культурнойжизни общества, наслаждаться искусством,участвовать в научном прогрессе и пользоватьсяего благами» (статья 27 абзац 1Всеобщей декларации прав человека).Распространение информационныхи коммуникационных технологийсоздает новые возможности дляразвитияСовпадение бурного развития Интернета,мобильной телефонной связи и цифровых технологий1 с третьей промышленной революцией – сначалав развитых странах, где значительная часть трудоспособногонаселения перешла на работу в сферу услуг– коренным образом изменило место знания в нашихобществах.20 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

ВведениеИзвестно, какую роль сыграли, эти технологиине только в экономическом развитии 2 (через распространениеинноваций и рост производительности,который они обеспечивают), но и в человеческом развитии.Для экономики ряда развитых стран, находившихсяв полном застое в конце 1970-х годов, развитиеновых технологий явилось своего рода панацеей,дающей возможность решения многих давних национальныхпроблем, таких как доступность образованияи здравоохранения для беднейших слоев населенияв США, промышленный и валютный кризис в Японииили структурная безработица в Европе. Для развивающихсястран особенно притягательным оказалосьобещание «технологического прыжка» (leapfrogging),который подразумевает, что можно перескочить черезнесколько этапов промышленного развития, внедривразом наиболее передовые технологии и воспользовавшисьих огромным потенциалом.Действительно в зарождающихся обществахзнания существует «добродетельный круг»: благодарятехнологическим инновациям, прогресс знанияв короткие сроки приводит к приращению знания.Тогда происходит ускорение производства знаний.Революция в области новых технологий знаменуетсобой вхождение информации и знания в фазукумулятивного развития, которое Мануэль Кастеллсописывает как «использование знания и информациив методиках создания и обработки/распространенияинформации в круге кумулятивного взаимодействияпо принципу обратной связи между инновацией и еепрактическими применениями» 3 .В обществах знания ценности и практикатворчества и новаторства будут играть важную роль,хотя бы благодаря их способности к пересмотрусуществующих моделей, что позволит лучше отвечатьновым потребностям общества. Творчество и инновациитакже способствуют процессам сотрудничестванового типа, которые уже доказали свою исключительнуюпродуктивность.Общества знания не сводятся кинформационному обществуСтановление мирового информационного общества,являющегося плодом новых революционных технологий,не должно привести к утрате понимания того,что последние являются лишь средством созданиянастоящих обществ знания. Бурный рост сетей сампо себе был бы недостаточен, чтобы заложить основыобщества знания.Так, если информация – действительно инструментзнания, то сама по себе знанием она не является4 . Возникшая из желания обмениваться знаниями иделая более эффективной их передачу, информацияостается формой знаний, точной и стабилизированной,индексированной по времени и пользователю.Ведь новость или свежая, или нет. Поэтому информацияявляется также потенциальным товаром, которыйпокупается и продается на соответствующем рынке,экономика которого основана на раритетности, вто время как знание, вопреки некоторым ограничениям(например, оборонные секреты, традиционныеформы эзотерических знаний), по праву принадлежитлюбому здравомыслящему человеку, что отнюдь непротиворечит необходимости обеспечивать защитуинтеллектуальной собственности. Чрезмернаяважность, придаваемая информации в противовесзнаниям, показывает насколько глубокие измененияпроизошли в нашем отношении к знанию вследствиераспространения моделей экономики неинтегрированногознания.Итак, хотя сегодня мы присутствуем при формированиимирового информационного общества, вкотором технологии позволили значительно увеличитьобъемы доступной информации и скорость еепередачи, нам предстоит пройти долгий путь, ведущийк настоящим обществам знания. Информация, дажеесли она может быть «улучшена» (например, путемустранения помех или ошибок при передаче), необязательно имеет правильное осмысление. И пока вмире не все будут иметь равные возможности в областиобразования, в вопросах доступа к информациии ее здравой и критичной оценки, ее анализа, сортировкии включения наиболее интересной ее частив базу знаний, информация будет оставаться тольконабором невразумительных сведений. И многие тогдаосознают, что не они владеют информацией, а, наоборот,она овладела ими.К тому же, избыток информации не обязательноприводит к приращению знания. Еще нужно, чтобысредства «обработки» этой информации оказались навысоте. В обществах знания каждый человек долженбудет уметь свободно ориентироваться в потокеинформации, который нас захлестывает, и развиватькогнитивные способности и критический ум, чтобыотличать «полезную» информацию от бесполезной.Но и полезные знания не всегда непосредственно инемедленно реализуемы в экономике классическогознания, т.к. «гуманистические» знания и «научные»К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.21

Введениезнания подчиняются различным стратегиям использованияинформации.Общества знания: новый актуальныйподход к развитию для стран ЮгаРазмышления об обществах знания и их созданиипозволяют переосмыслить саму концепцию развития.Новые способы использования «человеческогокапитала» позволяют полагать, что традиционныемодели развития, исходящие из неизбежностиогромных жертв и усилий, необходимых для обеспеченияроста в обозримом будущем ценой сильнейшегонеравенства и авторитаризма, уступают местомоделям, основанным на знании, на взаимопомощии всеобщем участии. В самом деле, не приводитли использование знания к рассмотрению новоймодели развития, основанной на сотрудничествеи на обеспечении со стороны государства некоторогоколичества «общественных благ», в рамкахкоторой рост является не самоцелью, а его средством?Обеспечив невиданную ранее доступностьзнания, всемерно поощряя развитие способностейкаждого человека, технологическая революциямогла бы по-новому определить конечную цельчеловеческого развития. По мнению Амартии Сен(Amartya Sen), эта цель состоит в поиске элементарных,т.н. «сущностных» свобод, свобод констатируемыхэмпирически, а не только юридически. Таковыеи будут одновременно целью и главным средствомразвития. Они включают элементарные возможностидоступа – в частности, для девушек и женщин – кобразованию, рынку труда, здравоохранению, продуктампитания, участию в принятии политическихрешений, равный доступ к информации и право наколлективную безопасность 5 . Однако не совпадаютли эти сущностные свободы с характерными чертамиобществ знания, основанных на образованиидля всех на протяжении всей жизни и на развитиивсего многообразия знаний как ценности?Будучи «сетевыми» обществами, обществазнания естественным образом способствуют лучшемуосознанию глобальных проблем. Загрязнениеокружающей среды, техногенные риски, экономическиекризисы и нищета – все эти проблемы, какмы надеемся, будут лучше решаться на основе международногои научного сотрудничества 6 . Знание– действительно мощный инструмент борьбыпротив бедности, если эта борьба не ограничиваетсялишь созданием инфраструктуры, «запуском»микро-проектов (продолжительность которыхзависит в основном от регулярности внешнегофинансирования) или не только заключается всоздании институциональных механизмов, полезностькоторых для наименее продвинутых страннебесспорна. Инфоструктура и развитие возможностейне менее важны. Успехи, достигнутые рядомстран Восточной и Юго-Восточной Азии в борьбес бедностью объясняются по большей части массовымиинвестициями, которые они в течениинескольких десятилетий производили в сферуобразования и научных исследований и разработок.Над этим примером стоит задуматься многимразвивающимся странам, которые извлекут пользу,если используют опыт, позволивший значительносократить абсолютную бедность. В этом смыслепонятие обществ знания не может относитьсятолько к странам Севера. Как представляется, онознаменует новый подход к концепции развития,актуальный и для стран Юга.В каком контексте?Понятие «общества знания», впервые использованноев 1969 университетским преподавателемПетером Друкером 7 , получило детальное развитиев девяностых годах, в частности в работах по этойтеме, опубликованных такими исследователями, какРобин Манселл 8 или Нико Стер 9 . Как мы увидим, оновозникло на рубеже 1960 и 1970-х годов XX века, примернов то же время, что и понятия «обучающихсяобществ» и образования для всех на протяжениивсей жизни. И это, конечно, не случайно. Впрочем,ЮНЕСКО не стояла в стороне от такого развития, какоб этом свидетельствует, например, доклад ЭдгараФора «Учиться быть» (1972 г.). Кроме того, понятиеобщества знания неотделимо от исследований натему информационного общества, предпосылки возникновениякоторого появились с бурным развитиемкибернетики. Начиная с 60-х годов и до публикациив конце 1990 года трилогии Мануэля Кастеллса,посвященной «эре информации» 10 , понятие информационногообщества, так сказать, обобщает измененияи тенденции, описанные или предсказанныев посвященных этой теме трудах первопроходцев,говоривших о проникновении технологий во власть,о новой экономике научных знаний, о глубоких переменахв сфере труда и т.д.22 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Введениетелефонным, как раньше), интерактивное телевидениена мобильном телефоне, выход на рынок новых программныхпродуктов, значительно сокращающих стоимостьтелефонной связи на наших глазах полностьюизменяют условия обсуждения вопросов доступа нетолько к технологиям, но и к разнообразным информационнымресурсам (контенту). В то же время, Интернетвполне может очень скоро разделиться на множествосетей первого, второго или третьего класса, нетолько из-за соперничества в области контроля надмеханизмами регистрации наименования доменов,но и в связи с развитием так называемого Интернета«второго поколения», который будут значительнодороже, ограничивая тем самым круг своих пользователейнаиболее богатыми учреждениями. Созданиенациональных и субрегиональных инфраструктур,доступных только для богатых корпоративных клиентов,объединенных в сеть в ограниченном числерегионов, является тому ярким подтверждением напримере развития проекта Abilene 15 .Какие существуютвызовы?Между тем, многие эксперты считают, что бурноеразвитие новых технологий могло бы способствоватьпреодолению ряда факторов, которые до настоящеговремени представляли собой препятствие для формированияобществ знания – например, географическиерасстояния или ограничения, присущие средствамсвязи. Конечно, «сетевая» интеграция позволяетвывести из изоляции целый массив знаний, таких какнаучно-технические знания, которые до сих пор подпадалипод различные режимы конфиденциальностиили секретности, в частности, по причинам стратегическогои военного характера 16 . Между тем, ряд препятствийпо-прежнему сдерживают доступ к знанию.К тому же появляются и новые препоны. Разве можносогласиться на то, чтобы будущие общества знанияфункционировали как некие закрытые клубы, доступныеисключительно для «узкого круга избранных»?К разъединенному обществу?Будут ли общества знания обществами совместногоиспользования знания и общедоступной информации,или обществами раздела знаний? В информационнуюэру, когда нам обещают появление вскором времени обществ знания, мы видим, какпарадоксально, множатся «водоразделы» и запреты– как между Севером и Югом, так и внутри каждогообщества.Конечно, число пользователей Интернетарастет очень быстро (оно составляло более 3 % мировогонаселения в 1995 г., а в 2003 уже перевалило за11 % и составило более 600 миллионов человек). Норост сети рискует довольно быстро натолкнуться на«стеклянный потолок » платежеспособности. Не будемзабывать также об уровне образования. Мы с вамиживем в обществе «одной пятой», где 20 % мировогонаселения сосредоточили в своих руках 80 % мировыхдоходов 17 . Таким образом, электронно-цифровойразрыв (или разрывы, учитывая все многообразие ихпроявления) представляет собой невероятно оструюпроблему. Весьма вероятно, что нынешний бурныйрост числа интернет-пользователей рискует замедлиться,когда данная пропорция приблизится к 20-типроцентной отметке.Мы увидим, что этот цифровой разрыв будетспособствовать усугублению другого, еще более тревожногоразрыва – когнитивного, в котором суммируютсярезультаты дисбаланса, наблюдаемого в главныхсоставляющих сферы знания (доступ к информации,образование, научные исследования, культурное иязыковое многообразие), и который становится настоящимвызовом целям построения обществ знания 18 .В основе этой проблемы лежит динамика неравномерностиразвития познавательного процесса – идетли речь о мировых различиях в распределении когнитивногопотенциала (неравномерность научногознания) или неравной социально-экономическойоценке некоторых типов знания по отношению кдругим в экономике, основанной на неинтегрированныхзнаниях (неравномерность внутри научногознания). Когнитивный разрыв особенно очевиденмежду странами Севера и странами Юга. Но он проявляетсятакже и внутри какого-либо одного общества,где при прочих равных условиях доступа к знаниямдовольно редко встречается равная степень владенияэтими знаниями 19 . Для того, чтобы решить проблемуцифрового разрыва, недостаточно просто ликвидироватькогнитивный разрыв. Ведь доступ к полезным иважнейшим знаниям не является простым вопросоминфраструктуры. Он зависит от подготовленности,когнитивных способностей, регламентации доступа ксодержательной информации. Бесполезно обеспечиватьсоединение жителей разных стран и регионов при24 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Введениепомощи каналов связи и оптоволоконных линий, еслиподключение не будет сопровождаться развитиемнавыков и усилиями по созданию соответствующегоинформационного контента. Информационные и коммуникационныетехнологии требуют еще и развитияновых когнитивных и правовых инструментов, еслимы хотим, чтобы весь этот потенциал действительнофункционировал.Опасность чрезмернойкоммерциализации знанийЭкономические и общественные преимущества, которые,как казалось, сулил приход информационногообщества (идет ли речь о полной занятости, о «новойэкономике» или о «буме» конкурентоспособности),уступили место целому ряду сомнений относительнопределов «информационной эры». Так, некоторыеэксперты отмечают, что наши общества, вместо предполагаемой«дематериализации», были напротиввовлечены в процесс «гипер-индустриализации», таккак знание само оказывается «товаром » в форме кодифицируемойи подлежащей коммерческому обменуинформации. Да, хватает и критики, и беспокойства вотношении знания, которое, из-за обработки в базахданных, мотивации научных исследований, в силуинтегрированности в производство в качестве «технонауки»и превращения в условие развития, в факторвласти или в орудие контроля, рискует в конечномсчете подвергнуться процессу саморазрушения вкачестве знания как такового.Присвоение и, можно сказать, чрезмерная коммерциализациязнаний в мировом информационномобществе явилось бы серьезной угрозой для разнообразиякогнитивных культур. Действительно, каковоможет быть место традиционных навыков и местныхили автохтонных знаний в экономике, где приоритетпринадлежит научным и техническим знаниям? Этинавыки и знания, зачастую уже обесцененные передлицом достижений науки и техники, рискуют простобесследно исчезнуть, даже если они представляютбесценное переходящее по наследству богатство иценный инструмент длительного развития.Знание не может рассматриваться как обычныйтовар. Политики и руководители должны обратитьсамое пристальное внимание на нынешнюю тенденциюк приватизации систем высшего образования и ихинтернационализации, которую необходимо вынестина обсуждение широкой общественности, добросовестнопытаясь спрогнозировать развитие ситуациина национальном, региональном и международномуровнях. Знание является общественным достоянием,поэтому вопрос о его коммерциализации заслуживаеточень серьезного рассмотрения.Опубликование Всемирного доклада ЮНЕСКОпо обществам знания приходится на решающиймомент. Когда, после достижений первой фазы Всемирногосаммита по вопросам информационногообщества (Женева, 10-12 декабря 2003 г.), на международномуровне отмечается новый всплеск интереса кпарадигме роста и развития, содержащей в себе идею«общества знания», выдвигается также и требованиепрояснения его конечных целей в качестве общественногопроекта. Именно на этот вызов времении призван ответить Всемирный доклад ЮНЕСКО 20накануне решающих международных встреч.Публикации, использованныедля подготовкиМ. Кастелс (1996 г.); П. Дрюкер (1969 г.); Э. Фор (1972 г.); Р. Мансел,У. Вен (1998 г.); А. Сен (1999 г.); Н. Стер (1994 г.).К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.25

Краткий обзорНа каких основах может быть построено всемирноеобщество знания, которое стало бы источником развитиядля всех, в особенности для наименее развитыхстран? Поиску ответа на этот вопрос посвященаглава 1, носящая название «От информационногообщества к обществам знания». В ней подчеркиваетсянеобходимость укрепления двух главных опормирового информационного общества – доступа кинформации и свободы выражения, пока еще гарантированныхвесьма неравномерно. Принципы построенияинформационного общества и общества знанияне могут сводиться только к технологическим инновациям.В самом деле, разве неравенство в доступе кисточникам информации, контенту и информационнойинфраструктуре не ставит под вопрос подлинновсемирный характер информационного общества и,как следствие, становление обществ знания?Наше время становится ареной преобразованийи столь мощных и кардинальных перемен, чтокое-кто даже утверждает, что мы переживаем третьюпромышленную революцию – революцию новыхинформационных и коммуникационных технологий,сопровождающуюся изменением самой организациии функционирования знаний. Размах, которыйприобрели эти технологические преобразования запоследние десятилетия, коснулся средств создания,передачи и обработки знаний, что позволяет думать,что мы стоим на пороге новой эры – эры цифровогознания.Глава 2 под названием «Сетевые общества,знания и новые технологии» посвящена рассмотрениюэтих изменений и их последствий. В центре происходящихизменений стоят экономика, основаннаяна знаниях и создании нематериальных ценностей,а также влияние новейших технологий на «сетевые»сообщества. Кроме того, возможно, что новый подходк сохранению знаний свидетельствует о том, что мысовершаем переход от обществ памяти к обществамзнания.В главе 3 «Обучающиеся общества» показанонасколько в области образования и воспитанияэти перемены способствовали перемещению интересаот «хранителей» к «соискателям» знания – ине только в рамках официальных образовательныхструктур, но и в сфере профессиональной деятельностии неформального образования, где важная рольпринадлежит прессе и средствам аудиовизуальнойинформации. Сегодня, когда новые «скоростные»модели все больше теснят и обесценивают старые,а «обучение в процессе деятельности» (« learning bydoing ») и способность к новаторству приобретаютвсе более важное значение, динамика познания становитсяприоритетной для наших обществ. Институт«ученичества» вышел далеко за рамки мира собственнообразования, распространившись на всеуровни экономической и общественной жизни. Становитсявсе более очевидным, что любая организация– коммерческого или некоммерческого характера– должна укреплять именно свое «обучающее измерение».Поэтому должно становиться все больше местдля получения знаний как в странах Севера, так и встранах Юга.Глава 4 «К образованию для всех на протяжениивсей жизни» посвящена рассмотрению26 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Краткий обзорроли этой новой динамики развития в реализациивсемирно провозглашенного права на образование.Всеобщее базовое образование остается абсолютнымприоритетом. Однако образование для взрослых,которое может показаться не столь актуальным длястран, где потребности в базовом образовании далекоеще не удовлетворены, приобрело просто-таки решающеезначение и стало важнейшим условием развития.Так, ответом на растущую нестабильность рынкатруда, прогнозируемую большинством экспертов,может стать концепция образования в течение всейжизни. В то же время необходимо иметь в виду всеболее ощутимые последствия приватизации образовательныхуслуг, особенно заметной в сфере высшегообразования и начинающейся распространяться и надругие образовательные уровни. Всеобщее школьноеобразование и соответствующее предложение образовательныхуслуг сами по себе не способны обеспечитьэффективность и успех такого образования, которыев не меньшей мере зависят от уровня его качества.Некоторые факторы качества образования выявленыуже давно. Это соотношение между числом ученикови учителей, подготовка преподавателей, качествоинфраструктуры, технических средств обучения иучебных материалов, которыми пользуются учащиесяи преподаватели. Эти факторы напрямую зависят отразмеров финансирования образования, в частности,со стороны государства.В Главе 5 «Будущее высшего образования»,в которой основное внимание уделяется вопросамобразования и профессиональной подготовки, рассматривается,в частности, та фундаментальная роль,которую призваны сыграть в становлении обществзнания высшие учебные заведения, столкнувшиеся сбеспрецедентным по глубине и размаху процессомсмены классических схем создания, распространенияи применения знаний. Если по мере дальнейшегопрогресса знаний возрастает и многообразие предоставляемыхобразовательных услуг, то массовыйхарактер, который приобретает высшее образование,влечет за собой дополнительную нагрузку на бюджетгосударств. Все большее число учебных заведенийначинают использовать другие источники финансирования,в том числе частные. Таким образом, всложном переплетении государственных и частныхучебных заведений больше не существует единоймодели университета. И, если не предпринять целенаправленныхусилий, то страны, не имеющие давнихуниверситетских традиций, рискуют почувствоватьна себе все негативные последствия этого явления,сопровождающегося появлением настоящего рынкавысшего образования. Для обеспечения качества исовременного уровня вновь возникающих высшихучебных заведений потребуется укреплять международноесотрудничества в этой области.В главе 6 «Революция в науке?» особо подчеркиваетсяважное значение науки и технологий.Действительно, сама идея обществ знания во многомобязана своим возникновением новейшим достижениямнауки. В настоящее время наблюдаются глубокиеперемены как в отношении субъектов, действующих вэтой сфере, так и в отношении научных учреждений иорганизаций. С учетом возрастания роли рынка в областинаучных исследований необходимо совместнымиусилиями ученых, экономистов и политиков создатьновые системы исследований и инноваций, которыеспособствовали бы устойчивому развитию, и плодамикоторых могли бы воспользоваться все жителипланеты, как в странах Севера, так и в странах Юга.Перспективным путем решения этой проблемы моглабы стать модель совместного использования знания,например на основе совместных лабораторий. Толькопри этих условиях наука и технология смогут внестисвой вклад в построение обществ знания, основанныхна вовлечении и участии самых широких масс.В главе 7 под названием «Наука, общественностьи общества знания» подчеркиваетсяроль общественности в современной дискуссии о техблагах и рисках, которые несет с собой применениеновейших технологий и других достижений науки,в частности в области биотехнологий и нанотехнологий.Действительно, в определении направленийразвития науки и технологий огромная роль принадлежитэкономическим и социальным факторам. Крометого, растущее присутствие в нашей жизни науки итехнологий вызывает все более бурные этические иполитические споры, особенно, если дело касаетсятаких проблем, как обеспечение продуктами питания,демография и состояние окружающей среды. Научнотехническоеразвитие теперь во многом зависит отчувства ответственности вовлеченных в него лиц, впервую очередь ученых, но также и тех, кто наделенправом принятия решений, как в государственной,так и в частной сферах деятельности. Новые условиятребуют пересмотра существующих норм и предполагаютразвитие нравственного сознания ученых,а также более широкое информирование общественностипо научным вопросам. Вот почему такоеК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.27

Краткий обзорзначение приобретает создание комитетов по этике,преподавательская и просветительская деятельность,осуществляющаяся путем умелого освещениядостижений науки и технологий в средствах массовойинформации.Глава 8 «Риски и гуманитарная безопасностьв обществах знания» посвящена проблемевозникновения так называемого «общества риска».Широкий доступ большого числа лиц к познавательнымресурсам сулит немало выгод. Но в то же время,он чреват риском появления непредвиденных опасностейи непоправимых вредных последствий. Новедь само успешное становление обществ знания иявляется одним из наиболее эффективных инструментов,способных справиться с этим неведомымпрежде осложнением. Есть ли основания надеяться,что при возрастании рисков именно адекватноеуправление знанием позволит освободиться отстраха и неблагополучия и уменьшить факторнепредсказуемости, сопровождающий становлениелюбого сложно устроенного общества?Но, может быть, развитие обществ знаниябудет сопровождаться усилением нынешней тенденциик нивелированию культур? В главе 9, озаглавленной«Местные и автохтонные знания,лингвистическое разнообразие и обществазнания», рассматривается этот парадокс. Казалосьбы о каком расцвете обществ знания можно говорить,если во всех регионах мира идет процессисчезновения языков, забвения традиций, маргинализации,а затем и утраты наследия уязвимыхкультур? Но, рассуждая об обществах знания, необходимоуточнить, о каком именно знании идет речь.Создается впечатление, что часто под этим выражениемпонимают исключительно научно-техническоезнание, главным образом сконцентрированноев промышленно развитых странах мира. Но ведьсуществуют еще и «местные» знания, накопленныенаселением отдельных стран – так сказать автохтонныеили «туземные» знания. Еще один вызов культурногоразнообразия заключается в многоязычии,которое существенно облегчает доступ к знаниям,особенно в школьной среде. Анализируя перспективыстановления обществ знания, ни в коем случаенельзя отказываться от размышлений о дальнейшейсудьбе языкового многообразия и создании средствдля его сохранения. В противном случае, нам грозитстандартизация и поголовное «форматирование»под единый шаблон как следствие информационнойреволюции. Общества знания должны быть готовык диалогу, всемерному распространению знания ипереводу информации с языка на язык, что позволитсоздать общее пространство, в котором сохранитсяи взаимно обогатится все многообразие культур.Наконец, глава 10 «От доступа к участию- к обществам знания для всех» указывает на важностьновой концепции знания, которое должноперестать быть фактором исключительности, какэто нередко наблюдалось в прошлом, и, напротив,способствовать полноправному участию в нем всехчленов общества. Между тем, в современном мирепродолжает существовать асимметрия в областизнания (информационно-цифровой разрыв, научныйразрыв, массовая неграмотность в странахЮга, «утечка мозгов» и т.д.). Одновременное действиевсех этих факторов ведет к возникновениюнастоящего когнитивного разрыва. Этот разрыв,одним из ярчайших проявлений которого служитгендерное неравенство, свидетельствует о том,что внутри обществ знания сохраняется потенциальнаяопасность дискриминации. Она проявится,если становление обществ знания будет сведено квсемерному развитию экономики, основанной наузкой специализации, или чисто информационногообщества. Без широкого распространения новойэтики, основанной на идее совместного владениязнаниями и сотрудничества, тенденция наиболееразвитых стран к превращению своего прогрессав капитал, грозит лишить беднейшие страны первостепенныхблаг, связанных, например, с новейшимипознаниями в области медицины и агротехники,следствием чего станет создание среды, отнюдь неблагоприятствующей расцвету познания. Следовательно,необходимо найти определенное равновесиемежду защитой интеллектуальной собственностии широким продвижением знаний. Всеобщий доступк знанию должен стать основой перехода к обществамзнания.28 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 1От информационного обществак обществам знанияРазвитие новых информационных и коммуникационныхтехнологий создало новые условия для возникновенияобщества знания. Более того, формирующеесяглобальное информационное общество обретет свойсмысл только в том случае, если станет инструментомдля достижения более возвышенной и желанной цели- создания в глобальном масштабе общества знания,которое стало бы источником развития для всех страни, в первую очередь, для наименее развитых. В этойсвязи, особую значимость приобретают два вызова,возникшие в результате информационной революции:доступ к информации для всех и будущее свободывыражения мнений. Действительно, не ставит ли подсомнение неравенство в доступе к информационнымисточникам, содержанию и инфраструктуре подлинноглобальный характер информационного общества? Иможно ли говорить о глобальном информационномобществе, если затруднена свобода передачи информацииили же сама информация является предметомцензуры или манипуляции?Общества знания какисточники развитияВ основе общества знания «лежит возможность находить,производить, обрабатывать, преобразовывать,распространять и использовать информацию с цельюполучения и применения необходимых для человеческогоразвития знаний. Оно опирается на концепциюобщества, которое способствует расширению прав ивозможностей, что включает в себя понятия множественности,интеграции, солидарности и участия 1 ».Как подчеркивала ЮНЕСКО в ходе первой частиВсемирной встречи на высшем уровне по вопросаминформационного общества (ВВИО) 2 , понятие обществазнания более обширно и более эффективноспособствует расширению прав и возможностей, чемпонятие технологий и доступа к связи, которое частонаходится в центре дискуссий по информационномуобществу 3. В области технологий и доступа к связиособое значение имеют инфраструктуры и управлениепланетарными сетями: очевидно, что они имеютключевое значение, но не должны рассматриватьсякак цель в себе. Другими словами, глобальное информационноеобщество обретает свой смысл только втом случае, если оно будет способствовать расцветуобщества знания и будет направлено на «достижениеразвития человечества на основе прав человека»4 . Данная цель имеет тем более важное значение,что третья промышленная революция - революцияновых технологий - и сопровождающая ее новая фазаглобализации изменили многие ориентиры и особовыделили разрывы, существующие между богатымии бедными, промышленно развитыми и развивающимисястранами, а также разрывы, существующиевнутри самих государств. С точки зрения ЮНЕСКО,именно создание общества знания «открывает путьк гуманизации процесса глобализации» 5 .Значение прав человека дляобщества знанияЛежащий в основе общества знания подход ориентированна «развитие человечества» и «расширениеправ и возможностей» и призван обеспечить болееэффективное осуществление общепризнанных прави основных свобод, повышая при этом эффективностьборьбы с бедностью и эффективность политикиразвития. Расцвет общества знания требуетсоздания новых связей между знанием и развитием,К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.29

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯпри этом знание остается одновременно инструментомудовлетворения экономических потребностейи полноправной составляющей развития. В связи сэтим, политическая, экономическая и социальнаядинамика, которая поддерживает расцвет обществазнания, наглядно демонстрирует неразрывнуюсвязь, объединяющую борьбу с бедностью и защиту ипоощрение гражданских и политических свобод.Поэтому в ходе создания общества знания неследует ограничиваться несколькими реформами,направленными на устранение неравенства вдоступе к глобальному информационному обществу,и борьбой с экономическими и образовательнымидисбалансами, которые являются его причиной.Необходимо также возвести в ранг основополагающихпринципов защиту и поощрение прав исвобод, провозглашенных универсальными международнымиинструментами в области прав человекаи, в первую очередь, Всеобщей декларацией правчеловека 1948 года и двумя Пактами 1966 года: Международнымпактом о гражданских и политическихправах и Международным пактом об экономических,социальных и культурных правах. Действительно, неявляется ли знание и образование самой надежнойгарантией прав? Выражение «каждый должен знатьзакон» не только предписывает каждому человекудолг знать свои права и обязанности, но такженапоминает о глубокой солидарности, котораясуществует между признанием права и знаниемэтого права. Для того, чтобы быть востребованными признанным, любое право, как и лежащие в егооснове этические принципы, должно, прежде всего,быть известно.Кроме того, знание, мышление и сознаниеявляются образующими элементами особогодостоинства человека, посредством которого онстановится субъектом права. Устав ЮНЕСКО напоминаето связи, существующей между человеческимдостоинством и «широким распространением культурыи образования среди всех людей на основесправедливости, свободы и мира» 6 . Следовательно,основные права и свободы являются и будут оставатьсяосновой общества знания. Как подчеркивалаЮНЕСКО в ходе подготовки Всемирной встречи навысшем уровне по вопросам информационногообщества, «использование информационных икоммуникационных технологий для создания обществазнания должно быть направлено на развитиечеловечества на основе прав человека» 7 .Свобода слова и расширение прав ивозможностейСреди всех основных прав следует выделить особоезначение свободы выражения мнений - «фундаментальногопостулата, на котором основываетсяобщество знания» 8 . Как указывает резолюция 59(1),принятая в 1946 году на первой сессии ГенеральнойАссамблеи Организации Объединенных Наций, «свободаинформации является основным правом человекаи (...) представляет собой критерий всех видовсвободы, защите которых Объединенные Нации себяпосвятили». Ее принцип провозглашается в статье 19Всеобщей декларации прав человека 1948 года:«Каждый человек имеет право на свободуубеждений и на свободное выражение их; это правовключает свободу беспрепятственно придерживатьсясвоих убеждений и свободу искать, получатьи распространять информацию и идеи любыми способамии независимо от государственных границ.»Кроме того, данное право гарантированои другим договором - Международным пактомо гражданских и политических правах, статья 19которого сформулирована весьма похоже. Развитиеглобального информационного сообществадолжно побуждать к осуществлению этого правав полной мере, «независимо от государственныхграниц», как это указано в Декларации, посколькусвобода выражения мнений является обязательнымусловием для достижения цели «расширения прави возможностей», о которой говорилось выше. Егоосуществление требует строгого соблюдения прав,прогресс которых должен сопровождать распространениеновых технологий (отсутствие цензурыили контроля за информацией, свободное распространениеданных и информации, плюрализмСМИ, свобода печати). Кроме того, необходимогарантировать основные права человека, которыеспособны обеспечить свободное участие граждан вобществе знания (свобода мнений и свобода слова).В обществах, где информация имеет стратегическоезначение, расцвет свободы выражения мнений способенстимулировать распространение деонтологическихнорм и принципов, которые станут также изалогом качества распространяемой информации.Внимание к свободе выражения мнений включает всебя уважение свободы, необходимой для научныхисследований и творческой деятельности, котораяпровозглашена Международным пактом об экономических,социальных и культурных правах в статье 15.30 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 1К обществам знанияДело в том, что для создания подлинного обществазнания невозможно ограничиться лишь свободойпередачи информации: необходимо обмениватьсяинформацией, сопоставлять, критиковать, оцениватьи осмысливать информацию при помощи научногои философского поиска для того, чтобы каждыйчеловек был способен производить новые знанияна основе информационных потоков.Таким образом, свобода выражения мнений исвобода научного поиска и творческой деятельностив случае их соблюдения в полной мере гарантируютвозможность создания подлинного общества знанияблагодаря развитию глобального информационногообщества. Делая акцент на свободе выражениямнений, мы подчеркиваем дух открытости и диалога,который должен руководить отношениямимежду гражданами и социальными группами внутриобщества знания. Без свободы выражения мненийне может быть ни обмена, ни публичной дискуссии.Свобода выражения мнений является гарантией жизнеспособностисвязей, которые объединяют гражданв определенном обществе. Без свободы выражениямнений еще остается место для знаний, однако тамуже не будет ни общества знания, ни их совместногоиспользования.Свобода слова и борьба с бедностьюв обществах знанияКак показывают работы Амартии Сен, защита свободывыражения мнений не должна рассматриватьсякак исключительно политический принцип,так как она имеет серьезные экономические исоциальные последствия, которые делают ее особеннополезной для развития. В перспективе созданияобщества знания эффективная защита свободывыражения мнений в глобальном информационномобществе может помочь в решении большого числаполитических проблем, таких как цензура, манипулированиеинформацией с политическими целямиили опасность тотального наблюдения, а также ибольшого числа экономических проблем, таких какпредотвращение голода, сокращение цифровогоразрыва или борьба с дисбалансом развития. Свободараспространения информации и данных можеттакже стимулировать привлечение внимания общественности,будь то в целях здоровья общества 9 илидля предупреждения катастроф 10 .Это свидетельствует о том, насколько расцветобщества знания может способствовать реализацииЦелей развития тысячелетия (ЦРТ) 11 , которые былиразработаны ООН по случаю Саммита тысячелетия,проходившего в 2000 году в Нью-Йорке. Если новыетехнологии и являются источником социальныхизменений, то они смогут стать гарантией развитиядля всех только путем объединения свободы выражениямнений, знаний, демократических принципови идеала справедливости, которые лежат в основеУстава ЮНЕСКО. Если мы захотим, то сможем достичьэтой цели благодаря развитию общества знания.Цифровой разрывНа сегодняшний день лишь 11% населения планетыимеют доступ к Интернету, 90% которых проживаютв промышленно развитых странах СевернойАмерики (30%), Европы (30%) и Азиатско-тихоокеанскогорегиона (30%) 12 . Эта цифра нагляднодемонстрирует влияние новых технологий на мирв состоянии революции. Действительно, говорято глобальном информационном обществе, о «всемирнопротянутой паутине» (world wide web), нов реальности на 82% мирового населения приходитсялишь 10% подключений во всем мире 13 .Этот «цифровой разрыв» является, в первую очередь,вопросом доступа к инфраструктуре. Следуетнапомнить, что около двух миллиардов людей неподключены к электросети, что на данный моментостается необходимым условием для массовогодоступа к новым технологиям. Кроме того, существуетпроблема платежеспособности, которая имеет темболее острый характер, что стоимость телекоммуникацийостается весьма высокой в странах Юга посравнению со странами Севера не только в абсолютномизмерении, но также и по покупательнойспособности. Компьютеры также стоят дорого;что касается предоставления Интернет-услуг, тоинвестиции в эту сферу весьма высоки в городах имало распространены в сельских зонах. Кроме того,ознакомление с информационными средствамитребует значительного времени, особенно для тех,кто, прежде всего, озабочен тем, что он будет естькаждый день. Проблемы доступа к связи и связанныес ними вопросы сетевой экономики находятсяв ведении Международного союза электросвязи(МСЭ) - организации системы ООН, которая занимаетсяразвитием инфраструктуры информационногосообщества.Однако «информационная изоляция» имеетотношение не только к информационному содер-К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.31

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 1.1Многоликость цифрового разрываСуществуют не один, а несколько цифровых разрывов многогранного характера, которые не только неисключают друг друга, но и переплетаются между собой в зависимости от национальной или местнойситуации. Существует множество факторов, влияющих на цифровой разрыв:• экономические ресурсы: все еще весьма высокая стоимость приобретения компьютера илителекоммуникационных услуг частными лицами в странах Юга или высокая стоимость инвестиций винфраструктуру, что является мощным фактором неравенства.• география: существующая между городами и сельскими зонами асимметрия создает весьма серьезныйдисбаланс. В странах Юга трудности, связанные с приобретением земли и получением кредитов, свободаперемещения рабочей силы, делокализация и влияние СМИ привели к беспрецедентному развитиюгородских регионов в ущерб участию сельских зон в революции новых технологий. В Индии 80%подключений к Интернету происходит в 12 самых крупных городах страны. Конечно, кочующие технологиидают беспрецедентную возможность для того, чтобы вывести из изоляции сельские зоны 14 , однако ихраспространение телекоммуникационными операторами в изолированных регионах стран Юга остаетсясовершенно недостаточным.• Возраст: молодежь часто находится в авангарде технологических инноваций и их применения,однако представляет собой ту часть населения, которая особенно уязвима перед лицом социальныхи экономических трудностей; что касается людей старшего возраста, то работа по повышениюквалификации, которую предполагает овладение технологическими инновациями, может оказатьсянепреодолимой в силу отсутствия адекватных структур по приему и повышению квалификации.Систематическая подготовка молодежи в области новых технологий и укрепление солидарности междупоколениями в пользу людей старшего возраста позволит не только сократить существующие разрывы,но также будет способствовать упрочению социальных и семейных связей в формирующихся обществахзнаний.• пол: неравенство мужчин и женщин перед лицом новых технологий является другой гранью цифровогоразрыва. В действительности, две трети всех неграмотных людей в мире являются женщинами. Вразвивающихся странах каждая вторая женщина в среднем не умеет читать. Если в промышленноразвитых странах женщины представляют собой весьма заметную часть пользователей Интернета, то вразвивающихся странах существует опасность того, что женщины будут и впредь сталкиваться с растущимчислом препятствий в области доступа к новым технологиям 15 .• язык: это главное препятствие для участия всех людей в обществе знаний. Расцвет английского языка кактранспортного средства глобализации оставляет мало места другим языкам в киберпространстве, как мыэто увидим в главе 9 настоящего доклада.• образование и социологические или культурные корни: если начиная со второй половины ХΙХ векаобязательное школьное образование позволило ответить на вызовы первой, а затем и второйпромышленной революции, то не призвано ли в ХХΙ веке приобщение к новым технологиям статьфундаментом «образования для всех»? Будущее «постиндустриального» общества потребует значительныхинвестиций в образование и подготовку. И в этой сфере информационное общество и общество знанийбудут тесно переплетаться.• занятость: во многих странах подключение к Интернету ограничено, в частности, рабочим местом иИнтернет-кафе, которые не каждый кошелек может себе позволить. Таким образом, технологическийразрыв часто взаимосвязан с разрывом занятости.• физическая полноценность: в 2000 году в США лишь 23,9% инвалидов имели личный компьютер (среднийнациональный показатель достигал тогда 51,7% всего населения 16 ). В силу своего увечья, инвалиды, темне менее, часто остаются дома, и Интернет является для них уникальной возможностью ресоциализации,будь то и в форме дистанционной работы. Тем не менее, инвалиды сталкиваются с растущим числомтрудностей экономического, культурного или психологического характера, что способствует углублениюцифровой пропасти. Кроме того, физические увечья являются настоящим препятствием для использованиякомпьютеров: если в 2000 году 31,2% инвалидов с психическими расстройствами имели доступ кИнтернету в США, то данный показатель для слабослышащих едва достигал 21,3%, 17,5% - для тех, укого затруднено использование рук, 16,3% - для слабовидящих и 15% - для инвалидов с расстройствомдвигательных функций. Тем не менее, следует поприветствовать усилия разработчиков по созданиюинструментов, которые облегчают использование компьютеров для инвалидов, такие как доступ кконтекстуальным меню для тех, кто использует клавиатуру только одной рукой.32 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 1К обществам знанияжанию, но также и к вопросам доступа и взаимодействия.Поэтому она в равной степени связанас цифровым разрывом и с когнитивным разрывоми свидетельствует о наличии образовательных,культурных и лингвистических барьеров, которыеделают из Интернета странную и недоступную вещьдля населения, находящегося на обочине глобализации(см. вставку 1.1).По этой причине цифровой разрыв напрямуювходит в сферу деятельности ЮНЕСКО. Еслимы стремимся способствовать расцвету подлинногообщества знания во имя человеческого развития,то неотложность решения проблемы цифровыхдисбалансов приобретает особо острый характер.Таким образом, действуя в рамках своего мандата,ЮНЕСКО считает своим долгом предложить решенияпо сокращению цифрового разрыва. Четырепринципа, предложенные ЮНЕСКО в ходе первойчасти Всемирной встречи на высшем уровне повопросам информационного общества, являютсяруководством для выработки политики в этой сфере.Первым принципом является всеобщий доступ кинформации: в дальнейшем будет показано, чтоэтот вопрос выходит далеко за рамки цифровогоразрыва, поскольку касается также роли, которуюобщественное пользование знанием должно былобы играть в глобальной архитектуре прав, включающихв себя права интеллектуальной собственностии защиту авторских прав. В частности, ЮНЕСКО стремитсяработать в тесном сотрудничестве с другимиорганизациями системы ООН и заинтересованныминеправительственными организациями с тем, чтобыадаптировать тарифную политику в области телекоммуникацийи стоимость подключения к Интернетк экономическим возможностям развивающихсястран и отдаленных и неблагоприятных регионов.Три других принципа, свобода выражения мнений,культурное и языковое разнообразие, образованиедля всех также связаны с цифровым разрывом,поскольку имеют отношение к тому или иному извышеизложенных факторов, усиливающих последствияцифрового разрыва. В рамках настоящегодоклада мы также рассмотрим эти три области.Глобальное информационноеобщество?Факторы неравенства перед лицом новых технологийпереплетаются между собой и создают настоящийцифровой разрыв планетарного масштаба, которыйставит под сомнение универсальность развитияновых технологий. Если Интернет обещал статьоткрытой системой, где эффект дистанции и отдаленностибыл бы временно сведен на нет, то цифровойразрыв напоминает нам о том, что в Интернете досих пор существует собственная география. Картараспространения сети соответствует географии развития.Кроме того, наблюдается сильная корреляциямежду наличием Интернет-серверов и индексомчеловеческого развития (ИЧР) ПРООН, хотя первоначальноеотносительное отставание в оснащенностиИнтернет-оборудованием в странах с весьма высокимИЧР может порой объясняться институциональнымипричинами. Означает ли это, что революция новыхтехнологий неизбежно влечет за собой увеличениедисбаланса между богатыми странами и развивающимисястранами?В реальности, глубинные причины цифровогоразрыва серьезно мешают странам Юга наверстатьотставание, поскольку дисбаланс промышленных дотацийвлечет за собой неравенство в развитии инфраструктуры,которая является двигателем распространенияновых технологий. Таким образом, существует четкаявзаимосвязь между дисбалансом промышленногоразвития и неравенством в доступе к информации.Асимметрия, которая свойственна распределению«подключенных» по всему миру, имеет особо острыйхарактер (см. диаграмму 1.1)География подключений четко соответствуетгеографии развития инфраструктуры, как это показываетраспределение поставщиков Интернет-услуг повсему миру (см. диаграмму 1.2).Наибольшую озабоченность вызывает тот факт,что эта пропасть продолжает, по всей видимости, углубляться,как об этом свидетельствуют идущие в настоящеевремя дебаты в таких организациях, как ОЭСР илиВсемирный Банк: бедные страны все также не имеютили имеют недостаточный доступ к Интернету, в товремя как число «подключенных» быстро растет в промышленноразвитых странах. Естественно, невозможноотрицать, что распространение новых технологий резкоускорилось с конца 1990-х годов; Китай, Индия, Бразилияили Российская Федерация добились замечательногопрогресса в этой сфере. Однако на другом концесвета страны Африки к югу от Сахары, арабские страныи наименее развитые страны прогрессируют весьмамедленно, за исключением их элит.Даже в группе стран с наибольшим числомподключений, имеется ярко выраженный дисбалансК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.33

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯДиаграмма 1.1 Число пользователей Интернета в 2003 году (на 10 000 жителей) 17Число пользователей Интернетана 10 000 жителей0 - < 1 0001 000 - < 3 0003 000 - < 5 000> 5 000Нет данныхИсточник: СИЮ на основе базы данных мировых показателей телекоммуникаций МСЭ (2005 г.).Диаграмма 1.2Число поставщиков Интернет-услуг в 2003 году (на 10 000 жителей)Число поставщиковИнтернет-услуг на10 000 жителей0 - < 300300 - < 1 0001 000 - < 3 000> 3 000Нет данныхИсточник: СИЮ на основе базы данных мировых показателей телекоммуникаций МСЭ (2005 г.).34 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 1К обществам знаниямежду странами Севера, которые располагают высокоскоростнымдоступом к Интернету по низким ценам(как показано на диаграмме 1.1 ниже), и странами Юга,где если и имеется возможность подключения, то оноостается медленным и стоит дорого.Таким образом, в странах с низким уровнемдохода и слабой плотностью подключений (доступ куслугам телефонной связи), тарифы подключения кИнтернету посредством модема и телефонной линииявляются гораздо более высокими, чем в странах сболее высокими доходами. В этих странах, каждыйпункт повышения плотности подключений совпадаетсо значительным сокращением тарифов подключения кИнтернету. Например, в Бангладеш ежегодная стоимостьподключения к Интернету позволяет обеспечивать продовольствиемцелую семью в течение одного года, в товремя как на Филиппинах эта услуга недоступна дажесреднему классу и остается предметом роскоши.В отсутствие специальной политики нынешниедисбалансы в области доступа к Интернету, по всейвидимости, продолжат существовать. Мы видели, чтостраны Севера и, в частности, Северной Америки имеютдоминирующую позицию на рынке информационных икоммуникационных технологий. Поэтому данное преимуществозаставляет поставщиков Интернет-услуг подключатьсяв приоритетном порядке в США или отдаватьпредпочтение американским телекоммуникационнымоператорам, что еще больше укрепляет их позиции(см. вставку 1.2).На пути к подлиннойцифровой солидарностиСокращение цифрового разрыва является приоритетнойзадачей, если мы хотим, чтобы новые технологииспособствовали развитию и стимулировалирасцвет подлинного «общества знания». Естественно,информационное развитие в значительной степенизависит от политических решений и не может бытьосновано исключительно на экономических механизмах.Однако одни лишь правительства не смогутответить на подобный вызов. Это можно будет сделатьтолько благодаря тесному сотрудничеству междуправительствами, международными организациями,частным сектором, общественностью и гражданскимобществом. Именно в этом духе Группа восьми, объединяющаянаиболее развитые страны планеты, принялана Генуэзском саммите в июле 2001 года пландействий, разработанный группой международныхДиаграмма 1.3 Число абонентов высокоскоростных линий DSL в 2003 году (на 100 жителей) 18Число абонентоввысокоскоростных линийна 100 жителей0 - < 11 - < 33 - < 7> 7Нет данныхИсточник: СИЮ на основе базы данных мировых показателей телекоммуникаций МСЭ (2005 г.).К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.35

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 1.2Вопрос оснащенностиПомимо проблемы доступа к связи, оснащенность оборудованием является другим фактором неравенства. Внекоторых развивающихся странах цена компьютера равняется сумме зарплаты за несколько лет работы. Поэтомупропорциональное распределение персональных компьютеров среди населения таит в себе значительные различия 19 :Число персональных компьютеров в 2002 году (на 100 жителей)Число персональныхкомпьютеров на 100 жителейв 2002 г.0 - < 1010 - < 3030 - < 50> 50Нет данныхИсточник: СИЮ на основе базы данных мировых показателей телекоммуникаций МСЭ (2005 г.).В то же время, быстрое устаревание информационного парка в промышленно развитых странах могло бы открыть путьк перераспределению оборудования между странами Севера и Юга. Конечно, здесь присутствует дополнительныйфактор неравенства: промышленно развитые страны получают доступ к высокоскоростному Интернету, в то время какразвивающиеся страны вынуждены удовлетвориться устаревшими модемами и терпеть досадные периоды ожидания.Тем не менее, лучше иметь старый и менее мощный компьютер, чем не иметь такового вообще. Более того, подобныймеханизм перераспределения, основанный на решении, которое свободно принимается гражданами, предприятиями,организациями и правительствами промышленно развитых стран, а также на принципе совместного пользования, явилсябы свидетельством духа цифровой солидарности, которая помогла бы сгладить экономические дисбалансы, являющиесяисточником цифрового разрыв. Осуществимость подобной операции зависит, тем не менее, от усилий всех сторон стем, чтобы решить материально-технические трудности (в частности, стоимость транспортировки), а также юридическиетрудности (передача лицензий на использование программного обеспечения), которые неизбежно возникнут.экспертов (Dot. Force), который уточняет роль новыхтехнологий в стратегиях развития и их вклад в борьбус бедностью 20 . Со своей стороны, в ноябре 2001 годаОрганизация Объединенных Наций создала рабочуюгруппу по данному вопросу – «Целевую группу ООН поинформационно-коммуникационным технологиям»(ВВИО), состав которой отражает стремление объединитьвсех заинтересованных участников в процессеразмышления и выработки стратегии действий.В последние годы аналогичные инициативы былипредприняты и экономическими кругами: «Глобальнаяинициатива по ликвидации цифрового разрыва»(Global Digital Divide Initiative), предложенная Всемирнымэкономическим форумом в Давосе, в которойпринимают участие многие крупные предприятиячастного сектора; или же «Инициатива в отношениидоступа к цифровым технологиям» (Digital OpportunityInitiative), которая является результатом сотрудничестваПРОООН, Фонда Маркла (гражданское общество)и компании Accenture (частный сектор).В рамках подготовительной работы к первойчасти Всемирной встречи на высшем уровне по36 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 1К обществам знаниявопросам информационного общества был сформулированпринцип цифровой солидарности, согласнокоторому государства и другие участники информационногообщества должны принимать конкретныемеры, направленные на сокращение неравенства вобласти доступа к новым технологиям. Среди возможныхнаправлений деятельности, помимо идеисоздания фонда цифровой солидарности, котораябыла предложена президентом Сенегала АбдулайемВадом и который был официально учрежден в Женеве14 марта 2005 года, рассматриваются такие меры, какразвитие партнерства (или побратимских связей)между территориальными или муниципальнымиобразованиями богатых и бедных стран. Некоторыегорода, принимавшие участие в Женевском саммите,в частности Женева и Лион, четко высказались впользу подобных действий, которые уже являютсяосновой многих общественных и местных инициатив,направленных, к примеру, на безвозмездную передачуинформационного оборудования или школьных учебниковразвивающимся странам.Следует внимательно изучать все предложенияв поддержку цифровой солидарности - от наиболее«технологичных» до самых «политических». Так, принимаяво внимание недостаточное использование внастоящий момент многих сетей (телефонных, кабельных,спутниковых), некоторые эксперты высказались запредложение преференциальных тарифных условийдля развивающихся стран. В этой области решающеезначение будет иметь, конечно же, политическийвыбор правительств, поскольку одной из главныхпричин высокой стоимости телекоммуникаций наЮге является высокий уровень налогов, которыми ониобременены: как представляется, требуется реформаналоговой политики, если мы хотим способствоватьсокращению стоимости телекоммуникаций и стимулироватьинформационное развитие. По мнениюнекоторых экспертов, расширение либерализациирынков телекоммуникаций также является еще однимусловием уменьшения стоимости коммуникаций и развитияИнтернета во многих государствах. Кроме того,вклад частного сектора также будет иметь решающеезначение для сокращения цифрового разрыва. Болееэффективное использование сетей позволит снизитьстоимость телекоммуникаций 21 и принесет выгодусамому большому числу людей.Странам Юга также потребуется прагматичный иболее дешевый подход, который должен быть адаптированк разнообразию ситуаций на местах. Таким образом,диверсификация сетей передачи информации (геостационарныеили нестационарные спутники, наземныеаналоговые или кабельные сети, оптико-волоконныепути, wifi, новые кочевые терминалы, такие как карманныекомпьютеры), которая представляет собой особоеисключение из гипотезы «технологической конвергенции»,делает реальными уже сегодня разнообразныесхемы инвестиций в зависимости от специфики национальногоили регионального контекста. Тем не менее,не предрешая заранее способности международногосообщества достигнуть однажды компромисса повопросу об «универсальной службе» доступа к новымтехнологиям, следует напомнить, что многогранныйхарактер цифрового разрыва требует глобального подходак этим проблемам, который не может ограничитьсялишь сугубо технологическим решением.Являются ли новые информационныетехнологии и технологии знаниянеобходимым условием для созданияобщества знания?Если распространение новых технологий будет ускорятьразвитие общества знания, то вклад более старыхинформационных и коммуникационных технологий,таких как книги, радио или аналоговое телевидение,сохранит свою значимость в этом процессе. Так,электричество и радиоволны могут быть использованыв создании общества знания наравне с новымитехнологиями. Возможно, что в Африке - континентеустной речи - радио еще надолго останется самымпопулярным средством передачи информации нетолько среди неграмотных слоев населения. Поэтомуи сегодня, в эпоху Интернета и новых технологий,важно оказывать содействие в создании радиостанций,вещающих в сельских зонах и на местном уровне.Именно благодаря радио, а не Интернету, многочисленныебедные и изолированные муниципальныеобразования могут дать своим жителям, в особенностиженщинам, возможность высказать свое мнение,принять участие в политической жизни и получитьбольшое число информации и знаний, которые приносятособую пользу в повседневной жизни.В этой связи, сокращение цифрового разрывадолжно идти параллельно с продолжением усилий,которые в течение нескольких десятилетий направленына более справедливое распределение теле- ирадиоприемников в мире. «Старые» и новые информационныетехнологии являются не взаимозаменяемыми,а взаимодополняемыми, поскольку первыеК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.37

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯэффективно способствуют распространению знаний иоблегчают доступ ко вторым. География неравенства вдоступе к этим “старым” технологиям заставляет надеяться,что сокращение цифрового разрыва не являетсяневыполнимой задачей. Конечно, распределениестационарных телефонных линий в мире практическисоответствует географии цифрового разрыва (и в этомнет ничего удивительного, поскольку мы убедились втом, что расцвет Интернета связан, прежде всего, состепенью доступа к сети, наличием модемов и телефонныхлиний). Однако глобальное распределениерадио (см. диаграмму 1.4) - и телеприемников (см.диаграмму 1.5) характеризуется меньшим неравенствоммежду Севером и Югом, как это показывает, вчастности, ситуация в Северной АфрикеКроме того, многие новые цифровые технологииберут свое начало от более старых технологий:как показано на диаграмме 1.6, цифровое телевидениеи мобильная телефонная связь являются здесьдвумя основными примерами. Так, на некоторыхконтинентах развитие мобильной телефонной связисравнялось с развитием стационарной телефоннойсвязи (замечательные примеры имеются в некоторыхстранах Африки).Мобильная технология представляет собойзамечательный инструмент для вывода регионовиз изоляции. Знаменательно, что технологическийпрогресс идет схожими, хотя и отстающими по временитемпами как в промышленно развитых странах(среди которых на первом месте находится Финляндия,где 84% населения имели мобильный телефонв 2002 году, как показано на диаграмме 1.7), так и вразвивающихся странах (например, в Марокко, какпоказано на диаграмме 1.8), где развитие мобильнойтелефонной связи проходило исключительнобыстрыми темпами по сравнению со стационарнойтелефонной связью.Таким образом, за внешней привлекательностьюИнтернета не следует терять из виду то, что радиои мобильная телефонные связи также могут облегчитьдоступ к адаптированной, точной и качественнойинформации. Следует поощрять настоящую диверсификациюусловий доступа к глобальному информационномуобществу 23 . Как показывает опыт общинныхмультимедийных центров (см. вставку 1.3), сокращениецифрового разрыва часто зависит от использованиякомбинированных решений, сочетающих «старые» иновые технологии, а также от создания подлинногообщества знания.Диаграмма 1.4 Процентное отношение семей, имевших радиоприемник в 2002 году 22Процентное отношение семей,имевших радиоприемник0 - < 5050 - < 7070 - < 90> 90Нет данныхИсточник: СИЮ на основе базы данных мировых показателей телекоммуникаций МСЭ (2005 г.)38 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 1К обществам знанияДиаграмма 1.5Процентное отношение семей, имевших телеприемник в 2002 годуПроцентное отношение семей,имевших телевизор в 2002 году0 - < 2525 - < 5050 - < 75> 75Нет данныхИсточник: СИЮ на основе базы данных мировых показателей телекоммуникаций МСЭ (2005 г.)Диаграмма 1.6Соотношение числа абонентов мобильной телефонной связи (на 1 человека) к числустационарных линий (на 1 семью) в 2003 годуЧисло абонентов телефоннойсвязи / Число абонентовстационарных линий в 2003 году0 - < 11 - < 22 - < 5> 5Нет данныхИсточник: СИЮ на основе базы данных мировых показателей телекоммуникаций МСЭ (2005 г.).К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.39

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯДиаграмма 1.7Развитие стационарной и мобильной телефонной связи в Финляндии.100Финляндия8060402001990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003Основные стационарные телефонные линии (на 100 жителей)Число абонентов мобильной телефонной связи (на 100 жителей)Источник: ИСЮ на основе базы данных мировых показателей телекоммуникаций МСЭ (2005г.).Диаграмма 1.8Развитие стационарной и мобильной телефонной связи в Марокко.30Марокко25201510501990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003Основные стационарные телефонные линии (на 100 жителей)Число абонентов мобильной телефонной связи (на 100 жителей)Источник: ИСЮ на основе базы данных мировых показателей телекоммуникаций МСЭ (2005г.).Как мы видим, уже сейчас существует определенныйнабор решений, позволяющих сократитьцифровой разрыв при наличии твердой политическойволи. Следует также напомнить, что повсеместное распространениезнания способно помочь в устранениинекоторых решающих факторов, которые питаютцифровой разрыв. В то же время, основным препятствиемдля повсеместного развития общества знаниябудет являться не столько цифровой разрыв, скольконаличие значительных дисбалансов между странамиСевера и Юга в области производства знаний и участияв обществе знания. Вызов, который представляетсобой когнитивный разрыв, будет отдельно рассмотренв главе 10 настоящего доклада.40 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 1К обществам знанияВставка 1.3Общинные мультимедийные центры (ОМЦ)Поскольку на данный момент выполнение задачи «компьютер - каждому» остается весьма далекой перспективой,общинное решение может оказаться интересным направлением в деле сокращения цифрового разрыва.Исходя из этого, ЮНЕСКО приняла решение об участии в создании общинных мультимедийных центров (ОМЦ)- инициативе, предложенной 10 декабря 2003 года в рамках Всемирной встречи на высшем уровне по вопросаминформационного общества. В контексте глобального подхода, который объединяет доступ, овладение исочетание новых и старых технологий, ОМЦ связывают воедино местные радиостанции и инфраструктуруобщинного телецентра: компьютеры, подключенные к Интернету, услуги электронной почты, телефон, факс икопировальные аппараты. Таким образом, речь идет о том, чтобы привить местным пользователям навыки работыс новыми технологиями благодаря созданию новой формы «общественного информационного транспорта».Способствовать овладению новыми технологиями на местном уровне, обмену опытом и обучению на практике- такова цель инициативы ОМЦ, которая также демонстрирует, что именно на местах можно эффективносодействовать сокращению цифрового разрыва.Свобода выражениямнений как критерийобщества знанияЧто означает свобода выражениямнений?Как мы уже видели, нет смысла говорить о появленииглобального информационного общества, еслионо не будет основано на принципе свободы выражениямнений. Согласно общепризнанным международныминструментам и их соответствующимположениям, которые упоминались в начале этойглавы, свобода выражения мнений подразумеваетсвободу мнения, свободу устного и письменногослова, свободу прессы, свободный доступ к информациии свободное распространение данных иинформации. Без свободы выражения мнений неможет быть информационного общества, посколькусвобода выражения мнений, которая сочетаетсясо свободой, необходимой для научных исследованийи созидательной деятельности, являетсяединственной гарантией того, что глобальноеинформационное общество не станет глобальнымобществом некачественной информации или дезинформации.Кроме того, свободы, провозглашенныеВсеобщей декларацией прав человека и Международнымпактом о гражданских и политическихправах, также гарантируют, что люди во всем мирене утонут в этом океане неопределенных данных,возникающих в результате информационной революции:именно посредством поиска необходимойинформации, обмена, распространения, дискуссии,демократических прений и свободной научной илисозидательной деятельности информация можетстать знанием. Таким образом, свобода выражениямнений является основополагающей гарантией нетолько самого возникновения подлинного обществазнания, но также и его жизнеспособности.Свобода выражения мнений является к томуже и залогом доступа для всех людей к разнообразномуи как можно более надежному содержанию 24 .Она предполагает не только доступ к инфраструктурами сокращение цифрового разрыва с чисто экономическойи социальной точки зрения, но также иполитическую гарантию основных прав. Более того,она заставляет задуматься о разнообразии содержания,которое распространяется в глобальноминформационном обществе. Действительно, всели виды содержания заслуживают того, чтобы бытьодинаково доступными? Когда уязвимые слои населенияполучают доступ к содержанию, способномунанести им вред (например, в случае с подростками,сталкивающимися с проблемами взросления, которыенаходят в Интернете настоящие «пособия» посовершению самоубийства или погружению в анорексию),каким должно быть отношение к свободевыражения мнений? Полное попустительство во имяотказа от цензуры или же ограничение публичногохарактера во имя защиты молодежи или человеческогодостоинства и уважения к памяти жертвамгеноцида? Как мы знаем, в международном масштабенет согласия по данным вопросам, в то время каксвобода выражения мнений стала общепризнаннымправом человека (см. таблицу 1.1).К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.41

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯТаблица 1.1 Несколько примеров признания свободы выражения мнений и свободы информации вмире (до 11 сентября 2001 года)Международные и региональные организации(несколько примеров)Организация Объединенных Наций1946: Резолюция 59(1) Генеральной Ассамблеи«Свобода информации является основным правом человека ипредставляет собой (...) критерий всех видов свободы, защитекоторых Объединенные Нации себя посвятили»1948: Всеобщая декларация прав человека, ст. 19«Каждый человек имеет право на свободу убеждений ина свободное выражение их; это право включает свободубеспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободуискать, получать и распространять информацию и идеи любымиспособами и независимо от государственных границ».1966: Международный пакт о гражданских и политическихправах, ст. 19«1. Каждый человек имеет право беспрепятственнопридерживаться своих мнений.2. Каждый человек имеет право на свободное выражениесвоего мнения; это право включает свободу искать, получать ираспространять всякого рода информацию и идеи, независимоот государственных границ, устно, письменно или посредствомпечати или художественных форм выражения, или инымиспособами по своему выбору.3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящейстатьи правами налагает особые обязанности и особуюответственность. Оно может быть, следовательно, сопряженос некоторыми ограничениями, которые, однако, должны бытьустановлены законом и являться необходимыми:a) для уважения прав и репутации других лиц;б) для охраны государственной безопасности, общественногопорядка, здоровья или нравственности населения».1993: создание Комиссией ООН по правам человека поста«Специального докладчика по вопросу о праве на свободумнений и их свободное выражение»Совет Европы1950: Европейская конвенция по правам человека, ст.10(измененная и дополненная Протоколом No 11, вступила в силу1 ноября 1998 г.)«1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Этоправо включает свободу придерживаться своего мнения исвободу получать и распространять информацию и идеи безкакого-либо вмешательства со стороны публичных властейи независимо от государственных границ. Настоящая статьяне препятствует государствам осуществлять лицензированиерадиовещательных, телевизионных или кинематографическихпредприятий.2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности иответственность, может быть сопряжено с определеннымиформальностями, условиями, ограничениями илисанкциями, которые предусмотрены законом и необходимыв демократическом обществе в интересах национальнойНа национальном уровнеКонституционныеСоединенные ШтатыАмерики1791: Первая поправка кКонституции«Конгресс не должен издаватьни одного закона, относящегосяк установлению религии илизапрещающего свободноеисповедание оной, либоограничивающего свободу словаили печати, либо право народамирно собираться и обращатьсяк правительству с петициями обудовлетворении жалоб».1978: постановление ВерховногоСуда по делу Хучинс против. KQEDInc.:«Свобода слова и свобода печатине подразумевают права доступак правительственной информацииили к источникам информации,находящихся под контролемправительства»Индия1982: толкование ст.19 КонституцииФилиппины1986: принятие новой конституции(ст. III, раздел 7)Республика Корея1989: толкование ст. 21 КонституцииЮжно-АфриканскаяРеспублика1996: принятие раздела 32Конституции«Каждый человек имеет праводоступа:- к любой информации, находящейсяв распоряжении государства; и- к любой информации, находящейсяв распоряжении другогочеловека, которая необходима дляосуществления или защиты права».Законодательные1766: Швеция1888: Колумбия1967: СоединенныеШтаты Америки1982: Австралия,Канада, НоваяЗеландия1987: Филиппины1994: Перу, Белиз1997: Таиланд1998: РеспубликаКорея, Израиль,Аргентина1999: Тринидад иТобаго2000: СоединенноеКоролевство2001: Япония42 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 1К обществам знанияТаблица 1.1 Несколько примеров признания свободы выражения мнений и свободы информации вмире (до 11 сентября 2001 года)Международные и региональные организации(несколько примеров)безопасности, территориальной целостности или общественногопорядка, в целях предотвращения беспорядков илипреступлений, для охраны здоровья и нравственности, защитырепутации или прав других лиц, предотвращения разглашенияинформации, полученной конфиденциально, или обеспеченияавторитета и беспристрастности правосудия.1987: постановление Европейского суда по правам человека поделу Линдер против Швеции1989: постановление Европейского суда по правам человека поделу Гаскин против Соединенного Королевства1998: постановление Европейского суда по правам человека поделу Герра и др. против Италии2001: Рекомендация Rec (81) 19 о доступе к информации,находящейся в распоряжении государственных органовОрганизация американских государств1948: Американская декларация прав и обязанностейчеловека, ст. IV1969: Американская конвенция о правах человека, ст.13«1. Каждый имеет право на свободу мнения и его выражения.Это право включает свободу искать, получать и распространятьинформацию и идеи любого рода, независимо от границ,как устно, так и в письменном и печатном виде, в формехудожественного изображения или с помощью других средствпо своему выбору.2. Пользование правом, предусмотренным в предыдущем пункте,не может подвергаться предварительной цензуре, но можетбыть предметом последующей ответственности, которая точноустановлена законом и необходима, чтобы обеспечить:а) уважение прав и репутации других лиц; илиб) защиту национальной безопасности, общественного порядкаили общественного здоровья или нравственности».1985: консультативное заключение Межамериканского суда поправам человека о толковании статьи 13(1)1994: Чапультепекская декларация (Конференция западногополушария, организованная Межамериканской ассоциациейпечати)2000: Декларация принципов свободы выражения мнений,принятая Межамериканской комиссией по правам человека«1. Каждый человек имеет право на безвозмездный доступк информации, касающейся его самого или его интересов изанесенной в государственные или частные базы данных илиреестры, а также право обновлять, исправлять и вносить в неекоррективы, если это необходимо.2. Доступ к информации, находящейся в распоряжениигосударства, является основным правом каждого человека.Государство обязано гарантировать осуществление данногоправа в полной мере. Данный принцип не распространяетсялишь на исключительные ограничения, установленные закономв случае реальной и неотвратимой опасности, которая угрожаетнациональной безопасности или демократическому обществу».На национальном уровнеКонституционныеТаиланд1997: принятие раздела 58КонституцииЛатинская Америка:Конституционное признаниеправа обращения с петицией одоступе к данным, находящимся враспоряжении государства или вчастных банках данных (право habeasdata) в Конституциях Аргентины(ст. 43) и Перу (ст. 2/4)ЗаконодательныеИсточник Article 19 (The Global Campaign for Free Expression).К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.43

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 1.4Изменение политики безопасности?На недавнее положение со свободой выражения мнений радикально повлияло изменение политикибезопасности многих правительств после 11 сентября 2001 года, однако предпосылки для этого сложилисьзадолго до того момента. В силу требований национальной безопасности режим секретности всегда занималособое место даже в современных демократиях. Право думать и говорить то, что думаешь, не обязательноозначает право говорить все, что знаешь. Поэтому любая информации, начиная с картографии стратегическихобъектов и заканчивая публикацией некоторых научных открытий, может рассматриваться как чувствительная ибыть закрыта для свободного распространения.В эпоху борьбы с терроризмом знание становится стратегическим ресурсом. К тому же, следует высоко оценитьтот факт, что появление новых технологий контроля, цензуры и даже подавления сопутствовало развитиюновых технологий выражения мнений: сегодня государства прекрасно могут контролировать содержание,локализовывать доступ к сетям, блокировать сайты или преследовать незаконные формы инакомыслия. Дляэтих целей они к тому же используют и классические инструменты регулирования: ограничение доступа путемвведения таких барьеров, как обязательная регистрация или наличие лицензии, ограничение содержания путемфильтрации данных или же официальное поощрение «самоцензуры» 26 , разработка все более мощных технологийнаблюдения. Кроме того, государство может либо официально ввести ограничение доступа (обязательноепредварительное получение лицензии поставщиком Интернет-услуг), либо поощрять частный сектор ксамостоятельному превентивному действию с тем, чтобы ограничить доступ для некоторых пользователей,которые рассматриваются как «нежелательные». Выполнение частными операторами функций субподрядчикагосударственной цензуры или даже приватизация цензурных функций является тревожным явлением, посколькумы уже были свидетелями того, как некоторые операторы предпочитали изымать некоторые публикации, которыегосударственные власти сочли непочтительными по отношению к ним, нежели чем терять свою долю на рынке вкрупной стране.Тем не менее, даже в демократических государствах, свобода выражения мнений не защищена от некоторыхзлоупотреблений, вытекающих из коммерческого интереса посредников в передаче информации. «Выражениемнений» и «торговля» зачастую подчиняются противоположной логике и, при определенных условиях,выставление индивидуумом на свой личный сайт изображения своего любимого персонажа из комиксов безпредварительной уплаты пошлины в пользу владельца может привести к нарушению авторских прав. Защитаторговых марок также может повлечь за собой некоторые ограничения свободы выражения мнений. Более того,должен ли коммерческий интерес медиа-индустрии обязательно совпадать с защитой плюрализма, имеющейрешающее значение для демократии? В дальнейшем мы увидим, что решение этих проблем требует применениясбалансированного подхода между защитой интеллектуальной собственности и развитием общественной сферы 27 .Актуальность свободывыражения мнений в глобальноминформационном обществеСвобода выражения мнений и законодательство,отражающее это право на национальном уровне,поставлены сегодня перед необходимостью неотстать от развития новых технологий и Интернета,которые меняют масштаб распространения идей имнений. Свобода выражения мнений, возникшая в векПросвещения одновременно с политическим либерализмоми движением в поддержку толерантности,свободы прессы и борьбы с произволом, с самогоначала рассматривалась как негативная свобода, т.е.свобода, завоеванная у государства или религиозныхвластей, навязывающих ограничения и обязательства.Сегодня, в век киберпространства и правовых завоеваний,закрепленных во Всеобщей декларации правчеловека 1948 года, в то время как самовыражениестало правилом, свобода выражения мнений трансформироваласьв позитивную свободу, проявлениеновой спонтанности и самостоятельности. Изменениеносителей свободы выражения мнений неизбежнопоставило под вопрос ее определение и оживилодебаты по поводу ее извечного регулирования илиже пределов, которыми, по мнению некоторых, ееследовало бы ограничить. Террористические акты 11сентября в Нью-Йорке поставили новое положение(см. вставку 1.4). Интернет и цифровые технологиидействительно нарушили имевшееся равновесиесил. До настоящего момента, некоторым правительствамбыло относительно несложно подслушиватьтелефонные разговоры, закрывать газеты, запрещатьиспользование радиочастот и даже устанавливатьсистемы глушения передач: абсолютный характерсвободы выражения мнений зависел от обязанностизащищать слабую сторону, а именно - профессиональныхработников средств массовой информации.Отныне само государство зачастую оказывается без-44 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 1К обществам знанияоружным перед неуловимым характером информации,которая распространяется в Интернете, при томчто киберпространство является трибуной для всехформ инакомыслия. Некоторые дискуссии наглядноиллюстрируют данную эволюцию: например, не следуетли использовать установленный для печатнойпрессы срок давности, по прошествии которого становилосьбы невозможным привлекать к ответственностиэлектронное издание за распространяемуюинформацию? 25Свобода информации и плюрализмСМИ в обществах знанияЕсли в формирующемся глобальном информационномобществе принцип свободы выражениямнений имеет решающее значение, то в появляющемсяобществе знания акцент должен быть сделанна особом элементе этого основополагающегопринципа - свободе информации (определяемойкак право доступа к данным, находящимся в распоряжениипубличных властей, и право получатьрегулярную информацию об инициативах, предпринимаемыхпубличными властями). Действительно, вновом контексте власть, которую приносит обладаниезнанием, может побудить тех, кто им обладает,извлечь выгоду из невежества, в котором пребываютте, кто знанием не обладает. Первые в историиобщества знания, будь то древний Египет и егообразованные касты или китайская империя эпохимандаринов, сохраняли режим секретности. Поэтой причине, право свободного доступа к информациии знанию может играть регулирующую рольв возникающем обществе знания, если мы стремимсяспособствовать участию всех людей в егодеятельности. Таким образом, свобода информацииспособна обеспечить демократический характеробщества знания. Далее мы увидим, насколько осуществлениеданного права стимулирует развитиеобщественной сферы информации, которая являетсяключом к обмену знаниями.Свобода информации связана и с правомна разнообразную и качественную информацию,необходимым условием которого является плюрализмсредств массовой информации. Напомним,что журналисты, вещатели, директоры радио- ителепрограмм являются проводниками и гарантамисвободного распространения информации и идей.Поэтому они могут внести существенный вклад всоздание подлинного общества знания, если поставятперед собой такую задачу, и по этой причинеЮНЕСКО уделяет особое внимание людям этойпрофессии. В силу особой ответственности, котораялежит на них, они должны максимально способствоватьраспространению качественного содержания,которое поможет сделать людей ближе к культуре,знанию, терпимости к ближнему.Баланс между свободой выражениямнений и другими правами: на пути кобщим принципам?Как мы уже подчеркивали, Генеральная АссамблеяООН провозгласила, что свобода информации представляетсобой «критерий» («touchstone») всех видовсвободы, защите которых Объединенные Нации себяпосвятили (резолюция 59/1 от 14 декабря 1946 года).Однако стало очевидным, что свобода выражениямнений в некоторых случаях может входить в конфликтс другими общепризнанными правами илипринципами. Могут ли некоторые виды «содержания»оказаться таким же вредными, как и некоторые виды«поведения»? В этой связи достаточно упомянуть роль,которую сыграла радиостанция «Тысяча холмов» вподстрекательстве к геноциду в Руанде в 1994 году.Можно ли возмущаться цензурой, когда необходимопредотвратить высказывания, разжигающие расовуюненависть, подстрекающие к «этническим чисткам»и даже геноциду или преступлениям против человечества?Таким образом, наложение санкций запубликацию некоторых видов содержания, что находитсяв ведении национального законодательства ичаще всего осуществляется в соответствии с весьмаразнообразными правилами той или иной страны 28 ,поднимает вопрос о возможных принципиальных границах(или «разумных» пределах) для осуществлениясвободы выражения мнений.В демократических государствах, основанных наверховенстве закона, можно выделить две концепции:они иллюстрируют, соответственно, первую поправку кКонституции США и статью 10 Европейской конвенциипо правам человека. Первая поправка к КонституцииСША возводит свободу выражения мнений в принципдемократии: без свободы выражения мнений ни однообщество не может рассматриваться как по-настоящему«свободное». Поэтому не существует «разумных»ограничений свободы выражения мнений, посколькумаловероятно, чтобы все могли договориться о том,что есть разумный или неразумный характер подобныхограничений, и, одновременно, не может быть «злоупо-К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.45

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯтреблений» в области свободы выражения мнений, таккак обсуждение идей само по себе является формойрегулирования. Защита свободы выражения мнений исвободы информации должна быть абсолютной и неиметь исключений. Концепция, которую отстаиваетстатья 10 Европейской конвенции по правам человека,достаточно отличается от этого. Не может быть свободы(и, следовательно, свободы выражения мнений) безадекватной ей ответственности. Таким образом, Конвенцияоправдывает некоторые законные и желательныеограничения в случаях, когда некоторые виды контентамогут нанести вред. Эти два возможных подхода к конфликтумежду свободой выражения мнений и другимиправами объясняют те трудности, которые неизбежновозникают при попытках применения второй – «европейской»концепции, подразумевающей некоторуюформу регулирования - к такому носителю свободывыражения мнений, как Интернет, который принципиальнооснован на первой концепции.Свобода выражения мнений имаксимально широкое участие вдеятельности общества знанияЗащита свободы выражения мнений является нетолько принципиальным вопросом. Она представляетсобой мощный рычаг человеческого развития иоткрывает путь к обмену информацией и знаниями.Таким образом, она основывается на тех же идеалах,которые делают законной защиту культурногои языкового разнообразия в киберпространстве:способствовать более эффективному использованиюновых технологий и, таким образом, обеспечить максимальноширокому кругу граждан с самыми разнообразнымикультурными и географическими корнямидоступ к информации и возможность приобщения квеликому делу познания.Польза от свободного распространенияинформации и идей не сводится лишь к обеспечениюосновных прав. Сопутствующая этому транспарентностьспособствует стабильности экономического положения,созданию или восстановлению доверия, – что имеетрешающее значение для устойчивого развития человеческойдеятельности - эффективности сделок на рынкахи расцвету демократии. Как мы уже видели, свободавыражения мнений является полноправным элементомразвития и способствует более эффективному распределениюресурсов. Новые технологии могут являтьсяценным инструментом для осуществления свободывыражения мнений. Интернет предоставляет гражданамсредство для осуществления в беспрецедентныхмасштабах того, что демократические конституции ужегарантируют людям в течение многих лет, десятилетий,а в некоторых случаях и веков - свободу выражениямнений, общения и торговли, т.е. тех видов деятельности,которые в прошлом требовали существенных техническихи финансовых средств, а сегодня доступны всемлюдям, если только они этого действительно захотят.Значительное повышение эффективности свободногораспространения идей и информации благодаря новымтехнологиям станет мощным рычагом для демократии идля всеобщего участия в публичной жизни и в процессепринятия решений.Тем не менее, ни одна технология никогда несможет оказаться сильнее политического выбора. Поэтой причине так важно отстаивать это право, там, гдеоно нарушается, и защищать там, где ему грозит опасность,поскольку свобода выражения мнений и тесносвязанная с ней свобода распространения информацииявляются ключевым условием для возникновения обществазнания.Публикации, использованные дляподготовкиСтатья 19 (2001 г.); Всемирный банк (2002-2003 гг.); С. Бхатнагар,А. Дэван (2000 г.); К. Боафо (2003 г.); М.Р. Бернштейн (1996 г.);М. Каден, С. Лукас (1996 г.); М. Чейз, Дж. Малвенон. (2002 г.);К. Кюкьер (2003 г.); С. Кинэо (2002 г.); Ж.-Ж. Гу (2000 г.);T. Харди (1994 г.); Human Rights Watch (1999 г.); А. Хуссейн(1994 г.); М. Дженсон (2002 г.); М.Н. Жюма (2003 г.); С. Калатхил,Т.С. Боас (2001 г.); И.Ф. Лавуа, Е.Т. О’Нейл (1999 г.); NationalTelecommunications and Information Administration (2000 г.);ООН (2003 г.); Pew Internet and American Life Project (2002 г.);Д. Пимиента (2002 г.); Д.Дж. Пост, Д.К. Джонсон (1996 г.);Ф.Ж. Пронца, Ф.Ж. Бастидас-Буш, Дж. Монтеро (2001 г.); ПРООН(2003 г.); Д. Шиллер (1996 г.); А. Сен (1981, 1996 и 1999a); Н. Стер(2004 г.); П. Трюдель (2002 г.); ЮНЕСКО (1978, 2003 a, 2003 d,2003 e и 2003 h); Дж. Ваттимо (2002 г.).46 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 2Сетевые общества, знания иновые технологииЯвляемся ли мы свидетелями новой промышленнойреволюции? Мы склонны это утверждать, посколькутак глубоки реорганизации, преобразования и инновации,которые революция новых информационныхи коммуникационных технологий, а также биотехнологий- и скоро нанотехнологий - привносит вэкономические, общественные и политическиемеханизмы. Знания и полномочия, работа и досуградикально изменились под воздействием новогоязыка, порожденного программным обеспечением иинформатикой. Как подчеркивается в Докладе о развитиичеловеческого потенциала, опубликованномПрограммой развития ООН (ПРООН) в 2001 году,прогресс в применении биотехнологий в здравоохраненииили сельском хозяйстве открывает новыевозможности для человеческого развития. Эти преобразованиябудут иметь глубокие последствия дляразвития общества знания.Экономика знания всетевых обществахНа пути к сетевым обществам?Третьей промышленной революции сопутствовалоизменение системы знаний. В этой связи уже упоминалосьвозникновение двойной парадигмы - нематериальнойи сетевой. Действительно, растущаядематериализация индивидуальной работы человека,которая стала возможной благодаря замене ручноготруда машинным, а впоследствии и благодаря развитиюсферы услуг и, наконец, благодаря цифровой революциии приходу виртуальной реальности, привела кпоявлению общества, в котором владение областьюнематериального приносит все больше стратегическихкозырей и, следовательно, больше власти над областьюматериального. Таким образом, знания и покорениеобласти нематериального делают возможным, например,создание и использование спутников, обеспечивающихлюдям беспрецедентное доминирование надземным пространством. В то же время, сочетание процессаглобализации, объединяющей мировые рынки,и технологических новшеств, сокращающих стоимостькоммуникаций и значительно увеличивающих скоростьи объем передачи информации, привело к появлениютого, что Мануэль Кастеллс в своих работах называет«сетевым обществом». Естественно, в любой социальнойорганизации существует система сетей, внутри которыхлюди поддерживают привилегированные отношения,будь то семейные, этнические, экономические, профессиональные,социальные, религиозные или политическиеобразования. Однако в условиях информационнойреволюции появились новые организационные формы,которые более не вписываются в логику централизациипространства и обычных центров принятия решений.На смену традиционным вертикальным иерархиямприходит рост горизонтальных отношений, которыеочень часто пересекают социальные и национальныеграницы. Однако повсеместное распространениесетей не означает, что к ним можно получить доступи принять участие в их деятельности из любой точки,будь то страны Севера или страны Юга. Наоборот, мыконстатируем, что крупные сети формируют локализуемые«узлы», которые неразрывно связаны с новойгородской реальностью таких «глобальных городов»,как Токио, Лондон или Нью-Йорк и которые развиваютвзаимодействие между собой благодаря механизмаммеждународных инвестиций, трансграничных транзитовили финансовых обменов.К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.47

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВозникающее общество знания неразрывносвязано с нематериальными и сетевыми обществами.Обладает ли оно чертами, которые четко отличаютего от более ранних исторических обществ знания?Экономика познанияЭкономика познания описывает особую стадиюразвития капиталистической системы, которая основываетсяна познании и приходит на смену этапунакопления физического капитала. Как предсказалМаркс в середине XIX века, познание будет заменятьсобой рабочую силу, а созданное богатствобудет все меньше и меньше измеряться работой вее непосредственной и количественной форме ибудет все больше зависеть от общего уровня развитиянауки и технологического прогресса. Экономикапознания особо выделяет организационнуюи технологическую взаимодополняемость, котораясуществует благодаря новым технологиям междуновыми возможностями кодификации, хранения ипередачи информации человеческим капиталомработников, способных использовать эти технологии,и «реактивной» организации фирмы (благодарядостижениям knowledge management), котораяпозволяет в максимальной степени задействоватьпроизводительный потенциал. Признано, что некоторыевиды «нематериальной» деятельности, связанныес научными исследованиями, образованиеми услугами, имеют тенденцию к тому, чтобы занятьболее заметное место в мировой экономике. В количественныхтерминах, доля этих видов деятельностив ВВП стран постоянно растет. Доля расходов в ВВПна научные исследования и опытно-конструкторскиеразработки также увеличивается с начала 1950-хгодов; что касается других невидимых инвестиций(образование, здравоохранение и т.д.), их объем значительноувеличивается по сравнению с видимымиинвестициями (физический капитал, материальныересурсы, и т.д.), а статистика показывает, что этатенденция присутствует как в странах Севера, так ив странах Юга. Важная роль знаний в экономическойдеятельности не ограничивается сферой высокихтехнологий: условия организации и производствасекторов, относящихся к сфере low-tech, также былипреобразованы или находятся в стадии преобразования,по-новому используя накопленные знания.В XIX веке в Европе и в Соединенных ШтатахАмерики переход от сельскохозяйственной экономикик промышленной экономике был отмеченмиграцией значительной части сельских рабочихсил на заводы. Аналогично, переток активногонаселения в сферу обслуживания и повышениепроизводительности привели к снижению степенииндустриализации богатых стран, что, в силусвоеобразного принципа сообщающихся сосудов,привело к ускорению индустриализации бедныхстран. Является ли это хорошей новостью для развития?Теоретически, да, если полагать, что этипривлеченные силы должны были бы обеспечитьзначительное увеличение доходов этих стран.Однако два аспекта заставляют несколько обуздатьэтот оптимизм. С одной стороны, в данный моментэто явление касается главным образом стран срастущей экономикой, в частности, в Азии, оставляянаименее развитые страны, а именно в Африке,на обочине этого движения. Кроме того, польза,которую развивающиеся страны могут извлечьиз своей недавней индустриализации, за редкимисключением, остается весьма скромной, а мироваяэкономика отныне отдает предпочтение разработке(в этом состоит смысл научно-исследовательских иопытно-конструкторских разработок и патентования)и управлению (маркетинг и коммуникация).Таким образом, экономика познания значительноповысила ту планку, которую развивающиеся страныдолжны преодолеть, если они хотят «догнать» наиболееразвитые страны.Статистические данные, которые описываютвозникновение общества знания, и расширениеэкономики, основанной на знаниях, не должныскрывать за собой разнообразие местных ситуаций.Статистика экономики познания не обязательнодает точное представление о некоторых социальныхреалиях: так, в Индии доля услуг в экономике странытолько что превысила 50% благодаря образовательнойполитике и признанному развитию информатики,при этом 75% населения живет все еще засчет сельского хозяйства и около 40% населениянеграмотны, а значительная его часть по-прежнемуне имеет телефонной связи 1 . Поэтому следовало быговорить не столько о всеобщем переходе к экономикезнаний, сколько о сосуществовании различныхсистем не только в глобальном масштабе, но такжеи внутри самих стран. Тем не менее, в странах снаиболее развитой экономикой, основанной назнаниях, последствия этой новой экономической исоциальной организации для самих знаний заслуживаютособого внимания.48К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 2Сетевые общества, знания и новые технологииВставка 2.1 От информации к знанию и обратноПреобразование информации в знание предполагает работу мысли. Как таковая, информация является лишьгрубыми данными, сырьем для получения знания. С этой точки зрения, информация прекрасно может быть«незнанием»: Интернет здесь является особо красноречивым примером, поскольку, по некоторым оценкам,половина информации, распространяемой через Интернет, по всей видимости, является просто фальшивойили неточной. Кроме того, сети способствуют распространению слухов. Тем не менее, рефлексивный характерсуждений, которые необходимы для преобразования информации в знание, представляет собой нечто большее,чем простую проверку фактов. Он подразумевает владение некоторыми когнитивными способностями,критическими и теоретическими, развитие которых и является задачей общества знаний. Если возникаетопасность утонуть в потоке информации, то именно знание позволяет «сориентироваться в мышлении».Это различие между знанием и информацией было бы достаточно простым, если бы мы ограничились случаямипреобразования информации в знание. Но, если информация представляет собой грубые данные, то она сама посебе является производным операции, которая делает ее таковой: речь идет о придании формы или об упаковке(packaging) информации, что делает ее манипулируемой, передаваемой и готовой к употреблению. Даннаяоперация может производиться над тем, что является знанием, и над тем, что к знаниям не относится. Поэтому,различие между знанием и информацией должно учитывать, кроме того, процесс «придания формы» знания винформацию (что на современном жаргоне называется «информационализация» знаний). Данный процесс придаетматериальное измерение знанию, что делает его более оперативным и облегчает его обработку. Таким образом,знание становится средством производства новых знаний. Информация представляет собой то, что преобразуетсяпосредством соответствующей обработки, в то время как знание представляет собой то, что производится, приэтом производство знания всегда основано на уровне познания и на преобразовании информации. Именно формапревращения информации ведет к производству знания, но и само знание преобразуется в информацию, с темчтобы затем подвергнуться обработке и произвести новое знание. Именно в этом «непорочном круге», заложенаоснова инноваций, обеспечивающих новые достижения в области эффективности производства знания.Влияние новых технологийна сетевые знанияТехнологические преобразования,создание и распространение знанийМасштаб технологических преобразований, которымза последнее десятилетие подверглись средствасоздания, передачи и обработки знаний, заставляетнекоторых экспертов сделать вывод о том, что мы,по всей видимости, находимся в преддверии новоговека знаний. Придя на смену системам знаний,основанных на устном, письменном и печатномслове, развитие цифровых технологий способствовалобеспрецедентному распространению сетей подвум направлениям: горизонтальному - ускорениескорости передачи - и вертикальному - уплотнениеподключений. Мы входим в век, где необходимообщаться все больше и больше и, в особенности, всебыстрее и быстрее, чтобы существовать, выживать ине выбыть из гонки. Интерактивность является ещеодной характеристикой этих новых носителей знаний.Следует, однако, провести разницу между «односторонними»СМИ, такими как радио, телевидение илипресса, которые обеспечивают централизованнуюпередачу информации от источника к аудитории, и«интерактивными» СМИ, такими как телефон, впервыев истории обеспечивший возможность собеседникамобщаться дистанционно, или Интернет,предлагающий непосредственное подключениемультимедийных интерфейсов и, в особенности,дающий возможность подключенным к нему людямили организациям взаимодействовать в реальномвремени. С развитием Интернета и Паутины коммуникационныевозможности и способности к познаниюразвиваются совместно и подчеркивают тот факт,что люди не являются пассивными потребителями имогут совершенно самостоятельно объединяться ввиртуальные сообщества, наиболее наглядным примеромкоторых являются дискуссионные форумы.Новые технологии оказывают значительноевлияние на создание знаний (см. вставку 2.1). Они,действительно, обеспечили значительный прогрессв области доступности и управления знаниями.Достаточно лишь научиться отличать то, что являетсялишь грубой информацией или даже слухом (hoax) иошибочным утверждением, от того, что может явитьсяК обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.49

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 2.2На пути к обществу тотального наблюдения?Часто теряется из виду, что новые технологии, основанные на кодах, создают нормы и, следовательно,инструменты контроля. Идея контроля находится в центре цифровой революции. И если в историческойперспективе усиление государственной власти было вызвано необходимостью обеспечения свободыпередвижения и безопасности дорожного сообщения перед лицом бандитизма и преступности, то как низадуматься о том, что дело может принять такой же оборот и в случае с небезопасностью «информационныхпутей сообщения»?Сетевые общества представляют собой «классификационные общества»: обработка информацииосуществляется посредством составления баз данных. Поэтому если не проявить должную осторожность, тоэто классификационная работа будет способствовать появлению новых органов власти, которые могли быосуществлять контроль «по всему спектру». Формы наблюдения не ограничиваются повсеместной установкойтелекамер в рабочих или общественных местах и сбором данных об авиапассажирах. Начиная со звонковс вашего мобильного телефона и заканчивая коммерческими сделками, осуществленными через Интернет,и вплоть до малейшего файла cookie, записанного без вашего ведома на жесткий диск вашего компьютера,- существует множество путей и способов получения личных данных, которые редко испытывают нехваткуресурсов. Незаконный доступ к личным данным способствует появлению социальных классификаций. Хотимли мы появления системы, в которой принятие публичных решений зависело бы от информации, полученной врезультате анализа личных данных потребителей предвыборных предложений?Станет ли общество знаний обществом технологического наблюдения? Ведет ли поощрение ценностейоткрытости (openness) и свобода распространения информации и знаний к неизбежному смешению междузнанием для всех и знанием обо всех? И не существует ли права не знать? 4 Не должно ли разделение наобщественную и частную области защищать каждого человека от слишком назойливого интереса со стороныдругих к тому, что их не касается? Слишком глубокое знание может стать источником вреда. Как подчеркивалпокойный американский сенатор Дэниел Мойнихэн, тайна является важным способом регулированияобщества, поскольку она защищает частную сферу. Тем не менее, сегодня наблюдается растущее смешениезнаний частного и общественного характера. Таким образом, в области распространения знания о себе самомзеркальным отражением права не знать является право на то, чтобы не знали другие, которое ограничиваетсякатегорией знаний, касающихся личной жизни.основой подлинного знания, и Интернет сможет статьгигантским резервуаром идей, будь то в форме информацииили знаний.Более того, распространение виртуальных,изменяемых и бесконечно доступных объектов вокружающей нас среде способствует коллективнойработе и совместному приобретению новых знаний:обучение, которое долго было ограничено специальнымиместами, такими как школа, в настоящиймомент становится виртуальным пространствомпланетарного масштаба с дистанционным доступом,где можно будет моделировать бесконечное числоситуаций. Наконец, распространение знаний в сетии ускорение обработки информации открываютновые возможности для работы с базами данных,независимо от их размера, использования и целей:формируются мощные системы управления знаниямикак на уровне научных или правительственныхорганизаций, так и на уровне больших и малыхпредприятий 2 . Возможно, когда-нибудь большинствоизделий, включая растения и домашнихживотных, будут оснащены электронными чипами,поставляющими в реальном времени информациюоб их состоянии (износ материалов, здоровьеживотных, конечная дата использования медикаментов),местонахождении (ГПС или системы спутниковогонаблюдения) и передвижении (клеймениемигрирующих животных, выяснение происхожденияизделий и т.д.). Кроме того, следует отметить, чтосистематическое применение такого механизма кчеловеческим существам представляло бы собойособую опасность, поскольку параллельно с ростоминтереса к системам безопасности неизбежно привелобы к появлению настоящих систем тотальногонаблюдения (см. вставку 2.2). Именно в таком контекстезащита конфиденциальности личных данных(privacy) предстает как новое основное правочеловека 3 . Идущие в настоящий момент преобразованиянеизбежно поднимут некоторые вопросыэтического характера.50К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 2Сетевые общества, знания и новые технологииВставка 2.3Знания и новые технологии на службе великих предприятий XXI века:солидарность с регионами, пострадавшими от стихийных бедствий,и борьба с ВИЧ/СПИДНовые технологии и свобода распространения информации и идей являются ценными инструментамидля привлечения внимания общественности к великим предприятиям XXI века. В январе 2005 года, послесмертоносного цунами, которое обрушилась 26 декабря 2004 года на побережье Южной и Юго-ВосточнойАзии, Мальдивских островов и Восточной Африки, значительная часть средств была собрана электроннымпутем в промышленно развитых странах в рамках широкой кампании международной солидарности спострадавшими регионами посредством Интернет-сайтов главных организаций, принявших участие в этойкампании (ЮНИСЕФ, Красный Крест, «Врачи без границ» и т.д.). При помощи Интернета некоторые семьитакже смогли идентифицировать своих спасенных родственников.Новые технологии могут играть важную роль в борьбе с пандемией ВИЧ/СПИД, поскольку они предлагаютновые решения, способствующие выявлению и исследованию болезни, а также потому, что делаютвозможными широкомасштабные кампании по привлечению внимания населения из группы риска кпревентивной практике. Всемирная инициатива по распространению профилактического образования вобласти ВИЧ/СПИД, с которой ЮНЕСКО и организации ко-спонсоры ЮНЭЙДС выступили в марте 2004 года,дополняет инициативу ЮНЭЙДС/ВОЗ «3 к 5» и основывается на создании солидарной сети превентивногообразования, целью которого является, в частности, установление четких связей между лечением ипрофилактикой. Таким образом, новые технологии позволяют адаптировать усилия и обеспечитьмобилизацию на всех уровнях с тем, чтобы изменить поведение, поддержать больных и ограничитьвоздействие пандемии.Каковы границы торговли знаниями?Революция цифровых технологий привела к появлениюнового измерения коммерциализации нематериальнойсферы. Действительно, в условиях всемирнойэкономики познания распространение цифровыхносителей значительно уменьшает редкость бесконечновоспроизводимых нематериальных благ. К томуже, мы увидели, что форма сети сокращает доступ кзнаниям, вновь поднимая вопрос об их редкости и,следовательно, об основах классической экономикипознания, поскольку доступное в избытке благо имееттенденцию к тому, чтобы стать бесплатным. Повсеместноераспространение цифрового содержания,в частности, в виде носителей опыта культурногохарактера (музыка, кино, видеоигры), не заставляетли оно нас безотлагательно переосмыслить экономическиемодели, которые поддерживают его обменили коммерциализацию? Естественно, необдуманноеиспользование peer to peer и пиратское копированиемузыки или фильмов из Интернета является тем злом,которое серьезно угрожает экономической жизнеспособностицифрового содержания. Задача состоитв том, чтобы понять, идет ли речь о «грехе молодости»,который обречен на исчезновение по мере коммерческоговзросления обменов и появления новых системуправления цифровыми правами, или же об эффекте,присущим процессу оцифровки, который придетсяучитывать в деятельности сетевых обществ со всемиприсущими ему проблемами. Если не может бытьобщества знания, не основанного на свободе распространениязнаний, и каковы бы ни были препятствия,существующие между Севером и Югом, невозможнопредставить себе общество, основанное исключительнона «культуре безвозмездности», поскольку небывает обществ без экономической деятельности.В то же время, поскольку некоторые виды знанияприносят больше пользы прогрессу человечества(см. вставку 2.3), чем другие, необходимо будет избегатьопасности злоупотребления и провести четкуюграницу между тем, что имеет цену и тем, что имеетдостоинство (следуя различию, предложенному ЭммануиломКантом).В обществе знания, знание будет режеявляться предметом торговых обменов. Тем неменее, оно не сможет стать обычным видом товара.Далее мы увидим, насколько особые права собственностина знание обуславливают равновесиемежду защитой интеллектуальной собственности иразвитием публичной сферы и обменом знаниями.К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.51

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯУсиление неравенства Север-Юг вглобальной экономике, основаннойна знаниях?Некоторые эксперты подчеркивают, что одним изнепосредственных последствий расцвета экономики,основанной на познании, станет еще большее обогащениебогатых стран и стагнация бедных стран, будьэто вызвано нехваткой инвестиций в инфраструктурыили в производительный потенциал знания илиже отсутствием норм, гарантирующих оптимальныеусловия для его производства (качество управленияили способность защитить знание, созданное в условияхмеждународной конкуренции).В поддержку гипотезы об увеличении неравенствамежду богатыми и бедными странами вглобальной экономике, основанной на знаниях,эти комментаторы подчеркивали разрыв, которыйвозник в помпезную эпоху «новой экономики» междутемпами роста реальной экономики и ростом биржевыхкурсов: пока биржи стран-членов ОЭСР переживалиэйфорию повышения, которая не совпадалас показателями их реального роста, другие страны,такие Китай или Индия имели реальный экономическийрост, намного превосходивший аналогичныепоказатели в промышленно развитых странах, которые,однако, не отражали их реальные биржевыепоказатели. Экономический анализ объяснял, чтозавышение финансовой стоимости некоторых предприятийпо отношению к балансовой стоимостиих активов тем фактом, что они увеличивали свойкапитал не на основе текущей прибыли, а за счеткапитализации стоимости идеи или инновации (т.е.знания), которые данный капитал способен реализовать(механизм equitization). В реальности, компьютернаябиблиотека Amazon.com, созданная в 1995году, принесла прибыль лишь 6 лет спустя. Начинаяс весны 2001 года, взрыв финансового пузыря нарынке новых технологий подчеркнул, наскольконепропорциональным было это иллюзорное завышениестоимости инновации и отдачи от инвестиций,которую оно способно породить в будущем. Послечего биржевая стоимость акций была приведена всоответствие с показателями реальной экономики.Не должен ли факт того, что «возобладал разум»глобальной экономики, заставить нас посмотретьдругими глазами на отношения между экономикойзнаний и развитием: не создает ли это возможностьнаверстать отставание для наименее развитых стран,которые смогли бы превратить знание в капитал вусловиях реальной экономики?Устаревание человеческого фактораили новые горизонты созидания?В силу странного парадокса, чем больше мы овладеваемзнаниями, тем меньше мы знаем. С появлениемновых носителей знания безграничное развитиемира машин предвещало, казалось бы, атрофиючеловеческих качеств. С ускорением обработки ипередачи информации возникает растущее несоответствиемежду масштабом чрезвычайно быстроготехнологического времени и скоростью человеческоймысли, которая ничуть не изменилась за последнеетысячелетие. Не создает ли это несоответствиеопасность того, что разработанные мозгом машиныи программы превзойдут его? В масштабе человеческоймысли становится все сложнее фильтровать,обрабатывать и управлять быстро размножающейсяинформацией. На «информационных автодорогах»также просто найти необходимую информацию, как инапиться из пожарного крана: воды, конечно, хватит,но еще нужно умудриться не захлебнуться! Подобныйизбыток информации сможет стать средствомдля получения дополнительных знаний только втом случае, если инструменты, позволяющие «обрабатывать»эту информацию и преобразовывать еёв знание посредством работы мысли, окажутся надолжном уровне. Все чаще и чаще эта задача доверяетсямашинам, как об этом свидетельствует развитиепоисковых систем в Интернете. Сколько людей - заисключением математиков - смогут через несколькодесятилетий произвести подсчеты в столбик самостоятельно?Не усиливает ли развитие новых технологийнашу технологическую зависимость? Тем неменее, каким бы передовыми они ни были, машиныне смогут заменить собой человека в процессемышления, который преобразовывает информациюв знание. С исчезновением заучивания наизусть иавтоматизации памяти школа должна будет развиватьименно возможность к фильтрации информациидолжным образом.Машины, конечно же, кажутся готовыми заменитьсобой человека. Но это верно в тех случаях, когдаречь идет о механических задачах - таких как заучиваниенаизусть или функции наблюдения. Какова бы нибыла опасность возникновения «лучшего из миров», вкотором доля человеческого участия была бы сведенак своему самому строгому выражению, один из наи-52К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 2Сетевые общества, знания и новые технологииВставка 2.4Художественное творчество и цифровые виды искусстваХудожественное творчество предполагает использование «средств» и «носителей», перенятых из научнотехническихдостижений каждой эпохи. В прошлом ими были кремневые орудия, резец, молоток, кисть, карандаш,нож и т.д. В эпоху печатного дела появилась гравюра, затем фотография, кинематограф, видео, принося с собойцелый набор новых инструментов и технологий. Сегодня изображение стало цифровым. Художественные формыпереплетаются с технологиями, а в творческом воображении возникают новые виды искусства. Цифровоеискусство, которое совершает свои достижения в таких современных областях, как виртуальная реальность,робототехника, искусственный разум, Интернет или биотехнология, использует в качестве средств программноеобеспечение и компьютер, а в качестве носителя - цифровой экран. Эти новые инструменты соответствуюттехнологической революции нашего времени. Каждой культуре предстоит их приручить и разработатьинструменты творчества (программное обеспечение) в зависимости от собственных императивов и эстетическихканонов, соответствующих ее созидательному гению. Только заплатив эту цену, можно будет сохранитькультурное разнообразие.Инициативы ЮНЕСКО в этой области (такие как программа DigiArts) вписываются в рамки передачи знаний икультурной и художественной практики посредством электронных инструментов и разработаны для достиженияэтой цели.более амбициозных современных проектов состоит втом, чтобы разработать автономные информационныесистемы, требующие минимального человеческоговмешательства 5 . При этом новые возможности, которыеоткрывают машины, должны быть поставленына службу человеческому развитию. Время, котороеэкономят машины, должно использоваться для болеегуманной деятельности. Поэтому следует задуматьсяо тех возможных мирах, которые технологии открываютчеловеческому воображению и созиданию (см.вставку 2.4).Когнитивные эффекты цифровойреволюции и кодификация знанийНовые цифровые технологии напрямую влияют наскорость передачи информации, а также - и в особенности- на обработку и восприятие знаний. Отнынекогнитивный акт не может более рассматриваться всоответствии с классическими теориями познания,которые рассматривают его как индивидуальныйпсихологический акт. Использование электронныхтекстовых процессоров или систем поиска являетсянедавней привычкой, которая уже так глубоко укорениласьв обычаях и в современном языке, что когнитивнаядеятельность все больше начинает походитьна процессы, управляемые компьютером.Возникновение цифровых технологий привелок усовершенствованию старых форм кодификациизнания. Другими словами, эти технологии позволяютпреобразовывать данные в язык, который обладаетколлективной сущностью как инструмент коммуникации.Последствия этой кодификации влекут за собойновую концепцию познания, разработка которой неможет более рассматриваться как отличный от другихвидов человеческой деятельности аспект. Интерактивныйхарактер цифровых сетей предоставляетпользователям технологий место, которого они ранеене имели. Они не могут более вести себя пассивно вотношении информации, поскольку постоянно ееклассифицируют и, следовательно, распределяют виерархическом порядке. Отныне коммуникационныетехнологии взаимодействуют с процессом разработкии создания знаний, вместо того, чтобы предшествоватьим.Несмотря на то, что чаще всего вниманиеуделяется движению дематериализации, котороепроисходит в сетевых обществах, приходится констатировать,что новые технологии также позволилиматериализовать или экстернализовать различныекогнитивные функции благодаря использованиюмашин. Постиндустриальная эра также является игипериндустриальной эрой. Появление в 1940-хгодах, задолго до Интернета, компьютеров и, в болеешироком плане, электронных механизмов обработкиинформации изменило условия когнитивной деятельности,поскольку знание меняет свое значение, кактолько оно переведено в автоматизированную форму.Когнитивная деятельность пользователя цифровыхтехнологий, даже когда он работает один, в действительностираспределяется между ним и даннымиартефактами, и это также касается восприятия, памяти,логических операций и обучения. Следовательно, мирК обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.53

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯочевидных вещей, который находится «у нас передглазами» зависит сегодня от познания, распределенногомежду нами и когнитивными артефактами,«транспарентность» которых увеличивается с ростомих эффективности. Настало время распределенногопознания 6 . Оно нашло многочисленные виды применения,в частности, в области коллективной работыс использованием компьютера и коллективногообучения с использованием компьютера. Распределенноепознание стимулировало развитие моделисоциальных отношений, основанных на коллективномсотрудничестве, о чем свидетельствует, например,успех бесплатного программного обеспечения (илипрограмм open source), поддержке которых ЮНЕСКОпридает особое значение.Одним из наиболее удивительных аспектовинформационной революции является та легкость,с которой артефакты и новые виды информации становятсяобычными явлениями повседневной жизни.Несмотря на социальные или культурные препятствия,которые зачастую тормозят распространение новыхтехнологий внутри общества, все те, кто по собственномувыбору или по необходимости использует этиновые средства, достаточно легко получают «естественные»навыки их использования, так как данныетехнологии экстернализируют когнитивные функциии, таким образом, способны сами решать те трудности,которые могли бы сделать их недоступными дляпользователей. Одной из причин успеха новых технологийявляется их эргономичность: такие понятия каккомфорт и легкость использования имеют решающеезначение для разработки программ, использующихинформационные технологии. Вопрос эргономичностиуже занимал центральное место в эволюции компьютерныхинтерфейсов и мультимедийных продуктови будет играть возрастающую роль в разработке новыхсистем управления знаниями. С технической точкизрения, здесь достаточно упомянуть вопрос о доступек информационным инструментам для инвалидовили - в антропологической перспективе - проблемуадаптации и доступности содержания в зависимостиот культурного и языкового контекста 7 . Содержанияи методы должны адаптироваться к реальнымпользователям. Поскольку они сами находят поройнеожиданное применение для действующих системи повсеместно его распространяют, то не существуетединой и доминирующей точки зрения, позволяющейопределить все возможные виды использования:новые технологии будут распространяться не тольков странах Севера, но также и в странах Юга, и необходимобудет побуждать местные культуры к разработкеэксплуатационных систем, программного обеспеченияи мультимедийных продуктов, которые могли бы удовлетворитьпотребности местных пользователей.От общества памяти кобществам знания?Память и новые технологииПомимо классических форм сохранения знаний развитиеновых цифровых технологий привнесло в нашужизнь новые носители информации, мощность которыхкажется потенциально безграничной, а доступностьявляется беспрецедентной на сегодняшнийдень. С появлением жестких дисков, DVD или картпамяти в результате цифровой революции, память всебольше и больше рассматривается как материальная,автоматизированная и искусственная функция. Так жетак и изобретение письменности или повсеместноераспространение печатного дела, развитие Интернетаможет рассматриваться как поворотный моментв истории постепенного проявления мыслительныхспособностей. Как любой письменный архив, Интернетявляется устройством внешней памяти; однакоон не ограничивается текстами и изображениями ипринимает любую информацию, которая может бытьпереведена в цифровую форму. Как и типография,Интернет является устройством перераспределенияинформации с необычно низкой стоимостью и срокамиисполнения. В отличие от письменности и печатногодела, Интернет является активным. Архивированные«страницы» могут содержать такие элементы, какгипертекстовые ссылки или операторы, которые действуютлибо автоматически, либо по указанию пользователя.Кроме того, размещенная в сети информациядоступна из любой точки доступа, что делает Интернетбыстро растущим глобальным архивом беспрецедентныхразмеров 8 . В этом обширном развивающемсямассиве можно обнаружить электронные публикации,мультимедийные продукты, Интернет-сайты икультурные или научные базы данных - все новые имноголикие формы знания, которые часто требуютстрогого арбитража. Сохранение в памяти этих формзнания, имеющих цифровой характер с момента создания,возможно, представляет собой одну из наиболеекрупных строек в деле создания обществ знания.54К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 2Сетевые общества, знания и новые технологииВставка 2.5Сохранение цифрового наследияИнформационные файлы, размещенные на сотнях серверов, представляют собой культурный, образовательныйи научный ресурс, которые должен рассматриваться через ту же призму, что и традиционные составляющиенаследия. Это «дополнительное наследие», возникшее с развитием Интернета, тем не менее характеризуетсянестабильностью, которая значительно осложняет процесс их хранения. В реальности Паутина отличаетсячрезвычайной скоростью информационных потоков и стремительным устареванием их носителей: по даннымбиблиотеки Конгресса США, средняя продолжительность жизни Интернет-страницы составляет 44 дня. Тогда,каким образом архивировать сайты, которые находятся в постоянном изменении и порой исчезают за один день?Велик риск того, что сетевые общества коллективно столкнутся с тем, что можно назвать своего рода «цифровойболезнью Альцгеймера». Или как строить настоящие общества знаний, на основе современных обществ, имеющихслабую рабочую память и мгновенный характер и не проявляющих большой заботы о будущих поколениях?Одним из средств борьбы с этой временной нестабильностью цифрового материала явилось создание устройствэлектронного перехвата, своего рода программных «комбайнов», которые осуществляют регулярные записив Паутине. Тем не менее, достаточно сложно определить адекватные критерии для выбора соответствующихстраниц и содержания. Американские пионеры в области архивирования Паутины, которые основалинекоммерческую ассоциацию Internet Archive, используют метод случайности, в то время как другие структурыиспользуют в качестве критерия виды содержимого. Ну как тогда индексировать картотеку? По ее адресу вИнтернете? По дате публикации? И как обрабатывать последующие версии одного и того же документа? Наданный момент большая часть инициатив в этой области имеет изолированный характер, хотя программа «Памятьмира», начатая ЮНЕСКО, направлена на устранение этой фрагментарности посредством стимулирования усилийпо отбору исключительного документарного наследия.Со временем эти новые носители приведут к изменению понятия наследия: по определению, цифровое наследиене имеет временных, географических, культурных или формальных пределов. Оно может относиться к однойкультуре, но остается виртуально доступным всем людям в мире. Кроме того, цифровое хранение культурногосодержимого осуществляется с определенной степенью стандартизации, без которой «война» форматов привелабы к неразрешимой ситуации, в которой потребовалось бы создавать множество считывающих устройствдля расшифровки различных и несовместимых форматов. Необходимо проявить осторожность, с тем чтобыэпоха планетарной памяти не привела к одной из наиболее опасных ситуаций сосуществования знания исамобытных культур в возникающих обществах знаний: поскольку, будучи выставленными наружу и став объектом«информации» и «коммуникации», смогут ли эти культуры оставаться субъектами традиций и взаимообменов?Поэтому понятие наследия, которое имеет решающеезначение для ЮНЕСКО, включает в себя отныне ицифровое измерение. Понятие цифрового наследиявключает в себя весьма разнообразное содержимое:некоторые научные данные, медиа-продукты, техническую,медицинскую или юридическую информацию идаже цифровое искусство. Проблематика сохраненияцифровых данных имеет двойной характер, посколькунужно сохранять не только softwares, но также и hardwares,которые им соответствуют (см. вставку 2.5).Принятая в октябре 2003 года Хартия ЮНЕСКО осохранении цифрового наследия подчеркивает, чтоэлектронные ресурсы должны рассматриваться какнаследие и как капитал для жизнедеятельности последующихпоколений.Чем больше памяти, тем меньше воспоминаний.Не влечет ли за собой автоматизация памятиуменьшение индивидуальных усилий по запоминанию?При этом, не являются ли информационныетехнологии подтверждением того, что существуетопасность исчезновения ноу-хау и традиций, которыееще несколько десятилетий назад составляли основуповседневной жизни значительной части планеты?В том и состоит настоящий парадокс, что инструменты,призванные оптимизировать сохранение ипередачу знаний, могут привести in fine к обеднениюразнообразия когнитивных культур. Если правы те,кто утверждает, что любая инновация заставляетделать выбор и производить отбор, то отличительнойчертой революции новых технологий являетсято, что она сталкивает нас напрямую с культурнымхарактером выбора. Тем не менее, перевод накопленныхчеловечеством знаний в цифровую формуне может отождествляться с модернистским уничтожениемтрадиционных знаний в духе своеобразной«чистой доски», согласно которому единственноприемлемая культурная норма соответствовала бытехническим нормам текущего момента. Какой быК обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.55

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 2.6Молодежь и новые технологииМолодежь играет значительную роль в развитии новых технологий, в частности, потому что является основнымпользователем Интернета:Пользователи Интернета по возрастным категориям в 2002 годуКитай3%0-24Венесуэла18-2413%28%56%25-3536-50> 507%20%36%37%25-3435-49> 50Швейцария14-1917% 20-3928%17%40-4938%> 50Маврикий7%16%34%43%0-2021-3940-49> 50Молодежь также использует виртуальные возможности, предоставляемые цифровыми инструментами, в процессевозникновения новых видов практики, которые формируют собой настоящую «цифровую культуру» (сетевыевидеоигры, персональные страницы, дискуссионные форумы, blogs и т.д.). Это свидетельствует о том, что наразвитие Интернета значительно влияют основные проблемы, волнующие молодежь. Необходимо также следитьза тем, чтобы самые молодые - и наиболее подверженные влиянию – граждане были защищены от вредногосодержимого, соблюдая при этом свободу распространения информации и контента в киберпространстве.Молодежь является особо уязвимой категорией населения и требует постоянного внимания, в особенностив развивающихся странах или в пост-конфликтных ситуациях. В рамках различных инициатив, таких какПрограмма ИНФОЮТ, ЮНЕСКО взяла на себя обязательство способствовать и поощрять участие молодежи,а также содействовать доступу молодежи в неблагоприятном положении к новым информационным ителекоммуникационным технологиям. Деятельность в этой области включает в себя особое внимание обучениюИКТ, а также выделению стипендий для повышения квалификации и организации конкурсов, которые помогутмолодежи получить более эффективный доступ к новым технологиям, особенно в развивающихся странах. ИКТтакже могут сыграть важную роль для распространения информации по вопросам, имеющим непосредственноеотношение к социальной, культурной и экономической жизни молодежи.Источник : МСЭ, Всемирный доклад о телекоммуникациях, 2003 г. Показатели доступа к обществу информации.важной ни была роль, которую призвана сыгратькультура инноваций 10 , общество знания все равноостанется обществом памяти и передачи знаний.Как технология передачи, перевод в цифровуюформу в действительности призван преобразоватьпередачу традиций, так как он глубоко затрагиваетсуществование культурных, образовательных инаучных институтов (учреждений по сохранениюнаследия, музеев, библиотек, архивных центров),которые являются традиционными центрами храненияинформации 11 .На пути к новому культурномуповедению?Кроме того, в Паутине существует собственная культура,которая создается благодаря процессу распределения,где каждый участник играет собственнуюроль путем отбора и сортировки информации, поступающейиз всех доступных источников, способствуятаким образом непрерывному созидательному распространениюинформации и знаний, на которые ниодин человек или организация не имеют права ини-56К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 2Сетевые общества, знания и новые технологиициативы. Изначально изолированные и не имеющиеэкономической или институциональной поддержкиинновации – такие как создание blogs, личных дневников,которые любой человек может вести в сети– распространяются и преобразуются в результатевыбора и деятельности отдельных пользователейИнтернета. Молодежь играет значительную роль вразвитии таких новых технологий (см. вставку 2.6). Мытакже являемся свидетелями возникновения беспрецедентныхтипов культурного поведения, в частности,в области самовыражения: персональные страницы вИнтернете являются примером весьма оригинальногоявления, где наблюдается неожиданное использованиеИнтернета для удовлетворения социальной икультурной функции, которая не была предусмотренаразработчиками Паутины. Пользователи Интернетастановятся таким образом не только получателямии хранителями информации, но также и активнымиучастниками этой новой культуры информационноговека. В настоящий момент стирается некогда четкаяграница, разделявшая производителей и потребителейкультурного содержания, равно как и границамежду производителями и получателями научныхзнаний, также имеющая тенденцию к исчезновению.Не утверждая, что она полностью исчезнет, и что вобществе знания каждый человек будет ученым илиартистом, можно предположить, что она перестанетнеизменно регулировать распространение научныхили культурных произведений.Кроме того, Интернет дает беспрецедентнуювозможность для экспериментирования благодаряобменам, которые осуществляются без физическогоконтакта, совершенно анонимно, нематериально исинхронно. Делая возможным сочетание себя виртуальногои себя реального, Паутина создает такимобразом беспрецедентное пространство для самовыражения.По мнению некоторых экспертов, онаэтим самым проявляет скрытые общественные силыи тенденции: с одной стороны, Паутина способствуеттенденции к обезличиванию и самоустранению, ас другой - создает динамику, позволяющую размножитьвиртуальное самосознание каждого человекапри помощи практически неограниченного числапсевдонимов. В настоящий момент продолжаетсяразработка законодательства о цифровой личностии его отношениях с социальной личностью. Расцветвиртуальной сферы расширяет границы возможного.Однако существует и оборотная сторона медали:расширение возможностей для подделки и выпускабрака, имитации и сокрытия. Факторы, стимулирующиеобмены, несут в себе и опасность дезинформации.Таким образом, проблема личности связана и сболее широким вопросом идентификации граждани поставщиков услуг. Есть все основания полагать,что разработка норм идентификации личности будетиметь решающее значение и в ближайшие годы.Наконец, следует подчеркнуть, что наличиесетевого доступа к некоторой информации необязательноозначает, что ее использование будет ориентированона получение знаний. Социальные изменения,носителями которых выступают новые технологии,могут привести к возникновению общества знаниялишь при определенных условиях – тех, что характеризуют,как мы в дальнейшем увидим, появлениеподлинного обучающегося общества. Внимательноенаблюдение за «цифровыми культурами», которыевозникли одновременно с распространением новыхтехнологий, в частности, среди наиболее молодыхпользователей Интернета, подкрепляет другую – малообещающую– гипотезу о возникновении обществавсеобщего развлечения. Правильность этого предположенияне ограничивается странами Севера, гдеобщество потребления торжествует даже в культурнойсфере: согласно некоторым исследованиям, сетевоеповедение весьма неоднородно и в странах Юга 12 .Поэтому Интернет может стать как инструментомдля построения общества знания, так и лабиринтом,который может нас завести – медленно, но верно - наберега – или в пропасть – общества развлечений.Публикации, использованныедля подготовкиAfrican Information society Initiative (2003 г.); Всемирный банк(1998 г.); Дж. Бринер (1990 г.); М. Кастелс (1996 г.); А. Кларк(2003 г.); П.А. Дэвид, Д. Форей (2002 г.); Д. Флейерти (1989 г.);Д. Форей (2003 г.); Дж. Гуди (1977 г.); А. Герц (2003 г.); Ж. Хатано,К. Инагаки (1991 г.); П. Химанен (2001 г.); Е. Хуг (2003 г.); ИФЛА/IPA (2002 г.); Л. Лессиг (1999 г.); Р. Мансел, У. Вен (1998 г.); ОЭСР/ЦИИО (CERI) (2000 и 2000 ); ПРООН (2003 г.); Ф.Ж. Пронца,Ф.Ж. Бастидас-Буш, Дж. Монтеро (2001 г.); П. Рикер (1992 г.);С. Родота (1999 г.); С. Сассен (1991 г.); Ж.А. Шумпетер (1934 г.);М. Серре (2001 г.); Н. Стер (1994 г.); С. Теркл (1997 г.); ЮНЕСКО(2003 a, 2003 c, 2003 d и 2003 e).К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.57

Глава 3Обучающиеся обществаНачиная с написания работ Робертом Хатчинсом (1968)и Торстеном Хусеном (1974) 1 , выражение «обучающеесяобщество» (learning society) относится к новому типу общества,где приобретение знаний не ограничивается нистенами образовательных учреждений (в пространстве),ни завершением начального образования (во времени).В становящемся все более сложном мире, где каждомув течение жизни может потребоваться исполнять различныезадачи, становится необходимым продолжатьучебу всю жизнь. В то же самое время, когда создавалосьпонятие обучающегося общества, Питер Дракер (1969) 2отметил появление общества знания (knowledge society),где важнее всего «научиться учиться». Такая новая образовательнаяконцепция была практически одновременновыдвинута и в Докладе «Учиться существовать: мир образованиясегодня и завтра», подготовленном в 1972 г.Международной комиссией ЮНЕСКО по образованиюпод председательством Эдгара Фора (далее «ДокладФора), в котором отмечается, что «образование более неявляется привилегией какой-либо элиты, ни фактом принадлежностик какой-либо возрастной категории: оноскорее всего относится ко всему сообществу в целом ик продолжительности существования индивидуума».В этих работах, которые были опубликованы вначале 1970-х годов, основное внимание обращаетсяне столько на тех, кто обладает знаниями, сколько натех, кто стремится их приобрести, не только в рамкахформальных образовательных систем, но также в профессиональнойдеятельности и при неформальном обучении,где пресса и аудиовизуальные средства массовойинформации играют важную роль. Быстрое развитиевсемирного общества информации, как представляется,подтверждает данную гипотезу. В 1996 году ДокладМеждународной комиссии по образованию для XXI-говека, в которой председательствовал Жак Делор, подчеркивал,насколько новые информационные технологиимогут способствовать постоянному обновлению личнойи профессиональной компетенции. В то время, когдастарые модели ставятся под сомнение из-за все болеебыстро происходящих изменений и когда «обучение напрактике» и способность к инновациям приобретают всебольшее значение, когнитивная динамика наших обществстала важнейшей задачей. Модель обучения распространиласьуже далеко за пределы мира учителей, прониклав поры экономической и социальной жизни. Отныневсе чаще допускается, что все более будет усиливатьсяобразовательная, «обучающаяся» составляющая в любойорганизации, вне зависимости от того, имеет ли она коммерческоепредназначение или нет. В этом отношенииважно отметить, что развитие данной модели совпадаетс развитием инноваций во всех сферах человеческойдеятельности.Что же нам действительно известно об обучении?Те достижения, которые были недавно достигнутыв области обучения и когнитивных наук, будут ли оникогда-нибудь конкретно и эффективно применены напрактике? И такое применение не должно ограничиватьсятолько лишь школьной педагогикой: ведь всемисредствами, которые связаны со знанием и которые самипереживают серьезные трансформации, должны иметьвозможность пользоваться как страны Севера, так истраны Юга.К культуре инноваций?Тот факт, что передача и распространение знанийприобретают столь существенное значение в новыхобществах знания, свидетельствует о том, что мынаблюдаем не только ускорение появления новыхК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.59

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯзнаний, но и растущий интерес всего общества кэтим новым знаниям. Никогда еще интервал междуоткрытием новой идеи и ее включением в программысреднего и высшего образования не был столь коротким.Иногда это может представлять собой проблему,в частности, если такие способы включения в программыне были достаточно изучены. Это приводитк появлению настоящей новой инновационнойкультуры, которая выходит далеко за рамки понятиятехнических инноваций в глобальной экономикезнания, она становится новой ценностью, о чем свидетельствуетее распространение в различных областях(образовательной, политической, СМИ и общекультурной)3 . Знания, технические приемы и институтывсе более будут подвергаться риску моральногоустаревания. Сама культура не основывается болеена модели постоянства и воспроизводства, а, скорее,на модели творчества и обновления. Генерализацияобучения на всех общественных уровнях являетсялогичным противовесом отсутствию постояннойстабильности, что вызвано такой инновационнойкультурой. Вопрос заключается в том, каким образомтакая культура может сочетаться с передачей, а такжес подлинно экономическим, политическим и социальнымпроектом. Иначе говоря, каким образом постоянныйпоиск нового может быть стабильной основойи не исключать долгосрочной перспективы в угодукраткосрочной, а именно, рентабельности и моде?Обучающиеся общества в XXI-м веке должны решитьважную задачу: как добиться сочетания инновационнойкультуры с долгосрочным видением.Инновации и повышение ценностизнанияОтличие инновации от простого изобретения (висследовательской области определяемого как«производство новых знаний») состоит в повышенииценности полученных знаний, например получениемспроса на новое имущество или новую продукцию.Предприниматель является посредником, которыйтрансформирует изобретения в экономическиеинновации. Инновация происходит от появления вобществе новых потребностей; оно должно убедиться,что те преимущества, которые оно получит от этойинновации, превосходят когнитивную стоимость,связанную с переходом от старой ситуации к новой.Таким образом, для того, чтобы стать инновацией, изобретениедолжно сопровождаться исследованиями,направленными на облегчение его использования 4и сокращение стоимости перехода. В этом смысле,инновация не существует как вещь в себе, она появляется,только когда предприниматель повышает ценностьизобретения, отвечая на потребность общества.Одно и то же изобретение может стать инновацией водном обществе, а в другом нет, если там нет соответствующегоспроса или предпринимателей. Зачастуюдля расцвета инновации требуется время: так,широкое использование средств информатики изначальносталкивалось с психологическими опасениямивзрослых, в то время, как дети и молодежь научилисьих использовать спонтанно. Таким образом, пришлосьждать нового поколения для того, чтобы эти новыеинформационные и коммуникационные технологииполностью прижились в обществе.Инновационный процесс:процесс сотрудничествав различных измеренияхСоциологи, экономисты и философы, интересующиесятехнологическими инновациями, признают сегодня,что инновации и их распространение подчиняютсясегодня менее односторонним схемам, чем можнобыло подумать. Теперь необходимо принимать в расчетвзаимодействие между общественностью и миром техническихнаук и промышленности. В обществах знанияроль общественности будет все более подчеркиваться,поскольку оно является полноправным элементоминновационного процесса 5 , который делает акцентна социальное измерение творческого процесса ипредполагает настоящее разделение знания междуучастниками процесса, представляющими совершенноразличные области. В 1960-1970-х годах наиболее впечатляющиетехнические инновации чаще всего запускалисьв рамках крупных технологических проектов(освоение космоса, высокоскоростные поезда, ядернаяпрограмма, и т.д.). Государство предоставляло кредитына исследования, являясь, как правило, главным заказчиком.Такая модель, которая приобрела различныеформы (движущая роль государства во Франции или всеверной Европе, более систематическое партнерствомежду государственным и частным сектором в СоединенныхШтатах), гораздо менее соответствует динамикеинноваций 1990-2000-х годов, конечно, за исключениемвоенной и ядерной сфер. В недавнем прошлом, достиженияв области информатики и широкое использованиеИнтернета хорошо проиллюстрировали новоевзаимодействие между техническими проектами ииспользованием общественностью (см. вставку 3.1).60К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 3Обучающиеся обществаВставка 3.1Инновация и развитие ИнтернетаВ случае с Интернетом, несмотря на то, что у истоков инновации стояли действия государства или общественногосектора и университетов, к ним скоро добавились действия других участников: конечно же, предприятий, но ипрочих более маргинальных инноваторов, связанных с различными социальными движениями. С одной стороны,есть специалисты в области информатики, работающие на Министерство обороны Соединенных Штатов, которымнеобходимо располагать средствами для сотрудничества и обменов (для них средства информатики служат нетолько для расчетов, а в большей степени представляют возможность для коллективной работы); а с другой,параллельно есть хакеры (термин, как представляется, появился в лабораториях MIT), которые зачастую связаныс калифорнийской контр-культурой 1970-х годов, желающие порвать с информатикой, которая представляетсяим прежде всего как средство контроля и централизации. Таким образом, на основе альтернативного виденияинформатики, дружественного и децентрализованного, были созданы первые микрокомпьютеры и локальныесистемы компьютерных обменов.Таким образом, общественность предстаеткак полноправный участник инновации. В некоторыхслучаях, коллективные амбиции, которые проводятинновацию, структурированы настолько же, а может ибольше, общественностью, чем инженерами. Эту тенденциюхорошо иллюстрируют различные ассоциациибольных людей, например «Téléthon» (ТВ передача, входе которой осуществляется сбор пожертвованийдля тяжело больных детей – прим. перев).. В другихслучаях, как например, со СПИДом, пациенты безколебаний встали в оппозицию по отношению к медицинскимвластям. Имея богатый опыт в отношенииболезни, они попытались изменить терапевтическиепротоколы, вплоть до того, чтобы поставить подсомнения те принципы, которые до того служилиосновой клинических исследований, как, например,назначение плацебо.Культура инновации и потребностьв знанииВ глобальной экономике знания, где способность кинновациям станет пробирным камнем для конкуренции,стимулирование культуры инновации становитсяподдержкой быстрого распространения изобретенийи новых идей в рамках всего конкретного общества.Тем не менее, инновации не подчиняются никакимпостановлениям. И именно по той причине, чтоинновации стали в значительной степени непредсказуемыми,важно делать акцент на тех условиях, которыестимулируют возникновение инновационногопроцесса: это единственное измерение, в котороммы в силах что-либо предпринять. Также необходимоследить за человеческой ценой подобных изменений,учитывая, как об этом напоминал Шумпетер, что инновацияпредставляет собой процесс «творческого разрушения»:те разрушающие механизмы, которые несетв себе инновация, должны являться предметом особоговнимания с тем, чтобы смягчить их социальныеи культурные последствия.Как и любая технологическая революция, та,которая служит основанием стремительного развитияобществ знания, представляет собой повышенныериски перехода в обществе к модели временноготрудоустройства. Признание этого означает ли темсамым согласие с мыслью, что поколения и индивидуумымогут стать жертвами на алтаре перемен?Сталкиваясь с таким начилием, присущим рядуосновополагающих моментов, нельзя ли рассмотретьобратную тенденцию, когда постановка под вопросдостижений и знаний будет основываться на развитиииндивидуальных и коллективных способностей? В этоми состоит главная задача обществ, которым придетсяодновременно быть обществами знаний и инноваций,и, следовательно, обучающимися обществами.Работа завтрашнего дня будет все более заключатьсяв производстве, обмене и изменении знаний.Наши общества будут полностью вовлечены в процессассимиляции непрерывного потока новых знаний.Спрос на знания будет как никогда значительным, ноих качества изменятся. Нужно будет уже не только бытьподготовленным к какому-либо конкретному виду деятельности,который из-за научного и технологическогопрогресса может быстро устареть. В инновационныхобществах спрос на знания будет соответствоватьпотребностям в постоянной переквалификации. Дажекурсы профессиональной подготовки должны будутпостоянно развиваться. На сегодняшний день дипломявляется прежде всего социальной квалификацией.Инновационная культура приведет к тому, что в дипломахдолжен будет появиться срок действия с тем, чтобыбороться с инерцией когнитивных компетенций и отвечатьпостоянной потребности в новых компетенциях.К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.61

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯИнновация и постоянное обновление:цели новой культурыВеликое новое явление нашего современногомира заключается в беспрецедентном повышенииценности неизвестного, перемены, нового. Трансформациясимволично берет верх над постоянством,отрыв над преемственностью, иногда иценой нестабильности и чувства незащищенности.Сегодня господство эфемерного и придание значимостиэстетическому проходят параллельно.Все больше видов человеческой деятельности,вплоть до экономической сферы, представляютсяоснованными на модели эстетики и творчества, ане воспроизводства и преемственности. Так же,как в XIX-м веке был сделан переход от экономикиспроса, основанной на потребностях, к экономикепредложения, основанной на законе рынков сбыта,сегодня новое, удивительное и «магическое» сталиреальными и производящими добавленную стоимостьтоварами.В своем нынешнем виде, такое повышениесоциальной оценки является дестабилизирующимфактором для самого себя, и, в конце концов, призракпустого легкомыслия начинает преследоватьнаши насыщенные зрелищами общества. Тем неменее, культура инноваций не является простоявлением моды. Чтобы должным образом понять,какие явления она охватывает, можно обратитьсяк модели артистического творчества, которая вособенности показательна. Действительно, можноотметить, что в результате сочетания созданиясетей, глобализации и стремительного развитияновых технологий, само творчество переживаетбеспрецедентные потрясения. При чрезмерномупотреблении приставки «пост» в современномдискурсе (что характеризует, например, концепциюискусства «постмодерн»), исчезает эссенциалистскаяконцепция человеческого существа. Отнынетворчество привлекает и новые области, которыеможно охарактеризовать как «антропологическиеи зависящие от этики»: человек создает себя сам, совсеми связанными с этим рисками, что выражаетсяв опасениях ряда экспертов прихода «пост-человечества».Тот факт, что суть человека можно увидетьв его геноме, подчеркивает в высшей степениполитический характер того выбора, с которымон сталкивается. Инновация и изобретение, такимобразом, являются производными медиа культа истановятся условием овладения будущим нашихобществ и нашего вида.Обучение как ключеваяценность обществ знанияПо определению, обучающееся общество не можетбыть обществом единственной информации. При возможнойизбыточности, которую несет в себе генерализациявсемирного информационного сообщества,понятие обучения (learning) вводит измерение критическогосуждения; оно позволяет нашим обществамнадеяться на возможность усвоения значительногообъема знаний, которые в них регулярно нарабатываются.Таким образом, феномен обучения долженсформироваться на всех уровнях наших обществ,он также призван структурировать организациювремени, работы и жизни наших институтов. Такаяэволюция иллюстрирует изменение парадигмы: содной стороны, образование или обучение не ограничиваютсяопределенным и окончательным местоми временем, напротив, оно призвано продолжаться втечение всей жизни; с другой стороны, человек находитсяв сердце постоянного процесса приобретенияи передачи знания. Такое возвращение к чисто человеческомуизмерению знаний не ставит под сомнениеважность новых информационных средств (автоматизированныхмеханизмов управления базами данныхили обработки знаний), как показано в вставке 3.2; ноэто только лишь простые средства, они не могут датьнам возможность поставить в тупик само действиеобучения, и, в особенности, роль, которую призванысыграть учителя и преподаватели.Разнообразие обученияОбучающиеся общества не смогут экономить наисследованиях природы различных форм знаний 6 ,которая различает описательные знания (факты иинформация), знания процедуры (когда речь идет отом, «каким образом»), объясняющие знания (которыедолжны дать ответ на вопрос «почему») и поведенческиезнания. В ходе этих исследований необходимоучитывать прогресс в области когнитивных наук(см. вставку 3.3). Так, достижения в отношении памятии эмоций могли бы дать возможность разработатьновый тип обучения, основанный на стимуляцииобучаемого. Нельзя не признать, что недавний про-62К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 3Обучающиеся обществаВставка 3.2« Knowledge management » и поисковые системыНовые информационные и коммуникационные технологии дали возможность стремительно развиваться новымсистемам управления знанием, в определении которых выбор и поведение пользователей играют важнуюроль. Таким образом, системы knowledge management, то есть системы автоматического управления знаниями иинформацией, основаны на принципе фильтрации, который, в свою очередь, основывается на взаимодействиимежду индивидуальными действиями и автоматической обработкой данных.Например, пользователь, который покупает книгу в режиме он-лайн на сайте книжного магазина, позволитсистеме отобрать другую потенциально актуальную с коммерческой точки зрения информацию, например, овкусах данного пользователя. Таким образом, каждое действие оставляет свой след, и, через какое-то времяэти следы, накопленные различными пользователями, формируют собой схему (pattern), которая может бытьиспользована системами автоматической обработки информации. Инженеры-информатики, которые работаютв сфере knowledge management, увеличивают создание систем данного типа, которые задуманы на основепараметров поведения индивидуумов.Аналогичным образом, поисковые системы второго поколения делают возможной очень широкую автоматизациюнекоторых функций. Благодаря таким средствам, каждый пользователь может выразить свои предпочтения иподелиться с другими своей системой фильтрации информации, доступной в Сети, установив ссылку с однойстраницы на другую. Таким образом, структура ссылок становится неисчерпаемым источником культурнойинформации, который беспрестанно пополняется элементами поведения пользователей. Ценность сайтаопределяется, таким образом, его позицией в поисковой системе. Эти методы извлечения информации устраняютбарьеры между традиционными категориями знания и, таким образом, создают новые цепи знания и информации,в основном, в форме «мета познавательной способности», знания знания, которое налагается на знание, ужераспространенное в обществе.Интеграция техник knowledge management и новых поисковых систем в значительной степени изменилаобработку, структурирование и восприятие информации. В будущем, можно даже предвидеть появление систем,способных автоматически устанавливать ссылки с одной страницы Сети на другую, либо аннулировать их наоснове поведения пользователей: в такой концепции Интернет сможет автоматически обновляться на основеинтеграции предпочтений пользователей. Поисковые программы будущих способов поиска и связыванияинформации уже существуют, но когда будет завершена их окончательная реализация еще неизвестно.гресс в области когнитивных наук и наук о нервнойсистеме пока еще очень незначительно учитываетсяпри разработке образовательных программ.Одна из задач обществ знания будет состоятьв переосмыслении, в связи с новыми открытиями,деятельности в социальной сфере, связанной с производствоми передачей знания – естественно всфере образования, но так же и при общественномраспространении знания – равно как и материальныепрактические носители: книги, голос и экран.Среди тех четырех разрядов знаний, которыемы упомянули (описательные, знания процедуры, объясняющиеи поведенческие), поведенческие знаниязаслуживают особого внимания: для их приобретениятребуются не являющиеся естественными когнитивныеусилия, в отличие от поведенческих моделей имитациии исследования. Каким бы ни было насилие, скоторым граничат такие когнитивные усилия, которыечасто навязываются со стороны (семья, школа, общество),в нем трудно найти оправдание тому арсеналунаказаний, который слишком долго сопровождалучебный процесс.Кроме того, знания подразделяются на различныедисциплины, и более или менее строгий характертакого разделения ставится сегодня под вопрос. Такимобразом, возникает вопрос об актуальности сильнойиерархии в области передачи знаний (магистральныекурсы обучения), при которой делается акцент насимволическую и экономическую значимость дипломов.Аналогичным образом, ставится под вопроссуществование в области специальных знаний «курсовобучения по общей программе». Все происходит так,как будто бы базовых знаний больше не существовало,поскольку по этому вопросу нет консенсуса. Тем неменее, достаточно легко составить их список: фундаментальныезнания должны включать язык, когнитив-К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.63

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 3.3Включить обучение в список ежедневных задач для когнитивных наукТермин когнитивные науки охватывает широкий круг дисциплин, в частности, психологию, философию,искусственный интеллект, лингвистику, науки о нервной системе (биологию и медицину), а также когнитивнуюантропологию и социологию. Таким образом, когнитивные науки предстают как комплекс научных дисциплин,рассматривающих ментальные аспекты познания, к которым применяются методы анализа и логики. По своейприроде когнитивные науки являются мультидисциплинарными: их вклад в науку не ограничивается только лишьалгоритмическими аспектами обработки информации. В данной области сочетание гуманитарных и социальныхнаук с точными и естественными науками является особенно плодотворным.В том, что касается обучения и образовательных наук, отныне уделяется больше внимания социальному икультурному окружению, в котором происходит передача знаний (класс, профессиональная среда, и т.д.),обменам информацией и эмоциональным потокам, которые также имеют место. Научный подход к когнитивнойдеятельности также значительно обогатился и дает надежду на новые важные открытия.В области образования, а также культурной и научной политики, ответственные за принятие решений должны,конечно же, внимательно следить за развитием когнитивных наук. Но равным образом они должны ставитьперед исследователями в данной области цели, которые необходимо достичь. Необходимо предпринять усилия,чтобы установить связь между науками о нервной системе и психологией, а также образовательными науками.Преподаватели и исследователи должны найти общий язык с тем, чтобы сформулировать те вопросы, которыемогут возникать у одних и у других, а также ответы, которые они могут попытаться сформулировать. Такимобразом, передача знаний должна иметь место прежде всего между учеными и преподавателями, а затем междупреподавателями и обучаемыми. Вот почему образовательные науки должны получить новые средства оценки,которые выходят за рамки простой оценки результатов, чтобы попытаться измерить способности и живость умаобучаемого.ные способности исследовательского типа (опыты),математику (исчисление, поиск закономерностей,причины и следствия), фидуциарные способности(согласие с правилами культуры) и подчинение социальнымправилам, способности к физическому трудуи художественные (рисунок, скульптура, музыка и т.д.).Многочисленные эксперименты подтвердили, что этиспособности должны развиваться с как можно болеераннего возраста. В противном случае, они могутсерьезно пострадать или даже исчезнуть.Поскольку ускорение технического прогрессаприводит к все более быстрому устареванию компетенции,в этих различных сферах знания необходимопоощрять появление гибких механизмов обучения,а не навязывать четко определенный свод знаний.Научиться обучаться означает научиться размышлять,сомневаться, как можно скорее приспосабливаться,уметь обращаться к своему культурному наследию,соблюдая при этом общность мнений: вот основасуществования обществ знания.Оценка знанийОбучающиеся общества должны позволить каждомупостоянно быть «на уровне». Поэтому необходимотщательно обдумать оценку знаний, как «обучаемых»(школьников, студентов, посещающих учебные курсыработников, пенсионеров), так и преподавателей илиисследователей.Трудность заключается в том, что знания, в отличиеот товаров и услуг, лишены объективных единицизмерения, притом, что в обучающихся обществах ониявляются предметом непрерывного обмена. В этоми состоит главная проблема, она выходит за рамкикоммерции знаний, поскольку речь здесь идет такжеи об оплате рабочих мест в нематериальном секторе,основу которого составляют знания. Эта трудностьстановится еще более реальной с появлением необходимостизакрепления за знаниями измерительныхединиц, то есть необходимо разработать такие знания,которые были бы совместимы с единицами измерения– «форматированные» или стандартизированныезнания – с тем, чтобы иметь возможность измерятьих количественно (при помощи единиц), а затем икачественно (по шкале). Хуже того, единицей измеренияможет стать скорость выполнения когнитивныхзадач, даже тех задач, которые требуют размышления,а, стало быть, времени. Таким образом, предпочтениеотдается краткому изложению, что приучает обучаемогок беглому ознакомлению со знанием, а не к егоанализу. Такие приемы, как вопросы с несколькими64К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 3Обучающиеся обществавариантами ответов, привели эту карикатуру оценкик плачевным крайностям. Обобщая оценку знаний,«храмы науки» рискуют, таким образом, превратитьсяв супермаркеты, торгующими информацией или стандартизированнымикогнитивными навыками.Несмотря на то, что для оценки знаний трудноустановить общие критерии – большинство знаний неможет быть оценено количественно – тем не менее,можно предложить некоторые страховочные меры.Одно из средств состоит в разделении ролей преподавателейи экзаменаторов, это помогло бы избежатьтого, что исключительно преподаваемые знанияподпадают под режим оценки. У профессиональныхэкзаменаторов были бы более широкие основы длясравнения, и они не сталкивались бы с проблемамивзаимоотношений между преподавателями и учениками:если преподаватель проводит и обучение, иоценку, то он становится и судьей, и стороной. Такоерешение вызывает организационные проблемы иможет стоить дороже. Но, тем не менее, оно позволилобы решить важнейшую проблему глобальной аккредитацииоценок, что необходимо для стремительногоразвития обществ знания для всех.Множественность форм разумаС появлением обучающихся обществ ставятся подсомнение единые цельные концепции интеллекта,которые являлись обоснованием относительно стабильногохарактера процедур оценки и передачизнаний в классических педагогических системах (см.вставку 3.4). Теория сложного интеллекта, затемпонятие эмоционального интеллекта, спровоцировалипоявление сомнений относительно слишкомсильного акцента в педагогической практике налогико-математический и лингвистический интеллект.Конечной целью образования является не одинаковоеразвитие всех форм интеллекта у всех, а выявлениеподходов, которые наилучшим образом соответствуютинтеллекту каждого обучаемого. Таким образом,разнообразие предлагаемых в контексте обученияматериалов и видов деятельности позволяет лучшераспознавать, использовать и развивать такие видыинтеллекта. Так, пространственный интеллект (spatialintelligence), телесный интеллект (bodily-kinesthetic intelligence),межличностный интеллект (interpersonal intelligence),внутренний интеллект (intrapersonal intelligence)и натуралистический интеллект (naturalist intelligence)зачастую игнорируются при классическом образовании,они более не должны подвергаться подобноймаргинализации. Аналогичным образом, при многофункциональномподходе к обучению, «обучающий»(в широком смысле слова 7 ), который является одновременнои создателем и испытателем новых знаний,полученных в результате когнитивных исследований,должен уметь поставить себя на место обучаемого,чтобы на себе ощутить стимул процесса обучения и,в свою очередь, передать его. Обратный процесс вформе обмена ролями уже успешно применялся напрактике.Таким образом, для того, чтобы обучающиесяобщества развивались, нужна такая культура обучения,в которой большое значение придавалось бы какВставка 3.4Художественное образование дает ребенку и подростку путевку в жизньПробуждение детского творчества и знакомство с художественной практикой, ее усвоение через игру иповторение, использование различной художественной техники (театральной, пластической, музыкальной ит.д.) в общем образовании являются достаточно жизнестойкими реалиями, которые при наименьших затратахдают значительные возможности для выражения и понимания, которые стимулируют интерес ребенка к школе изнаниям. При обучении официальному языку страны, особенно детей с другим родным языком, подобная техникаоказывает неоценимую помощь и обходится гораздо дешевле, чем огромные финансовые потери, связанные спровалом школьного обучения, недисциплинированностью и школьным насилием. Об этом свидетельствуютразличные проведенные ЮНЕСКО исследования в этой области, будь то проект в Бразилии, где дети принималисьна выходные в семьи и занимались художественной, культурной или спортивной деятельностью, опыты вСенегале и Кот д’Ивуар, где дети изучали французский язык на основе приемов театральной техники, или жеинициативы, предпринятые в Индии, где благодаря занятиям танцами удалось преодолеть изоляцию, в которойжили маргинализированные дети.Для дополнительной информации см.: http://www.unesco.org/culture/lea.К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.65

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯобучающему, так и обучаемому, и такое отношениедолжно выходить за рамки учебного процесса. Сетипрофессиональных сообществ являются тому хорошимпримером, в частности, для профильного использованияИнтернета. Члены таких сетей передают своизнания и и дают возможность пользоваться своимопытом молодым профессионалам, что способствуетразвитию самого общества. Кроме того, такие сетидают возможность оценить человека, который делитсясвоим опытом. Действительно, уже давно признано,что чувство принадлежности к профессиональнойгруппе является фактором доверия: возможностивстреч и обменов с другими достигшими успеха профессионаламистимулируют профессиональное призваниеи желание учиться. Таким образом, обучениеусиливает чувство принадлежности к тому же сообществузнания.Доступность знанийКак мы уже видели, разнообразие видов доступа кзнаниям представляет собой одну из важнейших особенностейобучающихся обществ. Это разнообразиесвязано с окончанием двух монополий: монополииинститута школы с одной стороны, и монополиикниги с другой. Конечно же, институт школы продолжаетиграть важнейшую роль. Аналогично, книги ипечатная продукция в общем не готовы к исчезновению.Кроме того, технологические инновации даютпрофессионалам издательской цепи новые возможностидля роста, с возможностью печати тиража попотребности и существенное сокращение проблемыскладирования готовой продукции, в то время какИнтернет открывает для них виртуально неограниченноепространство для рекламы, продаж и обсужденияправ. Но цифровая революция, которая изменяетнаше отношение к знанию, очень существенно ускоряетэрозию этих двух монополий. Каким образомкнига, в течение долгого времени являвшаяся символомраспространения знания, будет развиватьсяпри наличии новых носителей? И что при этом станетс самим текстом, а также с опытом чтения? Какоеместо должна занимать библиотека в обучающихсяобществах, которые должны увеличивать и улучшатьвозможности для обучения? Как библиотека должнасочетаться с формой сети? Возникает много вопросов,которые отнюдь не являются второстепенными:за этими проблемами вырисовывается целый ряд возможностейдля обучения в течение всей жизни.Текст и чтение: метаморфозысегодняшнего дня и будущегоЭкран далек от того, чтобы заставить исчезнуть тексти письменную речь: ведь большинство того, что мывидим сегодня на экране, носит текстовый характер.И наоборот, развитие гипертекста и все болеечастое сочетание текста с другими элементами (изображения,звуки и т.д.) приводят к эволюции статусаписьменной речи, которая, в свою очередь изменяети сам процесс чтения и формы письменности, будь толитературная или научная.В тексте имеет место важнейшая проблема:с одной стороны, это языковой объект, которыйраспределяется в порядке продолжительности, прирегламентированном построчном следовании словв зависимости от синтаксиса языка. С другой стороны,при восприятии глазом, текст может частичнолишиться такой линейной последовательности ииспользовать пространственные ресурсы, создаваядругие типы проявления смысла, соотношениеммежду оформлением страницы, типографскойиерархией, цветами. Напряжение между этими двумякогнитивными измерениями, пространством и временем,стало более чувствительным в той мере, в какойсовременный индивидуум стал проявлять тенденциюосвобождения от власти – религиозных или политическихсил, а также и текста – и охватывать взглядомтолько те элементы информации, которые его интересуют.Таким образом, чтение, которое отнюдь неявляется непреложным видом деятельности, одновременнозависит от носителя текста, типов текстовдля чтения и от того, каким образом чтение рассматриваетсяи преподается в данном обществе. Текст,написанный на свитке папируса или представленныйв виде книги, вызывает различное отношение: так,появление в I-м веке кодекса (тетради, состоявшей изсшитых страниц) облегчило представление аннотацийи активное приспособление текста. Представлениена листах привело к появлению страниц и соответствующихинноваций: разделение слов, пунктуация,параграфы, абзацы, разделение на главы, оглавление,указатели. Ранее текст представлялся исключительнолинейно, а теперь текст все больше организуетсяпо имеющим свою иерархию и отделенных друг отдруга разделам: текст становится «табличным». Этоспособствует персональному использованию текста,66К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 3Обучающиеся обществаа чтение становится молчаливым. Такая индивидуализациячтения еще более усилится с вхождением вповседневную жизнь типографий и с появлением неболее интенсивного, а экстенсивного чтения, котороестановится нормой с бурным развитием периодикив XIX-м веке и иллюстрированных журналов в XX-мвеке.Новая эра в отношении к тексту началась стого момента, когда, с развитием Интернета и новыхформатов распространения текстов, новым широкоиспользуемым носителем стал экран. Такое перемещениетекстов и чтения на экраны может иметь рядпоследствий в отношении природы текста, новыесвойства которого – вездесущность, подвижность,интерактивность, полная индексация, фрагментация– становятся все более необходимыми для нынешнихчитателей и читательниц.Благодаря вездесущности, когда любой текст,размещенный на сервере, становится мгновеннодоступным из любого места, мы также отмечаемявление деконтекстуализации и взаимопроникновениякультур в таком масштабе, о котором нельзябыло и думать еще два десятилетия назад. Подвижностьпозволяет крайне легко внести изменения вэлектронный документ, что идеально подходит дляопераций по корректировке, копированию, серийномутиражированию, пересылки, выставлению навсеобщее обозрение и обсуждению на форумах.Это явление имеет место параллельно синтерактивностью, которая из текстов делает виртуальныепространства для освоения, заполненныегиперссылками, которые можно открыть в дополнительныхинформационных окнах, аудио и видеоклипах.Компьютер открыл для письменной речи новоеизмерение, которое заключается в возможностивзаимодействовать с пользователем, стимулируя упоследнего активное и целевое отношение к чтению.Высший организующий принцип текста такого типа,это уже не кодекс, а база данных, благодаря которымпользователь может одно за другим просмотреть всесведения по интересующей его теме, что может оказатьсяособенно эффективным в области образования.Таким образом, передача в базу данных крупныхтрадиционных библиографических коллекций представляетсобой исключительно многообещающеенаправление 8 .Полная индексация позволяет включать письменныедокументы в гигантскую базу данных, гдепоисковые системы позволяют очень быстро найтистраницу, текст или требуемую информацию. Эффективностьсистемы вопрос-ответ превращает процессчтения в активный поиск. Таким образом, чтение всеменьше и меньше воспринимается как процесс усвоенияи осмысления, как это было раньше.Фрагментация цифрового текста приводитк более значительным изменениям, речь здесь идето будущем текста и, в более общем плане, о будущемкультуры. Действительно, легкий дискомфорт,который возникает при чтении на экране, приводитк тому, что чтение становится лихорадочным, спостоянным переключением от одной информациик другой. В результате это приводит к значительнойпотере привычных ориентиров, особенно в окошкенавигатора: зрительная память пассажа из книги неможет играть свою роль с системой кнопки прогонкитекста. Такой ориентир, который хорошо подходитдля коротких текстов, оказывается слишком неточнымдля серьезной статьи и крайне недостаточным дляпродолжительного чтения за несколько приемов, как,например, чтение романа. Может ли быть поставленопод сомнение будущее этого литературного жанра,если электронный текст будет использоваться болеешироко?Будущее книгиПроблема доступности и распространения произведений,особенно в странах Юга, и, в частности, в областишкольных учебников и детской литературы, будетнастолько же решающей, как «цифровой разрыв»,когда речь идет о развитии доступа к знанию. Когдак недоступным ценам на книги добавляется отсутствиебиблиотек, распространение носителей длячтения оказывается на слишком низком уровне, чтоне позволяет бороться с неграмотностью, распространятьзнания и идеи, не способствует открытостимира.Тем не менее, сама книга приведет к созданиюгибридных форм. В течение последних лет предпринималисьпопытки воссоздать на экране форматкодекса, на основе HTML, как это делает ИнтернешнлГеральд Трибьюн, статьи которой можно читать привертикальной прогонке текста или при последовательномотображении страниц, либо благодаряформату PDF, либо при помощи специально предусмотреннойдля такого формата машины, а именноэлектронной книги (e-book). Но до сегодняшнегодня последнее решение не имело реального успеха.Напротив, вполне можно представить, что в бли-К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.67

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯжайшем будущем будет разработан электронныйкодекс, в виде собрания страниц, текст на которыхбудет представлен, как в книге. Среди изучаемыхтехнологий наиболее передовая представляет собойразмещение в листе из гибкого пластика миллионовмикрокапсул виртуальных чернил, которые могутпринимать различные положения в зависимости отизменения электрической полярности. Коммерческаяреализация подобных материалов началась в2004 году. Таким образом, можно ожидать появленияэлектронного кодекса, вероятно в форме собственнойсистемы, принадлежащей нескольким крупнымиздательским группам.Потенциал, который открывается благодаряновым информационным средствам, приводит к возникновениюинтересного явления: практика использованияИнтернета касается уже некоторых областейи логики, которые до сих пор были уделом специалистовв области книжного дела: архивные работники,владельцы типографий, издатели, распространители...Как уже было подчеркнуто в ходе организованногоЮНЕСКО коллоквиума в Национальной БиблиотекеБразилии в августе 2000 года, мы являемся свидетелямирасширения и изменения издательскойпрактики, как это показывают многочисленные экспериментыпо публикации в режиме он-лайн, когдаизвестные авторы получают вознаграждение благодарядобровольным взносам своих читателей.Будущее библиотекЛишаясь принадлежности к конкретной территории,тексты и знания становятся кочующими. Таким образом,они выходят за пределы традиционных цепейцентрализации. Библиотека, специализированная илиобщая, все чаще и чаще представляет собой и физическоепомещение и виртуальное пространство, напечатанныйтекст и экран, и она должна обеспечиватьсвою работу со значительной массой документов.Хранение не сводится к простому складированию,оно также основывается на целом рядеюридических и социальных процедур, которые егоосуществляют. С тех пор, как в XIX-м веке за библиотекамибыла признана общественная социальнаяфункция, тесно связанная с образованием, с университетом,с исследованиями или развитием человеческихспособностей, они играли ключевую роль вобщественном распространении знаний. Теперь онидолжны обеспечивать осуществление этой задачине только в самих обществах, но и между странамии регионами всего земного шара, в частности, благодаряобъединению в сеть, которая может такжевключать другие учреждения, такие как университеты,исследовательские центры или музеи, применяяодновременно и мультимедийный и игровой подход,когда знания приобретаются «по ходу действия».В «буме» информатики некоторым виделасьзапрограммированная смерть библиотек. Но внекоторых странах, напротив, отмечается бум недвижимостикрупных государственных библиотек 9 ! Тесуществующие библиотеки, у которых есть средства,быстро изменяются. И если и есть кризис, то речьидет, скорее всего, о болезни роста. Отныне наиболееоснащенные из них стало принято называть медиатеками,а не библиотеками, поскольку они уже несконцентрированы вокруг книги и печатных изданий:в них можно найти документы и произведения, которыепредставлены или даже задуманы независимо откниги.Но вхождение библиотек в сетевую логикуставит их в центр экономических задач, связанных сновой парадигмой информации. Библиотеки должныбудут сыграть важную роль в преодолении цифровогоразрыва. Ведь каким образом сохранить ихобщественную роль и отсутствие платы в экономикедоступа к информационным потокам? Кроме того, вмомент распространения обмена культурными ценностями,библиотеки должны будут найти свое место,сталкиваясь с огромным дисбалансом между быстрымразвитием баз данных и распространением платногодоступа к эфемерной информации; в особенности, импридется столкнуться с огромной стоимостью доступа,лицензий или подписок, это, в частности, коснетсяуниверситетских библиотек. Когда компания Google14 декабря 2004 года объявила о своем намеренииприступить к оцифровке более пятнадцати миллионовпечатных документов для бесплатного копирования,крупные библиотеки, в частности, европейские, выразилискорее недоверие, хотя вопрос авторских правна эти произведения должен был быть предметомособого обсуждения. Будущее библиотек в значительнойстепени зависит от способности наших обществпреодолеть торгашескую логику общества информациис целью установить новые модели, где ценностьсоздают знания и их когнитивная ценность.Новые задачи библиотековеденияБлагодаря своему вкладу в распространение знаний,библиотеки могут стать важнейшими участниками68К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 3Обучающиеся обществаразвития, с тем, чтобы сократить сильную поляризациюнашего мира в том, что касается доступа ккультурному наследию и к информации. В таком светенеобходимо существенно поддерживать профессиональноесотрудничество, в частности, установлениемотношений побратимов между библиотеками Севера/Юга и Юга/Юга, обменами опытом, от совместногосоставления каталогов до перекрестного обученияи помощи он-лайн, и установлением сотрудничестваи партнерства с различными секторами издательств,прессы, образования или исследований. Ведь энциклопедическаязадача имеет такое когнитивноеизмерение, которое не могут обеспечить тольколишь преимущества производительности цифровыхтехнологий: без адекватных финансовых и, в особенности,человеческих (компетенция, опыт, социальныеобычаи) инвестиций, продолжительное развитиедокументарных функций окажется под вопросом.Концентрация в богатых странах инфрастуктур похранению и сохранению (архивы, музеи, библиотеки),а также концентрация опыта и методик, представляютсобой значительные сложности. Кроме того, издательскаядеятельность и распространение печатныхносителей также распределены очень неравномерно.Может, было бы разумным, чтобы международныеюридические, экономические и этическиерамки установили безопасные протоколы доступаон-лайн из бедных стран? Таким образом, можнобыло бы создать бесплатные потоки документов, обеспеченныхправами в индустриализованных странах.Очевидно, что подобная политика «положительнойдискриминации» должна сопровождаться мерами поконтролю и наблюдению с тем, чтобы избежать рискаконтрабанды. Кроме того, перспектива создания всемирнойобщественной библиотеки и сотрудничество,которое для этого потребуется, предполагают, чтонеобходимо удовлетворить требования связностидоступа, для чего необходимы конвергенция сигнализациии нормализация, особенно в отношенииметаданных. В этой области уже имеются достижения:различные он-лайн каталоги (Online Public AccessCatalog, OPAC) доступны по единым переходам. Такиезадачи ставятся также в таких проектах, как « Bibliothecauniversalis », в котором участвуют около двенадцатистран. Целью здесь является координацияусилий различных институтов в рамках международногосотрудничества, предоставление бесплатногоэлектронного доступа к достоянию, оцифрованномубиблиотеками, разработка межоперабельных протоколовсистем с тем, чтобы облегчить конечномупользователю доступ к оцифрованным коллекциями создать общее содержание в форме изображений,текстов и звуков по теме обменов между народами.Технические новшества и сокращениестоимости, сколь замечательными они ни былибы, не должны привести к уклонению от вопросареалий традиций. Библиотека, каким бы ни был ееразмер, остается учреждением, расположенным наопределенной территории, местом встреч и очагомкультурной деятельности (см. вставку 3.5). Являясьнастоящим культурным центром и местом обменазнаниями, библиотека сможет представлять собойсвоего рода полюс доступа к новым знаниям, служазачастую посредником и местом взаимосвязи междуместным и глобальным. Ее укоренение в местной сетипозволяет ей играть общественную роль культурногои социального посредничества, придания формы ипередачи знаний во всем их разнообразии. Такимобразом, библиотеки станут важнейшим инструментомв продвижении лингвистического и культурногоразнообразия, не ограничиваясь только лишь связаннойс наследием функцией, а позволяя вписать такоеразнообразие в существующую практику.Возможность наилучшим образом пользоватьсябиблиотекой всегда требовала обучения,иногда формального, но чаще всего неформального,путем посещения места и постепенного ознакомленияс библиографическими средствами. Иначе говоря,библиотека уже давно является местом, где учатсяучиться, и где информация превращается в знание.В обучающихся обществах, которые основываются наобучении в течение всей жизни, библиотеки должныпродвигать и облегчать обучение на всех уровнях.Это действительно для стран с наивысшим уровнемнеграмотности, где они должны стать местом изученияграмоты и развития письменной речи. Это такжедействительно для оптимизации распространениязнаний в рамках возрастающего спроса на образованиево всех регионах мира. Они могут значительнооблегчить курсы обучения, которые приобретаютиндивидуальный характер. Сети хранения, которыеоткрывают перспективу виртуальных пространствдля хранения данных, позволяющих хранение данныхпо запросу 11 , они будут играть важную роль в развитиисамообразования.От передвижной библиотеки к современномукрупному архитектурному комплексу, библиотекаК обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.69

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 3.5Bibliotheca alexandrinaС самого начала, организация ЮНЕСКО участвовала в проекте воссоздания крупного культурного центра вгороде знаменитой античной библиотеки, Александрии (Египет). Торжественное открытие состоялось в 2002 году.Это новое учреждение иллюстрирует желание объединить деятельность по работе с документами и организациюкультурных мероприятий. Центр включает в себя, кроме главной библиотеки, музеи, исследовательские центры,специализированные библиотеки, в том числе одну для слепых, первый в Египте планетарий, галереи искусств,конференц-зал и т.д. Принимая более 250 000 посетителей в год, Bibliotheca alexandrina стала отныне одной изкрупнейших библиотек арабского мира.Там сосуществуют бумажные и цифровые носители, даже хранилище манускриптов соседствует с InternetArchive, американской системой консультирования с архивами Сети с 1996 года (более 10 миллионов страниц).Департамент по цифровой обработке манускриптов позволит представить культурное наследие человечества врежиме он-лайн.Круглое здание (которым мы обязаны бюро норвежского архитектора Снохетта, лауреата архитектурногоконкурса, проведенного ЮНЕСКО в 1987 году), накрыто наклоненным в сторону моря диском, в то время каккруглая гранитная стена, утопленная в землю, покрыта, на своей выступающей части, знаками всех известныхвидов письменности – символ универсальности, к которому стремится это учреждение знания. Под дискомнаходится самый большой читальный зал, открытый миру, его пространство организовано на нескольких уровнях.Этот культурный комплекс должен стать одновременно центром совершенства, местом, открытым широкойобщественности и полюсом встреч между исследователями, деятелями искусств всего мира, внося тем самымвклад в диалог между культурами 10 .останется основой социального распространениязнаний и фактором жизнестойкости учебных сетей.И не является ли она, со своими когнитивными и эволюционнымифункциями, парадигмой обучающейсяорганизации?Публикации, использованныедля подготовкиЖ. Батесон (1973 г.); Р. Базилон, Р. Браун (2001 г.); Ж. Бенар,Ж.Ж. Хамм (1996 г.); П. Брофи (2001 г.); Р. Шартье (1997 г.); М. Корню,И. де Ламбертери, П. Сиринелли, Ж. Валлаэр (2003 г.); А. Дамасио(1994 г.); Р. Дебре (1992 г.); Ж. Делакот (1996 г.); Ж. Делор (1996 г.);Д. Дикинсон (2002 г.); Б. Дион (2002 г.); Ж.-Ф. Дортье (2003 г.);Ж.-Ф. Дортье (2003 г.); П. Дрюкер (1969 г.); Ж.М. Эдельман,Ж. Тонони (2000 г.); Г. Гарднер (1983 г. и 2003 г.); А. Гарзон (2000 г.);Д. Големан (1995 г.); Дж. Гуди. (1977 г.); Е. Хуг (2003 г.); Т. Хесен(1974 г.); Р. Хитчинс (1968 г.); ИФЛА (2002 г.); И. Маньен (2000 г.);Х.Р. Матурана, Ф.Ж. Варела (1992 г.); К. Миао (1998 г.); М. Мински(1988 г.); Ж.-И. Молье (2000 г.); Е. Морен (2003 г.); Х. Новотны(2005 г.); Х. Новотны (2001 г.); Ж. Нунберг (1996 г.); ОЭСР/ЦИИО(CERI) (2000 a, 200 b и 2002 г.); С. Паркер (2003 г.); Е.С. Раймон(1999 г.); Дж. Рифкин (2000 г.); Б. Шелкопф, А.Ж. Смола (2002 г.);А. Сен (1999a); К. Сеонги (1999); И. Серажельдин (2002 г.);М. Серре (1997 г.); Н. Стер (2000 г.); A.M. Тюринг (1950 г.); ЮНЕСКО(1997 г.); С. Вандендорп (1999 г.); Ж. Вейзенбаум (1977 г.).70К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 4К образованию для всех напротяжении всей жизни?Образование является всемирно провозглашеннымправом (см. вставку 4.1). Однако, хотя XX векоказался богат правовыми и нормативными документамии неоднократно повторявшимися обязательствамимеждународного сообщества на сейсчет, в последние несколько десятилетий, одновременнос появлением обществ знания сталовырабатываться новое социальное, политическоеи философское восприятие мер в области образования.С развитием понятия образования для всехна протяжении всей жизни, образование пересталосвязываться со школой. Кроме того, в секторе, вкотором в большинстве стран исторически доминирующуюроль играло государство, можно наблюдатьвсе более ощутимые тенденции к приватизациипредложения на фоне все возрастающего и всеболее разнообразного спроса. Распространитсяли эта тенденция, относящаяся в настоящее время,прежде всего, к высшему образованию, и на другиеуровни образования, как это уже происходит внекоторых странах?Что нужно сделать для скорейшего достиженияцели равенства и повсеместного предоставленияодинаковых шансов девочкам и мальчикам? Какследует построить образование, чтобы оно сталооткрытым для всех, а не только для тех стран, семейи отдельных людей, чьи средства позволяют имполучать важные и ценные знания? Иными словами,как избежать того, чтобы образование не способствовалоувеличению разрыва между все более иболее образованными популяциями и популяциями,имеющими лишь ограниченный доступ к качественномуобразованию, усугубляя тем самым когнитивныйразлом, представляющий собой самую главнуюпроблему всемирной экономики знаний?Чтобы ответить на эти вызовы и компенсироватьнедостаточный прогресс, достигнутый в 1990-х гг.(а в некоторых случаях – и вовсе отсутствие такогопрогресса), в ходе Всемирного форума по образованиюв Дакаре (26-27 апреля 2000 года) международноесообщество поставило перед собой шесть задач всфере образования, подлежащих решению к 2015 годуи касающихся базового образования (см. вставку 4.2);на ЮНЕСКО вместе с другими учреждениями, агентствамиили программами ООН возложена обязанностьпо наблюдению и координации:1. Расширение и совершенствование комплексныхмер по уходу за детьми младшего возрастаи их воспитанию, особенно в отношении наиболееуязвимых и обездоленных детей;2. Обеспечение того, чтобы к 2015 г. все дети, вчастности девочки, дети из неблагополучнойсреды и из этнических меньшинств, имелидоступ к бесплатному и обязательному высококачественномуначальному образованию имогли его завершить;3. Обеспечение того, чтобы образовательныепотребности всех молодых людей и взрослыхудовлетворялись на основе равного доступа ксоответствующим программам обучения, приобретениянеобходимых жизненных навыков иопыта;4. Повышение к 2015 г. на 50% уровня грамотностивзрослых, особенно женщин, и предоставлениена основе справедливости всемвзрослым доступа к базовому и непрерывномуобразованию;5. Ликвидация к 2005 г. гендерного разрыва вначальном и среднем образовании, дости-К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.71

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 4.1Право на образование: достижения и перспективыПраво на образование является одним из прав человека, провозглашенных во Всеобщей Декларации прав человека (1948) и вМеждународном Пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966), некоторые отрывки из которых приводятся ниже:« 1) Каждый человек имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным, по меньшей мере, в том, что касаетсяначального и общего образования. Начальное образование должно быть обязательным.Техническое и профессиональноеобразование должно быть общедоступным, и высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основеспособностей каждого.«2) Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правамчеловека и основным свободам. Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеминародами, расовыми и религиозными группами, и должно содействовать деятельности Организации Объединенных Наций поподдержанию мира.» (Всеобщая декларация прав человека, ст. 26/1 и 26/2).«Участвующие в настоящем Пакте государства признают, что для полного осуществления этого права: a) начальноеобразование должно быть обязательным и бесплатным для всех; b) среднее образование в его различных формах,включая профессионально-техническое среднее образование, должно быть открыто и сделано доступным для всехпутем принятия всех необходимых мер и, в частности, постепенного введения бесплатного образования; c) высшееобразование должно быть сделано одинаково доступным для всех на основе способностей каждого путем принятия всехнеобходимых мер и, в частности, постепенного введения бесплатного образования; d) элементарное образование должнопоощряться или интенсифицироваться, по возможности, для тех, кто не проходил или не закончил полного курса своегоначального образования; e) должно активно проводиться развитие сети школ всех ступеней, должна быть установленаудовлетворительная система стипендий и должны постоянно улучшаться материальные условия преподавательскогоперсонала.» (Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах, ст. 13/2).Всеобщее право на образование также подтверждено Конвенцией о правах ребенка (1989), Всемирной декларацией об образованиидля всех, принятой в Джомтьене (Таиланд, 1990), Международным Консультативным Форумом по образованию для всех в Аммане(Иордания, 1996) и в Дакарских рамках действий (Сенегал, 2000).Право на образование является неотъемлемой частью полномочий ЮНЕСКО. Фундаментальный принцип «равных возможностейна образование для всех» провозглашен в Уставе ЮНЕСКО. Отражающая этот принцип Конвенция о борьбе с дискриминацией вобласти образования (1960) была признана Исполнительным советом ЮНЕСКО в качестве основы образования для всех. Резолюции,относящиеся к праву на образование, принятые Комиссией по правам человека, также придают большое значение этой Конвенции.В том, что касается права на образование, роль и ответственность ЮНЕСКО в рамках системы ООН имеют первостепенное значение.Сотрудничество ЮНЕСКО с Комитетом по экономическим, социальным и культурным правам (КЭСКП), значение которого, как изначение права на образование, признаются в Среднесрочной стратегии (2002-2007, §§ 16 и 62), основано на взаимодополняемостиподходов к реализации права на образование. В этом контексте Исполнительным комитетом была создана Совместная группаэкспертов ЮНЕСКО (CR) / ЭКОСОС (КЭСКП) для наблюдения за осуществлением права на образование. По мнению этой группы, еслимы действительно хотим реализовать право на образование, дальнейшего рассмотрения заслуживают нормативные рекомендациипо образованию для всех, в частности, в конституционной и законодательной сфере. Именно в духе вышеизложенного ЮНЕСКОоказывает государствам-членам техническое содействие в области разработки законодательства в сфере образования,обеспечивающего реализацию права на начальное образование для всех и придание ему звучания, отвечающего потребностямсегодняшнего дня.Как напоминает Генеральный директор ЮНЕСКО Коитиро Мацуура, соблюдение прав человека немыслимо без действующего правана образование:«Остается сделать еще много для того, чтобы все права – гражданские, культурные, экономические, политические исоциальные – оказались доступными всем. Привлечение внимания общества к правам человека является одним из ключевыхмоментов реализации этих прав. Именно поэтому право на образование имеет такое большое значение для прав человекав целом. Также именно поэтому условиями для обретения самостоятельности являются знания и информация. Только тот,кто знает, что обладает правами, может прилагать усилия к тому, чтобы заставить их соблюдать, будь то право назанятость, право на адекватное питание, на крышу над головой или на медицинское обслуживание, на активное участие вполитической жизни или право пользоваться достижениями научного и технологического прогресса. Только тот, кто знаетсвои права, может в полной мере использовать все доступные средства, чтобы защитить эти права и права других людей.«ЮНЕСКО твердо убеждена, что каждый ребенок – мальчик или девочка – должен иметь доступ к образованию. В самом деле,мы полагаем, что качественное базовое образование должно, говоря по справедливости, быть доступным для каждого.Осуществление права на образование, так же, как и других фундаментальных прав и свобод, лежит в основе стратегии всфере прав человека, только что принятой Организацией. Прежде всего, мы хотим, чтобы вся деятельность ЮНЕСКО всфере образования, науки, культуры, коммуникаций и информации была направлена на улучшение повседневной жизни людей».(послание по случаю Дня прав человека, 10 декабря 2003 г.).Источник : и 72К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 4К образованию для всех на протяжении всей жизни?жение к 2015 г. равенства мужчин и женщинв области образования, уделение особоговнимания предоставлению девочкам полногои равного доступа к высококачественномубазовому образованию и обеспечению равныхшансов на его завершение;6. Повышение качества образования во всехего аспектах и обеспечение хорошей успеваемостидля всех, с тем чтобы каждый могдостигать признанных и поддающихся оценкерезультатов обучения, особенно в отношениичтения, письма, счета и важнейших навыков,необходимых в повседневной жизни. 1Задача обеспечения начального образованиядля всех представляет собой, кроме того, вторую изЦелей тысячелетия в области развития («Обеспечитьк 2015 году возможность получить в полном объеменачальное образование всем детям, мальчикам идевочкам, во всем мире»). А достижение паритетаполов в области образования от начальной до высшейшколы составляет третью из Целей тысячелетия вобласти развития («Содействовать гендерному равенствуи росту самостоятельности женщин»).Всеобщее базовоеобразованиеПервое требование - обучениеграмотеКаким должно быть завтрашнее базовое образование,и как обеспечить, чтобы оно было доступно всем? Вбольшинстве образовательных систем базовое образованиеобеспечивается в период обязательногошкольного обучения и, если быть более точным,Вставка 4.2Будут ли реализованы задачи в области всеобщего образования?По состоянию на конец 2004 года, международное сообщество еще не находится на пути к осуществлению задач вобласти всеобщего образования, намеченному на 2015 год :- сорок одна страна, то есть, треть стран, по которым имеются данные, уже выполнили наиболее значимые задачи(2, 4, 5) или имеют шанс их выполнить к назначенному сроку. Ни одно арабское государство в этот список не входит;- пятьдесят одна страна находится в промежуточном состоянии, из них около половины - латиноамериканскиестраны; качество образования в них - в том виде, как оно измеряется (процент детей, остающихся в начальной школек пятому году обучения) - оставляет желать лучшего. В этих странах многие дети, имеющие доступ к образованию,перестают посещать школу раньше срока, что частично объясняется низким качеством обучения;- тридцать пять стран весьма далеки от выполнения задач в области всеобщего образования. Из них двадцать две(более 60% в данной категории) расположены в Африке к югу от Сахары. Данная группа включает также три страныиз числа стран с самым высоким уровнем населения: Бангладеш, Индию и Пакистан. Большая часть стран этойгруппы характеризуется посредственными показателями по всем задачам всеобщего образования. Охват начальнымобразованием очень слабый, резко выражены гендерные различия, уровень неграмотности высокий, а качествообучения посредственное, что является причиной низкой посещаемости, в результате чего многие ученики недостигают пятого класса начальной школы;- по состоянию на 2002 год около 800 миллионов взрослых, то есть, 18% взрослого населения мира, былинеграмотными. Примерно 70% неграмотного взрослого населения были сосредоточены в 9 странах, первыми изкоторых являлись Индия (33%), Китай (11%), Бангладеш (7%) и Пакистан (6%);- 57% детей начального школьного возраста, не посещавших школу - девочки (более 60% в арабских государствах,странах Южной и Западной Азии); 71 из 175 стран, по которым имеются данные, по-прежнему не в состояниифактически обеспечить равноправие полов в доступе к начальной школе. Наиболее сильные гендерные различияотмечаются в средней и высшей школах. В 2001 году из 83 развивающихся стран, имеющих данные по всем тремступеням образования, половина обеспечила паритет полов в начальной школе, менее одной пятой - в среднейшколе и лишь четыре страны - в высшей школе;- в целом, помощь базовому образованию может быть удвоена к 2006 году и достигнет 3 - 3,5 миллиарда долларов.Данная сумма остается значительно ниже тех 7 миллиардов долларов ежегодной внешней помощи, которые,вероятно, потребуются до 2015 года для решения задач всеобщего образования в части обеспечения всеобщегоначального образования разумного качества.К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.73

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯв начальной школе. Есть все основания полагать,что школа, как место и как учреждение, еще долгоевремя будет составлять основу этого образования.Именно на школу ложится основная миссия по обучениюграмоте. Невозможно обеспечить всеобщеебазовое образование, не ведя в то же время борьбус неграмотностью. Сегодня неграмотными являютсяоколо 785 миллионов взрослых, что составляло в 2005году 17% взрослого населения планеты, в большинствесвоем – девушки и женщины (см. графики). Так, вЕвропе на одного неграмотного мужчину в мужскойпопуляции приходится более двух неграмотныхженщин в женской популяции. Как показано на диаграмме4.1, неграмотность среди женщин в странахповысился процент грамотных среди молодежи (от15 до 24 лет), что представляет собой достаточнообнадеживающий признак с точки зрения всеобщегообразования. Почему же, в таком случае, мы говоримо кризисе? В южных странах усилиям по внедрениювсеобщего школьного образования часто мешаютрост населения, бедность, различные препятствиясоциального характера, а иногда – отсутствие политическойволи. Даже если в этих странах достигаетсяреальный успех в области школьного образованияи обучения грамоте, то он неоднороден, и на негомогут оказывать влияние значительные различия,сохраняющиеся в регионах или странах. Ввиду этогошкола часто страдает от недостатка доверия, как соДиаграмма 4.1Уровень неграмотности мужского и женского населения по регионамУровень неграмотности мужского и женского населения по регионам60%Муж. Жен.50%40%30%20%10%0%В мирев целомАрабскиегосударстваЦентральнаяи ВосточнаяЕвропаЦентральнаяАзияВосточнаяАзия ирегионТихогоокеанаЛатинскаяАмерика иКарибскийбассейнСевернаяАмерика иЗападнаяЕвропаЮжная иЗападнаяАзияСтранык Югу отСахарыИсточник : СИЮ, база данных по ликвидации неграмотности, июнь 2005 г.Африки к югу от Сахары достигала в 2000-2004 гг. 48%(против 32% среди мужчин), а в Южной и ЗападнойАзии – более 53% (против более 29% среди мужчин).Борьба с неграмотностью носит жизненно важныйхарактер и является абсолютным приоритетом. Приэтом школа переживает явный кризис, приобретающийразные очертания в разных регионах мира.Безусловно, школьное образование достиглоопределенного прогресса во всех регионах мира ина всех уровнях; уровень неграмотности в мировоммасштабе существенно снизился, а средний уровеньобразования, бесспорно, в целом повышается. Такжестороны принимающих решения лиц, так и со сторонынаселения, поскольку ее не считают объектомвложения капитала, гарантирующим будущее для всех.В северных странах школа кажется все менее способнойобеспечить равенство и выполнить свою миссиюпо восстановлению равновесия и обеспечению положенияв обществе.Статистика в сфере начального образованияна Юге говорит сама за себя (см. диаграмму 4.2). В2002 году 100 миллионов детей младшего школьноговозраста, в частности, в Африке к югу от Сахары(40 миллионов), в Южной и Западной Азии (30 мил-74К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 4К образованию для всех на протяжении всей жизни?лионов) и в арабских государствах (7 миллионов), непосещали школу, причем 55% из них были девочками.Если в Азии за десять лет (1990-2000) число детей, непосещающих школу, снизилось примерно на 13% благодарябыстрому развитию образовательных систем,в Африке к югу от Сахары оно выросло на 17%, ввидуроста населения, а также из-за феномена отказа отшкольного образования: растет число родителей,забирающих своих детей из школы, или просто неотдающих их туда 2 . Помимо замедления темпов развитияобразования, наблюдавшегося в последниегоды, в развивающихся странах наблюдается особенновыраженное неравенство в доступе к образованию,поскольку уровень доступа для женщин, беднейшихобразовательных систем в менее развитых странахприходится в значительной мере рассчитывать намеждународные правительственные и неправительственныеорганизации и двусторонние агентства.Данные трудности, характерные для развивающихсястран, не исключают того, что в некоторых регионахили в наиболее обеспеченных слоях населенияощущаются признаки кризиса, поражающего наиболееразвитые страны и страны с переходной экономикой.Во многих странах, в частности, в промышленно развитых,школа испытывает затруднения с поискомсвоего места в общественном пространстве. Все происходиттак, словно бы она является одновременнослишком закрытой и слишком открытой. Открытой дляДиаграмма 4.2Суммарный показатель охвата начальным образованием (уровень МСКО 1) по странамв 2002/2003 гг.Cуммарный показатель охватаначальным образованием< 7070 - < 8585 - < 95> 95Нет данныхИсточник: СИЮ, база данных по образованию, май 2005 г.NB: Суммарный показатель охвата школьным образованием (TBS) = число учеников на данном уровне образования, независимо отих возраста, выраженное в виде процента от общего населения той возрастной группы, которая официально соответствует этомууровню образования. Это показатель может превышать 100 %, если на данном уровне проходят обучение много учеников, невходящих в официальную возрастную группу для данного уровня.МСКО: Международная стандартная классификация образования. МСКО 3 соответствует второму циклу среднего образования(полное среднее образование), МСКО 4 неполному высшему образованию, МСКО 5 - высшему профессиональному и техническомуобразованию.категорий, населения сельских районов, инвалидови некоторых маргинализированных меньшинствостается значительно ниже, чем для других категорийнаселения. Слабость государственных бюджетовблагоприятствует росту неравенства. Кроме того, рядусовершенно не щадящего ее насилия любого порядка(словесного, физического и социального), но в то жевремя закрытой для программ и лиц, которые должныбыли бы занять в ней место. Школа, без сомнения,является местом, ждущим полного преобразования:К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.75

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯбезусловно, в защищенное пространство, в место дляособых отношений, но не в закрытое и стерилизованноепространство.По сути дела, школа должна стремиться к тому,чтобы в нее пришли все, кто в ней нуждается, во всемих разнообразии. В то же время, общее право на образованиеи обязательство международного сообществаобеспечить осуществление этого права на практикесоблюдаются в крайне незначительной степени, когдаречь идет об образовании детей, имеющих особыепотребности, в частности, вследствие тяжелых заболеваний.В 1994 году 92 правительства и 2 международныеорганизации, в том числе ЮНЕСКО, принялив Саламанке Декларацию о принципах, политике ипрактической деятельности в сфере образования лицс особыми потребностями, а также Рамки Действий 3 .Школы, играющие подлинно интегрирующую роль,еще очень редки, а ситуация со специальным образованиемв разных странах остается чрезвычайноразнообразной. В некоторых странах уже существуютхорошо развитые системы специальных школ для детей,страдающих специфическими заболеваниями. В другихстранах, в частности, на Юге, специальных школ оченьмало, а высокая стоимость делает их доступными лишьдля малой части детей, как правило, из обеспеченныхкругов. Во многих из этих стран, по оценкам, около99 % учеников с особыми потребностями лишенышкольного обучения в какой-либо форме. Можнопредставить себе, какой путь еще предстоит пройти...Какие базовые знания?Определить контуры базового образования весьмасложно. На каких критериях следует основыватьопределение минимальных базовых знаний, составляющихбагаж, с которым должен выходить из школыкаждый человек? Как придать актуальность этимбазовым знаниям, ввиду быстрого развития научныхдисциплин? В обществах, где письмо и счет присутствуютповсеместно и необходимы для повседневнойжизни, а также для исполнения гражданского долга,овладение чтением, письмом и элементарным счетомостается первостепенной задачей базового образования.База – это фундамент, позволяющий выстроитькрепкий дом или здание по своему желанию или понеобходимости. Этот фундамент должен быть достаточношироким и достаточно устойчивым, чтобы нанем можно было возвести движущуюся конструкцию,не сдерживая себя принудительными рамками. Такимобразом, в этой перспективе базовое образованиедолжно подводить человека к способности усваиватьпроцессы, необходимые для эффективного обучения.Потому что обучение умению учиться остается дляученика лучшей гарантией того, что в дальнейшем онсможет продолжить свое образование в формальныхили неформальных структурах.Одним из необходимых навыков, которыедает такое обучение умению учиться, является способностьискать, определять порядок значимостии организовывать информацию, присутствующуюповсеместно и, в частности, хотя и не исключительно,в Интернете: эта цель может быть достигнута благодаряинформационной грамотности (informationliteracy) , без которой было бы трудно говорить об«обществе знания». Именно при этом условии, усаживаяученика перед компьютером, мы не делаемиз него простого зависимого пользователя, а учимего работать на нем, адаптировать его к использованиюв своих целях и на уровне своей культуры.Умение читать и умение пользоваться цифровыминосителями не исключают, а дополняют друг друга.Сближаясь с приобретением способности учитьсясамостоятельно, идея базового образования для всехменяет смысл также и потому, что она уже не обозначаетисключительно ограниченную определеннымвозрастом совокупность знаний. С точки зренияобщества знания, человек будет всегда находитьсяв состоянии обучения. Однако многие взрослыево всех регионах мира никогда не имели доступа кбазовому образованию и должны искать места, гдеможно получить эти жизненно важные познания. Вто же время следует указать, что развитие образованиядля взрослых не подлежит декретированиюи требует весьма глубоких изменений менталитета,в частности, в отношении к ученичеству, котороечасто продолжает ассоциироваться с детским возрастоми с принадлежностью к меньшинству. В целом,эти изменения смогут осуществиться только приопределенных условиях. Так, для того, чтобы сделатькомпьютерную грамотность всеобщим достоянием,необходимы подготовка компетентного персоналаи распространение использования компьютерныхпрограмм в школьных учреждениях. Кроме того, длядостижения такой цели потребуются весьма существенныефинансовые вложения, что предполагаетналичие сильной политической воли и мужественныхбюджетных решений.Отметим также, как важно развивать и поддерживатьзнания, приобретенные в начальной школе, в76К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 4К образованию для всех на протяжении всей жизни?ходе среднего образования, поскольку в некоторыхстранах среднее образование страдает от того, чтомеждународная помощь и внимание национальнойполитики преимущественно направлены на решениезадач начального образования. Однако чрезмернонизкое число лиц, переходящих от начального образованияк среднему, может оказывать дестабилизирующеевлияние на всю образовательную систему.Начальное образование окажется лишенным выхода,а мотивация семей на запись детей в начальную школуснизится. При этом важно подчеркнуть, что среднееобразование является поворотным этапом, так как ононе только способствует упрочению базовых знаний,но и с него начинается специализация.Однако, даже если среднее образование иявляется наиболее быстро развивающимся средивсех секторов формального школьного образованияв мире, оно еще далеко необщедоступно 5 . В индустриальноразвитых странах и в странах с переходной экономикойиз начальной школы в среднюю переходятболее 95% учеников, но в развивающихся странахнаблюдаются самые разные пропорции. В 19 странахАфрики к югу от Сахары в средней школе обучаютсяменее 30% от группы соответствующего возраста (см.диаграмму 4.3) . Напротив, в арабских государствах, вЛатинской Америке и в странах Карибского бассейнаэтот показатель часто превышает 70%. Отметим, чтовозможность получать среднее образование длядевочек во всех развивающихся странах в течение1990-х годов повышалась, даже с учетом того, чтообщие показатели могут скрывать существенныекачественные различия. Разрыв между мальчиками идевочками существенно снизился в Алжире, Малави,Руанде, Мавритании, Непале, Нигере, Пакистане,Сьерра-Леоне и Тунисе. В Бангладеш наблюдаетсяобратная диспропорция, в средней школе теперьпреобладают девочки. В целом, в тех странах, где отмечаетсявыраженная диспропорция между девочками имальчиками в начальной школе, в средней школе онаусиливается, тогда как в странах с менее выраженнымнеравенством в начальной школе диспропорция всредней школе еще больше сглаживается.Среднее образование представляет собой этап,на котором начинает проявляться дифференциацияпутей. Встает вопрос о том, как понять, что уместно:развивать систему, предоставляющую единственныйвозможный вариант образования до конца среднейшколы (эта, так называемая «поливалентная» модельпреобладает в мире, в частности, в Северной Америке,в странах Азии и тихоокеанского бассейна, в арабскихДиаграмма 4.3 Суммарный показатель охвата средним образованием (МСКО 2+3)по странам в 2002/2003 гг.Cуммарный показатель охватасредним образованием< 4040 - < 7070 - < 95> 95Нет данныхИсточник: СИЮ, база данных по образованию, май 2005 г.К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.77

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯгосударствах и в Африке к югу от Сахары, где процентучеников, получающих общее образование, превышаетпроцент учеников, получающих техническоеобразование) или систему, предоставляющую выбормежду общим, технологическим или профессиональнымвариантами обучения (такая, «дифференцированная»модель вплоть до последних лет была особеннохорошо развита в Центральной и Восточной Европе).Следует ли предлагать общее образование, рискуяисключить тех, кто не сможет приспособиться к нему,или же надо предпочесть более дифференцированнуюсистему, рискуя слишком рано изолировать учащихсяв сферах, которые иногда считают непрестижными?Таблица 4.1. предлагает шесть сценариев для школызавтрашнего дня.Прагматический подход к среднему образованиюсостоит в том, чтобы рассматривать егоорганизацию в свете будущих профессиональныхвозможностей, предоставляемых той или иной страной.С этой точки зрения, во многих развивающихсястранах многовариантная система была бы лучшеадаптирована к существующим и прогнозируемымпрофессиональным потребностям, тем более, чтозачастую меньшинство, продолжающее образованиев этих странах, более охотно ориентируется на продолжительноеобщее образование, ведущее к занятиюгосударственных должностей, и, в то же время, существуетнехватка высококвалифицированных рабочих исреднего персонала. Учитывая перспективы развитияв странах Юга таких отраслей, как сельское хозяйство,Таблица 4.1Шесть сценариев для школы завтрашнего дняЦентр исследований новаторских методов в области образования (CERI) при Организации экономического сотрудничества и развития(ОЭСР) предложил 6 сценариев развития школы в промышленно развитых странах к 2020 году , которые можно сгруппировать попарно всоответствии с тремя моделями:Экстраполяция «статуса кво»Изменение школьной системыОтмена школьной системыСценарий 1: Сохранениебюрократических школьных системСценарий 3: Школы в центре обществаСценарий 5: Сети обучения и сетевоеобществоСценарий 2 : Расширение рыночноймоделиСценарий 4 : Школа как целеваяобучающая организацияСценарий 6: Исход преподавателейНа основании работ Алена Мишеля можно было бы рассмотреть, в виде перспективных гипотез, шесть сценариев развития школы в обществахзнания, в более широкой международной перспективе, чем только для развитых стран:Сценарии 1 и 2 : Динамика «статуса кво»Образовательные системы не подвергаются радикальным изменениям, но развиваются в достаточной мере, чтобы правильно осуществлять своитрадиционные функции и стабилизировать неравенство, возникающее вследствие демографического, технологического и экономического развития.Государственный сектор образования остается в значительной степени доминирующим, особенно в начальной и средней школе. По-прежнемупреобладает регулирование бюрократического типа, однако со все большей децентрализацией, расширением автономии учреждений и развитиемметодов оценки.Периодические пересмотры программ обучения, все возрастающее использование информационных и коммуникационных технологий, новых формпартнерства с местными обществами, предприятиями и ассоциациями, увеличивающаяся открытость для международных контактов и сохранениемеждународной помощи в наименее развитых странах представляют собой факторы, обеспечивающие сохранение за школой ее места в обществе.Профсоюзы преподавателей остаются сильными, но ни зарплаты, ни значимость учителей в обществе не получают существенной переоценки. Внекоторых странах это может привести к нехватке преподавателей. Наблюдается тенденция к росту частного сектора на всех уровнях образования,но прежде всего – в высшем образовании и последипломном образовании взрослыхСценарии 3 и 4: усиление государственной школы как центрального фактора местного, национального и международного сообществаОбразование становится приоритетом в большинстве государств. Увеличивается финансирование со стороны общества, как на уровнегосударства, так и на уровне территориальных объединений и международных организаций. Задача достижения социальной справедливостиблагоприятствует политике позитивной дискриминации и большей автономии школ с целью лучшей адаптации к местной специфике ипоощрения нововведений на данной территории.Государственный контроль a posteriori получает новые инструменты управления: улучшение статистических показателей, новые процедурызаключения контрактов и оценки, улучшение коммуникаций, более персонифицированное управление людскими ресурсами, и т.д.78К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 4К образованию для всех на протяжении всей жизни?пищевая промышленность и текстильная промышленность,а также сектора здравоохранения и социальнойподдержки, существует немало шансов на то, что в нихрезко возрастет потребность в квалифицированномперсонале с профессиональными дипломами уровней3, 4 и 5B по классификации МСКО. Создание системыпрофессионального и технического образования, вкоторой периоды школьного обучения сочеталисьбы с периодами практики на предприятиях, могло быв будущем обеспечить занятость для соответствующихучеников. Но для того, чтобы такая точка зрения напроблему превратилась в реальную перспективу, техническоеи профессиональное образование должныиметь возможность получить, как подчеркивалосьна Втором Всемирном конгрессе по техническому ипрофессиональному образованию (Сеул, РеспубликаКорея, 26-30 апреля 1999 г.), более высокий статус ипрестижность в глазах общества: только таким путемоно сможет стать настоящим звеном образованияна протяжении всей жизни, а не дорогой, ведущейк исключению или к занятию ненадежного положенияв обществе. Независимо от сделанного выбора,представляется необходимым сохранить прочныйфундамент общей культуры, понимаемой как способностьподходить, не в качестве специалиста, а спозиций образованного человека, к задачам, текстам,методам и проблемам всех областей и дисциплин,составляющих структуру знаний 6 . Развитие много- илимеждисциплинарных подходов позволяет уменьшитьриск разобщения знаний, неизбежно связанный сШколы становятся обучающими организациями, чья социальная значимость увеличивается параллельно развитию обществ знания. Все большеиспользуются информационно-коммуникационные технологии, в частности, для более активного обучения учащихся и для работы в группах.Расширяется партнерство, в том числе международное. Увеличивается роль школьных и университетских учреждений в образовании взрослых,они становятся настоящими источниками культурного развития для местных сообществ.Происходит диверсификация преподавательской работы применительно к общественным интересам. Преподаватели признаютсяпрофессионалами в полной мере: они имеют привлекательный доход, так что люди могут становиться преподавателями после того, какзанимались другой деятельностью. В начальном образовании доля частного сектора остается невысокой, в среднем – немного повышается, а всфере высшего образования и образования для взрослых становится больше.За государствами (как централизованными, так и федеративными) по-прежнему остается решающий голос при принятии решений в сфереобразования. На международном уровне вводится в действие обширный план международной помощи, чтобы финансировать борьбу снеграмотностью и малограмотностью.Сценарии 5 и 6: коммерциализация образования в сетевых обществахГосударственная школа переживает постепенный, но неизбежный упадок ввиду своей неспособности ответить на новые вызовы и ослабленияпрерогатив государства.Развитие потребительского отношения к школе, связанное со значением диплома при поиске работы, способствует расцвету образовательногорынка и созданию новых частных школ. Последние зарекомендовали себя как новаторские, но их способность к интеграции невысока.Общественное и политическое давление приводит к развитию систем «талонов на обучение», оставляющих, однако, возможность свободноговыбора между государственной и частной школой – в последнем случае родители оплачивают разницу в стоимости школьного образования.Конкуренция между частными школами стимулирует развитие рынка рабочих мест для преподавателей, для привлечения которых используютсяболее высокие зарплаты и лучшие условия труда.Объединение учащихся по этническим или религиозным принципам приводит к постепенной эрозии национальных государственных системобразования. Усиливается региональное или местное неравенство. Государственный сектор сохраняется, и на него ложится задача по приему, впервую очередь, детей из наименее обеспеченной среды, но государственная школа уже не играет роль социального «интегратора».Появляются новые профессии: консультанты в сфере образования, специалисты по дистанционному обучению, разработчики мультимедийныхмодулей обучения, специалисты по оценке и аттестации знаний, полученных в школе и вне школы, эксперты по коммуникациям и маркетингу вобразовании, и т.д.На международном уровне помощь со стороны государств остается на прежнем уровне и ее не хватает для удовлетворения всех потребностей.Уровень неграмотности и малограмотности остается высоким, а в наименее развитых странах даже возрастает. Напротив, развивается рыноквысшего образования и дистанционного непрерывного образования для уже квалифицированной рабочей силы. Разрыв между богатыми и беднымистранами возрастает.Значение подобных сценариев состоит в том, что они позволяют лучше понять ставки выбора в сфере образовательной политики. Реальноеразвитие, вероятно, будет отражать возможные сочетания этих трех сценариев, меняющиеся в зависимости от стран и географических областей.Их основное ограничение состоит в недооценке риска разрыва в области геополитического, технологического, экономического или социальногоразвития.К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.79

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯразвитием преподавания отдельных дисциплин.Достаточно ли будет этих подходов? Не следует лирадикально изменить существующую организациюпрограмм в свете тех возможностей, которые могутдать новые технологии? Отныне подобные вопросыстанут центральными в любых рассуждениях о перспективахобразования.Образование для всех напротяжении всей жизниУчиться непрерывноИдея рекуррентного образования первоначальновозникла применительно к обучению взрослых и ктой сфере образования, которую было принято называть«народной». Вначале образование для взрослыхзадумывалось как вариант индивидуального выбора,дающий возможность социального «наверстывания»или профессиональной переподготовки, но, начинаяс 1970-х гг. идея обучения на протяжении всей жизнистала вписываться в более широкое представлениеоб образовательном процессе и, в частности, легла воснову размышлений, изложенных в докладе «Учитьсясуществовать», составленном под руководствомЭдгара Фора для ЮНЕСКО. Основываясь на постулатео неполноте первичного образования, рассматриваемогос тех пор как база обучения умению учиться, подлежащаяпостоянному возобновлению, образованиедля всех на протяжении всей жизни становится однимиз основных способов самосовершенствования. Изначальноказалось, что вопрос обучения взрослых отражаетпроблемы, присущие индустриально развитымобществам и не касается в такой степени тех стран, вкоторых еще далеко до удовлетворения базовых нуждобразования, но потенциал эмансипации, заложенныйв образование, не ограниченное первичным обучением,вполне отвечает стремлениям развивающихсястран. Сегодня следует рассматривать образованиедля всех на протяжении всей жизни как одно из условийразвития, понимаемого и как способность к адаптациии к автономии, и как средство для обеспеченияобмена знаниями и их распространения во всемирноммасштабе.Образование на протяжении всей жизни можетстать ответом на все возрастающую нестабильность всфере занятости и профессий, прогнозируемую большинствомспециалистов. Отныне очень многие людистанут по несколько раз за жизнь менять профессию,и образование не сможет ограничиваться тем, чтобыдавать какую-то специализацию: оно должно развиватьспособность каждого человека к смене специальностив течение жизни и к адаптации к социальными экономическим изменениям. Однако проблемы,существующие на рынке труда, привели к тому, чтоиногда слишком большое значение придается экономическими профессиональным целям образования втечение всей жизни, тогда как проблема развития личностиотодвигается на второй план и рассматриваетсякак дополнение, а не как основной элемент. Однаконепрерывное образование для всех выходит далеко зарамки рабочего времени и происходит до, во времяи после окончания периода активности человека.Учиться на протяжении всей жизни – этот подход, видеале, должен обрести смысл на трех уровнях, тесносвязанных между собой, но приобретающих разноезначение для разных людей и в разные периоды жизни.Личное и культурное развитие – составляющее смыслсуществования каждого человека; социальное развитие– связанное с местом, занимаемым человекомв обществе, с его гражданской позицией, с участием вполитической жизни и в жизни общества; наконец, профессиональноеразвитие – обеспечивающее надежнуюи качественную работу, связанное с производством, сполучением профессионального удовлетворения, сматериальным благосостоянием.Образование на протяжении всей жизнипредполагает, таким образом, преобразование, перераспределениеи новую гармонизацию личного иобщественного времени. В течение жизни можновыделить несколько этапов образования и обучения.Первый – это этап дошкольного образования,представляющий собой одновременно действеннуюподготовку к последующему и способ улучшенияусловий жизни маленьких детей, находящихся в самыхнеблагоприятных социальных условиях. Второй – этоэтап базового школьного образования, чаще всегообязательного. Третий – этап обучения и образованияпосле периода обязательного школьного образования,в частности, обеспечиваемого системой высшегообразования 7 . Четвертый этап – это «непрерывноеобразование», уже вне рамок первоначальной образовательнойсистемы. Возможности доступа к этому этапув разных странах или регионах резко различаются. Вцелом, мы еще очень далеки от обучения «на протяжениивсей жизни». Государственная политика иногдапринижает значение четвертого этапа, возлагая на80К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 4К образованию для всех на протяжении всей жизни?предприятия задачу по обучению, при необходимости,своих рабочих, или отдавая обширный сектор непрерывногообразования на откуп рынку. Наконец, пятыйэтап распространяется за пределы профессиональнойжизни: это, без сомнения, наименее напряженный извсех этапов обучения. Пятый этап характеризуетсясвободой следовать собственным вкусам, своим интересам,заниматься общественной деятельностью посвоему выбору, не будучи более обязанным приниматьво внимание требования профессиональной жизни.Если всерьез заниматься образованием длявсех на протяжении всей жизни, все эти этапы должныполучать равные доли внимания со стороны лиц, принимающихрешения, и общественных деятелей. Однакона деле ситуация совершенно иная. Это связано с тем,что государственная политика уделяет наибольшеевнимание второму этапу. Кроме того, доступ длявзрослых к образованию на протяжении всей жизникрайне неравномерен, так как страны, где оказываетсяактивное содействие возможности возвращения вколледж или университет, весьма редки. Ограничения,налагаемые рынком труда, также вносят свою долю вструктурное сопротивление. Стоимость образованияна протяжении всей жизни, как для отдельного человека,так и для общества, увеличивается по мере вовлечениялюдей в профессиональную деятельность, тогдакак, по распространенному мнению, ожидаемая отдачас возрастом снижается a priori, и простой экономическийрасчет свидетельствует в пользу максимальнойконцентрации вложений в более молодых. Подобныесуждения наносят вред продолжению образования иобучения, тем более, что, по всем показателям, доступк продолжению образования явно коррелирует суровнем исходного образования, повышающим ижелание учиться, и шансы на успех. Тем самым мыпопадаем одновременно в «добродетельный» (напервый взгляд, дешевле производить ранние вложенияв образование и обучение), и в «порочный» круг,усиливающий вес предопределенности, основаннойна исходном образовании, затрудняющий дальнейшеепереобучение и исключающий значительное числолюдей, не получивших преимуществ от выросшегоохвата исходным школьным образованием. При этом,учитывая, что все большее число стран, в частности,промышленно развитые страны, встали на путь повышенияпенсионного возраста, разве может образованиеи профессиональное обучение на протяжениивсей жизни по-прежнему оставаться доступным толькодля самых подготовленных и самых молодых?Придавать большее значениеобразованию детей дошкольноговозрастаЧто касается самого первого этапа, этапа дошкольногообразования, на протяжении долгого временион оставался в ведении семьи (см. диаграмму 4.4).Еще и сегодня воспитание детей моложе трех лет взначительной степени является частью неформальногообразования, тогда как после этого возраста вомногих странах существует цикл обучения, предшествующийначальному образованию и интегрированныйв образовательную систему. На международномуровне внимание, уделяемое этому периоду жизни,в последние годы значительно увеличилось. Всечаще признается роль стимулирующего окруженияв том возрасте, когда эмоциональные и чувственныевпечатления оказывают влияние на развитие способностейребенка. Важно, кроме того, защищать совсеммаленьких детей от рисков, связанных с нестабильнымокружением в социальном, семейном и санитарномплане, а также решать проблему частого отсутствияработающих родителей. Дошкольное воспитание,таким образом, вписывается в широкие рамки социальныхзадач, так как они включают обучение иинформирование родителей, разработку семейнойполитики и ее связей с работой женщин, а также различныеформы профилактики, в частности, в сферездравоохранения. Эта забота о защите детства предполагает,что внимание, оказываемое дошкольномувоспитанию, не сводится лишь к идее о том, что всерешается в первые три года жизни ребенка, как этоможно понять из некоторых публикаций в средствахмассовой информации на тему раннего обучения.Детерминистическая интерпретация роли первыхлет жизни для будущего ребенка создает опасностьзанижения оценки способностей к обучению в болеепозднем и во взрослом возрасте и необходимостивложения средств в образование на протяжении всейжизни.Воспитание и защита маленьких детей попрежнемуявляются относительно новым полем всфере образования, гораздо менее изученным, чемначальное образование, уже давно пользующеесябольшим вниманием. Во многих странах эта проблемаприсуща, главным образом, городам и касаетсяв основном детей, у которых оба родителя занятыпрофессиональной деятельностью. Этот тип воспитания,во многом остающийся неформальным, оценитьК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.81

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯДиаграмма 4.4 Суммарный показатель охвата дошкольным образованием (уровень МСКО 0)по странам в 2002/2003 г.г.Суммарный показатель охватадошкольным образованием< 2020 - < 5555 - < 95> 95Нет данныхИсточник: СИЮ, база данных по образованию, май 2005 г.нелегко: любая социокультурная среда имеет своюспецифическую и, как правило, подходящую именнодля нее практику в этой области.Следует поощрять распространение яснойи разумной информации о том, что нам известно оразвитии познавательных способностей в раннемдетстве и о возможностях доступа к соответствующимобразовательным услугам для семей, которые немогут оплачивать все услуги такого рода. Сейчас этивозможности далеко не равны. Достойный вниманияфакт: в некоторых развивающихся странах, например,на Ямайке, на Маврикии, в Мексике, на Сейшелах иТаиланде уже сейчас (начиная с 2002-2003 г.г.) отмечаетсяочень высокое участие (75% и более) в образовательныхпрограммах для маленьких детей. На Кубеэтим образованием охвачены все дети дошкольноговозраста 8 .Вызовы, связанные с образованиемна протяжении всей жизниОдним из наиболее интересных феноменов в новойобразовательной парадигме является увеличениепотенциальных связей между техническим обучениеми образованием (см. вставку 4.3 например). Если образованиепревращается в постоянный процесс, уже неограничивающийся определенным местом и временем,необходимо лучше изучить поле неформальноготехнического обучения, потенциал которого в нашевремя множится благодаря возможностям доступа,предоставляемым новыми технологиями. Не сосредотачиваясьвпредь только на работе традиционныхобразовательных учреждений (парадигма, в центрекоторой стоит преподавание), а принимая во всебольшее внимание способы обучения отдельных лици целых сообществ (парадигма, в центре которойстоит усвоение знаний), мы неизбежно увидим, какмножатся места и учреждения, претендующие на легитимностьсвоих форм передачи знаний. Вот почемуодним из важных аспектов образования на протяжениивсей жизни является необходимость социальногопризнания непрерывного обучения как такового.Политика, проводимая в сфере непрерывного образования,должна быть в состоянии интегрировать этимногочисленные места и формы обучения, в том числесамообучения. Предпосылки к этому можно видеть втак называемых системах «подтверждения полученногоопыта». Большую роль здесь играют и устранениекульта диплома как доказательства завершениякурса и пропуска в профессиональную жизнь, и прогнозируемоепоявление новых форм признания про-82К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 4К образованию для всех на протяжении всей жизни?хождения обучения и компетентности. Это развитиене всегда проходит гладко, в частности, в странах, гдедиплом или победа на каких-то конкурсах по-прежнемуимеет большое значение. Данный момент оченьважен для развивающихся стран, поскольку слабыестороны образовательных систем и инфраструктурнакопления и распространения знаний способствуютособому укреплению неформального сектораобразования. Ввиду очень ясной для многих странтенденции к заметному снижению государственныхвложений в сферу образования должны развиватьсяальтернативные виды финансирования и совместногофинансирования. Бесспорно, уже сейчас значительновырос и стал более разнообразным вклад частногосектора. Однако выполнение задачи образования«для всех» требует, чтобы доступ к этому сектору недолжны быть поставлены почти исключительно наслужбу экономике и представлений, сложившихся наэтот счет у работодателей. Следовательно, постоянноеобслуживание рентабельного капитала знанийможет иметь отрицательные последствия и привестик постепенному размыванию границы между местомработы и местом обучения, между профессиональнойи частной жизнью, между досугом и производственнойдеятельностью.Чтобы избежать таких подводных камней, важнопомнить, что в сфере образования граждане должнывыражать собственные желания и действовать пособственному выбору. Как неоднократно подчеркивалАмартья Сен в своих аналитических работах на темуразвития и на тему образовательных систем, сложностьразвития не может сводиться только к простомуВставка 4.3Общинные Центры обученияПрограмма по образованию для всех в странах Азии и Тихого океана (АППЕАЛ), региональная программаЮНЕСКО, начатая в 1997 г., направлена на искоренение неграмотности, повсеместное распространениеначального школьного образования и пропаганду непрерывного образования в целях развития. Она легла воснову инициативы, запущенной в 1995 г. и приведшей к созданию Общинных Центров обучения (ОЦО): этицентры, предназначенные для детей, независимо от их возраста, молодежи и взрослых, ставят перед собой задачуспособствовать возрастанию независимости людей и развитию общин. Сегодня эта инициатива распространиласьна 18 стран Азии и Тихого океана.Речь идет о предоставлении услуг в сфере образования на протяжении всей жизни разным людям из числа тех,кто имеет наименьший доступ к образованию, в частности, детям дошкольного возраста или не посещающимшколу, женщинам, молодежи и пожилым людям. Методы и содержание образования меняются в зависимостиот местоположения Общинного Центра обучения и потребностей его клиентов: классическое начальноеобразование, методы активного обучения, приобщение к новым технологиям, побуждение к большему участиюв общественной жизни, обучение грамоте, консультации агрономов, привлечение внимания к проблемамокружающей среды, и т.д.Деятельность Центров основана на привлечении общины, гибкости, связях с другими видами деятельности,направленными на развитие общины, и на сотрудничестве с информационными службами (библиотеками,медиатеками, и т.д.).зависел только от финансовых возможностей людей:цель государственной политики будет, таким образом,состоять именно в том, чтобы избежать фактическогоисключения отдельных людей и групп из системыобразования для всех на протяжении всей жизни.Такое общее развитие форм обучения можетвызвать критику. Некоторые эксперты подчеркивали,что одновременное продолжение обсуждения проблемыобразования на протяжении всей жизни ибурное развитие рынка образования могут привестик появлению скрытых форм общественного контролянад людьми, чьи способности к обучению теперьуправлению экономическими параметрами. Развитиечеловечества немыслимо без свободы выражения: аименно благодаря образованию развивается свободавыражения личности. Так что к порабощению личностиможет привести не образование на протяжениивсей жизни, как таковое, а недостаточное и плохое покачеству образование.С этой точки зрения, нельзя ограничиватьсяабстрактными побуждениями, не предусматриваяникакой специальной политики. Одним из возможныхпутей является определение специфических групп,находящихся под угрозой оказаться отодвинутымиК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.83

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 4.4 Предложение Международной Комиссии по образованию в ХХΙ векепод председательством Жака Делора: «кредит времени на обучение».Для того, чтобы обеспечить всем доступ к образованию на протяжении всей жизни, Жак Делор предложил ввестикредит времени на образование, своего рода «талон на образование», выдаваемый в конце обязательного школьногообразования, который давал бы каждому человеку право на определенное количество лет обучения, которое он можетиспользовать в зависимости от своего выбора, своего личного пути, своего школьного опыта и по удобному для негорасписанию.Такое решение было бы особенно эффективным для того, чтобы дать второй шанс тем, кто уходит из формальнойшкольной системы в 16 или 18 лет. Более того, этот «талон на образование» мог бы стать уместным ответом на одноиз главных требований к образованию на протяжении всей жизни, предъявляемых XXI веком: индивидуализацияобразовательного процесса.на периферию обучающих обществ или даже вытесненнымиза их пределы: люди с низкими доходами,этнические меньшинства, мигранты, молодые люди,не успевающие в школе, безработные, неквалифицированныеи малообразованные работники, инвалиды,одинокие пожилые люди. В целом, в наши дни люди,достаточно компетентные, чтобы самостоятельноорганизовать и проводить длительный курс обучения,не составляют большинства. Это предполагает необходимостьпринимать во внимание противоречивоевосприятие непрерывного образования. Некоторыерассматривают его как средство увеличения своегокапитала на рынка труда, тогда как другие усматриваютв нем потенциальную опасность: некоторые работникибоятся, что повредят своей работе, сосредоточившисьна учебе, другие, в частности, самые пожилые, могуттакже почувствовать себя уязвленными, оказавшисьв положении учеников, часто неуютном в том смысле,то оно предполагает переоценку имеющихся знанийи столкновение с непривычными методами работыи оценки. Существуют способы противостоять этимтрудностям. Вызывает интерес предложение о созданиисистемы «кредита времени на обучение» или«талона на образование», сформулированное МеждународнойКомиссией по образованию в ХХΙ веке(см. вставку 4.4), реализация которого, безусловно,потребует значительных усилий по финансированию.В условиях, когда технологическое обновление становитсянормой, а нестабильность представляет собойфактор опасности для человека, образование можетстать гибким путем к спокойствию, на котором возможнопроведение совместных действий государстваи частного сектора, который не сводится к простойпомощи, а производит специалистов.Кроме того, включение человека в образовательныйконтинуум, ввиду постоянного обновления иупрочения знаний и мировоззрения, может лишь благоприятствоватьпродвижению новых технологий и, вчастности, внедрению эффективных и разнообразныхсистем заочного образования.Совершенствованиесистемы образования:реформа институтов,подготовкапреподавателей икачество обученияОбразование и качествоОбеспечение всеобщего доступа к образованию инадлежащего содержания обучения сами по себе неявляются достаточными гарантиями его эффективностии успеха, которые зависят также и от качества (см.вставку 4.5). Некоторые факторы качества образованияопределены уже давно и являются тесно связаннымис затратами, в частности, государственными, выделяемымина образование 9 : речь идет о соотношениимежду числом учащихся и числом преподавателей, оподготовке обучающих, о качестве имеющихся инфраструктур,о технических средствах, находящихся в распоряженииучащихся и учителей и т.п. Однако даже внаиболее богатых странах, где в принципе обеспеченвсеобщий доступ к образованию, доля населения,не владеющего достаточными знаниями и навыками,необходимыми для наиболее активного участия вобщественной жизни, может, по различным оценкам,достигать одной четверти.84К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 4К образованию для всех на протяжении всей жизни?Вставка 4.5Цена бесплатностиОгромные надежды, связанные с массовой приверженностью целого ряда государств и международныхорганизаций идее бесплатного «начального и общего образования » («Всеобщая декларация прав человека», статья26/1), омрачаются ситуацией безудержного роста числа учащихся, особенно на африканском континенте.В течение последних десяти лет многие страны Африки, такие как Малави, Лесото, Уганда, Камерун, Танзания,Замбия и недавно присоединившаяся к их числу Кения, ввели у себя бесплатное начальное образование. В 2002году Всемирный банк, поддерживавший в 90-х годах идею участия семей в расходах по приобретению учебников,пересмотрел свою позицию, осознав, что такие затраты представляют собой непреодолимый барьер для наиболеебедных семей.Последовавший за этим огромный приток учащихся, разумеется, ставит - как в краткосрочном, так и вдолгосрочном плане - немало проблем перед системами образования данных стран. В Докладе ЮНЕСКО о ходевыполнения программы «Образование для всех» за 2005 г. подчеркивается, что в настоящее время растущийприток учащихся, вызывающих переполнение классов в целом, сопровождается резким падением уровняобучения. Некоторые эксперты высказывают опасение, что такое быстрое увеличение числа учащихся пагубнымобразом сказывается на общем качестве образования. Что требуется предпринять для того, чтобы в долгосрочнойперспективе количество не шло во вред качеству?Признавая главенствующую роль правительств в проведении реформ, направленных на повышение качестваобразования, следует отметить, что успешная реализация идеи «образование для всех» требует также усилий намеждународном уровне и подразумевает продолжительную финансовую поддержку. Для того, чтобы не допуститьколлизии между принципом бесплатности и необходимостью поддержания стандартов качества образования,необходимы как постоянное увеличение международной помощи, так и собственные немалые усилия со сторонысоответствующих стран, в частности, по пересмотру бюджетной политики.Международная комиссия по образованию в двадцать первом веке под председательством Жака Делорарекомендовала в 1999 г. выделить на цели образования четверть объема помощи развитию . В этом женаправлении выработана рекомендация на Международном форуме «Образование для всех», организованномЮНЕСКО, Всемирным банком, ЮНИСЕФ и ПРООН: конвертировать долг бедных стран в инвестиции, направляемыена решение гуманитарных проблем, в первую очередь, проблем образования .Данное обстоятельство является признакомполной несостоятельности действующих системи институтов, некоторые аспекты которой, в частности,связанные с образованием, мы уже описалив настоящей работе. Необходимо выявить причиныподобного кризиса. Многие специалисты считаютнепростительной инерционность систем образованияперед лицом происходящих глубоких социальных итехнологических сдвигов. Они утверждают, что школа«плетется в хвосте» прогресса, что наблюдаетсячудовищный разрыв между растущим спросом наобразование и уровнем отдачи классических системпередачи знаний. Согласно некоторым экспертам,существует противоречие между таким явлением, какнехватка учебников (а именно на их использованииеще, главным образом, построено классическоепреподавание), и разнообразием возможностей,предоставляемых сегодня передовыми информационнымии коммуникационными технологиями (кино,радио, Интернет). Такая асимметрия только усиливаетотставание некоторых учебных заведений и обостряетпротиворечия между содержанием обучения и тойреальностью, с которой сталкиваются обучающиеся вповседневной жизни. Отсюда - глубокий скептицизм,всеобщая утрата стимулов, а также «кризис разума»,оказавшегося более не в состоянии определять своицели и мотивы.Таким образом, надежды, порожденные прогрессомцифровых информационных технологий,утрачивают свою силу в той же степени, в какой намне удается по-настоящему задействовать их в школьныхпрограммах и в педагогическом процессе. В этомсмысле использование новых технологий должностать частью более широкой стратегии, нежели та, скоторой обычно его с переменным успехом пытаютсяувязать 10 .Кроме того, несмотря на значительные успехипедагогической науки, школьные учреждения могутоказаться не в состоянии воспользоваться их плодамив силу перекосов, существующих между заявленнымицелями и реальной жизнью общества. В исследованияхв области образования на протяжении несколькихК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.85

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯдесятилетий делался акцент на новые подходы к педагогическойдеятельности, в центр которой отнынестановится сам обучающийся. Данная концепция приходитна смену классической модели, в соответствиис которой учащийся рассматривался в качестве пассивногореципиента знаний, формированию которыхон сам никак не способствовал. Приобретение знанийне является, однако, результатом чистого восприятия,это также и активный процесс, встроенный в цепочкувзаимоотношений с другими людьми (преподаватель,одноклассники, семья, общество и т.п.). При такомподходе преподаватель в процессе обучения являетсяскорее поводырем на пути к знаниям, нежели авторитарнымнаставником, навязывающим стандартныйнабор незыблемых постулатов, которые остается лишьзаучить.Большую роль в этом процессе могут сыгратьновые технологии, при том условии, однако, что онине будут использоваться лишь для чисто техническогоопосредования традиционных классных работи упражнений. Одним из наиболее перспективныхнаправлений представляется такое сочетание техническогосредства обучения с моделью решения проблем,которое позволит перейти от преподавания ввиде сообщения готовых ответов к обучению в формепостановки проблем и поиска их решений. Речь идето том, чтобы предлагать студентам и ученикам различныедидактические ситуации, содержащие какоелибопрепятствие, преодоление которого требуетэмпирического поиска в сочетании с привлечениемтеоретических знаний. Главная цель новой методики- мобилизация воображения и создание мотивации.Подобный принцип представляется перспективнойосновой для разработки и реализации компьютерныхпрограмм обучающего характера, как в рамкахсистемы школьного обучения, так и во внешкольныхобразовательных учреждениях.Наиболее перспективным подходом к образованиюбудущего является создание новых форм гуманитарногообучения, призванных восполнить пустоты,возникающие в результате постепенного ухода впрошлое традиций, основанных лишь на письменномслове, и, таким образом, обеспечение сводного восприятиясовременных знаний. Такие новые формынаходились бы в едином русле с идеей, торжествакоторой так ожидает Эдгар Морен, связывая ее с«необходимостью продвижения знания, способногоохватить глобальные и фундаментальные проблемы,добавив к ним знания частичного и локальногохарактера » . Главным образом, речь идет о том, чтобыдисциплина не становилась мертвым набором данных,чтобы обучающийся знал, каким образом добываютсязнания, которые ему предстоит усвоить. Как работаютученые, что ими движет? Что делают в лаборатории?Зачем люди пишут книги? Ответы на какие вопросыищут гуманитарные науки? Такие ключевые вопросызачастую игнорируются в современной школе, в товремя как широкое взаимодействие с соответствующимипрофессиональными кругами способно сделатьучебный процесс более увлекательным.Масштабность образовательных задач требуетдолжного уровня подготовки преподавателя, как вобласти научно-технических и гносеологических новаций,относящихся непосредственно к преподаваемойим дисциплине, так и в области самих педагогическихпроцессов. Обучение преподавателей должно, такимобразом, выходить за рамки преподавания дисциплины:изучение новых технологий, а также анализспособов обеспечения мотивации учеников должнысоставлять неотъемлемую часть данного процесса.Иными словами, речь идет не столько о приобретениитехнических навыков, но и о формировании способностипроизводить выбор среди постоянно растущегопредложения учебных пособий и обучающих компьютерныхпрограмм. Особенно это касается странСевера. Для стран Юга главный приоритет заключаетсяв выборе менее жестких педагогических методик,в центре которых стоит обучающийся. Кроме того,новые технологии предоставляют широкие возможностидля дистанционного обучения: хорошо владеятехникой передачи знаний и навыков, преподавательможет извлечь из них большую пользу. Наконец,задача обеспечения равенства полов в образованииподразумевает лучшее ознакомление преподавателейсо стереотипами, существующими в данной области,тем более что для учащихся посвящение себяизучению какой-либо дисциплины, помимо желанияприобретения знаний и навыков, зачастую связано ссамоидентификацией, в том числе гендерной 12 .В рамках непрерывного обучения на протяжениивсей жизни, в том числе дистанционного, функцияпреподавателя уже может приближаться к функцииопекуна. Физическое присутствие преподавательскогосостава, понимаемого как профессиональноесообщество, призванное также делиться с обучающимисясвоим собственным практическим опытом,остается необходимым в системе базового образования.Однако в начальной и средней школе может86К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 4К образованию для всех на протяжении всей жизни?наблюдаться нехватка учителей, причем не только впромышленно развитых странах в силу экономических идемографических причин, но также и в развивающихсястранах, что связано с ростом населения, с бюджетнымипроблемами и с недостатком средств обучения.В Африке к югу от Сахары данное явление обостряетсягубительными последствиями пандемии СПИДа 13 .Использование новых технологий не позволит «сэкономить»на преподавательском составе в той мере, в какойэто казалось ранее 14 . При этом в настоящее время всфере образования наблюдается тот же парадокс, что и внекоторых других областях, социальная польза которыхни у кого не вызывает сомнений, но чьи представителифактически теряют свою ценность в глазах общества 15– такова также ситуация в некоторых областях науки 16 .Работа преподавателя является все менее и менее притягательнойдля молодых дипломированных специалистов,так как она не пользуется уважением в обществеи оплачивается недостаточно. Единственным способомобратить вспять данную тенденцию является принятиеконкретных мер по повышению социального престижапрофессии, по улучшению условий труда и увеличениюзаработной платы преподавателей, с соответствии сранее упомянутыми положениями Международногопакта об экономических, социальных и культурныхправах (см. врезку о праве на образование). В Китаедля решения проблемы нехватки преподавателей всельской местности была повышена заработная платасельских учителей : сегодня она превышает размержалования некоторых местных чиновников. Наверное,следовало бы стимулировать также ведение преподавателяминаучной работы - пока что приходитсяконстатировать, что большинство преподавателей,работающих вне университетов, наукой практическине занимаются 17 . Установление связи между начальной,средней и высшей школой, как это происходило в некоторыхстранах на протяжении долгих лет, способствуетзначительному совершенствованию работы людей иучреждений.В заключение можно довольствоваться утверждением,что перспективы общества знания были быболее радужными, если бы удалось на всех уровняхобразования полностью отказаться от идеи «готовыхк употреблению» знаний. В этом отношении оченьполезным было бы введение, начиная с начальнойшколы, изучения как минимум двух иностранныхязыков, что позволило бы развивать познание Иного ииных культур. Инновационные же программы должнырассматриваться как источник обновления знаний, ане как банки данных, из которых было бы достаточнымизвлечение «готовой к употреблению» информации,идет ли речь о педагогических материалах, о подходахили о концепциях.«E-образование»:новые технологии идистанционное обучениеПреодоление географическогобарьераНовые технологии открывают путь к новому видуобразования, основанному на развитии системы преподаванияс использованием электронных средствобучения (e-learning). Данный термин охватываетширокую палитру форм применения таких технологий,начиная с работы на компьютерах в классе икончая полностью дистанционным обучением, внедрениекоторых начинается в наши дни. Виртуальноеобразование предполагает индивидуальную работув сочетании с гибким управлением процессом обученияи с большей самостоятельностью в процессеприобретения знаний. Предоставляя возможностиинституциональных форм обучения, Интернетпостепенно становится также важнейшим средствомсамообразования, предлагая различные инструментыдля неформального познания и позволяя создаватьвиртуальные классы.Интернет породил виртуальные сообществаобучаемых, призванные множиться и диверсифицироватьсяна всех уровнях образования. Созданы- причем не только в промышленно развитых, но ив развивающихся странах - крупные учрежденияпо дистанционному обучению. Известно ли, что изодиннадцати наиболее крупных среди существующихдистанционных, так называемых «открытых» университетов(open universities), восемь находятся в странахЮга? Опыт данных учреждений предоставляет возможностинаиболее эффективного использованияновых технологий, однако с финансовой точки зрениясоздание виртуальных учебных заведений обходитсяпока очень дорого. Как подчеркивается в планедействий Всемирной встречи на высшем уровне повопросам информационного общества, строительствообществ знания невозможно без серьезных усилийсо стороны богатых стран и решительных действийК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.87

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 4.6«Виртуальный лицей» (Virtual High School)Проект Virtual High School (VHS) был разработан группой сотрудников Массачусетского университета (США),ведущей исследования в области использования новых технологий в учебном процессе; его реализация начата в1995-1996 г.г. Первоначально финансируемая из средств фонда федерального Министерства образования США,предоставляемых всем государственным школам города Гудзон, данная деятельность приобрела постоянныйхарактера благодаря созданию некоммерческого общества, которому за два первых года своего существованияудалось достичь самоокупаемости. В 2003 году приблизительно 200 лицеев в 21 штате и 1500 учащихся в семеструже применяли данный подход, для чего было разработано 150 курсов обучения. Оригинальность проектазаключается в подходе, основанном на вступлении лицеев в консорциум. Для участия в последнем лицей долженвыделить из числа своих преподавателей одного или нескольких человек, готовых взять обязательство вестиодин из упомянутых 150 курсов. Более того, некоторые преподаватели выражают готовность пройти специальноеобучение разработке онлайнового курса. Качество курсов гарантируется благодаря привлечению внешнихконсультантов, а также поддержке со стороны экспертов группы VHS Inc. Любой преподаватель-доброволецпроходит онлайновое обучение, касающееся, в первую очередь, техники ведения коллективных обсуждений иконтроля работы записавшихся на курс учеников, которая требует иных навыков и знаний, нежели при очномобучении.Главная причина присоединения лицеев к системе VHS заключается в возможности для них расширитьпредложение специальностей при относительно небольших затратах, а также в возможности более гибкойорганизации процесса обучения. В редких случаях электронными курсами подменяются базовые; таким образом,в данной системе господствует скорее принцип дополняемости, нежели принцип подмены. Недавно были такжепредложены электронные курсы на период каникул для учеников, не сумевших усвоить аналогичные очные курсыв течение учебного года. Уровень успеваемости и прилежания слушателей таких курсов высокие.Так, сотни преподавателей, приобретших необходимый опыт в данной области, уже таким способом обучилине одну тысячу учеников. Итоги реализации проекта и отклики на него в большинстве своем носят позитивныйхарактер, несмотря на серьезные трудности, с которыми столкнулись организаторы VHS: отсутствие во многихштатах в целом четкой политики в вопросах онлайнового обучения, а также отсутствие в системе электронногообразования «правил качества», которым следует руководствоваться разработчикам и распространителям даннойформы обучения. Подобный проект требует, таким образом, значительных усилий по обеспечению качествакурсов и их преподаваниямеждународного сообщества по развитию технологическихинфраструктур в развивающихся странах.Без материальных инфраструктур виртуальное пространствоявляется чистым миражом: тот факт, чтоэлектронные сети позволяют снизить время и стоимостьпередачи информации, не должен приводить кзабвению другого факта - всего этого можно достичьлишь ценой очень больших капиталовложений ваппаратные средства. Для создания функциональныхвиртуальных университетских городков мало приобрестиобыкновенные компьютеры и произвести необходимыеподключения: требуются также, независимоот полушария, в котором проживают участники образовательногопроцесса, мощные серверные машины,высокоскоростные линии связи, а также инженеры иопытные сетевые администраторы, если мы хотим, кпримеру, иметь «быстрый» Интранет или обладать возможностьюбыстрого копирования педагогическогоматериала.Некоторые престижные учебные заведенияприложили огромные усилия к тому, чтобы повыситьобразовательный потенциал Сети. В частности,Технологический институт штата Массачусетс (MIT) врамках проекта OpenCourseWare поставил цель обеспечитьонлайновый доступ ко всем своим учебнымматериалам: планам, оценкам, упражнениям, решениям,базовым трудам 18 . Пятьсот курсов уже переведеныв электронную форму, и оставшиеся 1500должны быть переведены в течение ближайших трехлет. Студенты всего мира получают доступ к знаниямвысокого уровня. Аналогичная политика открытияинтеллектуальных ресурсов ведется также по инициативеогромного числа учебных заведений, чтовыражается в ежедневном появлении семи миллионовновых страниц, многие из которых даже не существуютв печатных версиях. «Е-образование» начинает такжевнедряться в среднюю школу, при этом оно преследуетодновременно несколько целей: обучениена дому (практикуется в США примерно миллиономучащихся), подмена школ, испытывающих серьезныетрудности, а также лицеев, не могущих себе позволитьобучать всем дисциплинам и намеревающихся пред-88К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 4К образованию для всех на протяжении всей жизни?лагать новые курсы, используя возможности Интернета.Реальностью становится также данный процессв развивающихся странах, о чем свидетельствует,например, опыт Indian National Open School. Как видно,дистанционное обучение позволяет найти выход изсамых разнообразных ситуаций и решать самые разнообразныепедагогические задачи, а его развитиеможет опираться на модели, обладающие гораздобольшей модульностью, нежели традиционные формыобучения. Совершенствование онлайновых курсов иповышение притягательности выдаваемых дипломовменяют ситуацию в наиболее конкурентных секторах:университетское образование высокого уровня, профессиональнаяподготовка, непрерывное образование.В краткосрочном плане наиболее перспективнымв рамках формального образования предстает развитиесмешанных моделей. В США проект Virtual HighSchool (Виртуальный лицей) строится на принципевзаимодополняемости дистанционного и очного обучения,а не подмены одного другим (см. вставку 4.6).Правительственная инициатива под названиемNational Grid for Learning (Глобальная информационнаябаза данных о ресурсах), выдвинутая правительствомВеликобритании, дает нам еще один пример того, чтоможно сделать в данной области. Речь идет об объединениив единую систему максимально возможногочисла библиотек, музеев, школ и центров подготовкив целях создания огромного виртуального центраресурсов образования 19 . Данные хранилища знанийпринимают, таким образом, общедоступный характер.В этом смысле термин «дистанционное обучение»носит парадоксальный характер, так как благодаряСети понятие дистанции или расстояния умирает кактаковое. При планировании новых форм и способовдистанционного обучения необходимо, таким образом,продумать вопрос о том, как по-новому обеспечитьобщение с учащимися и как выявлять их знания.Одновременно с этим, распространение дистанционныхформ обучения не означает устраненияэкономических ограничений доступа к знаниям.«Электронное образование» столкнется с теми жепроблемами доступа к информации, с которыми столкнуласьнаука и прочие виды деятельности, требующиевысокого уровня знаний. Так, уже сегодня начинаетсяпроцесс патентования методик обучения; некоторыепреподаватели отныне требуют признания авторскихправ на свои курсы. При этом политики медленно реагируютна данные процессы и не торопятся приниматьрешений по таким, к примеру, ключевым вопросам:как управлять авторским правом в сфере образованияи науки? Как придать полный смысл некогда стольдорогому для Томаса Джефферсона понятию fair use(«справедливое пользование») и полностью реализоватьвытекающие из него возможности?В долгосрочном плане, e-образование повлечетза собой нечто более серьезное, чем простое ускорениепроцесса обучения; по мнению некоторых экспертов,открытое и дистанционное образование можетполностью и окончательно вытеснить школу как местоприобретения знаний и модель обучения в классах.Некоторым уже воображаются, помимо надомногообучения, некие образовательные центры-сообщества,в которых полностью исчезнут как организация группиндивидов по возрастному признаку, так и понятияучебного года и каникул: в таких центрах будут учитьсяи дети, и взрослые; в них будут работать консультационныебюро по вопросам специализации; все рабочиеместа будут связаны с базами данных и с Сетью; преподавателибудут только направлять процесс обучения,но даже и здесь большая роль будет отведена программныммоделям.Однако, в настоящий момент, необходимо, вцелом, прояснить вопрос о соотношении дистанционностии очности в образовании. Ибо недостаточнопросто сообщить информацию, для того, чтобы она былаусвоена. Недостаточно получить информацию или обменятьсяею с помощью простого щелчка «мышью», длятого чтобы сформировать знания или поделиться ими.Поэтому еще остается немало вопросов в отношенииусловий обеспечения действенности «электронногообучения»: могут ли виртуальные сообщества полностьюи во всем заменить реальные? Способно ли дистанционноеопекунство пробудить и поддержать желаниеучиться и создать соответствующую мотивацию? Можноли дистанционно порождать доверие? Как сделать,чтобы среди многообразия форм приобретения знанийпедагогический аспект не утратил своего значения?Публикации, использованныедля подготовкиК. Эрроу, С. Боулз, С. Дурлауф (2000 г.); Ж. Батесон (1973 г.);Ж.-Ж. Брюнер (2001 г.); К. Бюарк (2004 г.); Bсемирный Доклад помониторингу ОДВ (2002 г. и 2003/2004 гг.); Ж. Шарпак (1998 г.);Ж. Делор (1999 г.); Дж. Филд (2000 г.); П. Фрейр (1980 г.); А.Х. Антан,Х. Саид, И. Исмаил, С. Талиб, С.К. Ахмад (1997 г.); П. Ярвис (2001 г.);З. Ли (2004 г.); Л. Ким, Р.Р. Нельсон (2000 г.); А. Мишель (2001 г.);Е. Морен (2001 г.); ОЭСР (2001 a); ОЭСР/ЦИИО (CERI) (1996 г.,1999 г. и 2001 г.); ПРООН (2003 г.); ЮНЭЙДС (2004 г.); Е. Постелла(2002 г.); ЮНЕСКО (1994 г., 1999 г., 2000 b, 2001 b и 2002 г.);Ж.-К. Верез (2000 г.).К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.89

Глава 5Будущее высшего образованияВ обществе знания, создаваемом на основе кардинальнойреорганизации классических схем производства,распространения и применения знаний, высшимучебным заведениям отводится первостепеннаяроль. В последние пятьдесят лет, в высших учебныхзаведениях, построенных, в значительной мере, поевропейской университетской модели, отмечаетсярезкий рост численности обучающихся, позволяющийговорить, по мнению ряда аналитиков, о подлинной«массовости» высшего образования (см. вставку 5.1).Предложение в сфере образования становится всеболее разнообразным по мере развития знаний.Ограниченность бюджетных средств, с которой сталкиваютсягосударства, заставляет все большее числовысших учебных заведений изыскивать другие, в томчисле частные, источники финансирования. Так, вбольшинстве стран система высшего образованиявключает в себя целый комплекс государственных ичастных учебных заведений (политехнические институты,высшие технические учебные заведения, высшиешколы торговли и менеджмента, центры дистанционногообразования, научно-исследовательские лаборатории,учебные центры предприятий и т.д.). Можноли в этой связи говорить, что теперь единая модельуниверситета отсутствует, как и в XIX веке ?Ввиду сокращения государственного финансирования,высшие учебные заведения вынужденыдля расширения своих возможностей обращатьсяк частному сектору. Опасность последствий «коммерциализации»сферы высшего образования представляетсявполне реальной, несмотря на то, чтоситуация в разных странах неодинакова. В странах сдавними университетскими традициями диверсификацияпредложения в области высшего образованияпредставляет, как правило, меньшую опасность 1 .Наибольшую озабоченность вызывает ситуация встранах, где университетские традиции отсутствуют.В них зарождение общества знания зачастую сопровождаетсявозникновением настоящего рынка всфере высшего образования. Некоторые экспертыговорят даже о своеобразной «макдональдизации»знаний. В этих условиях представляется необходимымпринятие мер с тем, чтобы подобные тенденциине привели к нарушению исходных функций высшегообразования.При отсутствии единой организационноймодели, тем не менее, важно обеспечить необходимыекачество и актуальность высшего образования, атакже достаточный уровень международного сотрудничествас тем, чтобы система высшего образованиямогла выполнить свою основополагающую функцию впостроении общества знания. Большинство агентств,программ или учреждений системы ООН зачастуюпрактикуют исключительно отраслевой подход куказанным вопросам. Среди них только ЮНЕСКО всостоянии выполнить данную миссию, решить задачиобеспечения качества и актуальности высшего образованияи создания условий для бурного развитиямеждународного сотрудничества в рассматриваемойобласти.Переход к рынку высшегообразования ? ЗадачифинансированияДиверсификация источников финансирования отражаетподдержку высшего образования со стороныобщества. Новые источники финансирования необ-К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.91

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯходимы для развития высшего образования, повышенияего эффективности, сохранения его качества иактуальности. Государственная поддержка высшегообразования и научных исследований по-прежнемуимеет важнейшее значение для обеспечения сбалансированногорешения образовательных и общественныхзадач.Для создания и распространения знаний требуютсяфинансовые средства. В течение всей историичеловеческое общество определяло и апробировалоразличные пути финансирования такого рода расходов.В области воспитания и образования, независимоот современности и даже степени совершенствакакой-либо системы, необходимо принимать во вниманиекультурную, социальную и научную ценность,которую в большинстве случаев нельзя оценить вденежном выражении, а также стоимость адаптациисистемы финансирования, с учетом открыто заявленныхили скрытых целей и задач, финансовых, социальныхили культурных издержек перехода от однойсистемы финансирования к другой.Системы финансирования высшего образования,сформировавшиеся в каждой стране в ходеисторического развития, варьируются от прямогогосударственного финансирования до финансированиядецентрализованного (финансированияосуществляется студентами и их родителями), отцентрализованного финансирования из государствен-Вставка 5.1Массовость высшего образованияПо имеющимся оценкам, за период с 1970 по 1990 г. число студентов высших учебных заведений вырослоболее чем вдвое, увеличившись с 28 млн. до 69 млн. человек. В 2002 году число студентов достигло 122 млн .По прогнозам, численность студентов в 2025 году составит 150 млн. человек . Подобное явление характерноне только для богатых стран. В Африке, Азии, Латинской Америке мощный демографический рост привел кувеличению численности учащихся в начальной и средней школах, а затем и студентов высших ученых заведенийпусть и в меньшей степени, чем в странах Европы или Северной Америки.Так, если в богатых странах охват высшим образованием вырос с 2,2% в 60-е годы до 59% в 2002 г. (в странахЕвропы), а в странах Северной Америки с 7,2% до 55%, то в менее развитых странах рост составил с 1,3% до 4%(с 1,6% до 29% в странах Латинской Америки) . Таким образом, отмечается существенный разрыв в охватенаселения высшим образованием в богатых и бедных странах (см. приведенные ниже данные).Показатели охвата образованием третьей ступени (уровень МСКО 5 + 6) по странам в 2002/2003 гг.Показатели охвата высшимобразованием< 1010 - < 3030 - < 50> 50Нет данныхИсточник : База данных по Образованию СИЮ, май 2005 г.92К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 5К образованию для всех на протяжении всей жизни?ного бюджета до финансирования из средств административно-территориальныхобразований черезналоги, взимаемые с граждан. Не следует забывать ио существовании различных форм финансовой поддержки,например, в форме студенческих стипендий.Прямое финансирование призвано обеспечиватьсоответствие между спросом на знания и предложением.Необходимый баланс позволяет повысить ответственностькак студентов, так и тех, кто оплачивает ихобучение. Государственное финансирование должнотеоретически гарантировать равенство возможностей.В течение XIX и XX веков политика финансированияуниверситетов европейского образца определялась,прежде всего, государством. Затем, постепенно появляетсячастное финансирование. В Европе, по началу,оно носит второстепенный характер, а в СевернойАмерике играет все большую роль. Большинство американскихуниверситетов (как государственных, таки частных) перешло на организационную структурупредпринимательского типа с сильной конкурентнойсоставляющей. Студент выступает в качествезаказчика, которому необходим уровень подготовки,соответствующий стоимости обучения, во многихслучаях очень высокой, которую он сам и оплачивает.Этот рынок характеризуется, зачастую, жесткой конкуренцией.Университеты приглашают на работу самыхизвестных ученых и лучших преподавателей, предлагаяим высокие зарплаты и отменные условия труда. Вфинансировании принимает участие и частный сектор.Такую коммерческую организацию финансированияимеют самые разные высшие учебные заведения. ВСША их насчитывается около 3000, начиная от самыхпрестижных университетов до базовых колледжей.Каждый студент может в этом случае сделать выборс учетом уровня учебного заведения и собственныхустремлений. Такой тип управления и финансированияиспользует медийные и рекламные технологии.Например, повышению престижа университета можетсодействовать не только его научный уровень, но ифинансирование его спортивной команды.Переход учебных заведений к рыночнымформам организации и коммерциализация образовательныхуслуг стали тем более необходимы в связис тем, что высказываются сомнения относительновозможности государства в одиночку справиться сфинансированием системы высшего образования иадекватно отреагировать на возрастающую численностьстуденчества 2 . Без возрастающей финансовойподдержки высшие учебные заведения не смогутрешать задачи, которые возникают при становленииобщества знания. Дополнительные источники финансирования,кроме того, необходимы для заменыустаревших элементов инфраструктуры и внедренияновых методов педагогической и научной практики.Однако, некоторые эксперты обращают вниманиена опасность «коммерциализации» высшего образования.Действительно, услуги в сфере образованияприобрели немалую экономическую значимость.В 2002 году мировой рынок высшего образованиясоставлял более 3% от рынка услуг в целом. Для некоторыхстран услуги в сфере высшего образованияявляются даже одной из основных статей экспорта 3 .В 2000 году, доходы США от обучения иностранныхстудентов составили, по данным ОЭСР, 10,29 млрд.долларов, что превышает объемы государственногофинансирования высшего образования во всех вместевзятых странах Латинской Америки 4 . США занимаютпервое место по количеству иностранных студентов.За ними следуют Соединенное Королевство, Германия,Франция и Австралия. В Соединенном Королевстве,Австралии и Новой Зеландии отмечается наибольшийрост численности иностранных студентов вследствиесознательно проводимой политики придания международногостатуса высшим учебным заведениям .До настоящего времени на мировом рынке высшегообразования развивающимся странам отводиласьроль потребителя. Конечно, доля частного секторапока еще крайне незначительна в странах с невысокимуровнем развития, и особенно, в наименее развитыхстранах. Однако, вполне вероятно, что черезнесколько лет страны Юга, являющиеся объектом пристальноговнимания на рынке образовательных услуг,в условиях постоянного сокращения государственногофинансирования высшего образования окажутсяперед той же дилеммой, что и промышленно-развитыестраны. При этом, в большинстве из них отсутствуютпередовые учебные заведения, способные участвоватьв разработке сбалансированной политики в вопросахфинансирования высшего образования.Приватизация в сфере высшего образованиястала возможна с появлением новых субъектов. Корпоративныеуниверситеты (Corporate Universities) изначальносоздавались для переподготовки работниковпредприятий. К 2010 году их число может превыситьколичество традиционных университетов. Основнойцелью коммерческих университетов является получениеприбыли. В этом состоит их отличие от университетовклассических, стремящихся, прежде всего, кК обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.93

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯнаучному признанию. В коммерческих университетахосновное внимание уделяется прикладным знаниям, ане развитию новых знаний. Что касается виртуальныхуниверситетов, то таковых в 2001 году насчитывалось1180. К 2020 году, численность обучающихся в нихможет превысить число студентов традиционныхуниверситетов, обучение в которых предполагаеточную форму обучения 6 . Степень присутствия этихновых субъектов на рынке образования не являетсяодинаковой в разных стран. Представляется возможнымвыделить следующие случаи (см. таблицу 5.1).Частная составляющая в сфере высшего образованияспособна как содействовать, так и сдерживатьвозникновение глобальной экономики знаний.Высшие учебные заведения превратились в большойключевых областях науки и техники (новые информационно-коммуникационныетехнологии, биотехнологии,нанотехнологии). Поощряются более рыночные схемыуправления. Такое развитие наблюдается, преждевсего, в ряде стран-членов ОЭСР (например, в Австралии,Дании, Ирландии, Новой Зеландии, СоединенномКоролевстве и Японии), а также с недавнего времени ив других странах таких, как Южная Африка или Венгрияи даже Китай в рамках национальной программы 2011 7 .Сходство подобных инициатив тем более заслуживаетвнимания ввиду того, что возрастающая либерализацияобразовательных услуг, являющаяся в настоящеевремя предметом обсуждения в рамках Генеральногосоглашения по торговле услугами (ГАТС), способнавызвать весьма ощутимые последствия, которые могутТаблица 5.1Доля частных учебных заведений в системе образования третьей ступени(уровень МСКО 5+6)Страны с сильно развитой системой частных высших учебныхзаведений (более 50% от числа обучающихся)Страны со среднеразвитой системой частных высшихучебных заведений (от 25 до 50% от числа обучающихся)Страны с малоразвитой системой частных высшихучебных заведений (от 10 до 25% от числа обучающихся)Страны, где число частных высших учебных заведенийнезначительно или таковые отсутствуют(менее 10% от числа обучающихся)Бангладеш, Бельгия, Бермуды, Ботсвана, Капе-Верде, Чили,Кипр, Колумбия, Сальвадор, Эстония, Турецкие и Каикские о-ва,Индонезия, Иран, Израиль, Япония, Латвия, Люксембург, Намибия,Антильские о-ва, Палао, Парагвай, Нидерланды, Филиппины,Республика Корея, Соединенное Королевство, Ватикан, Словения,Палестинские территории, Тонга.Ангола, Армения, Бурунди, Кот-д’Ивуар, Эквадор, США, Ямайка,Иордания, Кения, Ливан, Малайзия, Мексика, Монголия, Непал,Никарагуа, Перу, Польша, Португалия, Народно-демократическаяРеспублика Лаос, Руанда, Сен-Люсия, ВенесуэлаАргентина, Аруба, Азербайджан, Беларусь, Боливия, Болгария,Эфиопия, Испания, Финляндия, Франция, Грузия, Гондурас,Венгрия, Исландия, Ирак, Ливийская Арабская Джамахирия,Маврикий, Норвегия, Панама, Папуа-Новая Гвинея, РеспубликаМолдова, Сенегал, Швейцария, Таиланд, Уругвай.Германия, Саудовская Аравия, Австралия, Австрия, Камерун,Конго, Коста-Рика, Хорватия, Куба, Дания, бывшая РеспубликаЮгославии Македония, Российская Федерация, Гана, ГонконгАРС КНР, Ирландия, Кыргыстан, Мадагаскар, Марокко, НоваяЗеландия, Уганда, Пакистан, Чешская Республика, ОбъединеннаяРеспублика Танзания, Сербия и Черногория, Словакия, Швеция,Чад, Тринидад и Тобаго, Тунис, Турция, Вьетнам, Йемен.Источник : База данных по Образованию СИЮ, май 2005 г.; Guadilla, 2004 г.стратегический интерес в рамках международнойконкуренции (см. вставку 5.2). Сегодня мы являемсясвидетелями целого ряда реформ, последствиякоторых только предстоит оценить. Происходит приоритетноефинансирование наиболее эффективныхуниверситетов и кафедр и даже разделение, в целяхокупаемости, научных и образовательных функций. Вущерб гуманитарным специальностям продвигаютсянаиболее передовые дисциплины и специальности воказаться даже контр-продуктивными при отсутствииреальных усилий по оценке проводимых экспериментовв области, в которой порой идеологические соображенияпреобладают над прагматизмом. В некоторыхисследованиях, проводившихся в учебных заведенияхсоответствующих стран для определения результатовосуществляемой политики, выражается возрастающаяобеспокоенность. В ряде учебных заведений высказываются,в частности, опасения, что углубление94К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 5К образованию для всех на протяжении всей жизни?Вставка 5.2Международная конкуренция университетовЛишь ограниченное число современных университетов нескольких стран может действительно претендовать настатус университета «мирового уровня» (world-class university). Для большинства высших учебных заведений речьскорее идет об углублении специализации и повышении привлекательности для специфического ограниченногокруга студентов. Поэтому, таким учебным заведениям приходится находить ответ на целый ряд противоречивыхтребований: адекватная реакция на возрастание массовости высшего образования при обеспечении качестваобучения; разработка процедур контроля качества без ущерба для свободы творчества преподавателей;диверсификация учебных программ в условиях резкого сокращения государственного финансирования;независимость в сочетании с ответственностью и гражданственностью; сочетание высокого уровня научнойработы и преподавания.дифференциации в рамках единой системы высшегообразования в сочетании с формированием приоритетныхполюсов может привести к тому, что некоторыеучебные заведения, прежде всего недавно созданные,откажутся от реализации истинно научных программ иутратят, таким образом, свою конкурентоспособность.При этом, нельзя преуменьшать опасность усилениясоциального и территориального расслоения вследствиесоздания систем высшего образования, необеспечивающих равенства в социальном и географическомотношении.Несмотря на кажущуюся утопичность идеи,прежде всего, в отношении развивающихся стран,можно предложить системы финансирования, обеспечивающиесочетание равенства возможностейв сфере образования (в рамках определенныхкультурных рамок) и ответственности потребителейобразования. (Такой подход представляется болееактуальным, нежели концепция, ориентированная наэффективность). Среди представленных концепцийзаслуживает внимания «кредит времени на образование(crédit de temps d’éducation)», предложенныйМеждународной комиссией по образованию в ХХIвеке под председательством Жака Делора (JacquesDelors) 8 . Кредит предполагается предоставлять засчет средств государства. Он обеспечивает бесплатноеобучение на протяжении определенногоколичества лет, одинакового для каждого ребенка, чтопозволяет содействовать реализации равных возможностей.Кредит должен позволить каждому студентузаявить свою кандидатуру для зачисления в учебноезаведение по своему выбору. При согласии учебногозаведения с заявленной кандидатурой, государствопроизводит оплату фактической стоимости обучения,которая будет разной в зависимости от учебногозаведения. Такая форма «рынка» высшего образования,где потребителями являются студенты, а производителями– профессорско-преподавательскийсостав, может иметь следующую организационнуюсхему. Государство не навязывает и не ограничиваетпосредством бюрократических, централизованных иобщих правил распределение учащихся и студентовпо разным учебным заведениям. Кроме того, при этом,устраняются понятия «элитарности» и «исключения»,что позволяет смягчить острые болезненные спорымежду сторонниками образования с непосредственночастным финансированием и теми, кто выступает зацентрализованное государственное финансирование.Эти средства, выделяемые на образование (с определеннымколичеством лет бесплатного обучения), могутрасходоваться как непрерывно в течение установленнойобщей продолжительности, так и с перерывами,что позволит возвращаться к учебе на последующихэтапах, проходить стажировки или переподготовку впроцессе трудовой деятельности. После того, как временнойлимит бесплатного образования использован,стоимость последующего обучения оплачивается студентом,если он пожелает его продолжить. Ограниченностьвремени обучения может будет способствоватьповышению ответственности обучаемых, т.к. в случаенесдачи какого-либо экзамена, им придется самимнести финансовые издержки.К созданию новыхуниверситетских сетейПочему не существует «Университетабудущего»Европейская модель университета достигла своихестественных пределов, как учебное заведение, соз-К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.95

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯданное в определенном географическом месте, какдвигатель науки и распространитель кодифицированныхзнаний среди элиты, сформированной на основекак интеллектуальных, так и социально-политическихи экономических критериев. Возникновение новыхзнаний, а так же их распределение по все болееспециальным дисциплинам, их объединение во всеболее сложные комплексы и все меньшая иерархичностьструктуры знаний ставят под сомнениежизнеспособность «университетов» 9 . В результатеих исторического развития возникли прообразысевероамериканских высших учебных заведений.Последние после быстрой эволюции пошли по стопамевропейских университетов начала XX века, где врамках четко очерченного периметра дисциплинпроисходило линейное и непротиворечивое развитиесоответствующей профильной науки. Изменения,сопровождавшие в XX веке расцвет высших учебныхзаведений, привели к глубокой реорганизациинаучных и учебных программ. В учебных заведениях,проявляющих наибольшую гибкость, увеличиваетсяколичество отделений, открываются новые экспериментальныемного- или междисциплинарныекафедры. Они создаются и по новым тематическимнаправлениям (например, нейронауки, комплексныенауки), и по новым отраслям технических наук. Бурныйпрогресс знаний и их комбинаций заставил многиеуниверситеты пересмотреть и реорганизовать своюработу. Даже если академические учебные заведенияи будут по-прежнему называться университетами, ихорганизация, задачи и деятельность претерпят измененияи станут более разнообразными.Высшее образование сталкивается, таким образом,с новым явлением. Увеличивается численность иразнообразие академических учебных заведений. Вкрупных учебных заведениях растет число кафедр инаучных центров. Обеспечивающие в европейскихуниверситетах преподавание учебных предметовкафедры, существование которых было оправдано впериод более медленного развития дисциплин, притом, что используемая ими методика преподаванияявлялась результатом консенсуса, могут исчезнутьили изменить свою природу. Разумеется, эти изменениябудут происходить разными темпами в развитыхи развивающихся странах. Во многих из последних,общественные и гуманитарные науки, по-прежнему,изучает значительная часть студентов, несмотря нато, что эти знания сложнее реализовать на мировомрынке специальностей. Однако, ввиду необходимостиреформирования знаний, которое должно привести кустранению четкого разграничения между естественнымии точными науками, с одной стороны, и наукамиобщественными и гуманитарными, с другой, а так жек развитию подлинной междисциплинарности, можетбыть уже на данном этапе следует в опережающемпорядке увеличивать количество многодисциплинарныхпредметов, обеспечивая согласованностьметодики на уровне учебных заведений?Более или менее стандартная университетскаямодель XX века утрачивает свои доминирующиепозиции, которые она занимала в системе высшегообразования большинства стран. Вместе с тем, инертностьорганизационных форм и культур сдерживаютмодельную диверсификацию. В условиях сниженияпривлекательности ряда дисциплин, ощущаемого вевропейских странах, необходимо повышать культурноемногообразие предлагаемого образования. В этомзаключается одна из основных задач, стоящих передразвивающимися странами, стремящимися лучшеиспользовать национальные достижения в областизнаний. Несмотря на свое превосходство, крупныеамериканские учебные заведения будут вынужденытоже продолжать продвижение по уже выбранномупути в направлении диверсификации тематики и формобразования, предопределяющих в определенноймере будущее развитие.К университетским сетям,построенным на основе моделисетевых научно-исследовательскихструктур?Подобный сценарий событий известен в сференауки. По мере развития и диверсификации знанийсоздавались новые предметные области с горизонтальнымисвязями. Новые структуры формировалисьна базе международных коллоквиумов и возрастающегочисла специализированных научных изданий,дополнявших существовавшие общенаучные издания.Научные общества утрачивают национальные черты,растворяясь среди международных организаций.Последние возникают, порой, ex-nihilo, как, например,в случае новых научных дисциплин. Чаще всего,они появляются в результате слияния или поглощенияболее крупными национальными обществами вбольшинстве своем американскими. Новые научныеобщества имеют структуру, свойственную международнымили мульти-национальным организациям.Объединение в рамках международных сетевых96К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 5К образованию для всех на протяжении всей жизни?структур является примером самоорганизации, носящейна данный момент спонтанный и децентрализованныйхарактер.Примечательно, что эта деятельность не имеетпризнака «территориальности». Мероприятия, проводимыесетевыми организациями, переместились изуниверситетских городков в дорогие отели. Редакционныесоветы собираются по случаю проведениятематических конгрессов. Финансирование научныхизданий и встреч все чаще осуществляется независимоот академических учреждений за счет грантовили по контрактам с неакадемическими организациями.Об одном можно говорить с уверенностью.Принцип «бесплатности» больше не применяется.«Регистрационные взносы» выросли до заоблачныхвысот, а все большее количество изданий финансируетсяавторами или учреждениями, которые они представляют.Бурное развитие Интернета также вноситизменение в существующую ситуацию.Тенденции, наблюдаемые на протяжениинескольких десятилетий в сфере научных исследованийи развития знаний, вполне могут распространитьсяи на высшее образование. Достаточно привестипример развития практики «летних университетов»,которые, работая на границе, пролегающей междунаукой и образованием, призваны привлекать исследователейи обеспечивать распространение новыхзнаний с большей эффективностью и быстротой, чемтрадиционные коллоквиумы и конгрессы. И в этомслучае, инициаторами на региональном, национальноми даже международном уровнях являются чащевсего университеты, а не академические структуры.Имеются все основания полагать, что процессы,приводящие к созданию объединений, вскором времени проявятся в высших учебных заведениях.Все в большей мере молодые студенты будутобучаться по учебным программам, сочетающимся скурсом подготовки, предусмотренным учебным заведением,в которое они поступили. В Европе временнаямиграция и мобильность студентов предусмотренатакими программами как Erasmus 10 , получившимираспространение во всем мире благодаря программеErasmus Mundus (Erasmus World).Университетские объединения какшанс для развивающихся странПерспектива появления университетских объединенийне означает, вместе с тем, исчезновения академическихуниверситетов и научных учреждений.По-прежнему будут востребованы научные городки,лаборатории и учебные заведения, объединяющиеученых, преподавателей и студентов и имеющиестабильные, стало быть, государственные источникифинансирования, а также иерархически организованныеструктуры. С другой стороны, с развитиеми диверсификацией занятости, знаний и изучаемыхдисциплин потребуется дополнить иерархическиеструктуры структурами децентрализованными, имеющимисетевую организацию. Такая сетевая организацияначинает развиваться в учреждениях, которыеистория оставила как промышленно-развитым, так иразвивающимся странам. Данная тенденция позволяетсделать вывод, необходимый для определенияполитики в сфере образования. Развивающиесястраны, которые до настоящего времени не вкладывалисущественных средств в учреждения университетскоготипа, могли бы, и даже должны, задуматьсяо финансировании сетевых организаций, которыеопережают прогнозируемое развитие классическихучебных заведений. Такой подход тем более выгоденв связи с тем, что экономические затраты на сетевыеучреждения существенно ниже стоимости созданиякрупных высших учебных заведений. Развивающимсястранам потребуется при этом выйти на минимальнонеобходимый уровень подготовки, позволяющийизвлечь реальную выгоду из новых форм организацииобразования и активного участия в них.Как не парадоксально, организация научнойдеятельности и высшего образования посредствомрегиональных и международных структур дает развивающимсястранам неожиданный шанс подключитьсяк созданию новой международной архитектурывысшего образования. Они получают возможностьвойти в создаваемую сеть университетов и участвоватьв ее развитии. В развитие решений Всемирнойконференции 1998 г. по вопросам высшего образования11 , ЮНЕСКО внесла свой вклад в формированиесетевой формы организации высшего образования инауки путем создания и расширения системы «кафедрЮНЕСКО» и программы УНИТВИН (UNITWIN). Одной изновых задач ЮНЕСКО в сфере образования являетсясодействие развитию и географическому распространениюсетевых структур для улучшения передачи, распространенияи использования знаний.Сетевые структуры позволяют развивающимсястранам создать систему высшего образования илиповысить ее качество без продолжительного аккумулированиябольших финансовых средств и длительногоК обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.97

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯфинансирования. Действительно, этим странам проще«присоединиться» к сетевым структурам, которые всвою очередь взаимодействуют с другими учебнымизаведениями или их объединениями, существующимив рамках региональных или международных связейи имеющими государственный или частный статус. Сучетом экономических возможностей, центры различныхобъединений, организованных по предметномупризнаку, формируют основу, вокруг которой создаютсястабильные географически распределенныевысшие учебные заведения.Новые возможности, открываемыеприсоединением к сетям высшегообразования: объединения сферыобразования и объединенияпреподавателей.По своей природе инновационные или специализированныезнания востребованы лишь небольшим количествомстудентов. Если такие знания географическиограничены пределами одного учебного заведения, тоони не находят распространения в соответствующем«предметном» сообществе, представленном в мире.Не лучше ли, по примеру летних школ, предусмотреть«делокализацию» преподавания таких дисциплин,организовав «интенсивные» (недельной или большейпродолжительности) мобильные курсы по соответствующимтемам, позволяющие получить новые илиактуальные знания группам студентов, не имеющим кним доступа в своем учебном заведении?Подобные образовательные сети позволяютпубликовать и распространять в режиме реальноговремени материалы по специализированнымотраслям знаний с учетом уровня подготовкиобучающихся и описанием знаний, необходимыхдля усвоения того или иного учебного курса. Еслипроведение интенсивных курсов предполагает проживаниепреподавателей и слушателей на базе учебногозаведения, преподавание знаний приобретаетформу, отличную от привычной для классическихучебных курсов, позволяющую слушателям задаватьвопросы в неформальной обстановке, а преподавателямдавать адресные ответы. Такое размещениестудентов из разных географических регионов илиобучающихся разным специальностям способствует,кроме того, развитию междисциплинарных связей имежкультурного общения.Таким образом, система обучения, предлагаемаяобразовательными сетями, в большей степениучитывает спрос, существующий на рынке занятостии знаний, приводя, правда, к появлению новых форм«утечки мозгов» из развивающихся стран и стран спереходный экономикой. Тем не менее, она соответствуетнедавней примечательной тенденции. Высокаямобильность студенчества привела к беспрецедентноширокому национальному представительству в студенческихгородках во всех регионах мира (см. диаграмму5.1).Вместе с тем, необходимо отметить, что затраты,связанные с работой сетевых учебных заведений,могут оказаться высокими прежде всего для развивающихсястран. Указанные затраты включают в себязатраты экономические и финансовые, с одной стороны(оплата проезда и пребывания студентов, оплататруда преподавателей), а также издержки культурногои институционального характера (система оценки иэкспертизы для признания уровня знаний, полученныхвне учебных заведений, в которых обучаютсястуденты), с другой стороны. Однако, экономическиеи финансовые расходы, финансируемые государствомили из частных источников, могут быть сокращены.Финансирование может касаться только какого-либоодного курса обучения и быть ограниченным повремени. Прекращение финансирования отдельногокурса обучения не повлечет в обязательном порядкенарушения работы образовательной сети в целом.Таким образом, стоимость работы образовательнойсети и объединений преподавателей оказываетсясущественно ниже затрат университетов, построенныхпо европейской модели, в связи с тем, чтоих можно трансформировать с учетом имеющихсяэкономических и финансовых возможностей, сконцентрироваввнимание на ограниченном количестведисциплин. Представляется, что сетевая организацияспециального образования приемлема, прежде всего,для стран, находящихся на этапе создания экономики.Сетевая система облегчает краткосрочный выезд студентовс родины для дополнительного обучения подисциплинам, преподавание по которым не осуществляетсяв их странах, и гарантирует высокое качествоприобретаемых знаний.Затраты культурного и институциональногопорядка характеризуются большей сложностью и размерами.Многое зависит от того, как будет происходитьразвитие процедуры оценки. Последняя касаетсякак преподавателей (оценка качества предлагаемыхкурсов обучения), так и студентов (оценка усвоениязнаний в рамках курса обучения). Кроме того, оценке98К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 5К образованию для всех на протяжении всей жизни?Диаграмма 5.1Численность иностранных студентов по странам / регионам в 2002-2003 гг.Малайзия, 1%Другие страны(116), 17%Австрия, 1%Швеция, 1%США, 25%Швейцария, 1%Италия, 2%Канада, 2%Бельгия, 2%Испания, 2%Соед. Королевство,11%Россия, 3%Япония, 4%Австралия, 8%Франция,9%Германия, 10%Источник : СИЮ, База данных по образованию, июнь 2005 г.подлежит и соответствие обучения потребностямобщества. Практическое применение указанных процедуроценки испытывает трудности идеологическогои культурного свойства, преодолеть которые сложнее,чем экономические и финансовые препятствия. Так,известные учебные заведения опасаются, что их репутациии доверию к ним может быть нанесен ущерб.Несомненно, в этом заключается одна из основныхпричин, сдерживающих распространение на сферудокторантуры или университетского образованиядеятельности «летних университетов», не производящихоценку знаний и не выдающих свидетельств(дипломов различных уровней) в отличие от другихуровней и форм высшего образования.В условиях повышения массовости высшегообразования и недостаточности его государственногофинансирования, университеты, прежде всего в развивающихсястранах, не располагают, как правило,финансовыми или людскими ресурсами, необходимымидля обеспечения на своей базе преподаваниявсего комплекса дисциплин и даже всех предметов врамках отдельной специальности, охватывающих весьспектр областей знаний. При нехватке квалифицированныхкадров и недостаточном финансированииучебные заведения, загруженные решением текущихзадач образования, вынуждены снижать объемы илиуровень качества научной работы, что сказывается наих привлекательности для студентов и их соответствиипотребностям общества.Объединения преподавателей способнысодействовать преодолению этих проблем, особеннов развивающихся странах. Высшее учебноезаведение может создать объединение преподавателейв рамках отдельной специальности. Ежегоднона несколько месяцев в учебные заведенияприглашаются преподаватели и/или ученые, которыеработают совместно со штатным персоналомучебного заведения. «Приглашенные профессора ипреподаватели» занимаются часть времени собственнопреподаванием, а другую часть – ведениюнаучной работы во взаимодействии с штатными ученымии сотрудниками учебного заведения. Учебноезаведение может принимать активное участие вразвитии контактов и взаимодействия между внештатнымии штатными преподавателями и учеными.Перспектива сотрудничества с более широкимкругом коллег побуждает все большее число преподавателей– исследователей кратковременнооставлять свои учебные заведения. Существованиевнештатных преподавателей – исследователей оказываетисключительно положительное влияние напреподавание, исследовательскую деятельность иК обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.99

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯна престиж принимающего учебного заведения иповышает его привлекательность для студентов ибудущих внештатников.В развивающихся странах подобные решениямогут содействовать сокращению утечки умов, котораязатрагивает не только студентов, но и преподавателей- исследователей. Односторонняя утечка мозгов (braindrain) из бедных стран и учебных заведений в богатыестраны и престижные учебные заведения можетбыть частично компенсирована и даже, в один прекрасныйдень, может уступить место выгодному длявсех процессу «передвижения мозгов». Объединенияпреподавателей способствуют, кроме того, сохранениюи развитию культурного многообразия, позволяяпреподавателям из стран с развитой системой высшихучебных заведений оставаться на родине, а приглашенным– приобщаться к культуре стран, посещаемымна многократной основе.Новые задачи высшегообразованияВысшее образование отличается от начальногои среднего образования не только возрастом иуровнем знаний обучающихся, но и тем, что в егосистеме создаются и используются новые знания вкультурной, социальной и экономической сферахобщества. Без реализации функций научных исследований,открытий, инноваций высшие учебныезаведения превратятся в учреждения «образованиятретьей ступени», являющегося обычным продолжениемначального и среднего образования.Отсутствие границ между понятиями «высшееобразование» и «образование на его третьем этапе»может иметь серьезные последствия для многихразвивающихся стран, которые, в условиях международногоразделения труда могут ограничитьсяразвитием «третичного образования», полагая, чторазвивают высшее. Такую ошибку не следует совершать.Для этого важно развивать в приоритетномпорядке научную деятельность, начиная с областей,работа в которых не требует наличия сложногодорогостоящего оборудования 12 .Университеты являются в определенномсмысле «зеркалом» соответствующего общества.Каждая страна, независимо от культурных особенностейи уровня экономического развития, должнаиметь возможность пользоваться плодами науки,а не только некого образования третьей ступени.Поэтому, вызывает тревогу ситуация, когда учебныезаведения в ряде развивающихся стран отдают предпочтениепродвижению третичного образования вущерб научным исследованиям. Такой подход темболее вреден, что он не оставляет никаких шансовдля использования национальных знаний и увеличиваетотставание от промышленно-развитых странс точки зрения эффективности университетскойнауки и численности ученых. Если в 2002-2003 гг.в странах-членах ОЭСР ежегодно обладателемдокторской степени становится в среднем 1 человекна 7 000 жителей, то в Чили этот показательснижается до 1 на 110 000 жителей, а в Колумбиидо 1 на 220 000 человек 13 .Как мы видим, новые модели «университетскихсетей» в состоянии выполнять в соответствующихсферах и научные функции и функцииприменения знаний. Современное общество неможет обойтись без углубленного анализа системыоценки знаний, уровня подготовки студентов, квалификациипреподавателей и ученых, обеспечениябольшей гибкости в работе высших учебных заведенияхи разделения функций преподавателя и экзаменаторадля достижения общей цели, состоящейв обеспечении условий для роста образовательныхобъединений. Кроме того, столь же необходимоизучить природу различных форм знаний 14 , провестиразграничение между описанием (описаниефактов, информация), методикой (отвечающейна вопрос «каким образом»), объяснением (отвечающимна вопрос «почему») и поведенческиминауками. Следует также указать на парадоксальную,на первый взгляд, пользу абстрактных наук в обществе,ориентированном на развитие и применениезнаний.При рассмотрении особенностей функцийпреподавателей рассеивается иллюзия будто «виртуальныеуниверситеты» позволяют обходитьсябез «преподавателей» и сэкономить на их зарплате.Конечно, новые технологии будут играть важнуюроль в создании сетей высшего образования, окоторых говорилось выше. Однако, новые мультимедийныесредства не являются панацеей,позволяющей обойтись без преподавателей, какполагают те, кто надеется добиться экономии засчет сокращения расходов на их содержание.Новые технологии позволяют мгновенно распространятьинформацию по всему миру. Но для того,100К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 5К образованию для всех на протяжении всей жизни?Вставка 5.3Современные требования к системе высшего образованияКак отмечалось на Всемирной конференции по вопросам высшего образования (1998 г.), современное высшееобразование должно :- учитывать политические факторы. Система высшего образования не сможет выполнять функцийнаблюдения и прогнозирования без анализа существующих в обществе тенденций ;- учитывать ситуацию на рынке труда. Система высшего образования нуждается в адаптации сучетом изменений на рынке труда. При этом, высшее образование должно сохранить собственнуюсамоидентификацию и свои приоритеты, связанные с долгосрочными потребностями общества ;- взаимодействовать с другими уровнями системы образования. Подготовка преподавателей имногочисленных специалистов осуществляется, за редким исключением, в системе высшего образования.К приоритетным задачам научных исследований в университетах должны также относиться анализ иоценка деятельности различных уровней системы образования во взаимосвязи с ситуацией на рынкетруда. Учет ситуации на рынке труда не должен, при этом, приводить к зависимости высшего образованияи утрате общественного статуса. ;- учитывать культурные особенности и культурное многообразие. Культура не является вечной данностью.Она создавалась во времени и пространстве. Высшее образование должно содействовать созданиюкультуры и, прежде всего, ее универсальных составляющих. Для этого, необходимо учитывать всекультурное многообразие ;- учитывать интересы всех. Необходимо выработать соответствующую стратегию для повышения охватаобразованием уязвимых категорий населения, в частности женщин ;- обеспечивать услуги в сфере образования повсюду и постоянно. Для развития системы непрерывногообразования необходимы большая гибкость и большее разнообразие форм подготовки в системе высшегообразования ;- учитывать интересы студентов и преподавателей. Высшие учебные заведения должны задумываться иуправляться не как места получения образования, а как образовательные пространства, где созданыусловия для карьерного роста преподавателей, а также для активного участия студентов не только вобразовательной деятельности, но и в управлении и жизни высшего учебного заведения.При выполнении вышеуказанных условий высшее образование может действительно содействовать всеобщемураспространению знаний в обществе как в промышленно-развитых, так и в развивающихся странах.чтобы трансформировать эту информацию в знания,необходимы квалифицированные преподаватели,причем в возрастающем количестве.В создаваемом обществе знания экспоненциальныйколичественный рост знаний приводит квозникновению увеличивающегося разрыва междутеми, кто имеет доступ к знаниям и культуре, ктоовладевает ими, и теми, кто такого доступа лишен.Как мы увидим ниже 15 , недостаточно сокращать«электронно-цифровой разрыв» (и другие формынеравенства в плане доступности мира культуры).Необходимо также сокращать «когнитивныйразрыв», настоящий «разрыв в знаниях», которыйможет приобрести экспоненциальный масштаб. Дляобучения новым информационно-коммуникационнымтехнологиям требуется высокий уровень подготовки,знание английского языка, хорошие навыкиперемещения в океане информации. Прежде всего,такое обучение не должно приводить к компиляциии сопоставлению информации вместо ее использованияв качестве исходных элементов для построения иструктурирования знаний. Будущее общества знанияобеспечивается, таким образом, в значительной степениприоритетной подготовкой преподавателей,миссии и функции которых должны стать еще болеемногообразными для решения, помимо других задач,задачи обеспечения образования для всех.Это указывает на важность современногоуровня систем высшего образования (см. вставку 5.3)для создания в стране хорошего социально-политическогоклимата и необходимых условий экономическогои культурного развития. Политическоеруководство должно возложить на высшие учебныезаведения ограниченное число важнейших задач,К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.101

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯвключающих в себя создание, распространение ииспользование знаний, подготовку преподавателей,передачу знаний максимально широкому кругулюдей. Кроме того, высшее образование должнов обязательном порядке обеспечивать непрерывностьобновления знаний в областях, подверженныхпостоянным изменениям. Глобальное и справедливоерешение этих задач может быть достигнуто только,если международное сообщество действительномобилизуется на борьбу против всех видов неравенствамежду мужчинами и женщинами, между различнымисоциальными, экономическими, культурнымии национальными группами населения. Необходимообеспечить реальную и повсеместную реализациюправа на равные возможности, предусмотрев корректирующиемеры для случаев его несоблюдения.Наконец, свобода мысли и выражения мненияявляется необходимым условием для зарождения ирасцвета общества знания, что подчеркивает важностьсвободы научной деятельности. Ведь высшееучебное заведение является местом обсужденияи сопоставления различных идей. Поэтому, новыесистемы высшего образования способствуют нетолько созданию, распространению и применениюзнаний, но и формированию гражданской позиции.Высшие учебные заведения должны проявлятьбольшую гибкость для того, чтобы учитывать ипредвосхищать потребности общества. Это особеннокасается развивающихся стран, где необходимо создаватьв срочном порядке новые модели университета,которые в большей мере соответствовали бы потребностями обеспечивали бы научное и географическоевзаимодействие, а также региональное и международноесотрудничество. Попытка любой ценой подражатькрупным университетам северного полушария былабы глубоко ошибочной. Ведь проблемы, известныев развивающихся странах, имеют свою специфику.Это – устарелость существующей инфраструктуры,снижение качества высшего образования, отсталостьнаучно-исследовательской базы, «утечка мозгов» вразвитые страны, низкий охват образованием, лингвистическиеи культурные барьеры, сокращениегосударственного финансирования и, в ряде случаев,отсутствие государственной политики в области образования.ЮНЕСКО необходимо продолжать оказыватьсодействие наращиванию потенциала путем расширениямеждународного сотрудничества. В частности,развитие сетевых структур и новых технологий моглобы позволить развивающимся регионам создать пере-довые модели университета, взаимодействующиес учебными заведениями Севера на основе разныхформ партнерства. Это позволит снизить массовуюутечку мозгов и расширить передачу знаний и необходимойинформации. Решению данной задачи должнослужить создание механизмов подлинно совместногоиспользования знаний.Публикации, использованныедля подготовкиП.Ж. Альбах (2003 г.); Ж. Аттали (1998 г.); Всемирный банк (2002 г.);Рабочая группа - Всемирный банк/ЮНЕСКО (2000 г.); Т. Берхем(2004 г.); Ж.-Ж. Брюнер (2001 г.); М. Беркл (2002 г.); К. Кэмбл,К. Розне (2002 г.); Комиссия Европейский сообществ (2003 г.);П. Консесао, М. Хейтор (1999 г.); Ю. Курар (1993 г.); Ж. Даниэль(1998 г.); С. Д’Антони (2003 г.); С. Де Мура Кастро, Д. Леви (2000 г.);Ж.-К. Дель Белло (2002 г.); Ж. Делор (1996 г.); Ж.Ж. Дюденштадт(2000 г.); С. Дуреа, О. Джарамилло, К. Пажес (2001 г.); Е. Эль-Кхавас(1998 г.); Е. Эль-Кхавас, Р. Джюран ДеПетро. Л. Холм-Нильсен(1998 г.); К.П. Фигероа, Дж.М. Клеффи, А. Адельман (1995 г.);К. Гарсия Гуадила (1998 г.); К. Гарсия Гуадила (2000 г.); К.Д. Грин(1996 г.); С.П. Гупта (2004 г.); Т.Н. Хансен, Н. Агапитова, Л. Холм-Нильсен, О.Г. Вукмирович (2002 г.); Ж. Хауг, Ж. Кирстен (2001 г.);А. Хаупман (2002 г.); Л. Холм-Нильсен, Н. Агапитова (2002 г.);С. Юрек (2000 г.); К. Ларсен, L.С. Винсен-Ланкрен (2003 г.); Дж.-Б. Мейер, М. Браун (1999 г.); M. Моэ, Ю. Блодже (2000 г.); Б. Мун,Л. Власеану, Л.К. Бэрроуз (2003 г.); Ж. Нив (2000 г.); ОЭСР (2001 b);M. Патру (2002 г.); Е. Портелла (2001 г.); С. Рехтер, К. Ток, (2003 г.);С. Шварцман (2003 г.); П. Скотт (1995 г. и 1999 г.); K.Ф. Седдох(2002 г.); М. Сингх (2003 г.); У. Теклер, Ж. Садлак (2000 г.); ЮНЕСКО(1998 a, 1998 b и 2002 г.); ЮНЕСКО-ЕЦВО (CEPES) (2001 г., 2003 a и2003 b); Х. Ван Гинкель (2003 г.); В. Ванденберг (2004 г.); А. Вагнер(1998 г.); Д.Р. Винклер (1990 г.); П.Т. Железа (2003 г. и 2004 г.);П.Л. Ж. Зунига, Т.Н. Хансен (2002 г.).102К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 6Революция в науке?Можно ли представить себе общества знания,где наука и технологии не обладали бы необходимымприоритетом? Связи между развитиемцифровых технологий и прогрессом научныхоткрытий настолько тесны, что, по-видимому,научное поле призвано стать одной из основныхлабораторий, в которых будут создаватьсяобщества знания. И наоборот, расцвет обществзнания способствует преобразованию действующихлиц и мест, где развивается наука. Споявлением экономики знания в области научнойдеятельности все большее место занимаетрынок. Такое развитие предъявляет новыетребования основным действующим лицамобществ знания, независимо от того, к научным,политическим или экономическим кругам онипринадлежат: ведь именно на них будет возложеназадача по созданию систем НИОКР, обеспечивающихбурный и долгосрочный рост настыке науки, экономики и политики.Но всех ли затронет это развитие и будетли оно действительно всеобщим? Всем ли онопойдет на пользу? Действительно, существуетбольшой риск усугубления научного разрывамежду Севером и Югом, и даже внутри самихразвивающихся и промышленно развитых странво всемирном масштабе. Пренебрегать возможностьюсохранения или усиления данногоразрыва тем более недопустимо, что наука итехнологии представляют собой источник развитияи роста. Если не будет сделано ничегодля преодоления разрыва, плодами развитияобществ знания сможет воспользоваться лишьнебольшое количество стран.Новые места проведенияисследованийНеравенство в наукеСуществует глубокий разрыв, отделяющий «богатыенаукой страны» от других стран. Наука призванабыть универсальной, но создается впечатление, чтонаучные достижения достаются лишь какой-то частинашей планеты. В этом плане многие регионы мираиспытывают значительные затруднения, что тормозитразвитие исследовательской работы. ГенеральныйСекретарь ООН Кофи Аннан возмущен сохранениемподобной асимметрии: «Мысль о том, что возможносуществование двух научных миров, - подчеркнул он,- является преступлением против духа науки».Будучи в значительной мере связанным с экономическимнеравенством, разрыв в науке являетсятакже и следствием специфических институциональныхфакторов. Производство и распространениезнаний зависят от национальной системы НИОКР,которая, в свою очередь, зависит от взаимодействиямежду предприятиями, отраслями промышленности,научно-исследовательскими и учебными институтамии правительственными организациями. Как правило,системы, считающиеся наиболее эффективными,характеризуются наличием очень тесных связеймежду упомянутыми действующими лицами. При этоминновационные системы в развивающихся странах нерасполагают такими же интеграционными возможностями,как промышленно развитые страны или страныЮга, сумевшие создать эффективные структуры.К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.103

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯТаким образом, понятие разрыва в наукесвязано не только с существованием экономическогонеравенства, но и с различиями в политическойконцепции экономической и социальнойроли науки. Риск разрыва в науке возникает тогда,когда правящие круги не решаются рассматриватьнауку и технологию как приоритетную область дляэкономических и человеческих инвестиций. С этойточки зрения, такой индикатор, как доля расходов нанаучно-исследовательские и опытно-конструкторскиеразработки (НИОКР) в ВВП страны, дает достаточноточное представление о неравенстве в этойобласти (см. диаграммы 6.1, 6.2 и 6.3). Этот показательв определенной мере свидетельствует об интенсивностиусилий в сфере исследований в той или инойстране и о способности каждой страны инвестироватьфинансовые и людские ресурсы в научнуюи технологическую деятельность. Ибо до того, какприобрести экономический характер, инвестициив науку представляют собой политический выбор. В2000 году на НИОКР уходило около 1,7% мировогоВВП против 1,6% в 1997 году. В странах ОЭСР этотпоказатель составляет в среднем 2,2%, достигая максимумав Израиле (4,7%) и в Швеции (4,0%), тогда какв большинстве развивающихся стран он редко превышает0,2%. В 2000 году Южная Африка тратила наНИОКР 0,7% своего ВВП, и этот процент был гораздовыше, чем в остальных странах Африки к югу отСахары (0,2%). Арабские страны Африки и азиатскиестраны тратят на НИОКР 0,2% своего ВВП. Также в2000 году Латинская Америка и страны Карибскогорегиона тратили на НИОКР 0,6% своего ВВП. Следуетподчеркнуть один важный факт: в то время как доляразвивающихся стран в мировом ВВП составляет42%, а доля промышленно развитых стран - 58%,неравенство в сфере мировых расходов на НИОКРвыражено значительно сильнее, так как инвестициистран Юга составляют всего 20% от общих расходов,а на страны Севера приходится 80%. 1Хотя экономическая мощь и представляетсобой важный фактор, сама по себе она не можетвыражать отношение той или иной страны к научнойпродукции, о чем свидетельствует, например, инвестиционноенеравенство между Европой и США, иДиаграмма 6.1Внутренние расходы на научно-исследовательские и опытноконструкторскиеразработки (НИОКР) в% от мировых по регионам:45%40%35%30%25%20%15%10%5%СевернаяАмерикаАзияЕвропаЛат. Америкаи КарибскийбассейнОкеанияАфрика0%1992 г. 1994 г. 1996/1997 гг. 1999/2000 гг.Источник : СИЮ, База данных по науке и технологиям, июнь 2005 г.104 К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 6Революция в науке?Диаграмма 6.2Затраты на НИОКР в % от валового внутреннего продукта (ВВП) по регионам3,0%2,7%2,7%2,5%СевернаяАмерика2,0%1,5%1,0%1,9%1,3%1,2%1,7%1,5%1,5%АзияЕвропаЛат. Америкаи КарибскийбассейнОкеани0,5%0,5%0,4%0,6%0,3%Африка0,0%1992 г. 1994 г. 1996/1997 гг. 1999/2000 гг.Источник : СИЮ, База данных по науке и технологиям, июнь 2005 г.Диаграмма 6.3Затраты на НИОКР Китая, Республики Корея и Сингапура в % от ВВП3%2,5%2%1,5%1%0,5%01992 г. 1994 г. 1997 г. 2000 г.КитайСингапурРеспублика КореяИсточник : СИЮ, База данных по науке и технологиям, июнь 2005 г.К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.105

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯдаже внутри самого Европейского Союза. Итак,важнейшими элементами хорошей исследовательско-внедренческойсистемы являются политическаяволя и соответствующая готовность гражданскогообщества, что непосредственно зависит от политикиправящих кругов. Об этом убедительно свидетельствуетпример новых промышленных стран, такихкак Малайзия или Сингапур: именно благодаря тому,что эти страны проводили, по примеру Китая и Бразилии,целенаправленную научно-технологическуюполитику (иногда шедшую вразрез с доминирующейэкономической моделью), им удалось создатьмощные инновационные системы, благоприятствующиеэкономическому и промышленному развитию.С этой точки зрения можно только приветствоватьрешение стран НЕПАД об инвестировании в науку1% своего ВВП. Если в Африке будет достигнут показательв 1%, это будет сравнимо с мини-революциейв этом регионе, где до сих пор единственной страной,вкладывающей заметную часть своего ВВП вНИОКР, является ЮАР.Инновационные системы, развитие иобщества знанияКак могут страны, отстающие в сфере науки, создаватьдолговечные системы разработок и внедренияновых идей? Могут ли они, кроме того, вдохновлятьсяпримером тех стран Юга, которым удалось это сделать?Здесь особый интерес представляет понятиеинновационной системы, так как оно позволяетвывести на первый план роль правящих кругов илиц, принимающих решения, в управлении научной итехнологической средой. Системный подход к наукеи технологии, то есть, в тесной связи с экономикой,политикой и обществом, осуществляемый в рамкахпрагматического анализа, делает акцент на понятииадаптации к местным условиям: соответственно,речь идет не о модели научного производства, призваннойзаменить уже существующие, а об анализе,призванном вывести на первый план возможностиконкретных действий. Таким образом, данная модельпозволяет задумываться о создании обществ знанияво всемирном масштабе, соблюдая при этом разнообразиенациональных и местных выборов и потребностей.Понятие инновационной системы появилосьв рамках исследований о науке в промышленно развитыхстранах, но оно применимо также и к другимтипам стран, при условии определенных корректировок,учитывая, в частности, различия в масштабах.Здесь самая главная проблема - это, безусловно,проблема времени, затрачиваемого на преобразованияи развитие: только последовательная политика,проводимая в течение длительного времени, можетпривести к успехам, в равной мере приветствуемымв таких странах, как Финляндия или РеспубликаКорея. Следовательно, и на Севере, и на Юге следуетсоставлять планы действий на одно или несколькодесятилетий. Что касается развивающихся стран, тонеобходимость вписать эту политику в долгосрочныепланы должна стать предметом особого вниманиясо стороны международного сообщества, одна изролей которого может состоять в поддержаниипостоянства подобных усилий, в частности, в планефинансирования.Кроме того, возникает вопрос о том, всегдали уместен национальный масштаб, когда речь идетоб эффективной и последовательной деятельности:другими возможными уровнями вмешательства могутстать региональные центры или стратегии. Подчеркнемеще раз, что эти проблемы встают в равной мерекак для Севера, в рамках, например, ЕвропейскогоСоюза, так и для Юга, например, Латинской Америкиили стран Карибского региона. Национальные рамки,даже сохраняя свою важность, больше не могут считатьсяабсолютной точкой отсчета, в частности, длязначительного числа развивающихся стран, ни размеры,ни средства которых не дают им возможностисамостоятельно развивать эндогенные инновационныесистемы. Можно ли считать случайностью, что кчислу развивающихся стран, которым удалось создатькачественные инновационные системы, относятсятакие страны, стоящие на значимых позициях в своихрегионах, как Бразилия, Китай или Индия? Региональныестратегии предоставляют преимущества длясотрудничества между странами, имеющими сходныеили взаимодополняющие интересы и потребности.Ключевым фактором являются размеры научноинновационныхсистем, часто достигающие размероврынка, - в частности, потому что региональнаястратегия позволяет делить и распределять ресурсы.Идет ли речь о концентрации финансовых средствна общих проектах (например, проекты по рису илималярии), об организации международных исследовательскихгрупп или о поощрении опыта других стран,региональный масштаб может предложить решения,благоприятствующие научным стратегиям всех стран,как промышленно развитых, так и развивающихся.106 К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 6Революция в науке?Наконец, развитие инновационной системызависит от внешних факторов, таких как интеграциястраны в мировую экономику, динамика конкуренцииво всемирном масштабе и международноеправовое окружение. Региональные стратегии могуттакже становиться рычагом в ходе международныхпереговоров, так как они позволяют изменитьбаланс влияния - иногда весьма скромного - некоторыхстран, имеющих сходные интересы; так, всевозрастающее число развивающихся стран хотелибы изменить систему международного управленияинтеллектуальной собственностью или международнойторговли, в частности, в части доступа крынкам промышленно развитых стран. В качествепримера достаточно упомянуть о том, что ценапродуктов или процессов, защищенных интеллектуальнойсобственностью, постоянно возрастает,что может иметь отрицательные последствия дляинвестиционных возможностей развивающихсястран. В силу этого все возрастающие барьеры,устанавливаемые на пути обратного инжиниринга икопирования, составлявших одну из основ инновационнойполитики в странах Азии, теперь начинаюттормозить местные процессы состязания и изученияопыта. Следовательно, региональные стратегиимогут предоставить поле для эффективной деятельностидля стран, полагающих, что их голоса не будутуслышаны, если они будут действовать в одиночку врамках таких международных объединений, как ВсемирнаяТорговая Организация (ВТО) или ВсемирнаяОрганизация Интеллектуальной Собственности(ВОИС).Политические инвестиции в науку иновые разработкиПолитические инвестиции являются краеугольнымкамнем любой стратегии научного развития иоснования любого общества знания, существованиекоторого невозможно без политической архитектуры.Эту проблему нельзя свести только к объемуфинансирования – хотя у любого политическогодействия есть своя цена. Здесь следует учитыватьи другие задачи, являющиеся приоритетными дляправительств, такие как информирование предприятий,ученых и гражданского общества, созданиеправового окружения и процедур мониторинга.Кроме того, правительства участвуют в создании иорганизации работы сетей и структур интерфейса,связывающих между собой ключевые субъектыинновационных систем. Иными словами, ростобществ знания невозможен без проведения научнойполитики в сфере знания.При этом в настоящее время наблюдаетсяуменьшение относительной доли государственныхисследований. Так, в период с 1991 по 2001 год долягосударственных инвестиций в науку и разработки втрех основных регионах снизилась на 6% в ЕвропейскомСоюзе (15 стран) и на 11% в США, а в Японииосталась на прежнем уровне. В 2001 году долягосударственных инвестиций в науку и технологиюдостигала 34,5% в Европейском Союзе (25 стран) и27,8% в США. Это снижение связано с совокупнымипоследствиями окончания холодной войны 4 и с бюджетнымизатруднениями 1990-х годов, в результатечего пришлось сосредоточить усилия на инновационныхспособностях предприятий и снизить долюподдержки, выделяемой на фундаментальные исследования.Сейчас промышленные исследования с ихсобственными моделями управления и задачамикраткосрочной рентабельности, все больше ориентированына то, чтобы возобладать над целямигосударственных исследований. Такое развитие, вчастности, в области информационных технологий ибиотехнологий, делают рынок и частную инициативуцентральной темой для споров о том, на что должнабыть ориентирована наука.В то же время многообразие задач государствазаставляет подходить с осторожностью канализу сокращения государственного финансированияисследований. Споры об управлении наукойи технологией ведутся в основном по вопросампротивопоставления линейных моделей, сводящихэто управление лишь к одному из его аспектов: взависимости от точки зрения действующих лиц, напервое место выводятся и признаются главными товнедрение новых технологий, то фундаментальныеисследования, то государственный сектор илигосударство, то частный сектор или рынок. Так, в1990-х годах наблюдалось развитие такой политикив сфере науки и технологии, которая при выбореприоритетов основное внимание уделяла стимулирующейроли рынка и спроса. Но если предположить,что инициатива частного сектора являютсяединственной движущей силой технологическогопрогресса, то такая модель останется не менеелинейной, чем модель, предполагающая, что фундаментальныеисследования прямо ведут к внедрениюновшеств. И хотя динамика частного сектора смоглаК обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.107

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯсыграть ведущую роль в расцвете информационныхтехнологий и биотехнологий, случай с медикаментамии «забытыми» растениями (не составляющимипредмет сельскохозяйственных исследований)иллюстрирует, напротив, неспособность рынкаудовлетворить некоторые важнейшие потребности.В этой связи достаточно вспомнить, что 90% мировыхинвестиций, направляемых на биомедицинскиеисследования, призваны удовлетворить некоторыепотребности из числа наиболее важных.На самом деле любая политика в областиисследований и внедрения должна строиться сучетом комплексной проблематики: ни частныйсектор, ни фундаментальные исследования, ни прикладныеисследования не являются единственнымвоплощением «хорошей» науки. Споры по поводуотносительной доли, которую должна быть отведенав исследованиях частному и государственномусектору, часто приводят к искаженным выводам:высказываются утверждения, что необходимопроизводить замену, тогда как на самом деле проблемуследует рассматривать в плане взаимногодополнения. Инновационная система предполагаетвзаимодополняемость фундаментальных исследованийи внедрения технологических нововведений.Однако раздается множество голосов в поддержкуидеи о том, что развивающиеся страны нуждаютсяв прикладных, а не в абстрактных фундаментальныхисследованиях. Однако трудно понять, например,каким образом страна или группа стран могутвести исследования в сфере биотехнологий, нерасполагая учреждениями, занимающимися фундаментальнойбиологической наукой. Сеть Арпанет,предшественник Интернета (со всемирной паутиной,изобретенной Тимом Бернерсом-Ли 5 ), первоначальнобыла разработана в рамках государственныхисследований 6 ; точно так же, система глобальногопозиционирования (ГПС) основана на работе атомныхчасов, изначально изобретенных в строгихрамках фундаментальных исследований. Также необходимоподчеркнуть, что прикладные разработки ивнедрение их результатов не могут составить всейнаучно-инновационной стратегии. Следовательно,развитие фундаментальных исследований, финансируемыхчастным сектором, становится актуальнымкак никогда. Соотношение между прикладными ифундаментальными исследованиями не должно восприниматься,в частности, действующими лицамиза пределами научного сообщества, как противопоставлениеполезного и бесполезного: различиякасаются, главным образом, масштабов времени, втечение которого предполагается ведение работ, иинтеллектуальными задачами, которые предполагаетсярешить. График внедрения устанавливает связьмежду краткосрочными задачами, когда результатыможно прогнозировать, и долгосрочными, когдаисследование приобретает характерную для негоособенность столкновения с неизвестным.В свете этой взаимодополняемости роль частногосектора в создании инновационной системыдалеко не равнозначна самоустранению от решенийвследствие того, что государственные инстанциичасто стремятся управлять ее развитием. Энергичнаяполитика, проводимая такими странами, как Китай,Малайзия или Бразилия, показывает, что научные итехнологические возможности развиваются лучше,если являются объектом долгосрочной политическойстратегии. В 2004 году Бразилия, в рамках своейгосударственной политики промышленного и технологическогоразвития, сделала упор на химическую ифармацевтическую промышленность, чтобы извлечьмаксимум пользы из разнообразных биоресурсовстраны. Тем не менее, в большинстве развивающихсястран исследовательской и инновационной деятельностьюзанимается на почти исключительной основечастный сектор 7 , что, без сомнения, является однимиз аспектов разрыва в науке. Это проявляется, припрочих равных условиях 8 , в выраженной диспропорциимежду долей частного финансирования вНИОКР промышленно развитых и большинства развивающихсястран.Слабость инновационной системы во многихразвивающихся странах частично связана с отсутствиемспроса на исследования и разработки состороны промышленности. Местная экономика взначительной мере опирается на фирмы со слабойтехнологической составляющей, большая частькоторых довольствуется сборкой и экспортомпродукции, разработанной где-то за рубежом, чтосоздает на местах очень низкую добавочную стоимостьв инновационном плане. Эти предприятиячасто соответствуют международному разделениютруда, в соответствии с которым исследовательскаядеятельность остается прерогативой более богатыхстран: страна сборки использует лишь своюрабочую силу, но не свои мозги. В конечном счете,создаются ситуации, в которых научные исследования,относительно широко признанные в междуна-108 К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 6Революция в науке?родном плане (о чем свидетельствует, например,увеличение числа публикаций работ, вышедших изуниверситетов Латинской Америки, в международныхизданиях), оказывают незначительное воздействиена экономическое и промышленное развитие.Напротив, страны Восточной и Юго-Восточной Азии(прежде всего, Республика Корея, Гонконг, Сингапури Тайвань, за которыми следуют Малайзия,Индонезия, Таиланд и Филиппины) сумели занятьсвое место в секторах с сильной технологическойсоставляющей, сочетая выборочную импортнуюполитику с агрессивной экспортной стратегией.Проблема развивающихся стран состоит втом, что очень часто им не удается построить свойэкономический рост на знаниях и инновациях. Так,в «Отчете об инновациях как источнике развития»,опубликованном в 2005 г. 9 , Группа по изучениюзадач тысячелетия в области развития настаивает назначении инфраструктур (дорог, энергетики, телекоммуникаций),оказывающих незаменимые услуги(сокращение времени на транспортировку, гибкостьи эффективность электроснабжения, скоростькоммуникаций). Инфраструктуры играют решающуюроль в улучшении производительности. Но частозабывают о том, что увеличение производительностине ограничивается экономическим сектором.Развитие инфраструктур требует мобилизациибольшого объема научных знаний. Их создание иподдержание в местном масштабе может дать новыезнания. Иными словами, инфраструктуры, ввидутого, что они основываются на более или менеесложных технологиях, представляют собой важныйвектор обновления и развития знаний.При этом во многих развивающихся странахинфраструктуры совершенно не рассматриваютсякак часть процесса изучения опыта. Политика вобласти инфраструктур задумывается, главнымобразом, в терминах промышленной политики.Как правило, принимающие решения лица, устанавливаютчеткие границы между промышленнойили сельскохозяйственной политикой, политикойв сфере исследований и политикой в сфереобразования. Однако соединение этих трех типовполитики могло бы помочь в создании основ длядолгосрочной деятельности в сфере НИОКР. Хотялица, действующие в рамках какой-либо системыразработок и внедрения, должны пользоватьсявсей необходимой самостоятельностью, созданиеблагоприятных условий в этой области остаетсяделом правительств. В этой перспективе важнопринять меры, стимулирующие частный сектор кинвестированию в НИОКР и поощряющие научноесообщество на направление части своих усилийна внедрение нововведений и на рынок. Крометого, важно, чтобы существующие нормы и правиламожно было подвергнуть достойной доверия инезависимой оценке, по критериям, максимальноприближенным к международным, что позволитиспользовать опыт других стран и облегчит гласныенаблюдение и контроль, а при необходимости – ипереориентацию проектов. Африканские страны,объединенные в рамках НЕПАД, проявили, такимобразом, желание сделать свою политику в областинауки более четкой, подвергнув ее Африканскомумеханизму оценки паритетов (MAEP), с тем чтобывыработать эффективные долгосрочные стратегии.В сфере финансирования первым инструментомв руках государства является фискальная стимуляция.Она должна быть заметной и адаптированнойк природе и размеру предприятия: потребностимолодого предприятия, использующего новые технологии,отличаются от потребностей уже устоявшегосяпредприятия. Можно также стимулировать инновациипутем увеличения субвенций исследовательскимцентрам (государственным или частным) или кредитов,размер которых соответствовал бы рискам инвестированияв исследование (долгосрочные займы,установление зависимости от успеха проекта, и т.п.).Действительно, инновация является деятельностью,содержащей в себе значительную долю неопределенности:инвестиции в нее связаны с риском, темболее, что финансирование молодых предприятийс сильной технологической составляющей требуетболее значительных средств, чем финансированиеклассических средних и малых предприятий. Рольгосударства в этом случае может состоять во вложениисредств в частные фонды венчурного капитала,которые, в свою очередь, будут вкладывать средствав технологические предприятия.Успехи, достигнутые новыми промышленноразвитыми странами, в частности, в Азии, показывают,что политика в области науки и технологиииграет важнейшую роль в стратегии экономическогои промышленного развития. Международные организации,в частности, банки развития, могут сыгратьзаметную роль в создании и финансировании инновационныхстратегий в развивающихся странах. Вэтой перспективе, Всемирная встреча на высшемК обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.109

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯуровне по вопросам информационного общества(Женева, 10-12 декабря 2003 г.), выдвинул точныепредложения: «Следовало бы, - указывается в Планедействий, принятом в Женеве, - поощрять принятиесовокупности коррелированных мер (...): проектовпредприятий-питомников, размещения рисковогокапитала (на национальном и международном уровнях),фондов государственного финансирования(включая микрофинансирование средних, малых имикро-предприятий), стратегий стимулированияинвестиций, поддержки экспорта программногообеспечения (коммерческий совет) и поддержкисетей НИОКР и создания парков программногообеспечения». Важно подчеркнуть, что агентстваподдержки или технологические инкубаторы являютсятем более интересными инструментами, что ихструктуры позволяют побудить к совместной работеученых, промышленников, политиков и представителейгражданского общества.Однако финансирование представляет собойвсего лишь одно из средств. Для интеграции науки впоследовательную политику научного и экономическогоразвития, для создания благоприятных условийдля совершенствования существующих технологийи поощрения внедрения новых и зарубежных технологий,определяющим фактором является развитиевнедренческих структур. Кроме того, созданиеблагоприятных правовых условий проходит черезполитику в сфере интеллектуальной собственности,благоприятную для иностранных инвестиций(стимулирование партнерства между местной промышленностьюи иностранными фирмами с сильнойтехнологической составляющей, создание свободныхзон и т.п.). Эта политика может также поощрятьинновации на местах, что предполагает созданиефинансово доступных или даже бесплатных структурюридического консультирования молодых предприятий.Развитие мощностей и институциональное развитие,по сути дела, происходят одновременно: так,обратный инжиниринг, представлявший собой объектнастоящей стратегии научного и технологическогоразвития в таких странах, как Республика Корея илиМалайзия, требует соответствующих инфраструктури учреждений, а также хорошего информированиядействующих лиц.Принятие системы интеллектуальной собственности,соответствующей нормам открытойэкономики, может способствовать росту прямыхиностранных инвестиций путем предоставлениягарантий иностранным фирмам. Однако для обменазнаниями недостаточно принимать у себя иностранныепредприятия: ведь они стремятся проводитьисследовательские работы в собственных странахили в контакте с учреждениями, находящимися встранах с большими научными возможностями.Более того, все возрастающее использованиепатентов для коммерциализации товаров или услугможет ограничить доступ на рынок для потенциальныхконкурентов. Предприятия могут, такимобразом, передавать результаты инноваций, непередавая при этом возможностей их внедрения.Следовательно, необходимо, чтобы договоры поинтеллектуальной собственности обеспечивалиотдачу от инвестиций в науку и технологию. Следуеттакже уделять внимание характеру используемогоместного персонала: довольствоваться поставкамирабочей силы низкой квалификации означает ограничениекраткосрочными расчетами, что создаетриск дальнейшего перемещения промышленностив регионы, где квалифицированная рабочая силыбудет еще дешевле.При этом во многих развивающихся странахбольшинство университетов и предприятий частногосектора не располагают юридическими кадрами,компетентными в вопросах интеллектуальной собственностиили защиты изобретений, что никак неспособствует внедрению новшеств. Одним из путейрешения данной проблемы являются инкубаторы.Такой тип взаимодействия необходим для того, чтобымолодые предприятия, созданные в академическомокружении, смогли стать полноправными участникамитехнологического рынка. Инкубатор может нетолько помочь новому предприятию воспользоватьсяпреимуществами при предоставлении финансов ифондов, но также и дать ему юридические советы,которых зачастую не хватает исследователям и инженерам.Действия правительства по информированиюи юридическому консультированию предприятий ивсех субъектов инновационной системы тем болееважны, что системы интеллектуальной собственности,зачастую технически весьма сложные, в последниегоды постоянно претерпевают значительныеизменения.Вопрос о юридическом консультированиипредставляет собой лишь один из аспектов болееобщей проблемы доступа к информации. СистемаНИОКР, независимо от ее масштаба, нуждается впериодическом обновлении информации о своем110 К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 6Революция в науке?социально-экономическом и международном окружении,а также о новых и прогнозируемых тенденциях.Это предполагает достаточную доступностьданных, статистических исследований, перспективныханализов и информации о наилучшем практическомопыте или об опасностях, которых следуетизбегать. Доступ ко всей этой гамме сведений темболее важен, что только он в состоянии позволитьвести эффективные контроль и наблюдение запроводимой политикой. В дальнейшем эти данныемогут распространяться разными способами: черезИнтернет-сайты, семинары, конференции илимастер-студии, и т.д. Для сокращения разрыва внауке, необходимо, таким образом, создавать промежуточныеструктуры и сети, чтобы предприятиямогли ознакомиться с логикой науки, а исследовательскиеучреждения могли интегрировать в своюдеятельность логику рынка и внедрения новыхтехнологий.Наконец, информирование субъектовсистемы требует в равной степени, чтобы правительстварасполагали, особенно на самых высокихуровнях принятия решений, достоверными и соответственноадаптированными научными и технологическимизнаниями. В большинстве стран имеютсяакадемии наук, но их роль по-прежнему связана,прежде всего, с классическими формами научныхобменов, как внутри страны, так и международных.Распространение стратегической информациине является их первоочередной задачей; крометого, часто они остаются весьма далекими от сферпринятия решений. Следовательно, взамен этогоправящие круги должны следить за тем, чтобынаиболее стратегически важная информация становиласьбыстро и легко доступной для них черезсеть агентств, автономных советов или ячеек, интегрированныхв министерства и органы государства.Наконец, важно, чтобы экспертные советы, передаваемыеответственным лицам, предоставлялись насовершенно независимой основе, о чем говоритсяв Рамках действий для науки, принятых Всемирнойконференцией по науке в Будапеште в 1999 году. 10В задачу правительств входит также инаблюдение за взаимодополняемостью научнойи промышленной политики, а также за большейсогласованностью действий государственного ичастного секторов, фундаментальных исследованийи внедрения новых технологий, или национальных,региональных и международных стратегий.В самом деле, соединение всех этих параметровобуславливает возможность развития обществзнания. Однако панацеи в этой сфере не существует.Каждая страна должна адаптировать своюстратегию к своим национальным и региональнымусловиям, к своему международному окружению.Для стран Юга это означает, что примеры и моделиуспеха, как приходящие с Севера, так и взятые издругих развивающихся стран, должны скорее рассматриватьсяв свете возможности их примененияна местах, нежели в свете успеха, который онипринесли в прошлом. Международное сообществообязано напоминать правительствам, что безпоследовательной и долгосрочной политики всфере НИОКР не может быть настоящего и устойчивогоразвития. Но это не означает, что оно можетдиктовать повестку дня странам, о которых идетречь. С другой стороны, задача адаптации к местнымусловиям не должна становиться поводом дляузаконения форм автаркии, в частности, когда речьидет об ознакомлении предпринимателей, ученых инеправительственных организаций, мобилизующихгражданское общество, с местными потребностямив сфере инноваций.Мобильность науки и утечка мозговТакое внимание к местным нуждам имеет огромноезначение. Действительно, разрыв в науке связан,прежде всего и главным образом, с условиями, вкоторых производятся, получаются или распространяютсянаучные знания. Препятствия, с которымисталкиваются многие научные работники в развивающихсястранах, связаны с тем, что им часто бываеттрудно, ввиду нехватки средств, занять свое местона международной научной сцене, хотя они и производяточень качественные научные труды. Такиезатруднения с созданием науки международногоуровня в развивающихся странах, без сомнения,частично объясняют масштабы утечки мозгов изстран Юга в лаборатории и университеты Севера.Прежде чем анализировать негативные последствияданного явления для возможностей развивающихсястран, следует напомнить, что утечка мозгов представляетсобой лишь один аспект более общегофеномена мобильности науки.За исключением особых периодов, например,войн, международная мобильность студентов, исследователейили преподавателей является нормальнымявлением и носит постоянный характер: подобноК обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.111

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯученым античных времен и средневековья, научныеработники и студенты перемещаются в зависимостиот своих интересов, как научных, так и экономических.Эта мобильность остается наилучшим способомпередачи из одного места в другое негласных формзнания, которые никак не могут переноситься спомощью кодифицированных форм учебников илистатей. Важно, чтобы ученые могли извлекать выгодуиз международной мобильности, являющейся гарантированнойсвободой, которая только расширяетсяблагодаря новым возможностям, предоставляемымглобализацией. В этом смысле ЮНЕСКО или международныенеправительственные организации, например,Международный совет научных союзов (МСНС)играли свою роль, когда в годы холодной войныони помогали ученым пересекать весьма герметичныеграницы. Таким образом, утечку мозгов можноописать как аномальное развитие феномена, являющегосяв остальном неизбежным и необходимым.Однако мобильность умов превращается в проблему,когда вследствие ее возникает чрезмерная концентрациянауки в определенных регионах за счетдругих, и когда она приводит к усилению разрывовили к возникновению новых.«Перемещение мозгов» в более богатые страны,а также между самими богатыми странами происходитгораздо интенсивнее, чем из богатых стран в развивающиеся.Перемещение с юга на север касается,главным образом, студентов и ученых в сфере точныхнаук и технологий 11 , тогда как в страны юга направляютсяв основном представители гуманитарных наук.Феномен утечки мозгов, каким мы его знаем, возникв промышленно развитых странах: в период с 1949 по1965 год около 97 000 ученых, главным образом, изВеликобритании, Германии и Канады 12 , эмигрировалив США. Но, начиная с 1960-х годов, данное явлениераспространилось и на развивающиеся страны: ухудшениеусловий жизни, политическая и социальнаянестабильность и постоянная нехватка исследовательскихи учебных структур привели к массовомуисходу элиты. Затем феномен утечки мозгов усилилсяв 1990-х годах, с появлением новых информационнокоммуникационныхтехнологий, увеличивших спросна компетентных специалистов, как в области науки,так и в области преподавания.У феномена утечки мозгов существуют различныеаспекты. Прежде всего, это проблема,затрагивающая образование, в частности, на уровневысшей школы. Наиболее перспективным студентамудается устроиться на обучение за границей. Рискутечки мозгов возникает в ситуациях, когда роднаястрана не может извлечь выгоду из возможности экстернализацииобразования, что может существенноснизить общий уровень квалификации. Ибо показателимиграции, как правило, имеют тенденцию кувеличению в зависимости от уровня образованиялюдей 13 . Особенно заметна мобильность студентовмежду развивающимися и промышленно развитымистранами: США, принявшие в 2002 году более 600 000студентов, остаются главным в мире направлениемдля студентов, решивших продолжить образованиеза границей 14 .Соединенные Штаты являются также и главнымнаправлением для второй формы мобильности, касающейсяуже сформировавшихся научных работников.Эта мобильность не создает особых проблем, еслинаучные работники возвращаются в свои страны. Обутечке мозгов как таковой можно говорить только втом случае, когда эти научные работники стремятсянадолго обосноваться за границей: речь идет о тяжелойформе обеднения их родных стран, заплатившихза образование своих ученых, но экспортирующих ихбесплатно. Президент Сенегала Абдулай Вад делаетследующий, не приукрашенный вывод о последствияхданного явления: «Хищение мозгов не только имеетденежную стоимость, оно создает вакуум в планеиспользования людских ресурсов развивающихсястран, особенно африканских». 15 Действительно,можно задаться вопросом, нормально ли, что бедныестраны безвозмездно финансируют среднее илидаже высшее образование компетентных ученых, чьяработа впоследствии принесет выгоду только лабораториямбогатых стран. Частично этот феномен можнообъяснить, если попытаться выяснить, во сколькообходится каждый научный работник в течение года 16 .Тогда можно увидеть, что если развивающиеся страныв 2000 году тратили в среднем 98 000 долларов наисследователя, в промышленно развитых странах этацифра возрастает до 191 000 долларов. США, тратящие238 000 долларов на одного научного работника,являются страной с наибольшими инвестициями внауку 17 . Такая стратегия позволяет им привлекатьлучшие мозги планеты, предоставляя им не тольковысокие зарплаты, но и, что самое главное, оптимальныесредства и условия для работы. Как следствие, натерритории США возрастает концентрация великолепныхученых, тем более что предприятия стремятсясоздавать самые современные лаборатории на базе112 К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 6Революция в науке?передовых промышленных предприятий. В последниедесятилетия XX века вторая волна утечки мозгов шла восновном по траектории Юг-Север; это перемещениепродолжается и сегодня, но сейчас наблюдается итретья волна – Север-Север: уже несколько десятилетиймногие деятели науки из Европы переезжают вСША (примерно 400 000 в 2004 г.) 18 , и эта тенденция,судя по всему, усиливается на фоне глобализации итрудностей с трудоустройством, испытываемых научнымиработниками в ряде европейских стран.С тех пор, как был установлен негативныйхарактер утечки мозгов, в качестве решения этойпроблемы чаще всего предлагалось поощрениевозвращения экспатриантов в свои страны или недопущениеотъезда в богатые страны. Но такие решенияобречены на провал, так как они направлены на устранениесимптомов – потери компетентных кадров – ине затрагивают причины утечки. Чисто принудительныемеры, кроме того, могут затормозить мобильностьнауки в целом. В то же время развитие обществ знанияпозволяет надеяться, что возможны и долгосрочныерешения, в частности, путем внедрения сетей. Отнынепредставляется более легким использование «brainpower» на месте, с помощью сетей экспатриантов: речьидет не столько о поощрении физического перемещенияквалифицированных кадров, сколько об обороте«когнитивного капитала» путем участия уехавшихученых и исследователей в социально-экономическомразвитии их родных стран. К предоставлению дистанционныхуслуг добавляются инициативы, нацеленныена создание сетей сотрудничества или на поддержкууже существующих сетей знаний между уехавшими иих странами. В то время как предложенная ПРООНПрограмма передачи знаний экспатриантами (TOKTEN)помогает экспатриантам поддерживать связи сосвоими родными странами путем организации ихпосещений, другие проекты направлены на поддержкуучастия экспатриантов-профессионалов в национальныхпрограммах, по типу таиландского «Проектаобратной утечки мозгов» («Reverse Brain Drain Project»).Сети, стихийно создаваемые, такие, как АСТА (Арабскиеученые и технологи за рубежом) или ALAS (Ассоциациялатиноамериканских ученых), также могут послужитьпрочным основанием для регионального сотрудничества.В создании таких сетей главенствующую рольмогут сыграть новые технологии, так как они позволяютпередавать на большие расстояния значительнобольший объем негласных знаний, нежели другиеформы кодификации знания. Таким образом, представляется,что сети международного сотрудничества,позволяющие увеличить мобильность отдельных лиц,а также мобильность знания, могут стать частичным,но при этом долговременным решением проблемыутечки мозгов.Совместные лабораторииРазвитие подобных сетей является частью болееширокого движения, меняющего сам способ производствазнаний в области науки и технологии. Влияние,оказываемое электронными сетями на традиционныенаучные сети, привело к тому, что пространстволаборатории как очага научных исследований, ужев значительной степени преобразилось. В будущемэти существенные перемены станут еще масштабнее.Способность создавать сети или коллективные исследовательскиецентры, объединяющие несколькихпартнеров, работающих иногда на очень большихрасстояниях друг от друга, является средством обеспеченияновой динамики в системе исследований. Врамках совместных проектов или программ, в которыхчасто задействованы партнеры из университетскойи промышленной среды, участникам исследованийчаще всего приходится работать в сетях с группами изсамых разных учреждений. Такая координация междумногочисленными группами, разбросанными в пространстве,сегодня получила название «совместнойлаборатории» или «солаборатории».«Солаборатория» представляет собой так называемыйраспределенный исследовательский центрили лабораторию 19 . Используя информационно-коммуникационныетехнологии, она позволяет удаленнымдруг от друга научным работникам заниматься одними тем же проектом. Под термином «солаборатория»подразумевают совокупность технических средств,инструментов и оборудования, позволяющую учеными инженерам работать с установками и с коллегами,находящимися на большом расстоянии, что ранеезатрудняло проведение совместных мероприятий.Речь идет о настоящей революции в самой концепциинаучной работы. Отныне можно проводить исследовательскуюпрограмму, не будучи ограниченным расстояниямии делая ставку только на преимуществаучастников. Такая форма организации позволяетдобиваться потрясающих результатов, например, вобласти здравоохранения: одним из первым крупныхконкретных проектов, основанных на концепциисовместной лаборатории, стал Проект генома человека(см. вставку 6.1) 20 . Безусловно, создание «солабо-К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.113

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯратории» необходимо в тех случаях, когда возникаютсложные проекты, требующие сотрудничества вмеждународном масштабе: отличным примером являетсясотрудничество Европы, США, Японии, Россиии Китая в проекте экспериментального реакторадля термоядерного синтеза (ИТЕР). Аналогичнымобразом, такой объект, как геном человека, слишкомсложен для того, чтобы отдельная лаборатория моглапровести его исследование в разумные сроки. Следовательно,международное сотрудничество можетпозволить ускорить исследования, которые, будучипроводимыми в отдельных лабораториях, могут статьпричиной потери научным сообществом драгоценноговремени и породить повторы и дублирование,возникающие, как правило, каждый раз, когда множествогрупп работают над одним и тем же вопросом.Понятие «солаборатории» могло бы такжеповлиять на организацию научных дисциплин, таккак она идет в ногу с развитием междисциплинарныхнаправлений исследований. Здесь также возникаюттрудности при планировании производства научныхзнаний без разделения знаний и опыта разного происхождения.Многие научные открытия совершались настыке нескольких дисциплин. История молекулярнойбиологии доказывает плодотворность сотрудничествамежду биологами и физиками (в частности, специалистамив области кристаллографии); она показываеттакже, насколько важное значение в начале 1960-хгодов имел вклад специалистов в области теорииинформации для расшифровки генетического кода.Очевидна необходимость осуществления междисциплинарныхпрограмм в целом ряде великих строекбудущего. Эти проекты, независимо от того, касаютсяли они изменений климата, завтрашнего дня городов,сохранения почв, распределения воды, защитыбереговых систем, системы раннего оповещения огрядущих катастрофах или эпидемиях, или наилучшегопрактического опыта долговременного развития,обладают неразрывно связанными между собойполитическим и научным аспектами.Таким образом, в значительной мере существующийвызов состоит в необходимости мобилизациинациональных и международных научныхучреждений на службу междисциплинарных программ.Технологические преимущества совместныхлабораторий не могут подменять решенийполитического характера. Ибо следует признать,что часто на пути реализации проектов междисциплинарныхпрограмм встают препятствия скорееинституционального, нежели технического характера.Консерватизм дисциплинарных «крепостей» исистем оценки программ и исследователей такжечасто мешает развитию междисциплинарности 21 .Вероятно, следует приложить усилия в процессеобучения научных специалистов, чтобы доказатьважность междисциплинарных подходов в новыхВставка 6.1Уроки Проекта генома человека для совместных лабораторийОтныне международное научное сотрудничество должно руководствоваться следующими четырьмя принципами:1. Для обеспечения возможности строгого сопоставления, сравнения и воспроизведения результатовнеобходима максимальная стандартизация оборудования и материалов. Совместная лаборатория представляетсобой децентрализованную систему, которая может функционировать только при согласованной работесоставляющих ее учреждений (концепция взаимодействия).2. Усилия исследователей должны дополнять друг друга. Разделение работы между лабораториями позволяетограничить избыточность.3. Использование технологий, обеспечивающих максимальную эффективность и скорость работы.4. Если какая-то из подобных программ призвана служить на благо общества, надо добиться равновесия междураспространением данных, апробацией и пересмотром данных, с одной стороны, и идентификацией и защитойинтеллектуальной собственности, с другой.Эти четыре принципа взяты из статьи Роже Педерсена (Roger Pedersen) «Stem cell research must go global»,опубликованной в Financial Times от 16 марта 2003 г. В условиях, когда исследовательская работа все большесвязана с экономическими вложениями, неудивительно, что принципы научного сотрудничества излагаются впубликации, носящей финансовый характер.114 К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 6Революция в науке?областях; примерами таких областей, где необходимоиспользовать передовые методы обучения,сочетающие в себе несколько дисциплин, могутслужить биоинформатика, нанонауки, исследованиягородской среды, генетика популяций или долгосрочноеуправление ресурсами. Таким образом,необходимо добиваться расцвета культуры обменанаучными знаниями, если мы хотим, чтобы ученыебыли в состоянии не только идентифицироватьпересекающиеся темы, но и создавать вокруг нихинновационные сети знаний.Будучи правильно использованным, потенциалсовместной лаборатории даст новый импульснаучному обмену, до сих пор ограниченному изатрудненному, между лабораториями Севера иЮга. «Солаборатория» может стать наилучшим средствомпреодоления классических препятствий, ибоона существует в самом сердце научного сообщества,и все партнеры могут пользоваться результатамисовместной деятельности. Происходит полноеобновление самого понятия передачи знаний иразделения знания. Так, партнерство в сфере нанотехнологий,связавшее США и Вьетнам, являетсямногообещающей попыткой научного взаимодействия.В рамках этого проекта долгосрочной цельюфинансирования науки и образования в сференанотехнологий во Вьетнаме является подготовкадвух миллионов специализированных работниковдля пополнения рядов рабочей силы, которая обязательнонайдет спрос во всем мире в связи с зарождениеминдустрии нанотехнологий. Другая формамеждународного сотрудничества, НЕПАД 22 , ставитсвоей задачей вывод Африки на научную орбиту втаких областях, как здравоохранение, долгосрочноеразвитие и политическая стабильность. Говоря обАфрике, можно также упомянуть создание в начале2004 года международного исследовательскогоконсорциума для изучения последовательностигенома мухи Glossina, носителя паразита, вызывающегосонную болезнь. Здравоохранение являетсяодной из областей, где необходимость преодолениянаучного разрыва стоит особенно остро: в настоящеевремя 90% исследований в области медицинысосредоточены на проблемах и нуждах 10% мировогонаселения, проживающего в индустриальноразвитых странах. 23Потенциал исследований в «солабораториях»носит особенно перспективный характер в областиздравоохранения и долгосрочного развития, так какнаучное сотрудничество представляет шанс на реализациюпроектов, которые позволяют производитьценности, создавая при этом научный потенциал (см.вставку 6.2). Учитывая вероятность быстрого развитиясетей, можно задаться вопросом, не станут лисовместные лаборатории, виртуальные и экстерриториальные,моделью центра производства и развитиянауки и даже знания в целом. Впрочем, не следуетзабывать, что исследования, даже при отсутствииих привязки к конкретным территориям, требуюттехнологических инфраструктур, остающихся в силуих дороговизны недоступными для многих странмира. На этот счет существуют совершенно четкиерекомендации, выработанные Всемирной встречейна высшем уровне по вопросам информационногообщества (Женева, 2003 г.): международное сообществодолжно поощрять и поддерживать финансированиеинфраструктур, без которых понятияинформационного общества или обществ знаниярискуют остаться пустыми и бессмысленными.Однако такая стратегия не может в одиночкупретендовать на решение всех проблем, порожденныхкогнитивным и цифровым разрывом. Международныенаучные лаборатории, в том числе и «солаборатории»,могут сделать заметными исследователей развивающихсястран и тем самым упрочить «науку, пришедшуюс Юга», однако они не всегда способны породить«науку Юга». Принадлежность к международнойкоманде совершенно не гарантирует, даже в отдаленнойперспективе, улучшения условий производствазнаний в развивающихся странах: в глазах научныхучреждений Севера совместная работа может свестиськ кампаниям по привлечению специалистов из другихстран. Наконец, следует подчеркнуть, что академическиесовместные лаборатории не гарантируют того,что международные научные достижения, ставшиезаметными благодаря публикациям или престижнымвознаграждениям, обязательно найдут промышленноеприменение на местах. Более того, стратегиясовместных работ может оказать неблагоприятноевлияние на выбор тематики исследования: посколькуфинансовые средства и научный престиж чаще всегосвязываются с интересами научных сообществ Севера,существует опасность, что научные работники с Югане будут заниматься проблемами, важными для своихстран. Существование никем не изучаемых болезнейи растений связано не только с бедностью развивающихсястран или с безразличием фармацевтическихи агрономических лабораторий Севера. Иногда оноК обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.115

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 6.2Совместные лаборатории и ЮНЕСКОДля наполнения проекта виртуальной лаборатории конкретным содержанием ЮНЕСКО предоставляет враспоряжение научных работников развивающихся стран «набор инструментов» для виртуальной лаборатории,содержащий бесплатные инструкции и программы (http://virtuallab.tu-freiberg.de/). Виртуальная лабораторияпредназначена не для замены традиционных структур, а для их модернизации и продления их существования.Пример такого плода международного сотрудничества, как сети МИРСЕН, лучше всего иллюстрируетнеобходимость слияния проектов сотрудничества и виртуальных «инструментов».Центры МИРСЕН - это университеты или исследовательские институты промышленно развитых и развивающихсястран, которые в сотрудничестве с правительствами и национальными Комиссиями заинтересованных странв поддержку ЮНЕСКО создали сеть для осуществления путем международного научного сотрудничестваисследований в области микробиологии и применения биотехнологических разработок на благо человечества.Начиная с 1975 года и в партнерстве с Программой ООН «Окружающая среда» (ЮНЕП) и Программой РазвитияООН (ПРООН), в мире были созданы 34 центра Микробных ресурсов (МИРСЕН). Целью Всемирной сети МИРСЕН вобласти исследований и образования является создание всемирной инфраструктуры, включающей лаборатории,сотрудничающие на национальном, региональном и международном уровнях и хорошо осведомленные вобласти управления, распределения и использования генетического пула микробов; усиление использованиягенетического пула корневищ в развивающихся странах с аграрной экономикой; создание благоприятныхусловий для развития новых дешевых технологий в специфических регионах; содействие практическомуприменению достижений микробиологии в экономике и экологии, а также помощь в подготовке трудовыхресурсов.Предвосхищая будущие потребности развития в сфере международного научного сотрудничества, ЮНЕСКОнедавно открыла Международную Программу по фундаментальным наукам (МПФН). Первая задача этойпрограммы состоит в усилении потенциала отдельных стран в области фундаментальных исследований,подготовки и обучения научных кадров. В частности, речь особо пойдет о передаче и обмене информацией инаучными достижениями через сотрудничество «Север-Юг» и «Юг-Юг»).(Источник : http://www.unesco.org/science/)вызвано относительным безразличием исследователейсоответствующих стран. Таким образом, именноспособность порождать научные знания и технологиина местах должна быть в центре интересов субъектов,принимающих решения в сфере науки и технологии.Средства, предоставляемые революцией электронныхсетей или виртуальных лабораторий, представляютсобой технические преимущества, которые могутобернуться разочарованием для многих стран, еслиони не будут вписываться в долгосрочные политическиеи стратегические планы научного и технологическогоразвития.Новые рубежи наукиГраницы информацииВ то время как невозможно точно предвидеть, чемстанет наука завтрашнего дня, направления, покоторым развиваются исследования, уже сейчасоткрывают некоторые перспективные пути, позволяющиечастично представить себе будущее. Этозанятие требует осторожности: даже если иногдаможно предсказать крупные тенденции в развитиитехнологии, гораздо труднее предсказать, что людибудут делать с полученными инструментами, и какоевлияние окажет их использование на развитие наукии технологии. Так, выбранные здесь пути (частичнона основе собранной информации и частично наоснове интуиции) привели к тому, что в привилегированномположении оказались некоторые области(информатика, биология и нанотехнологии), расцветкоторых характеризуется мощной междисциплинарнойинтеграцией, что является отличительнойчертой обществ знания.Поскольку в развитии обществ знания решающуюроль сыграли информационные технологии,можно предположить, что их огромный инновационныйпотенциал по-прежнему будет служить источникомкрупных преобразований. Уже сегодня известно,что будет необходимо продвинуть исследования всфере информатики гораздо дальше, хотя бы длятого, чтобы обратиться к таким критически важным сточки зрения управления миром явлениям, как изме-116 К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 6Революция в науке?нение климата или развитие финансовых рынков. Этиобъекты, называемые «комплексными адаптивнымисистемами», требуют колоссальных вычислительныхвозможностей, так как они объединяют множествопеременных величин, изучать которые следует во всейих совокупности. Но на что будут похожи вычислительныемашины завтрашнего дня? Если сформулированныйв 1965 году «закон Мура» будет по-прежнемуоправдываться, весьма вероятно, что мощность машинбудет увеличиваться, а их размер - уменьшаться. Ноэто направление в развитии информатики не являетсяни единственно представимым, ни, безусловно, наиболееэффективным или долговечным с экономическойточки зрения, ибо оно дорого и требует постоянногообновления компьютерного парка.Данные экономические ограничения усугубляютсянеобходимостью, с перспективной точкизрения, как можно раньше подготовиться к борьбе с«электронным загрязнением». К этому загрязнению,начавшемуся с электронных материалов – от телеэкрановдо мобильных телефонов, – следует относитьсякак можно более серьезно. Экологическаяцена одного компьютера связана, прежде всего, сего созданием, а этот процесс требует горючего, чейвес в десять раз превышает вес самого компьютера,тогда как вес горючего, требуемого для производстваавтомобиля, превышает вес последнего лишь в двараза 24 . Подсчитано, что в период с 2000 по 2007 годна общественные свалки в США попадет около 500миллионов «устаревших» компьютеров 25 , утилизироватькоторые очень трудно. Эти уже и так достаточнотревожные цифры становятся еще более пугающими,если представить себе распространение электроннойинфраструктуры на большую часть планеты. Нестолкнемся ли мы, в рамках обществ знания, с новымтрудным выбором между развитием и сохранениемокружающей среды?Вовсе не обязательно. В самом деле, некоторыенововведения позволяют предусмотретьрешение этой дилеммы. Так, один из появившихсясовсем недавно способов существенного увеличенияскорости вычислений состоит в создании «вычислительныхферм». «Вычислительная ферма», называемаятакже или технологией распределенного вычисленияили «технологией решетки» (grid computing) состоитв распределении информационной задачи междунесколькими персональными компьютерами, объединеннымив сеть на большом расстоянии илирасположенными близко друг от друга. Так, в сетиgrid.org 26 задействована мощность в 2,5 миллионовмашин, что позволяет ощутимо ускорить вычисления,необходимые, например, для исследований в областионкологии без закупки дорогостоящих суперкомпьютеров.Вычислительная ферма представляет собойновшество, способное иметь важные последствия,так как оно позволяет задействовать неиспользованнуюмощность любого компьютера, подключенного кИнтернету (средний пользователь использует только10% возможностей своей машины), чтобы повыситьэффективность научных исследований. Можнопредставить себе, насколько подобные схемы распределениязадач будут способствовать сокращениюразрыва в науке, ограничивая при этом электронноезагрязнение: такая общественная структура позволилабы, например, предоставить машинное время лабораториям,находящимся в развивающихся странах ине имеющим необходимых финансовых средств дляприобретения суперкомпьютеров. Вычислительнаяферма, без сомнения, призвана сыграть ключевуюроль в обществах знания 27 : на техническом уровне онадает рычаги, позволяющие увеличить вычислительнуюмощность; в плане коммуникаций она позволяетоптимизировать существующие сети; в области наукиона может благоприятствовать расцвету совместныхлабораторий.Биокомпьютеры и нанотехнологииЦифровые технологии развиваются, кроме того, и намикроскопическом уровне. Наиболее амбициозныепроекты связаны с производством биокомпьютеров.Многие генетики выдвинули гипотезу, согласнокоторой генетика в конечном итоге может оказатьсянаукой обработки информации живым организмом,что позволило бы рассматривать ДНК как компьютер.Биокомпьютер «на ДНК» позволил бы в рекорднокороткие сроки решать очень сложные проблемы,начиная с проблем, связанных с развитием биотехнологий.На новом этапе развития биотехнологий исследователипытаются добавить новые буквы в алфавитживого организма, подсаживая, например, элементы«неприродного происхождения» в существующиепроцессы. Речь идет в какой-то мере о том, чтобывыйти за рамки существующих методов измененияживых организмов для производства совершенноновых микроорганизмов, позволяющих, к примеру,напрямую подойти к решению существующих проблемсохранения окружающей среды. Эти микроорганизмымогли бы благоприятствовать разработкеК обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.117

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯновых источников энергии (производство водородаи переработка биомассы); или способствовать заменеэнергии, получаемой с использованием ископаемых(минеральных) источников, на энергию от неископаемых(неминеральных) источников; или же улучшатькачество воздуха (в частности, сокращая выбросокиси углерода) и облегчать переработку выбросов.Данные исследования предвещают преобразованияв способе восприятия живого организма, так как ониподводят к возможности написания новых генетическихпрограмм. Пока что речь идет только о проектах,вероятнее всего, еще утопических, но таящийся в нихпотенциал, как позитивный, так и негативный, мог быеще задолго до их воплощения в жизнь стать предметомнаучных, этических и политических дискуссий.Надо надеяться, что ученым удастся извлечь выгодуиз трудностей, встретившихся при обсуждении ГИО,представляющихся теперь как простые предшественники«техносоциальных» преобразований, стимулированныхпознанием живого организма.Познание «бесконечно малого» выражаетсятакже и в расцвете нанотехнологий, ставшем возможным,в частности, благодаря изобретению туннельногомикроскопа, позволяющего «увидеть» атом. В данномслучае задача состоит в создании микроскопическихмашин, представляющих собой адаптивные системы.Нанотехнологии представляют особый интерес дляотраслей науки, связанных с медициной. Работа намолекулярном уровне является предшественницейтак называемых «неинвазивных» методов лечения,позволяющих оперировать без тяжелых вмешательств,там, куда сложно добраться скальпелю хирурга, ивыполнять манипуляции более тонкие, чем те, на которыеспособны даже самые точные руки. Исследованияв области нанотехнологий приведут к тому, что можнобыло бы назвать наномедициной. Помимо достиженийнанохирургии можно упомянуть также исследования,направленные на создание лабораторий для проведениямедицинских анализов на молекулярном уровне,способных выдавать диагнозы в режиме реальноговремени.Хотя с точки зрения технологии до созданиянаномашин еще далеко, научное сообществостарается разработать настоящую «инфонанобиотехнологию».Помимо всего остального, речь идето производстве машин, основанных на принципахживых клеток, способных перепрограммироватьсяи тем самым динамично адаптироваться к своемуокружению. Это произвело бы переворот в медицинеи фармацевтике, в экологии, в сельском хозяйстве, вфабричной и горнодобывающей промышленности, втранспорте, в энергетике, в информационно-коммуникационныхтехнологиях. В целом, будущие технологиисмогут придавать материи свойства, приписываемыеобычно сложным системам, которые иногда называютумными. Однако внедрение нанотехнологий дастблагоприятные результаты только в том случае, еслиисследователи, промышленники и правительствосмогут сопроводить данный технологический прорывподлинной системой перспективного анализа и углубленногоучета тех рисков для окружающей среды издоровья, которые связаны с малоизученными технологиями.В самом деле, наномашины представляютсобой адаптивные системы, способные представлятьопасность неконтролируемого или злонамеренногорассеивания в природе или человеческой среде. Впограничных сценариях наиболее пессимистичнонастроенных специалистов, изучающих перспективыразвития общества, рассматриваются возможности«глобальной экофагии»: биосфера, целиком иличастично, будет разрушена ввиду истощения запасовуглерода, необходимого для самовоспроизводствананомашин. Но, как это происходит и в сфере генетики(о чем свидетельствует проблема клонирования),наиболее явные риски носят этический характер. Ибоновые возможности, предоставляемые нам наукой итехнологией, могут привести к тому, что вся природабудет восприниматься как артефакт, а выбор, сделанныйчеловеком и вписанный в материю, окажется вкакой-то степени натурализованным. Такие пути развитиясовершенно по-новому ставят вопрос о местечеловека во вселенной.Интерфейс «человек-машина»Под интерфейсом «человек-машина» подразумеваюттехнические и программные средства, позволяющиечеловеку общаться с компьютерной системой. Наиболеераспространенными интерфейсами являютсяэкраны, клавиатуры, «мышки» наших компьютеров,а также пульты дистанционного управления нашихмультимедийных устройств. Эти интерфейсы в самоеближайшее время произведут настоящую революциюв области исправления физических недостатков.Стремление исправить физический недостаток путемсоздания протезов, использующих в своей работеэлектронику (о чем еще недавно мечтали только научныефантасты), основано на возможности обеспечитьпрямую связь (то есть, создать «интерфейс) между118 К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 6Революция в науке?нервной системой и автоматами. Такое слияние тела итранзистора носит радикальный характер, посколькув нем заключена потенциальная возможностьисправления не только моторных, но и сенсорныхнедостатков. Можно говорить о своего рода «подключении»камер и микрофонов там, где не хватаетзрения и слуха. Самыми поразительными, без сомнения,являются исследования, в ходе которых делаютсяпопытки имплантации биочипов в мозг, чтобы вернутьбольным с тетраплегией, полностью парализованным,способность к общению посредством компьютеров,подключенных к их нервной системе.Представив себе такую картину, можно увидеть,что сложность этих новых технологий связана нетолько с возможностью их материального воплощения.Перспектива создания машин, более приближенныхк человеку, является, бесспорно, одной из основныхдля информатики и биологии. Но она вызывает огромноеколичество вопросов. Так, разве не должны мызадаться вопросом о все возрастающем месте техникине только в человеческой среде, но теперь и в человеческомтеле? Человеческому существу придетсяразгадывать новые тайны, пересматривать основысвоей сущности на таком уровне, который не моглипредвидеть ни одна культура, ни одна религия. Несотрется ли граница между человеком и машиной,когда электронные имплантаты, вживленные прямов органы, будут оптимизировать их деятельность?Как нам отличить самих себя от наших собственныхсозданий? Будут ли по-прежнему принадлежать намнаши тела и даже наши мысли?Единственным ответом человека на этивопросы станет не адаптация человека к машинам, ноадаптация машин к человеку.Наука и разработки: целина будущееНаучные публикацииНаучные публикации представляют собой важнуюцель, так как общение между исследователями неразрывносвязано с самой природой их деятельности.Публикация является ключевым моментом производстванаучных знаний, так как она формализуетрезультаты исследований и делает их достояниемобщественности. Благодаря публикациям, неформальноезнание, существующее в некой лаборатории,становится известным экспертам и входит в областьпубличных дискуссий, где подвергается изучению иобсуждению. Обеспечивая передачу и подтверждениерезультатов исследования, публикация становитсянеотъемлемой частью процесса создания знаний.Необходимым техническим средством дляснижения трудностей публикаций или консультированиянаучных работ в развивающихся странахявляются новые технологии (см. вставку 6.3). Но ввидутого, что знание – и, следовательно, наука – превращаетсяв исходную информацию для экономическойдеятельности, а новые технологии изменяют способыобщения и, тем самым, публикации научных работ,возникают новые вопросы. «Кризис перехода» к обществамзнания выражается, в частности, в напряженности,возникающей между издателями и научнымиработниками. С одной стороны, научные работники,стремящиеся к получению пользы, не имеющей прямогокоммерческого характера, заинтересованы в том,чтобы их публикации получили широкое распространениеи, следовательно, был обеспечен свободныйдоступ к знаниям. С другой стороны, издатели, получающиепрямой доход от продажи статей, стремятсяограничить распространение научной информации исделать ее доступной только для тех, кто способен ееоплатить. Поскольку роль издателя состоит не тольков простом распространении публикаций, но и в обеспеченииих качества путем организации экспертнойпроверки, возникает напряженность между двумяосновными требованиями науки: свободой доступа иконтролем над информацией.Хотя большинство крупных научных журналовуже много лет назад перешли на цифровой формат,они не сделались легко доступными для широкойобщественности, в частности, из-за стоимости консультаций:журналы доступны, главным образом, впубличных, университетских или учрежденческихбиблиотеках. Однако подписка стоит так дорого(особенно, когда выписывается не одно наименование),что многим библиотекам, даже в промышленноразвитых странах, сейчас приходится отказыватьсяот предоставления своим посетителям целого рядаизданий. Нельзя спорить с тем, что издатели должныследовать эффективной коммерческой стратегии,однако природа благ, обмен которыми происходит вбиблиотеках, заставляет многих научных работников ибиблиотекарей искать пути преодоления определенныхсложностей. Прежде всего, подавляющее большинствостатей предоставляется журналам бесплатно,К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.119

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 6.3Данные о научных публикациях по индексу цитированияScience Citation Index (SCI), 2000 г.Изучение показателей, относящихся к научным публикациям, включенным в индекс научного цитирования(Science Citation Index), позволяет выделить два основных полюса: на Европу (страны ЕС, страны – бывшиекандидаты в ЕС, Норвегия и Швейцария) приходится 38,6%, а на Северную Америку (США и Канаду) 34,2%.Эти две зоны обеспечивают почти три четверти всей мировой научной продукции, включенной в индекс.Их вес отражает и величину их расходов на исследования, проводимые в мире. Промышленно развитыеазиатские страны, в частности, Япония, дают 11,7% от общего общемирового числа публикаций, включенныхв индекс, и, таким образом, явно отстают и в своих расходах на исследования и разработки; лабораторииэтих стран ориентированы, главным образом, на технологические и промышленные исследования. Говоря одругих странах или регионах, можно отметить, что Китай производит 2,6% от общемирового числа научныхпубликаций, включенных в индекс, страны Латинской Америки и Индия - соответственно 2,2% и 1,9%.Что касается Африки, ее вес в мировом масштабе составляет примерно 1%.Мировая научная и технологическая география, безусловно, характеризуется огромными контрастами, нов 1990-е годы в ней произошли значительные изменения. В период с 1995 по 1999 год относительная доляСеверной Америки в производстве научных публикаций (включенных в индекс) снизилась на 10%, тогдакак доля Европы повысилась на 5%, что вывело ее на первое место по количеству научных публикаций,содержащихся в мировом индексе. Доля промышленно развитых стран Азии (в том числе Японии) увеличиласьна 16% и в настоящее время представляет собой примерно треть от доли Европы или Северной Америки.Доля Китая в мировом производстве научных публикаций в период с 1995 по 1999 г. выросла на 65%, при том,что в период с 1985 по 1995 год она и так увеличилась в 5 раз (следует отметить, что исходный уровень былочень низок). Доля Латинской Америки также существенно выросла (37%). Напротив, доля стран, чья экономиканаходится в переходном периоде, стран Африки к югу от Сахары и Индии, уменьшилась соответственно на 24%,15% и 6%.Россия6%Испания3,1%Другие страны11,7%США,33,2%Китай,3,6%Канада,4,4%Италия,4,5%Франция6,8%Германия,9,2%Япония,10,7%Соед. Королевство,9,2%Источик: СИЮ, для INRS/Квебек.а эксперты рецензируют их на добровольной основе.Таким образом, коммерческим издателям, контролирующим40% изданий, становится все труднее оправдыватьтарифы, которые, по мнению университетскихбиблиотек и научных сообществ, становятся все менеесовместимыми с их миссией производства и передачизнаний. Кроме того, такой способ издательской деятельности,при котором журналам передаются правана публикуемые статьи, ставит проблему доступаобщества к результатам публичных исследований. Вцелом, будет вполне правомерно задуматься о том,что все возрастающая стоимость научных публикацийможет стать тормозом на пути исследований.120 К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 6Революция в науке?Для ответа на эти новые проблемы был предложенряд стратегий. Чтобы положить конец ситуации,которая уже давно считается контрпродуктивнойдля науки, группа ученых, включающая несколькихлауреатов Нобелевской премии, создала «Публичнуюнаучную библиотеку» (Public Library of Science) (PLoS) 28 .На главной странице PLoS этот поступок объясняетсязаботой об этике распространения информации:«Интернет и электронная публикация делают возможнымсоздание публичных научных библиотек,содержащих полный текст и данные любой опубликованнойстатьи, доступные для каждого и в любомместе и не обремененные правами». Помещениестатей в открытые базы данных могло бы облегчитьсопоставление результатов, полученных в смежныхобластях, и поощрить междисциплинарные исследования,обеспечив ученым более простой доступ кобластям, отличным от тех, которыми они занимаются.Другая модель - будапештский «Институт ОткрытоеОбщество» (Open Society Institute) - также нацеленана то, чтобы сделать все научно-исследовательскиеработы свободно доступными через Интернет, и предлагаетдля этой цели справочник, предназначенныйдля некоммерческих организаций 29 . Еще одним способомсделать тексты доступными в режиме «он-лайн»является предварительная публикация, позволяющаяизбежать затрат времени на печатный цикл, которыйможет оказаться слишком долгим для самых современныхобластей науки. Появляются также все новыесайты самоархивирования публикаций, предоставляемыхв распоряжение исследователей, работающих вданной области 30 .Факт существования онлайновых журналовне означает, что мы можем забыть исходную истину:кто говорит «журнал», подразумевает «издатель».Даже если журнал бесплатен и доступен для всех, онтребует издательской работы. Более того, расцветобществ знания по самой своей природе, кажется,способствует росту предложения публикаций; ввидуэтого все более необходимым становится проведениеотбора. Именно этим отбором и занимаются издатели,независимо от того, работают они в общественномили в частном секторе; при этом они устанавливаютболее или менее строгие критерии контроля за«научным качеством». Необходимость сортировкистала особенно очевидной после недавнего принятиярядом журналов, таких, как «Nature» или «The Lancet»решения о введении в правила публикации статьи,обязывающей авторов сообщать о своих источникахфинансирования. Данная статья еще не носит обязательногохарактера, но она весьма характерна дляпроисходящих изменений: если экономическое пространствобудет сближаться с пространством научным,нужно иметь возможность гарантировать, что научноеисследование проводилось со всей необходимой тщательностьюи без подозрений на конфликт интересов.Гарантируя научное качество публикаций, издателистановятся одним из столпов, на которые опираетсядоверие к самому институту науки.Эта специфическая работа издателя – будь тотрадиционного, или электронного, работающего длясвободного или для платного доступа – показывает,что бесплатный доступ к научной информации отнюдьне эквивалентен бесплатному производству этойинформации. Во многих онлайновых журналах расходына публикацию статей покрываются авторами,из средств, выделенных им на исследования. Дажев цифровом формате публикация влечет за собойрасходы на персонал и оборудование, связанные сработой по чтению, редактуре и форматированиютекстов, с обслуживанием сайта или с долгосрочнымархивированием. Система, основанная исключительнона бесплатном доступе, была бы связана с риском развитиянеравенства между учреждениями – и междурегионами – в зависимости от того, могут или не могутони предоставить своим исследователям оптимальныеусловия для публикаций. Итак, если система «всеоплачено» представляется все менее реалистичной,система «все бесплатно» не становится от этого самойсправедливой. С этой точки зрения, экономическаяполитика традиционных издателей может способствоватьсозданию более справедливой среды, путемвнедрения системы дифференциальной тарификации,что позволило бы учреждениям с меньшими финансовымивозможностями сохранить или приобрести подписки,от которых им пришлось бы иначе отказатьсяиз-за отсутствия средств.По всей вероятности, научные публикацииразвиваются в направлении пространства, в которомбудут сосуществовать разные типы операционныхсистем. Размышлять следует именно о разнообразии ивзаимодополняемости ролей. Платное или бесплатное,диверсифицированное предложение обеспечило быциркуляцию большего объема знаний, находящихсяв периоде их формирования, и тем самым - большееих производство. Поскольку больше не существуетединого понятия статьи, являющейся коммерческойсобственностью издателя и представляющейК обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.121

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 6.4Интеллектуальная собственность и научный разрывПатент устанавливает право собственности на изобретение в пользу изобретателя, который получает право наего исключительное использование (безусловно, он может предоставлять лицензию). В 1999 году европейскиестраны заявили 45,8% всех патентов в европейской системе (т.е., действительных на территории большогоевропейского рынка), Северная Америка - 33,6%, а промышленно развитые азиатские страны - 16,3%. Вамериканской системе патентов доля Северной Америки в мировом масштабе составляет 51,4%, промышленноразвитых азиатских стран - 28%, а Европы - 18,7%. Также отмечают, что в обеих патентных системах мироваядоля других географических зон очень мала (Латинская Америка - 0,3% в американской и 0,2% в европейскойпатентной системе). В целом, страны этих других географических зон в совокупности заявляют менее 1,5%патентов в мировом масштабе. Даже с учетом того, в что в 1990-х г.г. такие азиатские страны, как Сингапур,Республика Корея и Малайзия превратились в экспортеров высокотехнологичных товаров, приходитсяконстатировать, что интеллектуальная собственность в сфере научных и технологических новаций остается вподавляющем числе случаев за странами трех региональных или субрегиональных систем, представляющихвсего четверть мирового населения.Цифры 1999 г., взяты из Отчета OST за 2002 г.собой единственную норму научной публикации, тосуществует многообразие состояний и норм статьи,и, следовательно, способов, посредством которыхзнание может стать достоянием общества. Если научныеработники отдают приоритет доступу, а издатели– контролю, все заинтересованы в том, чтобы производствонаучных публикаций было одновременнобогатым и разнообразным.Кому принадлежат научные знания?Направление происходящей эволюции в значительнойстепени связано с тем значением, которое приобрелипроблемы промышленного и финансовогохарактера в производстве знаний и технологий.Вопрос о присвоении знаний – будь-то государствомили частными лицами – сегодня является одним изважнейших в обществах знания (см. вставку 6.4).Выше мы уже говорили об этом в связи с задачами,стоящими перед развивающимися странами: интеллектуальнаясобственность играет все возрастающуюроль в программировании значительной частиисследований, а также и в использовании научныхоткрытий и технологических изобретений. Так, поданным Всемирной Организации интеллектуальнойсобственности (ВОИС), в период с 1978 по 1996 годдля получения 250 000-й заявки на патент потребовалось18 лет, то на удвоение этой цифры ушлотолько 4 года, с 1996 по 2000 31 . Сегодня подлиннойпроблемой, как в частном, так и в государственномсекторе, является проблема интерпретации научныхрасчетов и поиска выгоды. Как можно сейчасгарантировать кантовское различие между тем, чтообладает достоинством (например, научной теорией),и тем, что имеет рыночную цену?О перспективах для обществ знания можносудить по интересу, который вызывают дебаты обинтеллектуальной собственности, так как подобныйанализ, всегда являющийся перспективным, предвосхищаетбудущее управление знаниями и, следовательно,управление обществами, изменившимисяпод влиянием знаний. Дебаты об интеллектуальнойсобственности преследуют широкие цели: далеконе просто примирить между собой два требования,вписанные в Статью 27 Всеобщей Декларации правчеловека, в параграфе 1 которой говорится, что«каждый человек имеет право свободно участвоватьв культурной жизни общества, наслаждатьсяискусством, участвовать в научном прогрессе ипользоваться его благами», тогда как параграф2 уточняет, что «каждый человек имеет право назащиту его моральных и материальных интересов,являющихся результатом научных, литературныхили художественных трудов, автором которых онявляется». Требования параграфов 1 и 2 Статьи 27Декларации находят, кроме того, подтверждениев Статье 15 Международного Пакта об экономических,социальных и культурных правах, гдеуказано, что: «Участвующие в настоящем Пактегосударства признают право каждого человека на:(...) пользование результатами научного прогрессаи их практического применения (...) пользованиезащитой моральных и материальных интересов,122 К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 6Революция в науке?возникающих в связи с любыми научными, литературнымиили художественными трудами, авторомкоторых он является». Таким образом, на системыинтеллектуальной собственности возлагаетсядвойная задача по защите правообладателей и пораспространению знаний.В каком-то смысле речь идет о необходимостипримирения интересов двух рынков, научногои экономического. Эта двойная задача требуетотказа от представления о рынке, как о структурелишь для промышленного обмена. Рынок являетсяструктурой для обмена в широком смысле слова 32 .Если научное сообщество можно рассматривать какместо, где происходит обмен идеями, теориями илидоказательствами, тогда можно определить ее какрынок или биржу, где обмениваемыми ценностямиявляются не промышленные товары, а знания. Тогданаучная эффективность интеллектуальной собственностидолжна быть функцией регулируемогоею рынка. Избыточное покрытие использованиязнаний патентами способно стать серьезным тормозомна пути исследований и нововведений, таккак оно может искусственно создавать неясностьи, тем самым, извращать научную конкуренцию.Напротив, делясь знаниями, мы открываем путь дляконкуренции с другими субъектами научного рынка.Одностороннее применение к знаниям критериевпромышленного рынка создает опасность затрудненияконкуренции между учеными, являющейсяодним из механизмов создания знаний: опубликоватьидею означает открыть ее для критики и,стало быть, для улучшения другими людьми. Защитаинвестиций в сфере знаний не должна становитьсяпротекционистской преградой для развития науки.Одним из вызовов, встающих перед обществамизнания, будет примирение и синхронизация двухразных рынков, до сих пор параллельных и изолированных,польза от которых может взаимно усиливатьсяпри включении их в согласованные сети:рынка научных идей и финансово-экономическогорынка. В данном случае, безусловно, мы наблюдаемфеномен совместной эволюции.Чтобы не отстать от этой эволюции, надопретворять в жизнь нормативные процессы, обязательномногодисциплинарные, так как они связаныс областью, требующей использования правовыхи экономических инструментов в той же мере, чтоинструментов научных 33 . Необходимость соблюдатьэти принципы становится очевидной, если принятьво внимание, что в очень многих случаях правовыенормы разрабатываются, главным образом, профессионаламив области промышленной собственности- консультантами по патентному праву, экспертамипатентных ведомств, а также промышленниками, безуглубленных консультаций с научным сообществом.При этом возникает риск ситуации, при которойнаучный капитал, или даже капитал интеллектуальныйи культурный в целом, превратится в переменнуювеличину одного лишь экономическогокапитала. Подобное развитие, с технической точкизрения, войдет в противоречие с открытием знаний,а с этической точки зрения – с тем фактом, что способностьчеловека к обучению не зависит от егоэкономического положения. Было бы обманчивоутверждать, что мы создаем экономику знаний истроим общества знания, не привлекая к участию вэтом процессе всех заинтересованных действующихлиц и партнеров, прежде всего – ученых. Управлениеобществами знания должно основываться навыработке общего здравого смысла, то есть, норм,разработанных совместно со всеми заинтересованнымилицами.Публикации, использованныедля подготовкиA. Амсден, T. Чанг, А. Гото (2001 г.); К. Аннан (2003 г.); Р. Аросена,Ж. Шульц (2001 г.); О. Бангре (2004 г.); Всемирный банк (2002 г.);Дж. Бойл (2003 г. и 2004 г.); Д. Батлер (2004 г.); M. Каллон (1989 г.);П. Кэмбэл (2001 г.); (ЦЕРН) (2004 г.); M. Симоли, Ж.К. Феррас,A. Прими (2004 г.); П.А. Дэвид (1993 г.); П.А. Дэвид, Д. Форей(2002 г.); ЭКЛАК/CEPAL (2004 г.); Ю. Эко (1993 г.); Э. Эцкович,Л. Лейдесдорфф (2000 г.); European Research Council ExpertGroup (2003 г.); К. Фореро-Пинеда, Х. Джарамилло-Салазар(2002 г.); П. Гайар (2004 г.); М. Гиббонс., Ш. Лимож, Е. Новотны,С. Шварцман, П. Скотт (1994 г.); В. Хариаран (2004 г.); МСНС(2002 г.); InfoDev (2004 г.); П. Интаракунерд, П.-А. Чератана,Т. Тангшитпибун (2002 г.); InterAcademy Council (2004 г.); Б. деЖувенель (2002 г.); К. Юма (2005 г.); К. Юма, Л. Йи-Ченг (2005 г.);Л. Ким (2001 г.); Б. Латур (1987 г.); ННФ (2001 г.); Б. Мве-Ондо(2005 г.); ИНФ (2003 г.); ОЭСР (2003 г.); И. Окубо (1996 г.); ВОИС(2003 г.); ООН (2003 г.); П. Папон (2002 г.); Р. Педерсен (2003 г.);Ф. Сагасти (1999 г. и 2004 a); М.Д. Санторо, А.К Шакрабарти(2002 г.); А. Сен (1999 b); Д. Тереффа (2000 г.); ЮНЕСКО (1996 aи 1998 c); ЮНЕСКО-МСНС (2000 г. и 2002 г.); А. Вадэ (2004 b);M. Вага (2002 г.); Дж. Вестхолм, Б. Тчатчуа, П. Тиндеманс (2004 г.);Й. Циман (2000 г.).К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.123

Глава 7Наука, общественность иобщества знания«Если бы каждая нация могла иметь полный доступк обширному мировому научному сообществу ииспользовать его для полностью независимого развитиясвоего научного потенциала, ее общественностьначала бы честное обсуждение выгод и рисков, связанныхс новыми технологиями, такими, как генно-модицированныеорганизмы или нанотехнологии, чтобыиметь возможность принимать обоснованные решенияотносительно их использования в повседневнойжизни 1 ». Этим высказыванием Кофи Аннан ставитфундаментальный вопрос: как обсуждать достижениянауки и технологии с широкой общественностью?Экономические и социальные установки занимаютрастущее место в определении направлений исследованийи внедрения новых продуктов и технологий.С другой стороны, постоянно растущее присутствиенауки и техники в самой повседневной жизни ужепоставило перед людьми острые этические проблемы.Не случайно, что предметом наиболее оживленногообсуждения международной общественностью впоследние годы стали среди прочего вопросы клонирования,статуса человеческих эмбрионов илигенно-модифицированных организмов – вопросы,которые касаются важнейших жизненных процессоввида, таких, как продолжение рода, питание и окружающаясреда.Все это заставляет пересмотреть отношениямежду наукой и Городом – идет ли речь о руководителях,о специалистах или о гражданском обществе.Размах нынешних дебатов на самом деле выходит зарамки классической научной политики (основныенаправления исследований, подготовка и подборкадров, международное сотрудничество и т.д.). Развитиенауки и технологии отныне является предметомполитики в самом широком смысле слова.Сейчас управление наукой подразумевает разработкунорм, которой занимаются государственные органыи многосторонние международные организации;при этом оно включает также усиление этическогопотенциала ученых и преподавание наук и должносопровождаться разъяснительной работой средиобщественности, в частности путем умелого освещениядостижений науки и техники в средствах массовойинформации.Эффективное управлениенаукой и технологиямиНедоверие к науке: вызов для ученыхПеред человечеством все острее встают вопросы,связанные с тем, как обуздать его собственные творения.Действительно, в результате научных достиженийпоявляются совершенно новые проблемы, перед которымитрадиционные органы власти – государственной,научной, религиозной, общественной или гражданской– беспомощны, ибо не в состоянии постичь смысл происходящихнововведений и просчитать их нравственные исоциальные последствия. Подобной нерешительностью,видимо, можно частично объяснить недоверие, возникающеев общественном мнении по отношению к науке,нередко осыпаемой упреками за безразличие к последствиям,которыми могут сопровождаться ее достиженияи которые оказывают влияние на состояние окружающейсреды и будущее всего человеческого рода. ЭтотК обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.125

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯфеномен возник совсем недавно, ибо на протяжениидлительного времени наука неизменно рассматриваласьв позитивном аспекте, вызывая к себе уважение,порой доходящее до почти религиозного трепета. Ещеникогда человечество не располагало такой властьюнад собственным здоровьем, окружающей средой идаже собственным существованием. Однако в результатецелого ряда военных изобретений, промышленныхи экологических катастроф, в том числе химических иядерных, общественность всерьез озаботилась негативнымипоследствиями, которыми грозят нынешнемуи будущим поколениям вырвавшиеся из-под контролянаучные и технические открытия или их неправильноеиспользование. Разумеется, любая человеческаядеятельность имеет свой вектор риска. Но сомнениевызывает обоснованность некоторых рискованныхпредприятий. Недоверие по отношению к науке таит всебе множество сложных проблем, не всегда лишенныхсмысла, а сама возможность отклонений ставит переднаучным сообществом множество вопросов и вызываетв его среде массу разногласий.Общественность требуетдоказательствПомимо растущего скептицизма в отношении науки итехнологий, в наше время наблюдается еще одна важнаятенденция, которая заключается в публичном характеренаучных дебатов. Отныне наука и технология вовлекаютв свои споры широкие круги общественности, вкоторые входят как сами ученые, так и представителигражданского общества, правительств и деловых кругов.До недавнего времени решения, принимаемые повопросам науки и технологии, оставались почти исключительноделом внутренних взаимоотношений междуучеными и их организационными структурами, а такжеправительствами и предпринимателями. Обществу приходилосьлишь безмолвно соглашаться с решениями,принимаемыми в высших инстанциях. Но теперь, когдаместо, занимаемое наукой и техникой в повседневнойжизни людей, беспрестанно расширяется, мы вынужденыотказаться от столь прямолинейного, основанногона авторитете мышления и отдать предпочтение болеесложной его модели, отражающей взаимодействиемежду научными кругами, лицами, ответственными запринятие решений, и обществом (см. диаграмму 7.1).Подобный структурный переворот в вопросе принятиярешений не в последнюю очередь вызван тем влиянием,которое оказывают на управленческие моделисредства массовой информации и новейшие информационныеи коммуникационные технологии. Революциясредств коммуникации, способствуя лучшей циркуляцииинформации и созданию сетей, позволяет, по крайнеймере, частично, заменить классические иерархическиесистемы новыми моделями распространения информации,отличающимися большей прозрачностью и меньшейцентрализацией. Технологическое развитие в тойже мере, что и общественное, приводит к появлениюновых ожиданий и новых требований, в частности состороны гражданского общества.Действительно, складывается впечатление, чтомы движемся к более прозрачным нормам управления,подчиняющимся тому, что можно было бы назвать требованиемдоказательств со стороны общественности.Одним из примеров того, что это требование сталореальностью нашей жизни, служат национальные имеждународные споры по поводу человеческого эмбрионаи проводимых над ним лабораторных исследований.Требование доказательств со стороны общественностиозначает, что при решении той или иной научной илитехнической проблемы аргументация всех заинтересованныхсторон (государства, научного сообщества,частного сектора, гражданского общества и отдельныхграждан) должна включать не только доказательствачисто научного характера, но и соображения, основанныена политических и нравственных принципах,формулируемые в рамках публичного обсуждения иобщегражданской дискуссии. Требование доказательствсо стороны общественности проявляется не толькона национальном или местном уровне. Так, во времямеждународного кризиса 2003 года, вызванного синдромомострой респираторной недостаточности (SARS),некоторые государства вынуждены были под давлениеммировой общественности опубликовать ряд данныхэпидемиологических исследований, в прежние временасчитавшихся исключительно национальным достоянием.В условиях глобализации люди стали больше и быстрееперемещаться по свету, в результате чего распространениеэпидемиологических заболеваний превращаетсяв международную проблему, а значит, можно ожидать,что подобное требование доказательств со стороныобщественности будет усиливаться не только на международном,но и на межправительственном уровне.Требование доказательств со стороны общественностипорождает новую профессиональную этику,прикладное значение которой выходит за стены лабораторийи распространяется на внешний мир. Ученыеи эксперты должны признать, что технический дискурсбудет выглядеть приемлемым в глазах общественности126 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 7Наука, общественность и общества знанияДиаграмма 7.1 Новое управление наукой ?Классическая модель(линейные решения)Научные учреждения(лаборатории, университеты,эксперты)ПромышленныепредприятияГос. структурыГражданскоеобществоОбщественная (публичная) модель(совместное принятие решений)ПромышленныепредприятияГос. структурыНаучные учреждения(лаборатории, университеты,эксперты)ГражданскоеобществоВ рамках классической модели принятия решений промышленные и государственные структуры имеют прямые и квазиэксклюзивныеотношения с научными учреждениями, при том, что гражданскому обществу и общественности отводитсяпассивная роль. Стрелками показана однонаправленность связей, характерная для модели линейной одностороннейсвязи. В публичной модели отношения выстраиваются в форме треугольника. Промышленные и государственныеструктуры перестают быть барьером, отделяющим общественность от научных учреждений. Такая структура отношенийи связей обеспечивается достижениями в сфере информационных и коммуникационных технологий. На сменуоднонаправленным стрелкам связей приходит комплекс связей, свидетельствующий об исчезновении иерархииотношений и отображающий область публичных обсуждений, взаимодействия, различных мнений, а также существованиесетей и, в частности, сети всех сетей, т.е. Интернета.только при условии прозрачности его построения ицелей: отныне научный авторитет больше не являетсядостаточным аргументом. Таким образом политическоепространство становится пространством обучения,требующим минимального культурного приобщения ктехнике формулирования научных задач.Довольно часто за кризис научной этикипринимают то, что в действительности являетсясвидетельством роста политической сознательностигражданского общества, которое становится болеетребовательным именно в силу своей лучшей информированности.Столкновения мнений по вопросугенно-модифицированных организмов наглядно показали,что происходит, когда наука пытается игнорироватьподдержку общественного мнения. Точно так жеопределенные трудности в области борьбы со СПИДомобъясняются тем, что ряд правительств оказался неспособнымпредоставить своему населению приемлемуюв научном, социальном и культурологическом аспектахинформацию и организовать профилактические меры,прямо касающиеся большей части общества. Прежниемодели управления утратили эффективность в силутого, что они базировались на технократическомуправлении рисками, принципы которого зачастуюоставались непонятными широким массам, и на одностороннейавторитарной коммуникации, нередкопонимаемой как простая просветительская работа,якобы более чем полно удовлетворяющая нужды представителейгражданского общества. Правительства инаучные сообщества должны осознать, что в сференауки, как и в сфере управления вообще, гражданскоеобщество выдвигает новые требования, суть которыхзаключается в том, что оно желает быть включеннымв выработку решений, затрагивающих его интересы. Вкачестве ответа на эти требования, выражающие духширокой демократии, государственные власти должныК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.127

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯсовместно с деловыми и общественными кругамисоздавать условия, благоприятствующие не толькоусилению представительских и наделенных полномочиямиструктур, но и привлечению к выработкеобщих норм заинтересованных лиц, не входящих вгосударственные структуры.Общественная доказательность позволяетопровергнуть один из аргументов, наиболее частовыдвигаемых противниками широко участия общественностив принятии научных решений, сутькоторого сводится к тому, что общественность якобыне обладает необходимыми для этого познаниямии компетенцией. Речь в данном случае идет не отом, чтобы «столкнуть лбами» экспертов и широкуюпублику, но напротив, о том, чтобы способствовать– везде, где это возможно – внедрению механизмоввзаимодействия, в рамках которых различные заинтересованныестороны смогут вести диалог на основевзаимного уважения. В первую очередь это касаетсясамих ученых, которые выступают одновременно ив роли экспертов, и в роли граждан, ибо не следуетзабывать, что и ученые являются гражданами. Несоглашаясь с расхожим толкованием образа науки,якобы абсолютно равнодушной к нормам морали, следуетнапомнить, что наука по определению являетсяодним из источников формирования этических принципов.Прозрачность, объективность и стремление кистине, высоко ценимые в справедливом управлении,являются также сущностной нормой любой научнойпрактики 2 . Из тех же соображений прозрачностии объективности правительственным и межправительственныморганизациям следует задуматься осоздании там, где это возможно и желательно, такихусловий, при которых обсуждение спорных тем будетпроходить на демократической основе, с привлечениемлиц, выражающих разные точки зрения и приэтом обладающих необходимой информацией (см.вставку 7.1). Создание подобных структур (комитетов,форумов, рабочих групп) и руководство ими должностать приоритетной задачей для лиц, наделенныхполномочиями по принятию решений, если мы действительностремимся к тому, чтобы общество знаниястало обществом всеобщего участия и вовлеченностишироких масс в его становление.Комитеты по вопросам этики;структура интерфейсаПроблемы, связанные с нравственной и социальнойответственностью ученых, не могут рассматриватьсяисключительно в контексте научных учреждений,поэтому необходимо разработать способы публичногообсуждения всего, что касается науки и технологий.Вставка 7.1Всемирный наблюдательный комитет по вопросам этикиПо инициативе ЮНЕСКО недавно началось формирование мировой информационной системы по биоэтикеи этическим вопросам науки и технологии. Планируется, что создаваемый наблюдательный комитет окажетЮНЕСКО помощь в разработке норм и стандартов, а также в создании экспертной сети, услугами которойсмогут воспользоваться законодатели. Комитет будет также оказывать поддержку национальным организациямпо вопросам этики и заниматься распространением информации, касающейся национальной политической изаконодательной деятельности. Говоря более конкретно, всемирный наблюдательный комитет по вопросамэтики будет работать на основе четырех интерактивных баз данных, содержащих информацию, относящуюсясоответственно:- к индивидуальным экспертам по вопросам этики;- к компетентным организациям, занимающимся вопросами этики, в том числе комитетам по вопросам этики;- к образовательным программам в области этики;- к законодательным актам, рекомендациям и нормативам в области этики.Базы данных, представленные на шести языках, предназначены для использования как государствами – членамиЮНЕСКО, так и широкой общественностью. Таким образом, речь идет о работе, нацеленной на дальнююперспективу, но уже сейчас можно сказать, что она будет способствовать осмыслению этических проблем врамках общества знания.Дополнительную информацию можно получить на сайте: http://portal.unesco.org/shs/en/ev.php-URL_ID=6200&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html p://portal.unesco.org/shs/en/ev.php-URL_ID=6200&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html128 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 7Наука, общественность и общества знанияОдним из таких способов, наиболее эффективно ведущихк достижению общественного согласия, являетсясоздание междисциплинарных комитетов и комиссийпо вопросам этики, объединяющих компетентных специалистовв какой-либо конкретной области и позволяющихпредставить весь спектр существующих мнений.Роль подобных институтов трудно переоценить,поскольку они играют роль своего рода «интерфейса»в разработке языка и общих критериев, используемыхпри обсуждении того или иного вопроса. Многообразиеточек зрения, выражаемых комитетом по вопросамэтики, позволяет в каждом конкретном случае найтиадекватный ответ, идет ли речь о принятии решения,содержании обсуждаемой проблемы или выполнениитой миссии, которая ему поручена.Комитеты по вопросам этики могут быть созданына разных уровнях управления: в рамках отдельныхпредприятий, университетов или лабораторий(национальные комитеты по этике), в рамках многосторонних(ОЭСР) и международных (Международныйкомитет по биоэтике, Межправительственный комитетпо биоэтике и Всемирная комиссия по этике научныхзнаний и технологий при ЮНЕСКО) организаций. Крометого, подобные комитеты должны различаться еще поодному признаку: тематике обсуждаемых вопросов исфере компетенции, поскольку нравственные аспектыисследуемой ими проблематики могут представлять каквсеобщий, так и частный интерес, а любая область научногоили технического знания требует специфическогоизучения. Так, нравственные проблемы, возникающие всвязи методом зарождения жизни «в пробирке», ждутсовсем иных ответов, чем, например, проблемы устойчивогоразвития. Наконец, задачи комитетов могутменяться в зависимости от этических и политическихцелей: в некоторых случаях подобный комитет будетиграть роль консультативного органа, в других емупредстоит взять на себя руководство разработкой нормативныхдокументов. Однако главная миссия любогокомитета во всех случаях остается прежней: он должениграть роль форума, способствующего обмену идеямии информацией, интересующей широкую общественность,специалистов и лиц, ответственных за принятиерешений, как на государственном, так и на частнопредпринимательскомуровне. Так, основная функциябиоэтики заключается в том, чтобы посредством деятельностимногочисленных комитетов способствоватьвосстановлению доверия общественности к науке,показывая, что она способна существенно улучшитьжизнь отдельных людей и целых народов 3 .Принцип гласности и норма законаВсякая этика предполагает необходимость выработкинорм. Так и научная этика не может обойти вниманиемвопрос формирования кодексов профессиональнойэтики, которые должны соответствовать потребностямкаждой отдельной области знания. Кодексы поведенияученых уже существуют, достаточно назвать МанифестРассела-Эйнштейна или Кодекс Упсалы 4 , не говоряуже о богатых традициях, накопленных в этой областимедициной, которая со времен античности неизменнопридает научному знанию нравственное и социальноеизмерение. Но даже традиция, заложенная Гиппократом,сегодня требует пересмотра в свете современныхсобытий. Долгое время ответственность врача запредписываемое лечение оценивалась по критериямклятвы Гиппократа, то есть сводилась к личным взаимоотношениямврача и пациента. Однако, начиная сопределенного момента, подобная модель больше неможет оставаться единственной основой, на которойстроится управление медициной. Политика в областиздравоохранения подразумевает коллективную ответственностьи коллективный выбор и затрагивает нетолько традиционные для медицины фигуры, но и всехтех, кто, даже не работая в больницах и клиниках, темне менее несет лечебную и нравственную ответственностьперед больными. Это сегодня хорошо известноработникам фармацевтических лабораторий, которыев прошлом нередко недооценивали этическиеаспекты проводимой ими коммерческой политики,за что сурово поплатились.В контексте осмысления нравственных проблемрастущее место занимают биотехнологии имедицинские исследования, а в ближайшем будущемтакже и нанотехнологии. И здесь необходимо выделитьв отдельную группу вопросы, которые коснутсявсех без исключения действующих лиц общественнойжизни. Одним из лучших примеров подобного подходаможет служить Хельсинкская декларация Всемирноймедицинской ассоциации (см. вставку 7.2) и содержащиесяв ней «Этические принципы, применяемые вмедицинских исследованиях на человеке». Подобныйкодекс подразумевает подчинение протокола экспериментов,проводимых на людях, компетенции созданногоспециально с этой целью комитета по этике,а в более широком плане – акцентирует внимание нанеобходимости широкого публичного обсуждениянаучных проблем. Действительно, нет и не может бытьнаучной этики, оторванной от заботы об общественныхК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.129

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯинтересах и формирующейся без участия представителейобщественности. Особая ответственность ложитсяздесь на плечи ученых, которые должны задуматься онравственных последствиях своей работы, а в случаенеобходимости знакомить общественность с выводамииз этих размышлений. Без подобной гласности никакогоширокого обсуждения этих проблем не может быть поопределению .Между тем, все призывы к гласности могутостаться без ответа, если не будет создано гарантийдля отдельных исследователей и механизмов принуждениядля их работодателей, порой не склонных к проявлениюособой щепетильности. Последние далеко невсегда заинтересованы в том, чтобы предать гласностивероятные риски, с которыми могут быть сопряженыотдельные исследования. Стратегия сохранения тайныспособна обернуться способом сокрытия от общественноститого или иного вопроса первостепеннойважности, например, проблемы, связанной с санитарией,или вероятной экологической опасностью. Разумеется,затруднения подобного рода существоваливсегда, однако именно в наши дни, когда происходиттесное переплетение научных исследований с промышленнымпроизводством, они приобретают особенноострый характер. Извращенно понимаемое стремлениек сохранению промышленных секретов вступает впротиворечие с нравственным императивом ученого,в соответствии с которым он обязан довести до общественностисуть своей научной работы, особенно еслипоследствия ее применения сопряжены с рисками.Как подойти к решению проблем, возникающихвследствие злоупотребления стремлениемк сохранению секретов, рождающихся в стенахлаборатории? Некоторые эксперты выдвигают идеюВставка 7.2Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации(с поправками от 2000 года) - выдержкиЭтические принципы, применяемые в медицинских исследованиях на человеке:Ст. 10. Следует принять необходимые меры предосторожности при проведении исследований, которые могутнанести вред окружающей среде. С должным уважением следует относиться к благополучию животных.Ст. 11. Дизайн/модель и выполнение каждого экспериментального действия, проводимого с участием людей,должны быть четко сформулированы в протоколе проведения клинического испытания. Такой протокол долженбыть представлен для рассмотрения, комментирования, руководства и, где уместно, для одобрения специальноназначенного наблюдательного этического комитета, который должен быть независим от испытателя, спонсораили любой иной разновидности нежелательного воздействия.Ст. 12. Протокол проведения клинического испытания должен всегда содержать заявление об этическихсоображениях, которыми руководствуются организаторы данного испытания, следует также указать, находятсяли эти соображения в согласии с принципами, изложенными в данной Декларации.С. 13. Медицинские научные исследования, проводимые с участием людей, должны выполняться ученымис высокой квалификацией под наблюдением лица, имеющего медицинское образование с клиническойкомпетенцией. Ответственность за участника клинического испытания всегда лежит на лице с медицинскимобразованием и никогда на самом участнике клинического испытания, хотя от последнего и было полученоинформированное согласие.Ст. 14. Выполнению любого проекта медицинского научного исследования, проводимого с участием людей,должна предшествовать тщательная оценка предсказуемого риска и бремени в их сравнении с ожидаемойпользой/выгодой для участника клинического испытания и других лиц. Это не мешает участию здоровыхдобровольцев в медицинских научных исследованиях. Дизайн всех испытаний должен быть доступен широкойпублике.Ст. 15. Врачи должны воздержаться от участия в проектах научных исследований, проводимых с участиемлюдей, если они не уверены, что связанный с ними риск получил адекватную оценку и может быть должнымобразом преодолен/урегулирован. Врачи должны приостановить любое исследование, если обнаружится, чториск перевешивает пользу или, если существуют неопровержимые доказательства позитивных и благоприятныхрезультатов.Источник: http://www.wma.net/f/policy/b3.htm130 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 7Наука, общественность и общества знанияВставка 7.3Усиление этической составляющей в компетенции ученыхКОМЕСТ рекомендует включить этическое образование в процесс подготовки научных кадров. Онодолжно преследовать двоякую цель: определить этические проблемы и аргументировать их с точки зренияобщественности. Первостепенной задачей этического образования является развитие в студентах способностик определению и анализу этических установок, из которой вытекает стремление действовать в соответствии сними. Обучение должно начинаться с подготовки студентов к восприятию этических проблем. В условиях, когдаобщества становятся все более открытыми к процессам глобализации, с особенной настойчивостью необходимоформировать установку на этический плюрализм, вытекающий из многообразия культур, а также политическихи религиозных традиций. Таким образом, сверхзадачей подобного образования становится понимание всейсложности этических проблем и всего богатства культурного контекста, в котором они существуют. Кроме того,необходимо обозначить альтернативы, перед которыми эти проблемы могут поставить заинтересованных лиц,а также последствия – как положительные, так и отрицательные, - принятых ими решений для других людей илиокружающей среды. Однако главной целью подобного образования должно быть повышение компетенции вобласти этического анализа и формирование способности аргументировать свою точку зрения.Дополнительную информацию по этому вопросу можно найти в докладе КОМЕСТ The Teaching of ethics,доступную на следующем сайте:http://portal.unesco.org/shs/fr/file_download.php/303ebb9544bd71d3b4f0801d4de884afTeachingofEthics.pdf«увольнения по соображениям совести». На самомделе речь идет о создании независимых организаций,в которые ученые могли бы обратиться, не опасаясьпреследований, в случае возникновения этическихили юридических проблем, связанных с проводимымиими исследованиями. Эта юридическая норма направленана восстановление равновесия между предпринимателямии занимающими ответственные постынаемными работниками частных или государственныхпредприятий, действующих в сфере науки и технологий.Она будет способствовать той самой прозрачности,духом которой проникнуты законодательныеакты о «возмутителях спокойствия», например нынедействующий в США Whistleblower Protection Act 6 Еслиподобный закон заработает, это будет способствоватьоптимизации применения академической свободы впромышленных или смешанных кругах. Разумеется,проект его выработки ставит множество вопросов.Однако сама попытка использовать в научной сфереподходы менеджмента помогает найти ответ навопросы, которыми не может не задаваться обществознания. И в самом деле, речь идет о создании нормативныхинструментов, отвечающих духу времени,характеризующимся непрерывным ростом роли частнопредпринимательскогосектора в производстве ииспользовании научно-технологических знаний.Как научить ученых этике?Вместе с тем подобные инструменты могут быть эффективноиспользованы только при условии твердой поддержкисо стороны научного сообщества, сознающегосвою ответственность. Именно это требование леглов основу выработки принципов, провозглашенныхПостоянным комитетом по ответственности и этике внауке Международного совета научных союзов (МСНС):«Нравственная ответственность научного сообществав конечном итоге зиждется на личностях, работающихв науке. Именно они принимают решение о методах,уместности и конечных целях проведения того илииного исследования. Моральное сознание и дальновидностьученых приобретают в связи с этим огромное значение. Во многих случаях именно ученым приходитсярешать этические проблемы, возникающие в результатенекоторых научных открытий или их практического применения,как, например, в области загрязнения окружающейсреды. Разумеется, необходимо располагатьнормативными текстами, на которые могли бы ссылатьсяученые, которыми они могли бы руководствоваться всвоей деятельности и с помощью которых они моглибы облечь в определенные рамки свои инициативы.Но одного издания кодексов и рекомендаций, дажесамых лучших, еще недостаточно. Запоздалое знакомствоученых с подобными документами чреваториском того, что они будут восприниматься заинтересованнымилицами как искусственное препятствиев работе, а потому останутся мертвой буквой. Следовательно,если мы хотим, чтобы у ученых сформировалосьчувство ответственности, необходимо какможно раньше начинать их этическое образование(см. вставку 7.3). Подобное образование должноК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.131

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯсистематически присутствовать на всех уровняхнаучной подготовки, входить составной частью вовсе программы и постоянно подвергаться адекватнойоценке.Общество знания зиждется на требовании общественностирасполагать доказательствами. Именно вэтом направлении должно развиваться осмыслениепроблемы. Ученым не привыкать к доказательнойзащите своих взглядов, следовательно, акцент следуетсделать на широком обсуждении и аргументации дляобщественности, не вдаваясь, насколько это возможно,в узкоспециальные споры. Здесь следует подчеркнуть,что аргументированная дискуссия не должна превращатьсяв пустые словопрения. Аргумент можетсчитаться аргументом только в том случае, если онобращен к рациональному началу собеседников– рекламный или пропагандистский текст не можетслужить аргументом. Подобного рода документыотличаются односторонностью и не создают условийдля диалога. Умение отличать хорошие аргументы отдурных и самостоятельно предлагать стоящие аргументыникому не дается от природы – ему следуетучиться. Следовательно, лучшей методикой этическогообразования является практика аргументированногоспора, направленная не на выработку абстрактныхкодексов, а на развитие способности формулироватьясные суждения по каждому конкретному поводу, в томчисле в случаях, когда действующие законодательныенормы оказываются несостоятельными. Таким образом,общественная аргументация выступает как средствообмена мнениями и суждениями с целью выработкивзаимоприемлемых положений, что является непременнымусловием построения этики общества знания.Перспективный взгляд: этикабудущегоЭтика общества знания с необходимостью предстаеткак этика будущего. Действительно, невозможнопредставить себе подлинное общество знания внеподчинения императиву перспективного прогнозирования.Этот принцип неразрывно связан с темотныне непреложным фактом, что у научно-технологическихисследований могут быть непредвиденныеи нежелательные последствия. Большая частьэтических споров, которые сегодня ведутся вокругнаучных и технологических объектов, касаются тех,что к моменту начала их широкого обсуждения ужесозданы и применяются. Пришло время покончитьс устаревшим рецептом, согласно которому «наукапредполагает, а общество располагает». Установив,что научные открытия способны поставить новыеэтические и юридические проблемы, следует проводитьактивную работу по прогнозированию техтрудностей и препятствий, которые могут явитьсярезультатом реализации того или иного научного илитехнологического проекта. Принцип прогнозированияозначает, что оценку любой инновации следуетпроводить не только по технологическим критериям,но в основном и главным образом в зависимости отэтических, культурных и политических ценностей инорм. Разумеется, априорно определить, что именнобудет сочтено приемлемым широкой общественностью,невозможно, однако некоторые техническиепроекты не могут рассматриваться вне зависимостиот порождаемых ими этических проблем, особенноесли они затрагивают такие важные области, как здравоохранение,частная жизнь или личная свобода.Следовательно, в отношении проблем, порождаемыхнаукой и технологией, необходимо проводитьработу на опережение. Так, осторожность, проявляемаянекоторыми по отношению к генно-модифицированныморганизмам, касается не только технологийих производства как таковых, но и их юридическогостатуса. Вопрос заключается в том, являются ли ониобычными сельскохозяйственными коммерческимипродуктами или продуктами деятельности лабораторий,приближенными к медикаментам и, как следствие,нуждающимися в контроле со стороны общественныхинститутов, созданных по образцу тех, что регулируютдеятельность фармацевтической промышленности.Ответственность науки проявляется в необходимостиосуществления предварительной юридической разработкиэтих проблем. Речь, таким образом, идет отом, чтобы примирить научный рационализм с общественнойцелесообразностью, а всеобщие интересы– с частными. В этом смысле важно принимать вовнимание интересы подавляющего большинстваи учитывать их в ходе политико-экономическогопрогнозирования. Положительным результатом примененияэтого принципа прогнозирования станетдостижение большей прозрачности в формированиинаучной, социальной и частнопредпринимательскойполитики. В той мере, в какой это касается продуктовтехнологических инноваций, подлежащих коммерциализации,утверждение нового императивногопринципа прогнозирования невозможно без участиячастнопредпринимательского сектора, и созданиестимулов для его инициатив является задачей граж-132 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 7Наука, общественность и общества знанияданского общества и широкой общественности.Осознание всеобщих интересов должно, очевидно,включать необходимость регулярных отчетов иоценки ситуации; кроме того, оно потребует болеешироких консультаций с представителями гражданскогообщества.Кризис преподаваниянаук?Какой кризис?Когда мы говорим о создании общества знания, однимиз главных вопросов на перспективу является вопроснабора квалифицированных специалистов в областинаук и технологий. Владение технологиями, разумеется,является необходимым условием правильногофункционирования обществ знания; но это условиене может быть достаточным для обеспечения ихдолговечности. Использование сложных исследовательскихинфраструктур (с компьютеризированнымии, зачастую, автоматизированными системами) вдействительности предполагает наличие большогочисла инженеров и техников, способных управлятьими, обеспечивать их обслуживание и внедрять новыеинструментальные методы. Для этого требуется такжеадминистративный персонал, принимающий участиев управлении исследовательскими центрами как и вуправлении производством. Более того, промышлен-Вставка 7.4Кризис преподавания наукНекоторые цифры по ЕвропеГермания:С 1990 по 1995 гг., число студентов, изучающих физику, уменьшилось втрое.Шотландия:Число университетов, в которых преподаются геология:1995 г. – 5 университетов2002 г. – 1 университетФранция:Число поступивших на 1-й курс научных факультетов университета1995 г. - 63 400 студентов1997 г. - 51 200 студентов2000 г. - 50 800 студентовЧисленность студентов, зачисленных в университеты1995 г. 1997 г. 2000 г.Математика 56 200 56 400 50 900Физика 68 200 51 700 36 700Химия 13 800 12 300 10 400Нидерланды:сокращение численности студентов Свободного амстердамского университета в период с 1989 по 1994 гг.по специальностям: химия - 38 %; информатика и физика – 20%Некоторые цифры по странам ЮгаСогласно данным, собранным Статистическим институтом ЮНЕСКО по ряду стран Юга, увеличение численностистудентов, записавшихся на научные факультеты, в определенных случаях не должно заслонять того факта, что«востребованность» некоторых научных дисциплин может быть результатом нехватки мест на других факультетах.Так, в Эритрее в период 2000-2001 гг. число студентов, записавшихся на факультеты прикладных наук увеличилосьна 40 %, в то время как на факультеты математики и статистики запись снизилась более чем на 6 %. А в Лаосев тот же период отмечался очень сильный рост численности студентов, обучающихся физике, видимо, за счетприкладных наук.К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.133

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯность, сфера услуг и технологические инфраструктурынуждаются во все большем количестве инженеров итехников. Таким образом, вполне уместно задатьсявопросом, будут ли системы образования в состоянииготовить техников, инженеров и исследователейвысокого уровня в достаточном количестве, на Севереи на Юге, чтобы общества знания могли выполнить всето, что обещает их приход.Этот вопрос тем более актуален, что в нашидни существует парадоксальная ситуация: при том чтоведутся разговоры о скором приходе обществ знания,в целом ряде индустриальных стран отмечается значительноеуменьшение численности студентов, ориентирующихсяна науку, и тех, кто по окончании учебыначинают заниматься исследованиями (см. вставку 7.4).Это явление тем более трудно объяснить, что еще несуществует статистического анализа международногомасштаба, который позволил бы детально разобратьсяв нем и выяснить его точные причины. Однако не следуетиз-за отсутствия точных цифр пренебрегать этимвопросом: напротив, следует призвать к проведениютаких статистических исследований не только в индустриальноразвитых, но и в развивающихся странах.Нынешний кризис образования в сфере подготовкинаучных кадров будет, без сомнения, иметь серьезныепоследствия: в большинстве промышленно развитыхстран спрос на квалифицированную научную рабочуюсилу будет оставаться неудовлетворенным, и, еслиничего не предпринять, будет все труднее отвечатьна постоянно растущие запросы обществ, ориентированныхна техническое обновление.Как объяснять этот кризис в сфере подготовкинаучных кадров в тот самый момент, когда появляютсяобщества знания? Прежде всего, надо признать, чтоеще на этапе начального и среднего образованиянекоторое число молодых людей решают для себя,что им будет весьма трудно получить научное образование.Далее, как мы видели в контексте дебатовпо этическим и политическим вопросам в связи снаучно-исследовательскими работами, имидж наукикак благодетельницы человечества сегодня уже неявляется чем-то само собой разумеющимся. Наконец,известно, что работа в сфере науки вознаграждаетсявесьма скромно, а это уже практически напрямуюсвязано с проблемами набора научных кадров и ихкарьеры. Аргумент может показаться неубедительным– ведь многие исследователи добиваются почестей иизвестности с присуждением престижных премий.И все же в обществах, где о человеке чаще всегосудят по его экономическому и социальному успеху,материальные аспекты не могут не сказаться навыборе, который люди делают, когда им двадцать лет.В исследованиях часто подчеркиваются трудности,порой непреодолимые, с которыми сталкиваются те,кто решается на карьеру ученого. Исследовательскиецентры полны молодыми блестящими специалистами,которые не в меньшей степени стремятся к устойчивомуположению, или, по крайней мере, к приличнойзарплате, чем к получению результатов исследований,достойных опубликования. Списки молодых докторовнаук, стремящихся получить постоянную работу – амногие из них, в возрасте далеко за 30, до сих порперебиваются грантами и временными контрактами– в целом не слишком способствуют притоку новыхжелающих в эту сферу. Конечно, карьера исследователядает интеллектуальную свободу, которая чего-тода стоит. Но не надо сбрасывать со счетов негативноевоздействие фактора нестабильной занятости,который отбивает у многих молодых людей желаниевступать на путь научной или технической карьеры.Если карьера исследователя будет и дальшепродолжать терять привлекательность, следует опасатьсятрех основных последствий. С одной стороны,будет явно ощущаться нехватка персонала, обладающеготехническим и научным образованием. С другойстороны, наиболее богатые страны продолжат в массовоммасштабе вербовать исследователей и инженеровиз менее богатых стран, чтобы компенсироватьощущающуюся нехватку высококвалифицированнойрабочей силы, что непременно будет усугублять явлениеутечки мозгов (brain drain). Это ускорение утечкимозгов рискует затронуть не только развивающиесястраны, но также и те из индустриально развитыхстран, у которых в области научных исследованийбудет отставание от ведущих в этом отношении стран.Наконец, нестабильная занятость, неустойчивостькарьеры ученого-исследователя рискует сильно «охладитьпыл» наиболее блестящих студентов, являющихсянеобходимой движущей силой исследований высокогоуровня. Нестабильность занятости в сфере наукиможет, таким образом, оказать прямое воздействиена количество, качество, а также на экономическую инаучную конкурентоспособность завтрашних научныхисследований. Поэтому политика подготовки высококвалифицированныхнаучных кадров должна проводитьсяпараллельно с политикой укрепления научнойкарьеры, как в государственном секторе научныхисследований, так и в промышленности. В частности,134 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 7Наука, общественность и общества знанияследовало бы поощрять торговые и промышленныекруги активней использовать таких специалистов,главным образом в развивающихся странах, где долячастного сектора в инвестициях в развитие национальнойнауки и техники часто очень низка по сравнению сдолей частных инвестиций в индустриальных странахили странах Юга, которые сумели проявить политическуюволю и успешно осуществляют динамичныеинновационные проекты. Деятельность правительствможет основываться, таким образом, на трех приоритетах:улучшение положения ученых, поддержканаучной карьеры в частном секторе и институционализациявзаимодействия между государственными частным секторами. От подобного взаимодействияученые выиграли бы как в материальном плане, так ив смысле социального статуса. Оно также способствовалобы модернизации научно-исследовательских иинновационных центров, позволив разнообразить ихметоды подбора научных кадров, иногда чрезмерножесткие, что создает опасность формирования слишкомоднообразного профиля исследователей в ущербих творческим и изобретательским способностям.Институционализация таких взаимосвязей пошла бына пользу прежде всего развивающимся странам, гдеактивность частного сектора в области научных исследованийслишком слаба для того, чтобы предприятиясмогли обеспечить ученым альтернативную карьерупосле окончания университета.Женщины и наукаКризис образования в сфере подготовки научныхкадров может быть интерпретирован также какпризнак недостаточного представительства некоторыхобщественных групп в научных учреждениях.Это может касаться этнических или религиозныхменьшинств, каст или маргинальных социальныхкатегорий. Но прежде всего это относится к возможностямженщин прийти работать в научную сферу. Виндустриально развитых странах, как и в развивающихся,кризис в системе подготовки кадров для наукидолжен пониматься как выражение неравенствамежду мужчинами и женщинами. Представляется очевидным,что сфера науки страдает от недостаточногопредставительства женщин, что еще более усугубляетсявследствие «вертикальной сегрегации», проявляющейсяпри назначении на ответственные постыво всех сферах общества, но особенно заметной внаучной сфере.Как можно исправить это положение? Однимиз первых приоритетов является общее и безуслов-Вставка 7.5Национальная неделя науки в Южной Африке: побуждать к занятиям наукойНациональная неделя науки проводится по инициативе Департамента науки и технологии (Department ofScience and Technology) правительства ЮАР. Ее цель – сделать науку притягательной для молодежи, с возможноболее раннего возраста поощрять интерес к изучению математики и других точных и естественных наук. Акцияадресована в первую очередь молодежи, но также и тем слоям общества, которые оказывают влияние на выборпути школьниками и студентами.Основные цели:- Стимулировать интерес учащихся к карьере в области науки и техники.- Добиваться, чтобы правительство, преподаватели, промышленники, система высшего образования иразличные общественные структуры действовали согласованно в целях привлечения молодежи в научнуюи техническую сферу.- Стимулировать общественный интерес к сфере науки и техники путем широкого освещения даннойтематики в СМИ.Целевая аудитория- Учащиеся школ и вузов.- Все слои общества, которые оказывают влияние на выбор карьеры школьниками и студентами (родители,семьи, преподаватели, руководители министерств и ведомств, политики, средства массовой информации).Источник:Южноафриканское агентство для развития наук и технологий

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯное требование обеспечить образование девочек идевушек, что совершенно необходимо для их развитияи представляет собой важнейшее условие для того,чтобы женщины сами могли определять свою судьбу.Научная стезя должна явиться предметом особоговнимания: в начальных и средних школах можнопроводить специальные занятия, чтобы поощрятьсклонность девушек к наукам; важно широко распространятьинформацию о выдающихся достиженияхженщин-ученых. Следовало бы также сделать акцентна чествованиях на высоком уровне, а также учрежденииособых наград или премий для женщин, такихкак премия Л’Ореаль-ЮНЕСКО для женщин в науке 8– акциям, которым в последние годы средства массовойинформации, относящиеся к научной, общей иженской прессе, оказывают растущее внимание.Главная задача состоит в том, чтобы убедить– при необходимости с помощью крупномасштабныхинформационных акций (см. вставку 7.5) – преподавателейи родителей, а также самих девушек, которыхэто касается в первую очередь, что женщины, точнотак же как и мужчины, могут быть прекрасными учеными.Кризис в сфере подготовки научных кадровчастично является результатом малопривлекательногоимиджа науки и нынешних педагогических методик, атакже лежит на совести руководителей, будучи плохоосведомленными о современном состоянии науки,зачастую не в состоянии осознать сложность стоящихперед ней задач. Понятие общества знания ясно показывает,что политика в сфере научно-техническогообразования является приоритетной экономическойи общественной задачей. Качество образованияученых, их статус и оплата их труда отныне являютсяключевыми вопросами, от которых зависит расцветнауки и технологии. Политическое и экономическоеруководство должно усвоить, что научный капитал– со всеми своими специфическими особенностями– требует к себе такого же внимания, как и капиталэкономический.За культуру наукиКультура науки и культура обществаНаука и техника занимают все большее место вповседневной жизни и в общественных дискуссиях.Распространение подлинной научной культуры отныненеобходимо для осуществления демократическогоправления. Без повсеместного распространения такойкультуры не может не усугубляться неравенство междуотдельными людьми, полами, поколениями, общественнымигруппами или странами в зависимости от того,располагают они или нет научными знаниями, приспособленнымик динамичному изменению среды, котороехарактерно для общества знания. Эти проявлениянеравенства усиливают необходимость распространения«научной грамотности», которая позволила быкаждому быть в состоянии принимать личные решения,например, в медицинских вопросах или коллективные– в вопросе об использовании персональных данных.Людям нет необходимости владеть всей суммой знаний,которые содержатся в научных пособиях, но они,по меньшей мере, должны быть в состоянии судить,насколько обоснованы аргументы специалистов, ипонимать вероятные последствия мер, готовящихсяруководством в сфере экономики, охраны природыили здравоохранения. Кроме граждан и гражданскогообщества, проблема касается также самих руководителей,которые не должны позволять себе подменятьполитическое решение узкоспециальным мнениемпусть и высококвалифицированных экспертов. Включениенаучной культуры в подготовку руководящегозвена и госслужащих может даже оказаться важнымпреимуществом для развивающихся стран, где внедрениеновой техники тормозится иногда вследствиетого, что руководителям бывает трудно понять смысли значимость научно-технической проблематики. Формированиенаучной культуры направлено на то, чтобыдать человеку не просто некую сумму знаний, а способностьпринимать активное участие в управленииобществом, все более и более подверженном влияниюнауки и техники.Научная культура – это не культура ученых.Раньше она часто понималась именно как особаяформа культуры, принадлежащей исключительно«ученому миру». В действительности она представляетсобой наилучшее средство формированиямеждисциплинарного кругозора, поскольку подразумеваетзнакомство с различными формами знания.Это кроме всего прочего – важнейшее условие длядиалога между точными и естественными науками, содной стороны, и науками гуманитарными и общественными,с другой – тем более что переходы междуними довольно редки и носят подчас конфликтныйхарактер. Научная культура включает усвоение междисциплинарногоподхода, поскольку научная культурасамих исследователей должна отныне выйтиза рамки их узкой специализации. Идет ли речь о136 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 7Наука, общественность и общества знанияспециалистах или неспециалистах, она призванастать общей культурой, необходимой для овладениямногообразием человеческих культур и знаний. Этоединственная возможность построить общественноепространство, в котором каждая отдельная культура– профессиональная, политическая, этническаяили этическая – сможет вступать в диалог со всемиостальными.Таким образом, научная культура должна датьвсем и каждому способность осознать проблемы,связанные с основными областями науки, особенно,если они оказывают воздействие на этическую илиполитическую сферы. В результате, люди должнынаучиться организовывать информацию грамотнои продуктивно: увеличение количества источниковинформации может создать затруднения, если неуметь устанавливать взаимосвязи и иерархию доступныхданных и производить нужный выбор.Медиатизация научных знанийПонятие медиатизации научных знаний предполагаетне только передачу знаний от ученой элиты массе«непосвященных», но и ясное представление о целяхи средствах подобной коммуникации. В самом деле,некоторые ученые считают популяризацию научныхзнаний малопочтенным и ненужным «популяризаторством»и даже некоей формой псевдонауки. Такая концепцияуказывает иногда на элитарное видение наукикак единственного эталона знания. Конечно, важноуметь различать между научным общением, котороеосуществляется путем коллоквиумов или статей, адресованныхспециалистам, и медиатизацией научныхВставка 7.6Медиатизация научных знаний во Всемирной паутине : два примера«Наука сегодня» (Ciencia-hoy)Публикация электронной версии журнала «Наука сегодня» («Cienca hoy») представляет собой «экранную»медиатизацию науки для испано-язычной аудитории. Ее цели следующие:- ознакомить с современным состоянием и с новыми достижениями науки и техники в Аргентине;- способствовать научному обмену с остальными странами Латинской Америки, знакомя с научнымии технологическими исследованиями в регионе;- стимулировать интерес публики к науке и культуре;- публиковать ежедневную газету для обнародования работ ученых и инженеров Аргентины и всех странЛатинской Америки в области точных, естественных, общественных наук и их применения в технике итехнологии;- способствовать созданию цифровой академии для специалистов;- способствовать и организовывать лекции, конференции и коллоквиумы для ознакомления с работамиаргентинских ученых и инженеров;- вносить свой вклад и сотрудничать в деле обмена информацией с подобными организациями других стран.Источник: http://www.ciencia-hoy.retina.arСеть «Наука и развитие» (Science and Development Network) (SciDev.Net)Сеть Science and Development Network (SciDev.Net) ставит перед собой задачу улучшения ресурсов надежнойи гарантированной информации по научно-технической тематике, оказывающей влияние на социальноэкономическоеразвитие развивающихся стран.Проект зародился в ходе создания Интернет-сайта сотрудниками редакции журнала «Природа» («Nature») с цельюосвещения подготовки Всемирной конференции по науке (Будапешт, 1999 г.). Успех проекта привел к созданиюсети, цель которой в том, чтобы предоставить жителям и организациям развивающихся стран информацию,необходимую для принятия решений по вопросам науки и техники.Сеть стремится к осуществлению этой задачи путем предоставления свободного доступа на свой сайт вИнтернете, а также путем создания региональных сетей с участием лиц и учреждений, которые разделяют этицели, и организации курсов повышения квалификации и других мероприятих в развивающихся странах.Источник: http://www.scidev.net/index.cfmК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.137

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯзнаний, цель которой в том, чтобы дать людям общеепонятие о каком-либо научном вопросе , уделяя приэтом каждой из этих двух форм передачи знанийдолжное внимание.Средства медиатизации включают книги, телевидение,радио, Интернет, лекции и конференции,а также мероприятия, призванные привлечь вниманиеобщественности к различным аспектам науки итехники 10 , т.е. как классические, так и современныесредства распространения научных знаний в обществес учетом эволюции отношений между учеными инеспециалистами, широкой общественностью, руководителямиили журналистами. Общение с людьми вэтом плане очень непростое дело, так как оно требуетот ученых таланта и усилий по грамотному и доступномуизложению материала. Кроме того, медиатизациянаучных знаний – лучший заслон распространениюпсевдонаучных теорий, так как дает людям средствораспознать и разоблачить обман, скрытый под якобынаучной оболочкой 11 . Псевдонаука, зачастую являющаясялишь рекламной стратегией, процветает, когдаученые отказываются прилагать усилия для широкогоознакомления общественности со своими работами.Поэтому медиатизация научных знаний (см. вставку 7.6)должна сыграть важнейшую роль «сертификации»знаний, признаваемых научным сообществом.Научная литература, предназначенная дляширокой публики, остается одним из основныхсредств ознакомления не только с научными традициямии новшествами. Она является также для ученыхсредством выражения своего мнения о месте науки вобществе. Эта форма медиатизации научных знанийбезусловно не нова, однако можно держать пари, чтонезависимо от возможных изменений в будущем, онаостанется одной из наиболее подходящих форм распространениязнаний, хотя бы потому, что одинаковохорошо приспособлена как для бумажных носителей,так и для электронного формата.Средства массовой информации, телевидение,радио, газеты, журналы так же, как их недавно появившиесяинтерактивные версии в Интернете, являютсяважнейшим фактором распространения доступнойдля всех научной культуры. Некоторые ученые жалуются,что наука там представлена в упрощенном,искаженном или даже карикатурном виде. Однако,если научная общественность хочет, чтобы исследованиябыли представлены в СМИ адекватно, то ученыесами должны взять в свои руки инициативу и освоитькоммуникационные методы, которые используются вовне-научных СМИ . Научным учреждениям надлежитсоздать инструменты медиатизации научных знанийчерез СМИ для широкой общественности, неправительственных,правительственных и международныхорганизаций. Можно упомянуть также проекты созданияпостоянно действующего информационногоканала, посвященного общенаучной информации илиновостям науки. Такая форма медиатизации научныхзнаний была бы ориентирована как на ученых, так и наширокую общественность, а – главное – служить референтнымисточником для других средств информациии руководителей подобно тому, как это происходит вдругих сферах, прежде всего в вопросах распространенияобычной информации. Задачей медиатизациинаучных знаний является, таким образом, их трансляцияза пределы научных кругов, а, главное, освоениеучеными новых методик, появившихся в результатенедавних социальных изменений.Преподавать науку в действииПоскольку важно обеспечить последовательную иноваторскую медиатизацию науки, школа будет продолжатьиграть важнейшую роль места приобщенияк знанию и научной культуре. Приобщение к наукамбудет отныне происходить и путем традиционногопреподавания, и путем использования коммуникационныхсетей. В обычном школьном классе можнопроводить обучение в подлинно научном духе,давая человеку самостоятельное и самостоятельноосваиваемое знание. Такой тип образования ужепрактиковался в США, Чили, Швеции (Hands-on), атакже в Бразилии, Китае, во Франции и многих другихстранах (см. вставку 7.7). Основной замысел этогопроекта – представлять результаты как завершениенекоего исследовательского процесса, в которомсам ход исследования имеет большее значение, чемполучение прямого ответа. Речь идет о восприятиинауки более как процесса постановки вопросов ипоиска ответов, нежели чем простой регистрацииполученного знания.Кроме вопроса содержания и методов обучения,направленных на взаимное интегрированиеформ культуры, человеку будет гораздо легче усвоитьнаучную культуру, если он входит в состав каких-либогрупп, учреждений или предприятий, которые саминаходятся в состоянии обучения и развития. Этоутверждение верно в отношении практически любогоучреждения, но для сферы образования данный аспектостается важнейшим. Можно даже предположить, что138 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 7Наука, общественность и общества знанияВставка 7.7 Метод «Включайся в работу» («Main à la pâte »)Пропагандируемый в данном случае подход направлен на построение системы знаний путем исследования,эксперимента и обсуждения. Эта методика подразумевает практику науки как действия, постановки вопроса,исследования, эксперимента, коллективного творчества, а не заучивание готовых определений.Учащиеся сами ставят опыты, задуманные ими, и обсуждают их, чтобы сделать выводы. Они обучаются черездействие, включаясь в процесс; накапливают знания поступательно, методом проб и ошибок; взаимодействуяс теми, кто знает о предмете больше, выражая в письменном виде свою точку зрения, излагая ее другим,сопоставляя ее с другими мнениями и с результатами экспериментов с тем, чтобы проверить их уместность иправильность.Преподаватель предлагает, в случае необходимости, отталкиваясь от вопросов учащихся (но не всегда), обсудитьситуации, позволяющие провести исследование и анализ; он направляет учеников, не действуя вместо них; онпобуждает высказать и обсуждать различные точки зрения, обращая большое внимание на владение речьюи терминологией; он помогает сформулировать правильные выводы на основе полученных результатов исоотносит их с научными сведениями – так он управляет процессом постепенного обучения. Коллективныезанятия организуются по темам таким образом, чтобы обеспечить прогресс в поступательном накоплении знанийи устойчивых навыков устной и письменной речи. На изучение каждой темы должно отводиться достаточновремени, чтобы у учащихся была возможность повторения и закрепления знаний.Источник: < http://www.mapmonde.org/mapworld/eun/>.подобное «подключение» дойдет и до исследовательскихцентров и конструкторских бюро ряда крупныхчастных групп (автомобилестроительных, авиационныхи т.д.), которые стремятся все более активноучаствовать в пропаганде среди широкой общественностинауки завтрашнего дня и ее практическихприменений.В данном контексте подобное «подключение»к коллективному процессу имеет множественныйпозитивный эффект для подъема научной культуры.Во-первых, путем включения тех или иных учрежденийи организаций в сложные институциональныесреды, оно обеспечивает подход к науке как знаниюв действии. Таким образом, задача музея – уже нетолько хранить устоявшиеся знания, а способствоватьусвоению знаний людьми и обществом и побуждать кдискуссиям путем динамичной постановки вопросов.Во-вторых, подобная интеграция дает возможностькаждому научному и образовательному учреждениювыполнять собственные задачи с большей эффективностью.Поэтому следует подчеркнуть важную рольбиблиотек, реальных или виртуальных, в удовлетворениибудущих требований научной культуры, так какновое немыслимо без сохранения и воспроизводствауже приобретенных знаний. Конечная цель такихпроектов состоит в том, чтобы, по примеру совместнойлаборатории («солаборатории»), описанному впредыдущей главе, обеспечить возможность обменаи распространения научных знаний в масштабе всейпланеты, независимо от экономического или географическогоположения тех или иных учреждений. Входе первой части Всемирного саммита по вопросаминформационного общества подчеркивалась необходимость«сетевой» интеграции различных учреждений,школ, музеев, библиотек, лабораторий и т.д.– по всем направлениям: Север-Юг, Север-Север илидаже Юг-Юг. Такой проект может обрести настоящийсмысл только, если развивающиеся страны получатприоритетную материально-техническую и финансовуюподдержку. Сокращение разрыва в областииспользования цифровых технологий и созданиеинновационных систем, приспособленных к потребностямэтих стран, должны сопровождаться реальнойинтеграцией науки в культуру развития.Публикации, использованныедля подготовкиК. Аннан (2004 г.); У. Бек (1986 г.); С.Р. Бенатар, А.С. Даар, П.А. Зингер(2003 г.); М. Каллон, П. Лакум, И. Барт (2001 г.); М. Кастелс(1996 г.); Г. Делакот (1996 г.); ЦЕРН (2004 г.); Дж. Шарпак (1998 г.);Европейская комиссия (2001 г.); Э. Эцкович, Л. Лейдесдорфф(2000 г.); Ф. Фукуяма (2002 г.); М. Гиббонс, Ш. Лимож, Е. Новотны,С. Шварцман, П. Скотт (1994 г.); Х. Йонас (1979 г.); Б. Латур(1999 г.); ООН (2003 г.); А. Сагар, А. Демрих М. Ашияа (2000 г.);Ф. Сагасти (2004 a); М. Серре (2001 г.); П.А. Зингер, А.С. Даар(2000 г.); П. Слотердийк (1999 г.); ЮНЕСКО (1996 a, 1998 c, 2004 bи 2005 г.).К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.139

Глава 8Риски и гуманитарнаябезопасность в обществах знанияНе превратится ли общество знания в обществорисков? Не станет ли широкая доступность знаний,использование которых может нанести невосполнимыйущерб, своеобразным ящиком Пандоры, полнымобещаний, но и таящим, при этом, непредвиденныеопасности? Или же, напротив, ускоренное распространениезнаний необходимо рассматривать в качественовых возможностей для саморегулирования внашем сталкивающимся с рисками обществе, котороеспособно выработать противоядие для устраненияугроз? Новый тип нависших над нами угроз характеризуетсяне столько их масштабами, сколько ихсложным сочетанием и сложностью мер по их преодолению.Не является ли общество знания одним изнаиболее эффективных средств, позволяющих противостоятьновым комплексным угрозам? Не должны лизнания помочь в преодолении ошибок и невежества,в освобождении от извечной боязни и зависимостиот природы, в снижении нестабильности и позволитьнам обуздать угрозы? Именно так роль знаний какисточника свободы и самостоятельности определенав Уставе ЮНЕСКО и, в частности, в его Преамбуле, гдепрямо сказано, что «мысли о войне возникают в умахлюдей, поэтому в сознании людей следует укоренятьидею защиты мира ».Знания: панацея отрисков? Прогнозированиеи предсказание катастрофОдним из вызовов, на который предстоит ответитьобществу знания, является нестабильность и отсутствиебезопасности. Они, зачастую, представляютсобой социальные и политические последствиянаучно-технического прогресса. Конечно, любая технологияили техническая система, как инновационная,так и апробированная, предполагает определенныйриск. Однако, не все риски одинаковы. Некоторые изних допустимы. По каким признакам можно классифицироватьриски? На определенные политическиприемлемые риски идут сознательно. Разграничениеосознанных и неосознанных рисков находитсяв центре дискуссии по вопросам этики и неравнойзащищенности от рисков.Знания и идентификация рисковМожно ли предупреждать угрозы, если они предварительноне установлены? Любое общество знакомо сэтой проблемой. Конечно, общество знания имеет, напервый взгляд, как никогда обширные возможностидля предупреждения рисков. Изобилие информации исамых разных знаний, возникшее вследствие научнотехническойреволюции, дает бесспорные преимуществаисследователям, располагающим необычайноширокими возможностями. Но, при этом, указанныевыше информация и знания, в виду их избыточностии распространенности, могут также представлятьсобой препятствия в работе по определению угроз.Чем больше информации используется для анализанакопленного опыта, определения признаковизменений или выработки возможных решений, темсложнее выделить те данные, которые могут оказатьсязначимыми и даже решающими. Разумеется, исследовательская,экспертная и аналитическая деятельностьявляется источником новой информации. Вместе стем, в ходе такой деятельности осуществляется отбори сортировка имеющейся информации по признакуактуальности. Основанное на знаниях управлениеК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.141

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯинформацией свидетельствует о важности самопознанияв создаваемом обществе знания.Процесс самопознания не ограничиваетсятолько технической тематикой. Самопознание имееттакже отношение и к сфере управления. Информацияне представляет ценности, если отсутствует возможностьее активного использования. Важно отметить,что для выявления угроз необходима эффективнаяработа сети государственных и частных обсерваторийи агентств, техническая и научная компетентностькоторых признается как государственными, так ичастными структурами, ответственными за принятиерешений, а также гражданским обществом в целом.Катастрофа, вызванная цунами, обрушившимся вдекабре 2004 года на побережье Индийского океана,наглядно свидетельствует о недостатках в действияхвластей некоторых стран по определению рисков.Ряд ученых, работающих в регионах, пострадавшихот этого стихийного бедствия, оперативно получилиинформацию о надвигающейся катастрофе, ноне смогли, несмотря на все усилия, довести ее досведения органов, в компетенцию которых входитпринятие решений. Во многих развивающихсястранах недостатки в определении угроз будь-тотехнологического, производственного, санитарногоили продовольственного характера связаны отчастис отсутствием взаимодействия между квалифицированнымиспециалистами в вопросах анализа рисков.Определение рисков должно рассматриваться вкачестве приоритетной задачи научной политики стем, чтобы соответствующие независимые или подведомственныенациональным министерствам структурымогли обеспечивать передачу ключевой информациина высшие уровни принятия решений с целью своевременногоинформирования населения, в частности,в случае катастроф.Обсерватории, предназначенные для мониторингаустановленных рисков, могут создаваться и намеждународном уровне. Действия, предпринятые дляборьбы с распространением атипичной пневмонии(SARS), охватившей в 2003 году Восточную Азию иСеверную Америку, свидетельствуют о преимуществахтакой организации работы. Использование данных,собранных, в частности, в Китае, Таиланде и Канаде, атакже взаимодействие ученых, работающих в разныхчастях света (в рамках совместных лабораторий «солабораторий»),о которых говорилось выше 1 , позволилив рекордно короткие сроки остановить распространениеэпидемии путем осуществления соответствующихпрофилактических мероприятий и выделитьнеобходимый для создания вакцины штамм вируса(коронавирус). Кроме того, создание сети научныхлабораторий, как показывает опыт взаимодействияагентств системы Объединенных Наций, позволяетиспользовать дополнительные источники информации,производить сопоставление данных и улучшатьих качество. Наконец, проводимая политика должнапредусматривать осуществление эффективного мониторингана национальном, региональном или международномуровнях. Результативность мониторинга,осуществляемого посредством лабораторных илина основе эмпирических методов, повышается прииспользовании гибкого подхода. Как отмечал Джонфон Нейман (John von Neumann), основоположникприменения математических методов при принятиирешений, «подлинная безопасность относительна. Онаобеспечивается посредством повседневного осмыслениясобытий» 2 . Сложность управления рискамисвязана с переплетением краткосрочных и долгосрочныхфакторов. Стратегия в области управлениярисками не может существовать без наблюдения, безпрогнозирования, без профилактических и подготовительныхмероприятий. Катастрофические последствиягигантской волны, возникшей 26 декабря, являютсятому еще одним подтверждением.Система предупреждения иподготовки населения к действиямпри чрезвычайных ситуацияхЦунами, обрушившийся 26 декабря 2004 г. на побережьеИндийского океана, унес жизни около 300 000человек. Пять миллионов человек были вынужденыпокинуть места постоянного проживания. Эта катастрофапродемонстрировала как всю сложность процессауправления рисками и его информационнойкомпонентой, включающей сбор данных, генерациюактуальной информации, ее своевременное распространение,так и степень готовности населения кдействиям в условиях чрезвычайной ситуации. О необходимостисоздания системы раннего предупрежденияв странах Индийского океана ЮНЕСКО и ее Межправительственнаяокеанографическая комиссия говорилиуже давно. Однако, из-за невысокой вероятности возникновенияцунами в Индийском океане (85% цунамиприходится на Тихий океан), отсутствия необходимыхсредств у большинства стран региона, несогласованностиместных приоритетов и трудностей организациимеждународной помощи, реализация предложений142 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 8Риски и гуманитарная безопасность в обществе знаниябыла отложена. Неготовность государств и населенияк действиям в условиях возникновения гигантскойволны в 2004 г. подтверждает неотложную необходимостьсоздания системы раннего предупреждения остихийных бедствиях в странах Индийского океана,Карибского бассейна, на Атлантике и в Средиземноморье(см. вставку 8.1). Учитывая большое количествопострадавших, погибших и вынужденных переселенцев,а также масштабы ущерба, нанесенного экономикестран, имеет смысл высказаться в пользу выработкивсеобъемлющего решения. На конференции, проходившейв гор. Кобе, было объявлено о намеренииООН создать глобальную систему раннего предупреждениядля заблаговременного информированияоб угрозе различных природных катастроф (засухи,лесные пожары, наводнения, тайфуны, ураганы, землетрясения,оползни, паводки, извержения вулкановтехнических элементов. Эффективность зависит такжеот того, насколько информация соответствует конкретнойситуации, существующим социально-культурнымусловиям и от степени подготовленности населения кчрезвычайным ситуациям. Например, в мусульманскихстранах или странах с высокой долей мусульманскогонаселения предупреждения об опасности можнотранслировать через громкоговорители, установленныена минаретах и в мечетях. Именно такой способоповещения могли бы использовать в провинцииАчех (Индонезия), особенно пострадавшей от цунами.С другой стороны, важнейшее место должно отводитьсяподготовке населения к действиям в условияхчрезвычайной ситуации. Действия человека в случаестихийного бедствия и основные приемы оказанияпомощи должны стать предметом проводимых на регулярнойоснове массовых информационных кампанийВставка 8.1Система предупреждения о цунами в регионе Тихого океанаРасположенный в Гонолулу (Гавайские острова) Международный центр информации о цунами был созданМежправительственной океанографической комиссией ЮНЕСКО (МОК) в 1965 г. Тремя годами позже, МПКО образовалМеждународную координационную группу по системе предупреждения об угрозе цунами в Тихоокеанском регионе.В настоящее время в ее состав входит 26 государств-членов. Оперативный штаб размещается в Центре информации оцунами им. Р. Хейгмейера, находящегося в подчинении Национальной службы США по океанографии и атмосфере. Центринформации о цунами обеспечивает управление Системой предупреждения об угрозе цунами в Тихоокеанском регионеи координацию в вопросах обмена технологиями между государствами-членами, внедряющими региональные илинациональные системы предупреждения о цунами.Система предупреждения передает информацию о цунами и сообщения об угрозе цунами в адрес более 100 пользователейво всех частях Тихоокеанского региона. Для выявления землетрясений, способных вызвать цунами, система взаимодействуетв режиме реального времени с сейсмическими станциями, производящими измерение силы подземных толчков. Отсутствиевозможности выполнения точных и оперативных измерений в Индийском океане не позволило дать своевременныйпрогноз угрозы образования гигантских волн.Подробнее см.: http://ioc.unesco.org/itsu/или приливные волны). Подобная система позволитрешать вопросы оперативной передачи информации иоповещения населения о порядке действий в условияхчрезвычайной ситуации.Для смягчения последствий природных катастрофтребуется обеспечить оптимальное использованиетехнологий наблюдений, анализа данных иоперативной передачи информации. На следующемэтапе разработки необходимых технологий предстоитвнедрение метасистем предупреждения, вкоторых используются информация, поступающая соспутников, и данные, полученные in situ, о процессах,происходящих в океанах, недрах земли, экосистемахи атмосфере. Однако, эффективность работы системыпредупреждения обусловлена не только уровнем ееи школьных учебных программ. Подготовка населенияявляется важнейшей частью любой политики в областипредупреждения последствий природных катаклизмов.Достаточно привести в качестве примера действиякоренного населения в условиях стихийного бедствия26 декабря 2004 г. Передаваемые в легендах и рассказахместные традиции подсказали людям как следует себявести, чтобы спастись от цунами.Добавим, что управление информацией орисках может приводить к возникновению специфическихпроблем. Действительно, идентификация рисковхарактеризуется определенной уязвимостью, еслианализом рисков занимается какая-либо структура, нерасполагающая комплексной системой оценки. Собственноэкспертиза способна порождать уверенность.К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7— © ЮНЕСКО 2005 г.143

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВместе с тем, она дает немало поводов и для сомнения.Нередко мы видим, как наши знания искажают восприятиенекоторых рисков, которые мы пытаемся выявить.Восприятие рисков зависит от категории применяемыхзнаний. Изменение будь то научной или организационнойпарадигмы оказывает влияние на наше восприятиерисков. Поскольку результаты любой экспертизы непосредственнозависят от применяемой методики, выборпоследней предопределяет степень погрешности инедостоверности самой экспертизы. Общественноесамопознание опирается на постоянный анализ и пересмотробщественной практики. Разумеется, в условияхвзаимосвязи знаний, свойственной для сложных систем,чрезмерно большой объем знаний может в итоге привестик снижению уровня безопасности 3 . Чем более детальныйхарактер носят наши знания, чем больше параметровони включают, тем в большей степени сделанные выводыстановятся уязвимыми даже в случае малейшей ошибкив расчетах. Здесь вновь необходимо указать на рольситуационного анализа на интуитивной основе. Крометого, следует отметить важность для любой структурынекой области скрытых знаний, которые могут привестик недооценке ряда рисков в связи с тем, что последниеникогда раньше не проявлялись 4 . Исследование вероятностириска и его предупреждение сами являютсядеятельностью, для которой характерен определенныйуровень риска. При попытке сделать что-либо слишкомхорошо непроизвольно возникает возрастающая опасностьсовершения ошибки. Даже в обществе знания неуменьшающаяся степень неуверенности, а стало быть ириска, будет по-прежнему существовать.К предвидению угроз:предосторожность и прогнозированиеВ связи с невозможностью активного предупрежденияугроз, общество знания может использоватьиные способы противодействия опасности, принимаясоответствующие обеспечительные меры имеры предосторожности. И те, и другие сводятся ксозданию обеспечения, используемого для покрытияпотенциального риска. Обеспечение создается в случаях,когда вероятность бедствия и характер ущербаподдаются прогнозированию и оценке. Размер обеспеченияопределяется с учетом прогнозируемогоущерба. Обеспечение представляет собой механизм,применяемый в страховании, когда имеют дело ссобственно рисками, которые известны и выявлены.При использовании системы обеспечения исходятиз того, что экстраполяция позволяет прогнозироватьвероятность возникновения в будущем рисков,проявлявшихся в прошлом. Такой механизм крайнеуязвим, если говорить о рисках, которые не возникаютрегулярно. Террористические акты 11 сентябряв Нью-Йорке поставили в крайне сложное положениеперестраховщиков, т.к. вероятность причинения стольмасштабного ущерба была крайне низкой, а чудовищнаякатастрофа тем не менее случилась.Предосторожность означает отказ от принятияпотенциально опасных мер для защиты от ущерба,возникающего вследствие не поддающегося расчетунаступления неидентифицированных событий(см. вставку 8.2). Принцип предосторожности можетприменяться только в исключительных случаях,когда деятельность человека способна привестик возникновению угрозы, неприемлемой с точкизрения этики, но приемлемой и вместе с тем необоснованнойс научной точки зрения 5 . Опасность длялюдей или окружающей среды считается этическинеприемлемой, если она представляет угрозу дляжизни или здоровья человека; если ее последствияявляются тяжелыми, действительно необратимыми инеравными для нынешнего или будущих поколений;или если вызвавшие ее действия были вынужденнымии осуществлялись без учета прав тех, кто подвергалсяопасности. Несмотря на то, что принцип предосторожностизакреплен в ряде законодательств, онзачастую порождает споры. В промышленно-развитыхстранах некоторые эксперты ставят на первое местонеобходимость обеспечить любой ценой внедрениерезультатов научно-исследовательской деятельности,свободу научных исследований или свободу рынка ипредпринимательства. На Юге принцип предосторожностичасто воспринимают как препятствие напути развития и противопоставляют ему принципнеобходимости. Эти проблемы возникают потому, чтопринцип предосторожностия нередко ошибочно рассматриваюткак призыв к введению полного контроляв сфере науки и технологий.Важность принципа определяется характеромподлежащих предупреждению потенциальных угроз. Вдействительности, их знание можно квалифицироватьи как «знание», и как «незнание». Принцип предосторожностипредлагает применять про-активныйподход к незнанию. Он не призывает к прекращениюнаучных исследований. В условиях неопределенностибездействие может привести к виновному незнанию.Принцип предосторожности, являясь прямойпротивоположностью принципа бездействия или144 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 8Риски и гуманитарная безопасность в обществе знанияВставка 8.2Практическое определение принципа предосторожности(предложение Всемирной комиссии по этике научных знаний и технологий (КОМЕСТ)В случае, если деятельность человека может привести к возникновению неприемлемой с моральной точки зренияугрозы, обоснованной, но неопределенной с точки зрения науки, следует принимать меры для предотвращения такойугрозы или снижения степени ее опасности.Неприемлемой с точки зрения морали угрозой является угроза, представляющая опасность для человека илиокружающей среды, которая :- представляет опасность для жизни или здоровья человека или- имеет тяжкие и действительно необратимые последствия, или- имеет неодинаковые последствия для нынешнего или будущих поколений, или- возникает в результате вынужденных действий, предпринимаемых без должного учета прав тех, ктоподвергается опасности.Обоснованность определяется на основе научного анализа. Последний необходимо осуществлять на постояннойоснове для корректировки принимаемых мер.Предметом неопределенности может быть причинность или пределы возможной угрозы (перечень не являетсяисчерпывающим).Принимаемыми мерами являются действия, осуществляемые до проявления угрозы с целью ее устранения илиуменьшения ее опасности. Принимаемые меры должны соответствовать степени потенциальной опасности, учитыватьпозитивные и негативные последствия их применения и предусматривать оценку моральных последствий, какосуществления действий, так и бездействия. Выбор мер производится на основе обсуждения.Источник: Le principe de précaution, Commission mondiale d’éthique des connaissances scientifiques et des technologies(COMEST), UNESCO, mars 2005.интеллектуальной и моральной лени, должен скореестимулировать проведение научных исследованийпутем их дальнейшего развития или поиска альтернативныхрешений. Он привносит в науку новый фактор,связанный с вмешательством общества в сферу научнойдеятельности. С другой стороны, это явлениеявляется новым и для сообщества ответственных запринятие решений, которое больше не может не приобщатьсяк научным знаниям и технологиям, хотя быв минимальной степени. Принцип предосторожностизнаменует, наконец, новый этап размышлений о развитии,призывая учитывать все возможные последствияугроз в области окружающей среды, в медицинской,социальной, культурной и других сферах. Подобныйпринцип также способствует признанию культурногомногообразия и существования разнообразных источниковзнаний, восходящих в том числе и к местнымтрадициям. В этом смысле, принцип предосторожностинесомненно созвучен с концепцией построенияобщества знания, открытого для всего многообразияформ знаний.Политика про-активного предупреждениярисков и катастроф, идущая значительно дальшеобычных обеспечительных мер, предполагает наличиереальной воли и желания действовать. К сожалению,нередко власти, свидетельством тому является реакцияна цунами в декабре 2004 г., принимают решениедействовать или начинают проявлять заинтересованностьв создании систем предупреждения лишь послетого, как случится катастрофа. Этот подтвержденныйпрактикой вывод особенно верен в сфере окружающейсреды и санитарии. Решение проблемы непосредственнозависит от нашей способности прогнозироватьбудущее и разрабатывать сценарии, не исключающиевероятность катастроф. Прогнозирование позволяетнам заглянуть в будущее, чтобы защититься от катастроф,которых можно избежать, если действоватьзаблаговременно. Общество знания будет неизбежнообществом прогнозирования. Подтверждением томуявляется тенденция развития на протяжении двухпоследних десятилетий мнения международногосообщества по вопросам изменения климата.Не будем забывать о необходимости отличатьпредсказание от прогнозирования. Нужно ли напоминатьо том, что прогнозирование основывается науверенности, а предсказание лишь в условной формепредлагает решения для исследования неизвестногов неустойчивом мире? Обращаясь к возможному будущему,«футурологи» в рамках предсказания принципиальноотказываются от любых знаний в отношениибудущего, рассматривая лишь принимаемые решенияи их возможные последствия. При расширении взаи-К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7— © ЮНЕСКО 2005 г.145

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯмодействия между наукой, технологией и обществомпредсказанию отводится важнейшая роль в условияхпревращения научных знаний в один из основныхфакторов общественной и экономической деятельности.Предсказание абсолютно необходимо для сетевыхмеханизмов, т.к. оно предполагает многодисциплинарноевзаимодействие самых разных субъектов,позволяющее снизить вероятность системных ошибок,возникающих при его отсутствии. Ведь эффективностьлюбой сети обеспечивается благодаря взаимосвязизнаний, имеющихся на уровне элементов системы.Общества знания какисточники новых рисков?Глобальные риски,стратегические риски иновые виды преступностиГраница между природным риском и риском технологическимстановится все более размытой. Таксегодня, т.н. природные катастрофы можно рассматриватькак результат деятельности человека.Катастрофы, имеющие природное начало, изменилисвой характер и стали следствием исключительночеловеческой деятельности, работы промышленности,неспособности человека управлять элементамисоздаваемых им систем, поспешности в масштабномиспользовании неапробированных технологий ипродукции, отсутствия бдительности или неосознанностии даже неразумности 6 . Эти угрозы, которыесоздают сами общества знания, могут проявляться ввиде крупных техногенных аварий, сбоев в работекрупных систем, терроризма, деградации информациии мультимедийной среды, преобладания биоподходов,неопределенности будущего человекаили человечества, сомнений относительно будущегопланеты.А н а л и з к р у п н ы х т е х н о г е н н ы х а в а р и й(см. вставку 8.3) показывает, что система «человек– машина» никогда не отличалась предсказуемостьюи безотказностью, при том, что свойством машиныдолжна быть надежность функционирования. Негативныеи опасные последствия прогресса, которыево времена машинного производства можно былорассматривать с точки зрения «недостатков и преимуществ»,стали теперь неотъемлемой частьютехнологий, применяемых в беспрецедентныхмасштабах и получающих распространение во всехсоциальных структурах. Парадокс общества знанияможно сформулировать следующим образом. В товремя как становление сетей повышает значениезнаний для социальных структур всех уровней и приводитк возникновению новой формы зависимости,знания должны освободить нас от такой зависимостии научить отделять в результате анализа цели отсредств их достижения.Существование террористической угрозыпосле трагических событий 11 сентября 2001 г.наглядно показывает как общества знания могутоказаться причастны к повышению уровня террористическойугрозы в будущем мире. Свободное распространениеинформации и возможность доступак широкому кругу знаний в обществах знания могутпривести, как показывают, например, киберпреступностьи новые формы терроризма, к использованиюинформации и знаний в противоправных целях.Возможность того, что знания превратятся в оружиев руках врага существовала издавна. Вспомнимизвестную историю о том, как Архимед поставил всюсвою науку на службу сиракузскому тирану. Сегоднямасштаб последствий будет совершенно иным, еслисмертоносное оружие большой поражающей силыокажется в руках «властелинов войны», организованнойпреступности или террористических организаций.Угроза милитаризации знаний подтверждаетсясамой схемой организации научно-исследовательскихработ, поощряющей реализацию программдвойного назначения, когда в стенах одних и техже лабораторий могут проводится исследованияв области агрономии или работы по производствухимического оружия. Велика опасность того, что вэпоху самых больших угроз наука станет приноситьне добро, а зло 7 . Ученые, проявляя ответственностьи бдительность, должны предупреждать правительствао том, что некоторые открытия или изобретениямогут представлять угрозу безопасности общества.В XXI веке геополитика будет несомненнонаходиться под сильным влиянием процессов становленияобщества знания и претерпевать серьезныеизменения, т.к. знания и информация превращаютсяво все большей степени в стратегические ресурсы,что подтверждается расширением в последниедесятилетия секретности в производственной сферев наиболее промышленно-развитых странах. Важнейшейполитической задачей в обществе знания станет,146 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 8Риски и гуманитарная безопасность в обществе знанияВставка 8.3Хроника некоторых крупных техногенных аварий и промышленных катастроф1645 г. – взрыв на пороховых складах в Бостоне (в н.вр. США): разрушена треть города;1794 г. – взрыв на пороховых складах Гренель в предместье Парижа (Франция): погибло более 1000 человек;1 июня 1974 г. – взрыв на химическом заводе в Фликсборо (Великобритания): за неделю погибло 550 человек;10 июля 1976 г. – взрыв технологической установки на химическом заводе компании Икмеса в окрестностях гор.Севесо (Италия): облако диоксина «накрыло» территорию площадью 1800 га; от последствий аварии пострадало37000 человек;29 марта 1979 г. – авария на реакторе АЭС Три Майл Айленд (США): из прилегающих к АЭС районов эвакуированачасть населения;19 декабря 1984 г. – взрыв резервуара со сжиженным нефтяным газом в Сан Хуан Исуатепек в окрестностяхМехико (Мексика): погибло более 500 человек;2 декабря 1984 г. – утечка газа на заводе пестицидов в гор. Бхопал (Индия): погибло более 3000 человек и200 000 пострадали от отравления;28 января 1986 г. – взрыв ускорителей американского многоразового космического корабля Челенджер: погибливсе члены экипажа;26 апреля 1986 г. – взрыв и пожар на одном из четырех блоков Чернобыльской АЭС (Украина): из 30-тикилометровой зоны вокруг АЭС эвакуированы 130 000 человек; число погибших во время, в ходе устранения ипосле аварии, а также получивших облучение, неизвестно;29 января 1987 г. – пожар на складе удобрений в гор. Нант (Франция): эвакуировано 30000 человек;13 мая 2000 г. – взрывы на фабрике пиротехнических изделий в центре города Энхеде (Нидерланды): погибло22 человека и около 1000 человек получили ранения;30 января 2001 г. – сброс промышленных стоков металлургического завода Байа Маре (Румыния): 100000кубических метров содержащих цианиды промышленных стоков, сброшенных в реку Лапус, уничтожили всехречных обитателей ниже по течению (на территории Румынии, Венгрии, Югославии), попали в Дунай, а затем и вЧерное море;21 сентября 2001 г. – взрыв на заводе по производству нитрата аммония в Тулузе (Франция): погибло 30 человек и2200 ранено.в этой связи, именно борьба за доступ к когнитивнымресурсам. Знания могут в одинаковой мере приноситьдобро или зло, служить созиданию или использоватьсядля разрушения. Сказанное не значит, чтопольза прогресса ставится под сомнение. Речь идето необходимость задуматься в некоторых случаях осамой рациональности использования человекомрезультатов научных исследований. В условиях существованиятакой ценностной нейтральности знанийнам как никогда необходимо учитывать этические иполитическое аспекты сознания в обществе знания.Общество знания столкнется с ростом неопределенностибудущего человечества и планеты. Нарастающиеугрозы, вызванные истощением природныхресурсов, могут увеличить существующий дисбаланс,в частности между Севером и Югом. Большинство илокальных, и международных вооруженных конфликтовсвязаны в своей основе в той или иной мере сборьбой за контроль над природными ресурсами, какв форме противостояния за право обладания природнымизапасами, так и в форме жесткого соперничествамежду субъектами при использовании одних и тех жеприродных ресурсов. Не возникнут ли катастрофическиепоследствия, если все более широкое распространениезнаний внутри общества знания будетсопровождаться обострением конфликтов и войнамиза энергетические, водные или иные ресурсы? Однимиз вопросов, на который предстоит найти ответ обществузнания, является создание форм долгосрочногосовместного мирного использования ресурсов направовой и посреднической основе с целью предупрежденияконфликтов или войн. Указанная проблемане может быть решена без эффективной опорына естественные и общественные науки.К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7— © ЮНЕСКО 2005 г.147

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯОбщества знания,безопасность и правачеловека, борьба сбедностьюНовый инструментарий знаний длялучшего определения рисков и угрозСформулированная, в частности, во Всемирном докладеПРООН по развитию человечества (см. вставку 8.4) иполучившая развитие в Докладе Комиссии по гуманитарнойбезопасности (2003 г.) 8 и работе Сети гуманитарнойбезопасности 9 , программа гуманитарной безопасностиставит перед собой задачу развития концепции безопасностиво всех сферах жизни человека (безопасностьв экономической, социальной, медико-санитарной,политической, правовой областях, безопасность демократическихправ, безопасность в области культуры ит.д.) для противодействия невоенным и невооруженнымугрозам миру. Концепция безопасности ориентированана удовлетворение потребностей человека и населенияв целом (защищенность от бедности, болезней, голода,безработицы, преступности, политических репрессий,загрязнения окружающей среды, разрушения культурногомногообразия) и учитывает в полной мереразвитие транснационального характера угроз. Развене видно, что нанесение ущерба окружающей среде,эпидемии и новые болезни, а также опасные военныеконфликты являются следствием крайней нищеты ине знают границ? Расширенная концепция безопасностидолжна обогатить и осовременить классическоепонятие безопасности, обеспечиваемой государствомс монархических времен и связанной, прежде всего,с соблюдением законности, поддержанием порядка иобороноспособности страны. Цель концепции гуманитарнойбезопасности заключается «в создании такихполитических, социальных, экономических, военных,культурных систем и такой среды, которые обеспечивалибы человеку необходимые для жизни условияи средства для достойного существования» 10 . Новаяконцепция безопасности предполагает выработкукомплексных мер для глобального решения широкогоспектра проблем, несущих угрозу безопасности. В нейобъединяются области знаний и дисциплины, которыена протяжении долгого времени рассматривалисьизолировано друг от друга. Возникновение новых невоенныхугроз миру и безопасности заставляет создаватьновые механизмы знаний и наблюдений, позволяющихнаилучшим образом определить воздействие каждойиз них прежде всего на наиболее незащищенные категориинаселения. В этих условиях, главные вопросы– например связи между проблемами населения, окружающейсреды и продовольственной безопасности– необходимо рассматривать в рамках комплексногомеждисциплинарного подхода. В обществе знанияподобная интеграция исследований, с одной стороны,и политики, с другой, должна обеспечиватьсяза счет использования единых когнитивных ресурсови трансдисциплинарного подхода. Есть все основанияполагать, что общество, основанное на знаниях, внесетвесомый вклад в повышение уровня гуманитарной безопасности.Образование как краеугольныйкамень гуманитарной безопасности иобщества знанияГуманитарная безопасность, образование и профессиональнаяподготовка имеют общие задачи. Стоит лиговорить о том, что в обществе грамотности неумениечитать и писать является угрозой безопасности,о чем свидетельствует опыт многих развивающихсяВставка 8.4Всемирный доклад ПРООН по Развитию человечества (1994 г.)Впервые подход ООН к вопросам гуманитарной безопасности сформулирован во Всемирном докладе ПРООН поразвитию человечества (1994 г.), посвященном «новым измерениям гуманитарной безопасности»: «Гуманитарнаябезопасность всегда означала решение двух главных задач: задачи избавления от страха и задачи обеспеченияпотребностей (...). Перечень угроз гуманитарной безопасности является весьма продолжительным. Тем не менее,вышеуказанные угрозы можно классифицировать по семи следующим категориям: экономическая безопасность,продовольственная безопасность, медико-санитарная безопасность, безопасность окружающей среды, личнаябезопасность, общественная безопасность, политическая безопасность».http://hdr.undp.org/reports/global/1994/en/148 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 8Риски и гуманитарная безопасность в обществе знаниястран 11 ? Кроме того, система образования позволяетвести борьбу не только с неграмотностью, но и с другимиявлениями, возникающими при отсутствии безопасности.Более высокий уровень образованностипозволяет обращать большее внимание на состояниездоровья, повышает возможность трудоустройства иснижает, как правило, напряженность отношениймежду людьми и социальными группами. Он способствует,кроме того, осознанию, а значит, и предупреждениюсуществующих и будущих угроз, что особенноважно в эпоху, когда многие специалисты говорят остановлении «общества риска» (Ульрих Бек) 12 . Важноподготовить граждан к защите от угроз и научитьсялучше управлять рисками. Поэтому, образованиеявляется ключевым элементом политики, направленнойна обеспечение гуманитарной безопасности, иосновным инструментом, стимулирующим расцветобщества знания 13 .Содействовать соблюдению правчеловекаГуманитарная безопасность включает в себя все, чтообеспечивает самореализацию индивидуума: правачеловека, в т.ч. экономические, социальные и культурныеправа, доступность образования и медицинскогообслуживания, равные возможности, грамотноеуправление и т.д. Программы гуманитарной безопасностиисходят из того, что если устранить основныепричины возникновения угроз, то каждый человексможет обеспечить собственное благополучие и благополучиеобщества. Действительно, доступ к знаниями возможность их использования позволяют каждомупринимать участие в создании и укреплении факторов,необходимых для обеспечения гуманитарнойбезопасности и включающих в себя основные праваи свободы такие, как свобода вероисповедания, свободамнения, свобода информации, свобода союзов,свобода печати, демократическая избирательнаясистема, экономические, социальные и культурныеправа, среди которых особо следует упомянуть правона образование. Свобода распространения идей,информации и графических изображений, а такжесамый широкий доступ к знаниям и информациипредставляют собой, таким образом, необходимыеусловия для развития общества знания. Когда доступ кполитической, социальной, научной и экономическойинформации является неотъемлемым правом каждогогражданина, особое внимание необходимо обратитьна опасность несанкционированного доступа ираспространения личной информации. Опасностьпосягательства на информацию о частной жизнизначительно возросла с появлением новых информационныхи коммуникационных технологий. При этом,несанкционированный доступ и использование такойинформации нередко оправдывают проведениеммероприятий по обеспечению безопасности. Сложившаясясложная ситуация показывает, что в целяхсохранения демократии в обществе знания необходимоопределить четкий баланс между принципамисвободы личности и требованиями безопасности.Гуманитарная безопасность инормотворческая деятельностьСтабильная повседневная обстановка и качество товарови услуг также являются условиями, без которыхневозможно обеспечить гуманитарную безопасностьбудь то в продовольственной, медико-санитарной, экологическойили в социально-экономической сферах.Сертификация товаров и услуг имеет первостепенноезначение, когда речь идет о продовольственной илимедицинской сферах, оказывающих непосредственноевлияние на благополучие человека. Оборот поддельныхмедикаментов или недостаточный контрольза качеством пищевых продуктов представляют собойсерьезную непосредственную угрозу медико-санитарнойи продовольственной безопасности.Важнейшей задачей в решении этих вопросовявляется разработка норм, отвечающих местнымреальностям. Однако ограничиваться разработкойстандартов недостаточно. Нормы, помимо прочего,должны предусматривать меры поощрения и наказанияза соответственно их соблюдение или нарушение14 . Необходимо, наконец, информироватьграждан, основные субъекты гражданского обществаи предприятия о существовании норм и стандартов иразъяснять их обоснованность. Ведь никакая политикав области предупреждения угроз и профилактики непринесет желаемых результатов, если население неоказывает доверия распространяемой информации.Нормотворческая деятельность и работа посертификации, осуществляемые государственнымиучреждениями, должны, таким образом, получитьразвитие посредством инициатив, исходящих со сторонысамого гражданского общества. В этом планеключевую роль играют предприятия, соблюдающиедействующие нормы в своей повседневной практике,а также НПО, объектом деятельности которых явля-К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7— © ЮНЕСКО 2005 г.149

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯются медицина, продовольственная безопасностьили окружающая среда. Именно они имеют возможностьпроводить работу на этапе, предшествующемсертификации, предоставляя данные о потребностяхнаселения, а также после сертификации, принимаяучастие в мониторинге, обучении и информационныхкампаниях для внедрения в повседневную жизньновых норм и стандартов и их адаптации к местнымусловиям 15 .К обществу устойчивогоразвития?Совершенно очевидно, что одновременное обеспечениеэкономического роста, социального развитияи защиты окружающей среды невозможно без широкогоиспользования потенциала знаний, которыепостоянно обновляются благодаря исследованиям вобласти науки и техники. С этой точки зрения, планустойчивого развития является, в целом, смелым и,вместе с тем, необходимым проектом. В нем провозглашаетсявозможность достижения договоренностеймежду развивающимися и промышленно-развитымистранами относительно пользующейся всеобщейподдержкой программы роста, обеспечивающей возможностьудовлетворения потребностей нынешнегои будущих поколений и, следовательно, гарантирующейстабильность ресурсов и экосистем (см. вставку8.5). Насущная необходимость достижения международногоконсенсуса по этому вопросу особенно очевиднаперед лицом катастроф, которые будут угрожатьчеловеку, если не принять меры по предупреждениюпоследствий нынешнего пути развития 16 .Для реализации плана устойчивого развитиянеобходимо учитывать кратко-, средне- и долгосрочныефакторы, а также локальные и глобальныепоследствия осуществляемых мер. Успех реализациибудет зависеть от способности ученых, экспертов итех, кто принимает решения, совместно работать надконкретными вопросами и проектами, преодолеваяинертность, зачастую свойственную для различныхВставка 8.5Основные этапы формирования концепции устойчивого развития1968 г. – ЮНЕСКО провела Межправительственную конференцию по проблемам сохранения и рациональногоиспользования биосферных ресурсов, по результатам работы которой принята Программа ЮНЕСКО «Человек ибиосфера»;1972 г. – на Конференции ООН по вопросам окружающей человека среды (Стокгольмская конференция) созданаспециальная структура – Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП);1980 г. – в документе «Мировая стратегия сохранения», опубликованном Международным союзом охраны природы(МСОП), впервые сформулировано понятие «устойчивого развития»;1987 г. – доклад Всемирной комиссии ООН по окружающей среде и развитию (известный как докладГ.Х. Брунтланда): «под устойчивым развитием понимается такое развитие, при котором удовлетворяютсяжизненные потребности нынешнего поколения людей, но не ставится под угрозу возможность будущих поколенийудовлетворять свои потребности»;1992 г. – Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Встреча на высшем уровне «Планета Земля»,Рио-де-Жанейро, Бразилия): «(...) Мы сталкиваемся с проблемой увековечения диспропорций как междустранами, так и в рамках отдельных стран, обостряющимися проблемами нищеты, голода, ухудшения здоровьянаселения и неграмотности и с продолжающимся ухудшением состояния экосистем, от которых зависит нашеблагосостояние. Однако комплексный подход к проблемам окружающей среды и развития и большее внимание кним будут способствовать удовлетворению основных потребностей, повышению уровня жизни всего населения,способствовать более эффективной охране и рациональному использованию экосистем и обеспечению болеебезопасного и благополучного будущего. Ни одна страна не в состоянии добиться этого в одиночку; однако мыможем достичь этого совместными усилиями — на основе глобального партнерства в интересах обеспеченияустойчивого развития.» (Преамбула Повестки дня на XXI век);2002 г. – Всемирная встреча на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (Саммит Рио +10):«страны-участницы приняли обязательство обеспечивать экономический рост, социальное развитие и защитуокружающей среды, представляющих собой три взаимозависимые и взаимодополняющие основы устойчивогоразвития»;см. также п. 2 Плана действий.150 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 8Риски и гуманитарная безопасность в обществе знанияструктур и учреждений. Концепция общества знанияи привилегированное положение в нем сетевойформы организации позволяют дать четкий ответ нановые требования, связанные с необходимостью коллективныхдействий, которые должны обеспечиватьвозможность как мгновенной, так и долгосрочноймобилизации всех ресурсов управления и науки наоснове плюрализма, международного партнерства иобязательного многообразия точек зрения и мнений(см. вставку 8.6). Комплексный характер информации изадач обеспечения устойчивого развития и здоровогосостояния планеты не позволяет говорить о существованииединого ответа или единой точки зрения,в частности, при рассмотрении экспертами новыхаспектов развития. Необходимо в действительностипризнать, что любая проблема глобального масштабаявляется, по меньшей мере на начальном этапе, слишкомсложной, чтобы быть предметом общего согласиядаже в научном сообществе. Идея устойчивого развитиязиждется на осознании того, что процесс развитияне характеризуется линейностью и единообразием.Напротив, каждый вопрос необходимо рассматриватьс учетом многообразия законных национальныхи индивидуальных интересов как нынешнего, так ибудущих поколений.Необходимо отметить насколько исследования,наблюдения за состоянием Земли и океанов, а такжеобмен их результатами между Севером и Югом окажутсяполезными для лучшего понимания угроз человечествуи биосфере и для решения ключевых проблемокружающей среды таких, как потепление климата,возрастающее потребление энергии, водоснабжение,переработка отходов или сохранение биологическогоразнообразия (см. вставку 8.7). Сельское хозяйствоявляется одной из тех отраслей экономики, где наукаи инновационные технологии могут внести наиболееосязаемый вклад в развитие, обеспечивая учет местныхусловий и потребностей субъектов. В этой связи, следуетнапомнить о значении зеленой революции. Последняяпозволила существенно улучшить производительностьв сельском хозяйстве благодаря производству и применениюселекционных посевных материалов и сталаво второй половине ХХ века примером того, какойвклад наука может вносить в развитие. За пятьдесятлет продуктивность основных сельскохозяйственныхВставка 8.6Десятилетие образования в интересах устойчивого развитияРешением Генеральной Ассамблеи ООН координация действий в рамках проведения Десятилетия образования винтересах устойчивого развития (2005 – 2014 гг.) возложена на ЮНЕСКО.Для обеспечения устойчивого развития необходимо лучшее знание как человеческих, так и природных аспектовокружающей нас среды. Образование и наука являются, таким образом, центральными элементами концепцииустойчивого развития, предоставляющими средства для достижения таких важных целей, как развитие городови сельских районов, обеспечение медицинского обслуживания, участие в общественной жизни, борьба сВИЧ/СПИД, защита окружающей среды, решение основных этических и правовых вопросов, связанных собщечеловеческими ценностями, биоэтикой и правами человека.Десятилетие образования в интересах развития, предусматривающее создание одинаковых условий дляразвивающихся и промышленно-развитых стран, имеет большое значение для всех регионов мира. Достижениеустойчивого развития представляет собой важную и неотложную задачу в развивающихся и промышленноразвитыхстранах. Последствия избыточного и нерационального потребления, характерного для некоторых формобраза жизни, являются дополнительными аргументами в пользу образования в интересах устойчивого развития.Вместе с тем, необходимо указать на отсутствие универсальной модели образования такого типа. Каждой странепредстоит установить собственные приоритеты и порядок действий. Таким образом, цели, приоритетыи политика в области образования определяются на локальном уровне с тем, чтобы обеспечить их соответствиесуществующим экологическим, социальным и экономическим условиям c учетом культурного контекста.культур (рис, кукуруза, зерновые) значительно возрослав Азии и Латинской Америке, в то время как в Африкенаблюдался существенно меньший рост. Достиженияреволюции стали возможны в результате передачиразвивающимся странам агрономических знаний,необходимых для селекционной работы и полученияновых сортов растений. Благодаря различным формамнаучного сотрудничества в зеленой революции принималиучастие не только научные учреждения и центры,органы государственной власти и международныеорганизации, но и частные предприятия, банки и крестьянскиемассы, содействуя, в частности, распространениюновых семенных материалов.К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7— © ЮНЕСКО 2005 г.151

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 8.7Сохранять и познавать биологическое разнообразиеУстойчивое развитие неотделимо от осознания на международном уровне важности биологическогоразнообразия. Под биологическим разнообразием (сокращенно биоразнообразие) понимают все формы жизнина Земле и их природные характеристики. Нагрузка, которую испытывают земельные и водные ресурсы, приводитк сокращению разнообразия растительных и животных видов, экосистем и ландшафтов. Благополучие человекаоказывается под угрозой. Биологическое разнообразие необходимо для жизни. Оно является потенциальнымисточником для производства продуктов питания, различных волокон, медикаментов, сырья для промышленностии строительных материалов и имеет непреходящую ценность для науки, образования и расцвета человечества.Одним из основных документов, принятых на Встрече на высшем уровне «Планета Земля» (Рио-де-Жанейро,Бразилия, 1992 г.), стала Конвенция о биологическом разнообразии. В соответствии с указанным документом,большинство Государств обязуется осуществлять меры по сохранению экосистем на планете и обеспечениюэкономического развития. В Конвенции определены три основных задачи в этой области, а именно: сохранениебиологического разнообразия, долгосрочное использование его составляющих, а также справедливый иравноправный доступ всех к результатам использования генетических ресурсов биосферы.Напомним, что в 1968 году Межправительственная конференция по вопросам сохранения и рациональногоиспользования биосферных ресурсов предложила определить наземные и прибрежные зоны, в которыхбыли бы представлены основные экосистемы. Такие зоны были призваны обеспечивать охрану генетическихресурсов и создавать условия для исследования экосистем, наблюдения и изучения биоразнообразия. Вцелях создания «единой всемирной системы» охраняемых зон в 1970 г. ЮНЕСКО приступила к реализацииМежправительственной программы «Человек и биосфера», предопределившей принципы концепцииустойчивого развития. Биосферные заповедники позволяют сохранять образцы биоразнообразия основныхбиогеографических зон планеты и обеспечивать обмен знаниями и технологиями на местном, национальном имеждународном уровнях.Зеленая революция позволила приобрестиполезный опыт по преодолению возникающих трудностей,с которыми столкнулись, например, предлагаясельскохозяйственным производителям новые семенныематериалы. Проблемы были связаны не только состоимостью семян, но и с недостатками в проведенииинформационно-разъяснительных кампаний и с несоответствиемновой сельскохозяйственной политикиместным условиям и практике. Последний аспектнаиболее важен, т.к. в конечном итоге продуктивностьсельскохозяйственной культуры проверяется in vivo, ане in vitro, иначе говоря на «земле», а не в лабораторнойпробирке. Конечно, можно полагать, что сопротивлениекрестьян объясняется их «неграмотностью»и отсутствием взаимодействия «по вертикали». Авторитарныйподход и пренебрежительное отношение кмнению крестьян не позволят добиться высокой продуктивности.Необходимо прислушиваться к мнениюнепосредственно субъектов производства, особеннов такой сфере экономики, как сельское хозяйство, гдеучет местных условий является зачастую фактором,оказывающим существенное влияние на продуктивностьрастениеводства.Уроки зеленой революции могут, помимо прочего,оказаться полезными при становлении обществазнания. Учет мнения сельхозпроизводителейпозволяет лучше изучить их потребности и чаяния.Высокая степень участия субъектов может означатьнечто большее, чем участие граждан в принятии касающихсяих решений. Диалог с земледельцами имеетогромное значение для научной работы. Нередко,крестьянам известны разновидности сортов, эффектыи технологии, с которыми исследователи и селекционерынезнакомы. Такое положение позволяетпреодолеть устоявшееся предубеждение о неграмотностикрестьян. Если первый этап зеленой революциизаключался в налаживании международного сотрудничествамежду правительственными структурами инаучно-исследовательскими центрами, то на второмэтапе несомненно произойдет улучшение взаимодействияместных субъектов и гражданского обществав распространении, а также в выведении новыхпосадочных материалов. Таким образом, необходимосодействовать созданию сетевых структур для обеспечениясогласованной деятельности исследователей иработающих на земле пользователей.Плодотворное взаимодействие с сельхозпроизводителямитем более необходимо в связи с тем, чтодальнейшее улучшение семенного материала можетдостигаться посредством биотехнологий и произ-152 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 8Риски и гуманитарная безопасность в обществе знанияводства генетически измененных организмов (ГИО),применение которых может иметь неуправляемыена данном этапе экологические последствия, не подкрепляетсяполитическими решениями и не получилоправовой основы. В отношении ГИО государствампредстоит разработать необходимые стандарты исоздать систему контроля, позволяющую производитьнезависимую научную экспертизу и оценку опасностиэкологического загрязнения 17 .Правительства развивающихся стран такжедолжны работать на опережение. С одной стороны,наиболее вероятно, что сохранится необходимостьподдержки некоммерческих организаций даже принынешнем состоянии биотехнологий, развитиемкоторых занимался, главным образом, частный сектор.В развивающихся странах сельское хозяйство носитзачастую интенсивный характер и редко соответствует,с точки зрения рентабельности и окупаемостикапиталовложений, потребностям рынка, стимулирующим,как правило, развитие экстенсивных методовсельскохозяйственного производства. В нынешнейпостановке вопрос о ГИО тесно связан с указаннымивыше проблемами применения методов ведениясельскохозяйственного производства. Свидетельствомтому является активное обсуждение вопросов(вплоть до введения моратория рядом стран) примененияограниченных биотехнологий, призванныхпрепятствовать использованию неразрешенныхсемян. В отличие от обычной сельскохозяйственнойпрактики такие технологии ставят сельхозпроизводителейв прямую зависимость от агро-пищевой промышленности,вводя запрет на экспериментированиеи внедренческую деятельность на местном уровне 18 .Независимо от природы семенного материала (генетическиизмененные организмы или нет), поставляемогокрупными транснациональными агропромышленнымикомпаниями, стремление обеспечить рентабельностьприводит к возникновению эффекта гомогенности,который не способствует поддержанию биологическогоразнообразия и не соответствует условиям земледелияв ряде развивающихся странах, вследствиечего многие сельскохозяйственные культуры, подобнозабытым или малоизученным наукой болезням, могутисчезнуть, оставив после себя растения, которые принятоназывать детьми-сиротами.Уроки зеленой революции показывают, чтопри решении проблем детских растений-сирот, забытыхили неизученных, особенно в бедных тропическихрегионах, агрономические исследования нельзяпроводить исключительно силами государственногосектора. Применительно к детским растениямсиротам,результаты исследований, выполненныхгосударственными научными учреждениями без участияпользователей (сельхозпроизводителей) и безсоответствующей отчетности, могут оказаться стольже сомнительными, что и результаты исследований,проводимых в частном секторе на рыночной основе.Важен не источник финансирования (государственныйили частный) агрономических исследований. Важноучастие в них сообщества сельхозпроизводителей.Известно, что для налаживания сотрудничества в этойсфере объединения мелких сельхозпроизводителейсоздают совместные сетевые организации с ассоциациямисельхозпроизводителей Юга. Взаимодействиеэтих многочисленных и столь разных субъектов– государств, международных правительственных инеправительственных организаций, государственныхи частных научно-исследовательских центров,частного аграрно-пищевого сектора, гражданскогообщества, сельхозпроизводителей-пользователей,граждан-потребителей – представляет собой одну изнаиболее сложных задач, которую предстоит решатьобществу знания в области сельского хозяйства.О необходимости обеспечить взаимодействиевесьма отличающихся друг от друга субъектов упоминалосьпри рассмотрении ряда явлений в предыдущихглавах в связи с вопросами организации на долгосрочнойоснове системы научных исследований ивнедренческой деятельности. Наука и техника должныразвиваться на эндогенной и самостоятельной основе,если мы хотим содействовать действительно устойчивомуразвитию. Как мы могли увидеть, стратегияразвития, сводящаяся к импорту знаний и технологийбез их «когнитивного обогащения», не ведет к устойчивомуразвитию, т.к. не позволяет создавать собственныйнаучно-технологический и производственныйпотенциал. Научный разрыв связан, прежде всего, снеравенством возможностей с точки зрения потенциаласоздания знаний. Без системы внедренческойдеятельности (местной или региональной) страна не всостоянии реализовывать подлинно самостоятельнуюполитику развития. Политическая и финансовая поддержканаучно-исследовательской и инновационнойдеятельности представляются абсолютно необходимыми.Международное сообщество должно оказатьвсемерную помощь в осуществлении этих усилий, т.к.опорой развитию служит сочетание местной инициативыи международного партнерства.К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7— © ЮНЕСКО 2005 г.153

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯУвеличение объемов накопленной информациии скорости ее передачи способствуют развитиювследствие расширения внедренческой инаучно-исследовательской деятельности. При этом,необходимо соблюдать обязательства, принятыев ходе Всемирной встречи на высшем уровне повопросам информационного общества (Женева,2003 г.) в отношении сокращения цифрового разрыва,создания необходимой инфраструктуры иинструментария. Однако, наличие оборудованияи материальной основы представляют собой лишьпервый этап, который не может заменить процессосвоения предоставленных технологий, а стало бытьи их адаптации к местным условиям. Вычислительныесети предоставляют уникальные возможности в обеспечениивсеобщего доступа к фундаментальнымнаучным знаниям и имеющимся базам данных, необходимымдля изучения как позитивного, так и негативногоопыта других стран, в частности стран Юга. Вэтих условиях, международное сообщество призванослужить посредником между национальными и международными,государственными и частными, научнымии деловыми субъектами процесса развития. Другимисловами, оно должно выполнять функцию системы,организованной по сетевому принципу. В обществезнания важность такой функции будет неуклонно возрастать.Для развития посредством инновационныхрешений необходимо соответствующее финансирование.Действительно, международная помощь можетпредоставляться для осуществления определеннойнаучной политики. В развивающихся странах такаястратегия может привести к тому, что те, кто принимаютрешения, будут лучше учитывать образовательную,научную и инновационную составляющиев рамках проводимой промышленно-торговой политики.Важно опровергнуть мысль о том, что при проведенииполитики развития, имеющей главной цельюпреодоление нищеты, научные исследования можнорассматривать лишь в качестве своего рода роскоши.Такая логика является глубоко ошибочной. Ведьборьба с нищетой является процессом длительным,требующим долгосрочных вложений в сферу научныхисследований, внедренческой деятельности и образования.Если в ответственность государств входит поддержаниекурса на развитие науки, то международноесообщество должно сделать все, чтобы развитие наукиполучило устойчивое финансирование на длительнуюперспективу. При выделении на развитие науки и технологиисущественной части международной помощи,можно создать условия, при которых руководителистран Юга проявят возросший интерес к стратегииразвития, основанной на знаниях.Становление общества знания позволяет реализоватьамбициозный научный, интеллектуальныйи политический проект, неотделимый от понятияустойчивого развития (см. вставку 8.8). В свою очередь,задачи устойчивого развития указывают на то,что общество услуг и широкая сетевая организация,являющиеся элементами устройства планеты, ограниченыв ресурсах. В противовес ощущению «всемогущества»,которое не всегда получалось реализоватьв процессе развития науки и техники, концепцияустойчивого развития заставляет нас не забывать оВставка 8.8К устойчивому и совместному человеческому развитию«Призыв обеспечить устойчивое и совместное развитие человека можно принять за модный лозунг. Однако, егоскорее следует рассматривать как некое непротиворечивое новое видение нашего мира, в котором утраченостолько духовных ценностей, где старые, полные надежд мировоззрения, основанные на идеях прогресса иПросвещения, потеряли нашу поддержку. Такое новое видение позволяет нам сформировать кодекс поведения,приемлемый для всех нам подобным.Разумеется, потребуется более четко определить конкретные этапы, которые нам предстоит пройти. Мы жеукажем в заключении лишь на два момента. Прежде всего, мы можем без промедления действовать на местномуровне для реализации такого сценария развития. Но устойчивое совместное развитие человека приобретаетсмысл только на всемирном уровне, когда солидарность и справедливость становятся реальностью не тольков каждой отдельно взятой стране, но и в масштабе всех стран. Чтобы встать на намеченный путь, имеет смыслначинать действовать с двух сторон – на мировом уровне и на уровне индивидуальном. При этом, многиетрудности, которые предстоит преодолеть, находятся где-то между этими двумя полюсами.» (см. Michel Batisse,“Forefront: the challenges of shared and sustainable development” in Foresight vol. 5 n°5, oct. 2000)154 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 8Риски и гуманитарная безопасность в обществе знаниянедостаточности ресурсов. Сегодня мы все понимаем,что если не учитывать этот фактор, то есть немалооснований говорить лишь о возможности выживаниячеловечества.Здесь мы вплотную подошли к той точке, гдесоприкасаются желание содействовать устойчивомуразвитию, стремление построить общество знанияи идеалы демократии. Опиравшееся изначально нанаучные знания (данные о потеплении климата илиэкологические данные) концепция устойчивого развитие,как собственно и сами знания, стало общимделом. Устойчивое развитие ставит нас в условия,когда наука и политика должны не противоречить другдругу, а взаимодействовать в формировании проектаобщества. Что может принести нам общество знаниябез долгосрочного динамичного демократическогопроцесса? Есть опасность того, что амбициозная цельустойчивого развития сведется к слишком общимразговорам и решениям крупных международныхконференций, утратив всякое доверие экономическихи социальных субъектов.Публикации, использованныедля подготовкиБ. Адам, B.У. Бек, Й. Ван Лоон (2000 г.); А. Адант (2002 г.);А. Агарвал, С. Нарен (1991 г.); С. Артаванис-Тсаконас (2001 г.);А.-Л. Барабази (2002 г.); У. Бек (1986 г.); Г.Е. Брунтланд (1987 г.);М. Каллон, П. Лакум, И. Барт (2001 г.); М. Кастелс (1996 г.);(ЦЕРН) (2004 г.); Н. Шукри (1993 г.); Комиссия по гуманитарнойбезопасности (2003 г.); Е.Ж. ДаСилва (1999 г.); Х. Даулатабади,М.Дж. Морган (1993 г.); Ж.-П. Дюпюи (2002 г.); Э. Эцкович (2003 г.);ФАO (2004 г.); М. Гиббонс., Ш. Лимож, Е. Новотны, С. Шварцман,П. Скотт (1994 г.); А. Гидденс (2000 г.); П. Говиндан (2003 г.);Дж. Хабермас (1971 г.); П. Хасснер (2003 г.); И. Каул, И. Гренберг,М.А. Штерн (1999 г.); Б. Латур (1999 г.); Л. Лессиг (1999 г.); Д. Лион(1988 г. и 2003 г.); А. Магалаэс (1979 г.); Р. Мансел, У. Вен (1998 г.);Е. Новотны (2001 г.); ООН (1992 b и 2001 г.г.); Н. Пакдаман (1994 г.);Дж.К. Парих, Э. Парих (2002 г.); ПРООН (1990 г., 1994 г. и 1999 г.);Дж. Рифкин (2000 г.); Ж.-Ж. Саломон (1994 г.); Ж.-Ж. Саломон,Ф. Сагасти, К. Сакс-Жанте (1994 г.); А. Сен (1999 a); П. Шривастава(1992 г.); Н. Стер (1994 г.); М.С. Сваминатан (2000 г.); ЮНЕСКО(1996 a и 1996 b); ЮНЕСКО/МСНС (2000 г.); Дж. фон Ньюман(1955 г.); Р. Згхал (2000 г.); Е. Зурек (2003 г.).К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7— © ЮНЕСКО 2005 г.155

Глава 9Местные и автохтонные знания,лингвистическое разнообразие иобщества знанияКультурное разнообразие находится в опасности 1 .Как подчеркивается во Всеобщей декларации окультурном разнообразии, принятая государствамичленамиЮНЕСКО в ноябре 2001 года, эта угроза несводится только лишь к одной своей составляющей,наиболее массивной и заметной: тенденции к гомогенизациикультур – которую некоторые авторы ужедавно приписывают «прогрессу» или развитию, асегодня мнение склоняется к тому, чтобы относитьее к «глобализации». Размывание культурного разнообразияможет приобретать разные формы: вовсех регионах мира происходит вымирание языков,традиции забываются, уязвимые культуры становятсямаргинальными, а то и исчезают.Нет ли риска в том, что стремительное развитиеобществ знания только лишь подчеркнет тенденциюгомогенизации культур? Ведь когда говорят обобществах знания, то о каком знании идет речь? Этотолько лишь научно-техническое знание, которое восновном сконцентрировано в индустриализованныхстранах? Научные и технические определяющиефакторы общества информации, как представляется,не способствуют «плодотворному разнообразиюкультур» 2 , что входит в обязанности ЮНЕСКО. И какуюроль, наряду с техническими и научными знаниями,составляющими костяк общества информации, могутсыграть другие системы знаний? И что именно станетс местными знаниями, в частности, автохтонными или«туземными»? Крайне важно, в перспективе обществразделенного знания, обеспечить эффективноепродвижение местных знаний как живых знаний игарантировать, в случае необходимости, их защитуот всех форм био-пиратства 3 .Кроме того, важно напомнить, что многоязычиев значительной степени облегчает доступк знаниям – особенно в школьной среде. Такимобразом, общества знания должны будут подуматьо будущем лингвистического разнообразия и оспособах его сохранения, в то время, как информационнаяреволюция и глобальная экономиказнания стремятся к установлению гегемонииограниченного числа языков межнациональногообщения, которые, судя по всему, станут путямиобязательного доступа к информации, все болееи более «отформатированной». Не является литакой риск стандартизации одной из главных трудностей,которую придется преодолеть обществамзнания? Конечно, продвижение и сохранениелингвистического разнообразия не достаточно длятого, чтобы гарантировать расцвет разнообразиязнаний. Знание не должно смешиваться с языком,у него есть собственные характеристики, которыеочень часто выходят за лингвистические барьеры.В учебном классе билингвизм и бикультурализмявляются, кроме того, двумя достаточно разнымиявлениями. Но язык является главным носителемзнания, и продвижение многоязычия в киберпространстве,например, может представлять собойважнейший этап на долгом пути, который ведет ксохранению множества систем знания и культурногоразнообразия.И, наконец, каким образом сочетать участиевсех в разделе знаний, который общее мнениеобычно ставит под знак поиска истины как консенсуса,с плюрализмом ценностей и увеличением способовсамовыражения? Сохранение и продвижениеплюрализма должны будут в обязательном порядкесопровождать появление обществ знания везде, гдемировое общество информации представляется какпотенциально одномерная модель. СтроительствоК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.157

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯобществ знания сможет стать устойчивым процессомтолько в том случае, если технологическиеинновации позволят возродить то, что Поль Рикерочень своевременно назвал «чудом перевода» 5 ,которое свидетельствует о той способности,которая всегда будет у людей, создавать общий иразделенный смысл исходя из различий. Сочетаяуниверсальность и разнообразие, перевод позволяетсоздавать общие места, которые сохраняют иобогащают разнообразие каждого.Сохранять местные иавтохтонные знанияКодифицированные иподразумеваемые знанияКак мы уже видели, информационная революциячетко усиливает гегемонию технических и научныхзнаний над другими видами знаний: ноу-хау,автохтонными или туземными знаниями, местнымизнаниями, устными традициями, повседневнымизнаниями и т.п. 6 . Так же, как устная и письменнаяречь подчиняются каждая своему отличномурежиму знаний, существует и разнообразие когнитивныхкультур, которое, главным образом, обязанотакому расхождению. Первая характеристикаместных и автохтонных знаний – которые, преждевсего, являются знаниями, а уже затем практикой– никоим образом не зависит от географическогораспределения культуры, а от того, каким образоминдивидуумы производят, обмениваются и изменяютсвои знания – каким бы ни было культурноепространство, к которому они принадлежат.Единство этому скорее неоднородному комплексузнаний придает их практически подразумеваемыйхарактер, они не записаны в текстах и чаще всегопредаются устно от поколения к поколению, впостоянном взаимодействии с природой, - материализуютсяли они в сельскохозяйственной илилечебной практике или в адаптации к изменениямокружающей среды.Описание этих невидимых знаний (чащевсего устных и маргинальных) – фольклористамираньше, этнологическими науками сегодня, или жееще психологией повседневной жизни – позволяетсохранить их следы: тем не менее, в этой связине приходится говорить о «кодификации» илиассимиляции этих знаний, которые, даже в такойформе, остаются в основном практическими исильно отличающимися от научных и техническихзнаний. Такой оригинальный и необычный характерместных знаний делает крайне маловероятнойвозможность систематического измерения количествазнаний, производимых данным сообществом,это можно, впрочем, сделать достаточно несовершеннымобразом, учитывая географический илингвистический аспекты для научно-техническихзнаний, которые являются объектом публикаций вкрупных научных журналах.Кроме того, «большой раздел» междукодифицированными и невидимыми знаниямисопровождается, в появляющихся обществахзнания, новыми разрывами. Которые можно былобы назвать «культурными» разрывами: с однойстороны, господство английского языка в поленаучных и технических знаний приводит к вытеснениюзнаний, выраженных на других языках; сдругой стороны, критерии экономической видимости,которые управляют мировым обществоминформации, также склонны к исключению невидимыхзнаний, экономика базируется на знании,которое опирается, прежде всего, на обработкукодифицированных знаний, трансформированныхв информацию. Даже при все большем развитииобществ знания, не следует минимизировать рискобразования таких стихийных и неясных форм«техно-апартеида».Следовательно, увидим ли мы, как в обществахзнания на смену наукам будут приходитьтрадиционные знания, как будут стабильно сосуществоватьэти две формы знания, знания с «идентифицирующим»призванием совместно с теми,которые имеют научное и экономическое призвание,и развитие которых тесно связано с логикойэкономической рациональности? Конечно же,будущее богато потенциальными возможностямии не может предусматривать такой альтернативы.Эти два крайних сценария не учитывают новые возможности,которые дает совместное присутствие,а, может быть, и встреча знаний, подчиняющихсяразличным когнитивным режимам, что становитсявозможным благодаря последствиям глобализации.Можно ли, следовательно, выдвинуть гипотезу, чтопоявятся новые типы скрещиваний между местнымии научно-техническими знаниями?158 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 9Местные и автохтонные знания, лингвистическое разнообразие и общества знанияМестные знания и устойчивоеразвитиеПростая подмена научным знанием местных знанийпривела бы к пагубным последствиям для человечестваи, в частности, для развивающихся стран:поскольку научного производства недостаточно длязащиты некоторых жизненно важных знаний. Знать, какизбежать распространения огня в лесу, как остановитьпередачу вируса, или же как улучшить садоводческоепроизводство при соблюдении норм охраны окружающейсреды: вот сколько видов деятельности человека,требующих знаний, хоть и местного характера,но часто являющихся жизненно важными. Однако онидостаточно редко принимаются в расчет в проектахразвития. Конечно, они могут быть учтены постфактум(особенно, когда мобилизуется общественноемнение), но пока еще слишком редко они учитываютсяс самого начала, с разработки проектов развития. Ещеодин фактор, который играет не в их пользу: те механизмы,которые позволили бы сохранять и передаватьэти жизненно важные знания, являются сложными ичасто расцениваются властями как дорогостоящие,а то и политически несвоевременными. Наилучшаяинтеграция этих местных знаний в экономику, основаннуюна знаниях, могла бы представлять многоразличных преимуществ, в частности, в отношенииэкологической надежности проектов развития (см.вставку 9.1); культурных, благодаря использованиюзнаний, которые зачастую несправедливо обесславливаются,потому что соответствуют формам существования,считающимся устаревшими или вымирающими;и, наконец, политических, для государств, способныхпроводить активную интеграцию сообществ, являющихсяносителями этих знаний.Подобная интеграция местных знаний в проектыразвития позволила бы подчеркнуть гибридныйхарактер некоторых из этих знаний (одновременно«идентифицирующих» и «экономических»); она являетсянеобходимой, если имеется желание поддерживатьинициативы, направленные на устойчивое развитие.Действительно, осознание в мировом масштабе глобальногохарактера экологических задач – и, соответственно,совместной ответственности, которая с нимисвязана – начинает способствовать лучшему учетуместных знаний при управлении возобновляемымиресурсами. Крестьянская практика в Латинской Америкеи в Африке, которая зачастую все еще основываетсяна автохтонных знаниях, понемногу завоевываетправо включения в стратегии развития, что было ещетрудно представить четверть века тому назад. Появлениеновых рынков сбыта позволило так называемымтрадиционным медицинам, например, китайской илиафриканской, обрести больше видимости. Потребностьсрочного установления четких правил в отношенииводной политики также нашла свое выражение влучшем принятии во внимание местных знаний в ключевойсфере человеческой безопасности.Препятствия на пути учета местныхзнанийТем не менее, на местах учет местных знаний, в частности,туземных знаний, сталкивается с многочисленнымипрепятствиями: прежде всего, нематериальныйхарактер таких знаний предполагает разработать такиеспособы оценки, которые не обязательно должны бытьоформлены в виде документа, их понимание достаточноредко может стать объектом глубоких и научныхисследований, которые, кроме того, иногда приводятк формам био-пиратства (см. вставку 9.2).Вставка 9.1Принимать в расчет туземные знания при разработке проектов устойчивого развитияПример островов ФиджиТрадиционное питание жителей островов Фиджи происходило исключительно из местной окружающей среды.Традиционный календарь Фиджи указывает, какие типы продуктов доступны в то или иное время года. Сегодняновая сельскохозяйственная практика, основанная на старинных приемах, таких, как чередование культур,агрономическое лесоводство и сезонный оборот, вновь применяется на основе традиционного опыта, что даетвозможность решить проблему сверхэксплуатации земель. Кроме того, автохтонная медицина, презираемаяранее, отныне широко признается и официально допускается в рамках оказания услуг здравоохранения.К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.159

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 9.2Био-пиратствоВ долине Амазонки, иногда не без помощи местных органов власти, распространяется идея, что исследователине имеют иных замыслов, как только расхищать местные культуры и извлекать из этого выгоду. И хотя труднозаподозрить, что монографии этнологов можно как-то использовать с коммерческими целями, такое недовериене всегда является необоснованным, когда речь идет об этноботанике, этномедицине и о традиционныхэкологических знаниях; некоторые фармацевтические или агропромышленные фирмы действительно, безстеснения, проводят активные кампании по «био-разведке», заключающиеся в отправке групп, которым порученособирать любые материалы, потенциально пригодные для их последующей коммерческой эксплуатации(разновидности или домашние виды растений или животных или же действующие начала, которые могут статьобъектом лабораторных исследований, а то и быть впоследствии запатентованы). В то время, когда, например,работа этноботаника становится объектом относительно прозрачной процедуры, установление правообладателейна растение или продукт, потенциально пригодный для коммерческой эксплуатации, сталкивается смногочисленными препятствиями: в случае с мексиканским штатом Чиапас, местные заинтересованныесообщества четко определены, организованы и структурированы, а согласие заинтересованных лиц являетсяплодом процедуры, которая рассматривается всеми сторонами как относительно справедливая и прозрачная;но традиционные знания относительно использования какого-либо специфического растения зачастуюпростираются далеко за пределы местного сообщества или даже объединения сообществ.В долине Амазонки в течение длительного времени представлялось очень трудным, если не невозможным,определить точное происхождение какого-либо растения, потенциально пригодного для коммерческойэксплуатации: тогда местонахождение этноботаника в конкретном месте и в конкретный момент определялиправила установления вознаграждения. Таким образом, становится легче понять, что такие процедуры моглислужить основой конфликтов в отношении интеллектуальной собственности, связанной с такими открытиями и ихиспользованием, затрагивающих фармацевтические фирмы, исследователей, неправительственные организациии местные сообщества. На данный момент, на Всемирной встече на высшем уровне по устойчивому развитиюв Йоханнесбурге (2002) было принято решение, что Конвенция от 1992 года о биологическом разнообразииможет стать международными правовыми рамками для разработки законодательных актов о разделе результатовисследований, основанных на биологическом разнообразии. В настоящее время ведутся переговоры с тем,чтобы попытаться согласовать положения соглашения TРИПС с положениями Конвенции о биологическомразнообразии.В обществах знания противостояние двухрежимов знания в проектах развития (научныхзнаний и местных знаний) вызывает целый ряд комплексныхпроблем, касающихся, в частности, защитыинтеллектуальной собственности правообладателей,борьбы против био-пиратства и установления справедливыхпроцедур раздела прибыли (см. вставку 9.3).Возможно ли совместное, основанное на сочетаниинаучных и автохтонных знаний, управление возобновляемымиресурсами? И сможет ли заключениесоглашений в данной сфере на справедливой основепойти на благо различным сторонам?К политике знанийНужно ли будет разработать настоящую «политикузнания», сталкиваясь с задачами сосуществованияместных и научных знаний в контексте основаннойна знании экономики? Фактически она приводит клучшему осознанию ценности знаний, носителямикоторых являются участники. Поскольку задача защитыдостояния состоит в таком осознании на всех уровнях,мы посмотрим, насколько идея нематериальногонаследия может способствовать оценке местных знаний(см. вставку 9.4). Кроме того, «политика знания», с экономическойточки зрения, также предполагает лучшуюкапитализацию знания, опирающуюся одновременнона методическую ассимиляцию международного научногонаследия, принадлежащего общественной сфере,и на критический и ответственный подход к возможнымпопыткам ассимиляции к традиционным знаниям.Сохранение наследия позволяет защищать всеграни знания, не проводя различия между знаниями,которые еще не обрели свои условия экономическойжизнеспособности и теми, которые, может быть,никогда их не обретут как таковые, но они являютсясоставляющими нашего творческого разнообразияи, следовательно, источником развития. Как мы ужевидели, в появляющихся обществах знания новые технологииуже предоставляют новую гамму средств длясохранения и передачи культурного содержания, и,следовательно, возможность продвижения местныхзнаний 7 .160 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 9Местные и автохтонные знания, лингвистическое разнообразие и общества знанияВставка 9.3Защита традиционных знаний и генетического наследстваВ течение последних десятилетий биотехнологические предприятия, фармацевтические лаборатории имедицинские фирмы проявляли растущий интерес к традиционным знаниям, которые имеются у местныхи туземных сообществ. Такие знания все больше включаются в процесс изобретения и промышленногопроизводства медикаментов, химической продукции и удобрений. Тем не менее, чаще всего традиционныеи туземные знания недостаточно признаются и защищаются классическими системами интеллектуальнойсобственности. Поэтому этот вопрос обсуждается в ряде международных организаций, в том числе, в рамкахсистемы ООН (ВОИС, ЮНЕП, ФАО, МОТ) и в ВТО.Конвенция о биологическом разнообразии, принятая на Конференции ООН по окружающей среде и развитию(Встреча на высшем уровне «Планета Земля», Рио де Жанейро, 1992 г.) является первым общим соглашением,которое одновременно покрывает и сохранение, и использование всех биологических ресурсов. Она являетсятакже первым международным соглашением, которое признает роль и вклад туземных и местных сообществв сохранение и стабильное использование таких ресурсов. Конвенция подтверждает кардинальный принципнационального суверенитета в использовании биологических и генетических ресурсов, что гарантируетгосударствам право их эксплуатации в соответствии с их экологической политикой. Тем не менее, в Конвенцииподчеркивается, что сохранение биологического разнообразия является «предметом общего интереса длячеловечества»: государства, таким образом, должны сотрудничать с целью стабильного управления ресурсами,которые находятся под их юрисдикцией.Конвенция о биологическом разнообразии также создает обязательство для всех государств-участников посохранению знаний и обычаев туземных сообществ. Так, в течение последних лет, многие государства илигруппы государств приняли или изменили свои национальные и региональные законодательства об охранебиологических ресурсов и традиционных знаний:Африканский союз (бывш. Организация африканского единства): рамочный закон 2000 г. предусматриваетотклонение любого патента, касающегося генетических сегментов живых существ. Он применяется вотношении биологических ресурсов и знаний и технологий туземных сообществ всех стран-членов. Выражение«биологические ресурсы»включает в себя одновременно генетические ресурсы, население и все другиесоставляющие экосистемы.Андский пакт: решение от 1969 г. применяется к генетическим ресурсам in situ и ex situ, которые потенциальномогут или уже используются с коммерческими целями.АСЕАН: рамочное соглашение от 2000 г. определяет «био-разведку» как исследования или эксплуатациюгенетических и биологических ресурсов, которые потенциально могут использоваться с коммерческими целями.Филиппины: Закон о био-разведке (1995 г.) определяет и признает права туземных культурных сообществна местные знания, когда информация о них прямо или косвенно подвергается коммерческой эксплуатации.Государство является владельцем всех биологических и генетических ресурсов.Австралия: закон от 1999 г. признает роль коренных народов в сохранении и стабильном использованиибиологического разнообразия.Таиланд: закон о защите и продвижении интеллектуальной собственности защищает существующие в областитрадиционной медицины знания.Бразилия: временная мера от 2001 г. предусматривает, что доступ к традиционному знанию и к генетическомунаследию, а также его использованию за границей, должны осуществляться по разрешению бразильскогогосударства, которое создало с этой целью Совет по управлению генетическим наследием. Ей признаетсяправо туземных и местных сообществ развивать, сохранять и защищать традиционные знания, связанные сгенетическими ресурсами, в частности, в научной и коммерческой сферах. Закон также защищает генетическоенаследие, определяемое как «генетическая информация, содержащаяся в органических тканях растений, грибов,организмов животных или микробах в форме молекул или субстанций, являющихся следствием метаболизма, илив других экстрактах из этих организмов, мертвых или живых, находящихся in situ или ex situ на национальнойтерритории.К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.161

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 9.4Нематериальное наследие в обществах знанияОдна из сложностей, присущих местным знаниям, заключается в том, что они не могут подпадать под критериикодификации, составляющие научное знание: каким образом, в таком случае, способствовать идентификациии сохранению местных знаний? Международная конвенция об охране нематериального наследия, принятая воктябре 2003 г. на Генеральной конференции ЮНЕСКО, представляет в этом отношении новые теоретическиеи нормативные рамки, что представляет собой значительный прогресс . Понятие нематериального наследияпозволяет не только расширить понятие наследия, но и понятие сохранения и передачи.Помимо имущественной оценки явлений местных культур, понятие нематериального наследия может такжеспособствовать сохранению местных и автохтонных знаний и обеспечивать их более эффективную защиту, будьто терапевтическая и продовольственная продукция, используемая с коммерческими целями без упоминанияее происхождения, или же сбор без разрешения генетических данных. Значительное число жалоб, поданныхпо этому вопросу за последние годы во Всемирную организацию по интеллектуальной собственности (ВОИС),позволяет предвидеть, что борьба против био-пиратства может стать стратегической задачей строительстваобществ знания. Действительно, вопрос био-пиратства касается нескольких из важнейших проблем, которыеобсуждаются на международном уровне, таких как защита генетических данных, собственности живого,генетическое разнообразие, культурное разнообразие, нематериальное наследие, исследовательскаяполитика и право на здравоохранение. Сложность такого обсуждения показывает маловероятный характердостижения консенсуса по этому вопросу; тем не менее, с перспективной точки зрения, вопрос био-пиратстваи ответы, которые предстоит на него дать, являются одним из чувствительных мест, где будет разыгрыватьсябудущее обществ знания. Речь здесь идет о политической проблеме, как в случаях с генетически измененнымиорганизмами или клонированием, ее нельзя решить только лишь техническими способами, на нее нельзя датьстоящий ответ без реального диалога между всеми заинтересованными сторонами.Подобная политика знания будет еще эффективнее,если она будет вписываться в контекстсильной координации между сообществами и государством.Об этом явно свидетельствует борьба с биопиратством:в Новой Зеландии медицинские приемыМаори защищены «договорами», которые касаютсяодновременно медицинских познаний, практическогоиспользования и развития автохтонных растений,в рамках межуниверситетского финансированиясовместно с национальными фондами исследований издравоохранения. Как бы там ни было, разнообразиеконтекстов – более или менее структурированныетуземные сообщества, пользующиеся или нет сильнойнациональной интеграцией, имеющие болееили менее развитые инфраструктуры – а также разнообразныеинициативы, которые зачастую зависятот доброй воли присутствующих участников, являютсяобъяснением неравного успеха предпринимаемыхдействий.Помимо этих инициатив по сохранению ипередаче местных знаний, другие проекты нацеленына отбор некоторых местных знаний с тем, чтобы способствоватьих экономической оценке и развиватьих вклад в устойчивое развитие 8 . Однако, такой типотбора, хотя он и подчиняется, как правило, прозрачнымкритериям и подлежит свободному обсуждению,не лишен риска, поскольку он отбирает автохтонныезнания, что может привести к признанию знаний«приемлемыми» с одной стороны, или к непризнаниюили исключению представлений или информации,которые более или менее негласно ассимилируютсяс «верованиями» или «суевериями».Лингвистическоеразнообразие и обществазнанияВопрос будущего языков также будет стоять наповестке дня главных задач обществ знания. Лингвистическоеразнообразие находится в опасности. Покрайней мере, половина из около 6 000 языков, накоторых сейчас разговаривают в мире, вполне вероятнорискуют исчезнуть до конца XXI-го столетия. Помнению некоторых лингвистов, явление вымиранияязыков принимает все больший размах: со временем,от 90 до 95% языков исчезнут. Проблема исчезнове-162 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 9Местные и автохтонные знания, лингвистическое разнообразие и общества знанияния языков может встать еще более остро в обществахзнания, поскольку революция новых технологий,как представляется с первого взгляда, ускоряет этоявление лингвистической эрозии. Такой риск униформизацииза последние годы привел к осознаниюэтого, благодаря исследованиям и распространениюсоответствующей информации некоторыми межправительственнымиорганизациями, такими как ЮНЕСКОили Международная организация Франкофонии, имногочисленными НПО 9 . На региональном уровне,такая мобилизация на защиту языков привела к принятиютаких важных правовых инструментов, какХартия о региональных языках и языках меньшинств,принятая Советом Европы в 1992 году. В свою очередь,ЮНЕСКО не осталась в стороне от этой проблемы,как об этом свидетельствуют актуальные положенияВсеобщей декларации о культурном разнообразии(2001 г.), Международной конвенции по сохранениюнематериального наследия (2003 г.) и Рекомендациио развитии и использовании многоязычия и всеобщемдоступе к киберпространству (2003 г.).Зачем сохранять лингвистическоеразнообразие в обществах знания?В обществах знания, которые должны, в принципе,развивать совместное пользование знаниями, ценностиобменов и этику дискуссии, нужно ли поддерживатьбурное развитие языков международногои регионального общения? Нужно ли повсюду способствоватьсохранению полного лингвистическогоразнообразия, которое, при плохом управлении,могло бы в некоторых случаях (в частности, в странах,насчитывающих несколько десятков или несколькосотен языков) тормозить развитие и распространениеобразования? Или же надо способствовать проведениюсбалансированной политики, которая сочетаетсохранение лингвистического разнообразия и развитиеязыков массовой коммуникации?Автохтонные языки остаются главным средствомвыражения стремлений, интимных желаний,чувств и местной жизни. В общем контексте усилениямногоязычия необязательно имеется противоречиемежду развитием языков межнационального общения(те, которые используются для борьбы с неграмотностьюи которые, со временем, смогут использоваться,как английский язык, для получения доступа к новымтехнологиям) и сохранением особого использованияродных языков. Не стоит ли попытаться в обществахзнания установить равновесие между языками межнациональногообщения и родными языками, например,путем установления двойного образовательногокурса, который с одной стороны, основывается наязыке межнационального общения и дает доступ кнаучным знаниям, а с другой стороны, на родномязыке и нацеленном на то, что в различных традицияхназывается «гуманитарными науками»? Именно подобноеплодотворное сосуществование родного илиместного языков с языком межнационального общенияпытаются развивать инициативы «пробуждение кязыкам», о которых речь идет далее (см. вставку 9.5) икоторые вдохновляются проектом Лингвапакс, предназначеннымдля составления гидов и учебников дляВставка 9.5Пробуждение к языкам«Пробуждение к языкам» является инициативой, которая стимулирует лингвистическое и культурноеразнообразие и многоязычие, содержащихся в плане действий Всеобщей декларации о культурномразнообразии, принятой ЮНЕСКО в 2001 г.: лингвистическое разнообразие там рассматривается как поле дляпедагогической деятельности, предназначенной для расширения познаний учеников о «мире языков», дляразвития у них отношения заинтересованности и открытости по отношению к тому, что для них чуждо, и дляпоявления у них способности к наблюдению и анализу языков, с целью облегчить их последующее изучение.Такая инициатива, поддержанная именитыми лингвистами и специалистами в области образовательных наук,была предпринята в некоторых станах Европы, в Камеруне и французских заморских департаментах (Реюньон,Гвиана). Происходя до, собственно говоря, изучения иностранных языков, пробуждение к языкам должносделать из разнообразия языков и говорящих на них людей что-то само собой разумеющееся, и позволитьреабилитировать обычно недооцениваемые языки, которые обретают статус законного педагогическогопредмета. Кроме того, эта инициатива также предлагает ученикам рассмотреть проблему перехода к письму наязыках, которым ранее была присуща только устная традиция: подобный подход позволяет очень рано оценитьместные языки путем использования письменной речи.К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.163

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯпреподавателей и участвующих в образовательнойполитики лиц, желающих включить местные языки внациональные образовательные системы 10 .Кроме того, важно сохранять лингвистическоеразнообразие в появляющихся обществахзнания по причинам «когнитивной эргономики».Действительно, согласиться с установлением рамокдля лингвистического разнообразия в обществахзнания означало бы сокращение путей доступа кзнаниям: те способности, которые у них имеются поадаптации с технической, когнитивной и культурнойточек зрения к потребностям их существующихили потенциальных пользователей, были бы значительносокращены. Сохранение множества языковдолжно дать доступ к носителям знания большемучислу людей. Это можно хорошо продемонстрироватьна примере Интернета: начальное образованиеи ликвидация неграмотности остаются первейшимиусловиями для всеобщего доступа к киберпространству.Обмен и совместное пользование знанием,тем не менее, требуют многоязычия и владения, покрайней мере, одним широко распространеннымязыком межнационального общения – распространениепоследнего само по себе не является несовместимымс сохранением родных и автохтонныхязыков.Среди средств, которые могут помочь всохранении находящихся под угрозой языков,особое значение представляет собой реализациягосударствами всемирно провозглашенных лингвистическихправ 11 . Одним из главных предрассудков,вредящих лингвистическому разнообразию, являетсяконцепция, согласно которой строительствогосударств-наций должно опираться на один единственныйофициальный язык. Во имя национальногоединства и сплоченности, политика, нацеленная наослабление разноязычия и поощрение одноязычия,зачастую ускоряла откат лингвистического разнообразия.Но одноязычие далеко не соответствуеттем реалиям, которые имеют место в государствах.По некоторым оценкам, количество билингвов равняетсяпримерно половине мирового населения,и практически нет стран, где бы не существовалодвуязычия. Даже когда национальная политикапоощряет официальное разноязычие (как в большинствеафриканских государств), большинство изтаких языков, даже если за ними признается статус«национальных» языков или «туземных» языков,занимают всего лишь маргинальное положение вмировом масштабе. К официальному признаниютаких языков должна добавиться работа по их лингвистическомуописанию, условие, необходимое дляих инструментализации. В некоторых случаях (как,например, для санго в Центральноафриканскойреспублике, лингало в Конго и в Демократическойреспублике Конго, гуарани в Парагвае, бишламарв Вануату) такая работа по описанию и инструментализациистановится еще более необходимой,поскольку эти языки играют важнейшую роль внациональном строительстве.В течение длительного времени многоязычиерассматривалось как препятствие на пути развития,и данная концепция до сих пор превалирует в некоторыхстранах мира. Жизненно важно признать, чтолингвистическое разнообразие является богатствомдля человечества, оно не будет считаться неблагоприятнымфактором, если будет сочетаться с культурнымразнообразием. Сегодня один язык умираетпримерно каждые две недели 12 . Исчезновение языкаявляется потерей для всех людей, поскольку оно,как правило, подтверждает исчезновение образажизни и культуры, а также отображение мира испособа доступа к знанию и, зачастую, к уникальномумышлению. Так что только во имя уродливой иошибочной концепции знания некоторые сформировалигипотезу о том, что стремительное развитиеобществ знания должно неизбежно сопровождатьсяускорением исчезновения языков и радикальнымсокращением лингвистического разнообразия, какна уровне местных и автохтонных языков, так и науровне широкого международного распространения.Кроме того, лингвисты обычно соглашаютсяс тем, что, как правило, билингвам присуща болеевысокая когнитивная гибкость по сравнению с теми,кто владеет лишь одним языком.Сталкиваясь с многочисленными вызовами,связанными со стремительным развитием обществзнания, а также с необходимостью признать, чтолингвистическое разнообразие является сокровищем,являющимся частью человеческого знания имножества путей доступа к знанию, а также с другимвызовом строительства мира в сознании людей ив интересе развития взаимного знания культур,какую политику должны проводить образовательныесистемы? ЮНЕСКО полагает, что школа должнаотныне поощрять стремительное развитие, в рамкахразнообразных образовательных сообществ, многоязычнойкультуры, сочетающей требования препо-164 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 9Местные и автохтонные знания, лингвистическое разнообразие и общества знаниядавания родного языка и многих других языков.Такое многоязычное обучение должно начинатьсяс начальной школы, так как, согласно мнениюлингвистов, первый класс соответствует окончанию«критического периода», возраста, когда «ухо,являвшееся до сих пор естественным органомслуха, становится национальным». Поэтому в XXIмвеке важно развивать как минимум двуязычноеобразование и, насколько возможно, в тех странах,где на это есть средства, трехъязычное; проведениетакой политики может быть облегчено массовымиобменами преподавателями и ассистентами-лингвистамив рамках одного региона мира, или дажемежду регионами.Языки-носители знанияГуманитарные науки, ввиду индивидуального характерапередаваемого ими опыта, в высшей степениподходят для развития лингвистического разнообразияи практики родного языка, но ситуация значительноотличается, когда речь заходит о научныхзнаниях, касающихся точных и естественных наукили технологических знаний. Действительно, какмы уже видели, кодификация научных знаний происходитв основном в индустриализованных странах,что приводит к их нынешней гегемонии надпроизводством знания. Вот почему история европейскогодоминирования в значительной степениопределило географию языков-носителей знания.Тем не менее, спектр доминирующих европейскихязыков в настоящее время значительно сократилсяв академической литературе, а в научной литературебезоговорочно доминирует английскийязык 13 . Конечно же, в некоторых так называемых«трудных» научных дисциплинах, можно предположить,что кодификация научного знания достиглатакого уровня, что природа его лингвистическогоносителя стала относительно индифферентной,гегемония данного языка является ценой универсальногохарактера исследований и научныхдебатов. Тем не менее, такое доминирующее положениеанглийского языка вызывает большую борьбумнений в сфере социальных и гуманитарных наук.Фактически, в этой области, равно как и в областифилософии или поэзии, лингвистический носительоказывается определяющим и структурирующим актпознания. Следовательно, гегемонию английскогоязыка становится гораздо сложнее обосновать. Вглазах некоторых экспертов такая гегемония дажерискует подорвать осуществление описательных ианалитических задач, которые должны представитькогнитивные или дискурсивные опыты и практику,которые как на индивидуальном, так и на коллективномуровне принимают язык как носитель, и какдисциплину.Бороться против эрозии лингвистическогоразнообразия, найти средства затормозить исчезновениеавтохтонных языков или развивать плюрализмвеликих широко распространенных языковмежнационального общения – это не означаетс ностальгией бороться за заранее обреченноедело: это означает скорее признать, что языкиявляются одновременно когнитивными носителями,носителями культур и определяющей окружающейсредой обществ знания, для которых разнообразиеи плюрализм являются синонимами богатства ибудущего.Лингвистическое разнообразие вкиберпространствеВопрос лингвистического разнообразия в киберпространствестал предметом яростных дебатов.Некоторые авторы полагают, что около трех четвертейстраниц Сети составлены на английском языке,тогда как другие оценивают их превосходство примернона половину меньше 14 . Тем не менее, необходимоотметить, что некоторые исследования неучитывают «дискуссионные форумы», базы данныхили не доступные широкой публике страницы.Такая опасность лингвистическому разнообразиюсо стороны Интернета, кроме того, являетсяодной из основных движущих сил цифровогоразрыва и представляет серьезную угрозу разнообразиюзнаний. Ведь до того, как знания попадутв киберпространство, необходимо пройти четыреэтапа: наличие языка, который стал бы их носителем,возможность письма на этом языке, наличиекодирования для транскрипции такой письменнойречи в киберпространстве и совместимость такойтранскрипции с существующим программным обеспечением.Не приведет ли будущее лингвистическогоразнообразия к резким изменения курса сприходом новых технологий? Многие тысячи языковпрактически не используются в киберпространстве,что автоматически делает маргинальными те культуры,носителями которых они являются. Средимногочисленных факторов, объясняющих такоеположение дел, необходимо подчеркнуть, преждеК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.165

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 9.6Африканские языки в киберпространствеАфрика к югу от Сахары, где уровень распространения Интернета еще очень низкий, очень широкоелингвистическое разнообразие и, как правило, многоязычная национальная лингвистическая политика,представляет собой исключительно интересный случай возникновения из-за продвижения многоязычия вкиберпространстве проблем.Результаты проведенного недавно Марселем Дики-Кидири исследования по заказу Международнойфранкоязычной сети лингвистического приспособления (Rifal), которые касались присутствия и использованияв Сети 65 наиболее распространенных в Африке языков, представляются скорее удивительными иобнадеживающими. Конечно же, они показывают доминирование английского в африканском киберпространстве.Но они также и свидетельствуют о прорыве в Сети некоторого числа африканских языков: 7% отобранныхсайтов (на основании названия искомого языка) полностью или частично составлены на этом языке, 12% даютдоступ к текстам, составленным на африканском языке, 19% дают лингвистическое описание (фонологический,грамматический и/или лексический очерки), а 22% представляют достаточно хорошую документацию. Тем неменее, из 65 исследованных языков, только лишь 24 используются как язык коммуникации и только 12 более, чемна двух сайтах (африкаанс, кисуахили, амхарский, хауса, сетсвана, киконго, сомали, киниаруанда, пеул, уолоф, цонгаи тимазигт).Справедливо, что 90% африканских языков не имеют письменности, что на данный момент значительно сокращаетих шансы на использование их в качестве языка коммуникации в Сети. Как подчеркивается в рекомендацияхВстречи в Бамако (2000 г.), посвященной теме «Интернет и возможности перехода к развитию», предстоящийпуть остается долгим, хотя некоторые авторы не скрывают своего оптимизма перед ростом использованияафриканских языков в киберпространстве.всего, что у языка, не имеющего письменности, нетникаких шансов на использование в качестве языкакоммуникации в Интернете. А ведь одна треть изпримерно 6 000 языков мира не являются письменными,а только устными.В 2000 году число пользователей Интернета,для которых английский язык не является родным,превзошло 50%; и с тех пор эта цифра толькоувеличивается. Фактически, Интернет ускоряетсближение лингвистических сообществ – динамикаиспаноговорящего Интернета представляет собойодин из самых наглядных примеров. Китай долженскоро обогнать Японию в том, что касается ростаиспользования Интернета. Об африканских языках,см. вставку 9.6. Кроме того, доминирование английскогоязыка не всегда является синонимом культурнойунификации в Сети: Индия, которая такжепереживает очень значительный рост в даннойобласти, зачастую служит – с полным основанием– доказывающим обратное примером, в той степени,в которой английский уже более полувеканазад стал языком межнационального общения насубконтиненте, он также является носителем культурногосвоеобразия.И если даже доминирующее положениеанглийского языка в Интернете изменяется, топодобным восстановлением равновесия можетвоспользоваться только лишь очень ограниченноечисло языков. Ведь в своем нынешнем состоянии,некоторые технологии, такие, как способы переходапо ссылкам на веб-страницы или поисковыесистемы, вносят свой вклад в усиление наиболееиспользуемых языков межнационального общения,поскольку они играют на наиболее посещаемыесайты. Представляет ли собой доминированиетакого ограниченного «клуба» языков межнациональногообщения единственный возможный компромиссмежду гегемонией английского языка имногоязычным сочетанием сетей, которые могли бывступать в коммуникацию друг с другом только благодаряавтоматизированному переводу? Являетсяли это ценой, которую надо заплатить за появлениеболее сбалансированного с лингвистической точкизрения Интернета? Тем не менее, риск, с которымстолкнутся общества знания, высок: это риск потерятьзаконные основания существования устныхязыков в пользу письменных языков, которые единственныеполучат шанс найти место в Интернете.166 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 9Местные и автохтонные знания, лингвистическое разнообразие и общества знанияМожем ли мы сегодня правильно измерить остротупроблем, которые вызовет такой новый лингвистическийразрыв?Таким образом, сохранение лингвистическогоразнообразия и его продвижение в цифровомпространстве должно учитывать множествоуровней действий и видов вмешательств, которыедля них требуются. Такова задача Рекомендации оразвитии и использовании многоязычия и всеобщемдоступе к киберпространству, принятой ЮНЕСКОв октябре 2003 г.: многоязычие цифрового пространства,рассматриваемого как «определяющийфактор развития общества, основанного на знании»должно стать предметом для развития со стороныгосударств, частного сектора и гражданскогообщества. Применение на практике такой рекомендациив национальной политике и национальныхзаконодательствах предполагает, тем не менее,два предварительных условия: научное описаниеи транскрипция не имеющих письменности языков,чтобы предоставить им стабильные условия письменности.В этом отношении стоит подчеркнутьмногочисленные инициативы: распространениеUnicode 15 , который позволяет некоторым миноритарнымязыкам обрести более широкую публику, чемв недалеком прошлом; растущий интерес индустриизнаний к новым языкам межкультурного общения,как об этом свидетельствует решение компанииМайкрософт, о котором было объявлено летом 2004года, продавать издание своего программного обеспеченияOffice на языке кисуахили, главном языкемежнационального общения Восточной Африки, накотором говорят около 50 миллионов человек.Плюрализм, перевод исовместное использованиезнанияОбщества знания смогут избежать двух подводныхкамней культурной унификации или культурногорелятивизма только лишь напоминанием о необходимостиналичия разделенных ценностей, на базекоторых становится возможным настоящий плюрализм.Говорить об этом означает напоминать точнуюприроду универсалистского проекта, носителемкоторого является знание. Поскольку стремительноеразвитие обществ знания не означает просто лишьтриумф научно-технических догм в мире – болеетого, эти догмы чаще всего выражают только лишьточку зрения тех, кто занимает наилучшее место вмировой экономике знания. Будучи под знаком обучения,в духе открытости и любопытства, необходимонапротив видеть в них оценку способностизадавать вопросы, а то и ставить под вопрос то, в чеммы уверены. Так, в обществах знания, сохранениеплюрализма должно происходить благодаря активнойтерпимости и самокритике. Как подчеркивалосьв Декларации принципов терпимости от 1995 г., вэтом отношении важно принимать меры, для того,чтобы пресечь все проявления насилия и нетерпимостиили акты насилия, продвигать и усиливатьсосуществование и гармоничные отношения междуэтническими, религиозными, лингвистическими ииными группами и действовать таким образом, чтобыценности плюрализма, уважение разнообразия иотсутствие дискриминации эффективно продвигались16 . Такая программа требует комплекса разделенныхценностей, создание которого требует твердойполитической воли.К обществам перевода?В таких условиях общества знания могут статьнастоящими обществами взаимопонимания и диалогамежду цивилизациями. Конечно, такое взаимопониманиене происходит само по себе. Поль Рикерподчеркивает, что оно основывается на «чуде перевода»,которое требует длительной работы и создает«похожесть там, где, как казалось, нет ничего, кромемножественности» 17 . Перевод привносит согласиеи понимание туда, где царили только суматоха ипутаница. Перевод не приводит к исчезновениюразнообразия, поскольку его результатом являетсяне идентичность, а только эквиваленты. Переводявляется наилучшим посредником между культурнымразнообразием и универсальным характеромзнания. В отсутствие универсального языка обменымежду культурными и духовными наследиями, врезультате длительной работы, позволяют реальноепоявление общего языка. Для того, чтобы избежатьподводных камней ложного универсализма и релятивизма,которые оба являются источниками непониманияи конфликта, общества знания должныстать обществами перевода.Распространение новых технологий в появляющихсяобществах знания дает вполне многообещающиевозможности на этом пути. Являясь ещеК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.167

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯнедостаточно развитыми сегодня, системы автоматическогоперевода, которые все же достигли значительногопрогресса, представляют собой шанс,которым надо воспользоваться для сохранениялингвистического разнообразия. Исследованияв данной области, которые велись достаточномедленно из-за отсутствия ассигнований, отмечаютнекоторые улучшения за последние годы сглобализацией Интернет-рынка: некоторые продуктыспособны сегодня практически моментальнопереводить Интернет-страницы на основные языкимежнационального общения в Сети. Со временем,можно предвидеть появление систем автоматическогоперевода, доступных для широкой публики, ато и их непосредственная интеграция в техническиесредства (hardware) для профессионалов, что должноспособствовать большей лингвистической транспарентностив Сети.Публикации, использованныедля подготовкиН. Али (2001 г.); У. Аммон (2002 г.); А. Аппадураи (2001 г.); Б. Бэн(1974 г.); М. Бесерра (2003 г.); М. Канделье (1998 г.); Р. Карнейро(1996 г.); К. Шанар, А. Попеску-Белис (2001 г.); Р. Де ла Кампа(1994 и 1996 г.г.); Х. и Д.М. Диец (1997 г.); М. Дики-Кидири(2003 г.); М. Дики-Кидири, А.Б. Эрема (2003 г.); Ж.-Ф. Дортье(2003 г.); Х. Эччеверия (2001 г.); Н. Гарсия Канклини (1994 и2001 г.г.); Дж. Гуди (1977 г.); К. Нажеж (2000 г.); Р.Е. Хамель (2003 г.);H. Химона (2003 г.); М. Хопенхейн (2002 г.); П. Хунтонджи (2003 г.);М. Лич (2002 г.); Ж. Мартен Барберо (2002 г.); Л. Монке (1999 г.);К.Н. Мерфи (2001 г.); Д. Накашима, М. Руэ (2002 г.); М. Омолева(2001 г.); ООН (1992 a ); Р. Филипсон (2001 г.); ЮНЕП (2004 г.);П. Рамакриснан, К. Саксена, У. Шандрашенка (1998 г.); П. Рикер(2004 г.); В. Ту (2004 г.); ЮНЕСКО (1945 г., 1960 г., 1970 г., 1972 г.,2000 a, 2001 a, 2003 a, 2003 b и 2003 f ); А. Ван дер Векен, Ж.-М.де Шрайвер (2003 г.); Л. Вилдхабер (2001 г.); Дж. Юдич (2002 г.);А. Зерда-Сармиенто, К. Фореро-Пинеда (2002 г.).168 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 10От доступа к участию −к обществам знания для всехУдастся ли завтра каждому найти свое место в обществахзнания без какого бы то ни было различия как-тов отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии,политических или иных убеждений, национальногоили социального происхождения, имущественного,сословного или иного положения? Или же знанияснова станут мощным принципом социального исключения,а стремление овладеть ими будет проистекатьиз преимуществ, которые обладающие знаниями получаютнад теми, кто ими не располагает? Еще в концеXIX века светлые умы разглядели в жажде знанийжажду власти. Наглядной иллюстрацией стратегическогозначения знаний в наше время является остротаэкономических различий между странами Севераи странами Юга, утечка мозгов из которых являетсяодновременно и следствием, и причиной, а такжевсе возрастающая роль секретности, наблюдаемаядаже в демократических обществах (оборонная, промышленнаяили коммерческая тайна, секретные протоколы,конфиденциальные доклады или заметки).Во многих областях знание уже сегодня превратилосьв один из самых драгоценных ресурсов,который в XXI веке с каждым днем будет все большеобеспечивать доступ к власти и прибыли. Можно липредположить, что этот ресурс, при всей его стратегическойважности, станет в будущем предметомвозрастающей конкуренции? Не настанет ли день,когда определенное число стран будет стремитьсяовладеть им любой ценой? Возникнут ли в будущемвойны знаний, подобно тому, как в прошлом возникалиопийные или нефтяные войны? С другой стороны,коллективные усилия по совместному использованиюзнаний требуют работы мысли, умения понять другого,способности подвергать сомнению свои убежденияили открываться навстречу непривычному или неизвестному,воли к сотрудничеству и чувства солидарности.Общества знания прошлого по большей мерестроились на различных режимах исключения - знанияв них были в значительной степени уделом узкихкругов посвященных или привилегированных. Обществазнания XXI века, далеко ушедшие от этой элитарнойконцепции, смогут вступить в новую и длительнуюэпоху развития человечества лишь при условии, чтов них будет обеспечен не только всеобщий доступ кзнаниям, но и всеобщее участие в обществах знаний.От когнитивногоразрыва к совместномупользованию знаниямиУстремления, руководящие построением обществзнания, основаны на убеждении, что знание как источникприобретения самостоятельности и расширенияспособностей, может стать решающим инструментомразвития. Действительно, в экономических системах,основанных на знаниях, главным источником доходовстановится человеческий капитал. Более того, мы ужевидели, что знание является одновременно и ключомк расширенному пониманию развития, идет ли речьо развитии человека или о долгосрочном развитиив целом. Расцвет обществ знания во всемирном масштабестанет, таким образом, единственным шансомдля менее развитых стран наверстать свое отставаниеот промышленно развитых стран, используя общеераспространение знаний. 1Однако существуют два наблюдения, заставляющиенас с большей осторожностью относиться кэтой многообещающей гипотезе. Прежде всего, как мыК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.169

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯуже видели, в сфере знания существует глубокое неравенствомежду богатыми и бедными странами. Один изпорочных кругов слаборазвитости состоит в том, чтоона возникает вследствие недостатка знаний и, в своюочередь, усиливает его. Во-вторых, расцвет мировогоинформационного общества обеспечил через различныесредства массовой информации распространениезначительного объема информации и знаний 1 . Возможностисоциальных групп и стран в отношении доступак информации, позволяющие обрабатывать этот всевозрастающий поток данных или знаний, совершенноне одинаковы. Социально-экономические категории,находящиеся в самом неблагоприятном положении,не только имеют ограниченный доступ к информацииили к знаниям (количественный разрыв), но и усваиваютгораздо меньше информации и знаний, чемкатегории, занимающие более высокое положениена социальной лестнице. Аналогичный разрыв можетнаблюдаться и между разными странами. Так создаетсядисбаланс в отношении к знанию как таковому(когнитивный разрыв). При равном доступе к знаниям,объем сведений, усваиваемый лицами, имеющимиболее высокий уровень образования, значительновыше, чем у тех, кто не имел или имел ограниченныйдоступ к образованию. Таким образом, повсеместноераспространение знаний не только не сокращаетразрыв между более и менее передовыми странамии отдельными людьми, но может и увеличивать его.Значит ли это, что знание может быть инструментомразвития, но не инструментом наверстывания? Можетли сегодня перспектива, содержащаяся в развитииобществ знания, стать реальностью для всех странмира и для всех граждан планеты?Сделанные в предыдущих главах наблюденияо развитии телекоммуникационных инфраструктур,о потенциале НИОКР, о значении инноваций дляэкономики разных стран, об уровне грамотности икачестве образовательных систем, о способностисобирать данные и применять приобретенные знанияна местах, позволяют со всей очевидностью сделатьодин и тот же вывод: не все страны фактически равныперед задачами, связанными с приобретением знаний.На совокупность разрывов, описанных выше – идет лиречь о количественном разрыве между «подключенными»и «брошенными на произвол судьбы» членамимирового информационного сообщества, о научномразрыве, об образовательном разрыве или о культурныхразрывах 2 (не говоря о разрывах, связанныхс определенными категориями граждан, например,молодежью и пожилыми людьми, женщинами, меньшинствами,мигрантами или инвалидами), – накладываетсяфундаментальный разрыв. Данная линия разломапредставляет собой не что иное, как когнитивныйразрыв, отделяющий тех, кто имеет доступ к знаниям иучаствует в обмене знаниями, от других, оказавшихсяна обочине обществ знания. Для адекватного описаниякогнитивного разрыва можно воспользоватьсясистематической оценкой ситуации в этой сфере вразных странах, на основании сводного показателя,включающего совокупность параметров, связанных спроизводством, распространением, использованиемили усвоением знаний (см. вставку 10.1).Мировое неравенство в сфере знанийМежду странами Севера и Юга существует огромныйкогнитивный разрыв. Лучшим доказательством томуслужат статистические данные о заявках на лицензиии патенты, подаваемых в мире 5 . Первый урок, которыймы можем извлечь из этих данных, состоит в том,что такой дисбаланс в сфере интеллектуальной собственностиусиливает экономическое неравенствомежду промышленно развитыми и развивающимисястранами. Однако есть и второй урок: даже страныодного и того же географического региона могутсильно отличаться друг от друга с точки зренияконкурентоспособности. Таким образом, речь идето многообразном когнитивном разрыве - к фундаментальномуразрыву типа «Север-Юг» добавляетсяразрывы «Север-Север» и «Юг-Юг» 6 . Наличие такогонеравенства между странами в области знаний имеетодно важное и крайне тревожное последствие: речьидет об утечке мозгов, от которой сегодня страдаютне только развивающиеся страны, недостаточнооснащенные инфраструктурами знания, но и страныc экономикой переходного периода и передовые,развитые в промышленном отношении страны.Принимая во внимание государственные ичастные инвестиции в сферу науки и новых технологий,страны, пораженные утечкой мозгов, страдаюти от того, что часть элиты их обществ мигрирует встраны, конкурентоспособность которых основана нанаучном и техническом потенциале высокого уровня,а также на способности принять у себя зарубежнуюквалифицированную рабочую силу и предоставитьей лучшие условия для работы. Таким образом, существуетриск того, что неравенство в сфере знаний нетолько сохранится, но и будет усиливаться: мы присутствуемпри расширении пропасти между центрами,170 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 10От доступа к участию - к обществам знания для всехВставка 10.1 К показателю развития знания?Попытка точного описания когнитивного разрыва предполагает, что мы можем измерить его и найти длянего достоверное статистическое выражение. Наиболее предпочтительным инструментом оценки развитияв комплексных областях деятельности человека является сводный индекс, поскольку он объединяет то илииное количество показателей; к числу подобных показателей относится «Индекс человеческого развития»,разработанный ПРООН.Построение индекса развития знаний (Knowledge Development Index) стало предметом ряда национальныхинициатив (в частности, Малайзии 3 ) и международных инициатив (индекс обществ знания департаментаэкономических и социальных проблем ООН) 4 . Однако создание надежного и точного индекса представляетсобой нелегкую задачу, так как знание является одним из наиболее сложных объектов – именно поэтому трудноизбежать и ряда недостатков.Индекс обществ знания, опубликованный ООН, опирается на подробный экспертный анализ развития обществзнания. В нем обобщен широкий спектр факторов, распределенных по трем основным осям, или субиндексов,скомбинированных таким образом, чтобы они давали единый показатель. Однако теоретическая сила подобногоинструмента является одновременно и его слабостью, так как, чтобы быть точным, индекс должен объединятьочень большое число параметров. Поскольку окончательная цифра выводится из сочетания трех субиндексов,не всегда легко понять, какие именно факторы позволяют выделить показатели сравниваемых стран. Более того,поскольку данное исследование требует большого объема данных, оно может опираться только на страны,которые в состоянии их предоставить, иными словами – на 45 стран, в том числе только одну страну Африки.Следовательно, при таком подходе возникает риск недостаточно полного отражения реального состоянияпредмета исследования (в данном случае –обществ знания), что делает исследование мало полезным длябольшинства развивающихся стран, так как когнитивный разрыв сам по себе проявляется в затруднениях спредоставлением характеризующих их качественных цифровых показателей (иными словами, возможностьсоздания индекса знания обусловлена, прежде всего, качеством и количеством данных, которые можно собрать).Индекс развития знания, созданный на национальном уровне по инициативе правительства Малайзии, основанна 25 показателях, распределенных по четырем измерениям, или субиндексах (компьютерные инфраструктуры,образование и обучение, инфоструктуры, НИОКР и технологии). Помимо того, что число учитываемых факторовочень велико, трудно оценить их вес в построении окончательной цифры. Кстати, изучение субиндексовпоказывает, что в некоторых странах получаются почти одинаковые показатели для каждого субиндекса,а это, судя по всему, говорит о том, что при выборе факторов имеет место некоторая избыточность, и что,соответственно, можно было бы отобрать меньшее количество факторов.Изучение данных инициатив показывает, что для выработки индекса знаний необходимо устранить сложныетехнические препятствия. Поставленная задача тем более сложна, что эти индексы иногда оказываютсянедостаточно понятными для людей, далеких от статистики, которые могут увидеть в них скорее повод дляклассификации – и оценки – стран, чем для изучения их многообразия. Более того, такие недостатки прочтениямогут иметь нежелательные последствия, поскольку страны будут сосредоточивать внимание на повышениисвоего места в индексе, используя его в качестве жесткой точки отсчета, вместо того, чтобы бросить все усилияна решение конкретных проблем изучаемых областей: индекс, взятый сам по себе и безотносительно к местнымусловиям, становится весьма малоценным. Однако такое неправильное использование индексов не должнозаставлять забывать о том, что их первая задача состоит в выявлении областей, требующих принятия конкретныхмер. Соответственно, препятствия, затрудняющие построение качественного индекса знаний, не должны статьпричиной для прекращения действий в этом направлении, поскольку подобный инструмент мог быть принестиогромную пользу всем тем, кто так или иначе участвует в производстве, распространении, использовании,сохранении знаний и управлении ими. Таким образом, изучение возможности построения индекса знанийследует продолжать.При этом разработка подобного индекса могла бы способствовать решению серьезных проблем двух порядков:научной обоснованности и простоты прочтения. В силу этих двух требований, можно рассматривать такие мерыпо развитию знаний в данной стране или в данном регионе, которые не сводились бы к простым цифрам, авключали бы динамические представления и позволяли получить общую картину. Так, например, диаграммыпаутины(см. вставку 10.3), позволяют охватить одним взглядом несколько измерений. Хороший пример такогопредставления можно найти в методике оценки знания (Knowledge Assessment Methodology) Всемирного банка,дающей пользователю возможность строить собственные диаграммы в режиме «он-лайн», выбрав нужныеему данные из 80 показателей, разбитых на семь групп (эффективность, экономический режим, управление,инновации, образование, информационные и коммуникационные технологии, гендерные данные).К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.171

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 10.1 К показателю развития знания?Министерство образования, культуры, спорта, науки и техники Японии разработало не лишенный интереса способпредставления группы инновационных показателей. Каждой стране соответствует горшок, цветок или лейка. Размергоршка символизирует эффективность экономики страны, размер лейки – инвестиции в исследования и внедрениеразработок, а размер цветка – результаты действия систем НИОКР. Преимуществом такой наглядной системыявляется то, что она позволяет одним взглядом оценить как количественные, так и более качественные аспекты,например, взаимосвязь различных оцениваемых параметров. Инструменты такого рода помогают увидеть, что одинпоказатель не имеет абсолютной ценности, и что его всегда нужно рассматривать в данном контексте.Оценка обществ знания в форме индекса станет возможной только при условии учета комплексности, присущейдеятельности в сфере знаний. Некоторые важные параметры знания, например, знания, типичные для даннойместности или населения, по-прежнему не поддаются классическим методам измерения. Очень важно подчеркнуть,что индекс знания не служит для ранжирования стран или регионов: он должен использоваться для оценки инаправления их достижений в точных и поддающихся измерению областях.Инновационная модель Министерства образования, культуры, спорта, науки и техники ЯпонииЭталонЯпонияСШАГермания Франция Соед.КоролевствоСубиндексы Части Показатели Япония США Германия ФранцияВклад• • Горшок• •КоличествоводыКоличествоисследователей(на 10 000 человек)Расходы на НИОКР(млн. млн. йен)Соед.КоролевствоОбщаясредняя72,8 111,4 25,5 16,0 15,9 48,316,3 28,5 5,0 3,0 2,9 11,1СтепеньсотрудничествамеждупромышленностьюинаучнойобластьюОтдача• •Толщинастебля• • Лист (слева)• • Лист (справа)Процентноеотношение расходов наисследования со стороныпромышленностиКоличествозарегистрированныхпатентовКоличествонаучных статей2,5 7,7 11,3 3,4 7,1 6,479,2 220,6 60,5 25,9 40,0 85,274 050 242 216 66 420 48 006 68 391 99 817• • ЛепесткиЭкспорт технологическихпродуктов(в 100 млн. долларов)102,3 380,3 28,4 23,2 62,3 119,3Результаты• • Центр цветкаДолявысокотехнологическихпродуктов на рынке13,2 25,5 10,0 7,1 8,7 12,9172 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 10От доступа к участию - к обществам знания для всехгде крайне высока концентрация знаний высочайшегоуровня, и обширными периферическими областями,где знание становится все более «разреженным». Какпоказано в вставке 10.2, заполнить такой разрыв в знанияхмежду странами будет нелегко, ввиду того, чтонаиболее передовые страны постоянно раздвигаютграницы знания; тем самым, развивающиеся страныоказываются вовлеченными в гонку, конечного пунктакоторой в настоящее время никто не видит, ибо бегутони к постоянно удаляющейся линии горизонта.Для преодоления растущей пропасти междунаиболее продвинутыми в области знаний странами иостальными странами, меры по развитию в сочетаниис активной политикой распространения знаний и сэффективной защитой интеллектуальной собственности,непременно должны затрагивать все формыобязано способствовать развитию самостоятельностии усилению возможностей. Риск возникновенияспециализации в мировом масштабе, которая привелабы к разделу мира на две когнитивные «цивилизации»(одной, основанной на производстве знаний,и другой, основанной на их потреблении или практическойреализации), является, таким образом, однойиз главных бед, которую важно избежать в обществахзнания XXI века. Знание не может потребляться какконечный, готовый к использованию «упакованный»продукт, даже если оно передается в форме информации.Общества знания станут обществами знания длявсех только при условии, что нам удастся преодолетьна практике асимметричное противостояние междупроизводителями и пользователями когнитивногоконтента.Вставка 10.2 Как бороться с утечкой мозгов: предложение президента ВадаВ условиях глобализации утечка мозгов из развивающихся стран во всемирные центры, находящиеся впромышленно развитых странах, представляет собой один из ключевых моментов в обмене знаниями вовсемирном масштабе. В то время как миграционная политика западных стран идет в направлении ограниченияпотоков миграции по профессиональным и семейным каналам с Востока на Запад и с Юга на Север, но при этомвсе равно способствует утечке мозгов, так как предусматривает существенные исключения для дефицитныхпрофессий, требующих высокой квалификации (например, информатика и медицина), важно организоватьсбалансированную циркуляцию высококвалифицированного персонала и знаний, а также подлинноесотрудничество между странами и сетями специалистов.Именно в это русло направлено предложение президента Сенегала Абдулая Вада, сделанное на встрече навысшем уровне Большой Восьмерки на Си-Айленде (июнь 2004 г.) и нацеленное на организацию обратногоперетока мозгов: «Развивающиеся страны, либо посредством прямых затрат, либо посредством помощи, в течениедесятилетий обучают кадры, которые, увы, закончив свое обучение и образование, поглощаются экономикойразвитых стран. Такое отвлечение мозгов имеет не только финансовую стоимость, но также и опустошаетразвивающиеся страны, особенно африканские, в плане использования людских ресурсов. Поэтому предлагаетсяпроизводить компенсацию в форме отправки во встречном направлении, в Африку, специалистов из развитыхстран за счет этих стран».отношения к знанию, в зависимости от шкалы приоритетов,соответствующей ситуации в каждой конкретнойстране (см. вставку 10.3). Без этого мы рискуемсохранить экономику неравного обмена знаниями,при которой одни страны специализируются на производствезнаний, а другие – на извлечении выгодыиз знаний, произведенных в других странах. Однакоподобное решение связано с риском развития чрезмернойкогнитивной зависимости и способно толькопородить глубокий кризис идентичности в зависимыхстранах. Желание построить мировую экономикузнаний на принципе такой зависимости являетсянонсенсом, поскольку знание – это именно то, чтоНа первый взгляд, говорить о возможностиодновременного развития всех параметров, характеризующихотношение к знаниям, может показатьсяутопией. Однако в действительности выдвижениеподобной гипотезы заставляет снова задаться вопросомо точной природе обмена знаниями, к которомупризывает ЮНЕСКО. Ибо такой обмен нельзя свестик обмену каким-либо редким ресурсом, которыйстраны оспаривали бы друг у друга ввиду его способностиобеспечивать нулевой или профицитныйплатежный баланс. Такой подход, унаследованныйот эпохи меркантилизма, возможно и способенна какое-то время гарантировать превосходствоК обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.173

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 10.3 К многомерному развитию обществ знанияСогласно предложению Франсиско Сагасти 7 , облик данного общества знания можно представить в видедиаграммы, отражающей степень его развития относительно некоторых составляющих знания:Количество ученых и инженеровИндекс инфраструктур,коммуникаций и технологийРасходы на НИОКР (в % от ВВП)Количество патентовЭкспорт из секторов высокихтехнологий (в % от всего экспорта)Как показывает ранее упомянутый «Третий перспективный план развития» Малайзии 8 , данная диаграмма можеттакже быть построена в более сложной форме:Процентное отношениеот общего количества компьютеров,используемых в миреКоммерческие расходы на НИОКРКоличество компьютеров на 1 000 человекКоличество патентов, выданных жителям страны600 Доля MIPS от общего количества в мировом масштабеОбщие расходы на НИОКРОбщее количество человек, занятых в НИОКР400Мощность компьютеров на одного человекаПодключение к ИнтернетуУченые и инженеры, занятые в НИОКРЭкспорт высокотехнологических продуктов200Инвестиции в телекоммуникацииТелефонные линииПереход учащихся со средней степени образованияна высшуюПереход учащихся с начальной степени образованияна среднююСоотношение учащихся и преподавателейв среднем образованииСоотношение учащихся и преподавателейв начальном образованииСтепень грамотностиМобильные телефоныТелевизорыРадиоприемникиМАЛАЙЗИЯФаксыСШАСтоимость международных телефонных звонковОбщие Циркуляция газетрасходына образование174 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 10От доступа к участию - к обществам знания для всехВставка 10.3 К многомерному развитию обществ знанияДиаграммы такого рода отражают различные аспекты обществ знания, как количественного, так и качественногопорядка (более или менее сбалансированное развитие различных рассматриваемых параметров).Такие диаграммы облегчают проведение исследований разного типа:- они позволяют без труда отображать более или менее сбалансированный характер различных составляющихзнания;- они позволяют, как предлагает Франсиско Сагасти, определять различные фазы развития общества,представляющие, по его мнению, возможные этапы на пути продвижения к обществу знания:Количество ученых и инженеров1,00,0Индекс инфраструктур,коммуникаций и технологий0,60,40,20,0Расходы на НИОКР (в % от ВВП)Количество патентовЭкспорт из секторов высокихтехнологий (в % от всего экспорта)Тип I Тип II Тип III Тип IVК обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.175

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 10.3 К многомерному развитию обществ знания- наконец, они помогают отображать в диахронном виде различные модели развития знания, например, в случаепромышленно развитой страны (Ирландия), одной из наименее развитых стран (Гана) или новой промышленнойстраны, находящейся в процессе наверстывания (Бразилия):ИрландияМеждународный телефонный потокКабельная связь400Мобильная телефонная связь300Пользователи Интернета2001000Число поставщиковИнтернет-услугПерсональные компьютерыСтепень грамотностиОсновные телефонные линииОхват школьным обучениемСемьи, имеющие телевизор2003 г. 1995 г. Hypothetica 2003 г.ГанаМеждународный телефонный потокПользователи ИнтернетаПерсональные компьютерыКабельная связь150125Мобильная телефонная связь1007550Число поставщиков25Интернет-услуг0Степень грамотностиОсновные телефонные линииОхват школьным обучениемСемьи, имеющие телевизор2003 г. 1995 г.Hypothetica 2003 г.БразилияКабельная связьМеждународный телефонный потокМобильная телефонная связьПользователи ИнтернетаЧисло поставщиковИнтернет-услугПерсональные компьютерыСтепень грамотностиОсновные телефонные линииОхват школьным обучениемСемьи, имеющие телевизор2003 г. 1995 г.Hypothetica 2003 г.Источник: Ж. Скиадас (2004).9176 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 10От доступа к участию - к обществам знания для всехотдельных стран в области науки и информации илив области владения информационными системами;однако при этом не учитывается, что наиболеераспространенным в мире природным (и «возобновляемым»)ресурсом является способность к творчеству,нуждающаяся лишь в защите и в поощрении.Человечество может гораздо больше выиграть отсовместного пользования знаниями, принимающегоформу сотрудничества между самыми передовымии наименее развитыми странами. Такое сотрудничествопозволило бы использовать разнообразиекогнитивных культур в масштабе всей планеты.Данные формы сотрудничества и совместногопользования знаниями имеют особое значение, такреального роста в усиление собственной базы производствазнания (или когнитивного потенциала),как это уже сделали большинство стран Восточнойи ряд стран Юго-Восточной Азии. Кстати, разницав уровне знаний сама по себе не является недостаткоми может, напротив, стать движущей силойдля его повышения 10 , что наглядно показывает самучебный процесс, где, по крайней мере, на первыхпорах, существует различие в уровне знаний междуучителем и учеником. Динамика разницы в уровнезнаний (knowledge gap) как источник мотивацииразвития может, таким образом, превратиться вмощное средство преодоления когнитивного разрыва(knowledge divide). Однако эту гипотезу можноВставка 10.4 Развитие обществ знания возможно и в странах ЮгаНекоторые многообещающие примеры дают основания считать, что построение общества знания возможно нетолько в богатых странах - главное, это наличие достаточной политической воли. Так, в 1980-х годах, Ботсванадобилась в сфере образования значительно больше успехов, чем те, на которые можно было рассчитывать,учитывая уровень доходов страны. Можно также упомянуть пример штата Керала (Индия), где доход на душунаселения в 99 ниже аналогичного показателя США, что не помешало ему, однако, благодаря высокому качествунаучной инфраструктуры, вывести Индию на восьмое место в мире по количеству научных публикаций. В2001 году уровень грамотности населения в штате Керала составил 90,9%. Можно также привести примерблестящего опыта города Вилла эль Сальвадор (Перу). Этот город, насчитывающий примерно 400 000 жителей ивозникший в 1971 году посреди трущоб пригорода Лимы, благодаря решимости своих граждан сумел полностьюпокончить с неграмотностью, невзирая на самые неблагоприятные условия: в 1998 году 90000 детей возрастомот 6 до 16 лет посещали начальную или среднюю школу; кроме того, в городе насчитывается 10 000 студентов,обучающихся либо в местном университете, либо в высших учебных заведениях Лимы.как они могли бы предоставить наименее развитымстранам средства для полноправного участия впроцессе развития обществ знания, что пока происходиткрайне редко.Когнитивный разрыв и развитие вобществах знанияЯвляется ли существование когнитивного разрывапо-прежнему непреодолимым препятствием длянаименее развитых стран? Правомерно ли считать,что появление обществ знания откроет более обнадеживающиеперспективы? Специфические особенностиэкономики знаний позволяют нам увидетьнесколько возможных выходов. Если развивающиесястраны желают догнать наиболее передовыестраны, им следует реинвестировать плоды своегобудет проверить только в том случае, если развивающиесястраны резко увеличат свои инвестициив создание реальной когнитивной базы, улучшаяпри этом условия, способствующие обмену и распространениюзнаний (правильное управление,свобода выражения и т.п.) и применяя на практикезнания, выработанные на местах. Именно при этихусловиях страны Юга смогут в один прекрасныйдень стать действительно конкурентоспособнымина рынке знаний (см. вставку 10.4). Было бы такжежелательно, чтобы они не прекращали своих усилийи перешли от непродуктивных расходов к болеесмелому бюджетному арбитражу, и чтобы международноесообщество – в частности, самые богатыестраны – со своей стороны, осуществило бы шаги,свидетельствующие о солидарности.К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.177

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯЖенщины в обществахзнанияВнимательное изучение роли и места женщин вобществах знания выявляет еще одну характернуюособенность когнитивного разрыва: он способствуетусилению асимметрии, существующей в недрах общества.Юридически мужчины и женщины обладаютравными правами в отношении знания, но так лиобстоит дело фактически? Создается впечатление, чтоуниверсалистские устремления обществ знания наделе наталкиваются на усиление «гендерного» неравенства.Изначально рассматривавшаяся в качествеперспективы обучающихся обществ ситуация, прикоторой «не имеющие пола участники» будут вестидиалог и обмениваться знаниями на виртуальнойагоре, теперь кажется весьма отдаленной 11 . Напротив,в настоящее время появляется много исследований вобласти когнитивных наук, авторы которых стараютсяподчеркнуть, что наши половые особенности оказываютсильное влияние на способность к познаниюи общению, причем разнообразие индивидуальныхречевых особенностей обогащает способы познания.Между тем большинство навыков, требуемых длядеятельности, традиционно считающейся чисто мужскойили чисто женской, на самом деле идентичны:не следует ли из этого, что условия для неравенствамежду мужчинами и женщинами в отношении знаниясоздают социо-культурные, а вовсе не когнитивныеразличия? Следует ли считать, что такое усилениегендерного неравенства носит временный характер,или же общества знания создают условия, мало благоприятныедля равенства полов?Гендерный разрыв и когнитивныйразрывРавенство полов является одной из главных задач,встающих при создании обществ знания. Ибопоследние не смогут стать подлинными обществамисовместного пользования знаниями, если в нихне войдет более половины мирового населения.Четвертая Всемирная конференция по положениюженщин, организованная ООН (Пекин, 1995 г.), оказаларешающее влияние на осознание роли знанияи новых технологий в привлечении женщин к участиюв мировой экономике и становлению их самостоятельности,особенно, что касается женщин изразвивающихся стран. Однако бедность, гендернаядискриминация, неграмотность, языковые барьеры,отсутствие инфраструктур и недостаточная компетентностьв информационной сфере в значительноймере затрудняют доступ женщин к мировомуинформационному сообществу и, следовательно,к знаниям и сведениям, необходимым для участияв создающихся обществах знания. В то же времяперспектива развития обществ знания ставит этипроблемы во всей их остроте: сегодня, более чемкогда-либо, важно, чтобы женщины имели доступ нетолько к новым технологиям, но также и к образованию,исследованиям и к местам реализации своихсвобод.Гендерное неравенство усиливается такжеза счет трудностей с продолжением образования, скоторыми сталкиваются женщины. Из 785 миллионовнеграмотных, насчитывающихся в мире, около двухтретей составляют женщины. 12 В данной областигендерные различия особенно сильно выражены варабских государствах, в странах Африки к югу отСахары, а также в Южной и Западной Азии. Крометого, во многих развивающихся странах существуетмножество обычаев и социо-культурных традиций,затрудняющих женщинам доступ к образованию, кполучению кредитов, к работе и к деятельности вцелом. Данная ситуация, хотя и в меньших масштабах,наблюдается и в промышленно развитых странах.Неравенство полов в отношении знания в той илистепени присутствует практически во всех обществах,однако оно проявляется по-разному в зависимостиот уровня промышленного развития страны. Встранах, прошедших путь быстрого развития в сференовых технологий, доступ женщин к образованию, кработе или к мультимедийным средствам, похоже,уже можно считать обеспеченным 13 , хотя в определенныхсетях высших учебных заведений или в такихобластях профессиональной деятельности, как наука,инженерное дело или торговля, можно обнаружитьзначительное неравенство. Кстати, во многихисследованиях было отмечено существование такназываемой неосознанной дискриминации, начинаяс сокращения перспектив профессионального ростапосле появления первого ребенка и кончая недостаточнымвниманием к голосу женщин со стороныпринимающих решения лиц. Иногда даже, не желаямириться с реальным существованием такой негласнойдискриминации, женщины пытаются компенсироватьее за счет удвоения своих усилий.178 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 10От доступа к участию - к обществам знания для всехКак восстановить гендерноеравенство в отношении знаний?Для того чтобы женщины имели действительноравные с мужчинами шансы в сфере знаний, важно,чтобы они получили доступ не только к общемуобразованию, но и к образованию, специальноориентированному на высокие технологии, особеннов обществах, где мужчины традиционнозанимают доминирующее положение. Владениетехнологическим инструментарием принципиальноважно, особенно для стран, где не хватает преподавателейили документальных ресурсов. Крометого, обучение женщин новым технологиям можетоблегчить им путь к финансовой независимости,так как благодаря таким технологиям они смогутвыполнять разнообразную работу на дому (дистанционнаязанятость). Особенно перспективнымданное новшество представляется для стран, гдеженщины традиционно стремятся оставаться дома.Необходимо также следить за увеличением числаженщин, обучающихся научно-техническим профессиям,и это в особенности относится к обществамзнания.Кроме того, расцвет обществ знания можетпредоставить женщинам новые возможностиулучшения своего положения. Как раньше женщинымогли получать информацию или знания в обществахс традиционным доминирующим положениеммужчин, если им был затруднен доступ в местаполучения знаний, и они, как правило, оставалисьприкованными к дому, а их роль в сфере знанийобычно ограничивалась первичным приобщениемдетей к знаниям или к устройствам, облегчающимп о з н а н и е ? Т е п е р ь ж е в о б щ е с т в а х з н а н и я ,благодаря телефонам, телевидению или Интернету,информация будет все более и более эффективнодоставляться непосредственно туда, где проживаетчеловек. Отныне семейный очаг сможет стать иочагом большей свободы как для женщин, так идля мужчин, а также местом, где будут открыватьсяновые возможности благодаря развитию системыобразования для всех на протяжении всей жизни.Обретению самостоятельности женщин может,кроме того, способствовать и практика развития кооперативовили микрокредитования; в развивающихсястранах эти варианты благоприятствуют развитиюодной из форм практического образования, успехкоторой, однако, зависит от уровня самостоятельностизаинтересованных лиц и от степени ограниченияих инициативы в использовании имеющихся ресурсов.Новые технологии облегчили также создание разнообразныхассоциаций, позволяющих женщинамвыйти из своей относительной изоляции, а мужчинам– лучше понять положение женщин. Объединениеженщин разного уровня и разного происхождениятакже открывает путь к новой форме солидарности:самые передовые женщины делятся опытом с наиболееобделенными, и это способствует тому, чтосообщество в целом начинает лучше осознавать своипроблемы.Каковы перспективы положенияженщин в обществах знания?Для обеспечения социо-культурных перемен, необходимыхдля искоренения дискриминации женщин,мужчинам также придется принять участие в общейдискуссии о месте женщин и мужчин в обществахзнания, в основе которых лежат отказ от сексистскихпредрассудков и неприятие невежества. Проблемавыбора способа преодоления остаточной дискриминациибудет непростой с политической точкизрения: придется ли прибегать всякий раз, когда этоокажется нужным, к мерам поощрения различныхформ паритета или к так называемой «позитивнойдискриминации» (affirmative action)? В то же времявсе возрастающее место знаний в жизни женщинпредоставляет им новые возможности укреплениясвоей независимости в обществах знания. С учетомтого, что женщины проявляют все большую активностьв освоении новых когнитивных инструментов,интересную альтернативу представляет и «дистанционнаязанятость», позволяющая семьям, в которыхработают оба супруга, избежать ситуации, прикоторой один из партнеров, чаще всего женщина,нередко оказывается вынужденным отказываться отлюбой формы профессиональной деятельности.Более активное участие женщин в экономикезнаний в развивающихся странах позволилобы ускорить темпы наверстывания и сокращениявсемирного когнитивного разрыва. В промышленноразвитых странах более успешная интеграцияженщин могла бы позволить в течение ближайшихдесятилетий решить многие проблемы, например,нехватку квалифицированного персонала или совмещениеработы с семейными делами. Задачу, которуюпредстоит решить обществам знания для улучшенияположения женщин, можно описать простыми словами:пока женщинам не будет гарантирован повсе-К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.179

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯместный и справедливый доступ к знаниям наравнес мужчинами, невозможным будет и по-настоящемусовместное пользование знаниями. Обеспечениеравенства полов имеет важнейшее значение для развитияобщества и для расцвета демократии в этомобществе. Таким образом, степень участия женщинв обществах знания станет главным показателем,который позволит определить, существуют ли вдействительности шансы на осуществление другихобещаний в отношении женщин.Всеобщий доступ кзнаниям: совместноепользование знаниями изащита интеллектуальнойсобственностиКогнитивный разрыв, наглядным примером которогоявляется гендерное неравенство в вопросахзнаний, показывает, какой потенциал отчуждениязаложен в обществах знания, развитие которыхограничивается одной лишь сферой экономики,основанной на знаниях, при расширенном воспроизводствестарых методов социальной стратификации.Без развития новой этики знания на базесовместного использования знаний стремлениенаиболее развитых стран капитализировать своепреимущество приведет лишь к тому, что самыебедные страны окажутся лишенными важнейшихкогнитивных благ (например, новых знаний в сферемедицины и агрономии или новых средств обучения),а также к созданию среды, мало пригодной дляприобретения знаний. Таким образом, всеобщийдоступ к знаниям должен оставаться столпом, накоторый опирается переход к обществам знания.Эффективное внедрение всеобщего доступа к знаниямпредполагает установление определенногобаланса между правами правообладателей и пользователейкогнитивного контента, между системойзащиты интеллектуальной собственности и знанием(или информацией), имеющим общественноезначение. С этой целью ЮНЕСКО обязалась «способствоватьсвободному и всеобщему доступу кинформации, являющейся общей собственностью,в интересах образования, общества и культуры» 14и в 2003 году приняла для этого «Рекомендацию оразвитии и использовании многоязычия и всеобщемдоступе к киберпространству» 15 . Ибо, независимоот характера информации и от истинногомасштаба знаний, могущих быть отнесенными ксфере общей собственности, необходимо преждевсего убедиться в том, что к их содержанию обеспечендействительно всеобщий, без какой-либодискриминации, доступ, что на практике имеетместо далеко не всегда. А ведь именно информация,являющаяся общей собственностью, способствуетразвитию человеческого капитала и творческогоначала в обществах знания, нацеленных на обеспечениесамостоятельности и развития для всех.Важнейшую роль могут здесь сыграть государства,в частности, когда речь идет об идентификации ираскрытии залежей информации и знаний, являющихсяобщей собственностью, или об обеспечениидоступа в режиме «он-лайн» (через сайты административныхорганов) к государственным документам,представляющих интерес для граждан.Знание: достояниевсего обществаНезависимо от того, какую выгоду можно извлечь изобщего роста экономики, основанной на знаниях,последние невозможно приравнять к каким-либоиным благам, являющимся предметом рыночногообмена или продажи. Действительно, знание обладаетдвумя особыми свойствами: оно не являетсяобъектом соперничества и (по истечении периодазащиты, гарантированной правом на интеллектуальнуюсобственность) не обладает исключительностью.Первое свойство знания отражает особенность,о которой говорил еще Томас Джефферсон, аименно, что его использование одним человекомне препятствует его же использованию другими.Второе свойство означает, что, как только знаниястановятся общественным достоянием, каждыйможет ими пользоваться свободно. Как указано втрудах лауреата Нобелевской премии по экономикеПола Сэмюэлсона, обе упомянутые особенностихарактеризуют общественное благо. Следовательно,знания как таковые не могут являться предметомэксклюзивной интеллектуальной собственности:в режим интеллектуальной собственности можетвойти только выражение идеи или изобретение, аникак не исходные факты или идеи, лежащие в ихоснове. Иными словами, правами интеллектуальнойсобственности может быть защищено только выра-180 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 10От доступа к участию - к обществам знания для всехженное в форме информации знание, даже еслипорой бывает трудно отделить знание как таковоеот его формального выражения.Само знание как неистощимый общедоступныйресурс (commons) является если не всемирнымобщественным благом (см. вставку 10.5), то, по крайнеймере, «совместным общественным благом» 16 .Ибо знание не только не может рассматриваться,как товар, подлежащий коммерциализации наравнес другими, но и ценность оно приобретает лишь вслучае его повсеместного использования. Такойспособ присвоения в режиме всеобщего пользованияиздавна описан юристами. Так, в отношении физическихпредметов в римском праве проводилось различиемежду res communes (тем, что является общейсобственностью и доступно обществу на основаниизакона), res nullius (тем, что не может быть предметомобладания и, вследствие этого, является общедоступным)и res publicae (то, что является предметомсобственности некого сообщества). В отличие отинформации, приобретающей только тогда ценность,когда она является свежей и малоизвестной, знанияпо своей природе долговечны: они увеличиваютсяи углубляются со временем, благодаря получаемойогласке и совместному их использованию. Перефразируяафриканскую пословицу, можно сказать,что знание подобно любви: это – единственное, чтоувеличивается, будучи разделенным.Совместное пользование знаниями являетсякраеугольным камнем практической деятельности иценностей, на которых должны строиться обществазнания; оно не может рассматриваться как распределениеодного целого, которое всем раздается почастям, как добыча. Совместное пользование знаниямине может сводиться к дроблению сведенийили к распределению навыков, с помощью которыхкаждый мог бы самостоятельно развивать определеннуюобласть специализации и компетенции. Развитиезнания требует сотрудничества со сторонывсех. Часто самые новые идеи проистекают изсамых древних знаний, а часто – из опровержениясведений, которые ранее считались очевидными.В сетевых обществах возможности обмениватьсяи делиться знаниями расширяются: эти обществаявляются средой, особенно благоприятной длязнания, поскольку предоставляют конкретныеусловия для обеспечения всеобщей доступностизнаний, правда, пока что скорее в виде обещания,еще не реализованного в мировом масштабе. Вскладывающихся обществах знания дух совместногопользования знаниями должен развиваться параллельнодругим ценностям, таким, как открытость илюбознательность. При этом новые формы общественнойсетевой жизни, развившиеся, в частности,благодаря Интернету и способствующие обмену,взаимодействию и общему пользованию знаниями,являются горизонтальными и неиерархическими.Таким образом, есть законные основания надеяться,что развитие когнитивных способностейкаждого в обществах знания будет происходить неисключительно в виде конкуренции или даже необходимогосоревнования, а в духе сотрудничества воимя общего блага – это прекрасно иллюстрируютмодели «совместных лабораторий», занимающихсянаучными исследованиями, или программныепродукты Open Source в области информационныхинструментов.Подобный дух совместного пользования исотрудничества может показаться весьма далекимот реальных условий конкуренции между фирмами вмировой экономике знаний. Однако возникновениесетевых обществ и сопровождающее его снижениестоимости транзакций способствуют появлениюновых форм производственной организации 17 ,подразумевающих обмен и сотрудничество внутрисамого сообщества. Возможность подобной схемыпроизводства знаний лишний раз подчеркивает тотфакт, что сетевые общества являются благоприятнойсредой для развития свободных типов организации- само устройство сетей создает в них условия дляколлективного управления процессом совместногопользования знаниями. Решение участвовать всовместном пользовании знаниями предполагает,однако, что будут выполнены некоторые условия,среди которых одним из важнейших является то,что отдельные граждане, участвующие в такомсообществе, должны доверять информации, полученнойв результате обмена и не чувствовать приэтом, что они «теряют контроль». Ввиду существованиямощной тенденции, ведущей к радикальномусокращению сферы общественной собственности,важно напомнить, что именно концепции и практикасовместного пользования знаниями являются,возможно, единственными, позволяющими найтибаланс между защитой прав на интеллектуальнуюсобственность и распространением знания (илиинформации), являющейся общественным достоянием.К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.181

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 10.5 Можно ли рассматривать некоторые знания как всемирные общественные блага?Не выходит ли в некоторых случаях понятие общественных благ за национальные рамки? Существуют ли всемирныеобщественные блага? Идентификация таких всемирных общественных благ составляет предмет работы Global PublicGoods: International Cooperation in the 21st Century, опубликованной в 1999 г. ПРООН. Авторы подчеркивают, что в контекстеглобализации предоставление многих благ в сфере защиты окружающей среды, здравоохранения, образования иликультуры может рассматриваться только на международном уровне. При этом существует множество вопросов, связанныхс понятием всемирного общественного блага, чем, вероятно, можно в какой-то мере объяснить ведущиеся по его поводуоживленные споры.Вопросы, связанные с понятием всемирного общественного благаПод всемирными общественными благами понимаются блага, услуги или ресурсы, приносящие пользу стране, региону,или даже планете в целом. Однако точки зрения на природу этих благ и их «периметр» разнятся. Имеется ли в виду однои то же, когда речь заходит, в числе всемирных общественных благ, об озоновом слое, о климате или о биологическомразнообразии (блага, связанные с защитой окружающей среды), об Интернете, об услугах в сфере образования или обобъектах мирового наследия, в том числе о мире, здоровье, безопасности или знаниях?Кроме того, существуют два конкурирующих толкования понятия всемирных общественных благ, соответствующие двумконкурирующим концепциям мирового регулирования. Одна из них рассматривает предоставление общественных благ вмеждународном масштабе как средство восполнения «рыночных пробелов» (проблема естественных монополий, наличиенегативных воздействий извне и т.п.): согласно этой концепции, вмешательство государственных властей не являетсянеобходимым, а пользование всемирными общественными благами может гарантироваться соглашениями контрактноготипа, рынками «внешних воздействий» (например, рынком прав на загрязнение среды, предусмотренным Киотскимпротоколом), регулирующими инстанциями (государственными или частными) или методами коллективного управленияресурсами. Однако такой подход предполагает, что система способна практически сразу создавать преимущества длясвоих участников, независимо от источника мотивации. Другой подход делает упор на чисто политический характервсемирных общественных благ, указывая как на присущие им неконкурентность и неисключительность, так и нанеобходимость управления ресурсами на протяжении многих поколений. С этой точки зрения, именно политическиерешения и коллективный выбор определяют «периметр» всемирных общественных благ, чем и объясняется возможностьотнесения к ним воды, воздуха, а также биологического разнообразия, международной безопасности, мира, и т.д.Вопрос о всемирных общественных благах ставит также две важные международные проблемы: проблему всемирногоуправления (допускающего, в частности, существование некоего всемирного государства, которое, независимо от своейформы, несло бы ответственность за предоставление таких благ) и проблему границ между рыночной и нерыночнойэкономиками в мировом масштабе, причем управление этими благами предполагает коллективные международныедействия со стороны как государственных, так и частных участников, а также регулирование со стороны независимыхагентств.В то же время концепция всемирных общественных благ часто становилась объектом критики. Некоторыеаналитики считают, что она слишком часто используется в качестве инструмента риторики, что она не соответствуетдействительному поведению участников или затемняет реальную картину конфликтов и соотношения сил вмеждународном масштабе. Встает также и вопрос более общего порядка о финансировании предоставления таких благ:по некоторым оценкам, на это может потребоваться 300 миллиардов долларов в год, то есть, в шесть раз больше, чемсумма, выделяемая в настоящее время на помощь развивающимся странам.Можно ли рассматривать некоторые знания как всемирные общественные блага?Участие лауреата Нобелевской премии по экономике 2001 года Джозефа Стиглица в ранее упоминавшейся публикацииПРООН (“Knowledge as Global Public Good”) неизбежно вызвало дискуссию о том, следует ли вносить знание вперечень всемирных общественных благ. Безусловно, знание вполне отвечает условиям отсутствия соперничества иотсутствия исключительности, характеризующим общественные блага. Такое решение вопроса могло бы предоставитьмногообещающие возможности с точки зрения необходимости прояснения теоретических и практических способовразделения знаний в обществах знания. Однако некоторые эксперты полагают, что понятие знания включает слишкоммного различных реалий (изобретения, подпадающие под понятие интеллектуальной собственности, а такжеобразовательные системы, базы научных исследований, некоторые практические навыки или ноу-хау), чтобы оно кактаковое могло удовлетворять требованиям экономических критериев, определяющих всемирное общественное благо.Кроме того, как постоянно указывала ЮНЕСКО, предоставление услуг в сфере образования нельзя рассматривать только сточки зрения экономической теории, поскольку образование не является таким же товаром, как другие.Тем не менее, размышляя о развитии наименее продвинутых с точки зрения знаний стран, очень важно поставить вопросо том, нельзя ли причислить некоторые знания к таким всемирным общественным благам. В докладе о развитии в мире«Знания на службе развития», опубликованном Всемирным банком в 1999 году, подчеркивается, что предоставлениеобщественных благ международного характера (international public goods) может способствовать сокращению неравенствав отношении знаний. В докладе в качестве примера приводится поддержка, оказываемая агрономическим исследованиямв мире со стороны Консультативной группы по международным сельскохозяйственным исследованиям, котораяфинансировала «зеленую революцию» из общественных фондов.182 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 10От доступа к участию - к обществам знания для всехДоступ к научному знаниюЕсли исходить из принципа, согласно которому научноезнание является «общественным достоянием»,можно сделать вывод, что научные данные и информациядолжны распространяться как можно широкимии доступными методами, поскольку их благотворныерезультаты для общества прямо зависят от количествалюдей, способных разделять эти знания 18 .Некоторые из проводимых в настоящее времяинициатив, связанных с информационными и коммуникационнымитехнологиями, представляются весьмамногообещающими с точки зрения возможностей всеобщегодоступа к научным данным и информации. К ихчислу относится сеть ГРИД, позволяющая совместноиспользовать ресурсы памяти подключенных к Интернетукомпьютеров (см. главу 6), тогда как Паутинапозволяет делиться только информацией. В то жевремя сохраняются некоторые «невидимые барьеры»:политика высоких цен, отсутствие техническихинфраструктур, ограничительные режимы в областиинтеллектуальной собственности, и т.д. Первыми ихжертвами становятся развивающиеся страны. Но этокасается и научного сообщества в целом, учитывая тотфакт, что наука все больше основывается на международномсотрудничестве.Так, многие ученые опасаются, что избыточныеприватизация и коммерциализация научных данныхи информации могут повредить традиционной этикесовместного пользования знаниями, сужая сферувсеобщего достояния и угрожая свободе доступак общественным благам. Действительно, это моглобы привести к потере некоторых возможностей какна национальном, так и на международном уровне.Какими могли бы быть, например, последствия дляисследований в сфере медицины, если бы коммерциализацииподвергся проект генома человека? У этогопроекта, открытого в конце 1980-х годов американскимправительством, в 1998 году появился конкурентв виде проекта, поддерживаемого частным сектором.Именно в этот момент некоммерческий британскийфонд Wellcome Trust присоединился к американскомуправительству, значительно повысив его инвестиции впроект, в результате чего Сангеровский институт (поддерживаемыйамериканским правительством) смограсшифровать треть из трех миллиардов «букв», изкоторых складывается геном человека. Сегодня научноесообщество имеет свободный доступ к полнымпоследовательностям.В то время как новые коммерческие возможности,предоставляемые цифровыми технологиями, ипроблема прав на интеллектуальную собственностьвызывают неизменный интерес, значительно меньшеевнимание уделяется такой важнейшей проблеме, какподдержание свободного доступа всех пользователейк источнику научных данных и информации, являющихсяобщественным достоянием.Кроме того, ученым становится все труднеезащищать свою работу, представленную в цифровомвиде, поскольку сегодня появилась возможность бесконтрольногодоступа к ней, и это приводит к тому,что некоторые специалисты требуют более строгойзащиты интеллектуальной собственности информации,поступающей в Интернет. Где здесь должны проходитьграницы? Как сохранить и усилить возможностидоступа общества к науке, не ограничивая при этомнедопустимым образом коммерческие возможностии законные права авторов?В 1996 году Европейский Союз ввел режимзащиты баз данных, в силу которого защита,гарантированная на основании авторского праваоригинальным базам данных, распространена на«неоригинальные» базы данных благодаря правилуsui generis. Впрочем, европейская инициатива вобласти правовой защиты баз данных пока остаетсяединственным примером такого рода. МеждународныйСовет по науке - организация, объединяющаянаучные учреждения - выразила серьезную сдержанностьотносительно этой директивы.Хорошо известно, что большинство базданных и архивов создаются и хранятся в странахСевера. В 2001 году на страны Латинской Америкии Карибского региона приходилось лишь около0,2% существующих баз данных. Как показывает КлементеФореро Пинеда (Университет Анд и Розарио,Колумбия), если существующая сегодня тенденцияк более строгой защите баз данных будет и далееутверждаться, это создаст риск сужения доступа кнаучной информации и снижения роли ученых развивающихсястран в мировой науке.В ответ на предложения Всемирной Организацииинтеллектуальной собственности (ВОИС)и законодателей разных стран, пытающихся ввестиновую форму защиты баз данных sui generis, котораявыходит за рамки традиционных режимов лицензийи авторского права, Международный Совет научныхсоюзов (МСНС) и его Комитет по научно-техническимданным (КОДАТА) создали «группу ad hoc по данным иК обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.183

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯинформации». В июне 2000 года эта группа предложиларяд базовых принципов, призванных способствоватьсвободному и полному доступу к базам данных, необходимыхдля образования и науки (см вставку 10.6).Еще один повод для беспокойства научногосообщества, особенно в развивающихся странах,представляют завышенные тарифы и другие формыограничений, практикуемые некоторыми правительственнымиорганизациями в отношении доступа кданным и научной информации.Действительно, это наносит сильный ударпо исследованиям, представляющим общественныйинтерес, способным производить наиболее важныезнания на национальном, региональном или мировомуровне, например, в области метеорологии. Разумеется,любое производство или распространениеинформации имеет свою цену. Но для развивающихсястран эта цена часто оказывается запретительной. Чтоже следует сделать, чтобы цена соответствовала возможностямпользователя (а информация оставаласьдоступной), и чтобы, в то же время, условия производстваи распространения позволяли привлекатьнеобходимые инвестиции? Одним из решений могутстать льготные цены. Многие коммерческие издателизаинтересованы в распространении своих трудов вэлектронной форме на льготных условиях или дажебесплатно для развивающихся стран, как это осуществляетсяв рамках проекта HINARI (см. вставку 10.7) илиВставка 10.6 Базовые принципы МСНС и CODATA, способствующие открытому и полномудоступу к даннымНаука представляет собой инвестиции, осуществляемые в интересах общества. Посредством научныхисследований и образования ученые способствуют созданию и распространению знаний. Это может иметь глубокиепоследствия для благосостояния народов и экономики разных стран. Наука представляет собой жизненно важныеобщественные инвестиции в наше будущее, благо, приносящее невероятные дивиденды.Достижения науки требуют свободного и полноценного доступа к данным. Лучший способ принести пользу какнауке, так и обществу, состоит в предоставлении им системы поиска и связи, в которых данные для анализа будут вминимальной степени подвержены каким-либо ограничениям. Традиция свободного и полного доступа к даннымдала возможность совершить прорывы в науке, а также добиться успехов в экономике и государственной политике.Мысль о том, что отдельное лицо или организация могут контролировать доступ к явлениям природы или объявлятьсебя их владельцем, чужда науке.Доступ к данным по коммерческой модели не подходит ни для исследований, ни для образования. Наука являетсяколлективным предприятием, не признающим конкуренции. Никакой человек, никакое учреждение, никакая странане в состоянии собрать все данные, необходимые им для решения серьезных научных проблем. Таким образом,чтобы обеспечить развитие науки и извлечь общественную пользу из ее достижений, необходима практическаясистема, стимулирующая обмен данными. Учитывая слабость бюджетов, выделяемых на научные исследования,делиться данными будет возможно только при условии приемлемого по цене доступа к ним. Если данные будутофициально предложены исследователям по чрезмерно высокой цене, это будет равнозначно запрету доступа кним. В особенности, это касается ученых из развивающихся стран.Публикация данных необходима для проведения научных исследований и распространения знаний. Достоверностьрезультатов исследования зависит от публикации данных, на которых они основаны и которые позволят коллегамвоспроизвести эти результаты. Если публикация данных будет ограничена или если коллеги будут вынуждены зановосоздавать базу данных на основе оригинальных источников, это снизит возможности ученых в развитии знаний.Интересы собственников баз данных должны уравновешиваться заинтересованностью общества в свободномобмене идеями. Учитывая размеры инвестиций, направляемых на сбор данных, и интерес, которые эти данныепредставляют для общества, необходимо также, чтобы данные служили как можно большему числу пользователей.Данные, собранные в самых разнообразных целях, могут оказаться полезными для науки. Юридические основыи позиция общества должны способствовать поиску баланса между правами отдельных лиц на данные иобщественным благом, которое представляет собой обмен данными.Законодателям следовало бы учитывать влияние, которое могут оказывать права интеллектуальнойсобственности на научные исследования и образование. Равновесие, обеспечиваемое существующимзаконодательством об авторском праве, при всем его несовершенстве, позволило науке развиваться. В то же времяоно позволило и существование процветающей индустрии публикаций. Задачей любого нового законодательствадолжен стать поиск равновесия при сохранении гарантии полноценного и свободного доступа к данным,необходимым для науки и для образования.184 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 10От доступа к участию - к обществам знания для всехкак это делает British Medical Journal в области науки иобразования, в частности, ориентируясь на пользователейв развивающихся странах, при условии строгогособлюдения авторского права.Профессиональные научные общества и ассоциации,как и частные издатели, ищут оптимальныйбаланс между свободой доступа и экономическойжизнеспособностью. Некоторые профессиональныеобщества и другие группы приняли модель свободногодоступа, хотя большинство по-прежнему склоняетсяв пользу подхода, обеспечивающего болеесильную защиту.Ученые пришли к выводу, что если они хотятзаставить прислушиваться к своему голосу по проблемам,касающимся научного сообщества в целом,им следует вступить в обсуждение этой политики.Вставка 10.7 Некоторые новаторские инициативы по содействию доступу к научным данным иинформации в режиме «он-лайн» по низким ценамПрограмма поддержки научной информации (PERI), предложенная Международной сетью доступа к научнойинформации (создана ЮНЕСКО и Международным советом МСНС в 1991 году), обеспечивает за небольшую платуполный доступ (full text) в режиме «он-лайн» более чем к 8 000 журналов и баз данных. Онлайновые службы PERIоблегчают исследователям, издателям, редакторам и библиотекарям доступ к результатам исследований на местах,а также оказывают им помощь в обучении пользованию Интернетом и технике электронных публикаций. СетьАфриканский журнал в онлайновом режиме (AJOL), управляемая Международной сетью доступа к научным публикациям,обеспечивает Интернет-доступ более чем к 50 журналам, издающимся в Африке - предоставляются как электронныеверсии статей (если таковые существуют), так и фотокопии документов, через специально созданные службы доставки(www.inasp.info/ajol/). (www.inasp.info/peri/).Программа службы доставки электронных журналов (eJDS), осуществляемая Академией наук развивающихся стран(ТВАС) и Международным Центром теоретической физики (МЦТФ), осуществляет рассылку по электронной почтенаучных статей ученым, работающим в учреждениях развивающихся стран, где низкая пропускная способность сетейне позволяет легко скачивать материалы из Интернета (www.ejds.org).С целью обеспечения онлайнового доступа к диссертациям и трудам африканских исследователей и студентов,Ассоциация африканских университетов создала в январе 2004 г. Базу данных африканских диссертацией (DATAD). Базапослужит инструментом контроля качества исследований, проводимых в Африке, поскольку другие исследователисмогут проверять содержание своих работ, а также позволит выявлять пробелы в исследованиях и избегатьдублирования. На первом этапе DATAD будет включать электронные версии исследований, проводимых с 1990 года.На втором этапе будут добавлены работы, опубликованные с 1980 по 1990 годы; третий этап позволит включитьисследования, проведенные до 1980 года.Проект «Ptolemy» - плод сотрудничества между Бюро международной хирургии университета Торонто и Ассоциациейхирургов Восточной Африки (ASEA). Это простая модель, обеспечивающая связь существующего сообществапользователей с большой университетской библиотекой. Она одновременно предоставляет как доступ к качественнойэлектронной информации в области здравоохранения, так и механизм оценки ее пользы для участников. «Ptolemy»доставляет африканским хирургам в указанные места полезные и нужные сведения: он оказывает непосредственное иположительное влияние на их работы. Это простая, практичная и воспроизводимая модель, позволяющая заполнить«цифровой разрыв» путем создания новых возможностей для клинической работы, образования и исследований вВосточной Африке.Инициатива бесплатных архивов (Open Archives Initiative) представляет собой Интернет-форум для обсуждения исогласованной доработки протоколов для напечатанных электронных архивов. Она также борется за то, чтобы еепротоколы были повсеместно приняты и доступны, невзирая на физические, институциональные и дисциплинарныеграницы. Данные протоколы гарантируют возможность взаимодействия различных электронных архивов, что позволитполучить доступ к любой статье с любого компьютера, как если бы весь материал находился в одной виртуальнойпубличной библиотеке (www.openarchives.org).Новой инициативой является также Доступ к всемирной онлайновой системе поиска информации по сельскомухозяйству (AGORA), цель которой состоит в предоставлении исследователям и другим ученым некоторых стран изчисла наиболее бедных стран мира свободного и недорогого доступа к документации по пищевым продуктам, попитанию, по сельскому хозяйству и родственным темам в области биологии, социологии и экологии. AGORA обеспечитдоступ более чем к 400 крупным журналам в этих областях и надеется обеспечить в перспективе повышение качества иэффективности исследований и образования в области сельского хозяйства в странах с низкими доходами. Инициативаисходит от ФАО, от библиотеки Манна Корнелльского университета, от Фонда Рокфеллера, от Министерствамеждународного развития Великобритании и от Агентства США по международному развитию.К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.185

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯЮНЕСКО с помощью МЦТФ создала виртуальную лабораторию ЮНЕСКО на CD-ROM. Она бесплатно предоставляетинформацию и программные средства для создания виртуальной лаборатории. Лаборатория задумана таким образом,чтобы ученые развивающихся стран могли работать в простых виртуальных лабораториях (www.unesco.org/webworld/portal_freesoft/software/virtual_laboratory).Публичная библиотека доступа к научной литературе (PLoS) - это некоммерческая организация ученых и врачей,ставящих целью превратить всемирную научную и медицинскую документацию в бесплатно доступный общественныйресурс. PLoS существует в электронном виде и в Интернете, позволяет создавать публичные научные библиотеки,содержащие полные тексты и данные из любой опубликованной научно-исследовательской статьи, свободнодоступные всем и каждому, в любом месте. Она обеспечивает немедленный доступ, не имеющий ограничений сточки зрения научных идей, методов, результатов и выводов, способных ускорить развитие науки и медицины иобеспечить быстрое доведение положительных результатов исследования до сведения общественности. Чтобыповысить значимость этого инструмента, не хватает новой издательской модели в сфере коммерческой науки, котораярассчитывала бы стоимость публикации как последний этап финансирования научного проекта. Действуя совместнос учеными, их обществами и агентствами, финансирующими других издателей, PLoS стремится стать бесплатнымдепозитарием для любой опубликованной статьи и разработать инструменты, облегчающие ученым и обществупользование документацией (www.publiclibraryofscience.org)В 2002 году Journal of Postgraduate Medicine (JPGM), ежеквартальный журнал коллектива медицинского колледжаSeth G.S. и клиники K.E.M. в Мумбаи (Индия), присоединились к службе электронных публикаций Bioline International,предоставляющей свободный доступ к журналам. Сотрудничество между Bioline International и этим журналом являетсяпримером того, как журналы развивающихся стран могут извлечь пользу из совместного использования недорогойтехнологией и обеспечить более широкий доступ к своему контенту.Благодаря Инициативе по обеспечению доступа к поисковой системе Международной сети здравоохранения (HINARI),предпринятой Всемирной организацией здравоохранения, аккредитованные государственные учреждения могут занебольшую плату пользоваться свободным доступом более чем к 2 000 крупным биомедицинским журналам (www.healthinternetwork.org).Осознание этого привело к активной подготовкеВсемирной встречи на высшем уровне по вопросаминформационного общества. Кроме того, МСНС разработалряд рекомендаций, учитывая начатое в 2002году Европейской комиссией рассмотрение вышеупомянутогоевропейского режима защиты баз данных.Поиск баланса между защитойинтеллектуальной собственностии развитием знания, являющегосяобщественным достояниемКак следует из ранее изложенного, совместноепользование знаниями отнюдь не снимает вопрособ их принадлежности. По мнению многих экспертов,важно найти новое равновесие между защитойправ интеллектуальной собственности и развитиемзнания, принадлежащего обществу, с учетом последнихшагов, направленных на усиление мер по защитеавторского права или лицензионных прав, а такжевсе усиливающегося распространения некоторыхформ пиратства, которому способствуют новыетехнологии. Новый цифровые технологии сильноизменили природу и масштабы воспроизведенияконтента во всем мире; отныне достаточно одногощелчка мышкой, чтобы создать отличного качествацифровую копию загруженного содержания – самоего прочтение требует копирования, пусть даже ивременного. Кроме того, после дела сети «Napster»с каждым днем выявляется все больший ущерб, нанесенныйраспространением обменных интерфейсовpeer-to-peer как правам создателей контента, так иотраслям индустрии культуры, занятым производствоми распространением их произведений. В тоже время пересмотр в 1996 году договоров ВОИС,а также Соглашение по торговым аспектам правна интеллектуальную собственность (СоглашениеТРИПС), обсуждавшееся в 1995 году в рамках договоров,ставшими основой создания Всемирнойторговой организации, привели к тому, что интересыавторов поставлены выше интересов пользователей.Так, продолжительность срока защитыавторского права была увеличена на 20 лет (70 летпосле смерти автора, вместо 50 лет), чтобы защититьправообладателей. О роли ЮНЕСКО в защитеавторского права, см. вставку 10.8. Кроме того, былисозданы новые категории прав на интеллектуальнуюсобственность (например, факт «придания доступности»базам данных в Европейском Союзе). Наконец,186 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 10От доступа к участию - к обществам знания для всехразвиваются цифровые системы управления правами(Digital Rights Management или DRM), и это всего лишьнекоторые из возможных примеров. Также можновидеть, что интеллектуальная собственность способствуетразвитию новых способов использования(практических, действующих на основе принципа«плати-и-пользуйся» или не подлежащих обсуждениюлицензий, согласие с которыми следует подтвердитьперед копированием программы). В разныхстранах данная эволюция принимает разные формы,в зависимости от специфики национальных прав наинтеллектуальную собственность.Такой дисбаланс противоречит самой логике,руководившей появлением режимов защиты интеллектуальнойсобственности. Достаточно напомнить,что изначально задачей режимов защиты интеллектуальнойсобственности было поощрение создания ипроизводства знаний, а также внедрения этих знаний,путем установления определенного срока действиязащиты прав на интеллектуальную собственность.Вставка 10.8 ЮНЕСКО и защита авторского праваСогласно Уставу ЮНЕСКО, среди целей этой организации фигурирует цель облегчить «свободное обращениеидей посредством слова и изображения», а также и обеспечить «доступ всех народов к тому, что публикуеткаждый из них». Для этого, организация поощряет сотрудничество между странами во всех сферахинтеллектуальной деятельности и рекомендует заинтересованным народам международные конвенции на этотсчет. Она поощряет также правительства к принятию мер, направленных на развитие творчества и созданиелитературных, научных, музыкальных или художественных произведений. Поэтому защита авторского права какважного средства поощрения творчества и инноваций, а также культурного развития, является частью мандатаОрганизации с момента ее основания.Сразу после Второй Мировой войны, когда многие страны по многочисленным причинам были не в состояниипринять нормы защиты, оговоренные в Бернской Конвенции об охране литературных и художественныхпроизведений, представляющие собой самый старый инструмент в деле защиты авторского права, ЮНЕСКОпоручили подготовить Конвенцию универсального характера, которая позволила бы государствам с различнымиправовыми традициями пользоваться международной защитой интеллектуальных произведений. ВсемирнаяКонвенция об авторском праве, принятая в 1952 году, а затем пересмотренная в 1971 году, позволилараспространить защиту авторского права на весь мир в результате разработки общего правового знаменателяи принятия мер, направленных на обеспечение повсеместного соблюдения прав создателей, а также нарасширение международного обращения произведений, особенно образовательного характера.Сегодня информационно-коммуникационные технологии радикальным образом изменили условия обращенияпроизведений и услуг, а также способов доступа к защищенным произведениям и их использования.Взаимоотношения между создателями, обществом и пользователями защищенных произведений существеннымобразом изменились. Хотя Интернет-договоры, принятые Всемирной организацией интеллектуальнойсобственности (ВОИС) в 1996 году, действительно позволили реально адаптировать защиту прав авторови других правообладателей, многое еще не сделано. Авторам, артистам-исполнителям индустрии культуры,обществам коллективного управления и поставщикам доступа и услуг, библиотекам, ученым, потребителям,правительствам, законодателям и международным организациям предстоит еще пройти долгий путь, чтобысоздать в духе взаимного понимания эффективные правовые условия, подходящие для обществ знания. Этаважная и срочная задача должна обязательно осуществляться наряду с мерами по воспитанию потребителей, вчастности, самых молодых среди них, с целью повышения уважения к правам тех, кто своим творческим талантомспособствует научному и культурному развитию сообщества в целом.Авторское право основано на идее, что заинтересованность в защите творческих произведений и их создателей,а также заинтересованность в гарантии общественного интереса и основных свобод взаимно уравновешиваются.Это равновесие как раз и проистекает из одного из основных принципов авторского права, а именно – изпоощрения развития науки и искусства и распространения культуры. В частности, ЮНЕСКО признает значениесправедливого баланса интересов правообладателей и пользователей, когда произведения и исполнениестановятся предметом использования в цифровой среде, будь то в сфере образования, научных исследований,библиотек, распространения информации и нужд слабовидящих.В этих условиях политика ЮНЕСКО состоит в поощрении государств-членов не только к разработкеэффективной политики в сфере авторских прав при строгом соблюдении международных конвенций в областиинтеллектуальной собственности, но также и в поощрении законного и всеобщего доступа к информации изнанию в целях прогресса науки и придания всеобщего характера образованию.К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.187

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯИменно в этих строгих рамках автору разрешенопользоваться вознаграждением, которое приноситему его произведение; по истечении этого срокаправа автора на произведение заканчиваются, ипроизведение переходит в общественную собственностьна благо всех. С экономической точки зрения,временные эксклюзивные права, которые интеллектуальнаясобственность предоставляет создателю,позволяет ему покрыть стоимость своих первоначальныхвложений в знание. Тем самым, они являютсямощными стимуляторами инноваций, поскольку повышаютценность позиции первопроходца на рынке.Они также предоставляют гарантии потребителям,которым необходимо доверять качеству продукции,подлинность которой удостоверена. Однако защитаинтеллектуальной собственности не является самоцелью:она представляет собой лишь стимул, которыйдолжен поощрять создателей и распространителейна увеличение количества производимых знаний.Существование общественной области в знанияхимеет такое же большое значение для производствазнаний, как и стимул, создаваемый системой защитыинтеллектуальной собственности: именно она позволяеткаждому новому производителю знаний пользоватьсяобщими ресурсами. Избыточное обращение кзащите интеллектуальной собственности может оказатьсяконтрпродуктивным. Ибо поощрение усилениязащиты интеллектуальной собственности не сводитсяавтоматически к поощрению инноваций: успехи программOpen Source или Creative Commons 19 показывают,что не менее плодотворными могут оказаться и другиеэкономические решения, отличные от систем охраныавторского права.Требования развития ставят вопрос о необходимостипоиска решений «по мерке» в сфере интеллектуальнойсобственности. Производители знанияобычно начинают проявлять протекционизм лишьпосле того, как их предприятие уже твердо встало наноги, тогда как в начале своего роста, на стадии поискавозможностей для инноваций, требующих знаний, ихдействия спонтанно сводятся к защите существованияобщественной сферы знания. В сфере развития несуществует «единого размера». Поэтому следовало быпостоянно следить за тем, чтобы «измерять» последствиясоблюдения национальных и международныхнорм защиты интеллектуальной собственности длянаиболее бедных стран. Человечество в целом можеттолько выиграть от более тесного сотрудничествамежду Севером и Югом, учитывающего как нуждыразвивающихся стран, так и стимулирующую рольинтеллектуальной собственности для местных авторови изобретателей.Поэтому, если мы хотим, чтобы развитиеобществ знания пошло на пользу как можно большемучислу людей, очень важно обеспечить баланс междузащитой интеллектуальной собственности и развитиемобщественной области знания 20 . Такой баланс несводится к часто упоминаемому противостояниюмежду производителями и пользователями контента,или между странами, более и менее развитымив сфере знания – как если бы речь шла об «игре снулевым итогом», где интересы сторон не могутсуммироваться. Методом для решения этой задачимогла бы стать, как рекомендует Джеймс Бойл,оценка последствий принятия любых новых мерпо защите интеллектуальной собственности дляинтеллектуальной окружающей среды. Подобнаяпопытка примирения имеющихся интересов моглабы привести к сбалансированному развитию трехобластей присвоения знания: защищенной области,которую в рамках действующих законов временноприсвоил себе частный сектор; области, связанной сгосударственным сектором; и, наконец, общественнойобласти в строгом смысле этого слова, которая должнабыть доступной для всех 21 .Способствовать всеобщему доступу кзнаниям, являющимся общественнымдостояниемКак подчеркивается в «Рекомендациях о развитии ииспользовании многоязычия и всеобщем доступе ккиберпространству», общественная сфера информацииили знания состоит «из информации, доступнойдля общества, использование которой не наноситущерба никаким законным правам и никаким обязательствампо соблюдению конфиденциальности. Онаохватывает также совокупность произведений илипредметов, являющихся объектами смежных прав,которые могут быть использованы кем-либо без разрешения,например, в силу того, что их защита негарантируется национальным или международнымправом, или в силу истечения срока защиты. Онаохватывает и данные, являющиеся общественнымдостоянием, и официальную информацию, которуюпроизводят и добровольно предоставляют в распоряжениеобщества правительства и международныеорганизации». Таким образом, для общества в целомне встает вопрос о присвоении знания и о расшире-188 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 10От доступа к участию - к обществам знания для всехнии области общественного достояния, посколькубольшая часть фундаментальных знаний, которыемогут стать инструментом человеческого развития,например, математика, сведения о температурекипения воды, свойствах электрического тока илибазовые знания в области медицины, принадлежатобщественной сфере. Вопрос о присвоении знанияприобретает настоящее значение только в сферемеждународного соревнования, сопровождающегопоявление глобальной экономики знаний. Однаковсеобщий доступ к знанию, являющемуся общественнымдостоянием, будучи гарантированным де юре,еще далек от того, чтобы стать фактом. При этом онявляется необходимой предпосылкой, без которойневозможно использование развития знаний на благовсего человечества.Не возвращаясь к техническим и политическимрешениям, позволяющим бороться с «цифровымразрывом», и к необходимости способствоватьразвитию образования для всех на протяжениивсей жизни, важно подчеркнуть, что поощрениевсеобщего доступа к знаниям (или к информации),являющимся общественным достоянием, могло быбыть существенно облегчено за счет обобщенияобоих направлений действия. Эти направления,даже несмотря на недавнее усиление защиты прав наинтеллектуальную собственность, отличаются своимоткрытым характером и готовностью к сотрудничеству:речь идет, в первую очередь, о поощрении признанияограничений и исключений, установленныхзаконами и договорами об авторских правах (например,практики «законного использования» контента),а во вторую очередь, о практике совместного творчества(хорошо известным примером может служитьOpen Source Initiative). Такое признание ограниченийи исключений в отношении авторских прав означаетпримирение с некоторыми видами практики, например,с практикой частного копирования, до тех пор,пока оно не предпринимается с коммерческимицелями или не наносит ущерб обладателям правна защищенное произведение. «Законное использование»(fair use) характеризует так называемые«открытые» режимы национальных законодательствв отношении исключений и ограничений прав авторови других правообладателей (в некоторых, четкоопределенных случаях, например, когда культурныепроизведения и услуги используются в некоммерческихцелях, в рамках задач, представляющих общийинтерес, и когда использование не наносит ущербнормальному использованию произведений). Режимтакого типа действует, например, в СоединенныхШтатах. Существуют, однако, и другие режимы, такназываемые «полузакрытые», например, fair dealing,преобладающий в Великобритании, или «закрытые»,с определенным списком ограничений и исключений,допускаемых законом, как в континентальнойЕвропе. Сегодня новые механизмы лицензирования,действующие в отношении исследовательских учрежденийразвивающихся стран, представляют собойпопытку дать адекватный ответ на потенциальноесокращение поля этих ограничений и исключенийв цифровой сфере, причем данный ответ мог быосновываться как на применении технических мер,сужающих сферу несанкционированного доступа кпроизведениям и представлениям, так и на развитиисистем цифрового управления правами.Практика совместного творчества позволяетсоздать для пользователей возможности самостоятельнойразработки используемых ими инструментов,поощряя тем самым пользователей к тому, чтобысамим становиться создателями знания. Кроме того,она показывает, каким образом знание, введенноев определенный контекст, может быть реинвестированов более масштабные проекты, далеко выходящиеза пределы исходного локального контекста.Принцип совместного творчества основан на идеебесконкурентной коллективной разработки (данноепонятие мы уже упоминали в связи с совместнымиспользованием знаний. И вследствие этого, развитиепрограмм Open Source, таких, как Linux (см. вставку10.9), действительно дает шанс на продвижение практикисотрудничества в сфере знания и заслуживает вэтой связи совершенно особого внимания.Наконец, следует проводить различие междуинформацией, относящейся к сфере общественногодостояния, и информацией, защищенной обязательствамипо соблюдению конфиденциальности иликонтролю над возможным ее использованием, идетли речь о причинах, связанных с защитой частнойжизни (privacy), национальной безопасностью илис тайной коммерческих переговоров. В отличие отвторой категории информации, первая (та, что относитсяк сфере общественного достояния) созданадля распространения. С этой точки зрения, совершенноочевидно, что органы государственной властимогут сыграть огромную роль в предоставленииинформации, относящейся к сфере общественногодостояния. Разумеется, как мы уже видели, это неК обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.189

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯВставка 10.9 Свободные компьютерные программы и « Open Source »Развитие свободно распространяемых программ и программ « open source » (в буквальном переводе – «с открытымисходным кодом») породило новые способы создания знаний и их совместного использования. Программуназывают «open source», если ее исходный код и базовые компоненты ее концепции доступны для всех, в отличиеот преобладавшей до сих пор формы так называемых программ «собственников», в которых код недоступен,считается секретным и, следовательно, закрытым. Эта модель развития, называемая «собственнической»,основывается на разделении сфер компетенции создателя и пользователя программы, соответственно. Огромныеперемены, вызванные появлением свободных программ и программ «open source», связаны с возможностьюобщего использования исходных кодов, обеспечивающей изучение, редактирование и совершенствование этихпрограмм методом итерации. В самом деле, любой человек, разбирающийся в компьютерном программировании,может изучить исходный код такой программы и, следовательно, исправить и улучшить ее, самостоятельно илив сотрудничестве с другими. Затем он может предложить эти изменения другим разработчикам и пользователямпрограммы внутри сообщества совместного пользования и обсудить их с ними. Если модификация будет принятасообществом, модифицированная и улучшенная программа становится новой базовой версией лучшего качества,используемой совместно всем сообществом. Таким образом, свободно распространяемые программы и программы« open source » представляют собой новый вариант подхода к инновациям в качестве децентрализованного иколлективного предприятия. Поскольку процесс разработки носит характер совместной работы, он обеспечивает,кроме того, новый способ сотрудничества и коллективного обучения, а они представляют собой один из факторовуспеха модели, основанной на эффективном разделении когнитивного труда и позволяющей разным его участникамсосредоточиться на тех областях, которые им особенно интересны и в которых они обладают особыми знаниями.Кроме того, распространение свободных программ и программ «open source» вводит не только модель разработки,но и новую экономическую модель, поскольку не требует дорогостоящих инвестиций в НИОКР и в патентование.Именно поэтому оно уже широко используется в большинстве совместных проектов, связанных с Интернетом, вформе бесплатно распространяемых открытых программ, разработанных на добровольной основе и имеющихмодульное исполнение (свободные программы).В целом, модель разработки свободных программ и программ «open source» может представлять собойперспективный способ сокращения последствий введения ограничивающих свободу (или закрытых) стандартов иих присвоения в обществах знания. Действительно, как уже было показано, можно опасаться, что стандартизацияформатов приведет к производству закрытых стандартов (в отличие от понятия открытых стандартов) в отношенииобработки контентов, что идет вразрез с задачей превращения новых технологий в пространство свободы ирастущего потенциала. Стандартизацию не следует уподоблять унификации, она должна быть направлена на поискравновесия между необходимостью способствовать творчеству и свободе культуры и требованием использованияобщих кодов. Модель разработки свободных программ показывает, что проблема унификации заложена не в общуюили даже универсальную природу существующих кодов, а в способ, которым они были созданы: таким образом,речь идет о противопоставлении друг другу не стандартизации и отсутствия стандартов, а открытых и закрытыхстандартов. Для того, чтобы стандарт действительно приносил пользу, он должен быть доступен во всем мире и неподпадать под какие-либо положения, ограничивающие его использование.должно привести к тому, чтобы различие между знанием,относящимся к сфере общественного достояния,и интеллектуальной собственностью сводилоськ различию между общественной и частной сферами.Многие государственные научные лабораториипатентуют свои открытия, поскольку они могут способствоватьокупаемости инвестиций или могуществуфинансирующего их государства. В то же времяразвитие управления в режиме «он-лайн» открыломногообещающие перспективы в плане возможноговклада государственной власти в знание, относящеесяк сфере общественного достояния 22 .Обновлениедемократическогообщественногопространства в обществахзнанияБлагоприятный эффект для общества от совместногопользования знаниями не ограничивается созданиемновых знаний, распространением знаний, относя-190 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 10От доступа к участию - к обществам знания для всехщихся к сфере общественного достояния или сокращениемкогнитивного разрыва. Понятие совместногоиспользования знаний подразумевает значительнобольше, чем всеобщий доступ к знанию, пользу откоторого получат и создатели, и пользователи знания.Совместное использование знаний, будучи двигателемтаких ценностей, как открытость, доверие, любознательность,обмен и сотрудничество, источникомсамостоятельности и духа инициативы, апеллирует кактивному участию каждого в жизни общества. В этихусловиях общества знания смогут стать «обществамизнания для всех» только благодаря новым формамучастия всех в жизни общества. Таким образом, мыпереходим от проблем совместного пользованиязнаниями как общим благом (res communes) к вопросуо коллективном участии в общем деле (res publicae).Однако разве развитие обществ знания не имеетогромных последствий для общественной жизни,для управления или для способов жизни в обществе?Разве оно не может способствовать обновлениюпрактики демократии в открытых, максимально прозрачныхобществах, где соблюдение свобод могло быстать источником развития как для отдельных людей,так и для всего сообщества? Разве глубокая связь, объединяющаяобщества знания и демократию, не проявляетсяв той огромной роли, которую играет знаниев жизни демократических обществ и в способностиобразованных и знающих граждан в полной мереисполнять свой долг в общественном пространстве, атакже в их праве на свободное обсуждение решений,принимаемых государственной властью?Знание и власть в техническойдемократииЗнание не только стало одним из ключевых элементовэкономического развития: оно также способствуетразвитию человечества и обретению самостоятельности(empowerment) отдельными людьми. В этомсмысле знание является источником власти, посколькуоно создает потенциал и способность действовать.Медленное становление общества знания привелок беспрецедентному увеличению возможностей длядействий людей в современных обществах – в первуюочередь, это проявляется в рамках демократическихинститутов, открытых для всеобщего участия. С самогоначала афинской демократии составным элементомгражданства являлась дееспособность. Участиев выборах, даже в тех, что на протяжении историичеловечества проводились по цензовой системе илина более или менее демократической основе, всегдаподразумевало в качестве предварительного условиядееспособность, определение которой претерпевалосущественные изменения с течением времени и в зависимостиот обстоятельств 23 . Всеобщее избирательноеправо стало подлинной демократической реальностьютолько с повсеместным распространением всеобщегообразования, с определением понятия совершеннолетия,по достижении которого мужчины и женщины приобретаютправо голоса и полностью вступают в правагражданства, при условии существования свободныхи независимых средств массовой информации. Такимобразом, знание является необходимым условием дляосуществления политического выбора ради достижениявсеобщего блага или общих интересов.Хотя знание и является условием подлиннойдееспособности граждан в демократическом обществе,следует остерегаться того, чтобы различия вуровне знаний между гражданами одной и той жедемократии не привели к тому, что наиболее образованныесреди них получат избыточную власть впубличных дебатах, и чтобы совмещение понятийобщества знания и демократического режима непривело к появлению титульной власти как уделаограниченного круга экспертов, специалистов погосударственным делам. Ибо авторитет специалистадалеко не всегда является легитимным, особенно когдатот выходит за рамки своей специальности и берет насебя смелость оказывать моральное влияние на решениегосударственных вопросов, которые чаще всегокасаются общих предпочтений и должны решатьсяна основании здравого смысла. Подозрение в том,что реальные решения принимаются за пределамиобщественного пространства, на основе заинтересованныхпозиций могущественных групп, и что демократическиедебаты являются чистой формальностью,может легко стать для общественности оправданиемотсутствия интереса к политике. Однако разве обобщениеопыта в обществах знания не является лучшимсредством оградить себя не только от злоупотреблениявластью экспертов, но и от нажима со стороныгрупп влияния? Ибо с того момента, как все и каждыйстанут более или менее способными оценивать опыт изнания специалистов, последние окажутся в ситуации,когда они должны отчитываться перед обществом запоследствия своих рекомендаций.Расцвет обществ знания мог бы открыть путьразным стилям демократии, рассчитанным на большееучастие общества, в которых порядок взаимодействияК обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.191

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯмежду разными участниками мог бы иметь решающеевлияние, без необходимости пересмотра вопроса опорядке назначения законодателей и руководителей,чья представительская легитимность остается столпоминститутов демократии. Фактически, техническаядемократия характеризуется отныне разнородностьюучастников, выявляемых в ходе дискуссий техническогоили научного характера в рамках смешанныхфорумов. Уже сегодня, а тем более с развитиемобществ знания, научно-политические дебаты (о биоэтике,ГИО, нанотехнологиях и т.д.) немыслимы безучастия представителей самых разных кругов – в томчисле специалистов, политиков, неправительственныхорганизаций, средств массовой информации, предприятийи граждан. Такая ситуация также поощряетжелание обучаться, потому что отныне люди чувствуютсебя обязанными быть информированными, преждечем выносить суждение, не только опирающееся намнение экспертов, но также и пропущенное черезсито свободного гражданского анализа. Обществазнания создают, таким образом, возможность демократическойэкспертизы в рамках того, что политическаямысль называла обсуждающей демократией.Действительно, совместное пользование знаниямиоткрывает общие горизонты, способствующие проведениюдемократических дискуссий, смягчениюразногласий и возникновению консенсуса. Такимобразом, совместное пользование знаниями нетолько способствует развитию и распространениюзнаний или информации, относящихся к сфере общественногодостояния. Оно также открывает подлинноеобщественное пространство, место для встреч идемократических дискуссий, где обсуждение средстввсегда означает обсуждение целей и, в конечномитоге, ценностей. Так что, как это ни парадоксально,вопрос о смысле и самих горизонтах утопии сохранит- причем в немалой степени - свое место в обществахзнания.Тем не менее, при оценке властных возможностей,приобретаемых благодаря обладанию теми илииными знаниями, нельзя не учитывать властных возможностей,содержащихся внутри самого знания илиобщества совместного использования знаний. Знаниесамо по себе является местом осуществления власти,так как оно «вклинено» в самую глубину социальныхструктур, о чем свидетельствует, например, двойноезначение слова «солаборатория» (с одной стороны,методология производства знаний, с другой – модельсоциальных отношений, основанных на сотрудничестве,совместном пользовании и кооперации). Некоторыекомментаторы уже подчеркивали, что наука самапо себе является местом властных отношений междучленами одного и того сообщества совместного пользованиязнаниями.Перспективы электроннойдемократии и электроннойадминистрации в обществах знанияНовые технологические возможности, сопровождающиепоявление обществ знания (и являющиесяпризнаком расцвета всемирного информационногообщества), могут также способствовать оснащениюдемократического участия в жизни общества новыми,весьма многообещающими инструментами. Уже оченьдавно мечта об участии в политической жизни безпринуждения и оплаты, а также попытки рационализацииполитической активности воплотились вобещание демократии – вначале технологической,затем электронной – в самых разнообразных формах.С появлением первых компьютеров появилась такжекибернетическая фантазия о разумном управленииобществами, нашедшая свое воплощение в попыткахпланирования, в частности, в странах с традициямисильного государства.Сегодня некоторые эксперты усматриваютв Интернете и развитии сетей многообещающиеинструменты для установления нового, более демократическоготипа отношений, хотя уроки историидолжны были бы научить нас не впадать в кибероптимизм:каждая революция в области коммуникацийпорождала свои лирические иллюзии и утопиио полной и бесконфликтной демократии, быстроопровергавшиеся историей. Тем не менее, новыевозможности электронного администрирования (eадминистрация)могли бы способствовать укреплениюспособов демократического управления, в частности,в развивающихся странах (см. вставку 10.10).К обновлению практики демократиив обществах знания?Доказано ли, что в «подключенных» странах расцветновых технологий в области демократическогоучастия в жизни общества действительно изменилповедение людей и саму практику демократии? Чтобыответить на этот вопрос, важно обозначить свое положениеотносительно трех противоречащих друг другупозиций, иллюстрирующих суждения об электроннойдемократии: киберпессимизма, киберскептицизма и192 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 10От доступа к участию - к обществам знания для всехВставка 10.10Электронная администрация в странах ЮгаЧаще всего усиление возможностей электронного администрирования является следствием одновременновозрастающего спроса на улучшение качества государственных услуг со стороны управляемых иэкономического давления со стороны операторов частного сектора (например, консалтинговых предприятий,специализирующихся в вопросах государственного управления), находящих в нем коммерческий интерес.Подобные модели e-администрирования облегчают взаимодействие между правительством и гражданами(G2C), между правительством и деловыми кругами (G2B) или между разными органами власти в одном итом же государстве (G2G). Интересно отметить, что ряд стран Юга, например, Чили, Бразилия или Индия,выступили в роли экспериментаторов в данной области, в результате чего достигли очень многого с точкизрения управления или отношений между управляющими и управляемыми. Удовлетворенность управляемыхможно проиллюстрировать тем фактом, что, даже в тех странах, где доход на душу населения остается низким,люди кажутся готовыми платить небольшие взносы для поддержания онлайновой административной службы.Кроме того, решения, предлагаемые системой электронного администрирования, облегчают предоставлениегосударственными властями знаний или информации, относящейся к сфере общественного достояния. Этирешения могли бы сделать более прозрачной работу администрации, и даже облегчить борьбу с коррупцией.Модернизация, неизбежно сопровождающая внедрение электронного администрирования, могла бы, такимобразом, стать мощным ускорителем процесса демократизации.Конечно, в разных случаях будут выбираться и разные приоритеты: в Африке приоритетной задачей являетсяобеспечение развития долговременных инфраструктур, тогда как в Азии или Латинской Америке усилия должныбыть направлены, прежде всего, на поддержание сайтов или качества их контентов. При этом во всех случаях,как представляется, появление обществ знания способствует появлению ожиданий со стороны управляемых,и удовлетворить эти ожидания смогут технические решения, предлагаемые всемирным информационнымобществомкибероптимизма. Последняя, кстати, сегодня служитмишенью для серьезной критики: ряд авторов полагают,что Паутина не столько предоставляет пространстводля дискуссий и аргументации, не столькослужит источником терпимости и открытости, сколькосоздает условия для распространения различныхвидов идиосинкразии, способствующей радикализациивзглядов каждого участника. Известно, что новыетехнологии в ряде стран в значительной степениизменили природу «политического предложения», чтопородило новые ожидания со стороны избирателей.Также, по данным некоторых исследований, можноконстатировать положительное влияние новых технологийна демократическое участие в жизни общества,в частности, на усиление участия, ориентированногона защиту серьезных целей или сосредоточенногона гражданских обязательствах. Как показано надиаграмме 10.1, в обществах знания использованиеновых технологий в целях получения информации иформирования мнения по важным вопросам национальногоили мирового значения приводит скорее кповышению роли ассоциативного активизма, чем кподлинному возрождению таких классических формдемократического участия, как голосование илитрадиционная политическая активность. Разве такоеразвитие новой формы солидарности, основаннойна ассоциативных связях, по сравнению со старойдоговорной солидарностью, не является яркой иллюстрациейтого, что знание может наряду с ценностямистать объединяющим принципом?Следует ли перед лицом всемирного «бума»ассоциативных явлений, вспомнить о том, что ассоциациязаложена в самом принципе демократии? Сделатьэто - значит, сказать, что развитие самостоятельностиотдельных людей и совместного пользованиязнаниями в обществах знания, вероятно, приведет, содной стороны, к новому расцвету ассоциативнойдемократии, и, с другой, к появлению реляционногоиндивидуализма, постоянно соотносящихся с чем-тодругим, не имеющим ничего общего ни с либеральныминдивидуализмом, ни с желанием обобществить всеи вся. Это нечто другое находится в узком коридоре,проложенном нами между рифами ложного универсализмаи релятивизма.Осознание глобальных рисков, таких как потеплениеклимата или утрата культурного многообразия,а также развитие понятия длительного развития 25 ,позволяют говорить о появлении «планетного» гражданства,мобилизационные возможности которогоувеличиваются в десятки раз благодаря новым техно-К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.193

Средняя степень участияК ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯДиаграмма 10.1 Влияние новых технологий на демократическое участиев Европейском СоюзеПо данным Пиппы Норрис, соотношение между демократическим участием и пользованием Интернетом5,00Индекс демократического и политического участия4,504,003,503,002,502,002,0Нет доступадома илина работеНикогда неиспользуетсяМеньшеодногоразав месяцОдин разв месяцНесколькораз в месяцОдин разв неделюНесколькоразв неделюКаждый деньЛичное использование Интернета/Электронной почты/Паутины... различается в зависимости от рассматриваемого типа участия:Гражданское участие1,5Участие ввиду особенной цели1,0Электоратное участие0,5Участие ввиду особенной кампании0,0Нет доступадома илина работеНикогда неиспользуетсяМеньшеодногоразав месяцОдин разв месяцНесколькораз в месяцОдин разв неделюНесколькоразв неделюКаждый деньЛичное использование Интернета/Электронной почты/ПаутиныNB : эти данные, взятые из European Statistical Survey, относятся только к странам Европы 24 .194 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава 10От доступа к участию - к обществам знания для всехлогиям и возможности транснациональной организации26 . Так, общества знания могли бы осуществитьто, что не удалось в полной мере информационномуобществу – добиться развития подлинного смысловоговзаимопонимания, диалога между культурами иновых форм демократического сотрудничества.Если кризис политического участия можносвязать с отсутствием проектов в современных обществах,пораженных безразличием и потерей интересак общему благу или коллективным действиям, тоименно появление обществ знания могло бы статьдоказательством в пользу нового отношения к времени,основанного на этике будущего. Ибо знание,основанное на изучении длительных процессов исамо по себе ассоциирующееся с терпением и временем,по определению не может быть привязанок коротким срокам. Повернутое одновременно и ксамому отдаленному прошлому, и к самому далекомубудущему, связанное как с историей, так и с завтрашнимднем, знание нуждается в удаленных горизонтах,что позволяет нам сделать шаг назад и занять критическуюпозицию в отношении обрушивающегося нанас потока информации. Это не значит, что знаниедолжно заставить нас укрыться в башнях из слоновойкости. Напротив, в обществах знания соображениядолгосрочного порядка приведут нас к более внимательномуизучению нашего выбора и наших решенийв свете их возможных последствий. Демократияв обществах знания должна, таким образом, бытьдемократией прогнозирования. Кроме того, участиев ней должно быть более широким, она должна бытьоткрыта для предоставления слова каждому и дляумножения пространств обмена и местных форумов.Если развитие пойдет по этому пути, то появятсязаконные основания надеяться, что общества знаниястанут местом обновления форм солидарности.Ибо последние больше нельзя будет привязыватьк понятию общественного договора, постояннопродлеваемого в настоящем и не принимающего врасчет будущие поколения. Может быть, на сменуему придет форма, которую принимает договорпродолжительного действия - форма совместнойреализации какого-либо проекта.Публикации, использованные дляподготовкиМ. Аскуэта (2001 г.); М. Бакус (2001 г.); Всемирный банк (2003 г.);Б.Р. Барбер (1998 г.); П. Бурдье (2004 г.); Дж. Бойл (2003 г. и2004 г.); К.А.Брага, К. Финк, К.Р. Сепульведа (2000 г.); Д. Коэн(2004 г.); К.М. Корреа (2003 г.); Е. Деламоника, с. Мехротра,Д. Ванде Муртель (2001 г.); Х.-Д. Эверс (2002 г.); Д. Эвинг(2003 г.); Б. Фишер (1996 г.); П. Флиши (2002 г.); К. Фореро-Пинеда, Х. Джарамилло-Салазар (2002 г.); Х. Фредерик(1993 г.); М. Гиббонс., Ш. Лимож, Е. Новотны, С. Шварцман,П. Скотт (1994 г.); А. Гидденс (1986 и 1990 г.); A. M. Гетс (2001 г.);П. Голдинг (1996 г.); К. Грацциано (1988 г.); Дж. Хабермас (1971 г.);В. Хариаран (2004 г.); Б. Хугенхольц (2000 г.); С. Карлссон (2002 г.);И. Каул, И. Грюнберг, М.А. Штерн (1999 г.); К. Кнорр- Цетина(1998 г.); П. Коллок (1999 г.); П. Лакум (1999 г.); Л. Лессиг (2001 г.);Е. Лонгворт (2000 г.); Массачусетский технологический институт(Massachusetts Institute of Technology) (1999 г.); М. Мингс, Т. Келли(2002 г.); Д.П. Муанихан (1998 г.); Международная ОрганизацияТруда (МОТ) (2001 г.); А. Персо (2001 г.); PJB Associates (2003 г.);ПРООН (2003 и 2004 г.); М. Постер (1997 г.); Ф. Ривьер (2003 г.);С. Родота (1999 г.); Ф. Сагасти (2004 b и 2004 c ); Ж.-Ж. Саломон(2001 г.); Ж. Скиадас (2004 г.); Р. Соориамурти, В. Шрум (2004 г.);Й.Е. Штиглиц E. (1999 г.); Р. Сью (2001 г.); К. Сэнштайн (2001 г.);И. Туоми (2004 г.); ЮНЕСКО (2001 c, 2003 g, 2003 h и 2004 a);Т. Ведель (2003 г.); К. Висванат, Дж.Р. Финнеган (1996 г.); А. Ваде(2004 г.); Н. Вьенер (1948 г.).К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.195

ЗаключениеВ заключение, попробуем выдвинуть одну гипотезуи предложить одно пари. А что, если общества XXIвека, претерпевшие глубокие изменения в результатевоздействия информационных и коммуникационныхтехнологий, должны стать обществами знания именнопотому, что они являют собой общества, основанныена совместном использовании знания? Но существуетли подобная связь? Здесь важно напомнить, что новыетехнологии в первую очередь являются сетевымитехнологиями. Знание внутри этих обществ есть ихфактическое состояние, ибо все члены одной и той жесети находятся в отношениях взаимной зависимости.Взаимозависимость в этом контексте означает, чтосамо стремление к эффективности вынуждает членовобщества делиться своими знаниями. Но, если так,остается ли причина для противопоставления этикии стремления к совершенствованию, солидарности иэффективности? Одно из преимуществ совместногоиспользования знания как раз в том и состоит, что онопозволяет снизить его стоимость за счет ликвидациинекоторых промежуточных этапов и отказа от бесполезнойизбыточности.В этой перспективе понятие общества знанияоткрывает новые возможности устойчивому человеческомуразвитию, поскольку, не совпадая с нимполностью, представляет собой синтез всех тех разнообразныхподходов, которые заключают в себетакие понятия, как «информационное общество»,«экономика, основанная на знании», «обучающеесяобщество», «общество риска» или «обучение для всехи в течение всей жизни».Вместе с тем, необходимо постоянно помнитьо двух «подводных рифах», способных нанести ущербразвитию общества, основанного на совместномиспользовании знания.Первый из них – это риск принятия единственноймодели, отвечающей исключительно потребностямэкономики знания, уже сформировавшейся в наиболееразвитых странах. В действительности, повсеместноераспространение этой единственной модели неизбежнопривело бы к появлению новых форм отчужденностии расширению существующих разрывов нетолько между наиболее развитыми и всеми остальнымистранами, но и внутри каждой из стран. Разумеется,на этом этапе экономика знания служит всего лишьхарактеристикой конвергенции всей суммы преобразований,таких, как рост инвестиций в знание, распространениеновых технологий, организационныеизменения, облегчающие доступ к знаниям. Тем неменее, со временем подобная эволюция могла быпривести к распространению единых организационныхформ, основанных на развитии рынка, частнойсобственности и конкуренции, что сделало бы проблематичнымсвободу доступа к информации вследствиеприватизации инновационных процессов и научныхоткрытий. Наглядной иллюстрацией этого отклоненияуже сегодня служит растущее несоответствие междузнанием и информацией. Впрочем, можно ли надеяться,что большое число развивающихся стран получитдоступ к экономике знания, если нам известно, какиезначительные средства должны были вложить в нееразвитые страны, чтобы достичь своего нынешнегоуровня, если масштаб цифрового и познавательногонеравенства продолжает увеличиваться, а расхождениев темпах развития не уменьшается?Мало того, в своем видении построенияобщества знания ЮНЕСКО должна остерегаться того,чтобы предлагать особую модель, способную повлиятьна формирование моделей экономики знанияили информационного общества. Дело в том, что вК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.197

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯобласти развития шансы на успех могут иметь толькоиндивидуальные, «скроенные по мерке» подходы.Адресованные развивающимся странам все новые иновые рекомендации по-прежнему зачастую грешатполной оторванностью от реальности, идет ли речь обиспользовании новых технологий или об интеграциинаучных исследований и их результатов в политикуразвития. Мы все еще недостаточно ясно отдаем себеотчет в том, насколько серьезных масштабов достигларастущая асимметрия между развитыми странами иподавляющим большинством всех остальных стран,тогда как эта асимметрия обостряет, чем дальше, тембольше, познавательное неравенство даже внутриодного и того же государства. В некоторых странах,демонстрирующих весьма высокие показатели роста,сельское население, зачастую представляющее собойподавляющее большинство, нередко рискует статьпервой жертвой форсированного марша к построениюобщества знания, которое будет возводиться заего счет.Экономика знания не способна сама по себелечь в основу фундамента проектируемого обществазнания. Она не отражает в полной мере всех измеренийзнания, связанных, помимо прочего, с определеннымиценностями, отнюдь не сводимыми к рыночномуобмену. Среди них особое значение имеет стремлениек утверждению эффективного совместного использованиязнания, без чего некоторые страны Юга рискуютостаться низведенными до положения простых потребителейглобального знания. Действительно, утечкамозгов, особенно усилившаяся в последние годы, вчастности в сфере информатики и медицины, лишилаэти страны существенной доли их научной компетенциии возможностей. Подлинно совместное использованиезнания требует преобразований, выходящих далеко зарамки сетевого доступа к базам данных в таких ключевыхотраслях, как сельское хозяйство, здравоохранениеи информатика. Международное сообщество должноизыскать средства и найти ответ на важнейшие вызовысовременности, такие, как применение биотехнологийв сельском хозяйстве или борьба с инфекционнымизаболеваниями, например ВИЧ-инфекцией и СПИДом,туберкулезом и малярией, то есть обратить вниманиена те области, в которых научные исследования до сихпор финансируются в весьма скромных масштабах.Только такой ценой мы получим право говорить обобществе знания для всех во всех странах мира.Вторым «подводным камнем», который желательнообойти, является практически повсеместнораспространившаяся тенденция поддаваться технологическомудетерминизму уже на первых этапахпланирования будущего расцвета общества знания. Вдействительности механистическое понимание инновацийне способно привести к осознанию их истинногохарактера, по определению не поддающегося предсказанию.Подлинная эволюция к обществу знания можетосуществиться лишь в результате определения долговременныхобщественных целей, устанавливаемых наоснове широкого демократического обсуждения сучастием всех общественных сил. Между тем, ни длякого не секрет, что подобные обсуждения до сих порчаще всего остаются делом узкого круга лиц, организацийили стран, в разном качестве вовлеченных впроцесс экономического развития, хоть и основанногона знании, но тем не менее по-прежнему носящего преимущественноэлитарный характер.Есть ли в мире средствадля продвиженияобщества знания?Цели, неразрывно связанные с волей построенияобщества знания, относятся к числу далеко идущих.Обеспечить базовое образование для всех, осуществлятьобучение для всех в течение всей жизни, способствоватьобъединению усилий ученых всех странв области развития (с помощью передачи технологий,регулирования мирового движения научных знанийили укрепления цифровой солидарности) – все этиусилия, направленные на вовлечение всех в процесссовместного использования знаний и создание, дажев самых обездоленных странах, подлинного познавательногопотенциала, представляют собой непростуюзадачу. Насколько осуществимы подобные намерения?И можно ли сказать, что международное сообществодействительно располагает необходимыми для их реализациисредствами и политической волей?К настоящему времени не представляется возможнымнайти точное числовое выражение стоимостивсего комплекса мер, которые должны быть предпринятына пути движения всех стран мира к обществузнания. Достаточно сослаться на существенный потенциалзнания, который мог бы быть мобилизован в странахЮга при условии, что знания, которыми располагаетих население, получат справедливую оценку. Впрочем,сами методы подобной оценки все еще нуждаются в198 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Заключениеопределении, а следовательно, стоимость подобнойинициативы до сих пор не поддается точному количественномувыражению.Между тем, имеется ряд показателей, позволяющихсудить о том, какие усилия необходимоприложить, если мы действительно стремимся ктому, чтобы сбылось все то, что сулит нам обществознания. Так, наблюдается прямая зависимость междууровнем государственных расходов и результатамиотдачи от школьного образования. Например, еслив развивающихся странах в 2000 году насчитывалось26 млн. учителей начальной школы, то к 2015 году ихчисло должно увеличиться еще на 15-35 млн. (из них3 млн. только в странах к югу от Сахары), что невозможнобез существенного роста бюджетных расходов 1 .Кроме того, маловероятно, что экономический ростсущественно увеличит размер ресурсов, необходимыхразвивающимся странам для достижения цели,сформулированной в Декларации тысячелетия инаправленной на решение задачи всеобщего доступа кбазовому образованию к 2015 году. В Африке для этогопотребовалось бы добиться ежегодного темпа экономическогороста, превышающего 8%, что в настоящиймомент представляется неосуществимым, во всякомслучае, в подавляющем большинстве стран этогорегиона. По данным ЮНЕСКО, стоимость реализациивсеобщего доступа к начальному образованию к 2015году в развивающихся странах и странах с переходнойэкономикой составила бы по меньшей мере 5,6 млрд.долларов дополнительных ежегодных инвестиций. Этацифра в 8 раз превышает объем средств, которые этистраны в настоящее время тратят на образование 2 .И даже если каждая страна могла бы рассчитыватьтолько на собственные силы, - хотя в наименееразвитых странах это мало осуществимо, учитываяроль, которую протекционистские режимы играют взащите интеллектуальной собственности, создаваяблагоприятствующие условия на рынке инноваций для«первенцев», - оставляют ли современные тенденциинадежду на возникновение в исторически обозримомбудущем общества знания в мировом масштабе? В этойперспективе очевидно, что вопрос касается не толькоправительственных учреждений. Неоспоримым фактомявляется то, что вклад гражданского общества, как отом свидетельствует пример БРАК 3 (Бангладеш), и частнопредпринимательскогосектора заинтересованныхстран, играет в этом отношении ключевую роль. Разумеется,расцвет общества знания предполагает, помимовсего прочего, ясность приоритетов бюджетной политики.В противном случае, неизбежно расхождениемежду декларируемыми целями и реальностью правительственныхдействий. Но какими возможностямиувеличения образовательного бюджета располагаютразвивающиеся страны, помимо сокращения расходовпо другим статьям, в частности по статье военныхрасходов? Заслуживает внимания пример Сенегала,который в недавнем прошлом осуществил значительноеувеличение финансирование образования (до 40%в 2004 г.). Таким образом, в развивающихся странах истранах с переходной экономикой, во всяком случае,в некоторых из них, изменения в размере военныхрасходов по сравнению с расходами на образованиемогут служить одним из ключевых индикаторов, позволяющихсудить о серьезности их намерений добиватьсярешения политических задач по построению обществазнания и реализации целей Тысячелетия. В 1990-е годывоенные расходы снизились во всем мире, к 1997 году4 остановившись на отметке 780 млрд. долларов.Но начиная с этого времени военные расходы снованачали бурно расти, достигнув 839 млрд. долларов в2001-м и 1000 млрд. долларов в 2004 году 5 . Не менееважно отметить, что помимо вероятной экономии навоенных расходах, продвижение образования и расцветобщества знания могут быть достигнуты за счетдругих источников финансирования, в том числе за счетполитики смелых реформ, направленных на снижениенекоторых расходов и повышение эффективностигосударственных предприятий, рациональное управление,ликвидацию ряда малоэффективных субсидийи борьбу против коррупции. Большая часть ресурсов,благодаря которым станет возможно, в более широкомплане, искоренение бедности и продвижение к обществузнания, может быть получена путем пересмотрасуществующих бюджетов.В последние годы отмечено появление рядаполитических инициатив и новаторских подходов,направленных на оказание помощи развивающимсястранам. Эти подходы способны также оказать возрастающеевлияние на некоторые ключевые элементыобщества знания. Одним из инструментов, с помощьюкоторых кредиторы – правительства, многосторонниеорганизации по развитию и частные банки – добиваютсясписания задолженности в обмен на твердоеобещание стран-должников инвестировать высвобождающиесясредства в специфическую сферу устойчивогочеловеческого развития, является механизм«долгового обмена» (debt swaps), нередко реализуемыйпосредством неправительственных организаций. ВК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.199

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯчисле областей, входящих в указанную сферу, следуетособо выделить базовое образование, защиту окружающейсреды и здравоохранение. Подобные механизмыпозволяют осуществить инвестиции в социальнуюинфраструктуру и одновременно снизить размервнешней задолженности тех или иных стран.Внести свой вклад в концентрацию усилийпо созданию ключевых секторов общества знанияспособны также новые инструменты национальногопланирования. В их числе упоминания заслуживаетSector-wide approaches (SWAps) – инструмент, позволяющийосуществлять адресное вмешательство встратегические области, имеющие приоритетноезначение, в сотрудничестве с партнерами по развитию(правительством, гражданским обществом, частнопредпринимательскимсектором и крупными спонсорами).SWAps уже применялись в области образования, нос тем же успехом могут быть использованы в сферездравоохранения, науки и культуры. Еще один все чащеприменяемый подход заключается в предоставленииадресной помощи спонсоров в конкретных областяхдеятельности в обмен на обязательное достижениерезультатов.Заслуживает внимания и региональный аспектпринятия инициатив, направленных на развитие, таккак он подчеркивает важность локальной спецификикаждого региона и взаимозависимость различных движущихсил, благоприятствующих развитию. В рамкахЕвропейского союза подобную цель ставит перед собойЛиссабонская стратегия, принятая в марте 2000 годаи рассчитанная на 10-летний период 6 . В отношенииафриканских стран новаторской инициативой являетсяи Новое партнерство в интересах развития Африки(НЕПАД) – программа Африканского союза, основаннаяна принципах внутреннего приспособления к развитиюи улучшения управлением путем применения новыхполитических и экономических подходов, способствующихукреплению мира, развитию торговли, подъемукультуры и образования. НЕПАД стремится также кскорейшей интеграции посредством региональногои субрегионального сотрудничества и внедряет механизмыэкспертной оценки (peer reviewing) и поддержкимеждународной солидарности.Наконец, государственная помощь развитиюи сама по себе представляет собой один из главныхинструментов создания общества знания. Однако,складывающаяся сегодня ситуация отнюдь не выглядитобнадеживающей, если принять во внимание, чтопомощь со стороны добровольных жертвователей снижается.В 2003 году государственная помощь на нуждыразвития оценивалась в 69,03 млрд. долларов, чтосоставляло 0,25% валового национального продуктастран-доноров. В настоящее время мы еще далеко неприблизились к рубежу в размере 0,7% ВНП страндоноров,определенному Консенсусом Монтерре илиВсемирной встречей на высшем уровне по устойчивомуразвитию, прошедшей в Йоханнесбурге в 2002 году. Ичто такое для 2003 года несколько десятков миллиардовдолларов в сравнении с 200 млрд. долларов, которыеежегодно тратят потребители табака, или с мировымивоенными расходами в размере 879 млрд. долларов 8 ,увеличившихся с 2002 года на 11%? В 2003 году в областиобразования усилия доноров выражались цифройв 6,7 млрд. долларов (из которых 3,0 млрд. предназначалисьдля нужд высшего образования) 9 . В 1990-е годыдвусторонняя помощь, выделяемая на нужды образования,снизилась с 5,0 до 3,0 млрд. долларов, составиввсего 7% от общей суммы помощи, выделяемой нанужды развития. В 2003 г. она вновь составила 5,0 млрд.долларов или 7,5% от объема помощи на двустороннейоснове. Если в 1996-98 годах помощь на нужды образования,выделяемая многосторонними организациями,составляла 954 млн. долларов, то в 1999-2000 годах онаснизилась до 799 млн. и увеличилась в 2002-2003 годахдо 1,35 млрд. долларов 10 . Несмотря на незначительноеулучшение последних статистических данных, можноли утверждать, что международное сообщество имеетсредства и политическую волю для продвижения развитияи мирового расцвета общества знания?Три столпа обществазнанияВ ответ на эти вызовы международное сообщество– правительства, правительственные и неправительственныемеждународные организации и представителичастного сектора – должно предусмотреть трикомплекса инициатив, которые и станут теми китами,на которых может быть возведено подлинное обществознания для всех. К ним относятся:- более справедливая оценка существующихзнаний для борьбы с познавательным разрывом;- более широкое участие заинтересованныхлиц в решении вопроса доступа к знаниям;- более успешная интеграция политическихдействий в области знания.200 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

ЗаключениеБолее справедливая оценкасуществующих знаний для борьбы спознавательным разрывомВсе общества располагают богатым спектром знанийи в своем повседневном существовании прибегают кразным уровням и типам знаний, производя и преобразуяих с помощью разнообразных средств, практическихприемов и инструментов. Тем самым они становятсяобладателями своего рода основы, на которой в болееили менее короткие сроки можно создать необходимыедля развития условия, что сегодня, когда планета вступилав новую фазу глобализации, становится одной изглавных целей сохранения существующего потенциала,страдающего от растущей утечки квалифицированныхспециалистов.Вместе с тем, многие развивающиеся страныиспытывают трудности с признанием, справедливойоценкой и практическим использованием в целях развитиятех знаний, которыми они располагают. Поэтому,первостепенное значение приобретает необходимостьосознания каждым обществом того богатства знаний,которое находится в его распоряжении. Более точнаяоценка этих ценностей позволит извлечь из них большепользы и выгоднее использовать многочисленныединамические процессы, связанные с мировой глобализацией.Кроме того, следует более четко определитьслабые стороны каждого общества, в частности, вобласти доступа к знанию и информации. Политика вобласти образования и научных исследований должнабыть соответствующим образом пересмотрена, чтобыотвечать насущным потребностям населения в областисельского хозяйства, управления водными ресурсами,охраны окружающей среды, здравоохранения, промышленностии сферы услуг, а в перспективе и укреплениягуманитарной безопасности.Переоценка существующих знаний должна обеспечитьопределение итогового состояния научныхзнаний и способствовать максимальному использованиювсех имеющихся в наличии достижений, какими быскромными они не представлялись, в области образования,научных исследований и технологического развития.Подобный подход поможет по-новому подойтик вопросу международных переговоров на тему либерализацииторговли, а также к стратегиям развития илиборьбы против бедности. Как не раз отмечалось в прошлом,тупик, в котором оказался существующий благодарязнанию потенциал развития, привел ко многимсерьезным ошибкам, в частности, к кризису системывысшего образования в Африке или подчинению стратегийборьбы против бедности макроэкономическиминтересам, которые нередко торжествуют в ущербинвестициям в образование и здравоохранение иисключают полноценное многостороннее обсуждениепроблемы выбора приоритетов.Общество знания с более широкимучастием заинтересованных сторонДля осознание всех богатств знания, имеющихся вобществе, требуется мобилизация всех общественныхсил. Чтобы быть по справедливости оцененными сохраненным, оно не может сводиться к тому, чтосегодня принято называть «местным знанием» или«традиционным знанием». Общество знания будетдостойно своего имени только в том случае, если какможно большее число людей обретет способность создаватьзнания, а не останется простым потребителемзнаний, уже имеющихся в их распоряжении.Между тем, приходится признать, что на уровнемеждународного гражданского общества в вопросепроектирования общества знания, основанного научастии всех, существуют разногласия, и эти разногласияне утихают, а усиливаются. Определенное числоключевых фигур, связанных с появлением обществазнания, - преподавателей, исследователей, людейтворческого труда, журналистов, ответственных деятелейнеправительственных организаций, - подвергаетсомнению обоснованность политических решений,принятых на национальном, региональном или международномуровне в области научных исследований,охраны окружающей среды, здравоохранения, управлениярисками и антикризисного управления, а также вобласти развития новых технологий, в частности био- инанотехнологий. В результате, даже внутри кругов, наиболееприверженных идеям развития общества знания,возникают разногласия, как о том свидетельствуют,например, споры вокруг проблемы генетически измененныхорганизмов. Точно так же, в некоторых обществахстановится особенно трудно достичь консенсусапо вопросу направления будущих исследований илиразвития системы высшего образования. Разрешениеэтих разногласий приобретает первостепенное значение,если, конечно, мы хотим мобилизовать усилиявсех ключевых фигур общества знания на поиск ответавызовам XXI века. Очевидно, что в ближайшие десятилетиядискуссия о будущем обществе знания должнавестись на более демократической основе – только такудастся увязать прогресс знаний с развитием техноло-К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.201

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯгий и требованием более широкого участия в нем всехзаинтересованных лиц, диктуемого подлинной этикойбудущего.Между тем, в вопросах развития и борьбыпротив бедности также появились новые требования,примером чему служит рост стремления к расширениюдоступа к образованию и более полному участиюв образовательных процессах. Эти вопросы являютсобой предмет горячих обсуждений на международномуровне. Поэтому необходимо глубокое и полноепереосмысление подходов к пониманию участия,включения и доступа граждан к обществу знанияна этапе его становления. Эти подходы не могутрассматриваться под единственным углом зрения,сводящимся к участию в прибылях, которые якобыповсеместно возрастут в результате появления новыхформ экономического роста, в свою очередь, ставшихвозможными благодаря интенсивному использованиюновейших технологий и прикладных аспектов научныхисследований. Различные заинтересованные лицадолжны совместными усилиями и в полном согласииучаствовать в выработке решений по созданию желательныхдля себя моделей развития. Таким образом,расцвету будущего общества знания должны способствоватьновые организационные формы – смешанныефорумы, гражданские конференции, дискуссиис привлечением лиц, наделенных правом принятиярешений, парламентариев, представителей частногосектора и гражданского общества.Более успешная интеграцияполитических действий в областизнанияРазнообразие областей, в которых наблюдаются изменения,позволяющие сделать вывод о становленииобщества знания, порой приводит к тому, что в некоторыхвопросах возникает путаница. Разобраться с нейпозволит только более успешная интеграция политическихмер в области знания и разъяснение целей, подразумеваемыхсамим понятием «общества знания».Именно от определения этих целей и выработкипроекта подобного общества в конечном итогезависит и формирование долгосрочной политики,которая позволит дать ответ на вызовы глобализации,удовлетворить потребности основанного на знанииразвития и добиться осуществления целей, поставленныхДекларацией тысячелетия. Определение такойполитики требует более глубоких исследований, которыепока носят фрагментарный характер (несмотря набурный рост проектов локального или национальногозначения), направленных на достижение социальнойцели разнообразных политических мер, применяемых вобласти знания, идет ли речь о формировании образовательнойполитики, изменении положения с доступомк научной информации, использовании последнейсамым широким кругом заинтересованных лиц или овозможных последствиях прогресса линейной демократии,т.е. электронного управления (e-управления).Для успешного становления подлинногообщества знания сегодня уже недостаточно придерживатьсячисто отраслевого подхода в проводимойполитике. С точки зрения преследуемой цели,чрезвычайно важно приложить максимум усилийдля решения всех шести задач, сформулированныхв Программе действий «Образование для всех», принятойпо вопросам базового образования в Дакаре. Вобласти высшего образования также требуется болееширокое объединение всех усилий. Можем ли мысказать, что уже сегодня располагаем всеми необходимымиинструментами, позволяющими определитьмасштабность стоящих перед нами задач?Повышение приоритетности бюджетногофинансирования образовательного и научногонаправлений, доступ на национальном уровне какможно большего числа людей к информационнойинфраструктуре, укрепление солидарности с наименееразвитыми странами и рост общественной помощина нужды развития на общемировом уровне – что это,мечта или политика? После долгих лет интенсивнойработы по осмыслению и лучшему пониманию реальностипроисходящих изменений, сегодня для международногосообщества пришло время переходить кдействиям. Десять рекомендаций, предложенных внастоящем докладе, следует рассматривать именно сэтой точки зрения. Ибо, если различные деятели обществазнания, представляющие как государственный,так и частный сектор, а также гражданское общество,договорятся между собой ради осуществления этоймечты и смогут разработать необходимые условия иполитические меры, тогда общество знания станетреальностью всеобщего развития.202 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

РекомендацииВ свете замечаний, изложенных в настоящем докладе,и исследованных в нем путей осмысления проблемыи перехода к конкретным действиям, ЮНЕСКО призываетправительственные структуры различныхуровней, международные правительственные инеправительственные организации, представителейчастного сектора и гражданского общества принятьнеобходимые меры для претворения в жизнь следующихрекомендаций, обратив особое внимание наэтическое измерение общества знания и предлагаемыеконкретные инициативы, способствующие егобыстрому развитию:1. Увеличивать инвестиции в качественное образованиедля всех и обеспечение равных возможностейПриверженность развитию общества знания представляетсобой задачу мирового масштаба. Ее решениенеобходимо для сокращения бедности, обеспечениявсеобщей безопасности и действенной реализацииправ человека. Для реализации поставленной задачипотребуются не только все более настойчивые усилиявсех стран мира, направленные на то, чтобы в мерусвоих возможностей использовать плоды экономическогороста на пользу увеличения производительногопотенциала знания, но и более полная мобилизацияресурсов посредством усиления партнерства междуразвивающимися странами, странами-донорами,гражданским обществом и частным сектором длядостижения образования для всех. В частности:• страны должны выделять существеннуюдолю ВНП на цели образования и хранить верностьпринципу, согласно которому ни одно государство,взявшее на себя серьезные обязательства по продвижениюбазового образования, не столкнется спрепятствием в виде нехватки ресурсов;• страны-доноры должны значительно увеличитьпроцент помощи, выделяемой на развитие вобласти образования, и в сотрудничестве со странами-получателямидолжны добиться того, чтобыэта помощь была более гибкой, долговременной ипредсказуемой. В частности, они должны взять насебя обязательство предоставления дополнительныхресурсов, предназначенных для обеспечения всеобщегоначального образования;• международное сообщество должно такжеспособствовать распространению новаторскихметодов финансирования в области образования инаучных исследований, включая перераспределениезадолженности (debt-swaps), списание долга и расходовпо его обслуживанию, с целью высвобожденияресурсов, необходимых для развития базового образования;• правительства, частный сектор и социальныепартнеры должны изучить возможность постепенноговнедрения в ближайшие десятилетия системы «временногокредита» в области образования, что позволиткаждому человеку по завершении обязательногошкольного обучения получить право еще на нескольколет учебы в соответствии с собственным выбором, личнымипланами, опытом и индивидуальным графиком;• вклад высших учебных заведений в реализациюконцепции образования для всех в течение жизнидолжен сопровождаться внедрением большего разнообразияпрограмм и разработкой соответствующихучебных курсов;К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.203

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯ• приоритетной группой, способной воспользоватьсяпреимуществами этих мер, должныстать самые бедные и маргинальные слои населения,а также наиболее обездоленные члены общества, вчастности, сироты и инвалиды;• доступ к образованию и качество образованиядолжны рассматриваться как неразрывно связанныемежду собой и взаимозависимые потребность иправо. Образование должно давать учащимся такуюподготовку, чтобы благодаря ей они могли ответитьна вызовы XXI века, особенно акцентируя вниманиена развитие творческих способностей, приверженностьценностям гражданского общества идемократии, а также на приобретение компетенции,необходимой в повседневной и профессиональнойжизни. Инвестиции в образование должны бытьнаправлены на улучшение образовательной средыи повышение профессионального статуса преподавательскихпрофессий и специальностей (см. гл. 1, 2,3, 4, 5 и 10).2. Увеличить количество точек общего доступа кинформационным и коммуникационным технологиямС целью расширения всеобщего доступа к сетевымтехнологиям следует опираться на успешный опыт,накопленный в этой области: на национальномуровне, в том числе в развивающихся странах, увеличиватьчисло мест общего доступа к сетям, напримеробщинных мультимедийных центров, которыеспособствуют распространению и совместномуиспользованию знания и превращают информационныеи коммуникационные технологии в новыйвектор социализации. Для повышения компьютернойграмотности населения и его умения пользоватьсяцифровым инструментарием необходимо такжестимулировать распространение и применениепрограммного обеспечения свободного доступа, атакже недорогого компьютерного оборудования всообществах и странах, не располагающих достаточнымифинансовыми ресурсами, одновременнопоощряя разработчиков программного обеспеченияи провайдеров связи к выпуску продукции адаптированнойпо содержанию, с точки зрения культуры, испособствующей расширению свободы выражениямнений (см. гл. 1 и 2).3. Содействовать обеспечению общедоступностизнания путем расширения контентаРасширение публичной сферы знания предполагает,что знание должно быть легко доступно как можнобольшему числу людей. В его создании и распространениивсе более значимую роль должны игратьосновные институты знания, такие, как высшие учебныезаведения, научно-исследовательские центры,музеи и библиотеки, для чего необходимо расширитьих присутствие в сети и обеспечить дешевый доступк подключению и высокую пропускную способностьканалов связи. Доступность и широта распространениязнаний в общественной сфере, в том числе внаучных областях, должны входить составной частьюв соответствующую политическую и законодательнуюдеятельность. Необходимо содействовать – с согласияиздателей и владельцев прав – созданию порталов,содержащих информацию, пользующуюся защитойавторского права и не доступную на рынке. В их созданиимогли бы принять финансовое участие такиезаинтересованные стороны, как библиотеки, предприятия,администрации, межправительственные илинеправительственные организации (см. гл. 3 и 10).4. Работать во взаимодействии: к более полномусовместному использованию научных знанийНеобходимо создать инфраструктуру и сети научногосотрудничества, доступные ученым из разных стран ирегионов, включая тех, кто работает в развивающихсястранах, обеспечив их коллективное руководство.Действительно, подобное сотрудничество, позволяющееученым, удаленным друг от друга, совместноработать над конкретными проектами, например надизучением генома человека, или вести исследованияв области ВИЧ-инфекции и СПИДа, являет собой одиниз лучших способов совместного использования ираспространения знания (нормы взаимодействиясетей, стандарты метаданных, оборудование, банкиданных, крупные информационные центры, а такжевероятность появления более развитой инфраструктуры).Разработка принципов сотрудничества моглабы привести к построению платформы совместногоиспользования знаний, долговременного научногои инновационного взаимодействия между разнымирегионами планеты, в том числе по осям Север-Юг иЮг-Юг (см. гл. 6 и 8).204 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Рекомендации5. Обеспечить совместное использование знанийв области окружающей среды в целях устойчивогоразвитияДостижение целей устойчивого развития подразумеваетсовместное использование знаний обокружающей среде промышленно-развитыми и развивающимисястранами. Необходимо разработатьинструменты глобального контроля над состояниемокружающей среды, базирующиеся как на местных, таки на научно-технологических знаниях, а также создатьусловия для их применения, примером чему можетслужить предложение ООН, выдвинутое в январе 2005года и призывающее к созданию системы глобальногопредупреждения о природных катастрофах. Подобныеинструменты необходимы для гарантии выполненияважнейших международных рекомендаций в областиокружающей среды. Они могут способствовать реализацииидеи создания подлинно всеохватного информационногопространства в масштабе земного шараи стать источником безопасности для нынешнего ибудущих поколений. Также следует содействоватьсовместному использованию знаний об окружающейсреде в рамках партнерских соглашений новоготипа, предложенных на Встрече на высшем уровне поустойчивому развитию, прошедшей в Йоханнесбурге(см. гл. 8).6. Придавать приоритетное значение языковомумногообразию: вызовы многоязычияЯзыковое многообразие является одним из главенствующихфакторов культурного многообразия вовсех его проявлениях. Так, общество знания должнобазироваться на «двойном многоязычии», под которымподразумеваются как языки отдельных людей, таки языки киберпространства. С одной стороны, следуетвсячески приветствовать овладение, уже в начальнойшколе, вторым, а по мере возможности и третьимязыком. С другой стороны, необходимо поддерживатьсоздание многоязыкового цифрового контента, в томчисле в образовательной сфере. Наконец, распространениеязыкового разнообразия в киберпространстведолжно опираться на использование возможностей,предоставляемых Интернетом и другими информационнымии коммуникационными технологиями, с цельюсохранения, видоизменения и повышения значенияязыков так называемых национальных меньшинствпосредством применения соответствующих техническихсредств в научную разработку, на развитиекоторых следует направлять повышенные инвестициикак в государственном, так и в частном секторах. Этоязык Unicode, программы автоматического перевода,расширение в международном масштабе применениядоменных имен на языках, использующих иные алфавиты,помимо латиницы, и т.д. (см. гл. 2 и 9).7. Продвигаться к сертификации знаний, доступныхчерез Интернет: к гарантии качестваСледует оказывать содействие усилиям, направленнымна осмысление технической осуществимости июридических норм и стандартов в области сертификациизнаний, с целью гарантировать пользователямопределенное количество надежной в содержательномотношении и соответствующей их запросаминформации, в том числе научной. Что касается Интернета,ставшего отныне одним из главных источниковинформации, то здесь необходимо способствоватьразработке объективных норм и критериев, позволяющихвыделить в отдельную группу сайты, содержащиеособенно надежную и высококачественную, сточки зрения пользователей, информацию. Подобнаянормативная работа, по необходимости носящаямеждисциплинарный характер, могла бы объединитьусилия государственных и частных институтов, действующихв области образования, науки и культуры,а также компетентных международных неправительственныхорганизаций. Одним из ее результатовмогло бы, например, стать введение знаков качества,относящихся к самому широкому спектру знаний(см. гл. 1, 2 и 8).8. Укреплять партнерство в целях цифровойсолидарностиНеобходимо усилить интенсивность создания новейшихпартнерских объединений, в которые могли бывойти представители государств, регионов, городов,компетентных международных правительственных инеправительственных организаций, частного сектораи гражданского общества, стремящиеся к реализацииидеи цифровой солидарности. Эта работа, благоприятствующаяпроявлению децентрализованныхинициатив, должна базироваться на механизмах солидарностимежду промышленно-развитыми, промышленноразвивающимися и развивающимися странами,а также между отдельными группами внутри каждойиз стран. Речь идет о «цифровом побратимстве» междумуниципалитетами и местными коллективами, о «шефстве»над проектами и оптимальном использованииинформационного машинного парка (см. гл. 1, 2 и 6).К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.205

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯ9. Повышать вклад женщин в становление обществазнанияОсновополагающими принципами становления обществазнания должны стать гендерное равноправие инезависимость женщин. Общая область знания должнавключать в себя специфические знания, привнесенныеженщинами. Так, чрезвычайно важно облегчитьженщинам доступ к приобретению компетенции изнаний в специфических областях в соответствии сих потребностями развития. Следует также проводитьработу по ликвидации гендерного неравенствапосредством конкретных мер, таких, как выделениестипендий для девочек; введение соответствующегографика, позволяющего женщинам из развивающихсястран приобщиться к Интернету, увеличениечисла преподавателей-женщин, создание условий,благоприятствующих постоянному профессиональномуросту женщин, расширение доступа женщин кнаучным исследованиям и исследованиям в областиинженерных технологий. Улучшению контроля завыдвижением женщин на ответственные должности(как в государственных организациях национальногоили международного уровня, так и в частном секторе)могло бы способствовать создание национальныхинститутов представителей по правам женщин (ombudswomen)или институтов, выполняющих посредническиефункции, отвечающих за выявление доказанныхслучаев дискриминации и реализацию по истеченииопределенного периода времени перечисленныхцелей (см. гл. 1, 2, 4, 6 и 10).10. Оценивать уровень знаний: к индикаторамобщества знания?Изучением вопроса практического примененияиндикаторов общества знания могли бы занятьсясамые разные круги, заинтересованные в правильномопределении приоритетов с целью уменьшения цифровогоразрыва на национальном и международномуровнях. Для осуществления политических и любыхдругих действий, предпринимаемых как широкойобщественностью, так и частным сектором и гражданскимобществом, понадобятся надежные измерительныеинструменты. Следовательно, необходимо,по мере возможности, разработать статистическийинструментарий для измерения уровня знаний, вкоторый вошла бы вся совокупность имеющихсяданных, не сводимых к экономическим переменным.Подобная система контроля подразумевает партнерствомежду правительствами, международнымиправительственными и неправительственными организациями,частными предприятиями и гражданскимобществом и имеет своей целью качественное иколичественное улучшение статистических возможностей.Помимо выработки индикаторов в областинауки и технологий, особенно в развивающихсястранах, постольку, поскольку наши представленияо накопленных ими знаниях далеки от совершенства,эта деятельность должна коснуться и других принципиальноважных измерений общества знания,таких, как образование, культура и коммуникация(см. гл. 6 и 10).206 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

БиблиографияAdam, B., Beck, U. and Van Loon, J. (eds). 2000. TheRisk Society and Beyond: Critical Issues for Social Theory.London, Sage.Adant, I. 2002. Action collective et non-participation à laprévention du risque volcanique. Le cas du Volcan Galerasen Colombie. Bogota, University of Narino.African Information Society Initiative. 2003. Towardsan Information Society in Africa. The Case for NationalPolicies. AISI. (http://www.uneca.org/aisi/).Agarwal, A. and Narain, S.1991. Global Warming in anUnequal World. A Case of Environmental Colonialism.New Delhi, Centre for Science and Environment.Ali, N. 2001. Machine translation. A contrastive linguisticperspective. Paper presented at the "Colloqueinternational sur le plurilinguisme dans la société del’information" (Paris, UNESCO House, 9–10 March).Altbach, P. G. 2003. The Decline of the Guru – TheAcademic Profession in Developing and Middle-IncomeCountries. New York, Palgrave MacMillan.Ammon, U. 2002. The Status and Function of English asan International Language of Science. Duisburg, MS.Amsden, A., Tschang, T. and Goto, A. 2001. Do ForeignCompanies Conduct R&D in Developing Countries?Tokyo, Asian Development Bank Institute. (WorkingPaper, 14)Annan, K. 2003. A challenge to the world’s scientists.Science, 299.— 2004. Science for All Nations. Science, 303.Appadurai, A. 2001. The new territories of cultures:globalization, cultural uncertainty and violence. J.Bindé (ed.). Keys to the XXIst Century. Oxford/New York,Berghahn Books.Arocena, R. and Sutz, J. 2001. Changing knowledgeproduction and Latin American universities. ResearchPolicy, Vol. 30, No. 8.Arrow, K., Bowles, S. and Durlauf, S. 2000. Meritocracyand Economic Inequality. Princeton, NJ, Princeton UniversityPress.Artavanis-Tsakonas, S. 2001. Leçon inaugurale au Collègede France. Paris, Collège de France.Article 19. 2001. Article 19, Center for Policy Alternatives,Commonwealth Human Rights Initiative and HumanRights Commission of Pakistan, Global Trends on theRight to Information. (http://www.article19.org).Attali, J. 1998. Pour un modèle d’enseignement supérieur.Paris, Stock.Azcueta, M. 2001. Participatory development and thefight against poverty. J. Bindé (ed.), Keys to the XXIstCentury. Oxford/New York, Berghahn Books.Backus, M. 2001. E-Governance and Developing Countries:Introduction and Examples. International Institutefor Communication and Development. (ResearchReport, 3), (http://www.ftpiicd.org/files/research/reports/report3.pdf).К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.207

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯBain, B. 1974. Bilingualism and cognition: towardsa general theory. S. T. Carey (ed.), Bilingualism,Biculturalism and Education. Edmonton, Universityof Alberta Press.Bangré, H. 2004. Les logiciels libres en Afrique. Entretienavec le président de l’association burkinabé deslogiciels libres. Afrik.com, 6 October.Barabási, A.-L. 2002. Linked. The New Science of Networks.Cambridge, Mass., Perseus Publishing.Barber, B. R. 1998. Three scenarios for the future oftechnology and strong democracy. Political ScienceQuarterly, 4.Bateson, G. 1973. Steps towards an Ecology of Mind.London, Paladin.Baumard, P. 1999. Tacit Knowledge in Organizations.London/Thousand Oaks, CA, Sage.Bazillon, R. and Braun, C.L. 2001. Academic Librariesas High-Tech Gateways. Chicago/London, AmericanLibrary Association.Becerra, M. 2003. Sociedad de la información: proyecto,convergencia, divergencia. Enciclopedia Latinoamericanade Sociocultura y Comunicación-Norma. BuenosAires, Editorial Norma.Beck, U. 1986. Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eineandere Moderne. Frankfurt, Suhrkamp.Bénard, J. and Hamm, J. J. (eds). 1996. The Book:From Gutenberg to the Microchip. New York/Ottawa/Toronto, Legas.Benatar, S. R., Daar, A. S. and Singer, P. A. 2003. Globalhealth ethics: the rationale for mutual caring. InternationalAffairs, Vol. 79, No. 1.Berchem, T. 2004. Tradition et progrès. La mission del’université. Paper presented at the conference “Leçoninaugurale au Collège de France” (Paris, 15 January).Bhatnagar, S. and Dewan, A. 2000. Grameen Telecom:The Village Phone Program: A Case Study for the WorldBank. World Bank. (http://poverty2.forumone.com/files/14648_Grameen-web.pdf).Boafo, K. 2003. Status of Research on the InformationSociety. A UNESCO document prepared for the WorldSummit on the Information Society. Paris, UNESCO.(http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001355/135509e.pdf).Bourdieu, P. 2004. Science of Science and Reflexivity.Chicago, University of Chicago Press.Boyle, J. 2003. The Second Enclosure Movement andthe Construction of the Public Domain. Law & ContemporaryProblems, 66.— 2004. A Manifesto on WIPO and the future of intellectualproperty. Duke Law and Technology Review, No.9.Braga, C. A., Fink, C. and Sepulveda, C. P. 2000. IntellectualProperty Rights and Economic Development.Washington, DC, World Bank. (World Bank DiscussionPaper, 142).Brophy, P. 2001. The Library in the Twenty-first Century:New Services for the Information Age. London, LibraryAssociation.Brundtland, G. H. 1987. Our Common Future, Report ofthe World Commission on Environment and Development.Oxford, Oxford University Press.Bruner, J. 1990. Acts of Meaning. Cambridge, Mass.,Harvard University Press.Brunner, J.-J. 2001. Globalization, education and thetechnological revolution. Prospects, Quarterly Review ofComparative Education, Vol. XXXI, No. 2.Buarque, C. 2004. Dealing with the hearts, minds andpockets of Brazilian teachers. Education Today, January-March. (http://portal.unesco.org/education/en/ev.php-URL_ID=27745&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html).Burkle, M. 2002. Virtual learning in higher education inMexico and South Africa: prospects and possibilities.Paper presented at the “Virtual Learning & Higher Education”conference (Oxford, 10–11 September).Burnstein, M. R. 1996. Conflicts on the net: choice oflaw in transnational cyberspace. Vanderbild Journal ofTransnational Law, 29.208 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

БиблиографияButler, D. 2004. African labs win major role in tsetse-flygenome project. Nature, 427.Caden, M. and Lucas, S. 1996. Accidents on the InformationSuperhighway: On-line Liability and Regulation. (http://www.law.richmond.edu/jolt/v2il/caden_lucas.html).Callon, M. (ed.). 1989. La science et ses réseaux. Genèseet circulation des faits scientifiques. Anthropologie dessciences et des techniques. Paris, La Découverte.Callon, M., Lascoumes, P. and Barthe, Y. 2001. Agir dansun monde incertain. Essai sur la démocratie technique.Paris, Le Seuil.Campbell, C. and Roznay, C. 2002. Quality Assuranceand Development of Study Programmes. Bucarest,UNESCO-CEPES. (UNESCO-CEPES Papers on HigherEducation)Campbell, P. 2001. Vision Thing. Nature, 409.Candelier, M. 1998. L’éveil aux langues à l’école primaire.J. Billiez (ed.), De la didactique des langues àla didactique du plurilinguisme, Hommage à LouiseDabène. Grenoble, CDL-Lidilem.Carneiro, R. 1996. Revitalizing the community spirit: aglimpse of the socializing role of the school in the nextcentury. J. Delors et al., Learning: The Treasure Within.Report to UNESCO of the International Commission onEducation for the Twenty-first Century. Paris, UNESCO,pp. 201–4.Castells, M. 1996. The Information Age. Economy, Societyand Culture, Vol. 1, The Rise of the Network Society.Malden, Mass./Oxford, Blackwell Publishers.CERN. 2004. The Role of Science and Technology in theInformation Society. Proceedings of the conferenceorganized by CERN, ICSU, TWAS and UNESCO inpreparation of the World Summit on the InformationSociety (CERN, Geneva, 8–9 December 2004), CERN.(http://preprints.cern.ch/cernrep/2004/2004-004/2004-004.html).Chanard, C. and Popescu-Belis, A. 2001. Encodageinformatique multilingue: application au contexte duNiger. Cahiers du Rifal, 22. (Développement linguistique:enjeux et perspectives).Charpak, G. 1996. La main à la pâte. Histoire des sciencesà l’école primaire. Paris, Flammarion.— 1998. Enfants, chercheurs et citoyens. Paris, OdileJacob.Chartier, R. 1997. Le livre en révolutions. Paris, Textuel.Chase, M. and Mulvenon, J. 2002. You’ve got Dissent.Santa Monica, Calif., Rand Corporation.Choucri, N. (ed.). 1993. Global Accord: EnvironmentalChallenges and International Responses, Cambridge,Mass., MIT Press.Cimoli, M., Ferraz, J. C. and Primi, A. 2004. Science andTechnology in Open Economies. The Case of Latin Americaand the Caribbean. Santiago De Chile, EconomicCommission for Latin America and the Caribbean.Clark, A. 2003. Natural Born Cyborgs: Minds, Technologiesand the Future of Human Intelligence. Oxford,Oxford University Press.Cohen, D. 2004. Paper presented at the conference“XXIst Century Talks: Should Globalization be MadeMore Democratic?” (Paris, UNESCO House, 10 March).Conceiçao, P. and Heitor, M. 1999. On the role of theuniversity in the knowledge economy. Science andPublic Policy, Vol. 26, No. 1, pp. 37-51.Cornu, M., de Lamberterie, I., Sirinelli, P. and Wallaert,C. 2003. Dictionnaire comparé du droit d’auteur et ducopyright. Paris, CNRS éditions.Correa, C. M. 2003. Fair use and access to informationin the digital era. Paper presented at the “Infoethics2000” conference (Paris, 13–15 November).(http://webworld.unesco.org/infoethics2000/papers.html#correa).Courard, H. (ed.) 1993. Políticas Comparadas de EducaciónSuperior en América Latina. Santiago, Flacso.Cukier, K. N. 2003. Why the internet must regulateitself. The Financial Times, 31 October.Cuneo, C. 2002. Globalized and localized digital dividesalong the information highway: fragile synthesis acrossbridges, ramps, cloverleaves, and ladders. Paper presen-К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.209

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯted at the 33rd Annual Sorokin Lecture (University ofSaskatchewan, Sasktoon), 31 January. (http://socserv2.mcmaster.ca/sociology/Digital-Divide-Sorokin-4.pdf).Damasio, A. 1994. Descartes’ Error: Emotion, reason andthe human brain. New York, Grosset/Putnam.Daniel, J. 1998. Mega-Universities and KnowledgeMedia: Technology Strategies for Higher Education.Kogan Page.D’Antoni, S. 2003. The Virtual University: Models and Messages.Lessons from Case Studies. Paris, UNESCO-IIEP.DaSilva, E. J. 1999. Biological warfare, bioterrorism,biodefence and the biological and toxin weaponsconvention. Politics of International Cooperation,Vol. 2, No. 3.David, P. A. 1993. Intellectual property institutions andthe panda’s thumb: patents, copyrights, and tradesecrets in economic theory and history. M. B. Wallerstein,M. E. Mogee and R. A. Scone (eds), GlobalDimensions of Intellectual Property Rights in Science andTechnology, Washington, DC, National Academy Press.David, P. A. and Foray, D. 2002. An introduction to economyof the knowledge society. International SocialScience Journal, 171. (The Knowledge Society)De la Campa, R. 2004. Transculturación y posmodernidad:¿destinos de la producción cultural latinoamericana?Actual, Journal of the Institute of LiteraryResearch, Spring.— 1996. Latinoamérica y sus nuevos cartógrafos: discursoposcolonial, diásporas intelectuales y enunciaciónfronteriza. Revista Iberoamericana, 62.De Moura Castro, C. and Levy, D. 2000. Myth, Reality,and Reform: Higher Education Policy in Latin America.Washington, DC, Inter-American Development Bank.Debray, R. 1992. Vie et mort de l’image. Une histoire duregard en Occident. Paris, Gallimard.Del Bello, J. C. 2002. Desafíos De la Política De la EducaciónSuperior En América Latina: Reflexiones A PartirDel Caso Argentino Con Énfasis Sobre La EvaluaciónPara El Mejoramiento De la Calidad. Washington DC,World Bank.Delacôte, G. 1996. Savoir apprendre. Les nouvellesméthodes. Paris, Odile Jacob.Delamonica, E., Mehrotra, S. and Vande Moortele, J.2001. Is EFA affordable? Estimating the Global MinimumCost of Education for All. Florence, UNICEF. (http://www.unicef-icdc.org/publications/pdf/iwp87.pdf).Delors, J. et al. 1996. Learning: The Treasure Within.Report to UNESCO of the International Commission onEducation for the Twenty-first Century. Paris, UNESCO.(http://www.unesco.org/delors/delors_e.pdf).Dickinson, D. 2002. Questions to Neuroscientists fromEducators. Baltimore, MD., Krasnough Institute, JohnsHopkins University. (http://www.newhorizons.org/neuro/dickinson_questions.htm).Dietz, H. and Mato, D. 1997. Algunas ideas para mejorarla comunicación entre los investigadores de EstadosUnidos y América Latina: una carta abierta. LASAForum, Vol. 28, No.2.Diki-Kidiri, M. 2003. Le cyberespace, une chancepour la diversité linguistique?, Note prepared forthe Division of Foresight, Philosophy and HumanSciences, UNESCO.Diki-Kidiri, M. and Edema, A. B. 2003. Les langues africainessur la toile. Cahiers du Rifal, 23. (Le traitementinformatique des langues africaines).Dione, B. 2002. Pensées provocatrices d’une nouvellegénération de bibliothécaires. IFLA Journal, 28 (5/6).(http://www.ifla.org/IV/ifla68/papers/109-094f.pdf).Dortier, J.-F. 2003. L’intelligence au quotidien.Sciences Humaines, 137. (Les savoirs invisibles – Del’ethnoscience aux savoirs ordinaires)Dowlatabadi, H. and Morgan, M. G.1993. A modelframework for integrated studies of the climateproblem. Energy Policy, March.Drucker, P. 1969. The Age of Discontinuity. Guidelines toour Changing Society. New York, Harper & Row.Duderstadt, J. J. 2000. A University for the 21st Century.Ann Arbor, Mich., University of Michigan Press.210 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

БиблиографияDupuy, J.-P. 2002. Pour un catastrophisme éclairé.Quand l’impossible est certain. Paris, Le Seuil.Duryea, S., Jaramillo, O. and Pagés, C. 2001. Latin AmericanLabor Markets in the 1990’s: Deciphering the Decade.Washington DC, Inter-American Development Bank.Echevarría, J. 2001. Impact social et linguistique desnouvelles technologies de l’information et de la communication.Paper presented at the conference: “Troisespaces linguistiques face aux défis de la mondialisation”(Paris, 20–21 March).ECLAC (Economic Commission for Latin America andthe Caribbean). 2004. Productive Development in OpenEconomies. Santiago, ECLAC.Eco, U. 1995. The Search for the Perfect Language. TheMaking of Europe. Oxford, Blackwell.Edelman, G. M. and Tononi, G. 2000. A Universe of Consciousness:How Matter becomes Imagination. New York,Basic Books.EFA Global Monitoring Report 2002. Education for All: Isthe World on Track? 2002. Paris, UNESCO. (http://portal.unesco.org/education/en/ev.php-URL_ID=11283&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html).EFA Global Monitoring Report 2003/4: Gender and Educationfor All. The Leap to Equality. 2003. Paris, UNESCO.(http://portal.unesco.org/education/en/ev.php-URL_ID=23023&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html).EFA Global Monitoring Report 2005: Education for All. TheQuality Imperative. 2004. Paris, UNESCO. (http://portal.unesco.org/education/en/ev.php-URL_ID=35949&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html).El-Khawas, E. 1998. Developing Internal Support for Qualityand Relevance, Washington, DC, World Bank.El-Khawas, E., DePietro-Jurand, R. and Holm-Nielsen,L. 1998. Quality Assurance in Higher Education: RecentProgress. Washington, DC, World Bank.Etzkowitz, H. 2003. Innovation in innovation: the triplehelix of university-industry-government relations.Social Science Information, Vol. 42, No. 3.Etzkowitz, H. and Leydesdorff, L. 2000. The dynamicsof innovation: from national system and “Mode 2”to a triple helix of university-industry-government.Research Policy, 29. (http://users.fmg.uva.nl/lleydesdorff/rp2000/).European Communities Commission. 2001. Europeans,Science and Technology. Brussels, European CommunitiesCommission. (http://europa.eu.int/comm/public_opinion/archives/ebs/ebs_154_en.pdf)— 2003. Communication from the Commission: TheRole of Universities in the Europe of Knowledge. Brussels.European Communities Commission.European Research Council Expert Group. 2003. TheEuropean Research Council. A Cornerstone in the EuropeanResearch Area. Barcelona, European Union.Evers, H.-D. 2002. Knowledge society and theknowledge gap. Paper presented at the conferenceon “Globalisation, Culture and Inequalities” (KebansaanUniversity, Malaysia, 19-21 August). (http://www.uni-bielefeld.de/soz/iw/pdf/evers_2.pdf).Ewing, J. 2003. Copyright and Authors. First Monday,Vol. 8, No.10. (http://www.firstmonday.org/issues/issue8_10/ewing/index.html)FAO (Food and Agriculture Organization of the UnitedNations). 2004. The State of Food and Agriculture 2003-2004. Agricultural Biotechnology: Meeting the Needs ofthe Poor? Rome, FAO.Faure, E. et al. 1972. Learning to be. The World of EducationToday and Tomorrow. Paris/London, UNESCO/Harrap.Field, J. 2000. Lifelong Learning and the New EducationalOrder. Trentham Books.Figueroa, C. P., Claffey, J. M. and Adelman, A. (eds).1995. Relevancia de la Educación Superior en el Desarrollo.Mexico City, Asociación Nacional de Universidadese Instituciones de Educación Superior.Fischer, B. 1996. Breaking ground on the virtual frontier:surveying civic life on the internet. AmericanSociologist, 27.К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.211

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯFlaherty, D. 1989. Protecting Privacy in Surveillance Societies.Chapel Hill, University of North Carolina Press.Flichy, P. 2002. Les logiciels libres, un modèle fécond?Paper presented at the “2001 Bogues, globalisme etpluralisme conference” (Montreal, April). (http://www.er.uqam.ca/nobel/gricis/actes/bogues/Flichy.pdf).Foray, D. 2003. The Economics of Knowledge. Cambridge,Mass., MIT Press.Forero-Pineda, C. and Jaramillo-Salazar, H. 2002. Theaccess of researchers to from developing countriesto international science and technology. InternationalSocial Science Journal, 171, March. (The KnowledgeSociety).Frederick, H. 1993. Computer networks and the emergenceof global civic society. L. Harasim (ed.), GlobalNetworks and International Communication. Cambridge,Mass., MIT Press.Freire, P. 1980. Conscientização: Teoria e prática da libertação.São Paulo, Moraes.Fukuyama, F. 2002. Our Posthuman Future: Consequencesof the Biotechnology Revolution. New York. Farrar,Straus and Giroux.Gaillard, P. 2004. Africa vows to step up investmentin R&D. A World of Science, Vol. 2, No.1. (http://www.unesco.org/science/world_sc_jan04.pdf).García Canclini, N. 1994. The Future of Multi-culturalSocieties. Presented at the World Commission onCulture and Development, 3rd meeting, Costa Rica,22–26 February, CCD-III/94/REG/INF.8.— 2001. Towards Hybrid Cultures? J. Bindé (ed.). Keysto the 21st Century. Oxford/New York, Berghahn Books,pp. 139–44.García Guadilla, C. 1998. Situación y principales dinámicasde transformación de la educación superior enAmérica Latina. Caracas, CRESALC/UNESCO.— 2000. The institutional basis of higher educationresearch in Latin America with special emphasis onthe role played by international and regional organizations.S. Schwarz (ed.), The Institutional Basis of HigherEducation Research. Experiences and Perspectives. Dordrecht,Kluwer Academic Publishers.Gardner, H. 1983. Frames of Mind: the Theory of MultipleIntelligences. New York, Basic Books.— 2003. Multiple intelligences after twenty years.Paper presented at the American Educational ResearchAssociation conference (Chicago, 21 April). (http://www.pz.harvard.edu/PIs/HG_MI_after_20_years.pdf).Garzon, A. 2000. The internet: not the swansong ofthe book. UNESCO World Culture Report 2000. Paris,UNESCO.Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman,S. and Scott, P. 1994. The New Production of Knowledge– The Dynamics of Science and Research in ContemporarySocieties. London, Sage.Giddens, A. 1986. The Constitution of Society: Outlineof the Theory of Structuration. Cambridge, The PolityPress.— 1990. The Consequences of Modernity. Cambridge,The Polity Press.Goetz, A. M. 2001. Women Development Workers: ImplementingRural Credit Programmes in Bangladesh. Sage.Golding, P. 1996. World Wide Wedge: Division andContradiction in the Global Information Infrastructure.Monthly Review, 3.Goleman, D. 1995. Emotional Intelligence. New York,Bantam Books.Goody, J. 1977. The Domestication of the Savage Mind.Cambridge, Cambridge University Press.Gorz, A. 2003. L’Immatériel: connaissance, valeur et capital.Paris, Galilée.Goux, J.-J. 2001. New Utopias of the XXIst century. J.Bindé (ed.), Keys to the XXIst Century. Oxford/New York,Berghahn Books.Govindan, P. 2003. Mapping technological trajectoriesof the Green Revolution and the Gene Revolutionfrom modernization to globalization. Research Policy,Vol. 32, No. 6.212 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

БиблиографияGraziano, C. 1988. Community knowledge gaps. CriticalStudies in Mass Communication, 5.Green, C. D. 1996. Where did the word “cognitive”come from anyway? Canadian Psychology, Vol. 37,pp. 31-9.Gupta, S. P. 2004. India Vision 2020. Planning Commission,Government of India.Habermas, J. 1971. Toward a Rational Society. Boston,Beacon Press.Habermas, J. and Luhman, N. 1971. Theorie derGesellschaft oder Sozialtechnologie? Frankfurt/Main,Surkhamp.Hagège, C. 2000. Halte à la mort des langues. Paris,Odile Jacob.Hamel, R. E. 2003. El español como lengua de lasciencias frente a la globalización del inglés. Actas delCongreso internacional sobre lenguas neolatinas en lacomunicación especializada. Mexico City, El Colegiode México.Hansen, T. N., Agapitova, N., Holm-Nielsen, L. andVukmirovic, O. G. 2002. The Evolution of Science & Technology:Latin America and the Caribbean in ComparativePerspective. Washington, DC, World Bank.Hardy, T. 1994. The proper legal regime for “cyberspace”.University of Pittsburgh Law Review, 55, pp. 993-1055.Hariharan, V. 2004. Can India Plug Its Brain Drain?Technology Review, 24 March. (http://www.technologyreview.com/articles/04/03/wo_hariharan032404.asp?p=2).Hassner, P., 2003. La terreur et l’empire. Paris, Le Seuil.Hatano, G. and Inagaki, K. 1991. Sharing cognitionthrough collective comprehension activity. L. B. Resnick,J. M. Levine and S. D. Teasley (eds), Perspectives onSocially Shared Cognition. Washington, DC, AmericanPsychological Association.Haug, G. and Kirsten, J. 2001. Trends in Learning Structuresin Higher Education I and II. Follow-up Report forthe Salamanca and Prague Conferences. European UniversityAssociation.Hauptman, A. 2002. Reforming Student Financial Aid:Issues and Alternatives. Washington, DC, World Bank.Himanen, P. 2001. The Hacker Ethic and the Spirit of theInformation Age. New York, Vintage.Himona, R. N. 2003. Fostering the Creation of LocalContents. Paper presented at the WSIS Asian RegionalPre-Conference (Tokyo, 13–15 January).Holm-Nielsen, L. and Agapitova, N. 2002. Chile– Science, Technology and Innovation. Washington, DC,World Bank.Hoog, E. 2003. Tout garder? Les dilemmes de lamémoire à l’âge médiatique. Le débat, 125.Hopenhayn, M. 2002. Educación y cultura en Iberoamérica:situación, cruces y perspectivas. N. G. Canclini(ed.), Iberoamérica 2002. Diagnóstico y propuestas parael desarrollo cultural. Buenos Aires, OEI-Santillana.Hountondji, P. 2003. Quel avenir pour les savoirsautochtones dans les sociétés du savoir émergentes?Paper presented at the conference “XXIst CenturyTalks: Who Knows?” (Paris, UNESCO House, 13 September).Hugenholtz, B. 2000. Copyright and its limitations inthe digital environment. Presentation at the Infoethics2000 conference (Paris, 13–15 November).(http://webworld.unesco.org/infoethics2000/papers.html#hugenholtz).Human Rights Watch. 1999. The Internet in the Mideastand Northern Africa. New York, Human Rights WatchHuman Security Commission. 2003. Human SecurityNow: Human Security Commission Report. UnitedNations. (http://www.humansecurity-chs.org/finalreport/index.html).Husén, T. 1974. The Learning Society. London, Methuen.Hussein, A. 1994. Question of the Human Rights of allPersons Subjected to any Form of Detention or Imprisonment.Human Rights Commission of the UnitedNations. (http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.213

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯnsf/0/e9c9161c2a719e0f802566a900595db8?Opendocument).Hutchins, R. 1968. The Learning Society. London, Penguin.ICSU (International Council for Science). 2002. Scienceand Traditional Knowledge. Paris, ICSU. (http://www.icsu.org/Gestion/img/ICSU_DOC_DOWNLOAD/220_DD_FILE_Traitional_Knowledge_report.pdf).IFLA (International Federation of Library Associationsand Institutions). 2002. The IFLA Internet Manifesto.(http://www.ifla.org/III/misc/im-e.htm).IFLA/IPA (International Publishers Association). 2002.Preserving the Memory of the World in Perpetuity: A JointStatement on the Archiving and Preserving of DigitalInformation. (http://www.ifla.org/V/press/ifla-ipa02.htm).ILO (International Labour Organization). 2001. TheWorld Employment Report 2001: Life at Work in the InformationEconomy. Geneva, ILO.InfoDev. 2004. Incubator initiative. Washington, DC,World Bank.Intarakumnerd, P., Chairatana, P. A. and Tangchitpiboon,T. 2002. National innovation systems in lesssuccessful developing countries: the case of Thailand.Research Policy, Vol. 32, pp. 8–9.InterAcademy Council. 2004. Inventing a Better Future.InterAcademy Council. (http://www.interacademycouncil.net/report.asp?id=6258).International Association of Universities. 2005. SharingQuality Higher Education Across Borders: A Statementon Behalf of Higher Education Institutions Worldwide.(http://www.unesco.org/iau/p_statements).Jantan, A. H., Said, H., A., B. I., Ismail, I., Talib, S. andAhmad, S. K. 1997. Integrated Approaches to LifelongLearning. Kuala Lumpur, Asia-Europe Institute.Jarvis, P. (ed.). 2001. The Age of Learning: Education andthe Knowledge Society. London, Kogan Page.Jensen, M. 2002. The African Internet: A Status Report.(http://www3.sn.apc.org/africa/afstat.htm).Ji, Z. 2004. Providing education for over a billionpeople. Education Today, January–March. (http://portal.unesco.org/education/en/ev.php-URL_ID=27733&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html).Jonas, H. 1979. Das Prinzip Verantwortung. Versuch einerEthik für die technologische Zivilization. Frankfurt/Main,Suhrkamp.Jouvenel (de), B. 2002. Arcadie. Essais sur le mieux-vivre.Paris, Gallimard.Juma, C. 2005. Seized funds should be spent on socialschemes. Financial Times, 17 January.Juma, C. and Yee-Cheang, L. 2005. Innovation: ApplyingDevelopment in Knowledge. London/Sterling, Va., UNMillenium Project. Task Force on Science, Technologyand Innovation, Earthscan.Juma, M. N. 2003. Technologies of information andcommunication (TIC) and gender. K. Boafo (ed.), Statusof Research on the Information Society. Paris, UNESCO.(prepared for the World Summit on the InformationSociety)Jurich, S. 2000. The end of the campus university.What the literature says about distance learning.TechKnowLogia, January–February.Kalathil, S. and Boas, T. C. 2001. The Internet andState Control in Authoritarian Regimes. Washington,DC, Carnegie Endowment for International Peace(Working Papers).Karlsson, S., 2002. The North-South knowledge divide:consequences for global environmental governance.D. C. Esty and M. H. Ivanova (eds), Global EnvironmentalGovernance Project. Yale School of Forestry and EnvironmentalStudies.Kaul, I., Grunberg, I. and Stern, M. A. (eds). 1999. GlobalPublic Goods: International Cooperation in the 21st Century.New York/Oxford, Oxford University Press for UNDP.Kim, L. 2001. The dynamics of technological learningin industrialisation. International Social Science Journal,168. (Science and its Cultures)214 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

БиблиографияKim, L. and Nelson, R. R. 2000. Technology, Learning andInnovation: Experiences of Newly Industrializing Economies.Cambridge, Cambridge University Press.Knorr-Cetina, K. 1998. Epistemics in society. On thenesting of knowledge structures into social structures.Sociologie et sociétés: Sociology’s Second Wind, 30.Kollock, P. 1999. The economies of online cooperation:gift and public goods in cyberspace. M. A. Smith andP. Kollock. (eds), Communities in Cyberspace. London,Routledge.Larsen, K. and Vincent-Lancrin, S. 2003. The learningbusiness: can trade in international education work?OECD Observer, March. (http://www.oecdobserver.org/news/fullstory.php/aid/872/The_learning_business.html).Lascoumes, P. 1999. L’expertise peut-elle être démocratique?Le Monde des Débats, November.Latour, B. 1987. Science in action. Cambridge, Mass.,Harvard University Press.— 1999. Politiques de la nature. Comment faire entrer lessciences en démocratie. Paris, La Découverte.Lavoie, B. F. and O’Neil, E. T. 1999. How “World Wide” isthe Web? Trends in the Internationalization of web sites.(http://www.oclc.org/research/publications/arr/1999/lavoie_oneill/internationalization_trends.htm).Leach, M. 2002. Paper presented at the “Linking Traditionaland Scientific Knowledge for Sustainable Development”conference (Johannesburg, World Summiton Sustainable Development, 29 August).Lessig, L. 1999. Code and Other Laws of Cyberspace.New York, Basic Books.— 2001. The Future of Ideas: The Fate of the Commons ina Connected World. New York, Random House.Longworth, E. 2000. The role of public authorities inaccess to information: the broader and more efficientprovision of public content. Paper presented at the“Infoethics 2000” conference (Paris, 13-15 November).Lyon, D. 1988. The Information Society: Issues and Illusions.Cambridge, The Polity Press.Lyon, D. (ed.). 2003. Surveillance as Social Sorting:Privacy, Risk, and Digital Discrimination. London/NewYork, Routledge.Magalhães, A. 1979. Sociedades Indígenas e TransformaçõesAmbientais. Belém, Brazil, Universidade Federaldo Pará.Maignien, Y. 2000. Quel travail intellectuel dans l’èrenumérique? Esprit, March–April.Mansell, R. and Wehn, U. 1998. Knowledge Societies:Information Technology for Sustainable DevelopmentNew York, United Nations Commission on Science andTechnology for Development/Oxford University Press.Martín Barbero, J. 2002. Medios y culturas en el espaciolatinoamericano. Iberoamericana. América Latina-España-Portugal, 6.Maturana, H. R. and Varela F.J. 1992. The Tree ofKnowledge: The Biological Roots of Human Understanding.Boston, Shambhala.Meyer, J.-B. and Brown, M. 1999. Scientific diasporas:a new approach to the brain drain. Paper presentedat the World Conference on Science: Science for theTwenty-First Century. A new Commitment (Budapest,26 June – 1 July). (http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001207/120706e.pdf).Miao, Q. 1998. To be or not to be: public libraries andthe global knowledge revolution. Paper presentedat the IFLA General Conference (Amsterdam, 16–21August).Michel, A. 2001. Six scénarios sur l’école. Futuribles, 266,pp. 67–74.Minges, M. and Kelly, T. 2002. Asia-Pacific TelecommunicationIndicators 2002. Geneva, ITU.Minsky, M. 1988. The Society of Mind. New York, Simon& Schuster.MIT (Massachusetts Institute of Technology). 1999. AStudy on the Status of Women Faculty in Science at MIT.(http://web.mit.edu/fnl/women/women.html).К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.215

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯMoe, M. and Blodget, H. 2000. The Knowledge Web:People Power, Fuel for the New Economy. (http://www.internettime.com/itimegroup/MOE1.PDF).Mollier, J.-Y. (ed.). 2000. Où va le livre? Paris, La Dispute.Monke, L. 1999. The diversity myth. Educom Review,Vol. 34, No. 3.Moon, B., Vlasceanu, L. and Barrows, L. C. 2003. InstitutionalApproaches to Teacher Education within HigherEducation in Europe: Current Models and New Developments.Bucharest. UNESCO-CEPES.Morin, E. 2001. Seven Complex Lessons in Education forthe Future. Paris, UNESCO (Education on the Move).— 2003. Paper presented at the round table Internetau service du développement humain, (a round tableorganized by the French government during theWorld Summit on the Information Society, Geneva,11 December). (http://www.canal-u.fr/).Moynihan, D. P. 1998. Secrecy: The American Experience.New Haven/London,Yale University Press.MSF (Médecins sans frontiers). 2001. Fatal Imbalance:The Crisis in Research and Development for Drugs andNeglected Diseases. MSF. (http://www.accessmed-msf.org/documents/fatal_imbalance_2001.pdf).Murthy, K. N. 2001. An efficient creation of machinetranslation systems. Paper presented at the Colloqueinternational sur le plurilinguisme dans la société del’information (Paris, UNESCO House, 9–10 March).Mvé-Ondo, B. 2005. Afrique: la fracture scientifique/Africa: the scientific divide. Paris, Editions Futuribles.Nakashima, D. and Roué, M. 2002. Knowledge and foresight:the predictive capacity of traditional knowledgeapplied to environmental assessment. InternationalSocial Science Journal, Vol. 54, No. 173, (The KnowledgeSociety), pp. 337–47.National Telecommunications and Information Administration(US Department of Commerce, Economicand Statistics Administration). 2000. Falling Throughthe Net: Towards Digital Inclusion. A Report on Americans’Access to Technology Tools. National Telecommunicationsand Information Administration.Neave, G. 2000. The Universities’ Responsibilities to Society:International Perspectives. Oxford, Elsevier-Pergamon.Nowotny, H. (ed.) 2005. Cultures of Technology and theQuest for Innovation. New York, Berghahn Books.Nowotny, H., Scott, P. and Gibbons, M. (eds). 2001.Rethinking Science: Knowledge and the Public in an Ageof Uncertainty. London, The Polity Press.NSF (National Science Foundation). 2003. RevolutionizingScience and Engineering through Cyberinfrastructure.Report of the National Science FoundationBlue-Ribbon Advisory Panel on Cyberinfrastructure. NSF.(http://www.nsf.gov/od/oci/reports/atkins.pdf).Nunberg, G. 1996. The Future of the Book. Berkeley,Calif., University of California Press.OECD. 2001a. Economics and Finance of Lifelong Learning.Paris, OECD.— 2001b. Globalization and Education Policy. Oxford,Pergamon.— 2003. Science, Technology and Industry: Scoreboard2003. Paris, OECD. (http://www1.oecd.org/publications/e-book/92-2003-04-1-7294/).OECD/CERI. 1996. Information Technology and theFuture of Post-Secondary Education. Paris, OECD.— 1999. Innovating Schools. Paris, OECD. (http://cdnet.stic.gov.tw/ebooks/OECD/14.pdf).— 2000a. Motivating Students for Lifelong Learning.Paris, OECD.— 2000b. Knowledge Management in the LearningSociety. Paris, OECD.— 2001. Schooling for Tomorrow. What Schools for theFuture? Paris, OECD.— 2002. Understanding the Brain: Towards a New LearningScience. Paris, OECD.Okubo, Y. 1996. L’internationalisation de la science.Futuribles, 210.216 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

БиблиографияOmolewa, M. 2001. The Language of Literacy, 2001.(http://www.iiz-dvv.de/englisch/Publikationen/Ewb_ausgaben/55_2001/eng_Omolewa.html).Pakdaman, N. 1994. The story of development thinking.J. J. Salomon, Sagasti, F. and C. Sachs-Jeantet(eds), The Uncertain Quest: Science, Technology, andDevelopment. Tokyo, United Nations University Press,pp. 65–95.Papon, P. 2002. Seul un très petit club de pays a accèsaux résultats de la recherché. S. Cordelier (ed.), Lenouvel Etat du monde. Les idées forces pour comprendreles enjeux internationaux. Paris, La Découverte.Parikh, J. K. and Parikh, H. 2002. Climate Change:India’s Perceptions, Positions, Policies and Possibilities.Paris, OECD (Climate Change and DevelopmentProgramme)/Indira Gandhi Institute of DevelopmentResearch.Parker, S. 2003. Libraries for lifelong literacy: a newtheme for a new president. IFLA Journal, Vol. 29, No. 2.Patru, M. 2002. The use of distance education and informationand communication technologies in teachereducation: trends, policy and strategy considerations.Paper presented at the UNESCO International SubregionalSeminar (Kiev, 21–23 November). (http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001334/133486e.pdf).Pedersen, R. 2003. Stem cell research must go global.Financial Times, 17 June.Persaud, A. 2001. The knowledge gap. Foreign Affairs,Vol. 80, No. 2.Pew Internet and American Life Project. 2002. Countingon the Internet: Most Expect to Find Key InformationOnline, Most find the Information they Seek, Many nowTurn to the Internet First. Pew Internet and AmericanLife Project. (http://www.pewinternet.org/pdfs/PIP_Expectations.pdf).Philipson, R. 2001. English and the world’s languages.Humanising Language Teaching, Vol. 3, No. 6.Pimienta, D. 1998. Is there a space on the internetfor languages and cultures other than American?Paper presented at the “Infoethics 1998” conference(Monaco, 1–3 October). (http://www.unesco.org/webworld/infoethics_2/eng/summaries.htm#29).PJB Associates. 2003. Gender and Qualifications. Newperspectives for Learning. (Programme “ImprovingHuman Research Potential & the Socio-economicKnowledge Base of the European Commission”, PJBAssociates). (http://www.pjb.co.uk/npl/bp45.htm).Portella, E. (ed.). 2001. The Book: A World Transformed.Paris, UNESCO.Portella, E. 2002. Thinking at Crossroads: In Search ofNew Languages. Paris, UNESCO.Post, D. G. and Johnson, D. R. 1996. Law and borders:the rise of law in cyberspace. Stanford Law Review, 48.Poster, M. 1997. Cyberdemocracy: the internet and thePublic Sphere. D. Holmes (ed.), Virtual Politics: Identityand Community in Cyberspace. London, Sage.Proenza, F. J., Bastidas-Buch, R. and Montero, G. 2001.Telecenters for Socioeconomic and Rural Development inLatin America. Washington, DC, FAO/ITU/IADB.Ramakrishnan, P., Saxena, K. and Chandrashenka, U.(eds). 1998. Conserving the Sacred for Biodiversity Management.Enfield, N. H, Science Publishers.Raymond, E. S. 1999. A brief history of hackerdom. C.DiBona, S. Ockman and M. Stone (eds), Open Sources:Voices from the Open Source Revolution. Cambridge,Mass., O’Reilly and Associates.Reichert, S. and Tauc, C. 2003. Trends in LearningStructures in European Higher Education. Bologna FourYears After: Steps Towards Sustainable Reform of HigherEducation in Europe. Graz, European CommunitiesCommission.Ricœur, P. 1992. Oneself as Another. Chicago, Ill., Universityof Chicago Press.— 2004. Universal project, multiple heritages. J. Bindé(ed.). The Future of Values. Oxford/New York, BerghahnBooks.Rifkin, J. 2000. The Age of Access: The New Culture ofHypercapitalism, Where All of Life is a Paid-for Experience,New York, J. P. Tarcher/Putnam.К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.217

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯRivière, F. 2003. Paper presented at the 7th Forum ofthe Universal Academy of Cultures (Paris, UNESCO,25–26 November).Rodotà, S. 1999. La démocratie électronique: de nouveauxconcepts et expériences politiques. Rennes, Apogée.Sagar, A., Daemmrich, A. and Ashiya, M. 2000. The tragedyof the commoners. Nature Biotechnology, 18.Sagasti, F. 1999. Science, technology and society: thechallenges for international cooperation at the horizon2020. Note prepared for the UNESCO Division ofForesight, Philosophy and Human Sciences.— 2004a. Knowledge and Information for Development.Northampton, Mass., Edward Elgar Publishing.— 2004b. Science, Technology and Globalization. J.Bindé (ed.), The Future of Values. Oxford/New York,Berghahn Books.— 2004c. The Knowledge Explosion and the KnowledgeDivide. (http://hdr.undp.org/docs/publications/background_papers/sagasti.doc).Salomon, J.-J. 2001. Le scientifique et le guerrier, Paris,Belin.Salomon, J. J., Sagasti, F. and Sachs-Jeantet, C. (eds).1994. The Uncertain Quest: Science, Technology, andDevelopment. Tokyo, United Nations University Press.Santoro, M. D. and Chakrabarti, A. K. 2002. Firm sizeand technology centrality in industry-university interactions.Research Policy, Vol. 31, No. 7.Sassen, S.,1991. The Global City: New York, London,Tokyo. Princeton, Princeton University Press.Schiller, D. 1996. Les Marchands du “village global”. LeMonde diplomatique, May.Schölkopf, B. and Smola, A. J. 2002. A Short Introductionto Learning with Kernels. Cambridge, Mass. MIT Press.Schumpeter, J. A. 1934. The Theory of Economic Development:An Inquiry into Profit, Capital, Credit, Interest,and the Business Cycle. Cambridge, Mass., HarvardUniversity Press.Schwartzman, S. 2003. Higher Education and theDemands of the New Economy in Latin America.Washington, DC, World Bank.Sciadas, G. 2004. Monitoring the digital divide andbeyond. Paper presented at the “Digital Bridges”conference (International Telecommunication Union,Busan, Republic of Korea, 10–11 September).Scott, P. 1995. The Meanings of Mass Higher Education.Milton Keynes, UK, Open University Press.Scott, P. (ed.) 1999. The Globalization of Higher Education.Buckingham, UK, Open University Press.Seddoh, K. F. 2002. Educating citizens in a changingglobal society. S. Uvalic–Trumbic. (ed.). Globalizationand the Market in Higher Education: Quality, Accreditationand Qualification. Paris, UNESCO/Economica.Sen, A. 1981. Poverty and Famines: An Essay on Entitlementand Deprivation. Oxford, Clarendon Press.— 1996. Development thinking at the beginning ofthe 21st century. Paper presented at the DevelopmentThinking Practice conference (Washington, DC, 3–5September).— 1999a. Development as Freedom. New York, AlfredKnopf.— 1999b. Health in development. Bulletin of the WorldHealth Organization, 77 (8).Seonghee, K. 1999. The roles of knowledge professionalsfor knowledge management. Paper presentedat the IFLA General Conference. (Bangkok, August).(http://www.ifla.org/IV/ifla65/65cp.htm).Serageldin, I. 2002. The Rebirth of the Library of Alexandria.Alexandria, Bibliotheca alexandrina.Serres, M. 1997. La rédemption du savoir. Quart Monde,163. (http://agora.qc.ca/textes/serres.html)— 2001. Hominescence. Paris, Le Pommier.Shrivastava, P. 1992. Bhopal: Anatomy of a Crisis [1987].London, P. Chapman Publishing.Singer, P. A. and Daar, A. S. 2000. Avoiding Frakendrugs.Nature Biotechnology, 18(12).218 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

БиблиографияSingh, M. 2003. Universities and society: whose termsof engagement? Paper presented at the UNESCOForum on Higher Education, Research and Knowledge(Paris, 8–9 December).Sloterdijk, P. 1999. Regeln für den Menschenpark. Frankfurt/Main,Suhrkamp.Sooryamoorthy, R. and Shrum, W. 2004. Is Keralabecoming a knowledge society? Evidence from thescientific community. Sociological Bulletin, 53 (2).Stehr, N. 1994. Knowledge Societies: The Transformationof Labour, Property and Knowledge in ContemporarySociety. London, Sage— 2000. Le savoir en tant que pouvoir d’action. Sociologieet sociétés, Vol. XXXII, No. 1.— 2004. “Can the information society lead toknowledge societies?” Paper presented at the thirdsession of the XXIst Century Dialogues: “BuildingKnowledge Societies” (UNESCO/National Commissionfor UNESCO of the Republic of Korea, Seoul,27–28 July).Stiglitz, J. E. 1999. Knowledge as a global public good.I. Kaul, I. Grunberg and M. A. Stern (eds), Global PublicGoods: International Cooperation in the 21st Century.New York/Oxford, Oxford University Press for UNDP.Sue, R. 2001. Renouer le lien social: Liberté, Egalité, Association.Paris, Odile Jacob.Sunstein, C.R. 2001. Republic.com. Princeton, PrincetonUniversity Press.Swaminathan, M. S. 2000. Reaching the unreached:technology as on ally in skill and knowledge empowermentof the poor. Presentation at the Conference ofthe World’s Scientific Academies, Tokyo InternationalForum, 15–18 May 2000. Transition to Sustainabilityin the 21st Century: The Contribution of Science andTechnology.Teferra, D. 2000. Revisiting the brain mobility doctrinein the information age. Paper presented at the RegionalConference on Brain Drain and Capacity Buildingin Africa (Addis Abeba, 22–24 February).Teichler, U. and Sadlak, J. 2000. Higher EducationResearch: Its Relationship to Policy and Practice. Oxford,Elsevier-Pergamon.Trudel, P. 2002. L’exercice de la liberté d’expressiondans le cyberespace: le défi d’assurer l’applicationeffective des droits proclamés. Paper presented at the“Freedom of Expression in the Information Society”conference (Paris, UNESCO House, 15–16 November).Tu, W. 2004. The Confucian literatus as intellectual.Paper presented at the third session of the XXIstCentury Dialogues: “Building Knowledge Societies”(UNESCO/National Commission for UNESCO of theRepublic of Korea, Seoul, 27–28 July).Tuomi, I. 2004. Knowledge sharing and the idea of publicdomain. Paper presented at the third session of theXXIst Century Dialogues: “Building Knowledge Societies”(UNESCO/ National Commission for UNESCO ofthe Republic of Korea, Seoul, 27–28 July).Turing, A. M. 1950. Computing machinery and intelligence.Mind, 49, pp. 433-60.Turkle, S. 1977. Life on the Screen: Identity in the Age ofthe internet. New York, Simon and Schuster.UNAIDS. 2004. 2004 Report on the Global AIDS Epidemic.Geneva, UNAIDS. (http://www.unaids.org/bangkok2004/GAR2004_pdf/Chapter3_impact_en.pdf).UNDP. 1990. Human Development Report 1990. Conceptand Measurement of Human Development. NewYork/Oxford, Oxford University Press. (http://hdr.undp.org/reports/).— 1994. Human Development Report 1994. New Dimensionswith a Human Face. New York/Oxford, OxfordUniversity Press. (http://hdr.undp.org/reports/).— 1999. Human Development Report 1999. Globalizationwith a Human Face. New York/Oxford, OxfordUniversity Press. (http://hdr.undp.org/reports/).— 2003. Human Development Report 2003. MilleniumDevelopment Goals: A Compact among Nations to EndHuman Poverty. New York/Oxford, Oxford UniversityPress. (http://hdr.undp.org/reports/global/2003).К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.219

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯ— 2004. Human Development Report 2004. CulturalLiberty in Today’s Diverse World. New York, UNDP.(http://hdr.undp.org/reports/global/2004/english/).UNESCO. 1945. Constitution of the United NationsEducational, Scientific and Cultural Organization, 16November 1945.— 1960. Convention against Discrimination in Education,adopted by the UNESCO General conference atits 11th session. (http://www.unesco.org/education/information/nfsunesco/pdf/DISCRI_E.PDF).— 1970. Convention on the Means of Prohibiting andPreventing the Illicit Import, Export and Transfer ofOwnership of Cultural Property, adopted by the UNESCOGeneral Conference at its 16th session. (http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=13039&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html).— 1972. Convention concerning the Protection of theWorld Cultural and Natural Heritage, adopted by theUNESCO General Conference at its 17th session.(http://whc.unesco.org/world_he.htm).— 1978. Revised Recommendation concerning the InternationalStandardization of Educational Statistics, adoptedby the UNESCO General Conference at its 20thsession. (http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=13136&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html).— 1994. The Salamanca Statement and Frameworkfor Action on Special Needs Education, adopted by theWorld Conference on Special Needs Education: Accessand Quality (Salamanca, Spain, 7–10 June 1994). (ED-94/WS/18). (http://www.unesco.org/education/pdf/SALAMA_E.PDF).— 1995. Declaration of Principles on Tolerance,adopted by the UNESCO General Conference at its28th session.(http://www.unesco.org/tolerance/declaeng.htm).— 1996a. World Science Report. Paris, UNESCO.— 1996b. Biosphere Reserves: The Sevilla Strategy andthe Statutory Framework of the World Network. Paris,UNESCO.— 1997. World Information Report 97/98. Paris, UNESCO.(http://unesdoc.unesco.org/images/0010/001062/106215e.pdf).— 1998a. Proceedings of the World Conference onHigher Education: Towards an Agenda 21 for Higher Education(Paris, 5–9 October). Paris, UNESCO. (http://www.unesco.org/education/educprog/wche/principal/ag-21-e.html).— 1998b. World Declaration on Higher Education for theTwenty-first Century: Vision and Action and Frameworkfor Priority Action for Change and Development inHigher Education, adopted by the World Conferenceon Higher Education (October 1998). (http://portal.unesco.org/education/en/ev.php-URL_ID=7152&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html).— 1998c. World Science Report 1998. Paris, UNESCO.— 1999. Final Report of the Second International Congresson Technical and Vocational Education, Seoul.(http://www.unevoc.unesco.org/congress/docse.htm).— 2000a. World Culture Report 2000. Cultural Diversity,Conflict and Pluralism. Paris, UNESCO.— 2000b. World Education Report 2000. The Right toEducation: Towards Education for All throughout Life.Paris, UNESCO.— 2001a. Universal Declaration on Cultural Diversity,adopted by the UNESCO General Conference at its31st session. (http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001271/127160m.pdf).— 2001b. Including the Excluded: Meeting Diversity inEducation. Example from Uganda. Paris, UNESCO.— 2001c. Medium-term Strategy 2002-2007 para. 27.Paris, UNESCO (31C/4). (http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001254/125434e.pdf).— 2002. Open and Distance Learning. Trends, Policy andStrategy Considerations. Paris, UNESCO. (http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001284/128463e.pdf).— 2003a. Charter on the Preservation of Digital Heritage,adopted by the UNESCO General Conferenceat its 32nd session. (http://portal.unesco.org/ci/en/220 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Библиографияev.php-URL_ID=13366&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html).— 2003b. Convention for the Safeguarding of the IntangibleCultural Heritage, adopted by the UNESCO GeneralConference at its 32nd session. (http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001325/132540e.pdf).— 2003c. From the Information Society to KnowledgeSocieties. Paris, UNESCO. (http://www.portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID=13775&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html).— 2003d. Ministerial Round Table. “Towards KnowledgeSocieties” Paris, UNESCO. (32C/INF.26). (http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001321/132114e.pdf).— 2003e. UNESCO’s Contribution to the World Summiton the Information Society (Geneva 2003 and Tunis2005). UNESCO (166 EX/19). (http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001295/129531e.pdf)— 2003f. Indigenous water vision and rights: a newperspective for better water management. Paperpresented at the 3rd World Water Forum: Water andCultural Diversity (Kyoto, 16–17 March).— 2003g. Measuring and Monitoring the Informationand Knowledge Societies: a Statistical Challenge. Paris.UNESCO. (http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID=12851&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html).— 2003h. Recommendation concerning the Promotionand Use of Multilingualism and Universal Access toCyberspace, adopted by the — General Conference ofUNESCO at its 32nd session. (http://portal.unesco.org/ci/en/file_download.hp/41e32bf91c3d30c7855cefe4251cba6fRecommendation-Eng.pdf).— 2004a. Policy Guidelines for the Development andPromotion of Governmental Public Domain Information.Paris, UNESCO.— 2004b. Science education in danger? EducationToday, No. 11. (http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001368/136850e.pdf)— 2005. Establishing Bioethics Committees. Paris,UNESCO.UNESCO-CEPES. 2001. Transnational Education andthe New Economy: Delivery and Quality. Bucharest,UNESCO-CEPES.— 2003a. Higher Education in Europe. Bucharest,UNESCO-CEPES.— 2003b. Report on Trends and Developments in HigherEducation in Europe in the Context of the Follow-up tothe World Conference on Higher Education. Bucharest,UNESCO-CEPES. (http://portal.unesco.org/education/en/ev.php-URL_ID=18801&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html).UNESCO-ICSU. 2000. Proceedings of the World Conferenceon Science: Science for the Twenty-first Century. ANew Commitment. Paris, UNESCO-ICSU. (http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001207/120706e.pdf).— 2002. Harnessing Science to Society. Paris. UNESCO-ICSU. (http://www.unesco.org/science/wcs/report_wcs.pdf).United Nations. 1992a. Declaration on the Rights ofPersons Belonging to National or Ethnic, Religious andLinguistic Minorities.— 1992b. Global Biodiversity Strategy. Guidelines forAction to Save, Study and Use Earth’s Biotic Wealth, Sustainabilityand Equitability. New York, United Nations.— 2001. Comparison of Greenhouse Gas Emission Projections.Bonn, United Nations.— 2003. Declaration of Principles. Building the InformationSociety: A Global Challenge in the New Millenium.(Adopted by the World Summit on the InformationSociety. WSIS-03/GENEVA/DOC/4-E.). (http://www.itu.int/wsis/docs/geneva/official/dop.html).Van der Veken, A. and De Schryver, G.-M. 2003. Leslangues africaines sur la Toile. Etude des cas haoussa,somali, lingala et isixhosa. Cahiers du Rifal, No. 23 (Letraitement informatique des langues africaines).Van Ginkel, H. 2003. What does globalization mean forhigher education? G. Breton and M. Lambert (eds), Universitiesand Globalization: Private Linkages, Public Trust.Paris, UNESCO/ECONOMICA/Les Presses de l’UniversitéLaval. (Education on the Move series), pp. 71-80.К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.221

К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯVandenberghe, V. 2004. L’insoutenable gratuité del’enseignement supérieur. Plaidoyer pour un systèmede prêts-étudiants generalisé. Problèmes Economiques,La documentation française, 2.850.Vandendorpe, C. 1999. Du papyrus à l’hypertexte. Paris,La Découverte.Vattimo, G. 2002. Knowledge Society or LeisureSociety? Diogenes, 197.Vedel, T. 2003. “L’idée de démocratie électronique: origines,visions, questions“. P. Perrineau (ed.), Le désenchantementdémocratique. La Tour d’Aigues, Editionsde l’Aube.Vérez, J.-C. 2000. Infrastructures éducatives et développementen Afrique subsaharienne. Mondes endéveloppement, 28.Viswanath, K. and Finnegan, J. R. 1996. The knowledgegap hypothesis: twenty-five years later. CommunicationYearbook, Vol.19.Von Neumann, J. 1955. Can We Survive Technology?Fortune, June.Wade, A. 2004a. Cinq idées pour le G8, Le Monde, 9 June.— 2004b. Speech at Sea Island. Paper presented at the“G8 Summit” (Sea Island, United States, 10 June.)Waga, M. 2002. Emerging Nanotechnology Researchin Vietnam. Glocom Platform: Japanese Institute ofGlobal Communications, (Emerging TechnologyReport, 29.) (http://www.glocom.org/tech_reviews/geti/20021028_geti_s29/).Wagner, A. 1998. From Higher to Tertiary Education:Evolving Responses in OECD Countries to Large VolumeParticipation. Washington, DC, World Bank.Weizenbaum, J. 1977. Computer Power and HumanReason: From Judgement to Calculation. San Francisco,Calif., W. H. Freeman.Westholm, G. Tchatchoua, B. and Tindemans, P. 2004.Measuring Progress towards Knowledge Societies.A World of Science, Vol. 2, No. 1.Wiener, N. 1948. Cybernetics, or Control and Communicationsin the Animal and the Machine. Cambridge,Mass., MIT Press.Wildhaber, L. 2001. Les droits en matière de linguistiquedans la convention européenne des droits del’homme. Terminogramme, 95-96 (La protection internationaledes minorités linguistiques).Winkler, D. R. 1994. Higher Education in Latin America.Issues of Efficiency and Equity. Washington, DC, WorldBank. (World Bank Discussion Paper, 77)WIPO (World Intellectual Property Organization). 2003.Intellectual Property – Power Tool for Economic Growth.Geneva, WIPO.World Bank. 1998. Knowledge for Development. NewYork, Oxford University Press. (http://www.worldbank.org/wdr/wdr98/contents.htm).— 2002. Constructing Knowledge Societies: New Challengesfor Tertiary Education. Washington, DC, WorldBank. (http://www1.worldbank.org/education/tertiary/cks.asp).— 2002-2003. Engendering ICT : Incorporating Genderinto Information Technology Projects. Washington, DC,World Bank.— 2003. Sharing Knowledge. Innovations and RemainingChallenges. Washington, DC, World Bank. (http://www.worldbank.org/oed/knowledge_evaluation/).World Bank/UNESCO Task Force. 2000. Higher Educationin Developing Countries. Peril and Promise. Washington,DC, World Bank.(http://www-wds.worldbank.org/servlet/WDS_IBank_Servlet?pcont=details&eid=000094946_00041905492367).Yúdice, G. 2002. El recurso de la cultura, Buenos Aires/Barcelona/Mexico City, Gedisa.Zeleza, P. T. 2003. Knowledge, globalization and hegemony:production of knowledge in the 21st century.Paper presented at the UNESCO Forum on HigherEducation, Research and Knowledge (Paris, UNESCOHouse, 8–9 December).— 2004. Universities of the future: networks, knowledgesharing and empowerment. Paper presented at the222 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Библиографияthird session of the XXIst Century Dialogues: BuildingKnowledge Societies (UNESCO/National Commissionfor UNESCO of the Republic of Korea, Seoul, 27–28July).Zerda-Sarmiento, A. and Forero-Pineda, C. 2002.Intellectual property rights over ethnic communitiesknowledge. International Social Science Journal, 173(The Knowledge Society).Zghal, R. 2000. L’appropriation de la technologie, lesavoir et le développement. Paper presented at thethird Forum méditerranéen pour le développement(Cairo, 5–8 March).Ziman, J. 2000. Real Science. What it is and What itMeans. Cambridge, Cambridge University Press.Zúñiga, P. L. G. and Hansen, T. N. 2002. Nicaragua andHonduras –Towards the Knowledge Economy? Washington,DC, World Bank.Zureik, E. 2003. Theorizing surveillance: the case of theworkplace. D. Lyon (ed.), Surveillance as Social Sorting:Privacy, Risk, and Digital Discrimination. London/NewYork, Routledge.К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.223

СноскиВведение1. Всемирный доклад по вопросам развития человека.См. « Mettre les nouvelles technologies au service dudéveloppement humain », PNUD, 2001.2. Как показывает, например, преодоление голода наЮге Азии после зеленой революции в 60 гг. или появлениеновых вакцин (таких как вакцина против гепатита B)в начале 90 гг.3. См. Manuel Castells, The Rise of the Network Society(The Information Age: Economy, Society and Culture, vol. 1),Oxford, Blackwell, 1996 (tr. fr. L’ère de l’information : la sociétéen réseaux, Paris, Fayard, 2001, p. 54).4. Мануэль Кастеллс дает следующее определениеинформации: «Информация - это организованные и переданныеданные». В отношении знания он приводит простое,но относительно открытое определение ДаниэляБелла: «...знания – это организованный комплекс описанияфактов или мыслей, представляющий взвешенное суждениеили экспериментальный результат, передаваемый всистематизированном виде посредством общения...».Информация и знание являются, таким образом, разнымипонятиями. Однако они обладают общими чертами, ккоторым относятся организация содержания и ее передача.В обществе знания особое внимание обращаетсяна способность создавать и интегрировать новые знания,на доступность информации, знаний, данных и обширнойгаммы ноу-хау. См. Manuel Castells, op. cit. p.38 сноска 28.5. См. Amartya Sen, Development as Freedom, New York,Alfred Knopf, 1999 (trad. fr. Un nouveau modèle économique :développement, justice, liberté, Paris, Odile Jacob, 2000).6. Со времени проведения в 1963 г. первой конференцииОрганизации Объединенных Наций по наукеи технологиям на службе развития не удалось достичьсущественного прогресса в последовательной интеграциинауки и развития в целях совместного использованиязнаний. Следует надеяться, что такая интеграция состоитсяв скором будущем. Настойчивый призыв к ней прозвучална Всемирной конференции по науке (Будапешт,1996г.), в ряде опубликованных в 2005 г. по этому вопросудокладов (например, доклады Всемирного банка илиГруппы Task Force Science, Technology and Innovation,подготовленного в рамках проводимого ООН ПроектаТысячелетия), в которых подчеркивается необходимостьперехода к незамедлительным действиям. Именно в этомнаправлении наметились изменения в деятельностиагентств по развитию основных стран-доноров таких, какСоединенное Королевство, Нидерланды или Канада.7. См. Peter Drucker, The Age of Discontinuity, Guidelines toour changing society, New York, Harper & Row, 1969.8. См. Robin Mansell and Ulrich Wehn, Knowledge Societies:Information Technology for Sustainable Development, NewYork, United Nations Commission on Science and Technologyfor Development, Oxford University Press, 1998.9. См. Nico Stehr, Knowledge Societies: the Transformationof Labour, Property and Knowledge in Contemporary Society,London, Sage, 1994.10. См. Manuel Castells, op. cit.11. ЮНЕСКО, Париж, 5-9 октября 1998 г.12. ЮНЕСКО / МСН, 26 июня - 1-ое июля 1999 г.13. Йоханнесбург, 26 августа - 4 сентября 2002 г.14. Агентства по развитию уделяют внимание сфераминформатики или биотехнологий, создавая научно-внедренческиецентры, не всегда учитывая то, что существующиевысокоэффективные центры имеют долгуюисторию, исчисляемую не годами, а десятилетиями как вслучае Силиконовой долины в США, центров в Сингапуреили Бангалоре (Индия), которые упоминаются наиболеечасто в качестве примера.224К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Введение15. Американский проект Abilene, разработанный в1998 г. предусматривает «создание продвинутой сетидля нужд передовых исследований и образования».См. http://abilene.internet2.edu16. Роль оборонного сектора в создании новых знанийможно проиллюстрировать, в частности, на примересети ARPANET, предшественницы Интернета.17. См. PNUD, Rapport sur le développement humain 2003.18. Подробнее о когнитивном разрыве см., в частности,гл. 10 настоящего доклада.19. В этом заключается гипотеза различия знания (knowledgegaps). В некоторых исследованиях отмечаетсянасколько разное воздействие может оказывать знаниеодного и того же содержания на определенные категориилюдей в зависимости от способа передачи знания(например, телевидение или печатные СМИ).20. В момент опубликования настоящего докладамеждународное сообщество и гражданское обществоготовятся к проведению второго этапа Всемирнойвстречи на высшем уровне по вопросам информационногообщества, которая будет проходить в Тунисе с 16по 18 ноября 2005 г. На втором этапе Встречи на высшемуровне предстоит дать оценку успехам, достигнутым ввыполнении 11 рекомендаций, содержащихся в Планедействий, принятом на Встрече на высшем уровне вЖеневе, и рассмотреть в какой мере позиция гражданскогообщества по вопросам свободы выражения мнения,права частной жизни, права доступа к государственнойинформации и публичной области знания может в болееполном объеме учитываться государствами.Глава 11 Заявление Встречи за круглым столом на уровнеминистров “На пути к обществу знаний”, которая былаорганизована в рамках 32-ой Генеральной конференцииЮНЕСКО в штаб-квартире Организации 9-10 октября 2003года (документ 32C/INF.26), §3 .2 Первая часть Всемирной встречи на высшем уровнепо вопросам информационного общества была организованаМеждународным союзом электросвязи (МСЭ)в Женеве 10-12 декабря 2003 года. Вторая часть ВВИОсостоится в Тунисе, 16-18 ноября 2005 года.3 См. справочный документ “От информационногообщества к обществу знаний”, являющийся вкладомЮНЕСКО в процесс подготовки ВВИО, по следующемуадресу: http://www.portal.unesco.org/ci/fr/ev.php-URL_ID=13775&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html>.См. также документ 166EX/19, представленный в ходе166 сессии Исполнительного совета ЮНЕСКО (3 марта2003 года) по адресу .4 Цитата из документа “От информационного обществак обществу знаний”.5 Заявление Встречи за круглым столом на уровнеминистров “На пути к обществу знаний”, цитата из §2.6 Устав Организации Объединенных Наций по вопросамобразования, науки и культуры принят в Лондоне 16ноября 1945 года с последующими изменениями, преамбула,5 абзац.7 См. заявление Встречи за круглым столом на уровнеминистров “От информационного общества к обществузнаний”, цитата.8 Ibid. §11.9 См. главу 2 настоящего доклада.10 См. главу 8 настоящего доклада.11 См. 12 См. Carl Cuneo, “Globalized and Localized DigitalDivides Along the Information Highway: A Fragile SynthesisAcross Bridges, Ramps, Cloverleaves, and Ladders”, 33rdAnnual Sorokin Lecture, University of Saskatchewan, 31January 2002.13 Ibid.14 Здесь можно привести в пример такие инициативы,как распространение беспроводных технологийв Бангладеш для женщин, проживающих в деревнях.См. Bhatnagar, Subhash et Dewan, A., Grameen Telecom:The Village Phone Program: a case study for the World Bank,.14 Для более подробной информации см. главу 10настоящего доклада.15 См. Kaye, S. H., “Disabilities and the Digital Divide”,Disabilities Statistics Center, abstract n°22, июль 2000 г.17 На диаграмме 1.1, 1.3 и 1.5 для стран, по которымне имелось данных 2003 года, использованы данные2002 годаК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.225

18 DSL : Цифровая абонентская линия: Технология DSL(Digital Suscriber Line) обеспечивает высокоскоростнуюпередачу данных по одной или нескольким парам медныхпроводов с использованием высокочастотных сигналов.19 Согласно данным Всемирного Банка, в 2002 годучисло персональных компьютеров на 1000 населениябыло ниже 1 в Буркина-Фасо; в Южной Африке этот показательравнялся 27 и 38 в Чили, в то время как в Сингапуреон достигал 172 и 348 в Швейцарии. См. Jensen, Mike, TheAfrican Internet: A Status Report, июль 2002 года, по адресу.20 Эта инициатива последовала за созданием “Целевойгруппы по возможностям использования цифровых технологий”(Digital Opportunity Task Force) в ходе саммита наКюсю-Окинаве в июле 2000 года.21 В действительности, в этом заключается одно изглавных преимуществ сетевых цифровых технологий:они стоят дешевле, чем передача данных в аналоговомрежиме. Скорость передачи данных с использованиеммодема (20-30 страниц текста в минуту) является болеевысокой по сравнению со скоростью телефакса и стоитдешевле, поскольку зачастую осуществляется по ценеместного телефонного звонка.22 На диаграмме 1.5 и 1.6 для стран, по которым неимелось данных 2002 года, использованы данные 1999-2001 гг.23 В некоторых регионах, которые еще не подключенык Интернету, доставка цифровых данных на компактдискахпочтовым путем, даже если это кажется архаичнымпо сравнению с многообещающим высокоскоростнымдоступом, может стать прагматичным решением, соединяющимв себе “старую” технологию передачи информации(по почте) и новый информационный носитель(цифровой).24 По вопросу разнообразия содержания см. такжеглаву 9.25 Нарушения закона о печати, совершенные вИнтернете, имеют тенденцию к тому, чтобы стать“непрерывными” правонарушениями: автор спорнойстатьи может быть привлечен к ответственности дотех пор, пока она находится в сети в отличие от всехдругих носителей, на которые распространяется такназываемый “сокращенный” срок давности (как, например,во Франции, где закон 1881 года о свободе прессыустанавливает, что нарушение закона о печати - диффамация,оскорбление и, начиная с 1972 года, разжиганиерасовой ненависти - подлежит сроку давности по истечении3-х месяцев с момента первой публикации). Такимобразом, журналисты находятся под относительнойзащитой в отношении вмешательства судебных властей,в то время как пользователи Интернета, которых найтисложнее, подвергаются, как представляется, гораздоболее суровому наказанию. Тем не менее, следует заметить,что они могут устранить правонарушение, убравпресловутую статью со своего сайта.26 Это, тем не менее, создает трудности техническогохарактера. Интернет не является библиотекой и не ведетрадио- и телепередачи в установленный час. Поэтому,здесь нельзя создать пространство ограниченногодоступа к содержанию, которое должно быть недоступнымдля некоторых слоев населения (малолетние детии т.д.), ни распространять определенные виды содержанияв поздние часы.27 См. главу 10 настоящего доклада.28 Для более подробной информации о разнообразиинациональных механизмов ограничения свободы выражениямнений см. приложение II к публикации, размещеннойна Интернет-сайте ассоциации Статьи 19. См. Article 19,Centre for Policy Alternatives, Commonwealth Human RightsInitiative, Human Rights Commission of Pakistan, Global Trendson the Right to Information: A Survey of South Asia, July 2001http://www.article19.org/docimages/1116.htmГлава 21 См. ПРООН, Доклад о развитии человеческогопотенциала 2003 года.2 До информационной революции с тем, чтобыполучить информацию о состоянии своих запасов, торговец,библиотекарь или предприниматель должны былипоследовательно вести учет всех поступлений и продаж,а также инвентарную опись. При современных технологиях,начиная с устройств, считывающих штрих-код, сборподобного вида информации осуществляется автоматическипри любом изменении запасов, что обеспечиваетболее оперативную, полную и надежную информациюпо сравнению с тем периодом, когда сбор информациизависел от когнитивного труда отдельных людей.3 По мнению юриста Стефано Родота, любой механизмзащиты privacy основывается на четырех основополагающихпринципах: право на возражение, право не знать,226К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Сноски : Глава 2право знать конечную цель знаний и право забыть. См.Rodotà, S., La démocratie électronique : de nouveaux conceptset expériences politiques, Rennes, Ed. Apogée, 1999.4 Изначально, данное право относилось, в частности,к личной информации о здоровье людей: действительно,знание о состоянии своего здоровья или доступ копределенной генетической информации, определяющей“судьбу” людей, могут привести к возникновениюсерьезных травм.5 Данный проект, получивший название “Autonomiccomputing “, осуществляется под руководством философаи математика Альфреда Норт Витхеда, для которого прогрессцивилизации измеряется числом важных операций,которые можно производить, даже не думая об этом.6 “Распределенное познание” имеет отношение ккогнитивным процессам, в которых ресурсы, необходимыедля выполнения задачи, распределяются междумногими людьми или даже между людьми и артефактами.Теория распределенного познания исходит из постулатао том, что многие когнитивные задачи, которые не могутбыть решены одним человеком, легко решаются сетьюагентов, каждый из которых обладает ограниченнымзнанием. Ограниченность памяти, времени, внимания,способности к подсчетам имеет значительное влияниена наши когнитивные способности, но эти последствиямогут быть преодолены, если познание рассматриваетсякак распределенный процесс.7 В главе 9 настоящего доклада мы затронемвопрос о важности поощрения многоязычия в киберпространстве.8 Согласно исследованию университета Беркли, егоразмер оценивается в 1,5 миллиарда гигабайтов, чтосоответствует в среднем 250 мегабайтам на человека вгод (чисто теоретическое утверждение с учетом цифровогоразрыва).9 Например, в 2001 году были окончательно утеряныданные, полученные с Марса в середине 1970-х годовпри помощи зондов НАСА “Викинг”, поскольку магнитнаялента, использовавшаяся в компьютерах 25 лет назад,была записана в формате, который более невозможнорасшифровать.10 См. главу 3 настоящего доклада.11 Здесь можно сослаться на работы сети IFLA/IPA:Preserving the Memory of the World in Perpetuity: a joint statementon the archiving and preserving of digital information(2002 г.).12 Так, было установлено, что в Йемене пользователиИнтернета посещают в основном развлекательные сайты(45%), затем, в гораздо меньшей степени, - информационныесайты (23%) или сайты религиозного содержания(19%). Следует также упомянуть весьма слабуюпосещаемость учебных и университетских сайтов (5%).Согласно исследованию ПРООН, несколько причинобъясняют данный факт: йеменские учебные заведенияне интегрировали Интернет в свои образовательныесистемы; в большинстве государственных и частныхшкол и университетов практически не осуществляетсяобучение работе с Интернетом для школьных и университетскихисследований; слабо распространено владениеанглийским языком. Следует также отметить, чтосетевые услуги для научных исследований, электроннаяторговля и управление используются недостаточно иливообще не существуют. К примеру, ФАО, МСЭ и МБР провелиисследование в Перу в отношении пользователейcabinas publicas, которые проживают в относительноудаленных зонах с низкими доходами. Было установлено,что пользователями Интернета там являются восновном студенты. Тип услуг, которые предоставляютданные телецентры, указывает, по всей видимости, нато, что Интернет там играет прежде всего образовательнуюроль, при том, что поиск информации объяснялсянеобходимостью выполнить учебное задание (39% подключений)или же осуществлялся по собственной инициативе(12% подключений). См. Norman, « An Overviewof the Demographics and Usage Patterns of Internet Usersin Developing Countries: Yemeni Internet Population asa Case Study », UNDP, 2002 (http://www.undp.org.ye/ict.htm) et Proenza, Bastidas-Buch et Montero, Telecenters forSocioeconomic and Rural Development in Latin America, FAO,ITU, IADB, Washington D.C., 2001.К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.227

Глава 31 См., в частности, Robert Hutchins, The Learning Society,London, Harmondsworth: Penguin, 1968; и Torsten Husén,The Learning Society, London, Methuen, 1974. Кроме того,в данной области произведены определенные работы вразвивающихся странах.2 Peter Drucker, The Age of Discontinuity, Gudelines to ourchanging society, New York, Harper & Row, 1969.3 При такой новой перспективе, Франсуаза Эритьепредлагает антропологическое определение инновации,как следует ниже: массовое явление, которое позволяетв данной области заменить старый режим на новый,который постепенно начинает доминировать.4 По вопросу эргономики знания, см. вторую главунастоящего доклада.5 Согласно анализу Шумпетера, предпринимательявляется проводником для обеспечения перехода оттехнической к экономической сфере, которые рассматриваютсякак относительно изолированные. Этаизолированность, уже переоцененная классической экономикой,абсолютно неприемлема в обществах знания.6 Понимаемых как процесс создания, трансформациии организации информации в сетях знаний.7 Термин «обучающий», в контексте обучения втечение всей жизни, включает, конечно же, родителейи преподавателей, но, в идеале, так же должен включатьвсех участников жизни индивидуума.8 Например, Index Translationum ( www.unesco.org/culture/index), Коллекция типичных произведений (www.unesco.org/culture/lit/rep), или коллекции БиблиотекиКонгресса (http://www.loc.gov/).9 Примеры есть на всех континентах: ФранцузскаяНациональная Библиотека (сайт: http://www.bnf.fr/),Большая национальная библиотека Квебека (сайт:http://www.bnquebec.ca/), Библиотека Александринав Египте (сайт: http://www.bibalex.org/English/index.aspx), и т.д. Впрочем, некоторые это критикуют. Так, дляфилософа Мишеля Серреса, разница между стоимостьюэтих проектов и возможностями, предоставляемымиИнтернетом, делает такой проект, как BNF, пережиткоммира прошлого, который продолжает действовать помодели накапливания вместо того, чтобы способствоватьраспространению. Ср., например, интервью, которое М.Серрес дал журналу Quart Monde No163, март 1997 г.,«Искупление знания», доступно на http://agora.qc.ca/textes/serres.html.10 Для дополнительной информации, см. сайтBibliotheca alexandrina : http://www.bibalex.org/newwebsite.Ср. также Ismail Serageldin, The Rebirth of the Library ofAlexandria, Alexandrie, Bibliotheca alexandrina, 2002.11 По расчетам, к концу 2005 года, частному лицупотребуется в среднем 100 Гб для хранения личныхданных (эти расчеты верны для индустриализованныхобществ; в мировом масштабе цифра будет ниже).Глава 41 Дополнительные сведения о Программе действий,принятых в Дакаре, и об осуществлении задач в областивсеобщего образования см. на сайте http://www.unesco.org/education/efa/ed_for_all/background/background_kit_achieve_goal-fr.shtml2 Доклад ЮНЕСКО О ходе выполнения программы«Образование для всех» за 2005 год : « L’exigence de laqualité » (2004).3 Многие родители, по тем или иным причинам, забираютдетей из школы или не записывают их туда: высокаястоимость записи в школу и расходы на обучение, частыеслучаи требования дополнительного вознаграждения состороны преподавателей, неудовлетворительная работаобразовательных систем и их неприспособленностьк общественно-экономическим реалиям, отсутствиебезопасности в школах, главным образом, для девочек,экономические трудности, побуждающие родителейзаставлять детей работать, либо в неформальном сектореэкономики, либо на семейных предприятиях. Кэтому следует добавить проблему гражданских войн и«государств-банкротов». Таким образом, качество системобразования неотделимо от проблематики безопасно-228К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Сноски : Глава 4сти человека, что будет показано в главе 8 настоящегоДоклада. Цифры - СИЮ, база данных по образованию, май2005 г.4 См. текст Саламанкской Декларации и Рамокдействий на сайте: http://unesdoc.unesco.org/images/00-12/001211/121147f.pdf5 Наиболее распространенным определением информационнойграмотности является определение, предлагаемоеАмериканской Библиотечной Ассоциацией:«Чтобы быть “информационно грамотным” (обученнымработать с информацией), человек должен быть в состояниипонимать, когда ему нужна информация, и бытьспособным находить, оценивать и эффективно использоватьнеобходимую информацию». Отметим, тем не менее,разницу в смысле выражений “информационная грамотность”и “информационная культура”. См. .6 Приводимые ниже статистические данные взяты избазы данных СИЮ по образованию (май 2005 г.)7 См. Центр по исследованиям и инновациям в образовании,“Какими будут школы будущего?” (“What Schoolsfor the Future?”), OЭСР, 2001, гл. 3 стр. 77-98. Эти шестьсценариев были прокомментированы Аленом Мишелем,одним из экспертов CERI, в журнале Futuribles. См. Michel,A., « Six scénarios sur l’Ecole », Futuribles n° 266, juillet-août2001, pp. 67-74.8 По вопросу общей культуры в «обществах знания»см. также главу 7 настоящего Доклада.9 Содержание и варианты третьего этапа могутсильно различаться в зависимости от того, имеем лимы дело с системой, нацеленной на подготовку к рынкутруда (например, в странах с преобладающей системойтехнического обучения), или с более смешаннымисистемами, отводящими большее место академическомуобразованию.10 СИЮ, база данных по образованию, май 2005 г.11 Читатель может более подробно ознакомиться сдеятельностью АППЕАЛ на сайте программы: http://www.unescobkk.org/ips/ebooks/subpages/apelbul.html12 Несмотря на попытки некоторых исследователейдоказать в своих работах, что уровень государственныхрасходов не влияет на показатели образования, ПРООНприходит к прямо противоположному заключению.См. « Une action publique raisonnée en faveur de la santéet de l’éducation » in PNUD, Les Objectifs du Millénaire pour ledéveloppement : un pacte entre les pays pour vaincre la pauvretéhumaine, Доклад о развитии человечества, 2003 г., а такжеДоклад О ходе выполнения программы «Образование длявсех» за 2005 г. Education pour tous : l’exigence de qualité.13 L’éducation : un trésor est caché dedans, Доклад, представленныйЮНЕСКО Международной комиссией пообразованию в XXI веке, UNESCO, 1999 г.14 Рекомендация участников Международногофорума «Образование для всех», прошедшего в Аммане(Иордания) с 16 по 19 июня 1996 г.15 О новых технологиях и о дистанционном образованиисм. раздел данной главы «E-образование : новыетехнологии и дистанционное образование».16 См. Edgar Morin, Les Sept savoirs nécessaires à l’éducationdu futur, Le Seuil, Paris, 2000.17 По данному вопросу см. главу 10 настоящегодоклада, а также Доклад О ходе выполнения программы«Образование для всех» за 2003/2004 г.г., Le Pari del’égalité.18 В странах, наиболее затронутых пандемией, понекоторым расчетам, вирус может унести жизни почти 10% преподавателей. Для более подробной информациисм. . По вопросу последствий эпидемииСПИДа для сферы образования см. 4й Всемирный докладЮНЕЙДС, 2004. - Доклад о глобальной эпидемии СПИД,главу «Последствия СПИД для людей и для обществ», насайте .19 Н а п р и м е р е о д н о г о и з у р о к о в п р о е к т а«Виртуальный лицей», представленного в последнемразделе настоящей главы, видно, что его проведениетребует квалифицированного и достаточно значительногоперсонала.20 В интервью с представителем издания «Образованиесегодня» (ЮНЕСКО), опубликованном в январе-марте2004 г., Кристовам Буарке, бывший в то время министромобразования Бразилии, заявил следующее : «Это последняяпрофессия, о которой думают родители, задаваясьвопросом о карьере своих детей. Зарплаты здесь низкие,они уже никак не ассоциируются с общественным успехом.Необходимо вернуть престиж этой профессии».В полном виде текст опубликован на сайте.21 http://portal.unesco.org/education/fr/ev.php-URL_ID=27745&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html22 См. главу 6 и главу 7 настоящего Доклада.23 См. главу 5 настоящего Доклада.24 См. http://web.mit.edu/is/courseweb/courses.html#525 Cм. http://www.ngfl.gov.uk/.К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.229

Глава 51 В странах с сильными университетскими традициями(например, США, Франция, Бельгия или Нидерланды),где около 70% лиц соответствующей возрастной категориипоступают в высшие учебные заведения, происходитмодернизация высшего образования посредством внедренияновых технологий и системы контроля качестваобучения с тем, чтобы гарантировать актуальностьрезультатов научных исследований. В других странах,например в Мексике, развиваются коммерческие идругие весьма разнообразные формы высшего образования.При этом, крупные традиционные высшие учебныезаведения (например Национальный независимыйуниверситет (Universidad Nacional Autónoma) Мехико)могут выполнять регулирующую функцию и даже функциюпротивовеса.2 См. База данных по Образованию СтатистическогоИнститута ЮНЕСКО (СИЮ), май 2005 г.3 Прогноз Меррилл Линча. См. Moe, M. and Blodget,H., The Knowledge Web: People Power, Fuel for the NewEconomy, Merrill Lynch and Co, Global Securities Researchand Economic Group, May 2000.4 См. База данных по Образованию СтатистическогоИнститута ЮНЕСКО (СИЮ), май 2005 г.; Carmen GarcíaGuadilla, 2004.5 Изменения, которые претерпевала разработаннаяВсемирным банком Программа высшего образования дляАфрики, более чем показательны. От политики «развитиялюдских ресурсов», принятой в 60-е годы для созданияв африканских странах условий для самостоятельногоразвития, и рекомендаций оказывать мощную государственнуюподдержку высшим учебным заведениям,десятью годами позже перешли к политике «окупаемостиинвестиций», утверждая, что государственное финансированиесферы высшего образования выгодно, в первуюочередь, дипломированным специалистам, которые,получив образование, уезжают из своих стран, а не обществув целом, и что государственное финансированиевысшей школы представляется нерациональным, в связис чем средства необходимо направлять на финансированиесистемы базового образования. В рамках такого подходаначинается сокращение размеров финансированияв расчете на студента, повышение платы при зачислениии процесс приватизации учебных заведений. Тольков 90-е годы, в условиях деградации систем высшегообразования в Африке, вновь обращают внимание наважность государственного финансирования. При этомправда, тенденция увеличения платы при зачислении иприватизационные процессы продолжают развиваться.Следует отметить, что четкая политика в области высшегообразования в Африке тем более необходима, чтоподготовка преподавателей, без которой невозможноразвивать системы образования в этом регионе мира,в значительной степени ориентирована на четко обозначившуюсятенденцию развития образования третьейступени (третичного образования).6 См. García Guadilla, C., “Access to Higher Education:Between Global Market and International and RegionalCooperation”, UNESCO Forum Colloquium on Research andHigher Education Policy, 1-3 December 2004, p.11.7 См. там же.8 См. там же.9 В н е д а в н е м и с с л е д о в а н и и , п р о в е д е н н о мМеждународным институтом планирования образования,ЮНЕСКО выделяет и другие модели виртуальногоуниверситета, в том числе: новые полностью виртуальныеучебные заведения, созданные по моделиуниверситетского городка (кампуса) (напр., Unitar вМалайзии, Universitat Oberta de Catalunya в Испанииили Campus francophone de Dakar в Сенегале); учебныезаведения, изменившие свою организацию для развитиядистанционного обучения (напр., Universidad Virtual deQuilmes в Аргентине, Atabasca University в Канаде, AfricanVirtual University-Kenyatta University в Кении, Universityof Maryland-University College в США и т.д.); модель,построенная на базе консорциума партнеров для развитиядистанционного обучения; наконец, коммерческиепредприятия, специализирующиеся на предоставленииуслуг в сфере образования, зачастую развивающиеся наволне популярности дистанционного обучения, по примеруNetVarsity в Индии. См. Susan d’Antoni, The virtualuniversity and e-learning (a web publication), iiep, 2003,www.unesco.org/iiep/virtualuniversity/home/php10 Hazelkorn, E., “Accessing the Knowledge Society:Intended and Unintended Consequences of HigherEducation Policy Reviews, 2004”, UNESCO Forum Colloquiumon Research and Higher Education Policy, 1-3 December2004 < http://portal.unesco.org/education/fr/ev.php-URL_ID=36312&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html , по состоянию на 2005 г.11 См. также главу 4 настоящего доклада. Ранее предлагалисьи другие формы финансирования, в частности,в рамках концепции «права на третий этап высшегообразования».12 Подробнее об изменениях в развитии наук см.выше, а также главу 6 настоящего Доклада.13 Болонский процесс, начало которому положено водноименном городе в 1999 году, должен дополнить этотмеханизм путем гармонизации систем высшего образованияв европейских странах в период до 2010 г.230К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Сноски : Глава 614 Подробнее о Всемирной конференции 1988 г.см. http://portal.unesco.org/education/fr/ev.php-URL_ID=7148&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html.Приведем, в частности, содержание одной из рекомендацийВсемирной декларации о высшем образовании дляXXI века : “Формирование предпринимательских навыкови поощрение инициативы должно стать главной заботойвысших учебных заведений. Высшее образование должноукреплять свои функции, связанные со служением обществу,в особенности, свою деятельность по борьбе снищетой, нетерпимостью, насилием, неграмотностью,голодом, ухудшением окружающей среды и болезнями,а также деятельность по укреплению мира путем применениямеждисциплинарного и трансдисциплинарногоподхода к анализу проблем и вопросов.”15 Несмотря на то, что научная деятельность являетсяодной из задач системы высшего образования, данныйвопрос более подробно рассматривается в главе 6настоящего Доклада.16 См. База данных по Образованию СтатистическогоИнститута ЮНЕСКО (СИЮ), май 2005 г. Эти данные учитываютприсвоение степени доктора наук только университетамисоответствующих стран и не включают в себястатистику присвоения гражданам этих стран научныхстепеней за границей. Так, данные по Чили не учитываютстатистику присвоения в США степени доктора наукгражданам Чили.17 Имеется в виду процесс формирования, преобразованияи структурирования информации по отраслямзнаний.18 См. главу 10 настоящего Доклада.Глава 61 Д а н н ы е п о с т р а н а м О Э С Р п р е д с т а в л е н ыОЭСР; данные по остальным странам представленыСтатистического Института ЮНЕСКО.2 В 2001 г., по данным ОЭСР, ЕС вкладывал в среднем1,9% своего ВВП в научные исследования и разработки,тогда как США - 2,8%. Кроме того, эта цифра скрываетзначительные внутренние различия, так как данный показатель,достигающий 3,8% в Швеции, 3,3% в Финляндииили 2,2% во Франции, в Греции составляет всего 0,67%,а в Португалии - 0,7%. См. .3 Обратный инжиниринг (reverse engineering) – процесс,состоящий в создании на основе анализа работыкакого-либо предмета иного предмета с идентичнымифункциями.4 В некоторых промышленно развитых странах, доляисследований в военной сфере долгое время составляладо трех четвертей расходов государства на науку и разработки.(Данные ОЭСР)5 Научный сотрудник Европейского Центра ядерныхисследований в Женеве (ЦЕРН), изобретший в 1990 г.Всемирную паутину.6 ARPAnет был разработан в 1969 г. американскимминистерством обороны для создания информационнойсети, неуязвимой для атаки на инфраструктуры. В 1973 г.ARPAnет стал международным, обеспечив связь междуЮниверсити-колледжем в Лондоне (Великобритания) иРойял Радар Истеблишмент в Осло (Норвегия). В то времянасчитывалось 2000 пользователей ARPAnет. В 1980 гг.ARPAnет разделился на две разные сети: военную (DDN)и университетскую (NSFnet). В 1995 г. именно последняяпревратилась в коммерческую сеть.7 Соотношение частной/государственной доли вфинансировании НИОКР в 2002 году (данные RICYT,ЮНЕСКО, ОСЭР, MSTI за первую половину 2005 г.):Латинская Америка и страны Карибского региона -56,9/37,2; США - 30,2/64,4; ОЭСР - 30.1/62.1; Финляндия- 26.1/69.5; Республика Корея - 25,4/72,2.8 «При прочих равных условиях», т.к. следует уточнить,что расхождения между долей государства и частногосектора в финансировании могут быть очень ощутимымии в промышленно развитых странах: частный сектор вСША или в Японии инвестирует в исследования гораздобольше, чем в Европе. Вследствие этого, ЕвропейскийСоюз начал проводить стратегию, направленную напреодоление разрыва такого типа с США, остающимисястраной, внедряющей наибольшее в мире число нововведений.9 См. UN Millennium Project, Task Force on Science,Technology and Innovation (Juma and Yee-Cheang ed.),Innovation: applying development in knowledge, 2005.10 См. рекомендацию 62 Программы действий дляК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.231

науки: «Мнение ученых все больше становится необходимымфактором принятия обоснованных политическихрешений в сложных условиях современного мира. Вотпочему ученые и их организации должны считать своейважной обязанностью предоставление независимых консультаций,исходя из знаний, которыми они располагают».См. http://www.unesco.ch/biblio-f/wwk_agenda_frame.htm11 Так, по различным оценкам, в Индии от 25 до 30%студентов покидают страну после получения диплома.См. Creehan, S., “Indian IT Crisis”, Harvard InternationalReview vol. 23 n°2, лето 2001 и Hariharan, V., “Can India Plugits Brain Drain?”, Technology Review, 24 March 2004.12 См. Teferra D., “Revisiting the Brain Mobility Doctrinein the Information Age”, Regional Conference on Brain Drainand Capacity Building in Africa, Аддис Абеба, 22-24 февраль2000 г.13 Carrington, W.J. et Detragiache, E., “How Extensive isthe Brain Drain?”, Finance and Development: a quaterly magazineof the IMF, 36 (2), 1999.14 Несмотря на снижение на 7% количества выдаваемыхвиз после событий сентября 2001 г. См. Jachimovicz,M., “Foreign Students and Exchange Visitors”, 2003 доступ в 2004 г.15 Абдулай Вад, речь на саммите «Большой восьмерки»на Си-Айленде, США, 10 июня 2004 г.16 Следует осторожно подходить к определениювсегда сложных причин уже сформировавшихся аспектовутечки мозгов, так как необходимо учитывать и внутреннююструктуру каждого рынка труда. ЕвропейскаяКомиссия констатирует, что: «ЕС производит большекандидатов и докторов наук и технологий, чем США (2,14млн. в 2000 г. против 2,07 млн. в США и 1,1 млн. в Японии).Однако, в ЕС работает меньше ученых (5,4 на 1 000активных работников, против 8,7 в США и 9,7 в Японии)».См. Commission européenne, Performance de l’UE en matièrede recherche : des progrès considérables, mais des défis importantsà relever, Commission européenne, Bruxelles, 2003.Данные цифры свидетельствуют о том, что необходимоучитывать также утечку мозгов вне научной карьеры,как на национальном, так и на международном уровне..17 См. Chu, J., “How to Plug Europe’s Brain Drain?”, Time,163 (3), 19 января 2004 г.18 Ibid.19 См., например, сайт : .20 См. Glasner, P., “From community to ‘collaboratory’?The human genome mapping project and the changingculture of science”, Science and Public Policy, 23, 1996.Можно отметить, что, хотя совместная лабораторияможет быть создана в виде учреждения, как это произошлов случае Проекта генома человека, она можетносить и гораздо менее формальный и более спонтанныйхарактер, как это произошло в 2003 г. в ситуации сатипичной пневмонией: «как только распространиласьновость о синдроме острой респираторной недостаточности(SARS, атипичная пневмония), ученые всегомира бросились на идентификацию нового заболевания.И, в значительной мере благодаря обмену информациейи данными через Интернет, они смогли в рекорднокороткие сроки изолировать возбудитель атипичнойпневмонии. Данная эпидемия наглядно показала, какуюключевую роль может сыграть Интернет в случае экстреннойситуации в мировом здравоохранении», Cf.Erdelen, W., « Merci, M. Berners-Lee », Planète science, 1, 4,juillet-septembre 2003.21 Интересное решение состоит в том, чтобы создаватьрядом со зданиями, в которых занимаются какой-тоодной дисциплиной, помещения, где занимались бы междисциплинарнымиизысканиями. Так, университет Берклипредпринял строительство здания для размещения в немпроекта CITRIS (Центр исследований в области информационныхтехнологий в интересах общества; ), являющегося междисциплинарнойполучастной структурой. Сходные инициативы наблюдаютсяи в ряде других крупных университетов СевернойАмерики.22 См. NEPAD .23 См. MSF Reports, “A Matter of Public Responsibility”,2001 .24 См. .25 Цифры предоставлены Агентством по защите окружающейсреды США (EPA) .26 См. .27 Этот пункт стал одним из выводов конференции«Роль науки в информационном обществе», проведеннойв Женеве 8 - 9 декабря 2003 г. Европейским Центромядерных исследований (ЦЕРН), ЮНЕСКО, МеждународнымСоветом по науке и Академией наук развивающихсястран, в качестве подготовки к Всемирномой встрече навысшем уровне по вопросам информационного общества.Генеральный директор ЦЕРН Лучано Майани видитв вычислительной ферме один из примеров «видимойпользы» от науки для информационного общества .28 См. .29 См.30 См.232К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Сноски : Глава 731 ВОИС, La propriété intellectuelle, moteur de la croissanceéconomique, OMPI, Genève, OMPI. 2003.32 Идея рынка или экономики, где происходил быобмен символическими товарами, например, товарамидля спасения души, была предложена еще в начале ХХвека социологом Максом Вебером. Вопрос о немонетарныхэкономических системах вписывается в болееобщую проблематику бесплатных благ или внешнихвоздействий, трудно формализируемых экономикой, см.Jouvenel, (2002).33 Именно над этой моделью работает Центр политикив области интеллектуальной собственности университетаМакгилл в Канаде. См. .Глава 71 Annan, Kofi, “Наука for All Nations“, Наука, 303, 13февраля 2004.2 Показательным в этом смысле является отношениек науке населения европейских стран. Опросы общественногомнения, проведенные в 2001 году Европейскойкомиссией, показывают, что европейцы, при некоторомнедоверии к определенным продуктам, например генетическиизмененным, причем вне зависимости от уровняобразования, тем не менее гораздо больше доверяютученым, чем политикам или промышленникам; инымисловами, кризис научной политики носит скорее «политический»,чем «научный» характер. См.: Commissioneuropéenne, Les Européens, la science et la technologie,Commission européenne, Bruxelles, 2001 .3 В рамках своей миссии по расширению этих возможностей,ЮНЕСКО приступила к выпуску сериисправочников, которые должны помочь государствам,исследовательским институтам и предприятиям приступитьк созданию специализированных комитетов повопросам этики.4 См.: http://user.it.uu.se/~pugwash/Etik/uppsalakodex.html5 Важность этих задач была особо подчеркнута наВсемирной конференции по вопросам науки, состоявшейсяв 1999 году в Будапеште. Принятая на конференцииПрограмма действий в области науки возложилана ЮНЕСКО задачу подготовки кодекса научной этики,уточняющего понятие ответственности ученых передобществом. Эта работа продолжается до сих пор. См.Agenda pour la science – Cadre d’action, para. 3.2 Questionsd’éthique, §§71-776 См.: http://www.osha.gov/as/opa/worker/whistle.html7 См.: Conférence mondiale sur les sciences, Budapest,1999, Cadre d’action, § 71 sur le site

1 См. главу 6 настоящего Доклада.2 См. John von Neumann, “Can We Survive Technology?,”Fortune, 1955. В этой работе, выражающей обеспокоенностьв связи с нарастанием конфликта между геополитическойраздробленностью и тенденцией глобальногораспространения технологий, основатель (совместнос Оскаром Моргенштерном) теории игр признает, чтонезависимо от прогресса математики ни одно решениев отношении человека никогда не может приниматьсябез детального осмысления последствий его принятия.3 Теория т.н. «нормальных аварий», более известнаякак парадокс Перроу , проявляется в сложных системах:при высокой взаимосвязи элементов системы, самыемелкие и незначительные сбои в функционированиимогут стать причиной крупной аварии. См. CharlesPerrow, Normal Accidents. Living with High-Risk Technologies(Princeton, 1999).4 См. Philippe Baumard, Tacit Knowledge in Organizations(New York, 1999). Так удалось изучить механизм снижениябдительности , приведшей к гибели при возвращении наЗемлю многоразового космического корабля Колумбиявесной 2003 г.5 В поисках баланса между сферой этики и наукой,ЕС предлагает внедрить принцип адекватной предосторожности,позволяющий соизмерять соответствие мерпредосторожности с научной обоснованностью предполагаемыхрисков.6 Жан-Жак Руссо еще в XVIII веке после землетрясенияи приливной волны, разрушивших Лиссабон, интуитивноосознал, что нельзя, как он говорил, обвинять природув строительстве городов в неприспособленных местах,т.к. «большинством наших физических страданий мыобязаны сами себе ».7 Пример с искоренением оспы, ставшим одним изкрупнейших достижений эпидемиологии и медицины вХХ веке, подтверждает эту точку зрения. После победынад болезнью отпала потребность в хранении запасоввакцины. Сегодня опасность искусственного распростраводствоэмпирических знаний, которые научное сообществомогло бы использовать и подвергать критическомуанализу, а на продвижение целей политического, идеологическогоили экономического порядка. См. также главу«Наука и другие системы знания» протоколов Всемирнойконференции по науке. См. ЮНЕСКО, World conference onScience. Science for the twenty-first century, a commitment,Всемирная конференция по науке, 26 июня - 1-го июля1999 г., Будапешт, Венгрия, Бенсон, 2000 .13 См. Гаскуань, T. и Мелткалф, Дж., «Как научить ученыхпонимать и любить СМИ», in World conference on Science.Science for the twenty-first century, a commitment. Изд. Сетто,А.М., Лондон, Бенсон., 2000 г.Глава 8нения эпидемии вынуждает нас признать ошибочностьтакого решения и необходимость срочного созданиязапасов вакцины.8 Показательно, что Амартиа Сен соотносит, с точкизрения моделей роста, идею гуманитарной безопасностис расширенной концепцией развития человекав свете опасности негативного роста. См. Выступлениена Комиссии по вопросам гуманитарной безопасности(Commission sur la sécurité humaine, La sécurité humainemaintenant : Rapport de la Commission sur la sécurité humaine(Paris, 2003).pp.25-29). Напомним, что ЮНЕП определяетразвитие человека как «процесс, направленный нарасширение выбора, предоставляемого индивидам.Основной выбор связан с возможностью жить дольше,быть здоровым, образованным, иметь средства, необходимыедля обеспечения приемлемого уровня жизни.»(Доклад о развитии человека, 1990 г., стр. 1)9 Сеть гуманитарной безопасности объединяет науровне министров иностранных дел группу стран, ведущихдиалог по вопросам, связанным с гуманитарнойбезопасностью. Членами Сети являются: Австрия, Канада,Чили, Коста-Рика, Греция, Ирландия, Иордания, Мали,Нидерланды, Норвегия, Швейцария, Словения, Таиланди Южная Африка (последняя представлена в качественаблюдателя).10 См. La sécurité humaine maintenant, p. 17.11 Трагическое событие, о котором пишет ФранцискоСагасти (Francisco Sagasti), весьма показательно в этомотношении. В ноябре 2001 г. в перуанской горнойдеревушке погибли 28 школьников. Они развели сухоемолоко в емкости из-под сильного пестицида. Ни одиниз погибших от отравления детей не умел читать. См.« Science, technologie et mondialisation » in Où vont lesvaleurs ? op. cit.12 См. Beck, U. 1986. Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eineandere Moderne. Frankfurt, Suhrkamp.13 В этом плане, для предупреждения угроз и дляспособствования становлению общества знаний на базе234К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Сноски : Глава 9плюрализма и сохранения культурного многообразиянеобходимо задействовать огромный потенциал т.н.местных, традиционных знаний или знаний, накопленныхкоренным населением (см. главу 9 и в наст. главе раздел«Система предупреждения и подготовки населения кдействиям при чрезвычайных ситуациях»).14 Так, усилия предприятий, которые первыми применяютновые нормы и показывают пример другим,следует, возможно, не только приветствовать, но и поощрятьпутем предоставления налоговых льгот, выплатыпремий и компенсаций. С другой стороны, закон долженпредусматривать наказание (санкции) за несоблюдениедействующих норм.15 Повышение уровня гуманитарной безопасностиявляется одной из стратегических задач ЮНЕСКО. Вноябре 2000 г. около 100 представителей встретилисьв ЮНЕСКО в рамках Первой международной конференциируководителей институтов, работающих в областиисследований и обучения по вопросам мира. Участникиконференции приняли План действий. Сегодня ЮНЕСКОорганизует другие конференции и проводит региональныеисследования по этой тематике во взаимодействиис региональными организациями и структурами(Африканский Союз, АСЕАН, Европейский Союз, ФЛАКСОи т.д.). В 2007 г. ЮНЕСКО планирует проведение межрегиональнойконференции по вопросам гуманитарнойбезопасности. См. сайт www.unesco.org/securipax.16 См. Rapport mondial sur le développement humain 1999 :la mondialisation à visage humain.17 Развивающимся странам необходимо проявитьвнимательность, чтобы не превратиться в полигоныдля испытаний сельхозпродукции, в отношении которойнекоторые богатые страны занимают сдержаннуюпозицию. Реализация процедуры оценки опасностиприменения ГИО непосредственно связана с финансовымивопросами. Чем выше сложность и точностьиспытаний, чем многочисленнее и разнообразнеесобранные данные, тем больших материальных, людскихи временных затрат требует процедура оценки. Дляпокрытия затрат развивающимся странам видимо имеетсмысл развивать в этой сфере региональную политику,позволяющую самостоятельно проводить необходимыеим испытания с учетом как условий местной среды, таки собственной сельскохозяйственной практики.18 В 2002 г. Конференция стран-участниц Конвенции обиологическом разнообразии (1992 г.) приняла рекомендацию,в соответствии с которой «учитывая отсутствие внастоящее время достоверных данных об ограниченныхгенных технологиях, позволяющих производить оценкурисков, и в соответствии с мерами предосторожности,стороны не поддерживают проведение в полевых условияхиспытаний продуктов, созданных на основе указанныхтехнологий, до получения необходимых научныхданных, подтверждающих их обоснованность. Для решениявопроса о возможности коммерческого примененияследует дождаться результатов проведения в условияхгласности и под строгим контролем необходимых исогласованных научных исследований для выявления, вчастности, их экологического и социально-экономическоговлияния, любого другого вредного воздействияна биологическое разнообразие, продукты питания издоровье человека, а также определения условий ихбезопасного применения.»Глава 91 После проведения Всемирной конференции пополитике в области культуры (МОНДИАКУЛЬТ, Мехико,1982 г.), в рамках международных форумов в областиполитического разграничения культурного поля произошловажнейшее изменение. На смену изначальноузкого определения культуры, сконцентрированного восновном на искусствах и словесности, пришло гораздоболее широкое определение, унаследованное из работпо антропологии. Такая новая перспектива была подхваченаВсемирной комиссией по культуре и развитию подпредседательством Хавьера Переса де Куэльяра (Нашесозидательное разнообразие, 1996 г.) и Стокгольмскоймежправительственной конференцией по политикев области культуры в интересах развития (1998 г.),прежде, чем появиться в начале Всеобщей декларации окультурном разнообразии, принятой в ходе 31-й сессииГенеральной конференции ЮНЕСКО в ноябре 2001 г.:«Культура должна рассматриваться как комплексК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.235

отличительных духовных и материальных, интеллектуальныхи эмоциональных черт, которые характеризуютобщество или социальную группу; кроме искусстви словесности она также включает образ жизни, способыжить вместе, системы ценностей, традиции и верования»(преамбула).2 Ср. Устав ЮНЕСКО.3 В международном сообществе не существуетобщепринятого определения био-пиратства. Тем неменее, сеть SciDevNet предлагает следующее описание:действия, связанные с доступом или с использованиемгенетических ресурсов, которые нарушают легальныережимы, предусмотренные Конвенцией о биологическомразнообразии. Био-пиратство также может выражатьсяв незаконном заявлении патентов на генетическиересурсы.4 Термин «многоязычие» означает здесь владениеодним индивидуумом несколькими языками; «разноязычие»означает сосуществование многих языков на данномгеографическом или политическом пространстве.5 Куда движутся ценности?, см. выше, стр. 78.6 Один из признаков такого господства заключаетсяв терминологической расплывчивости, которая характернадля этих «прочих» видов знания, не только в общемлитературном языке, но, и в более общем плане, в вокабуляриигуманитарных наук. В рамках своей программыпо системам местных и автохтонных знаний (Local andIndigenous Knowledge Systems или LINKS), ЮНЕСКО попыталасьсформулировать определение, которое позволилобы уточнить приведенные выше категории: «подместными и автохтонными знаниями, называемые такжетрадиционными экологическими знаниями, подразумеваютсязнания, толкования, сложные системы мнений,накопленные и развитые народами, у которых есть долгаяистория взаимодействия с естественной окружающейсредой». В 1999 году, в Будапеште, Всемирная конференцияпо науке позволила внести целый ряд уточнений:речь идет не только об автохтонных знаниях, но также оформах местных знаний, которые с трудом вписываютсяв категорию «автохтонных» или «туземных», носителямикоторых могут, например, быть фермеры в Африке, скотоводыв Европе, рыбаки в Северной Атлантике и т.д.7 Рамочный закон по защите прав местных сообществ,фермеров и скотоводов и по регулированию доступа кбиологическим ресурсам.8 Решение 391 об общей системе доступа к генетическимресурсам.9 Рамочное соглашение о доступе к биологическими генетическим ресурсам.10 Закон об охране окружающей среды и сохранениибиологического разнообразия.11 Временная мера 2.186-16/01 в отношении доступа кгенетическим ресурсам, защиты традиционного знания ираздела прибыли, полученной в результате его использования.12 По мнению ЮНЕСКО, нематериальное наследиеможет быть определено как «комплекс культурных,традиционных и популярных явлений, а именно, коллективныетворения, появившиеся в каком-либо сообществеи основанные на традиции. Они передаются устно илижестами и изменяются с течением времени в процессеколлективного воссоздания. Они включают в себя устныетрадиции, обычаи, языки, музыку, ритуалы, празднества,традиционные медицину и фармакопею, приготовлениепищи, ноу-хау во всех материальных областях, таких как,рабочие орудия и жилье». .13 Например, Новая Зеландия, где правительствоопределило проект «общества знания» как приоритетныйпуть для национальной интеграции, и где туземцы Маорипредставляют около 10 % (по оценке 2004 г.: 9,7%), уделяетособое внимание возможностям, предоставляемымкиберпространством, в том, что касается новых формкультурного выражения и творчества. Увеличение числасайтов Маори вполне логично повлекло за собой значительный,хотя и трудноизмеримый (если не говоритьо статистических данных о посещении этих сайтов) ростинтереса к культуре Маори. Ср. Р.Х. Химона - R.H. Himona,«Fostering the Creation of Local Contents», сообщениена Региональной подготовительной конференции коВсемирной встрече на высшем уровне по вопросаминформационного общества, Токио, ЮНЕСКО, 2003 г.14 Также дело обстоит и с базой данных «наилучшейпрактики» программы Управления социальными преобразованиями(MOСT), проводимой ЮНЕСКО, котораяявляется примером трансверсальной международнойкоординационной инициативы: она предлагает наборпримеров, иллюстрирующих использование местныхзнаний в устойчивых и экономически жизнеспособныхстратегиях борьбы с бедностью. Таким образом, теслучаи, когда автохтонные знания смогли эффективноспособствовать развитию, оказываются оценены, а этоможет облегчить возможное применение подобнойпрактики в иных культурных и социальных контекстах.15 Например: Terralingua, Lingualsphere Observatory, leSummer Institute for Linguistics International, la InternationalFederation of Teachers of Living Languages, LanguageRights.16 Теперь Лингвапакс является НПО, название и миссияизначально были разработаны по инициативе ЮНЕСКО.См. сайт .17 Среди важнейших международных правовыхинструментов в отношении лингвистических прав,236К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Сноски : Глава 10можно привести в пример международный пакт о гражданскихи политических правах (принят ООН в 1966 г.,вступил в силу в 1976 г.); Конвенцию о борьбе с дискриминациейв области образования, принята ЮНЕСКОв 1960 г.; Декларацию о правах лиц, принадлежащих кнациональным или этническим, религиозным или языковымменьшинствам, принята ООН в 1992 г. Кроме того, в1996 г. в Барселоне была принята Всеобщая декларацияязыковых прав целым рядом учреждений и неправительственныхорганизаций. В статье 27 Международногопакта о гражданских и политических правах говорится,что «в государствах, где существуют этнические, религиозныеили лингвистические меньшинства, лица, принадлежащиек этим меньшинствам, не могут быть лишеныправа вести, совместно с другими членами своей группы,свою собственную культурную жизнь, исповедовать своюрелигию и осуществлять свои религиозные обряды, илииспользовать свой собственный язык». Вышеупомянутаяконвенция ЮНЕСКО уточняет лингвистические права вобласти образования.18 Это было еще раз констатировано по случаю 10-гоконгресса Лингвапакс (Барселона, 2004 г.).19 По оценкам на 2001 г., доля находящихся в обращениинаучных публикаций на английском языке составляла70 %, на французском – 17%, на немецком – 3%, наиспанском – 1,37%. Ср. Hamel, 2003 г.20 Можно будет сравнить позиции Джона Паолилло спозициями Даниэля Пимьена в журнале, который будетопубликован ЮНЕСКО по случаю Всемирной встречи навысшем уровне по вопросам информационного обществав Тунисе в ноябре 2005 г.21 Появившийся в 1991 г. по инициативе, объединившеймногочисленные предприятия сектораинформационных технологий, программистов, исследовательскиеинституты и ассоциации пользователей,Unicode опирается на простой принцип: кодированиепод одной цифрой каждого данного знака. На сегодня онспособен обрабатывать 65000 специальных знаков, чтопотенциально позволяет ему обрабатывать все системыписьменности в мире; Unicode постепенно заменяетl’American Standard Code for Information Interchange (ASCII)и дает отныне возможность правильного кодированияв одном тексте языков со столь различными системамиписьменности, как китайский, арабский, санго, фульфуд,испанский или французский.22 Ср. Декларации о принципов терпимости, ЮНЕСКО,1995 г.23 Ср. Поль Рикер, «Всемирный проект и множественностьнаследий» там же, в Куда движутся ценности?Глава 101 Речь идет об усваиваемых или обмениваемыхзнаниях, то есть, о знаниях в информационной форме.Таким образом, понятия «знания» и «информация» здесь,и только здесь, являются взаимозаменяемыми.2 См. главу 9 настоящего доклада3 См. Third Outline Perspective Plan 2001-2010, Malaysia,2001, Chapter 5 .4 См. “Understanding Knowledge Societies”, отчетОтдела по экономическим и социальным проблемамГенерального Секретариата ООН , май 2005 г. См. http://www.unpan.org/cdrom-dpadm/DPADM/Understanding%20Knowledge%20Societies%20(2005).pdf5 См. главу 6 настоящего доклада.6 Энергичная политика в сфере развития, основанногона знаниях, проводимая в ряде стран Юга, даласовершенно поразительные, по сравнению с другимистранами, результаты: почему, по данным ПРООН, в2003 году ВВП на душу населения (приравненный кпокупательной способности) в Республике Корея был в8 раз выше, чем в 2002 году в Гане и в 26 выше, чем вДемократической республике Конго, (Всемирный докладо развитии человечества в 2004 г.), тогда как 45 лет назадВВП на душу населения в этих странах был практическиодинаковым?7 Francisco Sagasti, “The Knowledge Explosion andthe Knowledge Divide”, UNDP Background Paper, См.http://www.hdr.undp.org/docs/publications/ background_papers/sagasti.doc8 См. Third Outline Perspective Plan 2001-2010, loc. cit.9 Стоит заметить, что в 3 последних диаграммах,приведенных в рамке, придается, по-видимому, слишкомбольшое значение технологическим составляющим«обществ знания» относительно других составляющих(научные исследования, количество учащихся, и т.д.), хотяв сферу изучаемых параметров включена неграмотность.Таким образом, эти диаграммы являются показателемК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.237

скорее количественного, нежели когнитивного разрыва.10 Более того, как уже было показано, разница взнаниях – например, такая, которая существует в специализациифизика и социолога, – может оказаться дажеплодотворной, если будет использована в творческихмеждисциплинарных стратегиях, направленных на приобретениеновых знаний (при этом существующая разницав знаниях, как таковая, не меняется).11 Многие с энтузиазмом возвещали о появленииобщественных отношений нового порядка, при которомлюдей, общающихся через компьютер под виртуальнымиименами и лишенных каких-либо голосовых особенностей,языка тела или других привычных для общениязнаков, уже нельзя будет различать по полу.12 СИЮ, база данных по грамотности, июнь 2005.13 Так, в Канаде и США женщины пользуютсяИнтернетом немного больше, чем мужчины. С этойточки зрения, нельзя говорить о существовании разрывамежду Европой и Северной Америкой, с однойстороны, и остальным миром, с другой, так как числоженщин, пользующихся Интернетом, пропорциональновыше количества мужчин-интернетчиков в РеспубликеКорея, Бразилии или Сингапуре, чем в Великобритании,Франции, Германии или Италии. См. Cuneo, 2002; Minges,Kelly, ITU, 2002.14 Резолюция 41 Генеральной конференции ЮНЕСКОот 17 ноября 1999 г.15 См. http://portal.unesco.org/ci/en/file_download.php/cec02683d1c6ff7747a8049285a8bbbfRecommendation-Fre.pdf16 ЮНЕСКО, «Среднесрочная стратегия на 2002-200-7 гг.», § 27 (документ 31C/4, принятый Генеральной конференциейЮНЕСКО на его 31й сессии в октябре 2001 г.).«В свете текущих и новых глобальных задач миссияЮНЕСКО в течение среднесрочного периода 2002-2007г.г. будет заключаться в содействии укреплениюмира и человеческому развитию в эпоху глобализациипосредством образования науки, культуры и коммуникациив рамках трех основных стратегическихнаправлений. Этими тремя отдельными, но взаимосвязанныминаправлениями являются: а) разработкауниверсальных принципов и норм, основывающихсяна общих ценностях, с целью решения возникающихзадач в областях образования науки, культуры икоммуникации, а также с целью охраны и укрепления«совместного общественного блага» (...). Заслуживаетвнимания еще одно выражение, связанное с «совместнымобщественным благом» и содержащееся в §29«Среднесрочной стратегии», а именно, упоминание онеделимом всемирном интеллектуальном достоянии(world’s intellectual commons): «В начале XXI века миссиюЮНЕСКО можно охарактеризовать как охватывающуюследующие элементы деятельности: обеспечениеплатформы для диалога и действий – с охватом какгосударственного, так и частного секторов – в отношениивсемирного интеллектуального достояния (...)»..17 Еще в работах экономистов Коуза и Вильямсонауказывалось, что при определенных допущениях рынокможет уравнять условия производства для фирмы: снижениестоимости сделок в сетевых обществах делаетвозможным появление нового типа производственнойорганизации, подразумевающего обмен и сотрудничествовнутри единого сообщества. Данный закон известенпод названием «теоремы Коуза».18 Дискуссия об открытом доступе к научным данными информации была открыта на «МеждународномСимпозиуме по вопросам открытого доступа и общественногодостояния в сферах цифровых данных инаучной информации» (10-11 марта 2003 г.) совместнос организованным ЮНЕСКО Международным советомпо науке (МСНС), Комитетом по научно-техническимданным (КOДATA), Национальными Академиями СШАи Международным центром научной и техническойинформации (ИКСТИ), и продолжена на следующий деньв ходе заседания Рабочей группы по науке.19 Creative Commons предлагает типовые авторско-правовыеконтракты на лицензии (как в областимузыкальных произведений, так и в области научныхпубликаций), которые вместо того, чтобы требоватьпредварительного согласия обладателей авторскогоправа на любое законное действие, «позволяют заранееразрешать публике осуществлять некоторые видыиспользования на условиях, определенных автором».См. .20 Такое равновесие подчеркивает противоречие,существующее между двумя абзацами Статьи 27 ВсеобщейДекларации Прав Человека.21 Понятие присвоения не однородно. Не следуетзабывать о различии, существующем между частным иобщественным присвоением. Часто, понятие присвоенияассоциируют с формами приобретения, используемымичастными лицами, частными предприятиями или учреждениями– точно так же, как под общественной областьючасто понимают область, связанную с государством илисообществами. Между тем, понятие общественногоприсвоения пересекается с важной сферой, сферойблаг или знаний, принадлежащих публичным сообществамили государству, но не доступных публике. С этойформой присвоения связана секретность, распространяющаясяна НИОКР в области национальной обороны,разведки или некоторых административных процедур238К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Сноски : Заключениеконфиденциального характера. Аналогичным образом,патенты, заявки на которые могут подавать некоторыеуниверситеты или лаборатории, принадлежат к областиобщественного присвоения.22 ЮНЕСКО присоединилась к этому движению, издавв мае 2004 г. документ, озаглавленный «Руководствопо политике в сфере развития и продвижения правительственнойинформации» (Policy Guidelines for theDevelopment and Promotion of Governmental Public DomainInformation), найти который можно на сайте: 23 Античное гражданство ставило, помимо прочих,условие наличия свободного времени для занятияобщественно полезными делами. Но оно подразумевалои многочисленные исключения, основанные на статусе -для рабов, женщин, «метеков» (иностранцев, родившихсяв Греции), «варваров (иностранцев, не родившихся вГреции) и т.п. Позже, дееспособность основывалась наусловии экономической самостоятельности избирателей,которая якобы могла сделать их невосприимчивыми кподкупу и превратить в действительно свободных людей:это была теория цензового участия в выборах, направленнаяна обоснование того, что политические правав основном принадлежали собственникам. Следовалодождаться идеи всеобщего избирательного права, чтобыпоявилась возможность говорить об универсальнойполитической дееспособности, основанной на знании.24 Более подробные объяснения, в частности, в отношенииразличия между разными формами политическойактивности по материалам Pippa Norris, см. http://www.pippanorris.com.25 См. главу 8 настоящего доклада.26 Рост числа неправительственных организаций илиуспехи крупных форумов, организованных гражданскимобществом, тому являются иллюстрацией.Заключение1 По данным Международного доклада по вопросамчеловеческого развития за 2003 г. См.: PNUD, Rapportmondial sur le développement humain 2003 « Les Objectifsdu Millénaire pour le développement : un pacte entre lespays pour vaincre la pauvreté humaine », Paris, Economica,2003.2 См.: Международный доклад по контролю заобразованием для всех за 2002 г. « Education pourtous : le monde est-il sur la bonne voie ? », Paris, EditionsUNESCO, 2002.3 БРАК (до недавнего времени Bangladesh RuralAdvancement Committee) – самая старая неправительственнаяорганизация Бангладеш, созданная в 1972 году.Имеет 27 тыс. штатных сотрудников и работает в трехосновных областях: экономическое развитие, здравоохранениеи образование. Нацеленная на работу с беднымислоями населения, БРАК, именующая себя «частнойорганизацией по развитию», защищает интегрированныйподход к вопросу развития. В реализации некоторых крупныхгосударственных программ работает в партнерстве справительством. См. http://www.brac.net.4 Цифры представлены Фондом под руководствомОскара Ариаса, бывшего президента Коста-Рики илауреата Нобелевской премии мира за 1987 год. См.:http://www.arias.or.cr5 По данным Института SIPRI (Stockholm InternationalPeace Research Institute), они уже перевалили за отметку1000 млрд долларов. См.: http://yearbook2005.sipri.org/highl/highlights6 См.: http://europa.eu.int/growthandjobs/7 См.: http://www.nepad.org8 См.: SIPRI, loc. cit.9 Помощь на двусторонней и многосторонней основе.10 Источник: ОЭСР, международная статистикаразвития, август 2005 г. Cм. http://www.oecd.org/dac/stats/idsonline/К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.239

Ð Ð¾Ð±ÑÐµÑÑÐ²Ð°Ð¼ Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ð¹. ÐÑÐµÐ¼Ð¸ÑÐ½ÑÐ¹ Ð´Ð¾ÐºÐ»Ð°Ð´ Ð®ÐÐÐ¡ÐÐ Ð¡ÐºÐ°ÑÐ°ÑÑ

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

Ð Ð¾Ð±ÑÐµÑÑÐ²Ð°Ð¼ Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ð¹. ÐÑÐµÐ¼Ð¸ÑÐ½ÑÐ¹ Ð´Ð¾ÐºÐ»Ð°Ð´ Ð®ÐÐÐ¡ÐÐ Ð¡ÐºÐ°ÑÐ°ÑÑ