13.07.2015 Views

Trybunał Konstytucyjny Warszawa Wniosek Rzecznika Praw ...

Trybunał Konstytucyjny Warszawa Wniosek Rzecznika Praw ...

Trybunał Konstytucyjny Warszawa Wniosek Rzecznika Praw ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

14osobom niepełnosprawnym dostęp do jednej z podstawowych w obecnych czasachumiejętności, ustawodawca przyczynia się do pogorszenia sytuacji osóbniepełnosprawnych przede wszystkim na rynku pracy, która prowadzi do ubóstwai w konsekwencji wykluczenia społecznego. Co więcej, narusza zasadę godności, przez to,że ogranicza te osoby w możliwości decydowania o własnym życiu i podejmowaniadecyzji o samodzielnym, bez pomocy osób trzecich, przemieszczaniu się.Ustawodawcy wprawdzie przysługuje swoboda określenia cech relewantnych,według których dokonuje klasyfikacji i różnicowania sytuacji prawnej poszczególnychadresatów, lecz nie może dokonywać tego w sprzeczności z przyjętymi w Konstytucjiwartościami nadrzędnymi, przede wszystkim zasadą sprawiedliwości społecznej.Natomiast określając w ustawie o kierujących pojazdami jako cechę istotnąniepełnosprawność, ustawodawca przekroczył tę swobodę regulacyjną. Z kontekstuaksjologii przyjętej przez ustawodawcę konstytucyjnego wynika przede wszystkimobowiązek poszanowania przez organy państwowe godności ludzkiej, zasaddemokratycznego państwa prawnego i urzeczywistniania sprawiedliwości społecznej.Ustawodawca zwykły w ustawie o kierujących pojazdami, obciążając osobyniepełnosprawne obowiązkiem dostarczenia pojazdu na egzamin, pominął, żeróżnicowanie podmiotów podobnych dopuszczalne jest przede wszystkim w celuniwelowania czy łagodzenia istniejących różnic społecznych. Natomiast obciążając osobysłabsze dodatkowymi obowiązkami, którymi nie zostały obarczone osoby zdrowe,ustawodawca w sposób oczywisty, rażący i drastyczny naruszył koncepcjęsprawiedliwości wyrównawczej.W ocenie <strong>Rzecznika</strong> <strong>Praw</strong> Obywatelskich, przy ocenie konstytucyjnościkwestionowanych rozwiązań, nie ma znaczenia okoliczność, że obniżone zostały kosztyegzaminu, w sytuacji, gdy jazda odbywa się pojazdem osoby niepełnosprawnej. Obniżeniewysokości opłaty za egzamin nie może stanowić podstawy zwolnienia wojewódzkichośrodków ruchu drogowego z obowiązku dysponowania pojazdami przystosowanymi dopotrzeb osób niepełnosprawnych. Zgodnie z § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Transportu,Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 16 stycznia 2013 r. w sprawie wysokości opłatza przeprowadzenie egzaminu państwowego oraz stawek wynagrodzenia związanychz uzyskiwaniem uprawnień przez egzaminatorów (Dz. U. z 2013 r., poz. 78 ze zm.), za

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!