JewellerTech_3(9)_2018

ТЕОРИЯ. ПРАКТИКА. ОПЫТ
И тут хотелось бы обратить внимание на действия,
описанные в ст. 7.5 КоАП РФ как правонарушения.
А именно: «…либо транспортировка
или хранение в целях сбыта незаконно
добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных
камней в натуральном или переработанном
виде». То есть, если речь идет о
лице, которое осуществляло непосредственно
самовольную добычу и хранит или транспортирует
незаконно добытое с целью сбыта,
то это понятно. Но в данном случае могут
быть разночтения. Если, например, человек
собирал частную коллекцию минералов для
себя, покупая образцы недрагоценных камней
(оборот которых не запрещен) на совершенно
легальных ярмарках, в течение продолжительного
времени, или художник, который также
мог покупать понравившиеся ему образцы
для творческих работ, которые он планировал
сделать в будущем, и не имеет никакого
отношения к самовольной добыче, хранению
и транспортировке с целью сбыта. При этом,
по истечении времени, они никак не смогут
подтвердить, где, у кого и когда они приобретали
данные образцы. Как быть в этом случае?
Не будет ли это поводом для незаслуженного
наказания? Ведь таких людей в России немало.
И что, теперь все эти законопослушные
граждане автоматически становятся правонарушителями?
Полагаю, законодатель должен
был предусмотреть некий механизм легализации
указанных минералов, запрещенных
для транспортировки и хранения, уже находящихся
на руках у граждан в виде коллекций и
единичных экземпляров. Да и непонятно, что
значит «в переработанном виде»? Имеется в
виду первичная переработка сырья или сюда
подпадают и ограненные вставки без оправы,
которые сами по себе могут быть готовым
произведением гранильного искусства? Кроме
того, само понятие «полудрагоценности»
камня не является официальным термином. А
у специалистов существуют классификации
драгоценных, ювелирно-поделочных и поделочных
камней, в которых камни делятся на
группы. При этом 31.08.2018 Постановлением
Правительства РФ №1029 был уточнен список
«полудрагоценных» камней, подпадающих
под статью 7.5 КоАП РФ, в который, кроме янтаря
и нефрита, входят бериллы, в том числе
аквамарин и гелиодор. Однако исходя из текста
статьи 7.5 КоАП РФ, этот перечень может
изменяться и дополняться по желанию Правительства
РФ в любой момент. Поэтому данное
уточнение перечня камней не снимает вопросов
правоприменения ст. 7.5 КоАП РФ.
С другой стороны, ст. 49 Конституции РФ
гласит о презумпции невиновности. То есть в
данном случае органам государственной власти
необходимо доказать, что обнаруженные
образцы минералов были добыты самовольно
именно вами или что вы входите в некую
группу лиц, занимающихся такой добычей,
и вы храните или транспортируете данный
минерал именно с целью сбыта. Ведь если человек
везет некий камень из пункта А в пункт
Б, то это не значит, что он его похитил и везет
продавать. Может, он хочет его подарить, или
обменять, либо показать специалисту-геммологу,
так как не представляет, что это за камень
вообще. Может, он достался ему в наследство
от родственника или ему его подарили. Так
что, как я полагаю, тут стоило бы уточнить
объем данных минералов и их суммарную
стоимость, учесть особенности личности
лица, перевозившего или хранившего минерал.
Ведь сами по себе янтарь или нефрит —
камни далеко не редкие и не дорогие, чтобы
быть целью обогащения в малых объемах.
И, исходя из этого, удивляет столь значительная
сумма штрафа, особенно для граждан. В
ст. 7.5 КоАП РФ речь идет о размере от двухсот
тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией
орудия совершения административного
правонарушения либо без таковой; на
должностных лиц — от пятисот тысяч до восьмисот
тысяч рублей с конфискацией орудия
совершения административного правонарушения
либо без таковой; на юридических
лиц — от десяти миллионов до шестидесяти
миллионов рублей с конфискацией орудия
совершения административного правонарушения
либо без таковой.
Тут, на мой взгляд, закономерен вопрос: а откуда
взялась такая огромная сумма штрафа?
При том, что с 1 мая 2018 года минимальный
размер оплаты труда в РФ составляет 11 163
руб. в мес. То есть штраф для граждан составляет
от 18 до 45 МРОТ. При том, что из
правовых позиций КС РФ следует, что требование
соразмерности наказания предполагает
установление публично-правовой
ответственности лишь за виновное деяние
и ее дифференциацию в зависимости от
тяжести содеянного, размера и характера
причиненного ущерба, степени вины правонарушителя
и иных существенных обстоятельств,
обусловливающих индивидуализацию
при применении взыскания. Указанные
принципы привлечения к ответственности в
равной мере относятся к физическим и юридическим
лицам (Постановление КС РФ от
15.07.1999 №11-П).
А Постановление Правительства РФ от
04.07.2013 №564 «Об утверждении Правил
расчета размера вреда, причиненного недрам
вследствие нарушений законодательства РФ
о недрах», устанавливает вполне конкретные
формулы расчетов оценки ущерба, нанесенного
недрам, и способы оценки стоимости
добытых минералов и полезных ископаемых.
Значит, с учетом того, что нанесенный недрам
ущерб подлежит возмещению, а орудие
совершения административного правонарушения
подлежит конфискации, минимальный
размер штрафа носит, на мой взгляд,
несоразмерный характер и ничем не обоснован.
Создается впечатление, что такой
административный штраф применяется не с
целью пресечения правонарушения, а лишь
для того, чтобы взыскать как можно большую
сумму в бюджет.
Характерно, что ВАС РФ, анализируя основные
положения, применяемые Европейским
судом по правам человека при защите имущественных
прав и права на правосудие,
подчеркнул, что при разрешении любого
имущественного спора должен соблюдаться
разумный баланс публичного и частного
интереса и любые ограничения судебными
решениями частных имущественных прав во
имя поддержания публичного общественного
порядка не должны носить фискального
характера
То есть минимальный размер административного
штрафа должен быть разумным,
сбалансированным и не носить фискального
характера, а дифференцироваться в зависимости
от тяжести содеянного, размера и
характера причиненного ущерба, степени
вины правонарушителя и иных существенных
обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию
при применении взыскания.
А если обратить внимание на подобные
правонарушения, предусмотренные в УК
РФ, то вопросов еще больше.
К примеру, самовольную добычу янтаря или
нефрита можно сравнить с кражей, что в соответствии
с УК РФ подпадает под статью
158 УК РФ «Кража», то есть тайное хищение
чужого имущества.
Нарушение ч. 1 ст. 158 УК РФ наказывается
штрафом в размере до восьмидесяти тысяч
рублей или в размере заработной платы, или
иного дохода осужденного, за период до
шести месяцев, либо обязательными работами
на срок до трехсот шестидесяти часов,
либо исправительными работами на срок до
одного года, либо ограничением свободы
на срок до двух лет, либо принудительными
работами на срок до двух лет, либо арестом
на срок до четырех месяцев, либо лишением
свободы на срок до двух лет.
Если обратить внимание, то минимальное
наказание за совершенное преступление
— штраф в размере до восьмидесяти
тысяч рублей или в размере заработной
платы, или иного дохода осужденного, за
период до шести месяцев. А если взять
в качестве такого минимального дохода
МРОТ, то сумма штрафа составит 66 978
руб. Что в разы меньше минимального
штрафа для граждан, совершивших административное
правонарушение, предусмотренное
ст. 7.5 КоАП РФ.
А ведь уголовное преступление, по своей
сути, несет в себе большую общественную
опасность, чем административное правонарушение.
Так где же тут справедливость?
2
ЭКСПО ЮВЕЛИР | МАЙ - СЕНТЯБРЬ 2018