CADmaster #4(29) 2005 (октябрь-декабрь

More documents

Recommendations

Info

АРХИТЕКТУРА и СТРОИТЕЛЬСТВО Первый этап исследования заключался в расчете здания театра без системы сейсмоизоляции на основное и особое сочетание нагрузок с целью определения усилий и напряжений в несущих элементах. Второй этап предполагал получение результатов, необходимых при выборе типа РМСО. Для этого производился расчет на действие основного сочетания нагрузок здания с сейсмоусилением (торкретбетон), но без РМСО. По максимальному значению вертикальных усилий были выбраны тип и количество сейсмоопор (140 штук) с заданными жесткостными характеристиками — GZY400V5A. На третьем этапе в созданную расчетную схему вводились элементы 51 с жесткостями РМСО (горизонтальные и вертикальная жесткости) (рис. 7-9). Результаты расчета на основное и особое сочетание нагрузок показали, что тип сейсмоопор был выбран правильно (максимальные горизонтальные перемещения сейсмоопор находились в допустимых пределах и соответствовали требованиям заказчика по ограничению этих перемещений вследствие близости других объектов). Когда были получены максимальные значения перемещений, появилась возможность определить размер горизонтального антисейс- Рис. 9. Внешний вид расчетной модели (фасад А — Ф) 82 CADmaster 4’2005 программное обеспечение Табл. 1 Периоды собственных колебаний Вариант 1* Вариант 2 Здание, усиленное традиционными методами Здание на резинометаллических опорах T1 = 0,173 c T1 = 1,485 c T2 = 0,164 c T2 = 1,397 c T3 = 0,159 c T3 = 1,224 c *Примечание. В первом варианте речь идет об относительной величине периода (мгновенная частота) собственных колебаний, определенных для сценической коробки. Расчетная модель Вариант 1. Табл. 2 Вариант 2. Здание без РМСО, Сейсмоусиленное наземная часть которого здание Параметры усилена традиционными методами на РМСО Максимальные нормальные напряжения в простенках (МПа) от особого сочетания нагрузок Стена по оси 15 горизонт. напряж., -0,16 (0,12) -0,11 (0,07) (М — У) сж./раст. вертик. напряж. сж./раст. -0,59 (0,13) -0,46 (-) Стена по оси У (15 — 10) горизонт. напряж. сж./раст. -0,18 (0,087) -0,17 (0,05) вертик. напряж. сж./раст. -0,48 (0,04) -0,35 (0,04) мического шва, отделяющего внутренний дворик от остальной части здания. Четвертый этап заключался в проведении сравнительного анализа результатов расчета по двум рас- четным схемам здания театра (с сейсмоизоляцией и без нее). Выполненные расчеты подтвердили эффективность сейсмоизоляции здания театра с применением РМСО — в комбинации с традици
Рис. 10. Деформированная схема здания без системы РМСО с усиленными конструкциями наземной части (10-я форма колебаний) Рис. 11. Деформированная схема здания с РМСО (1-я форма колебаний) Рис. 12. График зависимости β i от Ti онными методами усиления наземной части и основания. Сравнение результатов показало существенное улучшение характера работы здания: в отличие от базового варианта оно приобрело признаки единой системы с четко выраженной формой развития и распределения деформаций по высоте и в плане. Прежде всего об этом свидетельствуют результаты динамического расчета (рис. 10- 11). При использовании РМСО повысились периоды собственных колебаний (табл. 1), что, в свою оче- программное обеспечение АРХИТЕКТУРА и СТРОИТЕЛЬСТВО редь, более чем вдвое снизило коэффициент динамичности (рис. 12). Снизились расчетные нагрузки на элементы и узлы здания. Например, анализ распределения внутренних усилий (рис. 13), возникающих в одной из наиболее нагруженных стен, показал снижение сжимающих напряжений на 20- 30% (табл. 2). Анализ полученных результатов свидетельствует о следующем. 1. Базовый вариант здания драмтеатра имеет объемно-планировочные и конструктивные показатели (распределение масс и жесткостей), наиболее неблагоприятные с точки зрения восприятия возможных сейсмических нагрузок. 2. Деформирование строительных конструкций здания (без сейсмоусиления), возведенного с существенными отклонениями от нормативных требований, при расчетном сейсмическом воздействии носит непредсказуемый (нерегулярный) характер. 3. При землетрясении расчетной интенсивности в элементах и узлах здания без сейсмоусиления возникнут расчетные усилия (напряжения), в 7-15 раз превышающие нормативные значения сопротивлений кладки. С учетом фактического состояния конструкций эта величина существенно больше. 4. С точки зрения восприятия сейсмических нагрузок наиболее уязвимы конструкции сценической коробки, структурного покрытия и узлы примыкания внутреннего дворика к основному строению. 5. Оптимальным (с точки зрения максимального сохранения существующих планировочных решений и конструктивных элементов) методом комплексной сейсмозащиты здания является метод с применением РМСО. 6. Основной вклад в работу системы с РМСО (98%) вносят первые три формы колебаний. В отличие от базового проекта характер деформирования усиленного здания носит ярко выраженный поступательный характер (рис. 11). Конструкции и узлы системы колеблются как одно целое, что приводит к более равномер- CADmaster 4’2005 83
Page 1 and 2:
4(29)’2005 www.cadmaster.ru ПР
Page 3 and 4:
С О Д Е Р Ж А Н И Е Ка
Page 5 and 6:
CSoft внедряет новые
Page 7 and 8:
Авторизованный дис
Page 9 and 10:
АНАЛИЗ ПОТРЕБНОСТЕ
Page 11 and 12:
Введение Ансамбль
Page 13 and 14:
Рис. 2.1а. Трехмерная
Page 15 and 16:
Рис. 2.3б. Утраченные
Page 17 and 18:
Рис. 2.8. Проект памя
Page 19 and 20:
программное обеспе
Page 21 and 22:
Первая команда поз
Page 23 and 24:
спецификации. Эта ж
Page 25 and 26:
MSC.AFEA MSC.AFEA — компле
Page 27 and 28:
Рис. 6. Окно MSC.Patran c в
Page 29 and 30:
Рис. 12. Поле эквивал
Page 31 and 32:
Рис. 1 Рис. 2 Рис. 3 Ри
Page 33 and 34: Рис. 9 � получить че
Page 35 and 36: бюро было оснащено
Page 37 and 38: Рис. 2. Общий вид гра
Page 39 and 40: Табл. 1 Роли пользов
Page 41 and 42: группу, изменение п
Page 43 and 44: Рис. 3 Выглядит это
Page 45 and 46: Рис. 1. Точки сущест
Page 47 and 48: Рис. 8. Вывод параме
Page 49 and 50: Рис. 18. Проектирова
Page 51 and 52: Зри в корень. Решен
Page 53 and 54: много интересного
Page 55: сегодняшний день),
Page 59 and 60: нение рабочей доку
Page 61 and 62: Разработка схемы т
Page 63 and 64: и по фазам. В первом
Page 65 and 66: Рис. 8. Анализ селек
Page 67 and 68: Рис. 11. Выбор распре
Page 69 and 70: Рис. 15. Кабели, разл
Page 71 and 72: Рис. 1. Стыковка сте
Page 73 and 74: решения на основе П
Page 75 and 76: Рис. 5 Рис. 8 пункта Т
Page 77 and 78: Рис. 18 Рис. 19 кладке
Page 79 and 80: Рис. 32 Рис. 33 Рис. 35 в
Page 81 and 82: моизоляторы выпуск
Page 83: инженеров-проектир
Page 87 and 88: Internet: www.consistent.ru E-mail:
Page 89 and 90: TDS300 — модульная му
Page 91 and 92: аппаратное обеспеч
Page 93 and 94: Рис. 11 линии) и осла
Page 95 and 96: Дополнительное про
Page 97 and 98: сти на бумагу) боль
Page 99 and 100: Рис. 3. Окно програм
Page 101 and 102: тых, попадают в охв
Page 103 and 104: Компания Canon ведет
Page 105 and 106: ДОСКА ОБЪЯВЛЕНИЙ CAD
Page 111 and 112: ДОСКА ОБЪЯВЛЕНИЙ
Page 113: Уважаемые читатели
show all

CADmaster #4(29) 2005 (октябрь-декабрь

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?