4.24 Doniesienie o przestępstwie prezesa SR do prokuratury

502 CZĘŚĆ CZWARTA
Okręgowego w Siedlcach zaprzeczające rozstrzyganiu tego zaŜalenia. Prezes
Bujalski pisał, Ŝe zaŜalenie było „rozpatrywane”, ale nie pisze przez kogo i
jak zostało rozpatrzone i w związku z tym ja podejrzewam, Ŝe poniewaŜ
prokurator Kłosiński oskarŜający mnie w tej sprawie sugerował, Ŝe
oskarŜenie (o występek dewizowy) zostanie rozszerzone o zarzut
szpiegostwa, Ŝe zaŜalenie „rozpatrywane” było formalnie przez jakiś sąd
wojskowy, lub nieformalnie przez jakąś prokuraturę wojskową lub nawet
tylko przez władze WSW , lub władze polityczne PZPR. --- po 2/ umorzenie
było nieprawomocne albowiem ja wówczas byłem całkowicie
ubezwłasnowolniony, czyli pozbawiony zdolności procesowej, czyli
umorzenie było niewaŜne z mocy prawa; ---- po 3/ po umorzeniu toczyło się
dalsze postępowanie sądowe, czego dowodem były Postanowienia sądowe
(np. II Kz 54/78 i II Kz 96/78), a nawet w jednym z tych postanowień
dokonano wbrew prawu rozstrzygnięcia co do istoty aktu oskarŜenia i
najpierw SR a następnie SO dokonał rozstrzygnięć co do przepadku mego
majątku (340.000.-zł) i rozdysponowania 400.000.- bezprawne wydanie tej
kwoty nie upowaŜnionemu adwokatowi. Poza tym „sprawa”, czyli
postępowanie sądowe, nigdy nie była zakończona, albowiem ja cały czas,
nawet będąc zagranicą w Niemczech na azylu politycznym, składałem do
róŜnych instancji prokuratury, sądów i władz politycznych skargi i cały czas
toczyło się sądowe postępowanie skargowe – a więc „sprawa” nigdy nie była
zakończona. Poza tym sprawa nie jest „zakończona” bo toczy się
postępowanie sądowe przed innym sądem (SO w Nowym Sączu) na
podstawie art. 552 K.p.k. o odszkodowanie za oczywiście niesłuszne
aresztowanie 30 miesięcy połączone ze szczególnym udręczeniem i cięŜkim
uszkodzeniem ciała (cięŜkie zatrucie i utrata jednego oka) oraz biciem,
kopaniem i zastosowaniem tortur mechanicznych na specjalnym „łoŜu
madejowym”, która to sprawa po wieloletnim przewodzie znajduje się w tej
chwili w Sądzie NajwyŜszym i czeka na wznowienie z „urzędu” na skutek
wielu nieprawidłowości i przestępstw w czasie jej prowadzenia dokonanych.
2/ Pani Prezes Pawlukowska świadczeniem nieprawdy w. w. oraz
odmawiając mi wbrew obowiązującemu prawu i wbrew wcześniejszym
obietnicom ujawnienia mi karty ewidencyjnej Kp. 125/70 mej sprawy
popełnia przestępstwo z art. 231 §1 i §2 k.k. naduŜywa funkcji prezesa sądu
działając w ten sposób na szkodę mego prywatnego interesu ale równieŜ na
szkodę interesu publicznego, gdyŜ usiłuje przeszkodzić i nie dopuścić do
UJAWNIENIA ZBRODNI SĄDOWEJ, które to ujawnienie gwarantowane
było układami „okrągłego stołu”, rzekomo mającymi na celu ZMIANĘ
USTROJU PAŃSTWA, zbrodniczego, komunistycznego ustroju dyktatury
proletariatu, na demokratyczny ustrój państwa prawa. Gmatwając sprawę i
odmawiając pełnego ujawnienia ZBRODNI dokonanej tą sprawą na mojej
osobie i na mojej rodzinie, oraz RABUNKU mafii komunistycznej