falsificación de trilobites del norte de africa - elfosil.com

BATALLERIA 13 2007 15-28 (Barcelona, septiembre 2007) ISSN 0214-7881
FALSIFICACIÓN DE TRILOBITES DEL NORTE DE AFRICA
Joan Corbacho (1) & Joan Anton Vela (2) & Jose Antonio Cuevas (3)
(1) – Museo Geológico del Seminario de Barcelona BCN España. fosilart@hotmail.com
(2) – Departament de Genética. Facultat de Biología. Universitat de Barcelona. Av. Diagonal, 645-
Barcelona (Spain)- jvela@ub.edu
(3) –www.fosileserizos.com – Setmenat- (BCN) España – ja_cuevas@hotmail.com
En honor a mi padre D. Juan Corbacho, persona honesta y veraz, quien me inició en el fascinante
mundo de los fósiles.
KEY WORDS - Palaeontology. falsificaciones, trilobites, Morocco.
RESUMEN - Se comentan los distintos tipos de falsificaciones de fósiles de varios países, pero se
detallan todas las formas conocidas referentes a los trilobites, especialmente de Marruecos. También
se describe los métodos conocidos para su correcta detección.
ABSTRACT - Are commented the different types of falsifications of fossils of several countries but
there are described all the forms known about falsifications relating to the trilobites of Morocco. Also
we describe the methods known for his correct detection.
INTRODUCCION
Muchos años de experiencia debidos a nuestra profesión, nos han llevado a la observación detenida de
trilobites falsificados. ¡Cuántos de ellos se albergan en distintos museos y colecciones privadas o se
ofrecen en ferias de todo el mundo sin saberse que son falsos!
Este trabajo analiza dicha experiencia en las falsificaciones, especialmente las realizadas en
Marruecos. Pero no sólo es en Marruecos donde se falsifican los fósiles. Un buen trabajo sobre este
tema es el de Budil & Turek (2003).
Con ello no se pretende culpabilizar a quienes practican estas “artes”. Hay que tener presente que en la
zona de Alnif, el 70% de los ingresos familiares proviene de la venta de fósiles, especialmente
trilobites, ya que sus habitantes no tienen un mejor medio de subsistencia. En otras zonas del Norte de
África este porcentaje, aunque inferior, no es nada despreciable en las rentas domésticas. Las
falsificaciones se justificarían, en cierto modo, en la demanda de un amplio mercado exterior sin
escrúpulos, que la oferta no satisface; estas falsificaciones, que completarían dicha demanda, han sido
creadas por un medio de escasa cultura científica, con la pretensión de obtener unas rentas de pura
subsistencia. Otros hacen el negocio.
ALGUNOS ANTECEDENTES EN LA FALSIFICACIÓN DE FÓSILES
Las primeras noticias sobre las relaciones entre el hombre y los fósiles se remontan a la Prehistoria. La
más antigua prueba de ello la encontramos en la Borgoña francesa, donde se encontraron diversos
1

fósiles marinos que fueron recogidos probablemente por algún hombre de Neandertal hace unos
80.000 años (Liñán 1992)
Se han encontrado también fósiles de procedencia lejana en yacimientos Paleolíticos de Alemania,
Francia, Suiza, etc., a veces trabajados para su utilización en collares y cinturones. Confirmaría la
pronta existencia de un cierto tipo de comercio tribal de fósiles en el centro y sur de Europa (Liñán
1992). También en el N. de África, en el Neolítico, utilizaron las cáscaras de huevos fósiles de
avestruz para la realización de collares. Fig.14
Ya en tiempos más cercanos a nuestros días, se produjo el caso de las famosas piedras falaces de
Beringer. Aparecen ampliamente citadas en la bibliografía; Gould (2001) ha querido ver un cierto
paralelismo entre estos “fósiles” del primer cuarto del siglo XVIII y las falsficaciones procedentes de
ciertas zonas de Marruecos. El protagonista de la historia es J.B.A. Beringer (1667-1740), profesor de
medicina en Wurzburg (Alemania).Unos colegas maliciosos, movidos por el carácter pedante de
Beringer, realizaron las falsificaciones y encargaron a unos alumnos o mozos suyos que los enterrasen
(a su vez, uno de aquellos trabajaba para Beringer desenterrándolos). Beringer escribió un libro sobre
aquellos “fósiles”. Cuando se descubrió la superchería, los falsificadores fueron condenados en juicio.
Beringer no pudo soportar el ridículo y compró casi todos los libros a la venta para destruirlos.
Los fósiles humanos tampoco han escapado a la falsificación. Tal es el famoso fraude del hombre de
Piltdown, de sobra conocido. La prueba del flúor en las piezas dentarias permitió distinguir que la
mandíbula inferior procedía de un simio actual (Oakley, 1964).
Hemos observado falsificaciones actuales de fósiles, realizadas en yeso o arcilla, con su molde
correspondiente, procedentes de Bolivia. También en Perú se falsifican los dientes de Megalodon con
resina.
De China proceden los huevos de dinosaurio que se confeccionan con cemento y son recubiertos con
fragmentos de cáscaras auténticas.
Diversos “fósiles” de crustáceos decápodos del Líbano son en realidad burdas falsificaciones, sobre
todo los ejemplares reconstruidos con partes procedentes de varios especimenes (mosaico). En algunos
llama la atención las extremidades pintadas, sobre todo en ejemplares de Carpopenacus (Fig.7).
Otro tipo de falsificación muy común es la de insectos fosilizados en ámbar. En realidad son insectos
actuales incrustados en resina. Este tipo de falsificación tiene mayoritariamente su origen en Polonia y
Turquía.
En los “peces” de Wyoming (USA) existen algunos ejemplares muy retocados, tanto en el molde
como en el contramolde.
FALSIFICACIONES DE TRILOBITES
En sentido estricto, las primeras falsificaciones de trilobites que se conocen (y también realizadas con
intención de engañar con algún provecho) se remontan al siglo XIX, procedentes de la República
Checa. Se han atribuido a los ayudantes de Barrande. Estos buscadores de trilobites vieron en ello un
importante ingreso pecuniario, sobre todo inventando nuevas especies: montaban sobre una misma
matriz un cefalón, distintos segmentos y un pigidio, de especies diferentes. Estos especimenes se
repartieron por distintos museos y entre coleccionistas de toda Europa. (Burkhard & Bode, 2003).
Otras falsificaciones de trilobites se distribuyeron desde San Petersburgo (Rusia). Suelen ser trilobites
auténticos, aunque tengan algo de reparación con resina; a menudo están montados sobre una matriz
que despista al contemplarlos, ya que en la mayoría de los casos no corresponde a la litología de la
cual procede el ejemplar (Fig.1).
También se conocen trilobites falsos de China, aunque son una minoría dentro del conjunto de
falsificaciones de aquella procedencia.
En cuanto a los trilobites provenientes de EE UU, Australia, Canadá y Europa, no se han observado
falsificaciones.
2

FALSIFICACIONES DE TRILOBITES DEL NORTE DE ÁFRICA
Las primeras falsificaciones se dieron a principios de los años 1980, con origen en Marruecos: las
zonas de mayor abundancia de trilobites, y por ende de falsificaciones, se sitúan al S del país (Alnif,
Tabourbge, Arfoud, Zagora y Rissani). En aquel momento se produjeron para satisfacer la gran
demanda existente y fomentadas por algunos de los grandes distribuidores Europeos y Americanos.
Los beréberes las realizaban al principio con arena o con arena y arcilla, que luego pintaban con betún
del calzado para disimular las junturas (Figs.3 y 3 a). Pronto, con la llegada de la resina, las
falsificaciones se dispararon a su máximo nivel. Las más extendidas actualmente son las de piedra
esculpida.
Podemos afirmar que, en el día de hoy, más del 70% de los trilobites procedentes de Marruecos son
falsos parcial o totalmente. Cada año, solo en los meses de Noviembre y Diciembre, salen más de 10
contenedores de estas “replicas” hacia la feria de Tucson en EE UU.
TIPOLOGÍA DE LAS FALSIFICACIONES
Basándonos en nuestra experiencia y observación personal, las falsificaciones pueden clasificarse
dentro de las siguientes tipología:
a)- Realizadas con yeso o arena. Son tan simples y burdas que actualmente ya no se realizan o solo las
realizan los niños pequeños para ejercitarse (Fig.3 y Fig.3 a).
b)- Reconstrucción de algunas partes del ejemplar con resina (epoxi) o piedra en el caso de las espinas
(Fig.12).
c)- Realizadas totalmente de resina y montadas en una matriz de piedra (Fig.10).
d)- Composición con distintas partes auténticas de diferentes especimenes para formar un solo
ejemplar, montado en una matriz de piedra. En este tipo de falsificación se utiliza tanto para crear una
especie conocida como una teórica “especie nueva”, que las hace más valiosas en el mercado (Fig.6).
e)- Combinación de resina y partes autenticas. Este es el caso mas común en los especimenes de
Acanthopyge, (Fig.4), de Burmeisteria tanto B. armata (Burmeister) como en B. sp., ya que en todos
ellos es muy difícil encontrar estos ejemplares completos. En el caso de la B. armata (Burmeister), las
espinas se realizan con ortoceras en la mayoría de los casos (Fig.13).
Este tipo de falsificación consisten en montar sobre una matriz de piedra un cefalón y un pigidio
auténticos ( a veces de ejemplares distintos) y reconstruir los segmentos con resina o, en el mejor de
los casos, utilizando segmentos de la misma especie, aunque esto no quiere decir que sean del mismo
ejemplar (Fig.7).
En el caso de los Acanthopyge, las falsificaciones mas recientes son las que sustituyen sus segmentos
por otros de Scutellum pustulatum (Barrande) por su similitud con los de Acanthopyge. Pero este tipo
de falsificación solo se realiza con ejemplares jóvenes debido al tamaño que alcanzan los segmentos
de Scutellum pustulatum (Barrande) adultos (Fig.8).
f)- En el caso de la Burmeisteria podemos encontrar cefalón y pigidio auténticos y segmentos
realizados en piedra y todo ello montado sobre una matriz también de piedra (Fig.13).
g)- Total o parcialmente esculpidos y después pintados. Este método se utiliza también muchísimo en
los ammonites de Agadir.
3

Dentro de esta categoría podemos incluir los ejemplares grandes pertenecientes al Cámbrico y al
Ordovícico. En este tipo de falsificación, se sustituyen las diferentes partes a reconstruir, o el ejemplar
entero, con limonita (óxidos hidratados de hierro).
h)- Las Placas están formadas por ejemplares auténticos montados sobre una matriz de piedra o resina.
Un acertado criterio geológico permite discernir que los distintos ejemplares que componen la placa
casi nunca pertenecen a la misma unidad estratigráfica, por lo que carecen de valor científico, aunque
se les quiera ver un cierto valor estético o de coleccionismo (Fig.9).
La mayoría de todas estas falsificaciones en placas se hallan pintadas para disimular sus junturas y
reparaciones.
i)- Sustitución de los ojos. Podemos encontrar un trilobites total o parcialmente falso y con unos
preciosos ojos auténticos. Estos ojos los montan en dicho ejemplar ya que hay una creencia
generalizada que la autenticidad de los ojos es la autenticidad del resto del ejemplar.
MÉTODOS DE IDENTIFICACIÓN
Para descubrir las diferentes falsificaciones, existen distintos métodos que se exponen a continuación:
1)- Para los realizados con arena, simplemente rompiendo un trocito, se puede ver la parte interna.
Aplicando un poco de acetona, se observa como se despinta y aparecen los granos de la arena o se
aprecia perfectamente la arcilla. Para ver con mayor detalle, podemos ayudarnos de una lupa (Fig.3 y 3
a).
2)- En los confeccionados con resina de manera parcial o total y los que están montados en una placa,
en algunos casos, se pueden observar unos pequeños agujeros tanto en el fósil como en la matriz, los
cuales son las vacuolas de aire que escapa al fraguar dicha resina (Fig. 5).
Es estos casos, el método más eficaz es la aplicación de una aguja a alta temperatura que, en contacto
con la superficie falsificada, derretirá la resina y dejará sentir el aroma que desprende al quemarse.
Otro método utilizado en este caso es someter el ejemplar a la luz infrarroja (pero hay que proteger la
vista).
El microscopio también es útil en el caso que haya reparación parcial del ejemplar.
3)- En el caso de los trilobites de resina total montados sobre matriz, un método muy utilizado por
profesionales es cortar un ejemplar por la mitad. Como se puede observar en la imagen, se aprecia la
resina y la matriz bien diferenciadas (Fig.10).
Como ya se ha dicho en el caso anterior, también es muy útil el uso de la aplicación de una aguja a alta
temperatura.
Otro método empleado en este caso es que al lavar la matriz con agua, se puede observar
perfectamente la junta de unión entre la matriz y el trilobites de resina. (Fig.10). En la unión externa,
si se observa bien el trilobites falso, se puede apreciar por donde se une a la matriz; el falsificador raya
toda la matriz para disimular la juntura; pero, a pesar de este rayado se aprecia una línea (línea de
unión) paralela al trilobites.
4)- Para los ejemplares muy pintados, solo la aplicación de un algodón impregnado con acetona es
suficiente para ver su estado real.
5)- Existen ejemplares, como los del Devónico, que han sido reconstruidos con varios trozos de
ejemplares auténticos, pero hay que observar el color de la matriz. Al darles la vuelta, presentan dos
colores distintos, uno gris perteneciente a las litologías de la Formación de Hamar Laghdad, y otra de
color rojizo que pertenece a la Fm. de Laatchana,
4

En cuanto a los ejemplares del Cámbrico y del Ordovícico, la matriz ha de ser homogénea y que no ha
de tener trozos colocados con la veta diferente; se ha de comprobar que los colores del ejemplar sean
amarillos o negros, ya que los que están tratados con limonita presentan un color marrón oscuro.
A MODO DE CONCLUSIÓN
Se puede afirmar que muchos de los grandes distribuidores sí son conocedores de las falsificaciones,
pero a veces no lo son de las que están algo retocadas.
No todos los pequeños distribuidores son sabedores o son conscientes de las falsificaciones que están
ofreciendo Entre los propios norteafricanos existe esta picaresca.
Comentar que si no se puede considerar como falsificación, el hecho que a un ejemplar se le atribuya
la procedencia de una región o un país equivocados con el fin de confundir a los paleontólogos, sí debe
considerarse como una forma de engaño. Su finalidad es la de confundir a posibles buscadores o la
competencia a nivel regional, o derivada de cuestiones legales del comercio a nivel nacional.
AGRADECIMIENTOS
En primer lugar quiero destacar mi gratitud al Dr. Sebastián Calzada director del museo MGSB de
Barcelona por el gran apoyo científico y humano que nos ha prestado en todo momento. A nuestros
grandes amigos y colaboradores Carles Coll y Carlo Kier (Italia)
REFERENCIAS
BUDIL & TUREK (2003) Trilobitenland Tschechien.- offizieller Katalog der 40 Mineralientage
Munchen, Turmalin und trilobit: 94-99, 8unn, abb. ; Munchen.
BURKHARD, H. & BODE, R. (2003): Trilobitenland Marokko. Keine Angst vor Fälschungen. –
Offizieller Katalog der 40. Mineralientage München, Turmalin und Trilobit: 136-144, 22 unn. Abb.,
München.
GOULD, S.J. (2001): Las piedras falaces de Marrakech. Penúltimas reflexiones sobre historia natural.
384 pp. Editorial Crítica. Barcelona.
LIÑAN ELADIO (1992) Los fósiles en Aragón, Caja de Ahorros de la Inmaculada de Aragón.
OAKLEY, K.P. (1964): Problem of man’s antiquity. Bulletin of the British Museum (Natural History)
Geology, 9: 85-162. London.
5

Fig.1 Collar realizado con cácara Fig. 2 Carpopenacus del Líbano pintadas sobre matriz
de hevo fósil perteneciente al Neolítico
Fig. 3 Keichosaurus chinos realizados en Fig. 4 Trilobites ruso montado sobre matriz
resina y montados sobre una matriz de piedra
Fig.5 Trilobites marroquí realizado con arena
6

Fig.6 Pigidio y punta del cefalón inventados Fig.8 Disección de un trilobites falso (resina) montado
en una matriz de piedra
Fig.9 Cefalón y pigidio auténticos y segmentos realizados en piedra y montados en una matriz de piedra.
Fig. 10 Acanthopyge con segmentos de resina montados Fig.11 Acanthopyge con segmentos de Scutellum montados
7

Fig.12 Placa de trilobites montados en una matriz falsa Fig.13 Detalle de los poros en la resina
8