Enriquecimiento sin causa -Jorge Mayo-

electrónicos, debe atenderse al valor emergente del prestigio de la persona de
cuya imagen se trata". Si bien la idea del precedente citado se encamina en
principio en la buena senda, luego termina por equiparar daño y
enriquecimiento, máxime cuando deja de lado las ganancias que el utilizador
de la imagen obtuvo, por cierto ilícitamente (9).
III. Distinción con el instituto del enriquecimiento sin causa
Resulta fácil la tentación de atraer nuestro instituto hacia la figura del
enriquecimiento sin causa. Esta última exige para su configuración los
siguientes elementos: a) el enriquecimiento en detrimento de otro, lo que exige
un empobrecimiento del perjudicado, y una relación de causalidad
manifestada a través del paso de un patrimonio al otro; b) la ausencia de
causa, es decir cuando no existe ningún mecanismo jurídico, legal o
convencional, que pueda justificar el desplazamiento de valores de un
patrimonio a otro; c) la falta de culpa o dolo del empobrecido puede ser
ponderada, pues en caso contrario podría llevar a negar o disminuir la
repetición. Y en cuanto a los efectos, cabe puntualizar que la restitución está
dada por la medida del empobrecimiento, es decir que presupone un daño (el
empobrecimiento). Consecuentemente, y como no exige nuestra figura la
presencia de un daño o empobrecimiento del afectado, no puede subsumirse
en el tipo del enriquecimiento sin causa (acción in rem verso).