Bobestyrerbehandling - håndtering af tvister

Klagesager efter DSL § 97 stk. 5 træffes ved beslutning eller kendelse jfr. DSL § 102 stk.1.
I tilfælde af at en klage indeholder flere forhold hvor nogen skal afgøres ved dom som f. eks retten
til at arve og inddrivelse af boets fordringer mod tredjemand, skal skifteretten udtage de forhold
som skal afgøres ved dom efter DSL § 89 stk. 1, nr. 1-5 eller § 106 stk. 1 og henvise klageren til
eventuelt at anlægge sag. 35
Denne ordning adskiller klager over bobestyrer fra øvrige tvister under bobehandlingen, hvilket må
være intentionen med denne opdeling.
Der kan dog i praksis være problemer med at adskille hvad der henhører under klagereglerne og
under DSL § 89 stk.1,nr.1-5. Eksempler fra retspraksis er: T:FA 1998.343VLK, T:FA 2001.64ØLK
og T:FA 2002.37VLK.
T:FA1998.343VLK, en efterlevende ægtefælle klagede over bobestyrers adfærd, salær, sagsbehandling og boopgørelse
samt påstod bobestyreren erstatningsansvarlig. Skifteretten afsagde kendelse om at klagerne ikke blev taget til følge.
Landsretten anførte at skifteretten under klagesag efter DSL kap 27 ikke kan efterprøve spørgsmål som skal afgøres af
skifteretten eller de almindelige domstole ved dom, jfr. DSL § 97 stk.5. jfr. § 89 stk. 1 nr. 1-5, jfr. § 106 stk.1.
Erstatningskrav mod bobestyreren i medfør af DSL § 89 stk. 1 nr.2 burde være afgjort ved dom jfr. § 101 stk. 1.
Skifterettens kendelse ophævedes og sagen hjemvistes skifteretten til fornyet behandling.
T:FA2001.64ØLK, en arving havde klaget over boopgørelsen i et bobestyrerbo, idet han gjorde gældende at noget indbo
tilhørte ham samt at en flytteafregning ikke burde være godkendt. Skifteretten godkendte boopgørelsen, ved kendelse.
Landsretten ophævede kendelsen under henvisning til at indsigelserne vedrørte forhold der skulle afgøres af skifteretten
ved dom jfr. DSL § 101 stk.1.
Arvingen henvistes til at anlægge retssag.
T:FA 2002.37VLK, Bobestyrer havde på et bomøde godkendt krav fra længstlevende på 298.421 kr. som svarede til
provenuet på kreditforeningslån i længstlevendes særejendom. En arving klagede over bobestyreren til skifteretten, som
fandt klagen ubegrundet. Landsretten ophævede skifterettens kendelse under henvisning til at skifteretten ikke under en
klagesag efter DSL kap 27 kan efterprøve spørgsmål, som skal afgøres af skifteretten ved dom. Da der forelå en tvist,
som skulle afgøres efter DSL § 89 stk. 1. nr.2 var klageren henvist til at anlægge sag ved skifteretten.
Disse eksempler fra retspraksis viser at det ikke er ligetil at adskille, hvornår at noget henhører
under klagereglerne og hvornår der skal træffes afgørelse ved dom. Det virker som om at
adskillelsen mellem DSL § 96 og § 89 er vanskelig for skifteretterne at håndtere i praksis. Det er
35 Dødsboskifteloven med kommentarer s.443 og L 120, Folketingstidende 1995-96 Tillæg A s.2902