Afgørelse Arbejdsretten - Malernes Fagforening Storkøbenhavn

Udskrift
af
Arbejdsrettens retsbog
Den 19. juni 2012 holdt Arbejdsretten møde i Arbejdsmarkedets Hus, Sankt Annæ Plads
5, 1250 København K i
Sag nr. A2011.0313:
Landsorganisationen i Danmark
for
Malerforbundet i Danmark
mod
Dansk Arbejdsgiverforening
for
Dansk Erhverv Arbejdsgiver
for
Fitness World A/S c/o Henrik Rossing
i hvilken sag der sidst blev holdt retsmøde den 24. maj 2012.
Retten beklædtes af næstformand, fhv. retspræsident Niels Waage.
Som retsskriver fungerede Anders Levy.
For klagerne mødte: Landsorganisationen i Danmark ved jurist Maria Rasmussen,
Malerforbundet i Danmark ved Carsten Niebuhr og Rasmussen Gunnarsen samt Malernes
Fagforening ved Bo Rosschou.
For indklagede mødte: Dansk Arbejdsgiverforening ved advokat Tine B. Skyum, Dansk
Erhverv Arbejdsgiver ved Jesper Bøgh Christensen, Fitness World A/S ved
udviklingsdirektør Jens Refsing Andersen samt Frank Clausen.
Klageren fastholdt sin påstand om betaling af bod som nedlagt i klageskrift af 6. maj 2011.
Indklagede fastholdt sin påstand om frifindelse.
Bo Rosschou afgav behørigt formanet forklaring.
Rasmus Gunnarsen afgav behørigt formanet forklaring.
Jens Refsing Andersen afgav behørigt formanet forklaring.
Frank Clausen afgav behørigt formanet forklaring.
Jesper Bøgh Christensen afgav behørigt formanet forklaring.
Sagen procederedes.
Parterne var enige om, at sagen kunne afsluttes ved retsformandens beslutning, jf.

arbejdsretslovens § 16, stk. 3:
Retsformanden bemærkede, at det fremgår klart og utvetydigt af ordlyden af
tiltrædelsesoverenskomsten, der er fremlagt som sagens bilag A, og hvis indgåelse var
resultatet af en lovlig konflikt, at den indklagede virksomhed har forpligtet sig til at sikre, at
arbejde, der er omfattet af tiltrædelsesoverenskomsten, skal udføres som timeløn på pt.
181 kr. , når indklagede beskæftiger bygningsarbejdere, der er udenlandske statsborgere,
hvad enten dette sker i direkte ansættelsesforhold eller via underentreprise.
Der er ikke under sagen oplyst omstændigheder, der kan begrunde en fortolkning af
tiltrædelsesoverenskomsten mod dens udtrykkelige ordlyd.
Det lægges herefter til grund, at den indklagede virksomhed har brudt
tiltrædelsesoverenskomsten i det omfang, udenlandske statsborgere har udført arbejde
hos den indklagede virksomhed, der er omfattet af tiltrædelsesoverenskomsten, - også
selv om dette er sket via underentreprise - for en timeløn under 181 kr.
Det lægges efter det fremlagte materiale og parternes forklaringer og erklæringer under
sagen til grund, at der af underentreprenører for den indklagede virksomhed i september,
oktober og november 2010 har været beskæftiget udenlandske bygningshåndværkere til
en timeløn på 115 kr., og at dette drejer sig om i alt 16.692 timer. Klageren har på dette
grundlag i bilag R opgjort det samlede underbetalingsbeløb (incl. manglende ferie- og s/hbetaling
og pensionsbidrag) til 1.475.360 kr. idet klager dog har erkendt, at opgørelsen før
manglende ferie- og s/h- betaling er 2.970 kr. for høj.
Retsformanden finder, at klagerens opgørelse som udgangspunkt kan lægges til grund
ved bodsfastsættelsen, idet det ikke ses at burde gøre nogen forskel, at de udenlandske
arbejdere i et vist omfang har modtaget overtidsbetaling ud over timelønnen på 115 kr.
Da der imidlertid er tale om en tiltrædelsesoverenskomst til maleroverenskomsten, og da
det ikke findes godtgjort, at tiltrædelsesoverenskomsten forud for underskrivelsen havde
været drøftet i detaljer mellem parterne, finder retsformanden ikke tilstrækkeligt grundlag
for at antage, at tiltrædelsesoverenskomsten har dækker andet og mere end
maleroverenskomstens område, altså malerarbejde. Herved bemærkes, at det er ubestridt,
at alt det omtvistede arbejde er betalt med overenskomstmæssig løn, når bortses fra
bestemmelsen i tiltrædelsesoverenskomsten om en timeløn på 181 kr.
At ordet ”bygningsarbejdere” er anvendt i tiltrædelsesoverenskomsten, kan ikke føre til
noget andet resultat, idet tiltrædelsesoverenskomsten med god mening kan læses sådan,
at den skal sikre, at alt malerarbejde skal betales med 181 kr. i timen, uanset hvilken slags
bygningsarbejder, der udfører malerarbejdet.
Det er ikke nærmere oplyst, hvor meget af det arbejde, der er omfattet af klagerens
opgørelse, der er malerarbejde, og en fastlæggelse heraf må derfor ske skønsmæssigt.
Retsformanden finder, at det må være indklagede, der er nærmest til at bære risikoen for,
at en eksakt opgørelse ikke har kunnet fremlægges, hvilket der er taget hensyn til ved
udøvelsen af dette skøn.
Herefter, og idet bemærkes, at bodsbeløbet ud over at tage indklagedes fortjeneste ved

den konstaterede underbetaling i betragtning også indeholder et pønalt element,
fastsættes den bod, som den indklagede virksomhed skal betale til klageren, til
300.000 kr.
Sagen sluttet ved Arbejdsretten.
Retten hævet.
Niels Waage / Anders Levy