Kulturministeriet Att.: Line Munk Skjødt Nybrogade 2 1203 ...

Recommendations

Info

Forbrugerrådet skal foreslå, at bemærkningen i afs. 3 om, at ”rettighedshaverne ikke kun under fogedforbudet skal godtgøre eller sandsynliggøre at betingelserne i retsplejeloven skal opfyldes, men også under en senere retssag” skal udgå. Det virker som om rapporten stiller spørgsmålstegn ved reglerne i retsplejeloven, hvilket vi ikke kan støtte. Ad 12 Opsamling på de civilretlige reaktionsmuligheder I afsnittes konkluderes det, at rettighedshavere i dag har to reaktionsmuligheder i tilfælde af en krænkelse, nemlig at anlægge sag ved domstolen eller få nedlagt forbud overfor teleselskabet mhp at blokere en hjemmeside. Forbrugerrådet finder, at den i praksis hidtidige anvendte metode, hvor IFPI sender regninger med erstatningskrav direkte ud til internetbrugerne som alternativ til domstolsprøvelse også bør nævnes. Ad 13 Erfaringer fra andre lande I afsnittet om Storbritannien fastslår rapporten, at der (i forbindelse med udsendelse af breve) ikke har været tale om en overvågning af individuelle brugers internetaktiviteter. Forbrugerrådet mener denne sætning bør udgå, da vi, uanset om det er lovligt, betragter rettighedshavernes observering af konkrete internetforbindelser og indsamling af personhenførbare IP-numre som overvågning. I afsnittet om New Zealand bør det tilføjes, at regeringen netop har valgt at droppe den diskuterede ” 3 strikes model”. Ad 13.3 Mulige privatretlige håndhævelsesinitiativer, der er gennemført eller overvejes gennemført i udlandet eller som har været omtalt i den danske offentlige debat og de retssikkerhedsmæssige overvejelser, der kan være tilknyttet hertil. Forbrugerrådet er positiv overfor, at rapporten nu også indeholder et afsnit om de aktuelle og relevante retssikkerhedsmæssige overvejelser i forbindelse med bekæmpelse af ophavsrettighedskrænkelser. Vi skal dog foreslå, at afsnittet får ”sit eget” kapitel og overskrift, således at der kommer til at stå 14 Retssikkerhedsmæssige overvejelser. Det lange skriv ”Mulige privatretlige håndhævelse, der er gennemført eller …” kan i stedet forklares i indledningen til kapitlet. Den nuværende overskrift er svær at forstå og det er ikke særligt tydeligt, at rapporten overhovedet indeholder et afsnit om retssikkerhed. Ad 13.3.1 Spærring af adgang til centrale servere Det anføres, at det ligger udenfor rapportens formål at behandle problemstillingen om, at en indehaver af en hjemmeside, der indeholder ulovligt materiale ikke er part i fogedsagen (da det kun er rettighedshaveren og teleudbyderen der er parter) og derfor ikke har krav på information om denne. Forbrugerrådet finder, at denne problemstilling burde være behandlet i afsnittet om de retssikkerhedsmæssige overvejelser, hvilket kan ske ved at inddrage Clement Salung Petersens artikel herom i et større omfang. Ad 1 Videregående ”abonnent-ansvar” I afsnittet om at pålægge abonnenten et objektivt ansvar bør det tilføjes, at en så 1/1 5/6
vidtgående løsning vil være i modstrid med den sjældne brug herhjemme, som er begrænset til køretøjer og lignende, hvor der er tilknyttet en forsikringsmulighed. Desuden bør det nævnes, at et objektivt ansvar desuden vil pålægge den enkelte forbruger en helt urimelig byrde i forhold til at kunne gennemskue, hvilke tekniske sikkerhedsløsninger der ville være tilstrækkelige for at kunne undgå at blive draget til ansvar. I den forbindelse bør det nævnes, at selv krypterede trådløse netværk kan hackes af uvedkommende. Ad 2 Direkte henvendelser til internetbrugerne ved formodning for krænkelser af ophavsretten I 2. afs. nævnes Frankrig og England som eksempler på lande, som overvejer alternative reaktionsmuligheder. I forlængelse af det afsnit bør det nævnes, at rettighedshaverne i Danmark i praksis har fremsat erstatningskrav direkte til internetbrugere med henblik på indgåelse af forlig uden om domstolen jf. rettighedshavernes kampagne med sloganet ”Vi sagsøger dig ind i helvede” fra omkring 2002. I samme afsnit skal vi foreslå, at sætningen ” Formålet har været at skabe nogle reaktionsmuligheder, der ikke vil blive oplevet som indgribende af de involverede internetbrugere”… udgår. Forbrugerrådet er ikke er enig i at dette er formålet og frygter i øvrigt, at eksempelvis brevmodellen bliver realiseret på en måde, som vil kunne opleves som indgribende for den enkelte. I forbindelse med diskussionen om at indføre en pligt for internetudbyderne til at udlevere oplysninger direkte til rettighedshaverne uden domstolskendelse, finder Forbrugerrådet det ikke tilstrækkeligt, at det alene nævnes, at dette skal ske i overensstemmelse med persondataloven (samt en note henvisning). På line med beskrivelsen af promsicae-sagen, bør det udtrykkeligt nævnes, at Datatilsynet i deres udtalelse til Antipiratgruppen fandt, at udlevering ikke kan ske uden domstolskendelse, da udlevering af personoplysningerne kan få betydelig konsekvenser for personen, idet denne kan ifalde strafansvar. Desuden fandt Datatilsynet, at telekunder har en berettiget forventning om, at oplysninger om deres kundeforhold ikke tilgængeliggøres uden retskendelse. Ad 13.3.3. Supplerende /alternative tiltag til fremme af lovlig brug af beskyttet materiale. Da OECD også fremhæver behovet for information og undervisning, er det centralt for rapporten at få en detaljeret beskrivelse af, hvilke informationstiltag rettighedshaverne og kulturministeret har foretaget i forhold til ulovlig downloading af materiale på internettet. Endelig bør der også tilføjes andre eksempler på alternative forretningsmodeller udover TDC Play. Eksempelvis bør initiativer som Nokia Comes with music, ITunes, YouTube etc. beskrives. Med venlig hilsen Vagn Jelsøe Anette Høyrup Afdelingschef Jurist 1/1 5/6
Page 1 and 2: Kulturministeriet Att.: Line Munk S
Page 3: Endelig bør rettighedshaverne i la

Kulturministeriet Att.: Line Munk Skjødt Nybrogade 2 1203 ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?