årsberetning 2005 udvalgene vedrørende videnskabelig uredelighed
årsberetning 2005 udvalgene vedrørende videnskabelig uredelighed
årsberetning 2005 udvalgene vedrørende videnskabelig uredelighed
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
ny henvendelse til UVVU i sagen, som derfor fortsat verserede ved<br />
udgangen af <strong>2005</strong>.<br />
3<br />
UVVU’s udvalg for sundheds<strong>videnskabelig</strong> forskning (USF) modtog<br />
i november 2004 en klage fra en udenlandsk sundheds<strong>videnskabelig</strong><br />
forsker, der i en periode havde arbejdet på et dansk hospital og i<br />
forbindelse med denne ansættelse havde arbejdet på en ph.d.-afhandling.<br />
Klagen omfattede to forhold:<br />
1) klage over mangelfuld vejledning i forbindelse med udarbejdelse<br />
af en ph.d.-afhandling og<br />
2) klage <strong>vedrørende</strong> forfatterrettigheder til en upubliceret artikel.<br />
I marts <strong>2005</strong> afviste udvalget at behandle sagen. For så vidt angår<br />
påstanden om den mangelfulde vejledning, fandt udvalget ikke at have<br />
kompetence til at vurdere dette punkt. For så vidt angår klagen <strong>vedrørende</strong><br />
forfatterrettigheder til artiklen, fandt udvalget, at sagen vedrørte<br />
uenighed om, hvorvidt klagerens vejleder skulle anføres som medforfatter<br />
på den upublicerede artikel. Da der endnu ikke var foretaget skridt til<br />
at offentliggøre artiklen, fandt udvalget ikke, at sagen var omfattet af<br />
UVVU’s kompetence. UVVU henviste klageren til at rette henvendelse til<br />
praksisudvalget på det pågældende universitet.<br />
Den pågældende klager rettede i april <strong>2005</strong> på ny henvendelse til<br />
UVVU. Det fremgik af den fornyede henvendelse, at klageren havde fået<br />
trykt artiklen uden angivelse af vejlederen som medforfatter. UVVU’s<br />
udvalg for sundheds<strong>videnskabelig</strong> forskning udtalte, at der intet grundlag<br />
var for klagerens beskyldninger mod vejlederen i forbindelse med striden<br />
om forfatterrettigheder, samt at en sådan konfl ikt ikke skulle afgøres af<br />
UVVU efter reglerne om <strong>videnskabelig</strong> <strong>uredelighed</strong>, men måtte løses ved<br />
forhandling mellem parterne eller af en uvildig tredjepart. Idet det<br />
således på forhånd måtte anses for usandsynligt, at der kunne gives<br />
klageren medhold, blev sagen afvist i medfør af den dagældende<br />
bestemmelse i bekendtgørelse nr. 933, § 2, stk. 2, 2. pkt.<br />
4<br />
Ved årsskiftet 2004/<strong>2005</strong> modtog UVVU en klage over mangelfuld<br />
forundersøgelse af undergrunden i et område, hvor der var planer<br />
om at opføre et større byggeri. Den oprindelige klage blev i marts <strong>2005</strong><br />
suppleret med nyt materiale til bedømmelse af klagen. Sagen rejste<br />
spørgsmålet, hvorvidt den pågældende undersøgelsesrapport, udgivet af<br />
en forskningsinstitution, kunne betragtes som forskning og dermed<br />
omfattet af UVVU’s kompetence. UVVU’s udvalg for Natur<strong>videnskabelig</strong>,<br />
// SAGER BEHANDLET I <strong>2005</strong> // 9<br />
Sag nr. 3<br />
Sag om mangelfuld vejledning<br />
i forbindelse med<br />
udarbejdelse af et ph.d.-projekt<br />
samt klage <strong>vedrørende</strong><br />
forfatterrettigheder.<br />
(Sag nr. 18 i UVVU’s <strong>årsberetning</strong><br />
2004).<br />
Sag nr. 4<br />
Klage over postuleret mangelfuld<br />
forundersøgelse af<br />
undergrunden i et sårbart<br />
område, hvor der blev planlagt<br />
et større byggeri.<br />
(Sag nr. 19 i UVVU’s <strong>årsberetning</strong><br />
2004).
Change language