Betænkning om ægtefælleskifte mv. - Justitsministeriet

Den gældende ordning og kritik heraf – Kapitel 3
Den gældende ordning og kritik heraf – Kapitel 3
Den følgende gennemgang viser, at de nugældende regler er ganske utilstrækkelige,
slet ikke bistår parterne til en hurtig afslutning, er urimeligt
kostbare for parterne, og at de til tider fører til asociale resultater.”
Finn Taksøe-Jensen fremkommer i øvrigt med en række konkrete forslag til lovændringer.
For disse forslags vedkommende henvises til kapitel 6-14.
Anden kritik
Adj. professor, dr. jur. Svend Danielsen (medlem af Ægtefælleskifteudvalget), anfører
side 265 ff. i sin doktordisputats ”Skilsmissesagen – skandinaviske synspunkter”, Jurist-
og Økonomforbundets forlag, 1989, bl.a.:
”Det offentliges indstilling til bodelingerne synes generelt at have været, at
de kan og må overlades til parterne selv. Her gælder aftalefrihed, det frie
initiativ, måske kræfternes frie spil. Det hænger naturligvis sammen med, at
parterne efter de materielle bodelingsregler og skiftespørgsmålenes dispositive
karakter kan indgå de formueaftaler, de vil i forbindelse med separationen
og skilsmissen.
…
Lovgivernes opfattelse må vel være, at partsautonomien er at foretrække, at
der ikke er noget behov for offentlig kontrol med, om skiftet kommer i
gang, og at der ikke er nogen særlig samfundsmæssig eller social grund til at
have en fordelagtig ordning med myndighedsmedvirkning. Ellers havde
proces- og afgiftsreglerne nok set anderledes ud. Teoretikerne har været
mindre overbeviste. […]”
Side 285 ff. berører Svend Danielsen behovet for en ændring af reglerne om ægtefælleskifte
og bemærker bl.a. (med forfatterens fremhævelser):
”Ser man på reglerne, oplysningerne om det begrænsede antal henvendelser
om offentligt skifte, og på hvad det koster at gå til skifteretten, må det konstateres,
at samfundets tilbud til ægtefællerne er dårligt, sammenlignet
med dem de får vedrørende andre sidespørgsmål. Det grundlæggende problem
er, om det skal gøres bedre, eller om der ikke er grund til øget offentlig
indsats.”
Svend Danielsen anfører herefter nogle betragtninger for og imod en ændring af ægtefælleskiftereglerne,
men konstaterer:
”Selv om det offentliges indsats på området måske ikke forstærkes, finder
jeg det nødvendigt at overveje ændringer i retsafgiftsreglerne.”
32
33